Справа № 592/5545/16-к
Провадження № 1-кп/592/422/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, що має середньо-технічну освіту, працюючий будівником неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні лікарні, маючи вільний доступ до сумочки ОСОБА_6 , виявив в ній золоту сережку. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що ОСОБА_6 не було поряд, скоїв крадіжку належної їй золотої сережки 585 проби, вагою 1, 64 гр., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2249 від 30.05.2016 року становить 973,90 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану

У подальшому ОСОБА_4 направився до ломбарного відділення ПТ «ПП`ЕРА-ДОН» І Компанія «Ваш Ломбард», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 111, де заклав викладену дережку. Отримані кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище, та при цьому суду пояснив, що дійсно 08.05.2016 року, з сумки ОСОБА_6 таємно викрав належну їй сережку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював обставин викладених вище, суму шкоди, а також висновку товарознавчої експертизи експертизи № 2249 від 30.05.2016 року.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечував.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини, відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуюче викладене, особу обвинуваченого, пом`якшувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124-126 підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази по справі - золоту сережку з англійським замком, 585 проби з вставкою з 4х шт. маленьких камінців білого кольору, передану потерпілій під зберігальну розписку оставити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз, а саме: на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №2249 від 30.05.2016) 175,92 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1