Справа № 301/1856/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софія,
Мукачівського району, Закарпатської
області, зареєстрованого,
АДРЕСА_1 , проживаючого в
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, раніше судимого вироком
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області за ст..185 ч.2, КК
України до трьох років шість місяців
обмеження волі ст.360 КК України до двох
років обмеження волі із застосуванням ст.70
КК України остаточно призначено три роки
шість місяців обмеження волі ,на підставі ст.
75 КК України на 1 рік іспитового строку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 20 липня 2016 року близько 02 години, знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав фрагменти металевої огорожі, які належать Доробратівській сільській раді , вартість яких становить 1500 гривень, після чого, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив Доробратівській сільській раді матеріальні збитки на суму 1500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що 20 липня 2016 року близько 02 години, знаходячись в АДРЕСА_3 , викрав фрагменти металевої огорожі, які належать Доробратівській сільській раді , чим заподіяв шкоду на 1500 гривень . У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Представник потерпілого Доробратівський сільський голова ОСОБА_4 , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки шкода йому відшкодована.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2016 року (а.с.4-6);
-протоколом огляду місця події від 20.07.2016 року (а.с.9-10).
-довідкою про вартість огорожі в№938 від 20.07.2016 року (а.с.20).
-актом оцінки огорожі від 03.08.2016 року, згідно якого викрадені фрагменти огорожі складають 1500 ,00 гривень (а.с.21)
-протоколом огляду місця події від 22.07.2016 року та фототаблицями до нього, (а.с.24-28 );
-постановою про визнання речовим доказом від 22 липня 2016 року (а.с.33 )
-постановою про залучення представника потерпілого від 18 серпня 2016 року (а.с. 36)
-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 29 серпня 2016 року (а.с.71-76)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися , і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст..349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено , що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше був судимий згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення злочину проти власності , сімейний стан одружений має на утриманні двох малолітніх дітей , обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.54).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку представника потерпілого ОСОБА_4 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку представника потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , тому йому слід обрати міру покарання в межах санкції ст.. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України про звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, а саме: металеву огорожу зеленого кольору повернути Доробратівській сільській раді .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1