печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001121 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року у справі № 757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13.08.2015 року відповідно до ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001121 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року у справі № 757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13.08.2015 року відповідно до ст. 220 КПК України, посилаючись на те, що заява останнього не відповідає вимогам КПК.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001121 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року у справі № 757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13.08.2015 року відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001121 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року у справі № 757/30577/15-к щодо обов`язку розгляду Генеральною прокуратурою України клопотання ТОВ НВП «Укроснова» від 13.08.2015 року відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3