Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №1622/1881/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю помічника прокурора Ольшанська Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1І про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, молдаван, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдавія, Перший Алтайський провулок, 7, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року слідчий в СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням, погодженим прокурором Октябрського району м. Полтави про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

В поданні зазначили, що 22 листопада 2011 року ОСОБА_2 близько 10.00 години, перебуваючи в приміщенні перукарні «ЖЕОзе» по вул. Калініна, 14 в м. Полтава, яка належить ОСОБА_4, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5, вчинив напад на ОСОБА_4, яка в цей час перебувала в приміщенні перукарні, поєднаний з застосування насильства небезпечного для життя, що спричинило закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, крововилив обличчя, садна слизової нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2474 від 07 грудня 2011 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я та заволодів ланцюжком з металу жовтого кольору вагою 55 г. 583 проби вартістю 20 000 гривень, підвіскою з жовтого металу, вагою 6 г. 583 проба вартістю 3 000 грн., лікувальним каменем вартістю 3 000 гривень, частиною ланцюжка з металу жовтого кольору проба 583 вартістю 2 000 гривень, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 28 000 гривень.

По даному факту 24 листопада 2011 року була порушена кримінальна справа №113230851 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення майна (грабіж), яке належить ОСОБА_4, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

18 січня 2012 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_1 виділено кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 та присвоєно справі номер №123230070.

30 січня 2012 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2

30 січня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

30 січня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» : у разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не з'явилась або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суддя відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України вправі розглянути подання за правилами, встановленими ч.5 ст.165-2 КПК України (за винятком допиту підозрюваного, обвинуваченого), і мотивованою постановою дати дозвіл на затримання зазначеної особи й доставку в суд під вартою. Таке затримання можливе лише за наявності передбачених ст.148 і ч.1 ст.155 КПК України підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Після затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставки його в суд подання розглядається ще раз.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку про задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене, і беручи до уваги, що у справі є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1І про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко