печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт монети неправильної округлої форми із зображенням літери «М» та монети неправильної округлої форми з написом «ANVSPPAVI» темного кольору, які вилучені 08 лютого 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000175 від 10.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня по вересень 2015 року службові особи Київської митниці ДФС України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») та митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, під час проведення митного оформлення вантажів, які надходили на адресу ТОВ «Оптіон Центр», ТОВ «БМС Сакура», ТОВ «Радіанс», ТОВ «Ексімброксервіс», ТОВ «Будівельна компанія ФОРС», ТОВ «Панамі Груп», ТОВ «Штріхмед», ТОВ «АТР Флайт», а також міжнародних поштових відправлень, що надходять до України через міжнародного перевізника ТОВ «Східно-європейський експрес», зокрема від іноземної кур`єрської компанії «Global Express», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили митне оформлення таких зовнішньоекономічних операцій за необґрунтовано заниженим рівнем митної вартості товарів, а також без сплати обов`язкових митних платежів, що призвело до ненадходження у державний бюджет України митних платежів на суму близько 2,5 млн. грн.

Відповідно до інформації, отриманої від ГВ БКОЗ СБ України у м. Києві та Київській області, до митного оформлення вантажів, що надходять на територію України через міжнародного перевізника ТОВ «Східно-європейський експрес», без сплати обов`язкових платежів, може бути причетний директор вказаного товариства ОСОБА_6 та старший інспектор митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_7 , а також громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім цього, за неправомірне митне оформлення зазначених вантажів ОСОБА_6 надав старшому державному інспектору митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 400 (чотириста) доларів США.

08 лютого 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , у присутності його дружини виявлено і вилучено монету неправильної округлої форми із зображенням літери «М» та монету неправильної округлої форми з написом «ANVSPPAVI» темного кольору.

Посилаючись на те, що зазначені монети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 08 лютого 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , у присутності його дружини виявлено і вилучено монету неправильної округлої форми із зображенням літери «М» та монету неправильної округлої форми з написом «ANVSPPAVI» темного кольору.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, зазначене майно у вигляді монет є доказом злочину, за його родовою приналежністю відповідає критеріям щодо засобів та знаряддя вчинення злочину, а тому на нього відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України має бути накладено арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, саме це буде досягнуто шляхом накладення арешту на перелічені в клопотанні слідчого речі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені монети є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуті злочинним шляхом, на які слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічені монети.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на монету неправильної округлої форми із зображенням літери «М» та монету неправильної округлої форми з написом «ANVSPPAVI» темного кольору, які вилучені 08 лютого 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1