Справа № 510/1256/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01.02.2016 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України, -

Встановив:
11.06.2015 р. приблизно о 01.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та будучи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої родинної сварки, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів рукою в область обличчя, шиї та верхніх і нижніх кінцівок своїй матері потерпілій ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, а також підшкірну гематому потиличної області голови, які згідно із висновком судовомедичної експертизи №92/31 від 12.08.2015 р. могли утворитися від впливу будь-якого твердого предмету, за вказаних обставин, та відносяться за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
23.06.2015 р. приблизно о 24.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та став вимагати у своєї матері ОСОБА_10 , щоб вона дала йому грошей або купила спиртне. Отримавши відмову, обвинувачений, реалізуючи раптово виниклий умисел на погрозу вбивством, став обома руками душити свою мати потерпілу ОСОБА_10 , потім взяв рушник, накинув їй на шию та продовжував її душити, при цьому закривав їй рот своєю рукою, щоб вона не кричала, і продовжував її душити, далі, відтягнувши її на деяку відстань, він відпустив потерпілу, взяв до рук ніж, погрожував вбивством, демонструючи цей ніж, розмахуючи ним перед потерпілою, продовжував залякувати її позбавленням життя, у зв`язку із чим у потерпілої ОСОБА_10 виникли реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст. 129 ч.1 КК України.
Крім того, 28.07.2015 р. приблизно о 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та будучи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої родинної сварки, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів ногою в область лівого стегна та правої голені своїй сестрі потерпілій ОСОБА_5 ,внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців лівого стегна і синця лівої гомілки, які згідно із висновком судовомедичної експертизи №90/30 від 11.08.2015 р. могли утворитися від впливу будь-якого тупого твердого предмету, за вказаних обставин, та відносяться за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
Своїми вищевказаними діями, за сукупністю, обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочини, передбачені ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав, не заперечував завдання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також погрозу вбивством потерпілій ОСОБА_9 за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, та вважав за можливе обмежитись дослідженням документів щодо даних про особу обвинуваченого та доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_8 , його винуватість у завданні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 а також в погрозі вбивством потерпілій ОСОБА_9 підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Обставини заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень обвинувачений повністю підтвердив, про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень у судовому засіданні пояснила також потерпіла ОСОБА_5 . Проведено судово-медичну експертизу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка встановила наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, підтвердила механізм та час їх заподіяння та ступінь тяжкості.
Обставин погрози обвинуваченим вбивством потерпілій ОСОБА_9 обвинувачений також підтвердив, та не заперечував їх, додатково ці обставини підтверджуються письмовим доказом протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 29.06.2015 р., в ході котрого обвинувачений на місці докладно пояснив та показав про обставини скоєння злочину.
Визнання ОСОБА_8 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_8 заподіяв потерпілім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 умисні легкі тілесні ушкодження та підлягає відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, а також погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_9 за обставин, при яких у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та підлягає відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України.
Як особа ОСОБА_8 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, про що свідчать характеристики та данні довідок та інших документів.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності злочинів, відсутність матеріальних претензій у потерпілих, наявність у обвинуваченого реєстрації та постійного місця проживання.
Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, дані про особу, характеризуючі матеріали. Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується посередньо, постійно конфліктує із близькими, зловживає спиртним.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають виконанням покарань та будь-які підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Цивільний позов не заявлявся., судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 125 ч.1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;
- за ст. 129 ч.1 КК України 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 5 (п`ять) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з 01.02.2016 р.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1