Провадження № 1-кп/537/144/2016
Справа № 537/2209/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

н/л обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника н/л

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня Знам`янської ЗОШ № 2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2016 року близько 4 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Дзержинського в м. Кременчуці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу відкрив капот автомобіля марки «Мазда МХ3», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору , що належить ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку акумулятора «VARTA D47» 12V 60Ah 540A, синьо-білого кольору, згідно висновку експерта від 31.03.2016 року вартістю 1220 грн., який належить ОСОБА_9 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 24 березня 2016 року близько 4 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Дзержинського в м. Кременчуці, відкрив капот автомобіля марки « Мазда» червоного кольору , звідки вчинив крадіжку акумулятора марки «VARTA D47» 12V 60Ah 540A, синьо-білого кольору. Після чого з акумулятором пішов додому, де проживає за адресою : АДРЕСА_2 , але по дорозі був зупинений патрульними поліцейськими, які і затримали його та вилучили акумулятор. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі , покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу неповнолітнього обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_5 не працює, але навчається в 10-му класі Знам`янської ЗОШ № 2, тобто займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в Знам`янській ЦРЛ в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Иакож, суд враховує особу обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67, 105 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього , а саме заборона відвідувати у вечірній час кафе, парки, справно відвідувати навчальну установу до її закінчення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися до суду .

Речовий доказ по справі акумулятор марки «VARTA D47» 12V 60Ah 540A, визначений таким постановою слідчого від 24.03.2016 року повернути власнику ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1