Справа № 629/3169/16-к
Номер провадження 1-кс/629/660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту у кримінальному провадженні № 0001319,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року у справі № 629/3183/16-к.
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль придбаний ОСОБА_4 законно, а також тим, що накладені арештом обмеження не дозволяють вивезти дітей за кордон, слідчі дії з автомобілем не проводяться.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи клопотання, наполягала на його задоволенні.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час триває досудове розслідування, арештоване майно визнано речовим доказом, є знаряддям злочину та може використовуватися як речовий доказ.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази надані сторонами, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року, ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна та надавала свої пояснення щодо приналежності автомобіля саме їй. За таких обставин скасування арешту майна з підстав передбачених ст. 174 ч. 1 КПК України є безпідставним.
Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, з підстав передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, суд виходить з того, що заявником не надано суду доказів того, що в подальшому відпала необхідність в арешті майна або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0001319 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1