Справа № 667/1711/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28.12.2015 року близько 13.00год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись та піднявшись по сходах слідом за малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на другий поверх під`їзду №3 до квартири АДРЕСА_3 , у якій разом з братом ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір`ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає ОСОБА_10 , де шляхом перешкоджання однією із ніг останньому зачинити вхідні двері в квартиру, шляхом обману, під приводом нібито перевірки (на прохання матері останнього) газу у кухонній плиті на кухні та з імітуванням розмови з нею з вказаного приводу по своєму мобільному телефону, який та мобільний телефон у той день залишила вдома, змусив малолітнього ОСОБА_10 впустити його через вхідні двері, після чого, проник до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_3 , де у присутності вказаних малолітніх, перебуваючи у вітальні (залі) вказаної квартири, умисно, незаконно, відкрито заволодів ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad S 110» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 який перебував у вітальні на журнальному столику та власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №422 від 02.02.2016, складає 4200,00грн., після чого, ОСОБА_6 з метою утримання вилученого ним майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке виразилось у відштовхуванні та нанесені ним двох ударів однією із рук в область голови останнього, та з погрозою застосування такого насильства щодо нього, яке виразилось у замахуванні однією із рук для завдання удару в область голови з метою залякування останнього, зник з місця події, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 збитки у сумі 4200,00грн.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_6 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло.
Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є:
-протокол огляду місця події від 29.12.2015 року, що мав місце у квартирі АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 вчинив грабіж;

-протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 22.02.2016, який показав, що невстановлена особа (вказавши прикмети) та якою виявився ОСОБА_6 28.12.2015 близько 12.30год. шляхом обману проникла до квартири АДРЕСА_3 , де він проживає та в його присутності та в присутності малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкрито заволоділа «нетбуком» марки «Леново», після чого з метою утримання вилученого ним майна з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого шляхом штовхання та нанесення ударів в голову малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та з погрозою застосування такого насильства відносно нього, зник з місця події;

-протокол пред`явлення особи до впізнання за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_11 під час якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, що 28.12.2015 вчинила грабіж з квартири де він проживає;

-протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_12 яка показала, що близько обіду 28.12.2015 їй на її мобільний телефон зателефонував її співмешканець ОСОБА_13 та повідомив їй, що їх пограбували. Після чого, ввечері коли вона повернулася додому з роботи їй від сина ОСОБА_11 стало відомо про вказане, пограбування як їй стало відомо вчинив знайомий її співмешканця яким виявився ОСОБА_6 ;

-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 22.02.2016, який показав, що невстановлена особа (вказавши прикмети) та якою виявився ОСОБА_6 28.12.2015 близько обіду шляхом перешкоджання йому однією із ніг зачинити вхідні двері, шляхом обману проникла до квартири АДРЕСА_3 , де він проживає та в його присутності та в присутності малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відкрито заволоділа «нетбуком» марки «Леново», після чого з метою утримання вилученого ним майна з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого шляхом штовхання та нанесення ударів в голову малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та з погрозою застосування такого насильства відносно нього, зник з місця події;

-протокол пред`явлення особи до впізнання за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_10 під час якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, що 28.12.2015 вчинила грабіж з квартири де він проживає;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_14 який показав, що 28.12.2015 близько 13.10год. він з своїм знайомим перебував на вулиці неподалік від будинку АДРЕСА_4 , де вибивав килим, після чого, близько через 10хв. з під`їзду №3 вибіг невідомий йому чоловік (вказавши прикмети) та вибігли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які кликали на допомогу та повідомили, що вказаний невідомий їх пограбував. Після чого, він побіг за ним та коли догнав невідомого, невідомий викинув на землю «нетбук» який він тримав у руках та повідомив, що його йому віддали самі малолітні віддали самі. Затримати невідомого допоміг йому випадковий перехожий;

-протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 під час якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, що 28.12.2015 року вчинила грабіж з вказаної квартири та яку він затримав;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 який показав, що він знає ОСОБА_6 як однокласника який в грудні 2015 разом з ним перебував у квартирі його співмешканки, де підозрюваний вчинив грабіж за її відсутності та її синів де він заходив в залу та бачив там викрадений ним в подальшому нетбук;

-протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 який показав, що невстановлена особа (вказавши прикмети) та якою виявився ОСОБА_6 28.12.2015 близько 12.30год. шляхом обману проникла до квартири АДРЕСА_3 , де він проживає та в його присутності та в присутності малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відкрито заволоділа «нетбуком» марки «Леново», після чого з метою утримання вилученого ним майна з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого шляхом штовхання та нанесення ударів в голову малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та з погрозою застосування такого насильства відносно нього, зник з місця події;

-протокол пред`явлення особи до впізнання за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_9 під час якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, що 28.12.2015 вчинила грабіж з квартири де проживає ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 який показав, що невстановлена особа (вказавши прикмети) та якою виявився ОСОБА_6 . 28.12.2015 близько обіду шляхом перешкоджання його знайомому ОСОБА_10 однією із ніг зачинити вхідні двері, шляхом обману проникла до квартири АДРЕСА_3 , де він проживає та в його присутності та в присутності малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відкрито заволоділа «нетбуком» марки «Леново», після чого з метою утримання вилученого ним майна з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого шляхом штовхання та нанесення ударів в голову малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та з погрозою застосування такого насильства відносно нього, зник з місця події;

-протокол пред`явлення особи до впізнання за участі малолітнього свідка ОСОБА_8 під час якого він впізнав ОСОБА_6 як особу, що 28.12.2015 вчинила грабіж з квартири де проживає ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

-протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 де він розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 де він розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

16.03.2016 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин щодо малолітніх осіб, непрацюючий, не має офіційного джерела доходу, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, перебуваючи на волі може вчинити інший корисливий злочин, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний за його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання вищевказаного запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирiшеннi питання про обрання запобiжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, він вчинив злочин щодо малолітніх осіб, не працює, не має офіційного джерела доходу, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, слідчий суддя погоджується з наявністю підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят діб, заборонивши йому з 20.00 год. до 07.00 год. залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати з 20.00 год. до 07.00 год. місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали до 16.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ______________________/ ОСОБА_1 /

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2016 року