overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2011 Справа № 4-1508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання заступника начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Заливадної Л.П. про проведення обшуку за матеріалами кримінальної справи №11190018, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2011 року заступник начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Заливана Л.П звернулася в суд з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку жилих та інших приміщень за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що протягом 2008 - 2009 років службові особи ДП ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП» () умисно, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Ліана-Л», з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в ході ремонтно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, завищили обсяги та вартість виконаних підрядних робіт, чим вчинили заволодіння належного ДАК «Хліб України» майна, а саме коштів на загальну суму в сумі 1 478 924 гривні 79 копійок.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що орган досудового слідства володіє точними та достатніми даними, які свідчать про те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, який одночасно є і директором ПП «Зерно-Альянс», знаходяться оригінали документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Ліана-Л», ПП «ВБФ «Лугабелбуд» та ПП «Зерно-Альянс» стосовно постачання будівельних матеріалів до ДП ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП», товаро-транспортних накладних, документів на транспортні засоби, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, актів огляду прихованих робіт, загальних журналів, журналів обліку виконаних робіт форми КБ-6, документів, підтверджуючих оплату виконаних ТОВ «Ліана-Л» (платіжних доручень банківських виписок), додаткових угод до зазначених договорів стосовно виконання будівельних робіт, та інших документів, які мають значення для встановлення істини по справі, приходжу до висновку про задоволення подання в частині проведення обшуку у жилому приміщенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9777/15-к Номер провадження 11-сс/786/84/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2016 року о 10 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/2797/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1211/16-к
Провадження № 1-в/572/749/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2004 року за п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 14 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 18.04.2004 року по 28.10.2004 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 18.04.2004 року по 28.10.2004 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.04.2004 року по 28.10.2004 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 706/320/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1210/16-к
провадження № 1-кс/753/486/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 р. року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.303 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ( в порядку ст.303 КПК України), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 26.01.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. № 207.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської міської прокуратури №2 м. Києва.

Надати до суду матеріали кримінального провадження №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/413/16
Справа №760/2536/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0011917 від 07.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0011917 від 07.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

10 березня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0011917 від 07.12.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 29 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008781, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 03 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3975/16-к
провадження № 1-кс/753/1022/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржниці ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась зі скаргою до на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржниці до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 11.02.2016 року до Київської місцевої прокуратури №2 та начальнику СВ Дарницького управління поліції у м. Києві скаржниця подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відомостей щодо заяви скаржниця не отримала. Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржницею в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви вона не отримувала.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції в м. Києві внести до ЄРДР заяву скаржника від 11.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/243/253/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харцизськ Донецької області, громадянина України, українця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, однак до суду не з`явився обвинувачений

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 21.03.2016 року на 10 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин, 21 березня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 21 березня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу ГУ національної поліції України в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/403/16-к
Номер провадження 1-кп/305/114/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.01.2016 року в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/114/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/114/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 березня 2016 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1