Справа №293/569/16-к
УХВАЛА
07 червня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
начальника СВ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000221 від 10.04.2013 за яким 29.12.2003 року невстановлена досудовим слідством особа в заповіті від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 підробила підпис ОСОБА_6 , мешканця с. Вільськ Черняхівського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області визнано за ОСОБА_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

29.09.2015 року Апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року, скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Дане клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Начальник СВ та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Враховуючи, що ініціатор клопотання та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку начальника СВ та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального, копія якого додана до клопотання.

Посилання слідчого на рішення Черняхівського районного суду від 18.02.2015 року яким за ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 суд не приймає до уваги, оскільки дане рішення скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2015 року та прийняте нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/172/15-ц від 18.02.2015.

Із вище викладеного вбачається, що дані відомості були внесені на підставі рішення суду, яке скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2015р.

Витяг з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на день розгляду клопотання слідчим не надано.

Оскільки, до клопотання не надано беззаперечних доказів про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, ч.4, 170 ч.2, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб безпосередньо до апеляційного суду з моменту отримання копії.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: