АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 29.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, зареєстрований в АДРЕСА_3 , на даний час в м. Києві без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004060 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки наряду з іншими передбаченими законом відомостями містить дані про місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7 , а також про те, що на даний час обвинувачений не має постійного місця проживання. Просить врахувати, що на стадії досудового розслідування місце проживання ОСОБА_8 було встановлено, і він з`являвся на виклики до слідчого.

Звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право у відповідності до положень статей 315, 335 КПК України обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також зупинити провадження щодо обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, до його розшуку і продовжити судове засідання стосовно інших обвинувачених.
Також вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого, явка якого є обов`язковою.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт в даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не містить достовірних відомостей щодо дійсного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 або інших контактних даних, за якими суд може здійснити виклик обвинуваченого, з урахуванням того, що будь-який запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Крім цього, ухвали суду про привід ОСОБА_7 залишилися без виконання, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя та за місцем реєстрації відсутній.

Також судом залишено без задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та виділення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в окреме провадження, оскільки воно є передчасним та підлягає вирішенню лише на стадії судового розгляду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом неодноразово здійснювався виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою у підготовче судове засідання, однак судові повістки поверталися відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання. Крім цього, не вдалось забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 до суду шляхом застосування до нього приводу, оскільки згідно матеріалів про виконання приводу останній на місцем реєстрації не проживає та веде бродяжницький спосіб життя.
Таким чином, зазначені в обвинувальному акті анкетні дані щодо місця реєстрації ОСОБА_7 не дають суду можливості здійснити виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою.

Щодо доводів прокурора про те, що суд має право на стадії підготовчого судового засідання за клопотанням учасників провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, то судом такі повноваження не могли бути реалізованими, оскільки прокурором таке клопотання не заявлялося.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і те, що підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого, оскільки фактично суд ухвалив рішення про повернення обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю анкетних даних обвинуваченого, що жодним чином не порушує права обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 29.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3