У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
справа № 712/1903/16-к

номер провадження 1-кс/712/ 1050/16

м. Черкаси 25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001679 від 30.12.2015 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2001 року народження та малолітнього сина ОСОБА_7 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0001679.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 30 грудня 2015 року близько 07 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, від м. Черкаси в напрямку м. Сміла, на 44 км. + 133 м. вказаної автомобільної дороги, в межах території Черкаського району Черкаської області, грубо порушив вимоги пп. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконав маневр перестроювання, виїхавши на ліву зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21033» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21033» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом лівої вертлюгової западини без зміщення, рани м`яких тканин правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 173 від 03.02.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 пп. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прип`ять, Київської області, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку 2001 року народження та малолітнього сина 2010 року народження, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.12.2015, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/84 від 11.02.2016, висновком судово-медичної експертизи № 173 від 03.02.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від 200 до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до 2 років, арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до 3 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого, раніше не судимого, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особи кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 характеризується позитивно, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі ч. Черкаси та Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5