overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/755/16
Справа № 356/897/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 29.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2506/16-к
Провадження № 1-кс/369/593/16
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 01.03.2016 року він, як представник потерпілих, звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 з клопотанням № 12-11-15/5 про проведення повторного огляду web-сайтів ТСН телеканалу «1+1» та «Блог Євгена Чубука». Вказане клопотання до Києво-Святошинського ВП надійшло 03.03.2016 року. На даний час про задоволення клопотання чи про повну чи часткову відмову в його задоволенні, він не повідомлений, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 01-03-16/1 від 01.03.2016 року.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2016 року представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням № 01-03-16/1 про проведення повторного огляду web-сайтів ТСН телеканалу «1+1» та «Блог Євгена Чубука», яке було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 03.03.2016 року, про що свідчать відомості на сайті «Укпошта». Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку передбаченому ст.220 КПК України суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 01-03-16/1 від 01.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2487/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/196/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000653,-
встановив:
17.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000653, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 20 хв. 04.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/523/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/469/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 393/82/16-к
пров. 1-кп/393/41/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 22.03.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/466/16-к
Провадження № 1-в/400/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23 серпня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 05 лютого 2011 року по 20 листопада 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Станично-Луганського районного судуЛлуганської області від 23 серпня 2012року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05 лютого 2011 року по 20 листопада 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2011 року по 20 листопада 2012 року за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23 серпня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 425/4235/15-к
Провадження № 11-кп/782/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року - ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України було повернуто прокурору.

Від прокурора та обвинуваченого на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в місцевому суді м.Сєвєродонецька на 11-00 годин 29 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, визвавши на апеляційний розгляд справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/232/15-к
Провадження № 11-кп/782/75/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 05.02.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Сєвєродонецька Луганської області, засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Наразі до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 05.02.2016 року щодо неї, яка направлена в межах строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 05.02.2016 року надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 534/618/16-к
Провадження № 1-кп/534/81/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000759 від 08 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

22.03.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України о 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/874/2015
Справа № 537/4686/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження № 00212,-
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив скасувати постанову старшого прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року, якою скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про вчинення письмового запиту для встановлення осіб керівників Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Вивчивши матеріали скарги та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Аналізуючи наведену вище норму чинного законодавства, що регулює порядок оскарження рішень прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, оскільки клопотання заявника про вчинення відповідного запиту, в розумінні вимог Глави 20 КПК України не є слідчою дією, а тому відмова слідчого в задоволенні зазначеного вище клопотання не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених вище обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження № 00212.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження № 00212 відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год 30 хв 18 квітня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 544/288/16-к
пров. № 1-кп/544/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 08.02.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09 год. 15 хв. 12 березня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/818/16-к
Номер провадження 1-в/556/543/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яки відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 04 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1