АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/798/16 Справа № 690/103/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.07.2016 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 40000572 повернутий до Звенигородської місцевої прокуратури для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору за клопотання обвинуваченого та його захисника із підготовчого судового засідання суд в ухвалі вказав про необхідність ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, вручення йому обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог позбавляє його належним чином скористатися своїм правом на захист від пред`явленого обвинувачення. Як слід розуміти із змісту ухвали, органом слідства ці вимоги закону виконані не були.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі ставить питання про його скасування та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому посилається на істотні порушення норм КПК при його винесенні.

Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам цього закону і до нього долучена розписка ОСОБА_7 про вручення йому його копії та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, під час підготовчого судового засідання підтвердження, які про це були надані прокурором, до уваги судом взяті не були.

Також, в ухвалі суду не деталізовано положення якої частини та пункту ст.. 291 КПК України порушено при складанні обвинувального акта.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, захисника, про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з неознайомленням його з матеріалами справи та неотриманням обвинувального акту з реєстром матеріалів справи та дослідивши ці матеріали колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 291 КПК України, по закінченню досудового розслідування складається слідчим обвинувальний акт, який затверджується прокурором і який має містити відомості, викладені в частині другій цієї статті.

До обвинувального акта додається в тім числі і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів.

Як встановлено перевіркою, ці вимоги закону при направленні обвинувального акта до суду виконані не були.

Із наявної в справі розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено, що вони були отримані безпосередньо обвинуваченим і про це він поставив свій підпис.

Згідно пояснень захисника, ОСОБА_7 заперечує, що підпис під нею поставлено ним.

Інших доказів, які це спростовують, по справі немає і прокурором їх не надано.

В зв`язку з цим вірним є висновок місцевого суду про те, що за вказаних обставин ОСОБА_7 позбавлений можливості належним чином скористатися своїх правом на захист від пред`явленого обвинувачення.

В зв`язку з цим посилання прокурора на відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України не відповідає фактичним обставинам справи.

Не заслуговує на увагу його посилання і на те, що судом не деталізовано положення частини та пункту ст. 291 КПК України, які були порушені при складанні обвинувального акта, оскільки в цій статті закону безпосередньо є посилання про додання розписки підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте належне підтвердження про надання ним такої розписки відсутнє.

За таких обставин судове рішення є законним і скасуванню, про що ставить питання прокурор, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.07.2016 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 40000572 повернутий до Звенигородської місцевої прокуратури для його приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :