overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3978/16-к
Провадження № 1-кс/209/884/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002010 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002010 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 24.08.2016 року близько 18:00 години невстановлена особа, знаходячись в ТК "Елефант" по пр. Перемоги в м. Камянському, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Iphone 5S", що належить ОСОБА_5 , завдавши тим самим останньому матеріального збитку на суму 7700 грн.
За даним фактом 17.09.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, невстановлена особа, викрал мобільний телефон а саме: «"Iphone 5S"Space Gray 16 GB», IMEI № 1: НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищезазначеному телефону потерпілого.
Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні не зазначена дата подання клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України. Також в даному випадку суду не надано доказів належності вищезазначеного телефону потерпілому. Ксерокопія коробки з ІМЕЙ на вищезазначений мобільний телефон яка надана до клопотання не підтверджує належності телефону та не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0002010 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6542/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні знаходиться справа відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/ 6443/16-к 1-кп/212/533/16

Також передана справа щодо ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/6542/16-к 1-кп/212/553/16.

Прокурор висказали думку про об`єднання справ в одне провадження.

Обвинуваченний обвинувачуються в скоєнні декількох правопорушень і тому зазначені вище матеріали кримінального провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.314,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/ 6443/16-к 1-кп/212/533/16;також передана справу щодо ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України за номером 212/6542/16-к 1-кп/212/553/16.

та визначити номер справи (212/ 6443/16-к 1-кп/212/533/16; ) призначивши розгляд справи на 23 листопада 2016 року о 13. 30 год в залі № 300.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7012/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2135/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 00 хвилин "15" листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000024 до 11 годину 00 хвилин "15" листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2274/16 Справа № 176/1336/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 04 листопада 2016 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.20 годину 10 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/193/15-к
Провадження № 11-кп/779/525/2016
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 08 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідно, та встановити останнім строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 635/7780/16-к
Провадження №1-в/635/1840/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2623/16-к Провадження №11-кп/773/602/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000002 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр.України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
1. 25.02.2009 Любомльським районним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2. 20.05.2009 Любомльським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2013 по відбуттю строку покарання.

засуджений за:
- ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Строк тримання під вартою постановлено рахувати з 29.04.2016, зарахувавши термін перебування під вартою з 30.01.2016 по 10.02.2016.
Зарахувано ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 30.01.2016 по 10.02.2016 включно та з 29.04.2016 по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 982,08 грн. за проведені експертизи.
Вирішено питання про речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 11 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/5057/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від 25.04.2014 року засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 18.03.2014 року. Ухвалою суду від 18.02.2016 року ОСОБА_3 на підставі Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 18.03.2014 року по 27.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на 29.09.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 3 місяці.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від 25.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/2035/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 від 10 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/2098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 09.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 9 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовлено,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2016 року о 10 год.

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2867/2012
Провадження № 1/1616/241/2012
П О С Т А Н О В А

23.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2867/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 259 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2867/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 259 ч. 1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03.07.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2867/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 259 ч.1 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 08.08.12 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/12940/16-к

11 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя