Справа №766/6309/16-к
н/п 1-кс/766/3515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення на відповідальне зберігання вилученого майна,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме вилученого в ході огляду місця події 01.01.2016 року автомобіля марки Opel Vectra 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .. В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на закоснінь і офіційність придбання даного автомобілю.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про причини неявки слідчого судді не повідомили, заяв про перенесення розгляду клопотання не надавали.
За наявними матеріалами клопотання слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності сторін, що не суперечить вимогам КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.01.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Комсомольського відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та накладено в рамках кримінального провадження №0000002 арешт на автомобіль марки Opel Vectra 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 о..
Підставою для накладення оскаржуваного арешту, виступили наступні обставини і факти, які вже були встановленні слідчим суддею на підставі відповідних доказів, при накладенні арешту на автомобіль, а саме: 01.01.2016 близько 09.35 біля площи Цюрупи в м.Херсоні працівники ДПС було виявлено факт підробки паспорту про реєстрацію транспортного засобу Opel Vectra 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , яким володів ОСОБА_3 .. Так, при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2009 ВРЕР-3 м.Києва УДАІ ГУМВС України в м.Києві встановлено, що за даним номером свідоцтва зареєстровано автомобіль Opel Vectra 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номером кузову НОМЕР_5 , а за документами володільця заявника номер кузова автомобіля WOL НОМЕР_6 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як, вже було вище зазначено, слідчим суддею при накладені оскаржуваного арешту були досліджені необхідні докази, на підставі яких, встановлено дійсність факту підробки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та відповідно значення даного автомобіля, як речового доказу для кримінального провадження.

При цьому, заявник не пред`явив у судове засідання, а також не долучив до матеріалів клопотання відповідні докази, які могли б підтвердити дійсність свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та відповідно спростувати обґрунтованість накладення арешту на автомобіль.

Отже, за вищевказаних обставин, заявником не доведена безпідставність накладення даного арешту, що свідчить про її законність і обґрунтованість, оскільки з наявних матеріалів, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та наявність значення автомобілю, як речового доказу, для даного кримінального провадження, у зв`язку з чи слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення на відповідальне зберігання вилученого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1