Справа № 727/5282/16-к Провадження № 1-кс/727/1783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про відмову у визнання потерпілим.

В скарзі зазначив, що 31.03.2016 року він звернувся до прокуратури Чернівецької області з заявою в якій зазначив, що Чернівецька міська рада протягом 4 років порушує його право на отримання земельної ділянки під будівництво і що прийняте 03.02.2015 року Чернівецькою міською радою по відмові йому в реалізації його права на отримання земельної ділянки, було визнане Шевченківським районним судом м. Чернівці 08.07.2015 року незаконним та скасоване. Цим же рішенням суду, міську раду було зобов`язано розглянути його заяву на черговому пленарному засіданні, однак до цього часу рішення суду не виконане, тому просив відкрити кримінальне провадження проти посадових осіб Чернівецької міської ради за ст. 382 КК України.

16 червня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, в якій зазначив, що він у своїй заяві не зазначив, що внаслідок невиконання рішення суду йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Дану постанову він отримав від слідчого тільки 08.07.2016 року і саме з цього часу він має право на її оскарження.

Вважає таку постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий проігнорував очевидні факти та підстави, які свідчать про нанесення йому моральної шкоди посадовими особами Чернівецької міської ради.

Ч.1 ст. 55 КПК України передбачає, що потерпілим може бути особа, якій завдано шкоди.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » від 31.03.1995 року № 4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб.

Під моральними стражданнями як емоційно-вольовими переживаннями людини розуміються пережиті нею почуття приниження, роздратування, пригніченості, гніву, сорому,розпачу,неповноцінності,стану психологічного дискомфорту тощо.

Особа має право на компенсацію моральної шкоди, заподіяної їй в результаті будь-якого правопорушення, від якої вона потерпіла. Будь-яке правопорушення, в тому числі і те, в результаті якого не заподіяно фізичної шкоди, обов`язково супроводжується моральними стражданнями особи, щодо якої це правопорушення було вчинене.

Неправомірними діями посадових осіб по невиконанню рішення суду йому завдано душевних страждань, які виразилися у нервозності, занепокоєнні та відчаї, відчутті приниження, пригнічення, зневаги, образи, позбавлення відчуття життєвої захищеності. Він тривалий час знаходиться в стані морального пригнічення та психологічного дискомфорту.

В постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчий ОСОБА_5 не навів очевидних та достатніх фактів того, що йому не завдано моральної шкоди.

Тому просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.05.2016 року і зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що постанова про відмову у визнанні потерпілим заявника винесена правомірно, тому просили відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Що стосується строку подачі скарги до суду, то суд вважає, що заявник не порушив строк оскарження постанови, оскільки він її отримав 08.07.2016 року і саме з цієї дати вираховується 10-денний строк на подачу скарги до суду. Тому підстав для поновлення строку чи у відмові в поновленні цього строку немає.

З`ясовано, що 31.03.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення злочину.

18.05.2016 року заява про вчинення злочину була внесена до ЄРДР за № 0000083.

16 червня 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 мотивуючи тим, що відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Суд вважає, що слідчий неправомірно виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , при цьому не надавши належної оцінки заподіяння заявнику ОСОБА_3 маральних страждань діями посадових осіб Чернівецької міської ради, оскільки така моральна шкода в дійсності йому завдана і він відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України є потерпілою особою.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55,56, 3003,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000083 від 18 травня 2016 року та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083 від 18.05.2016 року на підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1