Справа № 367/2353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1202/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області 12 березня 2016 року звернувся інспектор Ірпінського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції із поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 систематично порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме змінив місце свого проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та п`ятнадцять разів не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року зазначене подання задоволено, скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року, постановлену відносно його підзахисного - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання. На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник засудженого ОСОБА_6 посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 539 КПК України його підзахисного в судове засідання не викликав та розглянув подання інспектора Ірпінського МВ КВІ за відсутності засудженого ОСОБА_6 , чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали на підставі п.3 ч.2 ст.412 КПК України. Крім того, захисник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що задовольняючи подання інспектора Ірпінського МВ КВІ Київської області про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що засуджений не виконував лише один з трьох покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме не з`являвся для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, що на думку апелянта є недостатнім для задоволення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та засудженого, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , з наступних підстав. Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений, звільнений від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи № 136/14, ОСОБА_6 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_6 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

03 листопада 2014 року ОСОБА_6 було роз`яснено положення ч.3 ст.164 КВК України щодо виконання ним обов`язків, покладених судом, та попереджено про наслідки їх невиконання (а. с. 13). Постановою заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ від 03 листопада 2014 року ОСОБА_6 встановлені дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме перша та третя середа кожного місяця з 9:00 до 18:00 години, про що засуджений був ознайомлений під розписку (а. с. 16).

Як вбачається з листа реєстрації на засудженого, ОСОБА_6 з моменту постановки його на облік у листопаді 2014 року і до 03 березня 2016 року допустив п`ятнадцять неявок на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, будь-яких матеріалів, які б підтверджували поважність причин неявки засудженого, особова справа не містить. На виклики до кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 не з`являвся, та змінив своє місце проживання, що підтверджується матеріалами особової справи (а. с. 17, 69, 71, 72).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення. Зазначена обставина, встановлена судом першої інстанції, обґрунтовано послужила підставою, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, для задоволення подання інспектора Ірпінського МВ КВІ та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Всупереч доводам апеляційної скарги захисника засудженого, суд першої інстанції при розгляді подання відносно ОСОБА_6 дотримався вимог норм матеріального та процесуального закону, а саме ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, ухваливши законне і обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги щодо допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , не заслуговує на увагу. Як вбачається із матеріалів подання, на неодноразові виклики до суду засуджений не з`являвся, а 31 березня 2016 року був доставлений приводом в судове засідання, однак, скориставшись своїм правом, заявив клопотання про відкладення розгляду подання щодо нього з метою реалізації свого права на захист, яке було задоволено. Після цього, ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, розглянув подання у його відсутність. Твердження апеляційної скарги захисника про недостатність підстав для задоволення подання інспектора Ірпінського МВ КВІ про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням, є неспроможним, так як не ґрунтується на законі, а також спростовується наведеними в ухвалі суду першої інстанції обставинами, які відповідно до ч.2 ст.78 КК України, є підставами для задоволення подання кримінально - виконавчої інспекції. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що постановлена судом першої інстанції ухвала щодо ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4