Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1650/2016 Справа №641/6817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.08.2016 року, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
11.08. 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.08.2016 року, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку.
В обґрунтування своєї скарги, особа, яка подала скаргу посилалась на те, що 05.08.2016 року в її інтересах до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась адвокат ОСОБА_3 , з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначила, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 196 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, 08.08.2016 року слідчим ОСОБА_4 , винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, відомості до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник підтримали вимоги скарги в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 склалися цивільно-правові відносини, в Комінтернівському районному суді м. Харкова розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , одним з пунктів якої, є визнання недійсним договору дарування квартири та в діях осіб, на яких вказує потерпіла ОСОБА_2 , не вбачається склад кримінального правопорушення, тому у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 , було відмовлено
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 05.08.2016 р. слідчим Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 отримано заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України
Згідно копії постанови від 08.08.2016 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах захисту потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2016 року, по кримінальному провадженню № 0001075 від 06.05.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР за ч. ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовлено. На час розгляду справи у особи, що подала скаргу, відсутня інформація щодо внесення відомостей за заявою заявника до ЄРДР.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що 05.08.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах захисту потерпілої ОСОБА_2 звернулась з заявою до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій зазначила, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на думку заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення та, оскільки, на цей час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені - слідчий суддя, дійшов висновку щодо необхідності вимоги скарги задовольнити, зобов`язати організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах захисту потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. Крім того, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки в даному випадку заява захисника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2016 року не є клопотанням в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001075 від 06.05.2016 року, а є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.08.2016року, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку задовольнити.
Постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.08.2016 року ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах захисту потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2016р. в кримінальному провадженні №0001075 скасувати.
Зобов`язати начальника Комінтернівського (Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 05.08.2016р. адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах захисту та є представником потерпілої ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити до Комінтернівського (Слобідського) ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1