Справа № 521/7269/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1214/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 04.03.2016 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 стали рухатися в пошуках місця вчинення таємного викрадення майна. Біля 04 години проїжджаючи по вул. Бугаївській 46/5 у м. Одесі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна автомобіля марки ВАЗ 2105, відчинили автомобіль звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: запасне колесо від автомобіля ВАЗ, вартістю 1200 гривень, сумку матерчату чорного кольору, в якій знаходився інструмент для автомобіля, вартістю 1000 гривень, буксировочний трос, вартістю 200 гривень, ручний насос, вартістю 600 гривень, знак аварійної зупинки, вартістю 300 гривень, набір ключів вартістю 700 гривень, сумку матерчату зеленого кольору, в якій знаходився ремкомплект до автомобіля ВАЗ вартістю 500 гривень, акумуляторну батарею «Вольта» вартістю 1100 гривень, ЮЗБ-шнур, вартістю 100 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 100 гривень, шапку спортивну чорного кольору, вартістю 100 гривень. Тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 6900 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

За даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000472.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з періодичністю один раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого постійного місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: