Справа №295/3645/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові, умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 12.10.2015 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в кіоску № 31 «М`ясні та кисломолочні вироби» торгівельного комплексу «Молодіжний», розташованого в м. Житомирі по вул. Вітрука, 12 в, де за прилавком помітив картонну коробку, в якій знаходились грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме грошові кошти в розмірі 3 624 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 09.01.2016 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Територія сна», розташованого в м. Житомирі по вул. Київській, 77, де на одному з прилавків помітив наматрацник «Top Protect Lux», що належить ФОП « ОСОБА_7 », та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме наматрацник «Top Protect Lux», вартістю 559 грн. 20 коп., спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 23.01.2016, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київській, 77, де на одному з прилавків помітив плед «MYGGRLOM», плед «MARGERITT» та плед «RAINFAMN», що належать ТОВ «Юск», та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме плед «MYGGRLOM», плед «MARGERITT» та плед «RAINFAMN», загальною вартістю 1 389 грн. 18 коп., спричинивши ТОВ «Юск» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 25.01.2016 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Бай хані», розташованому в АДРЕСА_1 , де на одному з прилавків помітив жіночі туфлі, що належать ФОП « ОСОБА_8 », та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме жіночі туфлі, вартістю 479 грн. 20 коп., спричинивши « ОСОБА_8 » матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 02.02.2016, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в будівельному маркеті «Олді», розташованому в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 б, де на одному з прилавків помітив рушник «Ozdilek», що належить ТОВ «Олді-Житомир», та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме рушник «Ozdilek», вартістю 485 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Олді-Житомир» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 03.02.2016, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будівельному маркеті «Олді», розташованому в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 б, де на одному з прилавків помітив рушник «Arya», що належить ТОВ «Олді-Житомир», та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме рушник «Arya», вартістю 410 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Олді-Житомир» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 03.02.2016, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Крок-чобіток», розташованому в м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 16 а, де на одному з прилавків помітив кросівки «Фабер», що належать ФОП « ОСОБА_9 », та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме кросівки «Фабер», вартістю 895 грн., спричинивши ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 04.02.2016, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будівельному маркеті «Олді», розташованому в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 б, де на одному з прилавків помітив рушник «Arya», що належить ТОВ «Олді-Житомир», та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме рушник «Arya», вартістю 410 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Олді-Житомир» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 12.02.2016, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будівельному маркеті «Олді», розташованому в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 б, де на одному з прилавків помітив з прилавків рушник «Arya», що належить ТОВ «Олді-Житомир», та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме рушник «Arya», вартістю 397 грн. 42 коп., спричинивши ТОВ «Олді-Житомир» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 14.02.2016, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Єва», розташованому в м. Житомирі по вул. Вітрука, 51, де на одному з прилавків помітив електронну зубну щітку торгівельної марки «Орал-бі», що належить ТОВ «РУШ», та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме електронну зубну щітку торгівельної марки «Орал-бі», вартістю 249 грн. 26 коп., спричинивши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 14.02.2016, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будівельному маркеті «Олді», розташованому в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 б, де на одному з прилавків помітив скатертину Горох-Тіфані ТМ Прованс Класік, що належить ТОВ «Олді-Житомир, та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступуспробував викрасти чуже майно, а саме скатертину Горох-Тіфані ТМ Прованс Класік, вартістю 390 грн. 75 коп., яку запхнув собі під курточку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 пройшов до кас магазину, проте не пред`явив вищевказаний товар для оплати касиру, після чого спробував покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівником охорони маркету «Олді». Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
Крім цього, 15.02.2016, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Ватсонс», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 37, де на одному з прилавків помітив електронну зубну щітку торгівельної марки «Орал-бі», що належить ТОВ «ДЦ Україна», та вирішив ї викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме електронну зубну щітку торгівельної марки «Орал-бі», вартістю 366 грн. 67 коп., спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 19.02.2016, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Ватсонс», розташованому в м. Житомирі по вул. Н. Сотні, 14, де на одному з прилавків помітив туалетну воду торгівельної марки «Antonio Banderas Seduction in black» ємністю 100 мл., що належить ТОВ «ДЦ Україна», та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме туалетну воду торгівельної марки «Antonio Banderas Seduction in black» ємністю 100 мл. вартістю 616 грн. 67 коп., спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця подіїта розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 21.02.2016, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Простор», розташованому в м. Житомирі по вул. Житній ринок, 1, де на одному з прилавків помітив туалетну воду торгівельної марки «Versace Crystal noir» ємністю 50 мл., що належить ТОВ «Стиль-Д», та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме туалетну воду торгівельної марки «Versace Crystal noir» ємністю 50 мл., вартістю 858 грн. 95 коп., спричинивши ТОВ «Стиль-Д» матеріального збитку на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Загальна сума майнової шкоди, спричиненої кримінальними правопорушенням, вчиненими ОСОБА_4 , становить 11 132 грн. 96 коп.
25.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив відмовити в задоволенні клопотання, розкаявся у вчиненому. Свою позицію обґрунтовував тим, що перебуває у напружених відносинах із рідною матір`ю та застосування до нього цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості заробляти собі, принаймні на продукти харчування.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчим суддею враховується, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, а також жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Натомість, на думку слідчого судді, застосування цілодобового домашнього арешту позбавить ОСОБА_4 будь-якої можливості законно, своєю працею, заробляти кошти на проживання, у зв`язку із чим приходить до висновку про достатність застосування домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати тимчасове місце проживання у певний період доби.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 02 травня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 строком, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1