Справа № 496/778/16-к
Провадження № 1-кп/496/113/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.01.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-11.01.2016 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2108» держ.№ НОМЕР_1 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшов на неогороджену територію вказаного будинку. Далі, діючи умисно, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, ОСОБА_5 віджав металопластикове вікно, через яке проник до будинку, звідки скоїв крадіжку ноутбуку «Асус» вартістю 8000 грн., монітору «LG» вартістю 2000 грн., шуруповерту вартістю 1500 грн., срібного ланцюжка з хрестом вартістю 300 грн., жорсткого диску вартістю 1500 грн., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Honda», що не представляє матеріальної цінності, та WiFi модему вартістю 1400 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 13200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєному розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9500 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження можливості вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин у період відбуття іспитового строку, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 скоїв нове кримінальне правопорушення у період відбування покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає обчисленню з 05.05.2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд також вважає обґрунтованим та доведеним в ході судового засідання, отже з урахуванням визнання його обвинуваченим ОСОБА_5 , слід стягнути з останнього на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 9500 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року, та остаточно до відбуття визначити 3 роки 6 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.05.2016 року.

Змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в ОСІ м. Одеси до вступу вироку в законну силу. Взяти під варту в залі суду.

Речові докази: монітор чорного кольору «LG», жорсткий диск чорного кольору «MAIWO», модем «СELLAR», срібний ланцюг з срібним хрестиком та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9500 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1