Справа №490/2816/16-к 01.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/193/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
1 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року, якою накладено арешт на кукурудзу вагою нетто 560,5 тон, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Аскет Шиппинг», та на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2016 р. накладено арешт на кукурудзу вагою 560,5 тон, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Аскет Шиппинг».
08.04.2016 р. власником майна подано клопотання про скасування арешту майна, яке 12.05.2016 р. ухвалою слідчого суді залишене без задоволення.
17.05.2016 р. представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 ухвали від 29 березня та 12 травня оскаржені до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у частині оскарження судового рішення від 12.05.2016 р. з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за результатами розгляду за правилами ч.1 ст.174 КПК України, у даному переліку відсутня, тобто оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
У відповідності з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За такого, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З огляду на наведене, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя