30.09.16
Справа № 635/5819/16-к
Провадження № 1-кс/635/817/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000606 від 29.06.2016 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено прокуратурою Харківської області за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем підписали та затвердили звіти про виконану роботу аспірантки ОСОБА_5 , чим незаконно надали останній можливість перевестись на наступний курс навчання та отримувати державну стипендію.
Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , встановлено, що 27.12.2013 року між аспірантом ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 підписана угода №6/13 про підготовку аспіранта з відривом від виробництва за рахунок державного замовлення. Строк закінчення угоди 17.12.2016 року. Відповідно до вищевказаної угоди ОСОБА_4 , визначений як науковий керівник аспірантки ОСОБА_5 .
У відповідності до «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» аспірант повинен двічі на рік звітувати про виконану роботу, звіт підписує науковий керівник та на підставі затвердження, оформленого належним чином звіту, рада факультету затверджує виконання індивідуального плану підготовки аспіранта, що слугує підставою для отримання стипендії останнім.
Робочий план аспірантки ОСОБА_5 в порушення діючого законодавства підписаний завідувачем кафедри економічної теорії, проректором з наукової роботи ОСОБА_6 в графі науковий керівник яким остання фактично не являється.
В свою чергу заявником ОСОБА_4 , як керівником аспіранта ОСОБА_5 , підписано за три роки навчання в аспірантурі останньої лише один інформаційний звіт за перше півріччя 2014 року, в подальшому даного аспіранта він не бачив та будь - яку наукову роботу ОСОБА_5 не проводе.
В той же час інформаційні звіти замість наукового керівника ОСОБА_4 , з відомостей викладених у його заяві підписує, підроблюючи його підпис ОСОБА_6 . На підставі сфальшованого звіту приймається рішення на засіданні кафедри, за головуванням ОСОБА_6 , про переведення ОСОБА_5 на наступний рік навчання.
В подальшому за головування декана факультету обліку і фінансів ОСОБА_7 , не зважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_4 , до останньої про порушення діючого Законодавства ОСОБА_6 , рада факультету перевела ОСОБА_5 на другий рік навчання та фактично надала згоду на отримання останньою державної стипендії.
Звіт про виконану роботу за період грудень 2014 року - червень 2015року аспіранта ОСОБА_5 ніким не підписаний, але кафедра економічної теорії де завідувачем є проректор з наукової роботи ОСОБА_6 , та рада факультету обліку і фінансів під головуванням ОСОБА_7 затверджують такий звіт ОСОБА_5 .
В той же час невідомо з яких причин звіт про виконану роботу за другий рік навчання аспіранта ОСОБА_5 , в якої науковим керівником являється ОСОБА_4 , підписує завідувач кафедри, проректор з наукової роботи ОСОБА_6 на підставі сфальшованого звіту та в черговий раз приймається рішення кафедри та ради факультету про переведення даного аспіранта на наступний рік навчання.
На думку заявника ОСОБА_4 , корупційні дії посадових осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та бездіяльність ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 привели до нецільового використання бюджетних коштів (стипендія аспіранта ОСОБА_5 ) є кримінальним злочином.
Таким чином дослідивши доводи викладені в заяві ОСОБА_4 , а також вивчивши норми постанови Кабінету Міністрів України № 309 від 01 березня 1999 року «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень таких як зловживання службовим становищем, а також службове підроблення.
Крім цього будучи допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 , підтвердив факт звернення до правоохоронних органів та викладені в зверненні відомості щодо кримінальних правопорушень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останньому було надано ряд завірених копій документів, які мають безпосереднє відношення до розслідування кримінального провадження при цьому останній ознайомився з ними та зазначив факти підроблення його особистих підписів в ряді документів, що стосуються проходження навчання аспірантки ОСОБА_5 .
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів : атестації аспіранта ОСОБА_5 за 1-й рік навчання в аспірантурі від 03.11.2014 року; робочого плану 2-го року підготовки аспіранта ОСОБА_5 від 06.01.2015 року; атестації аспіранта ОСОБА_5 за 2-й рік навчання в аспірантурі від 18.11.2015 року; робочого плану 3-го року підготовки аспіранта ОСОБА_5 , від 19.11.2015 року; інформаційного звіту про виконану роботу за період з 17.12.2013 року по 15.06.2014 року аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №3 за листопад 2014 року засідання кафедри економічної теорії; витягу з протоколу №3 від 19.11.2014 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; звіту про виконану роботу за другий рік навчання аспірантки ОСОБА_5 ; звіту про виконану роботу за період грудня 2014 червня 2015 року аспіранта другого року навчання ОСОБА_5 ; протоколу №11 від 12.06.2015 року засідання кафедри економічної теорії; витягу з протоколу №11 від 12.06.2015 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №8 від 30.06.2015 року засідання ради факультету обліку та фінансів; витягу з протоколу №8 від 30.06.2015 року засідання ради факультету обліку та фінансів стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №3 від 09.11.2015 року засідання ради факультету обліку і фінансів; витягу з протоколу №3 від 09.11.2015 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №3 від 18.11.2015 року засідання ради факультету обліку і фінансів; витягу з протоколу №3 від 18.11.2015 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; документів що стосуються працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 , (заява про прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції); документів що стосуються працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_7 , (заява про прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції); документів що стосуються працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_4 , (посадової інструкції «Професора кафедри економічної теорії ОСОБА_4 » від 21.01.2013) з можливістю їх подальшого вилучення.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Клопотання розглядається без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, від прокурора не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , п/в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » смт. Рогань Харківського району Харківської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , п/в «Комуніст-1» смт. Рогань Харківського району Харківської області, а саме до оригіналів: атестації аспіранта ОСОБА_5 за 1-й рік навчання в аспірантурі від 03.11.2014 року; робочого плану 2-го року підготовки аспіранта ОСОБА_5 від 06.01.2015 року; атестації аспіранта ОСОБА_5 за 2-й рік навчання в аспірантурі від 18.11.2015 року; робочого плану 3-го року підготовки аспіранта ОСОБА_5 , від 19.11.2015 року; інформаційного звіту про виконану роботу за період з 17.12.2013 року по 15.06.2014 року аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №3 за листопад 2014 року засідання кафедри економічної теорії; витягу з протоколу №3 від 19.11.2014 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; звіту про виконану роботу за другий рік навчання аспірантки ОСОБА_5 ; звіту про виконану роботу за період грудня 2014 червня 2015 року аспіранта другого року навчання ОСОБА_5 ; протоколу №11 від 12.06.2015 року засідання кафедри економічної теорії; витягу з протоколу №11 від 12.06.2015 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №8 від 30.06.2015 року засідання ради факультету обліку та фінансів; витягу з протоколу №8 від 30.06.2015 року засідання ради факультету обліку та фінансів стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №3 від 09.11.2015 року засідання ради факультету обліку і фінансів; витягу з протоколу №3 від 09.11.2015 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; протоколу №3 від 18.11.2015 року засідання ради факультету обліку і фінансів; витягу з протоколу №3 від 18.11.2015 року засідання кафедри економічної теорії стосовно аспіранта ОСОБА_5 ; документів що стосуються працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_6 , (заява про прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції); документів що стосуються працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_7 , (заява про прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції); документів що стосуються працевлаштування та виконання своїх обов`язків ОСОБА_4 , (посадової інструкції «Професора кафедри економічної теорії ОСОБА_4 » від 21.01.2013) з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1