Справа № 592/5553/16-к
Провадження № 1-кс/592/2356/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004101 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 14.07.2015 року близько 15.20 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які кваліфікуються згідно висновку експерта № 1095 від 07.09.2015 року, як середньої тяжкості.

За даним фактом 15.07.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0004101, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню отримано інформацію, що під час побиття ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з кімнати АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу на те, незаконно виніс ноутбук марки Samsung NP300E5C чорного кольору, мишку до ноутбуку Trust Vivy Wireless Mini Mouse Red червоної моделі, універсальну машинку для стрижки Hair clipper Vitek VT-1351 CY ALEX, а також останній міг володіти інформацією стосовно особи, або осіб причетних до скоєння даного злочину. Під час вчинення злочину та після його скоєння, користувався за допомогою абонентського номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню, отримано інформацію, що особою, причетною до скоєння даного злочину, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , а також останній може володіти інформацією стосовно особи, або осіб причетних до скоєння даного злочину. Під час вчинення злочину та певний час після його скоєння, користувався за допомогою абонентського номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Також як на особу до скоєння злочину вказують інші свідки кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 1980р.н.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає АДРЕСА_4 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 . Доказове значення має інформація, яка міститься в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 за період з 14.07.2015 по 16.07.2015 включно.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 14.07.2015 по 20.07.2015 включно, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , або іншим слідчим із групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 14.07.2015 по 20.07.2015 включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкав АДРЕСА_4 який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1