overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 год 12 лютого 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 620/366/16-к
Провадження № 1-кп/620/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камешково Володимирської області Росія, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/4664/16-к
Провадження 1-в/644/1402/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської обаласті заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить суд про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її сина засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заявниця ОСОБА_3 , як мати засудженого ОСОБА_4 , не відноситься до осіб, за клопотанням яких може бути розглянуто судом питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала, тобто ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/710/16-к
Провадження № 1-в/636/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції питання щодо застосування стосовно ОСОБА_3 положення частини 5 статті 72 КК України,

в с т а н о в и в:
02.06.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні прокурор зазначив, що апеляційна інстанція повноважна вирішити дане питання, засуджений прохав клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду, суд встановив наступне.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок законної сили не набрав.

Засуджений ОСОБА_3 тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС в Харківській області (№27).

Справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Харківської області. Суд позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Чугуївський міський суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 врахував положення ст..72 КК України та зарахував строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку, наступне зарахування здійснюється апеляційним судом, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування стосовно нього положення частини 5 статті 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області, а особою, яка не була присутня при її постановленні, у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1089/16-к
Провадження № 1-кп/715/71/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/926/16-к
1-в/137/401/16
У Х В А Л А
27.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 02.06.2011 року апеляційним судом м. Києва за ст. ст. 115 ч. 2 п.п.6,9,12, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;
До Літинського районного суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку та задовільнитии клопотання з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні досліджено особову справу та встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 10.02.2008 р. до 13.12.11 року включно перебував під вартою, після чого вирок вступив у законну силу та його направлено для відбування покарання. 25.01.12 р. стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою та цей запобіжний захід тривав до 12.02.13 р., після чого засуджений продовжив відбувати призначене покарання. 08.09.15 р. засудженого переведено до слідчого ізолятора для участі у процесуальних діях, де він перебував до 28.12.15 р. включно.
Отже, вказані терміни перебування під вартою під час досудового слідства та участі у процесуальних діях слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 10.02.2008 р. до 13.12.11 року включно, з 25.01.2012 року по 12.02.2013 року включно та від 08.09.15 р. до 28.12.15 р. включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
24 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2.
Суддя
Справа №127/7935/16-к
Провадження №1-кп/127/816/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про не доцільність залучення захисника обвинуваченому мотивуючи тим, що обвинувачений зазначав про те, що захист своїх інтересів він буде захищати самостійно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 10:30 год. 17.06.2016 р.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/325/16-к
Провадження № 1-кп/150/32/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 від 02 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 від 02 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 13.06.2016 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення.
Прокурор в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

До Вінницького міського суду Вінницької області через відділ прийому 27.05.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 24.05.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579 відмовлено.
Оскільки скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження за № 0000579 була предметом розгляду, тому враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000579 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2767/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 229/755/16-к
Номер провадження 11-кп/775/784/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.164 ч.2 КК України

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить змінити оскаржуваний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. Вказується на необхідність зазначення у вироку застосування ст. 71 КК України.

Стаття 420 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що тягне скасування судового вироку, а не його зміну.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 п. ч. 4 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001213- залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати прокурору.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1