Справа №463/977/16-к
Провадження №1-кп/463/141/16
В И Р О К
іменем України
11 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 31.05.2016р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
28.12.2015 близько 18-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Черкаська, 4 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , який в той час знаходився біля вказаного будинку, скориставшись моментом несподіванки та відсутністю протидії, застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме вдарив рукою його в область голови, від чого останній впав на землю та в подальшому, шляхом ривка вирвав у потерпілого з рук військовий кітель, в кишені якого знаходився гаманець чорного кольору, в якому були грошові кошти в сумі 400 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 1300,00грн.

Крім цього, 14.01.2016 близько 01-30 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул.Родини Крушельницьких, 22 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 , який в той час направлявся додому, скориставшись моментом несподіванки та відсутністю протидії, штовхнув останнього в грудну клітку, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_4 у словесній формі пред`явив категоричну вимогу віддати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_7 , перелякавшись за своє життя та здоров`я, передав свій мобільний телефон марки «НТС» ОСОБА_4 , після чого останній з місця вчинення злочину втік. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3975,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що 28.12.2015р. він зустрівся з потерпілим на ринку «Добробут» у м.Львові де випивали алкогольні напої. В подальшому на вул.Черкаській він наніс потерпілому ОСОБА_6 удар рукою в область голови, від чого останній впав на землю і після чого забрав у нього кошти. По епізоду грабежу щодо потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що останній на його вимогу сам віддав йому телефон. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

По епізоду 28.12.2015р.:

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 28.12.2015р. познайомився в барі з обвинуваченим та його дівчиною, де випивали спиртні напої. В подальшому пішли до них додому. В квартирі були ще якісь люди. В квартирі деякий час розмовляли та випивали спиртні напої. Близько 18-00 год. вони з обвинуваченим вийшли на вулицю перекурити, а також піти в магазин щось купити їсти. На вулиці він отримав удар від якого впав та втратив свідомість. Коли отямився, зайшов знову у квартиру, але його звідти вигнали. Додатково зазначив, що у нього забрали кітель, в якому були кошти в сумі 400грн.

З оголошеного в судовому засіданні витягу з кримінального провадження №№0004443, згідно якого внесені відомості в ЄДР за заявою потерпілого ОСОБА_6 29.12.2015р. (а.с.84-85).

З оголошеного в судовому засіданні рапорту чергового від 28.12.2015р., згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про даний злочин. (а.с.86)

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2015р. (а.с.87), згідно якого в потерпілого ОСОБА_6 відібрано заяву.

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №345 від 16.02.2016р. (а.с.92-93), згідно якого: відповідно до записів історії хвороби Війського медичного клінічного центру Західного регіону у громадянина ОСОБА_6 , під час лікування його у нейрохірургічному відділенні в грудні 2015-січні 2016р. були виявлені тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, синці у навколо очних ділянках, крововиливи в оболонках обох очей, множинні дрібні садна голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, могли виникнути у потерпілого в результаті спричинення йому удару в лице тупим предметом, з подальшим падінням його на землю 28 грудня 2015 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2016р. та фототаблиці до нього (а.с.94-95), згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу яка заволоділа його речами.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 08.02.2016р. (а.с.96), згідно якого було оглянуто кітель та гаманець потерпілого ОСОБА_8 .

По епізоду 14.01.2016р.:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 14.01.2016р. святкував з друзями Новий рік. Близько 23-00год. вони розійшлись і потерпілий вирішив пройтись. Коли він йшов по вул.Родини ОСОБА_9 до нього підійшла незнайома дівчина і запитала, як пройти на вул.Коперніка, в цей час до нього підійшов обвинувачений з претензіями, що він пристає до дівчини, але потерпілий вирішив йти далі. Через близько 50 метрів до нього знову підійшов обвинувачений і вдарив його у плечі, кинув на землю, тоді він віддав йому свій телефон, оскільки у нього нічого більше не було. Після чого обвинувачений пішов у невідомому напрямку.

З оголошеного в судовому засіданні рапорту чергового від 14.01.2016р., згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про даний злочин. (а.с.100)

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2016р. (а.с.101), згідно якого в потерпілого ОСОБА_7 відібрано заяву.

З оголошеного в судовому засіданні копії технічного паспорта телефона потерпілого ОСОБА_7 (а.с.104)

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2016р. (а.с.107-108), згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу яка заволоділа його телефоном.

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та повторне відкрите викрадення чужого майна, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, раніше неодноразово судимого, має постійне місце реєстрації, обставинами що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2016р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 15.02.2016р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2016 року по день ухвалення вироку - 11 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази військовий кітель та гаманець чорного кольору, які згідно розписки від 08.02.2016р. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинувачениму, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1