Єдиний унікальний номер 234/6473/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1063/2016

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000843 за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматрорська, гр.-на України, з неокінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, жителя м. Краматорська засуджено за ст.. 187 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 72 ч.5 КК України ОСОБА_7 зарахований строк попереднього ув*язнення за період з 28.03. 2016 року.

За вироком суду ОСОБА_7 24 березня 2016 року приблизно о 8 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Алкомаркет» по вул.. Двірцева м. Краматорська, Донецької області з метою крадіжки чужого майна взяв зі стелажу дві пляшки горілки загальною вартістю 156 грн. 18 коп. і намагався покинути приміщення. Коли працівник магазину ОСОБА_8 стала вимагати оплати товару, ОСОБА_7 з метою утримання викраденого вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 , погрожуючи їй застосуванням ножа, тобто насильства небезпечного для життя чи здоров`я, яке потерпіла сприймала, як реальне. Боячись за своє життя потерпіла відпустила ОСОБА_7 і останній зник з міста злочину.

Зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 видно, що він не згоден з правовою кваліфікацією. Не заперечуючи факту замаху на крадіжку вказаного майна, він заперечує застосування погрози насильства.

Прокурор в апеляції просить вирок суду скасувати через м`якість призначеного покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 4 роки позбавлення волі. Крім того, просить при викладенні об`єктивної сторони злочину зазначити дії ОСОБА_7 , пов`язані з вимаганням передачі йому грошових коштів, які суд першої інстанції виключив з обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи прокурорської апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг апеляційний суд визнав апеляції такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам і підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Так, потерпіла ОСОБА_9 показала суду . що коли вона намагалася затримати обвинуваченого, що виносив з магазину грілку, останній з метою утримання горілки , загрожував їй застосуванням ножа. Цю погрозу вона сприйняла як реальну для її життя чи здоров`я.

Фактично ці обставини підтвердив під час слідчого експерименту і сам обвинувачений.

Суд дав оцінку наведеним доказам і обгрунтовано дійшов висновку про доведенність вини обвинуваченого в розбійному нападі на потерпілу за ознакою погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла не змогла підтвердити факт вимагання у неї грошей обвинуваченим. Доказів на спростування її показань в цій частині та підтвердження обставин вимагання грошей обвинуваченим не добуто. В цьому зв`язку доводи апеляції прокурора не знайшли свого підтвердження.

Призначене судом покарання в межах санкції статті, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, відсутністю тяжких наслідків скоєного відповідає вимогам ст.. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для зміни чи скасування вироку по доводам апеляційних скарг відповідно до вимог ст..ст. 408, 409 КПК України при апеляційній перевірці кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та засудженого без задоволення.

На підставі ст..72 ч.5 КПК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 28 березня 2016 року по 17 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту одержання її копії.

Судді: