Справа № 140/222/16-к
1-кп/140/91/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст.. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_4 прийшов в господарство ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , де маючи намір на крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення, шляхом відкриття навісного замка, в якому знаходився ключ, проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав болгарку DWT вартістю 1600 грн., електричну пилку STURМ, вартістю 1200 грн., та 20 кг. очищених грецьких горіхів по ціні 20 грн. за 1 кг. на суму 400 грн., а всього скоїв крадіжку на загальну суму 3200 грн., після чого з викраденим скрився.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину по суті пред`явленої підозри визнав в повному обсязі в скоєному чисто сердечно розкаявся і пояснив, що дійсно він в вечірній час 13 січня 2016 року прийшов до ОСОБА_5 , якого добре знав, щоб позичити у нього 100 гривнів. Побачив, що дома нікого не було і оглянувши візуально господарство, побачив, що на гаражі висить навісний замок, в якому вставлено ключ. В цей час у нього виник намір на вчинення крадіжки з гаража ОСОБА_5 і він відкрив замок, зайшов в приміщення гаража, звідки викрав болгарку, електропилку та очищені грецькі горіхи. Викрадене він відніс по місцю проживання де сховав. На слідуючий день до нього прийшов ОСОБА_5 та запитав чи не він скоїв крадіжку, на що він почав відмовлятись. Але через деякий час прибули працівники міліції, він зрозумів, що в подальшому необхідно зізнатись тому дав покази в яких зізнався про викрадення та повернув викрадені речі і горіхи. В даний час він порозумівся з потерпілим, який претензій до нього не має, вибачився перед ним. Вину свою визнає, усвідомлює протиправність скоєного та просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого суд, відповідно до вимог ст.. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись в правильності розуміння ними зазначених обставин, у відсутності сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, ухвалив визнати за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши покази обвинуваченого суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчинена з проникненням в приміщення, доведена і його дії за ст. 185 ч.3 КК України , кваліфіковано вірно.

В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить чистосердечне каяття та сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який посередньо характеризується, раніше не судимий, обставини, що помягчують покарання , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний злочин, зі звільненням, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання та наданням іспитового строку і покладення обов`язків, передбачених ст.. 76 п.2,3,4 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, в скоєному розкаявся та сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, в його діях не встановлено обставин, що обтяжують покарання, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69-1 КК України.

Речові докази у справі, а саме болгарка DWT, електрична пилка STURМ, 20 кг. очищених грецьких горіхів , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського райсуду від 20.01.2016 року, арешт на зазначені речові докази .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з"являтись на відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: болгарку DWT, електричну пилку STURМ, 20 кг. очищених грецьких горіхів повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Немирівського райсуду від 20.01.2016 року арешт на болгарку DWT, електричну пилку STURМ, 20 кг. очищених грецьких горіхів- скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: підпис
Копія вірна.
Суддя: