Провадження №1-кп/522/965/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004508 від 30.05.2014 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004508 від 30.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, та відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_7 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який діє до 27.11.2014 року.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався захід забезпечення кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, кожен окремо, підтримали адвоката ОСОБА_6 ..
При вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є особливо тяжким злочином. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно задовольнити та продовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.01.2015 року.

Суддя: