Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/4780/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні номера, а також вхідні та вихідні дзвінки на них оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку на паперових та електронних носіях інформації щодо використання мобільного терміналу за номером телефону НОМЕР_1 мобільного телефону за період з 01.01.2015 року до дати отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень, дату, часу та тривалості з`єднань, визначених абонентських номерів, а також встановлення серійного номеру (IMEI) який мав даний користувач мобільного зв`язку, надавши можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2015 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , про те, що згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року, номер провадження 22-ц/785/3769/15, щодо права власності на автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) та визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах, було визнано за ОСОБА_3 . Проте громадянка ОСОБА_4 , яка заявила позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO» номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ) та визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах за нею, в свою чергу після винесення рішення Апеляційним судом Одеської області від 08.04.2015 року, номер провадження 22-ц/785/3769/15, продала автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO» номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ).

З даного приводу СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 02.09.2014 розпочате кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007714, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно копії довідки-рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 травня 2015 року, яку надала громадянка ОСОБА_3 було встановлено, що правом власності на вищевказаний автомобіль володіє ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для підтвердження законного переоформлення права власності на вищевказаний автомобіль, 29 жовтня 2015 було надіслано запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо надання копій документів на підставі яких, було проведено переоформлення права власності на автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 ). Згідно наданої відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчить те, що під час переоформлення права власності на зазначений автомобіль, особисто був присутній гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являвся фактичним власником вказаного автомобіля, підписи якого знаходяться в зазначених документах.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являвся фактичним власником вказаного автомобіля, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наданого свідоцтва про смерть, та не міг бути присутнім під час переоформлення права власності на зазначений автомобіль.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановлені можливих зв`язків між гр. ОСОБА_6 та теперішніми власниками вищезазначеного автомобілю.

У зв`язку із зазначеним виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання мобільного термінала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та встановлення серійного номеру який мав даний оператор мобільного зв`язку.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана для подальшого місцезнаходження мобільного телефону та розкриття даного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є операторами телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні номера, а також вхідні та вихідні дзвінки на них оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку на паперових та електронних носіях інформації щодо використання мобільного терміналу за номером телефону НОМЕР_1 мобільного телефону за період з 01.01.2015 року до дати отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень, дату, часу та тривалості з`єднань, визначених абонентських номерів, а також встановлення серійного номеру (IMEI) який мав даний користувач мобільного зв`язку, надавши можливість їх вилучення.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , або оперативним співробітникам за дорученням слідчого зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.03.2016