overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/885/16
ун. № 759/3341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0008210 від 19.08.2015р. за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
19.08.2015р. до Реєстру досудових розслідувань за №0008210 внесені відомості про те, що посадові особи ЗАТ «КМСНРПВМ» в 2014р. шляхом обману заволоділи товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_4 .
Таким діям органом досудового розслідування надана попередня правова кваліфікація за ст. 190 ч. 1 КК України.
02 лютого 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про проведення огляду складських та виробничих приміщеннях ЗАТ «КМСНРПВМ».
Слідчий і прокурор в суд не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність огляду, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в наданих матеріалах недостатньо даних, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2176/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/217/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений завтра о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 449/553/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

06.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000223 від 13.05.2016 р., які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.Справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді в Перемишлянському районному суді і розгляд якої ще не розпочато.

Судом встановлено, що у провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №449/802/14-к).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали даного кримінального провадження сідді Перемишлянського районного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об"єднання його з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №.449/802/14-к).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9228/16-к
Провадження № 1-кп/127/848/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 487/2621/16-к
Провадження № 1-кп/487/267/16

УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

15.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, місце знаходження обвинуваченого встановити неможливо.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Через неодноразові неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання за клопотанням прокурора 22.06.2016 року відносно обвинуваченого застосований привід.
У підготовчі судові засідання, призначені на 22.06.2016 року, 08.07.2016 року та 15.07.2016 року обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний.

Згідно з рапортом старшого уперуповновженого Заводського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 15.07.2016 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, орендує кімнату в АДРЕСА_2 , де відсутній вже протягом двох тижнів, тому здійснити привід обвинуваченого не виявилося можливим.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1640/16-к
Провадження № 1-кп-480/160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В с т а н о в и в :
30.05.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 29 червня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1671/16к
Провадження № -кп/480/164/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 11 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1434/16-к 19.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/665/16 Головуюча у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
19 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року, якою ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 р. засудженому ОСОБА_4 за поданням начальника Казанківської ВК № 93 в Миколаївській області про приведення вироків у відповідність до положень ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання вироків Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2015 р. та апеляційного суду Миколаївської області від 20.08.2015 р., остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
06.07.2016 р. захисник оскаржив вказану ухвалу до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з правилами п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Проте, апелянтом скаргу подано через пошту після закінчення строку на апеляційне оскарження (через 19 днів після ухвалення оскаржуваного рішення).
В апеляційній скарзі та в доданих до неї матеріалах відсутні відомості щодо поважності пропуску захисником строку на оскарження, а також клопотання щодо його поновлення.
За п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За такого, скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути апелянту.
З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року, якою ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, повернути захиснику ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя
Справа № 520/7593/16-к
Провадження № 1-кп/520/480/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 на 06 липня 2016 року в 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7176/16
19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Попередньо з`ясовано, що 14.04.2016 до прокуратури Дніпропетровської області надійшло інформування заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про організації групою осіб, незаконного ввезення на території Дніпропетровської області прекурсоровмістких (псевдоефедрину гідрохлорид) лікарських засобів, створення мережі незаконного збуту їх, а також виготовлення із прекурсоровмістких лікарських засобів психотропної речовини «метамфетамін», з метою його подальшого збуту. В ході розгляду клопотання слідчого встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення для передачі грошових коштів використовували пластикові картки ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені в ході проведення ряду обшуків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді, про рух коштів на рахунках карт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_4 за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час, за допомогою якої були зняті грошові кошти, а також вказати з яких банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знімалися грошові кошти та надати дозвіл на отримання фотознімків особи чи осіб, що здійснила вищевказані операції зі зняття грошових коштів.
Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 годину 19.07.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/998/16
Номер справи місцевого суду: 507/899/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2