г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/852/16-к
Номер провадження 1-кс/213/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів, в період часу з 19.30 години 22.02.2016 року до 14.00 години 23.02.2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа автомобілем «Деу Ланос» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

23.02.2016 року дану інформацію було внесено в ЖЕО Інгулецького ВП № 513/1046, зареєстровано до ЄРДР №0000268 і розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було проведено оперативно-розшукові та оперативно-технічні заходи (радіотехнічну розвідку), але на теперішній час вказане кримінальне правопорушення залишається нерозкритим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій було проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке 02.02.2016 року змінило свою назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які працюють за наступними адресами: АДРЕСА_2 ) - місце скоєння злочину; м.Кривий Ріг, Садовий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вул. Рудна (місце знаходження автомобіля «Деу Ланос), слідчий вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 19:30 години 22.02.2016 року до 14:00 години 24.02.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тому просить отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, у зонах дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з відомостями, викладеними в клопотанні.

Розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться речі і документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни та наявністю слідчої необхідності отримати оперативні та достовірні відомості за результатами процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримал, та суду пояснила, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її як доказів, зокрема встановлення місцезнаходження злочинців в тому чи іншому місці в конкретний час, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, просить клопотання задовольнити, доступ до документів надати оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

1.Надати оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 48408 СID 8703, 8822, 16196, 18842, 1713, 16186, 18832, 19713 в період часу з 19:30 години 22.02.2016 року до 14:00 години 24.02.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати документи з метою вилучення за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3.Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 33302 СID 12232, 57102, 57105, 12231, 12234 в період часу з 19:30 години 22.02.2016 року до 14:00 години 24.02.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою АДРЕСА_4 .

4.Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати документи з метою вилучення за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

5.Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 30406 СID 20002, 20201, 20516, 20515 в період часу з 19:30 години 22.02.2016 року до 14:00 години 24.02.2016 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою АДРЕСА_5 .

6.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати документи з метою вилучення за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1