overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1 -34/2010 г.
25 мая 2010г. Ивановский районный суд Одесской области
в составе судьи: Донина В.Е.
при секретаре Кириловой С.Ф.
с участием прокурора Омельченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_1, 05 июля 1992 рода рождения, уроженца с.
Червонознаменка, Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины,
образование - учащейся 10 класса Червонознаменской вечерней общеобразовательной
школы, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: с. Червонознамека,
Ивановского района Одесской области, ул. Шмидта, № 14,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 Уголовного кодекса Украины, -
Радко - ОСОБА_2 обвиняется в покушении на незаконное завладение транспортным средством, а также незаконном завладении транспортным средством.
25.05.2010 г. подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлял.
Постановления о доставке подсудимого от 05.05.2010г., а также от 20.05.2010г. исполнить не представляется возможным про причине отсутствия последнего по месту жительства.
Прокурор ходатайствовал объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1
Мера пресечения - шдписка о невыезде избрана 29.09.2008г.
Суд считает, ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Руководствуясь ст.ст. 273,274,280 УПК Украины, суд -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, 05 июля 1992 рода рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование - учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, которому избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Производство розыска поручить Ивановскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления о проведения розыскных мероприятий направить в Ивановский РО УМВД Украины в Одесской области, которому избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
При задержании ОСОБА_1 препроводить его в Ивановский районный суд Одесской области для избрании меры пресечения.
На время проведения розыскных мероприятий производство по данному уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1935/16-к
Провадження №1-кп/523/326/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 9 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/785/6/16
Номер справи місцевого суду: 785/534/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
16 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 33 ч.5, 459 ч.2 п.п.1,2,5, 460, 461 ч.4 КПК України.

При цьому в заяві ОСОБА_2 зазначив, що вироком апеляційного суду Одеської області від 21.03.2008 року його було засуджено за ст.ст. 296 ч.4, 115 ч.2 п.7, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 7 до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 14.04.2009 року вирок змінено, призначене покарання замінено на 18 років позбавлення волі.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і направити кримінальну справу на нове судове слідство.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність повернути заяву засудженого з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21.04.2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 21.03.2008 року відносно нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції, тобто у Київському районному суді м. Одеси, за місцем скоєння більш тяжких злочинів, за скоєння яких його обуло засуджено.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 462, 463, 464 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459, 460, 461, 462, 463, 467 КПК України повернути та роз`яснити йому право на звернення з такою заявою до суду першої інстанції Київського районного суду м. Одеси.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області
Справа №592/1238/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/359/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення засудженого, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , призначити на 13:30 год. 14 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2715/16-к

17.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , яке відбудеться, 25.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2117/16-к

03.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 61. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.03.2016 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3080/16-к
17.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВК 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , 1986 р.н. було розглянуте 19.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ: Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2882/16-к

26.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонської ВК-61 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 засудженого 24.04.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 03.02.2009 року. Кінець строку: 03.05.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягався 8 разів, за що мав стягнення, 2 з яких не погашено, не заохочувався, встановлених правил поведінки дотримується під наглядом, з представниками адміністрації установи стриманий, потребує постійного контролю. Вину у вчиненому злочині визнав, міру призначеного покарання вважає надто суворою. Засуджений вперто не бажає вставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та підпадає під дію п. «б» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі області з особистих справ без дозволу органів поліції;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в місцевих органах поліції один раз на тиждень.

?Заборонити відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця де відпускають спиртні напої.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1239/13-к
Справа № 11кп/791/323/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 та інших,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено суддям ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 19.10.2012 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/323/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської областівід 22.02.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та інших .

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 738/470/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/45/2016
У Х В А Л А
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 42.015.270.170.000.012 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці, Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника

потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року про надіслання до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даної справи, бо суддя ОСОБА_8 22 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні подала заяву про самовідвід, а у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України слід направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/87/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 34 450 грн., у разі внесення якої ОСОБА_3 звільняється з під варти.

Апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_4 та викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000475 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Львівської області, засудженого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1