АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теленешти Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює директором СТО у ФОП ОСОБА_18 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2005 року Придніпровським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси та кінцево визначено до відбуття 4 роки та 6 місяців позбавлення волі,

- 27.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; іспитовий строк скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2015 року;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2013 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; іспитовий строк скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2015 року; та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 19.01.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 09.10.2015 року по 19.01.2016 року (на момент постановлення вироку) - 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 200 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 507 147 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 530 326 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 200 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_20 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 57 004 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 8 024 грн. 54 коп.

Вирішена доля речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено на 13 год. 30 хвилин 01 квітня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з неналежним здійсненням останнім захисту обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпілі та їх представники заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вбачаючи в цьому спроби обвинуваченого затягнути апеляційний розгляд даного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 прийняв рішення про відмову від захисника ОСОБА_8 , про що повідомив суд.

Обставини у справі вказують, що відмова від захисника не суперечить правам та інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 і не позбавляє його можливості отримувати належну правову допомогу, оскільки ним повторно укладено угоду про надання правової допомоги згідно ордеру серії ВН № 014879 від 30.03.2016 року із адвокатом ОСОБА_21 .

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 48, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :