Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
Провадження № 1-кп/490/165/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачено у вчиненні низки злочинів проти власності.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Стосовно питання про подальший рух справи.
Матеріали справи свідчать, що обвинувачені наразі не отримали копію нового обвинувачення.

За такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк дії цього запобіжного заходу судом продовжувався неодноразово.
Під час винесення цих ухвал слідчий суддя та суд виходили з того, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може продовжити займатись протиправною діяльністю.

В зв`язку із цим суд відзначає, що на цей час згадані ризики не усунуті та не зменшились.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Таке само по собі вказує, що інші запобіжні заходи, окрім позбавлення волі, не зможуть запобігти ризику того, що обвинувачений зможе вчинити новий злочин.

Отже, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає, через що суд вважає за необхідне клопотання прокурора в частині продовження дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього обвинуваченого задовольнити.

За такого через їх неявку у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 квітня 2016 року до 14-00 години.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_12 на 30 діб - до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_16 =

28.04.2016