Категорія: в порядку КПК Україн Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_10 про направлення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любче Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2015 за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням однорічного іспитового строку на підставі ст.75 КК України, в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивоване, тим, що ОСОБА_8 , як при оголошенні вироку, так і при постановленні його на облік в Луцьке МРВ КВІ 17.09.2015 року під розписку був ознайомлений із покладеними на нього обов`язками, окрім того, відносно нього було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. ОСОБА_8 обов`язки покладені вироком суду, відповідно до ст.76 КК України, виконує в повній мірі, однак протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме постановою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 року за ст.51 ч.1 КУпАП, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 19.01.2016 року за ст.183 КУпАП, 16.04.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП, постановою Луцького міськрайонного суду від 07.07.2016 року за ст.173 КУпАП, в результаті чого інспекцією були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень.

Оскільки ОСОБА_8 систематично вчиняв правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області просила суд скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця обмеження волі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд в ухвалі зазначив, що засуджений дійсно більше 3-х разів притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому третє порушення він допустив ще у квітні 2016 року, на що інспекція вчасно не відреагувала, не внесла клопотання до суду, а подала клопотання у серпні 2016 року перед закінченням іспитового строку, визначеного вироком суду. На час розгляду даного клопотання іспитовий строк ОСОБА_8 закінчився, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про направлення засудженого в місця обмеження волі слід відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області та направити ОСОБА_8 в місця обмеження волі. Посилається на те, що ОСОБА_8 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому згідно з ч.2 ст.78 КК України суд має направити засудженого для відбування призначеного покарання. Вважає, що матеріали інспекції щодо засудженого вчасно подані до суду, оскільки інформація про останнє притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності надійшла в інспекцію 29.07.2016 року. Вважає, що факт закінчення іспитового строку при розгляду клопотання не може впливати на результати його розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора та представника КВІ, які підтримували апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який її заперечував та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 за період іспитового строку дійсно систематично, більше трьох разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Зокрема, постановою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 19.11.2015 ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім того, працівниками поліції УПП у м.Луцьку 16.04.2016 ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.07.2016 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Таким чином, маючи дані про систематичне вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень і притягнення його до адміністративної відповідальності ще в квітні 2016 року, начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернулась в червні цього року до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі.

Аналізуючи дані обставини, а також те, що клопотання до суду подано перед закінченням іспитового строку, визначеного ОСОБА_8 вироком суду, і на час розгляду клопотання судом закінчився зазначений іспитовий строк, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшла висновку про необхідність відмовити начальнику Луцького МРВ КВІ у задоволенні її клопотання.

Крім цього, апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується як особа, яка громадський порядок не порушує, сімейних конфліктів не влаштовує.

Як вбачається з довідок, які наявні в матеріалах особової справи, ОСОБА_8 у вчиненому злочині розкаюється, до індивідуально-профілактичної роботи з ним ставиться з розумінням.

А тому, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Головуючий
Судді