Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-211/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора - Шпак Д.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1 на Вікторовича, 17,02.1989 року народження,уродження і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого

25.05.2004 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 186 ч 1 КК України до І року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

10.03.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25,10.2007 року за постановою Дергачівського РС Харьківської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 24 ві

за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 10.01.2011 року, в вечірній час, знаходячись у будинку №27 розташованого с. Собич Шосткинського району на вул. Червоноармійська, умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав гроші в сумі 350 грн, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 350 грн., після цього з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_1 з 23-00 години 14.03.2011 року по 02-00 год. 15.03.2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення грошей за місцем мешкання ОСОБА_3, шляхом вільного доступу викрав з кишені її куртки ключ від її квартири(матеріали справи за вказаним фактом закриті на підставі п.2 ст. 6 КПК України), після чого, прибувши до зазначеної квартири № 18 розташованої в м. Шостка на вул. Депутатській буд.13 та відкривши ключем вхідні двері, проник в житло, звідки таємно від оточуючих повторно, умисно, з корисливих понукань викрав гроші у сумі 11ОО доларів США, що належать ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 8728,5 грн., в перерахунку 1100 доларів США по курсу долара НБУ станом на 15.03.2011 року, після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, цоЮ.01.2011 року, в вечірній час, він знаходячись у будинку №27 розташованого с. Собич Шосткинського району на вул. Червоноармійська, у свого діда ОСОБА_2, де він в той час мешкав, викрав під «гармошкою» гроші, що належали діду у сумі 350 грн,, якими розпорядився на власний розсуд. Крім цього 14.03.2011 року він побачив, що у його знайомої ОСОБА_3 є гроші вирішив вкрасти їх. Так вони поїхали разом в гості і після розпиття спиртного остання заснула, а він таємно викрав з її куртки ключ від її квартири і на таксі о 02-00 год. 15.03.2011 року приїхав до квартири № 18 розташованої в м. Шостка на вул. Депутатській буд.13, яку відкрив ключем та зайшов в середину, де викрав гроші у сумі 1100 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і суд його й кваліфікує за ст. за ст. 185 ч.2 КК України, так як він повторно, таємно викрав чуже майно, та за гг. 185 ч.З КК України, так як він повторно, шляхом проникненням в житло, скоїв таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині, сприяння слідству при розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд на підставі ст. 65 КК України враховує вказані обставини та особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання та колишньої роботи, визнання ним вини, щире каяття та враховуючи зазначені декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що до

Р.В. можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої передбаченої санкцією статті 185 ч.З КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З ч.2, КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі ом на 2(два) роки б(шість) місяців.

В відповідності з ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2 ) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 15.03.2011 року, тобто з часу тримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - взяття варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦДЕКЦ при УМВС України в Сумській і невідшкодовані витрат на проведення експертиз у сумі 562,56грн.

Речові докази по справі: 400 грн та 1822грн дозволити ОСОБА_4 використовувати на ний розсуд, мобільний телефон марки «Самсунг ОТ- С 3200» повернути ОСОБА_1 та волити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення* а підсудному з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: О.П. Євдокімов