печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що слідчим управлінням ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.03.2016 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просила його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.03.2016 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України. Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається власника майна на яке необхідно накласти арешт, відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.
Окремо слід зазначити, що прокурором подано клопотання про накладення арешту без дотримання положень ч. 1 ст. 218 КПК України, згідно якого, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 218, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1