Справа № 314/5608/16-к Провадження № 1-кп/314/244/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000838 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.08.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте у порядку, встановленому цим Кодексом.

Саме у межах пред`явленого обвинувачення в обвинувальному акті, згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що містять в обвинувальному акті, які ставляться в обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України « ОСОБА_3 … зірвав частину .. маку й коноплі … й зберігав в сухому місці до 09.06.2016 року, коли о 15 годині 00 хвилин, в ході обшуку за адресою …, було виявлено та вилучено фрагменти зів`ялих рослин, які згідно з висновком експерта №732 від 14.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом МАКОВОЮ СОЛОМОЮ масою 4980,0 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ масою 240,0 г.». Правова кваліфікація кримінального правопорушення містить посилання на ч.1 ст.309 КК України, формулювання обвинувачення - «Незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Судом вбачається невідповідність фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відносно правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 1 серпня 2000 року великі розміри наркотичного засобу, що знаходяться у незаконному обігу у виді МАКОВОЇ СОЛОМИ визначаються від 500,0 г. до 5000,0 г.
Фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими містять ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України в силу кваліфікуючої ознаки великого розміру наркотичного засобу МАКОВОЇ СОЛОМИ. При цьому правова кваліфікація визначена за ч. 1ст. 309 КК України, формулювання обвинувачення не містить посилань на кваліфікуючу ознаку великі розміри наркотичного засобу.

Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, порядку здійснення досудового розслідування передбаченого ч. 3 ст. 214 КПК, оскільки слідчі дії (П/п №3 Постанова про призначення судово-хімічної експертизи 09.06.2016; П/п №4 Допит свідка ОСОБА_5 06.06.2016; ) проведено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016