Справа № 383/271/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, працюючого трактористом в СФГ «Даманське», одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

27 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 йшов по вулиці Котовського в с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, де неподалік будинку № 54 зустрів свою дружину ОСОБА_6 . На грунті ревнощів у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у відсутності сторонніх осіб кулаком правої руки наніс кілька ударів потерпілій ОСОБА_6 в обличчя. Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за волосся, повалив її на землю і став волочити її по землі, проволочивши її до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, ОСОБА_4 взяв ОСОБА_6 за волосся та тричі вдарив її обличчям об стіну будинку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин обличчя зліва, синців навколо лівого ока, з переходом на скулову область, ліву вушну раковину; синців на обох сідницях, правому колінному суглобі, саден від зовнішнього краю правої лопатки до поперекової області, обох сідниць і до куприка, правому кульшовому суглобі, правому стегні, на колінних суглобах, правій гомілці. Отримані потерпілою ОСОБА_8 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №292 від 04.03.2016 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення вказуючи, що про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

26 квітня 2016 року в судовому зсіданні від потерпілої ОСОБА_6 , надійшло клопотання, яке підтримане представником потерпілої ОСОБА_7 , про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням, тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити. Вказуючи, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має та пояснила, що їй зрозумілі наслідки закриття справи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні визнав та підтвердив те, що дійсно примирився з потерпілою, тому надав згоду на закриття провадження у справі з підстав зазначених в заяві потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно примирилася з обвинуваченим та прийняла рішення про відмову від приватного обвинувачення добровільно без стороннього тиску.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до роз`яснень, які є в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи, що подія злочину мала місце, а також те що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та враховуючи у сукупності викладені вище обставини, те, що обвинувачений щиро розкаявся, потерпіла добровільно без примусу заявила клопотання про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням та враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1ст. 284, ч. 6 ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1