Справа № 461/4960/16-к
Провадження № 1-кс/461/3685/16
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та про визнання дій слідчого протиправними -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 14.06.2016 р. старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001579 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 06.04.2016 р. звернувся до органів досудового розслідування з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України службових осіб ЛКП «Центральне», які без дозволу ОСОБА_3 зареєстрували двох осіб в належній йому квартирі за адресою АДРЕСА_1 . 14.06.2016 р. старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001579 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки даних осіб було прописано Галицьким РВ ДМС України у Львівській області. ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати, а дії слідчого з постановлення незаконної постанови визнати протиправними.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91,92, 93 КПК України).

Оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки єдиною підставою для закриття кримінального провадження зазначено, що «довідка № 7059 від 31.03.2016 р. з ЛКП «Центральне» не була підроблена, оскільки даних осіб було прописано Галицьким РВ ДМС України у Львівській області». Жодної оцінки чи аналізу доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в оскаржуваній постанові не зазначено.

Матеріали кримінального провадження слідчий не надав. При цьому, з постанови про закриття не вбачається, чи опитаний заявник ОСОБА_3 з приводу реєстрації осіб в його квартирі, чи допитані особи, які були зареєстровані в його квартирі та посадові особи, які сприяли такій реєстрації. Не дослідженні правовстановлюючі документи заявника на вищезазначену квартиру і не перевірено, чи мали право вищезазначені особи на підставі діючого законодавства України бути зареєстрованими в квартирі заявника без дозволу на це останнього. Слідчий не надав правову оцінки тому, що вищезазначені особи зареєстровані в квартирі заявника без його дозволу. Не надав правову оцінку діям посадових осіб ЛКП «Центральне» та Галицького РВ ДМС України у Львівській області щодо реєстрації осіб в квартирі заявника без дозволу останнього.

Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимоги скарги в частині визнання протиправними дій слідчого з постановлення незаконної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, не передбачає можливості одночасного скасування рішення слідчого з визнанням його дій протиправними. Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та про визнання дій слідчого протиправними задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001579 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1