Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/3326/2013
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.,

при секретарі судового засідання Білоус А.Ю.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працював на посаді старшого оперуповноваженого СКР Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

встановила:

20.08.2013 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000116 від 11.07.13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого СКР Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання майор міліції, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та покладеними на нього законом обовязків, з метою одержання незаконної матеріальної винагороди, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сприяв останнім у незаконному придбанні та виготовленні вогнепальної зброї на території Полтавської області упродовж 2013 року та особисто збував останню.

Так, в липні 2013 року ОСОБА_4 було придбано у невстановленої особи автомат системи «АКС-74У» у несправному стані. У подальшому ОСОБА_1 передав вказаний автомат ОСОБА_5 для його ремонту. Після того, як останній здійснив ремонт автомата, в результаті чого даний предмет став придатним до проведення пострілів, ОСОБА_5 повернув його ОСОБА_1 з метою подальшого збуту.

Після цього, близько 15 год. 40 хв. 02.08.13, біля вїзду на цвинтар в

смт. Семенівка Полтавської області, поблизу памятника воїну Великої Вітчизняної Війни, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_6 та збув останньому автомат системи «АКС-74У» калібру 5,45 мм.

Згідно висновку експерта № 253/254 від 07.08.13 вказана зброя є стандартною нарізною вогнепальною зброєю придатною для стрільби проміжними бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39). А патрони у кількості 12 шт., згідно даного висновку експерта, є бойовими проміжними патронами калібру 5.45 мдм (5,45х39АК), що придатні для проведення пострілів. За збут вказаної вогнепальної зброї та патронів ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 16 000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 припинена о 18.30 год. 18.08.13 і на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.08.13 проведено обшук автомобіля марки «Шкода-Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

В ході даної слідчої дії в автомобілі виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автомат системи АКС-74У із пристроєм для безшумної стрільби, та два магазина, спорядженими відповідно 11 та 10 патронами. Окрім того, під час обшуку виявлено предмет ззовні схожий на автомат системи АКС-74У з магазином, спорядженим патронами у кількості 9 штук.

ОСОБА_1 20.08.13 о 16 год. 08 хв. повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.364 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних злочинів підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_1 від 18.08.13, під час якого виявлено та вилучено предмети зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси;

-розсекречені матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі;

-висновком експерта № 253/254 від 07.08.13;

-іншими доказами у їх сукупності;

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України 18.08.13 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі від 50 до 70 тис. грн., котру внесе його дружина та інші родичі, чи домашній арешт.

Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у розмірі від 50 до 70 тис. грн., котру внесе його дружина.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та оскільки він є працівником правоохоронного органу, який володіє знаннями і навиками оперативної роботи, може використовувати їх, щоб перешкоджати розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м»яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 91760 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 18 год. 30 хв. 18 серпня 2013 року по 18 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року.

Зобовязати старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 91760 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначити по 17 жовтня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя І.О.Блажко