overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5736/16-к
н/п 1-кп/640/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянки України, заміжній, з середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючи: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,
11.04.2016 року до суду направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2016 року, 20.04.2016 року обвинувачена не з`явилася, будучи при цьому повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надала.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
Доставити обвинувачену в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 26 квітня 2016 року об 17-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти підготовче судове засідання на 26 квітня 2016 року об 17-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 17-00 год. 26 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/16

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0003028 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 21.04.2016 року на 11.30 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 09.45 годин 29 квітня 2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4815/16-к
№ провадження 1-кс/646/2219/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
19.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення прокуророр Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за ст.ст. 364, 367, 382 КК України.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 21 квітня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення прокуророр Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за ст.ст. 364, 367, 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 704/16/16-к

Провадження № 1кп/712/132/16

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні є людиною похилого віку та має незадовільний стан здоров`я, це зумовлює неможливість її безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прокурор заявив клопотання допитати її у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Учасники процесу не заперечували проти допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Не задовільний стан здоров`я потерпілої ОСОБА_13 є поважною причиною, з якої вона не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та допитати потерпілу ОСОБА_13 з іншого приміщення з використанням технічних засобів, а саме в приміщенні Корсунь Шевченківського суду Черкаської області. Доручити Корсунь Шевченківському суду Черкаської області у визначений ухвалою суду час, забезпечити готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати потерпілу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Корсунь Шевченківського суду Черкаської області, що за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4.
Доручити Корсунь Шевченківському суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2016 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на тимчасове вилечене майно по кримінальному провадженню №0000233 від 07.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №721/401/16-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на тимчасове вилечене майно по кримінальному провадженню №0000233 від 07.10.2015 року і призначити її до судового розгляду на 25 квітня 2016 року 10 год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6090/16-к
Провадження №: 1-кп/752/507/16
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/98/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 18.11.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2013 року підготовче судове засідання призначено на 10.12.2013 року о 09 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлені про час підготовчого судового засідання, але в засідання не з`явилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.01.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/420/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003873 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003873 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003873 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 14.07.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/342/16
Справа № 754/5485/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/342/16 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.205ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.205ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/342/16 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.205ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 квітня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.04.2016 Справа № 756/3702/15-к
№ 1-кс/756/666/16
№756/3702/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого: ОСОБА_3

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 подану представником потерпілого ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представником потерпілого ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.146 КК України заявлено відвід головуючому по справі судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Як підставу для відводу він вказав, що суддя ОСОБА_8 під час розгляду зазначеного кримінального провадження необґрунтовано оголошував перерви.

ОСОБА_3 у судовому засідання заяву про відвід підтримав, пояснив, що у нього виникає сумнів воду неупередженого розгляду суддею ОСОБА_8 кримінального провадження оскільки ним декілька разів необґрунтовано робились перерви в судовому засіданні, необґрунтовано було змінено міру запобіжного заходу обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть учать у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали за заявою, вважає, що заявлений відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, належні та допустимі докази, що б вказували на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження суду не надані, тому підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/04/16-52 від 04 квітня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 610/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
18.04.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011363 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17.04.2008 р., Деснянським районним судом м. Києва за ст. 289 ч.2 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 24.01.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: