Єдиний унікальний номер 205/7442/16-к
Єдиний унікальний №205/7442/16-к
Провадження №1-кс/205/984/16
УХВАЛА
про накладання арешту на майно
11 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001994, щодо накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2015 року до Новокодацького ВП звернувся з заявою захисник гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа підробила документи у відношенні його клієнта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в березні 2015 року в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська звернувся із позовною заявою гр. ОСОБА_6 про стягнення боргу з ОСОБА_5 в розмірі 60 000 доларів США. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_6 надав суду копію розписки написаної начебто ОСОБА_5 про отримання вказаних коштів у борг, та у разі неповернення ним боргу, звернення на користь ОСОБА_6 його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 пояснив, що ніколи не був знайомий із ОСОБА_6 та не брав у нього в борг ніяких грошових коштів, не писав жодних розписок.

01.04.2015 року для забезпечення позову ОСОБА_6 , Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був накладений арешт на вказану квартиру, єдиним власником якої є ОСОБА_5 . Про що були внесені відповідні відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, стало відомо, що 30.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , незважаючи на накладений арешт, було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 та власником вказаної квартири вже став ОСОБА_6 .

В ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що він ні з ким договорів купівліпродажу своєї квартири не підписував, правовстановлюючі документи на квартиру стороннім особам не передавав, копій з них не виготовляв. Також він пояснив, що побоюючись за свою квартиру, всі правовстановлюючі документи на неї, свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код він передав на зберігання своєму другу ОСОБА_8 та вони знаходяться в нього до тепер. В ході допиту як свідка гр. ОСОБА_8 , останній підтвердив покази ОСОБА_5 та пояснив, що дійсно взяв на зберігання вказані документи, та зберігав у себе за місцем проживання, при цьому нікому їх не передав, та копій з них не виготовляв.

Враховуючи вищевикладене слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В матеріалах провадження наявна інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно якої на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 вже накладено арешт який на данний час не скасований, а за таких обставин клопотання щодо накладання арешту на квартиру за вищезазначеною адресою є недоцільним, отже слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладання арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -