Справа № 438/795/16-к
Номе провадження 1-кп/438/92/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
його законного представника ОСОБА_5
його захисника-адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Бориславської міської ради Львівської
області ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу амфітеатру по вул.Шевченка, 6 в смт.Східниця Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечне діяння, діючи умисно з корисливих мотивів, з дерев`яної лавки таємно викрав сумку ОСОБА_8 , яка знаходилася разом з чоловіком ОСОБА_9 неподалік, в якій знаходилися особисті речі останньої на загальну суму 4345 грн., а саме: жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору вартістю 100 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Lenovo К-3 Note» жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн., сімкарту оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 10 грн., сімкарту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 10 грн., карту пам`яті «міkrо SD 16 gb» вартістю 150 грн., чохол білого кольору вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Samsung S7265» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 вартістю 800 грн., сімкарту оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_7 вартістю 10 грн., сімкарту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 вартістю 10 грн. карту пам`яті «міkrо SD 8 gb» вартістю 65 грн., чохол чорного кольору вартістю 50 грн., портативну батарею потужністю 16 000 мА. вартістю 250 грн., шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 грн.
Після чого, усвідомлюючи, що його дії викриті сторонньою особою, яка і почала його наздоганяти, утримуючи викрадене майно з місця події намагався втекти.
Однак, свій злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий невстановленою слідством особою.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів його до закінчення з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий невстановленою слідством особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та показав, що він 12 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу амфітеатру по вул.Шевченка в смт.Східниця Львівської області, де з дерев`яної лавки викрав сумку потерпілої ОСОБА_8 .
В сумці потерпілої знаходились мобільні телефони з сім картами, картами пам`яті, чохол білого та чохол чорного кольору, портативна батерея, шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 750 грн.
З викраденою сумкою почав втікати, однак, його наздогнав незнайомий йому чоловік та його затримав.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, що тяжких наслідків в результаті злочину не наступило.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є: вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, його особу, що він судиться вперше, по місцю проживання та навчання характеризується виключно позитивно, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин вчинив будучи неповнолітнім, що тяжких наслідків в результаті злочину не наступило, обставину, яка обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За встановлених вище обставин та беручи до уваги особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, в скоєному злочині щиро розкаюється, характеризується виключно позитивно; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну; суд дійшов висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання. Тому, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, а до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру передати його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.
Керуючись ст.370, ч.1.ч.2 ст.371, ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України штраф п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у виді штрафу - п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
та
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру - передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 /один/ рік.
Речові докази: жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору та мобільний телефон марки «Леново К-3 НОТЕ» в жовтому корпусі ІМЕІ 1: : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом білого кольору, в якому також знаходиться 2 сімкарти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» і карта пам`яті «Мікро СД» 16 ГБ, які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування повернуті під письмову розписку потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: