Провадження №1-кс/200/1939/16
Справа №200/3029/16-к
20 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи у якої тимчасово вилучили майно ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів клопотання, до 7-го територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції із різних джерел надходить оперативна інформація відносно осіб, які протягом тривалого часу займаються виготовленням та зберіганням наркотичного засобу «опій» та психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах, з метою подальшої реалізації наркозалежним особам на території Дніпропетровськох області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
18.02.2016 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та який перебував під керуванням ОСОБА_5 , виявлено та вилучено психотропну речовину «метамфетамін» у великих розмірах.
Згідно довідки з СДВП автомобіль марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та яким керує ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 являється постачальником наркотичних засобів та психотропних речовин, неодноразово перевозив наркотичний засобу «опій» та психотропну речовину «метамфетамін» на автомобілі марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 , тобто автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що автомобіль спеціально переобладнаний для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки містить потаємне відділення, яке було виявлене в ході обушку. Автомобіль є предметом кримінального правопорушення та тимчасово вилученим майном, оскілки ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення автомобіля.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 він придбав приблизно два роки тому на підставі генеральної довіреності, однак в органах МРЕО його не переоформив, вважає його своєю власністю та користується ним як засіб пересування. Вказаний автомобіль він інколи надає знайомому в оренду, який за нього надає йому грошову винагороду. 18.02.2016 року в його присутності було проведено обшук в автомобілі «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 , під час якого під верхньої обшивкою салону був знайдений якийсь флакон. Зазначив, що даний флакон йому не належить.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила в ньому відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим, цивільний позов не заявлений, крім того не може бути забезпеченням можливої конфіскації.
Відповідно до протоколу обшуку від 18.02.2016 року, 18.02.2016 року за участю ОСОБА_5 та у присутності понятих був проведений обшук автомобіля марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 , під час якого під передньою лампою освітлення салону автомобіля виявлено та вилучено скляну пляшку об`ємом 100 мл наполовину заповнену порошкообразною речовиною. Автомобіль марки «ВАЗ 210994», н.з. НОМЕР_1 був вилучений до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який є особою, у якої тимчасово вилучили майно, оскільки правовстановлюючих документів на автомобіль не має, підозра у вчиненні злочину не пред`явлена.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України у редакції від 11.12.2015 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи, що майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, а також зберегло сліди злочину, накладення на автомобіль арешту є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню.
При цьому, обираючи спосіб забезпечення кримінального провадження, виходжу з того, що заборона на відчуження майна є недостатньою, так як залишить автомобіль у користуванні як власника, так і третіх осіб, не дозволить запобігти знищенню, пошкодженню, перетворенню майна, яке є знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та був тимчасово вилучений в ході обшуку 18.02.2016 року у ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1