Справа № 128/1993/16-к
Провадження №11-кп/772/1128/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Татарбунари Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
- 29.03.1996 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 17, ч. 2 ст. 142, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21 серпня 1998 року по амністії;
- 09.07.2007 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 4 місяці;
- 05.03.2012 року Васильківським районним судом Київської області від за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2012 року вирок змінений вважати засудженим за ч.3 ст. 187, 69 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував, що дисциплінарні стягнення погашені, він працює різноробочим, за що має заохочення, таким чином довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення апеляції засудженого та вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з довідки Стрижовської ВК-81 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 07.06.2016 року, вбачається, що за час перебування у вказаній установі засуджений ОСОБА_7 отримав 5 дисциплінарних стягнень 04.04.2012 року, 08.02.2014 року, 01.07.2014 року, 08.08.2014 року, 26.09.2014 року та 4 заохочень 24.09.2015 року, 30.12.2015 року, 31.03.2016 року, 06.06.2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в тій частині, що суд не врахував, що дисциплінарні стягнення погашені, він працює різноробочим, за що має заохочення, таким чином довів своє виправлення не знаходять свого підтвердження, оскільки в матеріалах особової справи містяться рапорти за № 1245 від 18.11.2015 р. про те, що ОСОБА_7 18.11.2015 р. о 06.30 год. під час проведення ранкової перевірки на відділені СПС №7 не вийшов на перевірку та не виконав команду « підйом»( а.с.105), а також рапорт № 262 від 20.03.2016 р., складеного молодшим інспектором ВНіБ , про те, що ОСОБА_7 20.03. 2016 р. о 07.20 год. був відсутній в строю засуджених СПС №7, та у подальшому був виявлений на своєму спальному місці і на зауваження відреагував негативно ( а.с.119), таким чином в сукупності з іншими вище приведеними даними, які характеризують особу засудженого дають підставу суду вважати, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: