Єдиний унікальний номер 741/248/16
Провадження № 1-кп/741/31/16
У Х В А Л А

м. Носівка 01 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

1 червня 2016 року обвинувачений в судовому засіданні подав заяву, суть якої зводиться до того, що в ході досудового розслідування до нього з боку працівників поліції неодноразово застосовувалися методи психологічного та фізичного тиску, йому погрожували фізичною розправою.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що буде доречним доручити проведення перевірки по зазначеним фактам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно дати доручення з метою проведення перевірки, оскільки показання обвинуваченого про застосування поліцейськими Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області до нього незаконних методів слідства, під час досудового розслідування перевірені не були, а потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження і не можуть бути отримані іншим шляхом.

Частиною 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 17 березня 2011 року по справі Бочаров проти України, здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним, тому проведення таких слідчих дій слід доручити прокуратурі Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, та для винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити прокуратурі Чернігівської області провести перевірку повідомлень обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має не погашені судимості за тяжкі злочини, порушував умови домашнього арешту, зареєстрований, але по місцю реєстрації постійно не проживав, не має міцних соціальних зв`язків, репутацію ОСОБА_7 , той факт, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено, не допитана потерпіла ОСОБА_8 , є ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 3 ст. 331, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового провадження, на шістдесят днів, тобто по 31 липня 2016 року включно.

Надати судове доручення прокуратурі Чернігівської області провести перевірку показань та заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів слідства по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 5 листопада 2015 року та за № 0000122 від 4 березня 2016 року.

Встановити строк виконання судового доручення до 16 червня 2016 року.

Відкласти судове засідання до 10 години 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити прокуратурі Чернігівської області для виконання в частині проведення перевірки.

Про виконання даної ухвали в частині проведення перевірки терміново повідомити Носівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1