Справа № 297/3171/15-к
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 в інтересах ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року,

в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 до Берегівського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ліквідатора ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ліквідатором ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_6 17.07.2015 року була подана заява до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме про незаконне заволодіння невідомими особами транспортним засобом, який належить компанії, ліквідатором якого вона являється. За вказаних фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.07.2015 року.

29.08.2015 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000010, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вважає винесену постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому потребує скасування, мотивуючи це тим, що досудове розслідування кримінальне провадження здійснено не обєктивно та на незадовільному рівні, встановлені всі обставини вчиненого правопорушення та особи, які можуть мати відношення до його вчинення, не вжито вичерпних заходів щодо проведення досудового розслідування у повному обсязі.

Скаржник вважає, що спірну постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено необґрунтовано, всупереч встановленим фактичним обставинам справи, з порушенням вимог КПК України, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року та зобов`язати слідчого виконати необхідні слідчі (процесуальні) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 є повною та обґрунтованою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог п. З-ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий приймає постанову про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст. 284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000010, слідчий суддя встановив, що слідчим проведено поверхнево розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і повинна бути скасована, а матеріали справи повернуті на досудове розслідування для проведення ряду необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

В скарзі заявник також, крім скасування постанови, просив зобов`язати посадових осіб провести повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, однак зазначене питання не входять до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим, в цій частині вимог скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закрпатській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000010 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати.

Ухвалу для виконання направити в СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині вимог представника скаржника адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1