Справа № 197/1229/16-к
Номер провадження № 1-в/197/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2013 року скасовано випробувальний термін і направлено ОСОБА_3 до місця позбавлення волі.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року не відбуту частину покарання 01 рік 04 місяці 02 дні замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 16.11.2014 року. Кінець строку покарання: 11.10.2017 року.
Станом на 28.11.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 10 місяців 13 днів.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Представник ШВЦ № 75 ОСОБА_4 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.
Дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має три заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Що стосується положень ч.8 ст. 154 КВК України то встановлені нею обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, то вони , по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України , а по-друге , якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або у ч. 3 ст.78 та ч.6 ст. 79 КК України. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм, що істотно не впливають на правильність судового рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 28 листопада 2016 року частиною покарання 10 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1