overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/13/16
Справа № 356/8/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників адміністрації БВК № 95 ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника спостережної комісії ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, раніше судимого: 1) 22.10.2001 року за ч.3 ст.142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.07.2006 року за ч.2 ст.185, ст..75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 10.08.2009 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за ч.3 ст.309, ст..71.72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі
Засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, ? призначеного строку покарання відбув 27.12.2015 року, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
ОСОБА_9 умовно-достроково звільнити строком на 3 місяці 17 днів по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1387/16-к
Провадження № 1-кп/552/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000556 від 06.032016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000556 від 06.032016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000556 від 06.032016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2016
Провадження № 1-кс/554/6671/2015
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 жовтня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Лук»яненко Б.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Октябрського РВ ПИУ УМВС України в Полтавській області Лук»яненко Б.С. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Лук»яненко Б.С про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя О.І. Шевська
Дата документу 19.02.2016 Справа № 554/362/16-к
Справа № 554/362/16-к
Провадження № 1-кс/554/486/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.02.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 грудня 2015 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту був обраний 02 вересня 2015 року. Ухвалою судді Рівненського міського суду від 29 жовтня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 30 грудня 2015 року.
За положенням ч. 4 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 22 лютого 2016 року.

Головуючий -
Справа № 1-133/2010
ПОСТАНОВА

13 березня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Тростянчук Г.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 Геннадійовина про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 27 КПК України зазначено, що справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 ст. 126 КК України, а також: справи про злочини передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які пред'являються до обвинувального висновку. Зокрема у скарзі повинно бути вказано: суд, до якого подається скарга, відомості про заявника-потерпілого чи його законного представника, яким подається скарга, про обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, про місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, якщо обвинувачених кілька, вказується, які конкретно дії вчинив кожний з них, наводяться докази, що підтверджують вчинення злочину. У скарзі повинно бути прохання порушити кримінальну справу щодо конкретної особи (осіб), наведені відомості про обвинуваченого чи кожного з них, якщо їх кілька, коротко сформульоване обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додається список осіб, який слід викликати в судове засідання, із зазначенням їх адреси, вказується чи є речові докази, якщо є то як і де зберігаються, чи заявляється цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, у випадку, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині 1 цієї статті, залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3313/16-к

У Х В А Л А
21 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомого та рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , а також ТОВ «ЛЬВІВ-ІННОВАЦБУД», у разі необхідності за участі представників ГУ Національної поліції в Рівненській області, ТУ Держгірпромнагляду у Рівненській області, Управління ДАБІ у Рівненській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ГУ ДСНС у Рівненській області.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2016 на гарячу лінію «102» ГУ Національної поліції в області надійшло повідомлення з приводу падіння великогабаритного будівельного крану на об`єкті будівництва за адресою: м. Рівне вул. Київська 67. Вказане створило загрозу загибелі людей (працівників будівельного майданчика та громадян, які знаходились неподалік об`єкту будівництва).
Підстави для огляду: з метою підтвердження або спростування фактів порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Володіння, де планується проведення огляду: будівельний майданчик, об`єкти нерухомого майна де здійснюються будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкти рухомого майна, що знаходяться на цій території.
Особа, якій належить житло чи інше володіння: об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 , а також ТОВ «ЛЬВІВ-ІННОВАЦБУД».
Покликаючись на викладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення,речей та документів.
Враховуючи викладене у слідства є необхідність здійснити огляд вищезазначеного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомого та рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , а також ТОВ «ЛЬВІВ-ІННОВАЦБУД», у разі необхідності за участі представників ГУ Національної поліції в Рівненській області, ТУ Держгірпромнагляду у Рівненській області, Управління ДАБІ у Рівненській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ГУ ДСНС у Рівненській області.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/993/16-к
Провадження № 1-в/572/666/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 15. 00 годині 18. 03. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/429/16-к
Провадження № 1-в/572/332/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 15. 00 годині 18. 03. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1038/16-к
Провадження № 1-в/572/694/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 15. 00 гоині 18 березня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/8792/14-к
Провадження 1-кп/712/408/14
У Х В А Л А

про накладення арешту

25 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення арешту на нерухоме майна, що належить ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що доводи цивільного позивача дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170,172 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 117/200 частин будинку АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 0,0741 га призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:009:0086, що розташована по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Головуючий :
Справа № 712/9776/14-к
провадження № 1кп/712/463/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003647 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 вересня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.03.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 березня 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/16 Справа № 705/1892/16-к Категорія: ст.537ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 45 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, засудженого ОСОБА_3 , шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2