Справа № 545/1842/15-к
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
26.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001197, що надійшло з прокуратури Полтавського району по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України.

Обвинувачені в підготовче судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являлися, ухвали суду про привід обвинувачених не виконані у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання.

В підготовчому судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинувачених та доставки їх до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останніх та зупинення кримінального провадження до їх розшуку, а також надав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що примусові приводи що застосовувались до обвинуваченої ОСОБА_5 на 15.10.2015 року та 28.10.2015 року виконати не представилось можливим, оскільки місце знаходження обвинуваченої не вдавалось встановити. У зв`язку із цим ухвалою від 28.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, отже вважає доведеним факт переховування перебуваючої на волі ОСОБА_5 від суду. У подальшому, 08.02.2016 року обвинувачену було розшукано та доставлено до суду, що дало їй змогу усвідомити невідворотність покарання. З вищевказаного вбачається наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину та неодноразово як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, допускала невиправдано агресивну поведінку (погрози, нецензурну лайку, спроби спричинити тілесні ушкодження) по відношенню до учасників кримінального провадження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мешкають з нею в одному і тому ж населеному пункті.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який заперечував з приводу задоволення клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінальтного провадження вбачається, що обвинувачені будучі належним чином викликані, жодного разу до суду не з`явились, згідно поштових відміток, повістки отримувати відмовились, примусові приводи що застосовувались до обвинувачених на 13.04.2016 року виконати не представилось можливим, оскільки спочатку ОСОБА_5 знаходилася в лікарніна стаціонарному лікуванні , а ОСОБА_6 знаходився вдома, однак їхати до суду категорично відмовився, зачинився в будинку та навмисно не відчиняв двері, а ухвала суду про привід не надає повноважень входити до будинку без дозволу власника. У зв"язку із чим, доставити останніх в судове засідання не виявлось можливим. Привід на 26.04.2016 року не виконано, про що надано рапорти, згідно яких обвинувачених сусіди певний час за місцем мешкання не бачили, двері ніхто не відчиняв, на даний час місце знаходження обвинувачених не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від суду, тому їх необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинувачених, після розшуку застосувати до них привід для забезпечення явки останніх у судове засідання.

Разом з тим, оскільки після перебування ОСОБА_5 у лікарні на стаціонарному лікуванні місце її знаходження встановлено не було та не з"ясовано чи продовжує вона на даний час лікуватися, про що жодних даних суду не надано, суд дійшов висновку, що клопотання про доставку останньої до суду з метою затримання є передчасним та відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:
У клопотанні прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням покласти на керівника Полтавської місцевої прокуратури.

У разі розшуку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосувати до них привід для забезпечення явки останніх у судове засідання в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя:ОСОБА_1