Справа № 1-306/11
ВИРОК

Іменем України

28 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

з участю прокурора: Ратушняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, дачний кооператив Комунальник,56, Вінницького району та області, раніш судимого Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України 04.12.2003р. до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.11.2006р. умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 2 місяця 6 днів (судимість непогашена)

- за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.06.2011р. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, близько 9 год. 00 хв. знаходячись у будинку за адресою с.Щітки, Вінницького району та області по вул. Набережна,30, який належить ОСОБА_2 таємно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, із приміщення кімнати, яка розташована на другому поверсі даного будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав в даній кімнаті та не міг його бачити та чути вчинив крадіжку грошей в сумі 750 грн., які знаходилися складені одна на одну на плитах ДВП та належали ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та суду показав, що дійсно підробляв на будівельних роботах у будинку за адресою с.Щітки, Вінницького району та області по вул. Набережна, 30. 01.06.2011р. він прийшов на роботи у вказаному будинку і з ранку сів з іншими робітниками поїсти шашлики та випити горілки. Вжив біля 150 грамів горілки, після чого трохи поробив на вулиці та пішов до будинку, щоб попити кави. У будинку він побачив ОСОБА_2 який спав і поряд з ним лежали гроші купюрами по 50 грн. Він вирішив скористатися тим, що потерпілий його не чує та не бачить та викрасти гроші. Взявши гроші, яких було близько 700 грн., він пішов з будівлі і в подальшому вказані гроші використав на власні потреби. Повернувшись додому через 2 дні, він зрозумів, що наробив, відшкодував шкоду потерпілому та сам написав у міліції явку з повинною.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись показами підсудного та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання підсудному, суд,виходить з того, що підсудний щиро розкаявся у скоєнні злочину, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить обставину скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком в 5 років ОСОБА_1 звільнити, якщо протягом трьох років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з залу суду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд на Апеляційний суд Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя