Справа № 452/2333/16-к
Провадження № 1-кп/452/200/2016
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001026 про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньо професійно - технічною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10 серпня 2016 року о 13 годині 43 хвилини в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пристрою парковки для велосипедів таємно викрав незачинений на замок гірський велосипед іноземного виробництва, вартістю 1700 гривень, який поставив на стоянку неповнолітній ОСОБА_6 , 2002 року народження, що належить його матері ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої, яка просить його суворо не карати, посилаючись на те, що обвинувачений попросив у неї вибачення і повністю відшкодував заподіяні збитки.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення

ОСОБА_5 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше згідно ст. 89 КК України несудимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя