Провадження № 1-кп/742/227/16
Єдиний унікальний № 742/3330/16-к
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001430 від 22 липня 2016 року , про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка,Чернігівської області, українця з середньою освітою, гр. України, не працюючого ,не одруженого,проживаючого
в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_6 В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 18 липня 2016 року у вечірній час , ОСОБА_3 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ,яке належить потерпілому ОСОБА_6 ,де шляхом відгинання руками віконної рами,проник до будинку,звідки таємно викрав телевізор марки « Сатурн» вартістю 1240 грн. 72 коп.,який належав потерпілому ,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна,вчинене з проникненням в житло . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяного збитку потерпілому . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання . За таких визнаних судом трьох пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 обставин,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину,враховуючи також дані про його особу та ту обставину що розмір викраденого обвинуваченим майна є незначним, що також істотно знижує ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину ,суд вважає можливим відповідно до положень ст. 69 КК України,перейти до іншого,більш м"якого виду основного покарання,не зазначеного в санкції статті за якою пред"явлено обвинуваченому обвинувачення ,у виді громадських робіт ,чим самим і буде досягнуто реальності відбування покарання особою,яка вчинила кримінальне правопорушення . Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,застосувати ст. 69 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Речові докази по справі телевізор марки « Сатурн» - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.28-29). До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати . На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1