Номер справи 703/4220/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, у невстановлений слідством день, в кінці вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на території якого умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку електричного кабелю білого кольору ШВВП 2х4 довжиною 25 метрів вартістю 22 гривні за 1 метр, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання такої міри запобіжного заходу, врахувавши ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КК України, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1