УХВАЛА
29 червня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, будучи 22.05.2015 року умовно-достроково звільненим від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців і 16 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_6 13.03.2016 року близько 19 години, маючи при собі заздалегідь приготовлений для вчинення нападу ніж, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заховався в одній із кімнат.
Коли ОСОБА_7 , яка перебувала у будинку, наблизилась до даної кімнати, ОСОБА_6 дістав з куртки, у якій був одягнутий, заздалегідь приготовлений ніж, та вчинив напад на ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, приставивши ножа до шиї останньої, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, а також при цьому висловлюючи погрозу позбавити її життя, висунув вимогу віддати йому наявні в останньої гроші. Вказані дії ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 сприйняла як реальну загрозу її життю.
Надалі, ОСОБА_6 однією з своїх рук взяв ОСОБА_7 за руку та почав водити її по кімнатах будинку, запитуючи де гроші. В ході цього ОСОБА_6 , з метою спонукання ОСОБА_7 негайно видати йому грошові кошти, кулаком правої руки наніс останній два удари в праву скроневу ділянку голови, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синяка в правій скроневій ділянці з розповсюдженням на праву щоку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати ОСОБА_7 за руку, відшукав в одній з кімнат будинку мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 185 гривень 96 копійок, який знаходився на стільці біля ліжка, а також грошові кошти в сумі 130 гривень, які знаходились у серванті, що належали ОСОБА_7 , та відкрито заволодів ними, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 315 гривень 96 копійок.
09.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
27.05.2016 року першим заступником прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.07.2016 року.
31.05.2016 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.07.2016 року.
24.06.2016 року прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 доручено слідчому відкрити матеріали досудового розслідування іншій стороні та виконати вимоги статті 290 КПК України. Того ж дня у порядку частини 1 статті 290 КПК України повідомлено захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та вручено запит прокурора про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як доказ в суді та можливості їх скопіювати, в порядку статті 290 КПК України.
25.06.2016 року під час проведення процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_6 в умовах Хмельницького СІЗО УДПтС України в Хмельницькій області за участі захисника ОСОБА_8 підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати процесуальні документи у кримінальному провадженні (зокрема, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вих. № 4606/121/24-2016 від 24.06.2016 на 1 аркуші та запит про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази у суді та можливості їх скопіювати в порядку статті 290 КПК України на 1 аркуші) та ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.
Того ж дня адміністрації Хмельницького СІЗО УДПтС України в Хмельницькій області за вих. № 4606-5121/24-2016 від 25.06.2016 направлено для вручення підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вих. № 4606/121/24-2016 від 24.06.2016 на 1 аркуші та запит про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази у суді та можливості їх скопіювати (в порядку ст 290 КПК України) на 1 аркуші.
Однак згідно акту про відмову отримувати (надавати розписку про отримання) кореспонденцію від 27.06.2016 року, складеного адміністрацією Хмельницького СІЗО УДПтС України в Хмельницькій області, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати указані вище документи.
Посилаючись на те, що на даний час сторона захисту не ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, а підозрюваним ОСОБА_6 свідомо допускається зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення.
В судове засідання доставлений підозрюваний, захисник в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Так, відповідно статті 42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Частиною 10 статті 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Керуючись статтями 28, 42, 113-114, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_8 .
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1