Справа № 537/1090/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середнью технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_5 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 25.02.2014 близько 20:20 год., громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Світ чистоти», що розташований по вул. Мічуріна у м. Кременчуці, будучи умовно-достроково звільненим, наніс дерев`яною палицею декілька ударів по голові та тулубу громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому множинні травми голови, що спричинили крововилив під оболонку та в речовину головного мозку, згідно довідки про причину смерті № 152 від 26.02.2014. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці. З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_6 зник.
На твердження ініціатора клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
26.02.2014 року гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
26.02.2014 о 14 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_6 .
Слідчим зазначено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Як мету застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим зазначено запобігання переховування від слідства та суду підозрюваного громадянина ОСОБА_6 , який умовно достроково звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за тяжкий злочин, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 був раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин, офіційно ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів для існування, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки втік з місця скоєння злочину і позбувся знаряддя вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні за місцем свого проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Як додаток в обґрунтування поданого клопотання, слідчому судді надано наступні документи в їх копіях: протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколи огляду місця події від 26.02.2014 р.; протокол затримання ОСОБА_6 від 26.02.2014, лікарське свідоцтво про смерть від та протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2014 року.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому вказаних, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою заперечував, вказуючи на можливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт, адже підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сприяє слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід як тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.02.2014 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000265 відомості за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, що мало місце 25.02.2014 року близько 20 год. 20 хв. та про підозру у вчиненні якого повідомлено гр. ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 121 КК України.
26.02.2014 року ст. слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 затримав гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2014 близько 20:20 год., громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Світ чистоти», що розташований по вул. Мічуріна у м. Кременчуці, наніс дерев`яною палицею декілька ударів по голові та тулубу громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому множинні травми голови, що спричинили крововилив під оболонку та в речовину головного мозку, згідно довідки про причину смерті № 152 від 26.02.2014.
26.02.2014 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст. л-том міліції ОСОБА_5 повідомлено гр.. ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за описаним вище фактом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду місця події від 26.02.2014 р.; показами, наданими підозрюваним ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду клопотання, лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого ОСОБА_7 № 166 від 27.02.2014 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2014 року.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення тяжкого злочину, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування, на диспансерному обліку психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, який будучи раніше неодноразово судимим, умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин, що свідчий про можливість останнім вчинення іншого кримінального правопорушення, офіційно ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів для існування, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки з місця скоєння злочину зник і позбувся знаряддя злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні за місцем свого проживання, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Беручи до уваги матеріали клопотання, пояснення учасників його судового розгляду, характер кримінального правопорушення, у вчиненні кого підозрюється гр. ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе не визначати в даному випадку розмір застави.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середнью технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 26 лютого 2014 року з 14 години 00 хвилин і до 26 квітня 2014 року до 24 години 00 хвилин.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1