АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4248/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2038/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:нововиявленні обставини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року щодо ОСОБА_7 повернуто заявнику для звернення до Апеляційного суду Харківської області, який ухвалив зазначений вирок.

Суд мотивував своє рішення тим, що згідно положень ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу, як незаконну, необґрунтовану, постановлену без дотримання вимог процесуального закону - скасувати, а заяву направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як слідує із матеріалів провадження, ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року щодо ОСОБА_7 було у порядку ст.32 КПК України, згідно територіальної підсудності, направлено до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Це рішення мотивовано тим, що у зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції, а тому наразі вони не мають повноважень здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судом першої інстанції.

Такий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду заяви сторони захисту про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, який згідно вимог ст.458 КПК України, є обов`язковим для всіх судів України.

Однак суддя Харківського районного суду Харківської області, у порушення вимог ч.5 ст.34, ст.458 КПК України, постановив ухвалу, якою повернув засудженому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року, що згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України - підставою для скасування цього судового рішення і направлення матеріалів за територіальною підсудністю до суду першої інстанції для вирішення питань щодо здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а матеріали направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питань щодо здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: