Провадження № 1-кп/592/116/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005782 від 21.10.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Сумського технікуму харчової промисловості НУХТ, не заміжньої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року близько 17 00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Сумського технікуму харчової промисловості, розташованого в м. Суми, вул. Пролетарська, 60 з кишені куртки ОСОБА_8 , в яку вона попрохала у потерпілої щоб зігрітись, таємно викрала банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Золота картка для виплат».

Того ж дня, ОСОБА_7 з 17 34 год. по 17 42 год. перебуваючи в магазині «Гарячий хліб», розташованого в м. Суми. вул. Нахімова, 30 знаючи код до банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належала потерпілій ОСОБА_8 таємно викрала 480 грн. 70 коп., розрахувавшись за придбаний товар.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. Збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодувала. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненому встановлена досить повно та її дії слід кваліфікувати:

за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно;

за ст. 357 ч.1 КК України, оскільки вона викрала офіційний документ.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вину визнала, характеризується позитивно, є неповнолітньою, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодувала. У вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, є неповнолітньою. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.

Речові докази: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Золота картка для виплат» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 935 грн.;

по ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн.;

Речові докази: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Золота картка для виплат» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1