Справа № 640/1390/16-к
н/п 1-кс/640/1697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «30.10.2015 року до ВСМ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період з 19:00 29.05.2015 року по 09:00 30.10.2015 року невідомі особи до приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та викрали обладнання, яке належало підприємству, заподіявши останньому матеріальні збитки».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до скоєння кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора мобільного зв`язку мережі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку у зоні дії покриття вищезазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку за вищезазначеними координатами та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку у зоні дії покриття вищезазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку за вищезазначеними координатами та періодом часу, з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1