УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 03.07.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , на ґрунті спонтанно виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , за допомогою взятого у квартирі господарського ножа умисно заподіяв останньому один удар ножем в область тулубу, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, гемопневмоторакс зліва.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 було доставлено з місця події до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке 03.07.2016 року було зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009464.

03.07.2016 року (час фактичного затримання о 15 годині 15 хвилин), ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

04.07.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із клопотанням, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; поясненнями ОСОБА_6 , довідкою КМКЛШМД; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Возз`єднання, 24 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, є достатні підстави вважати що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення відповідальності останній може переховуватись від органів слідства та суду, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, виходячи із обставин, якими воно обґрунтовується.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ризики про які вказує сторона обвинувачення, зокрема підстави вважати, що підозрюваний буде впливати на свідків та потерпілого і може переховуватись від органів слідства та суду слідчим не доведені. Також підозрюваному не було своєчасно роз`яснино право на захист, а протокол затримання не відповідає вимогам КПК України. Крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання і реєстрації в м. Києві, має стійкі соціальні зв`язки, працевлаштований, раніше не судимий, за станом свого здоров`я, є підстави вважати, що відносно підозрюваного потерпілим здійснювався фізичний вплив і обставини вчинення злочину, які мали місце 03.07.2016 року підлягають з`ясуванню, при цьому підозрюваний бажає співпрацювати з органом досудового розслідування, давати послідовні покази і не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він працевлаштований, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду, зобов`язується з`являтись за першим викликом до правоохоронних органів та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, допитавши свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила стійкі соціальні зв`язки ОСОБА_13 , а також обставини того, що потерпілий систематично застосовує до підозрюваного фізичне насильство, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 03.07.2016 року (час фактичного затримання о 15 годині 15 хвилин), ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вину у вчиненому визнає, цивільний позов не заявлений, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, а також недоведеність слідчим того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів недостатній для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, враховуючи всі обставини викладені вище та для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України - у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції України в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) З 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 негайно в залі суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1