Справа № 766/4331/16-к
Справа № 766/4331/16-к
ВИРОК

іменем України

06 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в с. Українка Жовтневого району , Миколаївській області , українця , громадянина України , має середню освіту , одруженого , працюючого за договорами по будівництву та наданню послуг по перевезенню громадян, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 22.02.2016 близько 20.30, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сільськогосподарський університет» що розташована поряд з ринком «Житлоселище», за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (колишня Р. Люксембург), діючи з прямим умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не містяться вибухові пристрої, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність зазначеного житлового будинку , з належного йому мобільного телефону марки «Nokia 6300» іmeі: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 зателефонував на спецлінію «102» оперативно-координаційного центру Головного управління Національної поліції в Херсонській області, та після з`єднання з черговим, у телефонному режимі здійснив завідомо неправдиве повідомлення про встановлення вибухового пристрою в ліфті вищевказаного будинку, внаслідок чого була проведена повна евакуація людей з багатоповерхового будинку, чим зірвано та дестабілізовано нормальну діяльність зазначеного житлового будинку.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст.259 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких проводилось судом з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, з дотриманням положень ст. 23 КПК України .

А саме , на підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано судом доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він 22 лютого 2016 року близько 20.30 , перебуваючи у знервованому стані пов`язаному у не належному , на його погляд , виконання співробітниками правоохоронних органів своїх обов`язаних з пошуком його брата який зник , вирішив помститись і розуміючи, що він сповіщає завідомо неправдиве повідомлення про встановлення вибухового пристрою, зателефонував на спецлінію «102» ГУНП в Херсонській області і поінформував про встановлення вибухового пристрою в ліфті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого була проведена повна евакуація людей з багатоповерхового будинку.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття .

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який посередньо характеризується за місцем проживання , що підтверджується відповідною характеристикою , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в межах санкції ч.1 ст.259 КК України , однак оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст. 259 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7017.08 грн.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Nokia 6300» іmeі: НОМЕР_1 знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1