У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 13 червня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та володільця майна, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого вказано, що 09 червня 2016 року, приблизно о 23 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ИЖ», з номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Лесі України с. Новосілка Підволочиського району у напрямку с. Старий Скалат, на її ділянці, що навпроти господарства № 30, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пасажир мотоцикла ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 10.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10 червня 2016 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000149, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл «ИЖ», з номерним знаком НОМЕР_1 , які поміщено на територію приватного житлового домогосподарства, що заадресою: АДРЕСА_1 , де вони зберігаються по даний час.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 є громадянка ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 .
Встановити власника вилученого мотоцикла «ИЖ», з номерним знаком НОМЕР_1 , не вдалося, оскільки, відповідно до листа в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за № 31/19-1845 від 13.06.2016 р., згідно з автоматизованим обліком зареєстрованих транспортних засобів РСЦ МВС в Тернопільській області АІС «Автомобіль» та даних Єдиного державного реєстру МВС, станом на 13.06.2016р. під номерним знаком НОМЕР_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Враховуючи вищевикладене, та те, що пошкоджені автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл «ИЖ», з номерним знаком НОМЕР_1 , які вилучено в порядку ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10 червня 2016 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних судових експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, старший слідчий Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 та зберігається на території приватного житлового домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл «ИЖ», з номерним знаком НОМЕР_1 , який зберігається на території приватного житлового домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, пояснив, що вказані у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних судових експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування.

ОСОБА_9 , який є фактичним власником автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , проти накладення арешту на майно не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проаналізувавши наведене, суд вважає, що старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав для такого арешту, оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних судових експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
-автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 та перебуває в фактичній власності ОСОБА_9 , що зберігається на території приватного житлового домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
-мотоцикл «ИЖ», з номерним знаком НОМЕР_1 , що зберігається на території приватного житлового домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1