17.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9994/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/5609/16
17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
03 червня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками Дніпропетровської митниці ГУ ДФС у Дніпропетровській області протягом 2015-2016 здійснювалося митне оформлення товарів, які надходили в режимі імпорт на адресу підприємства ТОВ «Науково-виробнича компанія «Креатив», код 39421711. Продукція імпортувалася за непрямими контрактами (з використанням офшорної схеми). При цьому в документи, які надавались до митного оформлення, вносилися неправдиві відомості щодо виробників товарів та їх вартості. Службові особи Дніпропетровської митниці, відповідальні за дотримання митних процедур та митних формальностей, зловживаючи службовим становищем, не здійснили необхідний комплекс контрольно-перевірочних заходів, що призвело до ненадходження до бюджету необхідних митних платежів у повному обсязі.
Так, в 2015 році підприємством ТОВ «НВК «Креатив» здійснювався імпорт синтетичних та органічних барвників, які фактично були виготовлені підприємствами, розташованими на території Індії. Однак, в супровідних документах, наданих для митного оформлення товарів, виробником було зазначено компанію «Oldline Universal LTD» (Великобританія), при цьому вартість товару при імпорті була значно занижена (по деяким позиціям до 5 разів), тобто у вказані документи було внесено завідомо неправдиві відомості про виробника та вартість товарів.
Зазначені порушення є системними, а саме:
25.02.2015 року ВМД №110070000/2015/301489 виробником визначено «Oldline Universal LTD» (Великобританія). Експортер компанія «Nova Consult LLP» (Великобританія). Фактичний виробник Jagson Colourchem LTD (Індія).
02.04.2015 року - ВМД №110070000/2015/302713 виробником визначено «Oldline Universal LTD» (Великобританія). Експортер компанія «Nova Consult LLP» (Великобританія). Фактичний виробник Colourtex Industries LTD (Індія).
13.07.2015 року - ВМД №110070000/2015/305977 виробником визначено «Oldline Universal LTD» (Великобританія). Експортер компанія «Nova Consult LLP» (Великобританія). Фактичний виробник Colourtex Industries LTD (Індія).
06.08.2015 року - ВМД №110070000/2015/306898 виробником визначено «Nova Сonsult LLP» (Великобританія). Експортер компанія «Nova Consult LLP» (Великобританія). Фактичний виробник Colourtex Industries LTD (Індія).
При зазначеному митному оформлені, співробітниками митниці взагалі не перевірено інформацію щодо зміни виробника, що призвело до ненадходження до бюджету необхідних митних платежів у повному обсязі.
Митне оформлення вказаних товарів здійснювалося через митний пост «Дніпропетровськ-Ліски» (нині митний пост «Південний» Дніпропетровської митниці ДФС), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 3.
Декларантом при митному оформленні товарів виступав засновник ТОВ «НВК «Креатив» ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 . Митне оформлення товарів здійснював державний інспектор митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка представник підприємства «OLDLINE UNIVERSAL LLP» ОСОБА_10 показав, що вказане підприємство знаходиться у Великобританії за адресою: The United Kingdom, Enterprise House 82, Whitchurch Road, Cardiff CF 14 3LX. Компанія «OLDLINE UNIVERSAL LLP» здійснювала посередницьку діяльність в сфері інвестицій, будь-якого виробництва компанія не здійснює, виробничих потужностей, транспорту, персоналу в компанії немає. Він фактично є єдиним працівником вказаної компанії, будь-кому він свої повноваження не передовіряв.
Приблизно в жовтні 2015 він випадково дізнався, що ряд підприємств України здійснювали закупівлю барвників для текстилю, виробником яких було зазначено компанію «OLDLINE UNIVERSAL LLP», закупівля барвників здійснювалася через фірму-посередника ТОВ «НВК «Креатив». Вказаному підприємству компанія «OLDLINE UNIVERSAL LLP» в 2014 на початку 2015 поставляла барвники для тканин виробництва Китаю, Індії, але ніколи не поставляла продукцію власного виробництва, оскільки «OLDLINE UNIVERSAL LLP» ніколи не виробляло барвники. В процесі співробітництва він спілкувався із засновником ТОВ «НВК «Креатив» ОСОБА_8 . Остання поставка на адресу ТОВ «НВК «Креатив» була в січні 2015, після цього з цим підприємством більше ніяких відносин не було. В процесі співробітництва між «OLDLINE UNIVERSAL LLP» та ТОВ «НВК «Креатив» складалися документи на поставку товару декларації, договори та ін., тобто у вказаному підприємстві були всі реквізити «OLDLINE UNIVERSAL LLP», зразки документів із відбитком печатки «OLDLINE UNIVERSAL LLP» та його підписом.
В ході допиту йому було пред`явлено копії декларацій форми МД-2 №№ 110070000/2015/301489, 110070000/2015/302713, 110070000/2015/305977, 110070000/2015/306898, та супутніх документів до них, в яких «OLDLINE UNIVERSAL LLP» зазначено як виробника синтетичних барвників. Всі вказані декларації та супутні документи до них є підробленими, «OLDLINE UNIVERSAL LLP» виробником барвників ніколи не було, до складання вказаних декларацій він ніякого відношення не має.
До підприємства «NOVA CONSULT LLP», яке також зазначене в пред`явлених йому копіях декларацій та інвойсах як експортер, він також ніякого відношення не має, про вказане підприємство йому нічого невідомо, із «NOVA CONSULT LLP» у компанії «OLDLINE UNIVERSAL LLP» ніяких взаємовідносин не було. Печатка «OLDLINE UNIVERSAL LLP» постійно знаходилася у нього, він її нікому не передавав, на підроблені документи він її не проставляв. Ніяких документів щодо поставки барвників, виробником яких зазначено «OLDLINE UNIVERSAL LLP», він ніколи не підписував.
ТОВ «НВК «Креатив» м. Дніпропетровська, код 39421711, зареєстровано 02.10.2014 року, юридична та фактична адреса підприємства: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9. Директором підприємства ТОВ «НВК «Креатив» є ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 , засновником є ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 . Проведеними заходами встановлено, що для зберігання імпортованих барвників підприємством ТОВ «НВК «Креатив» використовуються складські приміщення, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Роз`їзна, 26-Б.
02.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 26.05.2016 було проведено обшук у складських приміщеннях ТОВ «НВК «Креатив» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роз`їзна, 26-Б.
В ході проведення обшуку було вилучено барвники та текстильно-допоміжні речовини, які знаходяться у залишку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «НВК «Креатив» відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 02.06.2016. Після усунення недоліків надано перелік цих речей.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала. Уточнила, що просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 вважає, що вказані барвники вилучено безпідставно: кримінальне провадження відкрито відносно працівників митниці, а майно вилучили у товариства, працівникам якого, до речі, не повідомлено про підозру, слідство не надано доказів про ризики, майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з часу вилучення майна минуло 15 днів, при цьому посилаючись на багаточисельну низку норм законів.
Представники власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також за тих же підстав наполягають на відмові у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши пояснення слідчого, представників власника майна, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у судовому засіданні слідчим та прокурором на цій стадії досудового розслідування у передбачених законодавством межах доведено, що вказані барвники містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто є речовими доказами. У разі незастосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є ризик того, що товариство використає ці барвники за призначенням, тобто знищить докази. Саме з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешт, що відповідає вимогам ст. 170-171 КПК України.
При цьому враховую, що на даній стадії досудового розслідування не можливо накладення арешту лише на якусь частку барвників, тому, що необхідно проводити відбір проб на дослідження із всієї вилученої партії барвників у передбаченому порядку, а потім призначати експертні дослідження з питань якості та кількості. За таких обставин не порушуються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співмірності обмеження право власності завданням кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду та строків розгляду клопотання слідчим суддею, враховую наступне. Обшук проведено 02 червня 2016 р. Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 03 червня 2016 р. Розгляд цього клопотання призначено після вихідних на 07.06.16 р. та у цей же день винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, а після усунення недоліків прийнято рішення у строки, які перевищують 5 днів. Враховуючи, що фактичний розгляд клопотання відбувся у зазначені строки з поважних об`єктивних та не передбачених нормами Закону обставин, тому вважаю, що клопотання розглянуто без порушень, які б давали підставу про повернення майна його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені у складських приміщеннях ТОВ «НВК «Креатив» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роз`їзна, 26-Б під час обшуку 02 червня 2016 р. текстильно-допоможні речовини барвники, а саме:
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .