Справа № 381/4667/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/245/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001688 від 28.09.2015за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015, якою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Цією ж ухвалою вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою суду, 15.09.2015р. у вечірній час доби, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на березі річки «Унава» в м. Фастів Київської області, незаконно придбав, зірвавши гілля рослини коноплі, після чого приніс до сарайного приміщення за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де їх висушив, перетер і помістив до полімерного пакету, який в подальшому залишив у сарайному приміщенні з метою подальшого вживання без мети збуту. Також під час перетирання вказаних рослин коноплі, відокремив насіння та помістив до паперового згортку, з метою подальшого вживання без мети збуту, який залишив у сарайному приміщенні.
28.09.2015 близько 18 години 00 хвилин працівники міліції під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в сарайоному приміщенні виявили та вилучили пакет з полімерного матеріалу з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку судово хімічної експертизи № 2-30/391 від 29.09.2015, представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Визначена маса наркотичного засобу в перерахунку в суху речовину становить 61,29 г.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру, що не передбачено нормою закону. Також зазначає, що судом неправильно застосовано норми закону про кримінальну відповідальність, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що хвороба ОСОБА_9 становить небезпеку для інших осіб.
Просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року змінити та застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на те, що згідно ст. 19 КК України ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними, оскільки відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи є обмежено осудним і до нього може бути застосовано примусовий захід медичного характеру ( ст. 20 КК України).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено особливий порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (Глава 39 КПК України).
Як убачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.
Згідно приписів ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», коло осіб, щодо яких можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, визначено у ст. 93 КК України, а вичерпний перелік видів цих заходів у ст. 94 цього Кодексу.
Судом першої інстанції застосовано захід медичного характеру, який не відповідає його психічному стану, встановленому під час його обстеження.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 476 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_9 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Доводи прокурора, щодо виключення з мотивувальної частини ухвали посилання суду на те, що згідно ст. 19 КК України ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, є обґрунтованими, тому, що згідно висновку судово психіатричної експертизи він є обмежено осудним, оскільки під час вчинення злочину через наявний у нього психічний розлад не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними , а тому щодо нього можуть бути застосовані заходи медичного характеру, передбачені ст. 20 КК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року підлягає зміні, з застосуванням до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4