Справа № 215/3697/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого, неповнолітньго ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньоспеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює механіком дільниці на шахті «Жовтнева» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 в світлий час доби, приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Рено Симбол», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині дороги вул. Павлодарського з боку вул. Сурікова в напрямку вул.Спартака в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Рухаючись по закругленню проїзної частини вул.Павлодарського, водій ОСОБА_6 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Рено Симбол», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку № 3/1 по вул. Павлодарського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме огородження із бетонних плит. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля ОСОБА_4 травмовано.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1463 від 05.08.2016 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в області заснування 1-ї п`ястної кістки лівої кисті і шилоподібного відростку лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості є прямий причинний зв`язок.
Своїми необережними діями ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 вручені пам`ятки про права та обов`язки передбачені ст.42, 56-57 КПК України, з якими обвинувачений та потерпілий ознайомлені.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказують, що збитки відшкодовані, відбулося примирення.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав, надав суду письмову заяву, пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено злочин невеликої або середньої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.
Згідно ст.12 КК України скоєний вперше ОСОБА_6 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілим, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - звільнити.
Речовий доказ автомобіль «Рено Симбол», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в ТЕрнівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: