АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7400/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1122/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
з секретарем - ОСОБА_6
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12 липня 2016 року та зобов*язати суд першої інстанції відкрити провадження за його скаргою та розглянути по суті, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, відмовлено правозахиснику громадському діячу потерпілому ОСОБА_10 у доступі до правосуддя. На думку ОСОБА_9 , слідчий суддя неправильно трактує поняття розгляду слідчим поліції ОСОБА_8 його клопотання в порядку ст.220 КПК України, а саме - слідчий зобов*язаний виконати процесуальні дії, а не надати відписку, як це вчинила слідчий ОСОБА_8 . Такий розгляд його клопотання апелянт вважає неналежним, у зв*язку з чим звернувся зі скаргою до слідчого судді та переконаний, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Апелянт ОСОБА_9 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; в апеляційній скарзі міститься прохання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Зазначені обставини, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджають апеляційному розгляду за відсутності апелянта.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_9 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати Додаток -1 відпискою слідчого ОСОБА_8 , оскільки дане повідомлення не є доказом виконання клопотання потерпілого ОСОБА_10 від 30.06.2016 в рамках ст.220 КПК України; скасувати Додаток-1 Повідомлення від 04.07.2016 слідчого ОСОБА_8 і зобов*язати слідчого ОСОБА_8 виконати вимоги ст.220 КПК України виконати вимоги клопотання ОСОБА_9 від 30.06.2016, а саме: провести у передбачений строк необхідні розшукові та слідчі дії (а.с.2).
У частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Проаналізувавши зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя, виходячи із формулювання вимог скаржника, дійшов вірного висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 цих висновків не спростовують.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_9 не містить вимог, які є предметом оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :