overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1481/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 передано вказане кримінальне провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

Таким чином, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12 годину 07.12.2016 року за участю сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/147/16
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75,81, 371 КПК України, суд -
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2016 року о 10год.00хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5413/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора
23 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

16 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області через канцелярію суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, яка передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року провадження по скаргах об`єднано в одне.

23 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , оскільки останній неналежно здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в тому числі, не скасував незаконну постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, на його думку, наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому він підлягає відводу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, який підтримав заяву про відвід прокурора, думку прокурора та його пояснення, який зазначав про безпідставність відводу, пояснення старшого слідчого, який також вказував на безпідставність відводу прокурора, оглянувши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час у розгляді скарги прокурора немає, а тому заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 193/1428/16-к
Провадження № 1-в/211/346/16
У х в а л а

21 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності учасників процесу

розглянувши матеріали по заяві засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2016р. до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла справа за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Софіївській виправні колонії № 45 в с.Макарти Софіївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що заявник відбуває покарання в виправній колонії за межами м.Кривого Рогу, час розгляду заяви обмежений відповідно до частини 3 ст.539 КПК України десятьма днями, суд вважає необхідним призначити справу к слуханню в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Софіївською виправною колонією № 45.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 31 жовтня 2016.

Зобов`язати службову особу вказаної установи відповідно до частини 4 ст.336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2051/16-к
Провадження №1-кс/190/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровській області про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону « NOKIA», який належить засудженому ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання адміністрація установи ПВК- 122 посилається на те, що 25.10.2016 року у засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « NOKIA».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ПВК № 122 та засуджений в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Згідно протоколу вилучення від 25.10.2016 року працівниками установи було виявлено та вилучено у засудженого мобільний телефон марки « NOKIA» (а.с.4)

Згідно п.1 ч.2, п.3 ч.3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року засудженим забороняється придбавати, виготовляти, уживати і зберігати предмети, вироби і речовини, зберігання яких засудженим заборонено, в тому числі й засоби мобільного зв`язку.

Відповідно до ч.7 п.2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIІІ Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, а вилучений мобільний телефон марки « NOKIA», слід передати на зберігання П`ятихатській ВК №122 до звільнення засудженого з установи.

Керуючись ст.ст.372,539 КПК України, -

ухвалив :

Мобільний телефон марки « NOKIA», IMEI НОМЕР_1 який належить засудженому ОСОБА_4 , передати на зберігання П`ятихатській виправній колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 122 до звільнення останнього з установи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення, осудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 216/5190/16-к
Провадження № 1-кп/216/569/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 31.10.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1842/16-к
Номер провадження 1-кс/289/274/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до суду надійшла скаргаОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.10.2016 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.10.2016 року, призначити до судового розгляду на 25.11.2016 року на 11-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1905/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук і зупинення кримінального провадження, згідно ст. 335 КПК України. Виконання даної ухвали просить доручити Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями, передбаченими ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалою суду від 31.08.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, після чого він з`явився на одне судове засідання, в подальшому на виклики суду не з`являвся.
В судовому засіданні встановлені обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Українидля доставки до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області для зміни йому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до його розшуку.
Для організації виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУМП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 349/1526/13-к
Провадження № 1-кп/349/91/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000424 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000424 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000424 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 вересня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано- Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/906/13-к
Провадження № 1-кп/349/51/13
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000281 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано- Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 305/941/16-к
Номер провадження 1-кп/305/185/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
22.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 24.10.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .
На даний час, згідно повідомлення Рахівського районного відділення національної поліції (м.Рахів), встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній може з`являтися до суду, тому слід відновити провадження у даній справі для призначення її до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. дня 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6884/16-к Провадження № 1-в/314/3357/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_2 , необхідно призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;
-протокол затримання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України КК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.10.2016