провадження №1-кс/279/1146/16
Справа № 279/5525/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про надання дозволу на продовження терміну проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції в Житомирській області позапланової виїзної перевірки ДП «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс»,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 04.01.2016 по 25.03.2016 невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев в кількості 110 шт. в кварталі 2 виділі 34 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», а також незаконну порубку 199 дерев в кварталі 3 виділах 14, 17, 21, 23 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», чим заподіяла істотної шкоди лісу.
З метою встановлення суми спричинених злочином збитків, необхідні фактичні дані, отримані в передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню. В цьому випадку для встановлення точної суми збитків, необхідний висновок експерта (спеціаліста).
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 25.10.2016 надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000626 від 23.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції в Житомирській області позапланової виїзної перевірки ДП «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради з 31.10.2016 по 11.11.2016.
З листа державної екологічної інспекції у Житомирській області від 14.11.2016 вбачається, що Інспекцією здійснено позапланову перевірку ДП «Коростенський лісгосп АПК» Коростенського лісництва, під час перевірки встановлено додаткові факти порушення природоохоронного законодавства, зокрема в кварталі 29, які потребують додаткової перевірки.
Крім того, у зв`язку з обмеженим терміном перевірки не було можливості здійснити позаплановий захід в кварталі 2 та кварталі 3 Ушомирського ДП «Коростенський лісгосп АПК».
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи великий обсяг роботи на даний час виникла необхідність у продовженні строків проведення позапланової перевірки, зокрема спеціалістам Державної екологічної інспекції в Житомирській області необхідно додатково оглянути квартал 2 виділі 34, кварталі 3 виділах 14, 17, 21, 23 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» з метою встановлення збитків завданих навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісонасаджень, провести натурне виділення меж вказаних кварталів та виділів, обрахувати суму завданих збитків завданих навколишньому природньому середовищу, а також виконати інші дії, які виникнуть під час проведення перевірки.
Враховуючи великий обсяг роботи на даний час виникла необхідність у продовженні строків проведення позапланової перевірки терміном на 10 днів.
В суді ініціатор клопотання підтримав його з мотивів вказаних в ньому.
Судом встановлено, що відповідно до п.6. ч.2 ст.36 КПК України, прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 99 ч.2 п.4, 84 КПК України, висновки ревізій є документами, тобто процесуальними джерелами доказів.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності, передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК України, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Згідно розділу 3 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 року за № 18/16034 (із змінами і доповненнями), планові та позапланові перевірки здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Враховуючи те, що перевірку розпочато і через великий обсяг її неможливо було закінчити в строки визначені ухвалою суду, суд прийшов до висновку про наявність належного обґрунтування необхідності продовження строку перевірки.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36, 84, 93, 99 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання задовольнити.
2.Продовжити тривалість проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції в Житомирській області позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000626 від 23.04.2016 за ст.246 КК України в ДП «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (адреса: м.Коростень, вул.Кірова, буд.61, ).
3.Тривалість проведення позапланової виїзної перевірки визначити 10 робочих днів.
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_4