Єдиний унікальний номер 722/1652/16-к
Номер провадження 1-кп/722/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 19.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Василівка Попельнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись біля належного ОСОБА_8 магазину «Оліс», що в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу, з використанням легкового автомобіля марки «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , умисно таємно викрали 9-ть чавунних решіток загальною вагою 483,3кг., вартістю 2,5 грн. за 1кг. на загальну суму 1208,25 грн., які завантажили у вказаний вище автомобіль, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 на вказану суму матеріальної шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні майна ОСОБА_8 визнали в повному об`ємі та щиро розкаялися, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовилися від дачі показань суду.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , погодившись відповідати на запитання, пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 його брат ОСОБА_9 придбав у гр. ОСОБА_10 , який помер в листопаді 2015 року. Після смерті в грудні 2015 року його брата ОСОБА_9 , даний автомобіль перебуває у його (обвинуваченого) користуванні.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, вина кожного із них доведена наступними дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом чергового Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 19.07.2016 року, згідно якого цього ж числа о 07 год. 50 хв. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 00 год. по 06 год. 19.07.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала чавунні решітки на містку, що розташований біля його господарства в с.Грубна Сокирянського району (а.с.22);

- протоколом прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2016 року, в якому останній повідомляє про таємне викрадення належних йому чавунних решіток (а.с.24);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких у присутності понятих було оглянуто ділянку території, що знаходиться біля приміщення магазину «Оліс» в с.Грубна Сокирянського району (а.с.25-28);

- протоколом добровільної видачі від 19.07.2016 року, згідно якого гр. ОСОБА_12 видав працівникам поліції металевих зливних решіток (а.с.29);

- протоколом зважування від 19.07.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких у присутності понятих було проведено зважування 9-ти викрадених решіток, загальна вага яких склала 483,3кг. (а.с.30-40);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких у присутності понятих було оглянуто легковий автомобіль марки «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.41-46);

- протоколом добровільної видачі від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 видав працівникам поліції диск із відеозаписами з камер спостереження, розташованих на магазині «Оліс», що в с.Грубна Сокирянського району (а.с.50);

- протоколом огляду від 26.07.2016 року, згідно якого були відтворені та переглянуті відеозаписи з камер спостереження, магазину «Оліс», що в с.Грубна Сокирянського району, якими зафіксовано факт вчинення крадіжки 9-ти чавунних решіток з використанням легкового автомобіля марки «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.58-61);

- довідкою ТОВ «Вторчермет» від 19.07.2016 року №18/07, згідно якої вартість 1кг. чорного металобрухту станом на 18.07.2016 року складала 2,50 грн. (а.с.62).

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість кожного із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.

Суд враховує особу кожного із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема те, що вони раніше не судимі, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали в повному об`ємі, щиро розкаялися, по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання кожного із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Факт повернення в ході досудового розслідування потерпілому викраденого майна, суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки, виходячи із встановлених обставин кримінального провадження, повернення вказаного майна відбулось в результаті вжитих працівниками поліції слідчо-оперативних заходів та дій третіх осіб, а не внаслідок добровільних дій обвинувачених.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особи обвинувачених є те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, а ОСОБА_5 негативно характеризується по місцю свого проживання.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість та вартість таємно викраденого майна, а також особу кожного із винних, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному із них слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи кожного із винних тавідсутності до них будь-яких претензій з боку потерпілого, якому під час досудового розслідування повернуто викрадене майно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно кожного із них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши кожного із них від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Оскільки законним володільцем транспортного засобу на час вчинення злочину був обвинувачений ОСОБА_4 , який керував ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-21074», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, № шасі/кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , у відповідності до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає конфіскації як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Інші речові докази, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: 9 чугунних решіток залишити у власності потерпілого; диск для лазерних систем зчитування інформації, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та оригінал талону про проходження державного технічного огляду залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити кожному із них покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного кожному із них покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо кожен із них протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши кожного із них протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

- 9 (дев`ять) чугунних решіток, загальною вагою 483,3кг., які згідно протоколу від 19.07.2016 року передані на зберігання потерпілому залишити у власності ОСОБА_8 (а.с.89);

- 1 (один) диск для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписом вчинення крадіжки залишити в матеріалах судового провадження (а.с.91);

- автомобіль марки «ВАЗ-21074», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, № шасі/кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Кельменецьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, є ОСОБА_10 , житель с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, який знаходиться на зберіганні на майданчику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати у дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (а.с.92);

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Кельменецьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 на автомобіль марки «ВАЗ-21074», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/5204813 від 09.08.2015 року, виданий ОСОБА_9 ; оригінал талону про проходження державного технічного огляду транспортного засобу марки «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_1 , на 2012 рік, серія НОМЕР_4 залишити в матеріалах судового провадження (а.с.93).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1