Справа № 215/1653/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньоюосвітою,не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.164 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік.,-
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.
Так, 30.01.2016 року приблизно о 20.30 годині в ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ПІВНГЗК», а саме брухту міді у вигляді мідних тролей. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення йому потрібний транспортний засіб, зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має у власності легковий автомобіль марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 ввів його в оману, а саме попрохав відвезти його на певне місце та в наступному забрати з вказаного місця з майном, яке належить йому. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим в достовірності його слів, погодився на пропозицію останнього. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення, йому потрібна фізична допомога для швидкого скоєння кримінального правопорушення та полегшення завантаження викраденого майна, 30.01.2016 приблизно о 21.30 годині зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 ввів його в оману, а саме попрохав допомогти його завантажити майно, яке він придбав за зниженою ціною. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим в достовірності його слів, погодився на пропозицію останнього.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру ОСОБА_5 заздалегідь підготувавшись, а саме взявши із собою арматурні ножиці, ножівку по металу приєднану до дерев`яної палиці та поліетиленові мішки, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 30.01.2016 приблизно о 23.30 годині на автомобілі марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , приїхали на ділянку місцевості, яка розташована на автомобільній дорозі «ПАТ «ПІВНГЗК» - ПАТ «ЦГЗК»», а саме поблизу залізничної колії ЕКГ № 21 Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого ОСОБА_7 поїхав по своїх справах, оскільки ОСОБА_5 повідомив, що він зателефонує йому, коли його буде потрібно забрати з майном з вказаної ділянки. Після цього ОСОБА_5 уникаючи розкриття власних злочинних дій зі сторони ОСОБА_8 вказав останньому на необхідність чекати його на даній ділянці місцевості, а сам в свою чергу направився до залізничної колії ЕКГ № 21 Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців за допомогою принесених із собою арматурних ножиць та ножівки по металу з контактної мережі вказаної колії демонтував контактний дріт марки МФ-100 загальною довжиною 100 метрів, який поділив на великі фрагменти, які в наступному по частинах перетягнув до ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного наслідку, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_8 , не усвідомлює факту крадіжки і не може дати його діям належної оцінки, оскільки довіряє йому, скерував дії останнього на поділення викраденого ним брухту міді у вигляді мідних тролей марки МФ-100 на фрагменти довжиною до 1 метру.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату та з метою транспортування викраденого ним майна ОСОБА_5 31.01.2016 приблизно о 04.30 годині по мобільному телефону повідомив ОСОБА_7 про необхідність забрати його з вищевказаної ділянки місцевості, в наслідок чого ОСОБА_7 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 приїхав на ділянку місцевості, яка розташована на автомобільній дорозі «ПАТ «ПІВНГЗК» - ПАТ «ЦГЗК»», а саме поблизу залізничної колії ЕКГ № 21 Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 , завантажили до автомобіля мішки з брухтом міді загальною вагою 89 кілограм, який належить ПАТ «ПІВНГЗК», вартістю якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 605 від 28.03.2016 складає 8010,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ПАТ «ПІВНГЗК» матеріальну шкоду на загальну суму 8010,00 гривень.
Повторно, 06.02.2016 року приблизно о 22.00 годині в ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ПІВНГЗК», а саме брухту міді у вигляді мідних тролей. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення йому потрібний транспортний засіб, зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має у власності легковий автомобіль марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 ввів його в оману, а саме попрохав відвезти його на певне місце та в наступному забрати з вказаного місця з майном, яке належить йому. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим в достовірності його слів, погодився на пропозицію останнього. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення, йому потрібна фізична допомога для швидкого скоєння кримінального правопорушення та полегшення завантаження викраденого майна, 06.02.2016 приблизно о 23.00 годині зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 ввів його в оману, а саме попрохав допомогти його завантажити майно, яке він придбав за зниженою ціною. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим в достовірності його слів, погодився на пропозицію останнього.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру ОСОБА_5 заздалегідь підготувавшись, а саме взявши із собою арматурні ножиці, ножівку по металу приєднану до дерев`яної палиці та поліетиленові мішки, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 07.02.2016 приблизно о 01.00 годині на автомобілі марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , приїхали на ділянку місцевості, яка розташована на автомобільній дорозі «ПАТ «ПІВНГЗК» - ПАТ «ЦГЗК»», а саме поблизу залізничної колії ЕКГ № 60 Ганнівського кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого ОСОБА_7 поїхав по своїх справах, оскільки ОСОБА_5 повідомив, що він зателефонує йому, коли його буде потрібно забрати з майном з вказаної ділянки. Після цього ОСОБА_5 уникаючи розкриття власних злочинних дій зі сторони ОСОБА_8 вказав останньому на необхідність чекати його на даній ділянці місцевості, а сам в свою чергу направився до залізничної колії ЕКГ № 60 Ганнівського кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців за допомогою принесених із собою арматурних ножиць та ножівки по металу з контактної мережі вказаної колії демонтував контактний дріт марки МФ-100 загальною довжиною 270 метрів, який поділив на великі фрагменти, які в наступному по частинах перетягнув до ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного наслідку, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_8 не усвідомлює факту крадіжки і не може дати його діям належної оцінки, оскільки довіряє йому, скерував дії останнього на поділення викраденого ним брухту міді у вигляді мідних тролей марки МФ-100 на фрагменти довжиною до 1 метру.
Крім того, 20.02.2016 року приблизно о 20.00 годині в ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «ПІВНГЗК», а саме брухту міді у вигляді мідних тролей. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення йому потрібний транспортний засіб, зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має у власності легковий автомобіль марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 ввів його в оману, а саме попрохав відвезти його на певне місце та в наступному забрати з вказаного місця з майном, яке належить йому. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим в достовірності його слів, погодився на пропозицію останнього. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення, йому потрібна фізична допомога для швидкого скоєння кримінального правопорушення та полегшення завантаження викраденого майна, 20.02.2016 приблизно о 20.30 годині зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в ході телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 ввів його в оману, а саме попрохав допомогти його завантажити майно, яке він придбав за зниженою ціною. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим в достовірності його слів, погодився на пропозицію останнього.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру ОСОБА_5 заздалегідь підготувавшись, а саме взявши із собою арматурні ножиці, ножівку по металу приєднану до дерев`яної палиці та поліетиленові мішки, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 20.02.2016 приблизно о 21.30 годині на автомобілі марки «ВАЗ 2114», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , приїхали на ділянку місцевості, яка розташована на автомобільній між кладовищем жилого масиву Романівка та лісосмугою, а саме поблизу залізничної колії тупика № 48 горизонту +145 метрів станції Відвальна Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого ОСОБА_7 поїхав по своїх справах, оскільки ОСОБА_5 повідомив, що він зателефонує йому, коли його буде потрібно забрати з майном з вказаної ділянки. Після цього ОСОБА_5 уникаючи розкриття власних злочинних дій зі сторони ОСОБА_8 вказав останньому на необхідність чекати його на даній ділянці місцевості, а сам в свою чергу направився до залізничної колії тупика № 48 горизонту +145 метрів станції Відвальна Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців за допомогою принесених із собою арматурних ножиць та ножівки по металу з контактної мережі вказаної колії демонтував контактний дріт марки МФ-100 загальною довжиною 112 метрів, який поділив на великі фрагменти, які в наступному по частинах перетягнув до ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії та діючи на досягнення злочинного наслідку, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_8 , не усвідомлює факту крадіжки і не може дати його діям належної оцінки, оскільки довіряє йому, скерував дії останнього на поділення викраденого ним брухту міді у вигляді мідних тролей марки МФ-100 на фрагменти довжиною до 1 метру.
Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату та з метою транспортування викраденого ним майна ОСОБА_5 21.02.2016 приблизно о 04.00 годині по мобільному телефону повідомив ОСОБА_7 про необхідність забрати його з вищевказаної ділянки місцевості, однак в нього виникли технічні проблеми з автомобілем, в наслідок чого останній не зміг приїхати до ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 з метою збереження викраденого ним майна переніс його з території ПАТ «ПІВНГЗК» та таким чином отримав можливість розпорядження викраденим майном, в наслідок чого ОСОБА_5 скоїв крадіжку брухту міді вагою 97 кілограм, який належить ПАТ «ПІВНГЗК», вартістю якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 603 від 28.03.2016 складає 8730,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ПАТ «ПІВНГЗК» матеріальну шкоду на загальну суму 8730,00 гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає частково, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались, підозрюваний та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , судовими трасологічними експертизами.
У зв`язку з цим ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, під час іспитового строку за попереднім вироком вчинив новий умисний злочин, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою здобуття грошових коштів для існування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 10 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 13 квітня 2016 року по 12 червня 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: