Провадження: № 1-кп/484/65/16
Справа: № 484/425/16-к
Вирок
24.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2006 року народження, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий
обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5
21 січня 2016 року о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет» «Продукти-251», який розташований по вул.. Первомайській,115 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. Перебуваючи в магазині у обвинуваченого ОСОБА_3 виник корисний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: кавою 205 г. «Якобс Монарх» вартістю 155.55 грн. та двома пачками чаю 100 г. «Хейліс» вартістю 59.80 грн. за одну пачку. на суму 119.60 грн. Виконуючи задумане ОСОБА_3 підійшов до прилавку з якого взяв каву та чай. Пройшовши в інший ряд, ОСОБА_3 переконавшись, що охоронців магазину поруч нема та за його діями ніхто не спостерігає, таємно поклав до правої внутрішньої кишені куртки дві пачки чаю, а каву поклав до штанів. Пройшовши між рядами, ОСОБА_3 взяв з прилавку пляшку пива. Після чого ОСОБА_3 пройшов до каси, та розрахувався лише за пиво. Викраденим чаєм та кавою обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 275 грн. 55 коп.
26 січня 2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет» «Продукти-251», який розташований по вул.. Первомайській,115 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області з метою повторного викрадення чужого майна. Перебуваючи у вище вказаному магазині, ОСОБА_3 взяв візок та почав рухатись по приміщенню магазину. Проходячи біля кас, ОСОБА_3 взяв з полиці шоколад «Міленіум» вартістю 18.95 грн., шоколад «Міленіум Фаворіт Брют» вартістю 21.95 грн., батончик «Фереро Кіндер Шоколад Т8» вартістю 28.30 грн., які поклав до візка. Після чого прошов до іншої стійки де взяв п`ять пакетів напою з екстрактом кави «Маккофе Орігінл» вартістю 2.15 грн. за один пакет на суму 10.75 грн., рухаючись по магазину він взяв крабові палички «Своя лінія» вартістю 17.30 грн., мило туалетне «Сейфгард» 3 шт. вартістю 13.80 грн. на суму 41.40 грн., рулет Бащинський з курячого філе «Гурман» 2 шт. вартістю один кг.107.89 грн. на суму 109.62 грн., дезодорант антипреспірант «Олдспайс» вартістю 52.40 грн., каву «Нескафе Голд» вартістю 92.80 грн, дезодорант антиприспірант «Нівея-Голд» вартістю 43.95 грн., дезодорант «Акс Ексіт» вартістю 44.45 грн., цигарки «Кемел» 2 пачки вартістю 19.40 грн. за одну пачку на суму 38.80 грн., цигарки «Кемел Блу» одну пачку вартістю 19.40 грн. Вказане майно ОСОБА_3 ходячи по магазину періодично розпихував по кишенях, тобто таємно ховав до свого одягу. До візку поклав пляшку пива, крупу, майонез та цибулю після чого став в чергу на касі. О 16 годині 57 хвилин Таужнянський розрахувався за товар який знаходився в візку, заплативши 53.36 грн. та вирушив до шафи де залишив свої особисті речі для зберігання. Таким чином ОСОБА_6 пройшов через касу не розрахувавшись за вищевказаний товар на загальну суму 540 грн. 07 коп. Вказані дії були помічені працівниками охорони ТОВ «АТБ маркет» за допомогою камер спостереження. ОСОБА_3 біля шафи було зупинено та запрошено до службового кабінету магазину, де він видав викрадений товар.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочинпередбачений ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та злочин передбачений ч.2 ст.15 та ст. 185 ч.2 КК України, закінчений замах на теємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними у предявленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не заперечував. У вчиненому розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення продуктових товарів 21 січня 2016 року та 26 січня 2016 року з магазину «АТБ-маркет» «Продукти251» обвинуваченим на загальну суму 815 грн.62 коп. Товар викрадений 21 січня 2016 року на суму 275 грн.55 коп. не повернуто та збитки не відшкодовано.
Вина обвинуваченого крім його показів та показів потерпілого також підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме: витягом з кримінального провадження: заявою керуючої магазином «Продукти-251» про вчинення кримінального правопорушення; довідкою про кількість та вартість викраденого товару; протоколом огляду місця події від 26.01.2016 року та фото таблицями до нього; накладною повернення товару; довідкою про вартість товару викраденого 21.01.2016 року; протоколом огляду предмету від 29 січня 2016 року та переглянутим в судовому засіданні відео записом скоєння ОСОБА_7 злочинів, а саме: викрадення товарів з полиць магазину АТБ-маркет.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, які узгоджуються між собою не містять протиріч суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який щиро кається у скоєному, неофіційно працює та негативно характеризується за місцем реєстрації.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого слідуючи обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ диск ДВД-Р на якому містяться файли відео записів залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
СУДДЯ: