Справа № 642/4459/16-к
Провадження № 1-кп/642/484/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.12.1994 року Фастівським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 46 КК України (в ред. 1960 року) строком на 2 роки;

-26.06.1996 року Баглейським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі;звільнений за відбуттям покрання;

-08.06.2000 року Приморським районним судом м.Одеса за ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений за відбуттям покрання;

-31.05.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-18.08.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України в силу ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений за відбуттям покарання;

-26.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту; звільнений за відбуттям покарання;

-26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;

- 10.10.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України,

встановив:

Так, 18.10.2011 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля перехрестя вулиць Чоботарської та Червоноармійської в м. Харкові, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом, котрий був у алкогольному оп`янінні ОСОБА_5 таємно викрав із одягу, що був одягнена на останнього, а саме із кишені мобільний телефон «Мокіа 1110» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6328 від 26.12.2011 року - 130 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої коштів не було. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження, докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке скоїв 09 квітня 2016 р., то суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України. Цей вирок набрав законної сили.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідування кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 ( шість ) місяців.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 15 вересня 2016 року по день набрання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 р. законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, а також з 15 вересня 2016 року з моменту находження ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) на підставі ухвали слідчого судді від 15 вересня 2016 року, якою йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Початок строку відбуття покарання з моменту фактичного його затримання з 15 вересня 2016 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) до набрання вироком законної сили залишити без змін, а у разі відбуття строку покарання до набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 1519 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1