Справа № 676/5702/16-к
Провадження № 1-кс/676/1114/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 1 листопада 2016 року вона звернулася до Кам`янець-Подільського районного відділу поліції із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 356, 364, 365 КК України. Однак такі відомості до ЄРДР внесено не було, тому просила зобов`язати уповноваженого слідчого внести ці відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала та просила скаргу задоволити, зобов`язавши внести відповідні відомості до ЄРДР.

Слідчий Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та висновку № 2659, зареєстрованого в ЖЄО за № 5863 від 1 листопада 2016 року, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 (висновок № 2659, ЖЄО № 5863 від 1 листопада 2016 року) вбачається, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено відомості із заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту ж зазначеної заяви вбачається, що у ній викладено відомості, що можуть свідчити про вчинення протиправного діяння (самоправства та привласнення чужого майна). Водночас, з відомостей заяви не вбачається обставин, що свідчили б про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

На підставі викладеного вище слідча суддя вважає за необхідне скаргу задоволити частково, зобов`язавши внести до ЄРДР відомості із заяви скаржника.

Водночас, варто зауважити, що вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності керівника досудового слідства Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути виключно про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Крім того, внесенням відповідних відомостей займається не начальник СВ (якого, очевидно, мала на увазі скаржник), а слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. При цьому, призначення слідчого можливе лише після внесення відомостей до ЄРДР, а не навпаки, як того необґрунтовано вимагає скаржник.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 1 листопада 2016 року (щодо самоправства та привласнення чужого майна) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику до відома та направити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до виконання.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська