Справа №: 398/1548/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"02" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за учасюі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого Олександрійського ВП по кримінальному провадженню № 0001123 від 03 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Олександрійського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу їй - слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів, які використовувалися в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_3 ., в період з 01 квітня 2016 року по теперішній час. Крім того, у клопотанні просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 03.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 по ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_5 , яка повідомила, що її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2016 року близько 12 години 00 хвилин пішла з дому та станом на 10 годину 10 хвилин 02.05.2016 року не повернулась.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2016 року ОСОБА_6 близько 12 годину 00 хвилин разом із друзями пішли відпочивати в лісний масив поблизу с. Пантаївка м. Олександрії, де знаходилися приблизно до 18 години 00 хвилин, після чого вони повернулися до селища, де продовжували гуляти біля будинку АДРЕСА_2 де їх бачили батьки ОСОБА_7 , яка також гуляла із Софією. Близько 21 години 20 хвилин Софія вирішила йти додому про що повідомила своїм друзям, після чого її подруга ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т. НОМЕР_4 ), проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_5 ), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ( НОМЕР_6 ), провели її до ринку по вул. Магістральній с. Пантаївка, звідки Софія пішла додому, а її друзі повернулися назад та пішли додому. Коли ОСОБА_10 не повернулася додому, її рідні а саме бабуся ОСОБА_5 звернулася до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведених заходів було встановлено, що сім`я розшукуваної, а саме мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_7 ), характеризується з негативного боку, так-як схильна до вживання алкогольних напоїв, батько ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_8 ), з 2006 року проживає окремо та має іншу сім`ю і майже на підтримує зв`язок і не займається вихованням доньки. Вихованням ОСОБА_10 займалася прабабуся ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (м.т. НОМЕР_7 ), у якої і проживає ОСОБА_10 разом із матір`ю. Були відпрацьовані коло знайомих розшукуваної, її друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут яким розшукувана найчастіше поверталася додому, а саме парк по вул. Магістральній, залізничний перехід та прилеглу територію поблизу місця проживання розшукуваної, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено.

Проведеними заходами було встановлено, що розшукувана неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користувалася мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 ., в якому використовується SIM картка № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що з метою встановлення зв`язків розшуваної по телефону, абонентів яким вона могла телефонувати напередодні свого зникнення, виникла потреба в отриманні тимчасового дозволу у мобільного оператора, що в інший спосіб з`ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги щодо надання можливості вилучити вказаної документально оформленої інформації також є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів, які використовувалися в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_3 ., в період з 01 квітня 2016 року по теперішній час.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 03.08.2016 року по 02.09.2016 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14 НЕРОДА