Справа № 302/175/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000070 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запереділля, Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, раніше не судимий

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 09.02.2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , безпричинно затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, дерев`яною палкою наніс два удари в область голови та один удар даною дерев`яною палкою в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах голови в проекції соскоподібного відростку, синців на шкірних покривах обличчя, забійної рани тім`яної ділянки голови, часткового відриву правого вуха, які виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, які відповідно до висновку експерта № 31 від 11.02.2016 року, кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, а саме: дерев`яна палка, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1