303/6565/16-к
1-кп/303/540/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на обставини щодо неодноразової неявки у судові засідання обвинуваченого без поважних причин. Також прокурор зазначив, що за наслідками постановленої судом ухвали про привід обвинуваченого, не вдалося встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 , останній виїхав на заробітки в м.Київ, що перешкоджає об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження відносно нього у розумні строки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судові засідання, призначені на 09 листопада, 16 листопада, 23 листопада, 30 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року судом застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не виконано.
Як вбачається з пояснення ОСОБА_7 , дружини обвинуваченого, рапорту працівника поліції, обвинувачений ОСОБА_3 виїхав на заробітки за межі Закарпатської області, в м.Київ.
Враховуючи те, що обвинувачений достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього із затвердженим обвинувальним актом передано на розгляд суду, залишив місце свого проживання, не з`являвся на виклики до суду, за місцем свого проживання відсутній, чим грубо порушує вимоги кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора відносно оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 із зупиненням провадження до його розшуку.
Також вищевказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку, а також положення діючого кримінального процесуального закону дають суду підстави для висновку про надання дозволу органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для його приводу до суду, з метою розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 323, 335, 369 КПК України, суд,
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опарино Опаринського району Кіровської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку та затримання обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю за ходом її виконання.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1