Справа №592/5346/16-к
Провадження №1-кп/592/356/16

УХВАЛА

21.09.2016 року м.Суми

про проведення амбулаторної додаткової судово-психіатричної експертизи

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 397 від 29.10.2013 року та ордеру серії СМ від 31.08.2016 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001211 від 09.03.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

Який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 03.06.2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України в тому, що

09.03.2016 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала на своєму робочому місці, а саме на торговому місці № 3 Курського ринку по вул. Курській, 111 в м. Суми та взяв із ящика із яблуками, який стояв біля кіоску останньої та належав потерпілій, яблуко, після чого, нічого не пояснюючи та не оплативши товар, направився в сторону виходу. В свою чергу потерпіла наздогнала ОСОБА_4 біля виходу із ринка та попросила повернути яблуко або оплатити його вартість, на що ОСОБА_4 , почав висловлюватись на адресу потерпілого нецензурною лайкою, замахуватися на останню руками, після чого кинув в її сторону зазначене яблуко, яке вдарилося об стіну та розбилося. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, зовнішнім ребром долоні правої руки наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в область голови, чим завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Також, 09.03.2016 року близько 10.15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в районі Курського ринку в м. Суми, вул. Курська, 111, через відчинену кватирку кіоску № 3, яке належить візуально знайомій йому жінці ОСОБА_6 , якій він перед цим умисно завдав удару та яка перебувала на своєму робочому місці, проліз по пояс всередину до торгового місця ОСОБА_6 та рукою відштовхнув потерпілу від столу, в якому знаходилися грошові кошти останньої, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю, простягнув руку до шухляди столу, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 260 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який на час розгляду кримінального провадження пролікувався у психоневрологічному диспансері, з метою з`ясування питання, чи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для вирішення пов`язаних з судовим розглядом кримінального провадження питань необхідні спеціальні знання, враховуючи думку прокурора, ОСОБА_4 , його захисника, які не заперечували проти проведення додаткової амбулаторної судово-медичної експертизи, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 335 КПК України суд вважає необхідним до надходження висновку експертизи зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 335, 509, 512 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову амбулаторну судово-психіатрічную експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерти несуть відповідальність, встановлену законом за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: Шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (згідно висновку судово-психіатричного експерта № 200 від 23.05.2016 року) застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на час проведення експертного дослідження.

Судове провадження зупинити до надходження висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, який розташований за адресою АДРЕСА_2 для проведення додаткової амбулаторної експертизи та оглянути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1