Справа №127/8957/16-к
Провадження №1-кс/127/3408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 21.02.2016 о 21.05 на автодорозі Тульчин Ямпіль біля зупинки на с. Суворовське, Тульчинського р-ну невідома особа здійснила постріли з вогнепальної зброї по автомобілю марки «GEEP CHEROKE» д.н. НОМЕР_1 5509 латвійської реєстрації, яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Республіка Латвія, житель АДРЕСА_1 , однак у водія не влучила, при цьому пошкодила лобове та переднє та пасажирське скло.

При допиті потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що до останній використовує для зв`язку мобільний термінал оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 можуть бути причетні особи з числа його оточення із якими він міг спілкуватися на передодні або в день вчинення злочину та осіб із якими в потерпілого виникали конфлікти з приводу ведення ним підприємницької та громадської діяльності.

З метою встановлення осіб із якими ОСОБА_7 спілкувався за незначний проміжок часу до вчиненого злочину відносно нього та перевірки їх на причетність до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що вказана інформація може допомогти в розкритті даного кримінального правопорушення, іншим чином встановити дані відомості неможливо, тому, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону Прієднієксу Андісу за № НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.01.2016 по 00:00:00 год. 29.02.2016, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування).

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

к. т. НОМЕР_3

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_9 /