Справа №293/403/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.03.2016 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта не повна середня, раніше судимого востаннє - 09.04.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, яий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (далі клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 01.03.2016 року близько 17 год. 00 год. ОСОБА_5 перебував в магазині "Живі квіти", що по вул.Щорса в смт.Черняхів Житомирської області. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_6 . З метою заспокоїти ОСОБА_5 та виштовхати його з магазину в конфлікт втрутився покупець ОСОБА_7 . Під час даного конфлікту ОСОБА_6 , допомагаючи ОСОБА_7 , випустила з рук мобільний телефон марки "LG" SPIRIT", вартістю 3500 грн. з чохлом вартістю 100 грн., який впав на асфальт поруч з магазином. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного телефону, реалізуючи який ОСОБА_5 , підняв телефон з асфальту, в якому знаходилась мікро-SDкарта памяті "АPACER" на 8 Gb, вартістю 80 грн., SIMкарта мобільного оператора "КИЇВСТАР" вартістю 15 грн. та SIMкарта мобільного оператора "Лайф", вартістю 15 грн. Не реагуючи на вимогу повернути телефон, ОСОБА_5 місце злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну на суму 3710 грн.

02.03.2016 відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 по факту відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років та дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, неодноразово вчиняв злочини проти власності, з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суду, перешкоджати істині у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст.184 КПК України дотримані.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, що підтверджується повідомленням про підозру від 17.03.2016, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні. Особисте зобов`язання згідно з п.1 ч.1, ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Перелік обов`язків, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає вимогам ч.5 ст.194 КПК України. З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-179, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.03.2016, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення даної ухвали до 20.06.2016 включно, такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету № 17 СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області до слідчогоОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години протягом двох місяців з дня обрання запобіжного заходу;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч.5 ст.196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Згідно зі ст.205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: