УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на джинси, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити можливості їх відчуження, розпорядження та використання.
В клопотанні зазначено, що 21.11.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , невстановленим предметом спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді проникаючої рани черевної порожнини.
Під час огляду місця події 21.11.2016 р. працівниками Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в приміщенні гаражу виявлено речовину бурого кольору. В ході досудового розслідування в підозрюваного ОСОБА_6 вилучено джинси синього корольору з наявними плямами нашарування речовини бурого кольору.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі ознаки злочину, а відтак відповідно до положень ст. 98, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення речових доказів, просить накласти арешт на вказану вище річ.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 11 статті 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 21.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надав працівникам Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області джинси синього кольору з наявними плямами нашарування речовини бурого кольору.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчинення злочину, необхідне для проведення ряду експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на джинси, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2016 року та тимчасово позбавити можливості їх відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1