№760/7477/16-к
№1-кс/760/4989/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга вмотивована тим, що 12. 04. 2016 року ОСОБА_3 на ім`я директора НАБУ ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактами перевищення влади або службових повноважень, а також службового підроблення матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування.
Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими посадовими особами Національного антикорупційного бюро України внесені не були.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:
1. визнати бездіяльність керівника підрозділу детективів, детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.04.16. які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2. зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.04.16 про:
- вчинення слідчими ГПУ ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України;
- вчинення слідчими ГПУ ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника НАБУ, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилалась на те, що 12. 04. 2016 року ОСОБА_3 на ім`я директора НАБУ ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 слідчими Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактами перевищення влади або службових повноважень, а також службового підроблення матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими посадовими особами Національного антикорупційного бюро України внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану скаргу, вважаю, що подана заяви про злочин не містять об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеними у заяві особами кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга не є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1