справа № 165/341/16-к
провадження №1-кп/165/58/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська,Волинської області,громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого за строковим договором в управлінні комунального господарства ЖКО Нововолинської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нововолинська,Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого за цивільно - правовою угодою у садівничому товаристві «Прикордонник», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 21 вересня 2015 року, прогулюючись звечора разом із знайомим ОСОБА_11 , приблизно о 01 годині ночі, перебуваючи неподалік будинку №9 на шостому мікрорайоні в місті Нововолинську, вирішили тимчасово використати чужий транспортний засіб. Закриничний ОСОБА_12 пошкодив замок бокових дверей зі сторони водія, проник в салон, а пізніше він, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_11 відштовхали цей автомобіль від будинку на 15 метрів, після чого, з`єднавши дроти запалювання, завели транспортний засіб і поїхали ним по місту. Змушені були залишити викрадений автомобіль біля кафе «Околиця», оскільки він мав технічні несправності. Не заперечив, що в ніч на 14.12.2015 року за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_13 , перебуваючи поблизу будинку № 24 на 15-му мікрорайоні міста Нововолинська, маючи на меті прокататись чужим автомобілем, відштовхавши транспортний засіб на 15-20 метрів від будинку, скориставшись несправністю замків дверей автомобіля, проникли у його салон, після чого, за допомогою викрутки, яку мав при собі хтось із них, поїхали в напрямку села Петрово Іваничівського району, де були зупинені прикордонниками, яким залишили транспортний засіб і з дозволу останніх, поїхали додому. Не заперечив, що 18 грудня 2015 року, приблизно о 01 годині ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку № 17 на 5-му мікрорайоні в місті Нововолинську, маючи на меті тимчасово покористуватись чужим транспортним засобом, пошкодивши замок дверей зі сторони водія, проникли у салон автомобіля та повернувши серцевину замка запалювання, завели двигун автомобіля марки «Пежо» та поїхали в сторону села Нова Лішня Іваничівського району, де були затримані працівниками відділу поліції. У вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, запевняє суд, що більше протиправних дій вчиняти не буде, просить не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні, визнавши себе повністю винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, показав, що дійсно, вночі 14 грудня 2015 року разом з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Рено Трафік», біля будинку на 15-му мікрорайоні в місті Нововолинську, яким доїхали до села Петрово Іваничівського району, де їх зупинили прикордонники і відпустили додому. Там вони залишили автомобіль «Рено». Також повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно обставин незаконного заволодіння автомобілем марки «Пежо», яким вони їхали і були зупинені працівниками відділу поліції в селі Нова Лішня Іваничівського району. Зазначив, що добровільно розповів обставини вчинення злочину, активно сприяв розкриттю правопорушень, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, переконавшись, що вони правильно розуміють обставини, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції та згоди всіх учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_6 винним у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.289 КК України.
Суд визнає ОСОБА_7 винним у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.289 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі, вчинення злочину в молодому віці.
Суд не вбачає підстав віднести ОСОБА_6 до пом`якшуючих покарання обставин зявлення із зізнанням, оскільки останній епізод вчиненого ним злочину був виявлений працівниками відділу поліції, після чого він розповів про обставини вчинення двох попередніх епізодів незаконного заволодіння транспортним засобом.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, форму вини, мету вчинення злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу ОСОБА_6 , стан здоровя, та призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявні пом`якшуючі обставини, позитивну характеристику з місця роботи, думку потерпілих, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі, його молодий вік.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, форму вини, мету вчинення злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу ОСОБА_7 , стан здоровя, та призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявні пом`якшуючі обставини, позитивну характеристику з місця роботи і проживання, думку потерпілих, вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, із застосування статті 75 КК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в доход держави.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370,371,372 КПК України, - суд
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно статті 76 КК України обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, у співвідношенні, визначеному ч.5 статті 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_6 без змін.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно статті 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції по місцю проживання і повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року включно, у співвідношенні, визначеному ч.5 статті 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавленні волі.
Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_7 без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави по 1687,95 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень 95 копійок) процесуальних витрат за проведення судових експертиз, що становлять всього 3375,90 грн.( три тисячі триста сімдесят п`ять гривень, 90 копійок).
Речові докази автомобіль марки «Вольцваген-Транспортер-4» , р.н. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_8 , автомобіль марки «Рено-Трафік» р.н. НОМЕР_4 залишити у власності ОСОБА_9 , автомобіль марки «Пежо-290L» - залишити у власності ОСОБА_10 . Скляну пляшку ємкістю 0.25 мл., пластикову картку мобільного оператора «Киівстар», що передано на зберігання в камеру схову Нововолинського відділу поліції знищити, кросівки передати ОСОБА_6 , сліди взуття знищити, кросівки та колбу з лезом передати ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_15