Справа № 163/2782/16-к
Провадження № 1-кс/163/242/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

особи-володільця майна ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000559 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 09.11.2016 року звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, яке 08.11.2016 року вилучено під час огляду місця події в службовому приміщенні впс «Рівне» пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, а саме: свідоцтво про повернення громадянина Бельгії AGEYI КОJO серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2016 року генеральним консульством Бельгії в м. Києві; ІД-картку AGEYI KOJO № НОМЕР_2 ; банківську картку на ім`я AGEYI KOJO № НОМЕР_3 ; фотокартку із 4-ма зображеннями особи чоловічої статі; мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора «Life» з маркувальним позначенням НОМЕР_6 ; сім-картку мобільного оператора «Lyca mobile» з маркувальним позначенням НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Heyah» з маркувальним позначенням НОМЕР_8 та паперовий конверт в якому знаходяться: копія запрошення на навчання, виданого на ім`я ANTWI CHARLES OBENG; копія свідоцтва про народження ANTWI CHARLES OBENG серії НОМЕР_9 ; копія атестата про закінчення вищої школи ANTWI CHARLES OBENG та електронний лист від 20.10.2016 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Бельгії), заборонивши розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за №0000559, що внесене до ЄРДР 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, під час проведення слідчих (розшукових) дій у якому встановлено наступне.

06.11.2016 року в ППр "Ягодин-залізнична станція" був затриманий громадянин Гани ANТWI CHARLES OBENG за спробу незаконного перетину Державного кордону України по чужому паспортному документу - громадянина Бельгії ОСОБА_8 .
З приводу даного правопорушення ANТWI CHARLES OBENG показав, що після прибуття 28.10.2016 року в Україну, зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 , який запропонував йому обмінятись документами (паспортами) для того, щоб він міг емігрувати до Європи в Бельгію. Погодившись на таку пропозицію, він взяв паспорт ОСОБА_8 та потягом вирушив до Європи, однак був виявлений працівниками прикордонної служби.
08.11.2016 року о 10.00 год. прикордонним нарядом на залізничному пункті пропуску "Ягодин", що в с.Римачі Любомльського району Волинської області, затримано громадянина Бельгії ОСОБА_8 , який причетний до організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України.
ОСОБА_9 , відмовившись надавати будь-які письмові пояснення, в усному порядку повідомив, що в Україну він прибув 04.11.2016 року спільно зі своїм товаришем громадянином Бельгії ОСОБА_10 , легковим автомобілем марки "Сітроен", р.н.з. НОМЕР_10 , з метою туризму. Прибувши в м.Київ, приблизно о 10:00 год. 05.11.2016 року вирушив до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зустрів громадянина Гани - ОСОБА_11 , який, з метою заощадження коштів, запропонував йому спільно проживати, на що він погодився. Однак, в подальшому, прокинувшись, виявив зникнення власного паспорта громадянина Бельгії для виїзду за кордон та самого громадянина Гани - ОСОБА_12 .
У зв`язку з цим, 07.11.2016 року він звернувся до генерального консульства Бельгії в м.Київ з заявою про втрату паспортного документу та після отримання у даному консульстві свідоцтва на повернення громадянина Бельгії серії НОМЕР_1 від 07.11.2016 року, цього ж дня о 15:00 год. вирушив у м.Варшава потягом №67 сполученням «Київ-Варшава».
Для перевірки таких усних показань, відносно ОСОБА_9 у службовому приміщенні впс «Рівне» застосовано контроль другої лінії, під час якого в особистих речах останнього виявлено: паперовий конверт, у якому знаходились копії: запрошення на навчання, атестата про закінчення вищої школи GHWASSCS №1259896, свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , які видані на ім`я громадянина ОСОБА_13 ; а також мобільний телефон марки "Samsung" (IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна», яким користується - № НОМЕР_5 ), Sim-картки мобільних операторів: Lyca mobile» з маркувальним позначенням НОМЕР_7 », «Life» з маркувальним позначенням НОМЕР_6 та «Heyah» з маркувальним позначенням НОМЕР_8 .
08.11.2016 року під час проведення огляду місця події слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, окрім вищеназваних документів та речей, були також оглянуті та вилучені: свідоцтво на повернення громадянина Бельгії - AGEYI KOJO серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2016 генеральним консульством Бельгії в м. Києві; ІД-картку AGEYI KOJO № НОМЕР_2 ; банківську картку на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , фотокартку із 4-ма зображеннями особи чоловічої статі та електронний лист від 20.10.2016 року, який містився у паперовому конверті.
Слідчий вважає, що зазначені тимчасово вилучені документи та речі, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та підлягають арешту із забороною розпорядження та використання, оскільки у них містяться дані, що підтверджують ознаки незаконного переміщення осіб через державний кордон України. Водночас застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а його незастосування матиме наслідком повернення зазначених речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що унеможливить проведення необхідних досліджень.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )проти накладення арешту на тимчасово вилучене у нього майно не заперечив, в судовому засіданні дав показання, аналогічні поясненням, зазначеним слідчим у клопотанні.
Заслухавши прокурора, слідчого, особу-володільця майна та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2016 за №0000559 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.332 КК України, а підставою для реєстрації даних відомостей слугувало повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення начальника 1 сектору ОРВ (з м.д. н.п. Римачі) оперативно-розшукового управління ПнРУ від 08.11.2016 року.
На ствердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим додано копію протоколу допиту свідка - громадянина Гани ОСОБА_12 від 08.11.2016 року, у якому останній вказав, що 28.10.2016 року літаком «Стамбул-Київ» по власному закордонному паспорту громадянина Гани він прибув в Україну для подальшого виїзду до Бельгії з метою проживання та працевлаштування. Прибувши у м.Київ, поселився в готелі «Fire Inn», де очікував на свого давнього товариша з Бельгії - ОСОБА_9 , який в телефонному режимі пообіцяв йому допомогти потрапити в країни Західної Європи, а саме, в Бельгію. 05.11.2016 року, попередньо домовившись, біля готелю «Fire Inn» він зустрівся з ОСОБА_9 , з яким між собою вони обмінялися паспортами, при цьому, останній проінструктував його про те, що під час перетину кордону прикордонникам він мав пред`явити саме отриманий паспорт, тобто на ім`я ОСОБА_9 , і у випадку будь-яких запитань - назвати саме дане прізвище та дату народження, що вказана у паспорті. Після цього він потягом сполученням «Київ-Варшава» вирушив до м.Варшава, а сам ОСОБА_9 мав їхати в Бельгію через декілька днів по цьому, однак по якому паспорту йому невідомо. Під час перетину кордону він виконав вказівки ОСОБА_9 , а саме пред`явив паспорт останнього та повідомив, що він належить саме йому, однак був затриманий.
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2016 року ОСОБА_12 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, за те, що він 06.11.2016 року о 03 годині 50 хвилин, слідуючи через пункт пропуску для залізничного сполучення Ягодин Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща, пасажирським потягом сполученням «Київ-Варшава», при проходженні паспортного контролю пред`явив як підставу для перетину державного кордону України чужий паспортний документ, а саме: паспорт громадянина Бельгії серії НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.
Як вбачається з рапорта чергового Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 08.11.2016 року, від ст. лейтенанта прикордонного наряду впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 надійшло телефонне повідомлення про те, що на залізничному пункті пропуску «Ягодин» було затримано громадянина Бельгії - ОСОБА_9 , який можливо причетний до незаконного переміщення осіб через державний кордон України.
Допитаний в якості свідка оперуповноважений ОРВ (з м.д. н.п. Римачі) ОРУ ПнРУ ОСОБА_14 , у показаннях від 09.11.2016 року вказав, що під час контролю другої лінії, громадянин Бельгії ОСОБА_9 , на його пропозицію добровільно, з кишень власного одягу видав наявні у нього речі та документи.
Під час огляду місця події 08.11.2016 року у службовому приміщенні впс «Рівне» ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчим зафіксовано наступні речі та документи, що були видані громадянином Бельгії - ОСОБА_9 :

- мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_5 ;
- фотокартку з 4-ма зображеннями особи чоловічої статі африканської зовнішності;
- свідоцтво про повернення громадянина Бельгії AGEYI КОJO серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2016 генеральним консульством Бельгії в м. Києві;
- ІД-картку AGEYI KOJO № НОМЕР_2 ;
- банківську картку на ім`я AGEYI KOJO № НОМЕР_3 ;
- три сім-картки мобільних операторів: «Life» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 ; «Lyca mobile» з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 ; «Heyah» з ідентифікаційним номером НОМЕР_8 ;
- паперовий конверт з вмістом копій документів: запрошення на навчання, видане на ім`я ANTWI CHARLES OBENG, свідоцтва про народження ANTWI CHARLES OBENG серії НОМЕР_9 , атестата про закінчення вищої школи на ім`я OBENG ANTWI CHARLES №1259896 та електронного листа від 20.10.2016 року.
Цього ж дня постановою слідчого вище перелічені речі та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000559 від 08.11.2016.

У внесеному до суду клопотанні, слідчий клопоче про накладення арешту на усі документи та речі, що визнано речовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Диспозицією ч.1 ст.332 КК України, тобто норми, за якою здійснюється кримінальне провадження, передбачено відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Враховуючи попередню правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини виявленого факту та зібрані досудовим слідством докази, вбачаються підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступні речі та документи: паперовий конверт з вмістом копій документів: запрошення на навчання, видане на ім`я ANTWI CHARLES OBENG, свідоцтва про народження ANTWI CHARLES OBENG серії НОМЕР_9 , атестата про закінчення вищої школи ANTWI CHARLES OBENG, електронного листа від 20.10.2016 року; свідоцтво про повернення громадянина Бельгії AGEYI КОJO серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2016 генеральним консульством Бельгії в м. Києві; мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_5 ; три сім-картки мобільних операторів: «Life» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 ; «Lyca mobile» з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 ; «Heyah» з ідентифікаційним номером НОМЕР_8 та фотокартку з 4-ма зображеннями особи чоловічої статі африканської зовнішності.
В частині вказаних речей та документів, як майна, стороною обвинувачення доведено існування сукупності підстав вважати, що вони є доказом вчиненого кримінального правопорушення та вимагають подальшого дослідження в сукупності з іншими здобутими доказами, у зв`язку із чим, в силу п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вимагають арешту задля їх збереження, як речових доказів, та запобіганню їх приховування чи знищення.

Слідчий у клопотанні також просить заборонити розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначені речі та документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, а слідчим суддею прийнято рішення про їх арешт, тому ризиків, наведених у ч.11 ст.170 КПК України, не вбачається та їх наявність стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
Щодо вилучених: ІД-картки AGEYI KOJO № НОМЕР_2 та банківської картки на ім`я AGEYI KOJO № НОМЕР_3 , то підстав для застосування арешту до даного майна суд не вбачає, оскільки можливостей використання його, як доказів у даному кримінальному провадженні, не встановлено.
Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За змістом ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки стороною обвинувачення, ні у поданому клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено ризиків, які вказані в абзаці другому частини першої статті 170 КПК України, тому в частині накладення арешту на: ІД-картки AGEYI KOJO № НОМЕР_2 та банківську картку на ім`я AGEYI KOJO № НОМЕР_3 , клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000559 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: свідоцтво про повернення громадянина Бельгії AGEYI КОJO серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2016 генеральним консульством Бельгії в м. Києві; фотокартку із 4-ма зображеннями особи чоловічої статі; мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора «Life» з маркувальним позначенням НОМЕР_6 ; сім-картку мобільного оператора «Lyca mobile» з маркувальним позначенням НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора «Heyah» з маркувальним позначенням НОМЕР_8 ; паперовий конверт з вмістом: копії запрошення на навчання, виданого на ім`я ANTWI CHARLES OBENG; копії свідоцтва про народження ANTWI CHARLES OBENG серії НОМЕР_9 ; копії атестата про закінчення вищої школи ANTWI CHARLES OBENG та копії електронного листа від 20.10.2016 року, які належать громадянину Бельгії - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Підстава застосування арешту вказаного майна збереження їх, як речових доказів.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1