Справа № 487/3714/16-к
Провадження № 1-кс/487/644/16
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
21.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила:
1) зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України;
2) зобов`язати прокуратуру Миколаївської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.115, 190, 364, 375, 382 КК України;
3) визнати її потерпілою;
4) об`єднати справи за ст. 190 КК України зі справами за ст. 115, ст.364-382 КК України в одне провадження та передати в слідчий відділ прокуратури області;
5) скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року, ВП №51479717 за підписом ОСОБА_6 та відшкодувати збитки, завдані неправомірними діями нотаріуса, державного виконавця Державної виконавчої служби, Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, прокуратури, які не виконують покладених на них обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2016 року відкрито провадження по скарзі в частині оскарження дій слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту скарги вбачається, що 21.07.2016 року ОСОБА_4 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було подано заяви про порушення кримінального провадження за фактами шахрайства, вчинення неправомірних дій, що виявилися у невиконанні рішення суду, а також у зв`язку із отриманням посадовими особами неправомірної вигоди та висловлювання погроз заявниці та її доньці.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2016 року ОСОБА_4 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було подано заяву про порушення кримінального провадження за вчинення шахрайських дій певними особами, невиконання рішення суду, погроз заявниці та її доньці викликом поліції, отримання неправомірної вигоди.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що остання в частині погрози заявниці та її доньці викликом поліції, за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а описані дії не є кримінально караними, оскільки "погрози" полягали у виклику працівників поліції.
Про обставини отримання неправомрної вигоди в заяві не йдеться (не зазначено суми, дати, іншіх конкретних обставин, які б можна було з`ясовувати під час досудового розслідування).
Що стосується відомостей про вчинення шахрайських дій стосовно заявниці, то такі відомості внесено до ЄРДР №0001799, тому відсутні підстави вносити їх знову.
Скарга в частині невнесення до ЄРДР відомостей, щодо невиконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки мається конкретне рішення суду на яке вказує заявниця і яке на її думку не виконується - рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року по справі 487/7408/14-ц в частині зобов`язання Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори розглянути питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 21.07.2016 року, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правоворушення, передбаченого ст.382 КК України, за заявою, поданою 21 липня 2016 рок ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , щодо невиконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року по справі 487/7408/14-ц в частині зобов`язання Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори розглянути питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10