Дело № 1-557/11
21.05.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
защитников ОСОБА_13, ОСОБА_14
законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_16
представителя Службы по делам детей Овидиопольской РГА ОСОБА_17
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_7 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_12, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины,
В ночь с 25.01.2011 г. на 26.01.2011 г., ОСОБА_19, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_20, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проникнув через отверстие в стене в складское помещение, расположенное по адресу : Одесская область, Овидиопольский район, с. Новоградковка, пер. Днестровский, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_7, а именно : углошлифовальную машинку Спарки, стоимостью 550 грн., плоскогубцы, стоимостью 40 грн., набор из 12 отверток, стоимостью 80 грн., пару металлических гантель по 5кг. каждая, стоимостью 80 грн., пару металлических гантель по 7,5 кг каждая, стоимостью 110 грн., электрический удлинитель на 4 розетки, стоимостью 35 грн., 2 электрических удлинителя на 5 розеток на сумму 70 грн., а всего похитили имущества на сумму 965 грн., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В ночь с 09.05.2011 г. на 10.05.2011 г., несовершеннолетний ОСОБА_18, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_21 и ОСОБА_20, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка, проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения № 96 по ул. Ленина в с. Новоградковка, Овидиопольского района, Одесской области, откуда тайно, повторно похитили мопед марки Ямаха Джог, стоимостью 3500 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В ночь с 03.07.2011 г. на 04.07.2011 г., ОСОБА_18, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_21, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения № 4, расположенного по на ул. К.Маркса в с. Новоградковка, Овидиопольского района, Одесской области, откуда повторно, тайно, похитили разукомплектованный мотоцикл марки ИЖ Юпитер-3К, стоимостью 1000 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В период времени с 17.07.2011 г. по 21.07.2011 г., несовершеннолетний ОСОБА_18, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_21, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через отверстие в стене проникли в складское помещение, расположенное в пер. Днестровском, 1 в с. Новоградковка, Овидиопольского района, Одесской области, откуда тайно, повторно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_7, а именно : 12 листов гипсокартона влагостойкого, размером 1200Х2500Х12,5, стоимостью одного листа 67,50 грн., всего, на сумму 810 грн., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
12 сентября 2011 года, в период времени с 08.00 до 14.00 часов, ОСОБА_18, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка входной двери, проникнув в дом № 59 на ул. Садовой в с. Новоградковка, Овидиопольского района Одесской области, откуда тайно, повторно похитил денежные средства в сумме 500 грн. и 20 дол. США (эквивалент по курсу НБУ 159,98 грн.), принадлежащие потерпевшей ОСОБА_10, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ночь с 05.10.2011 г. на 06.10.2011 г., ОСОБА_18, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка входных ворот, проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения № 1 в пер. Школьном в с. Новоградковка, Овидипольского района Одесской области, откуда тайно, повторно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5, а именно : 2 аккумулятора от автомобиля МосквичСТ-60, стоимостью по 500 грн. каждый на сумму 1000 грн., 30 метров четырехжильного кабеля, стоимостью 2500 грн., ручной автомобильный насос, стоимостью 50 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 3550 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ночь с 10.10.2011 г. на 11.10.2011 г., ОСОБА_18, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проникнув через окно в помещение аптеки № 1, расположенной на ул. Ленина, 17 в с. Новоградковка, Овидиопольского района Одесской области, откуда тайно, повторно похитил медикаменты, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8, а именно : 30 штук леденцом Кофол, по 0,50 грн. за штуку, на сумму 15 грн., 5 штук конвалют с таблетками Цитрамон-Дарница, по 2 грн. за штуку, на сумму 10 грн., матерчатый пояс Витали, стоимостью 50 грн., 14 штук влажных салфеток Ладушки, по 2,50 грн. за упаковку, на сумму 35 грн., клизму № 9, стоимостью 9 грн., 5 штук бинтов, по 2 грн. за штуку, на сумму 10 грн., упаковку с 5-ю термометрами, каждый по 6,50 грн. за штуку, на сумму 32,50 грн., 30 упаковок презервативов, по 15 грн. за упаковку, на сумму 450 грн., 2 упаковки капель Фармазолин, по 10 грн. за упаковку, на сумму 20 грн., 2 упаковки капель для детей Отревин, по 38 грн. за упаковку, на сумму 76 грн., а всего, похитил имущества на общую сумму 707,50 грн., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ночь с 21.10.2011 г. на 22.10.2011 г., ОСОБА_18, из корыстных побуждений, с целью повторного незаконного завладения транспортным средством, через забор, проникнув на территорию домовладения № 86, расположенного на ул. Садовой в с. Новоградковка, Овидиопольского района Одесской области, а затем, в помещение гаража, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, где незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 2101г/н 076-32ОЕ и заняв водительское сиденье, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины, на которой, не имея ни действительного, ни мнимого права пользования указанным транспортным средством, вопреки воле владельца, повторно незаконно завладев указанным а/м, совершил на нем поездку в с. Доброалександровка, Овидиопольского района Одесской области.
25 ноября 2011 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_18, из корыстных побуждений, с целью повторного незаконного завладения транспортным средством, находясь по месту своего жительства : Одесская область, Овидиопольский район, с. Новоградковка, ул. Ленина, 71, незаконно проникнув в салон автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, заняв водительское сиденье, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины, и не имея не действительного, ни мнимого права пользования указанным транспортным средством, повторно незаконно завладев указанным автомобилем, вопреки воле владельца, совершил на нем поездку в с. Доброалександровка, Овидиопольского района Одесской области.
29 ноября 2011 года, примерно в 00.30 часов, ОСОБА_18, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с ее розыском, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению № 10 на ул. Зеленой в с. Новоградковка, Овидиопольского района Одесской области, где в помещении дома, лицо, в отношении которой уголовное дело приостановлено в связи с ее розыском, незаметно от владельца взяла ключ от замка зажигания а/м марки ВАЗ 2107г/н НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1, а также ключ от гаража, в котором находился а/м, при помощи которых, они оба проникли в помещение гаража, откуда ОСОБА_18 выкатив указанный автомобиль на улицу, при помощи ключа, проникнул внутрь салона машины, заняв водительское сиденье, а лицо, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с ее розыском, заняла переднее пассажирское сиденье. При этом, ОСОБА_18, находясь за рулем указанного а/м, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины, не имея ни действительного, ни мнимого права пользования указанным транспортным средством, повторно, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которой приостановлено в связи с ее розыском, незаконно завладели а/м марки ВАЗ 2107г/н НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1, вопреки его воле как владельца, совершили на нем поездку в с. Доброалександровка, Овидипольского района Одесской области.
16 декабря 2011 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_18, из корыстных побуждений, с целью повторного незаконного завладения транспортным средством, проник на территорию домовладения № 62 на ул. Ленина в с. Новоградковка, Овидиопольского района Одесской области, где повторно, незаконно проник в салон а/м марки Форд Сиерраг/н АА7668КВ, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_12, где заняв водительское сиденье, пытаясь скрестить провода замка зажигания и запустить двигатель, тем временем выкатывая машину за пределы домовладения, таким образом, не имея ни действительного, ни мнимого права пользования указанным транспортным средством, повторно, незаконно, вопреки воле владельца, завладел автомобилем марки Форд Сиерраг/н АА7668КВ, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_12
17 декабря 2011 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_18, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, находясь возле здания бывшего Новоградковского сельсовета на ул. Ленина в с. Новоградковка, Овидиопольского района Одесской области, тайно, повторно, из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_11, похитил его денежные средства в сумме 2100 грн. и мобильный телефон марки Самсунг, стоимостью 600 грн., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2700 грн., после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Вину свою ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19 - признали полностью, показали, что совершили преступления при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства не оспаривают, как и не оспаривают фактические обстоятельства совершения ими преступлений.
Таким образом, ОСОБА_18, тайно, повторно, а также с проникновением в помещение, а также по предварительному сговору группой лиц, похитил чужое имущество, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины.
Также, ОСОБА_18, незаконно, повторно, а также с проникновением в помещение, а также по предварительному сговору группой лиц, завладел транспортными средствами, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_19 и ОСОБА_20, тайно, а также повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, похитили чужое имущество, а поэтому уголовную ответственность они должны нести по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_21 тайно, а также повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также с проникновением в помещение, похитил чужое имущество, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, роль и степень участия каждого в преступлении, первые судимости ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, личности каждого из виновных, чистосердечное раскаяние каждого из виновных, несовершеннолетний возраст ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_20, а также тот факт, что подсудимый ОСОБА_18 находится на учете в Службе по делам детей Овидиопольской РГА, как ребенок, лишенный родительской опеки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание всем подсудимым, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.ст. 75,76,104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 на сумму материального ущерба, надлежит оставить без рассмотрения на основании его заявления, и в связи с отсутствием с его стороны каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому ОСОБА_18, в соответствии со ст. 207 ч. 1 п. 5 ГПК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на сумму морального вреда 1500 грн., ОСОБА_4 на сумму материального ущерба 1000 грн., ОСОБА_5 на сумму материального вреда 3550 грн., ОСОБА_10 на сумму материального ущерба 660 грн., ОСОБА_11 на сумму материального ущерба 2700 грн., подсудимые, а также их законные представители признали полностью, в связи с чем, указанные иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1166,1167 ГК Украины и взысканию в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в соответствии со ст. 1179 ГК Украины.
В соответствии со ст.ст. 10,57,58,59 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев установленных этим Кодексом. Доказательствами являются какие-либо фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела, которые устанавливаются на основании пояснений сторон, 3-их лиц, иных представителей, допрошенных как свидетелей, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, а именно звуко- и видеозаписей, заключений экспертов. Надлежащими являются доказательства, которые содержат информацию касательно предмета доказательства. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета спора, как и не принимает к сведению доказательства, полученные в нарушение порядка, установленного законом. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться иными средствами доказывания. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 этого Кодекса. Доказательства подаются сторонами и иными лицами, которые принимают участие в деле. Доказательству - подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и касательно которых, у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возникает спор. Доказательства не могут основываться на предположениях.
Статья 22 ГК Украины предусматривает, что лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. Убытками являются затраты, которые лицо осуществило или должно осуществить для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).
Статьей 23 ГК Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в душевных страданиях, которые физическое лицо понесло вследствие противоправного поведения касательно его самого, членов его семьи или близких родственников.
Исходя из требований ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями либо бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
В соответствии с нормами статьи 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины от 31.03.1995 № 4 О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и учетом других обстоятельств.
В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения. При этом, суд должен исходить из соображений разумности, взвешенности и справедливости.
Статьей 1179 ГК Украины предусмотрено в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного ним ущерба, этот ущерб возмещается в части, которой не хватает, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или опекуном, если они не докажут, что ущерб был причинен не по их вине.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму материального ущерба 109123 грн. следует удовлетворить частично - на сумму 965 грн., так как вменяемое досудебным следствием в обвинительном заключении имущество на сумму 810 грн. по второму эпизоду кражи, было возвращено ОСОБА_7 на указанную сумму, о чем в деле имеется собственноручная расписка, и невозвращено на сумму 965 грн., а доказательств похищения остального имущества подсудимыми на сумму 108313 грн., органами досудебного следствия не добыто, в обвинительном заключении отсутствует, и согласно постановлению следователя от 27.02.2012 г., материалы дела, по факту похищения имущества ОСОБА_7 на сумму 108313 грн. неустановленными лицами - выделены в отдельное производство (л.д. 236 т. 5, л.д. 107 т. 6).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 следует удовлетворить частично на сумму стоимости поврежденного мопеда марки Ямаха Джог, подтвержденной документально, а именно - 3500 грн., а в удовлетворении иска в части взыскания стоимости, якобы похищенных 20 литров бензина, по 10 грн. за литр, 100 м. провода, стоимостью 800 грн. следует отказать, учитывая, что органами досудебного следствия, похищение указанного имущества подсудимым не вменяется, доказательств похищения этого имущества досудебным следствием не добыто, потерпевшим указанных доказательств суду не представлено и в обвинительном заключении не содержится (л.д. 15 т. 4).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 следует удовлетворить частично, на сумму 2100 грн. похищенных у него денежных средств, так как похищенный телефон Самсунгстоимостью 600 грн., был ему возвращен органами досудебного следствия, о чем в деле имеется собственноручная расписка потерпевшего (л.д. 84 т. 5).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 на сумму морального вреда 5000 грн. - следует удовлетворить частично, с учетом возвращенного в целостности и сохранности ее похищенного автомобиля, о чем свидетельствует ее сохранная расписка о получении похищенного автомобиля и отсутствии каких-либо претензий, а также из соображений разумности, взвешенности и справедливости, моральный вред, который следует взыскать в ее пользу, по мнению суда, составляет 1000 грн. (л.д. 195 т. 5).
Вещественные доказательства по делу : окурок сигареты, след пальца руки, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела, а вещественные доказательства : два полимерных пакета с навесными замками, чип-карту ДиДжус, пару матерчатых перчаток, два бумажных пакета со следами пальцев рук, на основании ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению (л.д. 46,234 т. 3).
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, ст.ст. 22,23,1166,1167,1179 ГК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года ;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_18 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины, освободить ОСОБА_18 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в этот орган для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места проживания, учебы и работы.
Меру пресечения ОСОБА_18 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Освободить ОСОБА_18 из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_19 и ОСОБА_20 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины, освободить ОСОБА_19 и ОСОБА_20 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, с возложением на них в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являясь в этот орган для регистрации, уведомлять инспекцию об изменении места проживания, учебы, работы.
Меру пресечения ОСОБА_19 и ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в силу отменить.
ОСОБА_21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_21 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины, освободить ОСОБА_21 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в этот орган для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места проживания, учебы, работы.
Меру пресечения ОСОБА_21 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 в соответствии со ст. 207 ч. 1 п. 5 ГПК Украины - оставить без рассмотрения.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 на сумму морального вреда 1500 грн.,ОСОБА_4 на сумму материального ущерба 1000 грн., ОСОБА_5 на сумму материального вреда 3550 грн., ОСОБА_10 на сумму материального ущерба 660 грн. удовлетворить полностью.
В возмещение ущерба, причиненного преступлениями, взыскать с подсудимого ОСОБА_19 и с законного представителя ОСОБА_21, ОСОБА_20 ОСОБА_16 в солидарном порядке в пользу : ОСОБА_7 сумму материального ущерба в размере 965 грн.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_18 ОСОБА_15 и с законного представителя ОСОБА_21, ОСОБА_20 ОСОБА_16 солидарно в пользу ОСОБА_9 материального ущерба 3500 грн., в пользу ОСОБА_4 материального ущерба 1000 грн.,
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_18 ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_10 материального ущерба 660 грн., в пользу ОСОБА_5 материального ущерба 3550 грн., в пользу ОСОБА_2 морального вреда 1500 грн., в пользу ОСОБА_11 материального ущерба в размере 2100 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_12 морального вреда 1000 грн.
Вещественные доказательства по делу : окурок сигареты, след пальца руки, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Гандзий Д.Н.