Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000668 щодо ОСОБА_6 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000668 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, з причин відсутності в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та належного формулювання обвинувачення, що порушує права обвинуваченого на захист.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положень ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акту дотримано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам закону.

В письмових запереченнях захисник-адвокат ОСОБА_7 вказує, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а сам обвинувальний акт складений всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, потерпілу ОСОБА_8 , яка покладається на розсуд суду, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Перелік зазначених вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому та його захиснику (а. с. 10, 11), вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення, у звязку з чим прокурор, потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд даного провадження.

Саме ж формулювання обвинувачення це словесне посилання на ті кримінально-правові норми, що відображені у формулі кваліфікації кримінального правопорушення, при цьому таке посилання має відповідати диспозиції статті КК України.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Висновок суду першої інстанції про відсутність формулювання обвинувачення та суперечність фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації діяння, що інкримінується обвинуваченому, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення, а викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вказують на конкретну дату вчинення кримінального правопорушення, місце, спосіб його вчинення та наслідки тощо, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000668 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3