Справа № 682/1083/16-к
Провадження № 1-кп/682/53/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000154 від 01.03.2016 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, Бориславського району, с. Новокаїри, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності 14.04.1999 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 81 із застосуванням ст. 42 КК України (1960 р) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного йому майна; 12.03.2010 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн штрафу (штраф сплачений 13.05.2010 р); 08.08.2013 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн штрафу (штраф сплачений 13.08.2013 р), - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.05.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік; 06.11.2013 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт; 20.05.2014 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 р близько 09.00 год на території полігону колишньої військової частини в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 частково відкопав грунт в місці прокладення діючої підземної високовольтної лінії електропередач № 10 Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" і виявив високовольтний кабель марки СВЗ*95. Того ж дня близько 12.00 год ОСОБА_6 розповів про виявлений кабель ОСОБА_5 та попросив допомогти знайти знаряддя щоб викрасти кабель і перевезти до місця прийому металобрухту.

01 березня 2016 р близько 15 год ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки чужого майна на наданих ОСОБА_5 велосипедах прибули на територію колишнього полігону військової частини в АДРЕСА_3 і в місці прокладення діючої підземної високовольтної лінії електропередач №10 Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго", яке знаходиться на відстані 50 м від електроопори повітряної лінії електропередач №11 ПЛ ОСОБА_6 за допомогою штикової лопати та сокири, які раніше дав йому ОСОБА_5 , в присутності останнього, в місці прокладання електрокабелю підземної лінії елктропередач викопав траншею довжиною 10,3 м, глибиною 80 см, відрубав один кінець відрізка цього електрокабелю довжиною 8,3 м вартістю 506,30 грн і дістав його з траншеї, приготувавши до викрадення. Однак, в момент вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з незалежних від їх волі причин не довели свій умисел до кінця, так як були помічені працівниками оперативної виїзної бригади Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго".

Крім цього, 01 березня 2016 р близько 15 год ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, незважаючи на попереджувальний стовпчик з написом "кабель не копать", розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та настання наслідків, але сподіваючись на те, що кабель не діючий, в місці прокладання електрокабелю вказаної підземної лінії електропередач, за допомогою штикової лопати та сокири викопав траншею довжиною 10,3 м, глибиною 80 см, умисно пошкодив шляхом перерубування цей електрокабель, що призвело до порушення нормальної роботи Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" і припинення постачання електроенергії 14 споживачам та завдало підприємству матеріальних збитків на суму 3336,80 грн.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилисьу пошкодженні об"єктів електроенергетики, що призвело до порушення в нормальній роботі цих об"єктів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194-1 КК України.

30 квітня 2016 року між представником потерпілого директором Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а 10 травня 2016 р між представником потерпілого директором Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладені угоди про примирення на таких умовах:

- обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, щиро розкаялися у вчиненому та зобов`язуються в подальшому такого не вчиняти;

- представник потерпілого підтвердив факт прощення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; майнових претензій до обвинувачених не має;

- угода укладена в результаті вільного волевиявлення сторін, не є наслідком застосування щодо сторін чи їх близьких родичів насильства, погроз, фізичного або психічного примусу, не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 194-1 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони визначили призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочинами середної тяжкості.

Обвинувачені свою винуватість у вчиненні злочинів визнають повністю, цілком розуміють права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Представнику потерпілого Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_7 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угодхне встановлено.

Узгоджені представником потерпілого і обвинуваченими міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечать, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і запобіганню вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість, щиро розкаялися, добровільно відшкодували майнові збитки.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням осіб обвинувачених, а також наявність обставин, які пом`якшують їм покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладених між представником потерпілого директором Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угод про примирення та призначення їм узгодженого сторонами покарання.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Угоду про примирення, укладену 30 квітня 2016 року між представником потерпілого директором Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" Гетьманом ОСОБА_8 і обвинуваченими ОСОБА_5 , затвердити.

Угоду про примирення, укладену 10 травня 2016 року між представником потерпілого директором Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 194-1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Речові докази: два відрізки електрокабелю повернути Славутському РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго";

пошкоджену сокиру, штикову лопату - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

представником потерпілого - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1