Провадження № 1-кс/344/3954/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002992 від 10.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 станом на жовтень 2013 року навчався на 2 курсі медичного коледжу Державного вищого навчального закладу «Івано-Франківський національний медичний університет», за спеціальністю «Стоматологія ортопедична», що розташований за адресою: вул. Галицька, 201 в м. Івано-Франківську. Будучи студентом вказаного навчального закладу, 10.10.2013 року, близько 12 год. 00 хв., під час перерви між 1 та 2 парами, він зайшов в приміщення учбової аудиторії №107 медичного коледжу на 10 поверсі адміністративного приміщення, в якій на той час перебували студенти 1 курсу. При цьому, ОСОБА_5 мав при собі предмет, ззовні схожий на аерозольний балон із вмістом невстановленої речовини агресивної дії, яка викликає інгаляційне отруєння, як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Як зазначено у клопотанні, перебуваючи у даній аудиторії ОСОБА_5 , з метою вчинення хуліганських дій, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в демонстративній зневазі до громадського спокою, взаємоповазі, здоров`я неповнолітніх та нормального функціонування установи, яка займається корисно суспільною діяльністю, з особливою зухвалістю, в людному місці, знаючи про агресивну дію речовини аерозольного балона, свідомо його застосував. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, проявляючи явну неповагу до присутніх, умисно розпилив з балона речовину в приміщенні аудиторії, де перебували неповнолітні студентки. Після умисного розпилення ОСОБА_5 з балона невідомої речовини, у повітрі поширився різкий подразливий запах по всій аудиторії. У зв`язку із цим, присутні в аудиторії приміщення студентки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали гостре інгаляційне отруєння невідомою речовиною, що має подразнюючу дію. З ознаками гострого отруєння потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були доставлені та госпіталізовані в Івано-Франківську обласну дитячу клінічну лікарню. Окрім того, ОСОБА_9 , яка знаходилась в тій же аудиторії, вийшовши на коридор, будучи під дією розпиленої речовини, втратила свідомість та впала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №870/833-Д від 21.11.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку із умисним використанням ОСОБА_5 в публічному місці предмету, ззовні схожого на аерозольний балон, яким було поширено різкий подразливий запах, студенти і працівники коледжу вимушені були залишити приміщення аудиторії з одночасним викликом оперативних бригад санітарно-епідеміологічної служби та швидкої допомоги. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заняття у медичному коледжі були зірвані, а звичайний навчальний процес закладу був припинений.

Зазначається, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь приготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України. За даним фактом 10.10.2013 відомості були внесені до ЄРДР за №0002992 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, громадянин України, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта №172 від 20.12.2013 року, висновком експерта №173 від 20.12.2013 року, висновком експерта №174 від 20.12.2013 року, висновком експерта №175 від 20.12.2013 року, висновком експерта №870/833-Д від 21.11.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено позбавлення волі від трьох до семи років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім цього, постановою слідчого від 19.04.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1