Код суду 233 Справа № 233/3702/16-к
Вирок
Іменем України
04 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої -
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрований у кімн. АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приблизно 5 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив викрасти з сусіднього домоволодіння АДРЕСА_5 металеві вироби. Реалізуючи свій злочинний намір, він запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з зазначеного домоволодіння, на що останній погодився, та тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 .
Реалізуючи єдиний злочинний намір, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 , та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 , повинен був проникнути до літньої кухні зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_8 повинен був приймати речі, які викрав ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 через віконний отвір проник до вказаної літньої кухні, де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , викрали: 2 металевих ломи вартістю 64грн.23коп. кожен загальною вартістю 128грн.46коп.; фрагмент металевої труби діаметром 3 см. довжиною 1м. 80см. вартістю 6грн.58коп.; фрагмент 45-го металевого кута довжиною 1м. 80 см. вартістю 6грн.77коп.; ручну косу з рукояткою вартістю 140грн.; сапку з рукояткою вартістю 25грн.; 2 металеві бочки об`ємом 200 літрів кожна вартістю 41грн.67коп., металеву розкладушку вартістю 164грн.58коп., а всього на загальну суму 554грн.73коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 5 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 та запропонував тому скоїти крадіжку металевих виробів, щоб здати їх на приймальний пункт металолому та заробити гроші. ОСОБА_5 погодився з цією пропозицією і вони удвох прийшли до домоволодіння АДРЕСА_5 , зайшли на його не обгороджену територію, де він через віконний отвір проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав 2 металевих ломи, фрагмент металевої труби, фрагмент 45-го металевого кута, ручну косу з рукояткою, сапку з рукояткою, 2 металеві бочки об`ємом 200 літрів кожна, металеву розкладушку, які подавав ОСОБА_5 Викрадене майно вони віднесли до гаражу за місцем його проживання, вранці його попиляла на куски, та здали металолом на приймальний пункт металолому.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 5 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, до нього за місцем проживання прийшов його товариш ОСОБА_4 та запропонував скоїти крадіжку металевих виробів, щоб здати їх на приймальний пункт металолому та заробити гроші. Він погодився з цією пропозицією і вони удвох прийшли до домоволодіння АДРЕСА_5 , зайшли на його не обгороджену територію, де ОСОБА_4 через віконний отвір проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав 2 металевих ломи, фрагмент металевої труби, фрагмент 45-го металевого кута, ручну косу з рукояткою, сапку з рукояткою, 2 металеві бочки об`ємом 200 літрів кожна, металеву розкладушку, які подавав йому через вікно. Викрадене майно вони віднесли до гаражу за місцем проживання ОСОБА_4 , вранці його попиляла на куски, та здали металолом на приймальний пункт металолому, за що отримали 42грн. Ці гроші вони потратили на особисті нужди.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3ст.185 КК України, оскільки вони умисно, з корисливих мотивів, за попереднім зговором групою осіб, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу, відповідно до яких він не був раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу, відповідно до яких він не був раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує їхнє щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо при призначенні їм покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільній позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ч.9ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: 2 металевих ломи, фрагмент металевої труби, фрагмент 45-го металевого кутка, ручна коса з рукояткою, сапка з рукояткою передані за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя