Провадження №1-кс/127/4992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке 20.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2016 до прокуратури Вінницької області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_7 про те, що начальник сектору (у складі відділу) Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 вимагає у неї неправомірну грошову винагороду в розмірі 6000 грн. за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником поліції, перебуваючи на посаді начальник сектору (у складі відділу) Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, вимагав та отримував неправомірну вигоду у приватного підприємця ОСОБА_7 , за невтручання у підприємницьку діяльність.

ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 з квітня 2016 року передавала ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам, які діяли від імені ОСОБА_6 та в його інтересах, грошові кошти на загальну суму 5000 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_8 , будучи мамою ОСОБА_6 , неодноразово телефонувала до ОСОБА_7 та отримувала грошові кошти від останньої, для подальшої передачі їх ОСОБА_6 .

У подальшому 30.06.2016 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Вінниці неподалік приміщення кафе «У Петрівни», яке розташоване на ринку «Привокзальний», діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, одержала від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_6 , після чого її та ОСОБА_6 затримано працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 01.07.2016 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 30.06.2016 проведено його особистий обшук, підчас якого виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі 1947 грн., а саме, 1 купюра номіналом 500 грн. серія та номер АА0288979; 4 купюри номіналом по 200 грн. серії та номер ТЄ0448850; ЕЄ7268911; ЄШ0707184; ЕЩ2891945; 6 купюр номіналом по 100 грн. серія та номер КЛ3327736; ЕЮ 4170673; МГ3460889; МГ 1939446; КН9062216; ВИ3007335; 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн. та 1 купюра номіналом 1 грн.;

службове посвідчення серії ВН 002382;

мобільний телефон «Самсунг» із SIM-картою № НОМЕР_1 ;

мобільний телефон «Самсунг» із SIM-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 .

Під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

монітор LE Flatron інвентарний номер11300035;

системний блок ПК-Lobic Power інвентарний номер 10480217;

сім-карти в кількості 2 шт.: № НОМЕР_4 та №2300-3350-4883-0;

утримувачі для сім-карт з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

флеш накопичувачі Transent 2 gb білого кольору та Kingston 4 gb білого кольору;

фотокопії документів: ліцензії на роздрібну торгівлю ПП ОСОБА_10 , свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_11 , довідки про взяття на облік ОСОБА_10 , паспорт ОСОБА_10 НОМЕР_8 , товарний патент № НОМЕР_9 (всього на 5 арк.).

Вилучені під час слідчих дій, грошові кошти в сумі 1947 грн., службове посвідчення серії НОМЕР_10 , мобільний телефон «Самсунг» із SIM-картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» із SIM-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; монітор LE Flatron інвентарний номер11300035; системний блок ПК-Lobic Power інвентарний номер 10480217; сім-карти в кількості 2 шт.: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_11 ; утримувачі для сім-карт з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; флеш накопичувачі Transent 2 gb білого кольору та Kingston 4 gb білого кольору; фотокопії документів: ліцензії на роздрібну торгівлю ПП ОСОБА_10 , свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_11 , довідки про взяття на облік ОСОБА_10 , паспорт ОСОБА_10 НОМЕР_8 , товарний патент № НОМЕР_9 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку із чим відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В мобільних телефонах та на сім-картках, у системному блоці ПК-Lobic Power інвентарний номер НОМЕР_12 може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_6 та його захисник щодо вимог клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_6 та проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , безпосередньо містить сліди злочину, є доказом злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_6 та проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:
грошові кошти в сумі 1947 грн., а саме, 1 купюра номіналом 500 грн. серія та номер АА0288979; 4 купюри номіналом по 200 грн. серії та номер ТЄ0448850; ЕЄ7268911; ЄШ0707184; ЕЩ2891945; 6 купюр номіналом по 100 грн. серія та номер KЛ3327736; ЕЮ 4170673; МГ3460889; МГ 1939446; КН9062216; ВИ3007335; 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн. та 1 купюра номіналом 1 грн.;
службове посвідчення серії ВН 002382;
мобільний телефон «Самсунг» із SIM-картою № НОМЕР_1 ;
мобільний телефон «Самсунг» із SIM-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
змиви з правої та лівої рук ОСОБА_12
монітор LE Flatron інвентарний номері НОМЕР_13 ;
системний блок ПК-Lobic Power інвентарний номер 10480217;
сім-карти в кількості 2 шт.:№ НОМЕР_4 та №2300-3350-4883-0;
утримувачі для сім-карт з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
флеш накопичувані Transent 2 gb білого кольору та Kingston 4 gb білого кольору;
фотокопії документів: ліцензії на роздрібну торгівлю ПП ОСОБА_10 , свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_11 , довідки про взяття на облік ОСОБА_10 , паспорт ОСОБА_10 АВ741235, товарний патент № НОМЕР_9 (всього на 5 арк.).
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: