Справа № 685/1216/16-к
Провадження № 1-кп/685/68/16
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 28 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Линів Локачинського району Волинської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 22 грудня 2010 року Локачинським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2016 року у післяобідню пору ОСОБА_5 , заїхавши автомобілем Мерседес 508Д ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 , на територію господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , і, після завантаження в автомобіль мучки для ОСОБА_6 , відповідно до домовленостей про це між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повертаючись до автомобіля, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею ємністю 74 Агод, масою 18 кг, загальною вартістю 360 грн. по ціні 20 грн./кг, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , яку виявив у траві неподалік місця, де ставить свій автомобіль потерпіла, яку поклав в автомобіль та в подальшому здав на брухт.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що приїздив вантажним фургоном на подвір`я ОСОБА_7 за мучкою, розчистивши територію від високого, в його зріст, бур`яну, щоб заїхати у двір. В траві помітив акумулятор сірого кольору, якого поклав в автомобіль. Дома перевірив акумулятор, підключивши його до зарядного пристрою, але він не заряджався, тому здав його на брухт чоловіку, який приймає металобрухт в смт Теофіполь по дорозі в сторону с. Новоставці, за що отримав 200 грн., так як маса акумулятора без електроліту становила 14 кг. Пізніше пропонував потерпілій замість акумулятора 200 грн., але вона відмовилася, тому привіз їй сам акумулятор.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що навпроти її господарства по вул. Франка розташоване господарство ОСОБА_7 , в якому ніхто не проживає. З дозволу власника зберігає там свій легковий автомобіль. Так як в автомобілі старий акумулятор ємністю 60 А?год розряджався, тому вранці, щоб завести автомобіль, використовувала інший акумулятор, ємністю 74 А?год, який стояв неподалік автомобіля, після чого знову приєднувала старий акумулятор. Одного разу в серпні 2016 року не знайшла акумулятора біля автомобіля, однак хлопці, які були у дворі, на її запитання відповіли, що акумулятора не бачили, тому зателефонувала до двох знайомих, які приймають металобрухт, один з який повідомив, що прийняв такий акумулятор і зазначив, що його привіз хлопець на синьому фургоні, вказавши номерний знак цього фургону. Пізніше ОСОБА_5 приносив їй 200 грн. за акумулятор, але їх не взяла, так як потрібний був сам акумулятор, тому він привіз акумулятор.

В ході огляду акумуляторної батареї з сірим корпусом та чорним верхом, який знаходився на території господарства потерпілої, було встановлено, що маса акумулятора становить 18 кг, що вбачається з протоколу огляду від 22 вересня 2016 року.

Згідно довідки ПП «Еко-Лайн» вартість 1 кг АКБ станом на серпень 2016 року становить 20 грн.

В ході проведення 23 вересня 2016 року слідчого експерименту обвинувачений показав, де на території господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 він виявив бувший у використанні акумулятор чорного кольору та як завантажив в автомобіль.

Оцінивши досліджені докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у повторному викраденні бувшої у використанні акумуляторної батареї вартістю 360 грн. у потерпілої ОСОБА_4 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в добровільних наданні пояснень та участі в слідчому експерименті, добровільно відшкодував заподіяну шкоду і наведені обставини пом`якшують покарання, він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення йому покарання у виді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Викрадене, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій, а автомобіль, яким було вивезено викрадене, підлягає поверненню власнику у зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення того, що власник знав або міг знати про використання ОСОБА_5 автомобіля для здійснення крадіжки.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ акумулятор ємністю 74 А?год повернути ОСОБА_4 , автомобіль Мерседес 508Д ( НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8