overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-738/2011
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Корнєва К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч з 23 на 24 лютого 1996 року невідомі злочинці з майстерні відділку ім. Ватутіна агрофірми «Білоцерківська» с. Шкарівка, Білоцерківського району здійснили крадіжку з тракторів МТЗ-82 паливної апаратури, двох стартерів та воздухозаборника, чим причинили агрофірмі «Білоцерківська» матеріальні збитки на загальну суму 200 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 86 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автозапчастин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/859/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/304/16-к
Провадження №1-кп/377/28/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27 квітня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , до якого не застосовано запобіжний захід.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 5 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/892/16-к
Провадження 1-кп-82/16
ухвала
Іменем України
28 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі судових засідань у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000982 від 02.09.2015 року.

Ухвалою судді від 01 квітня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

19.04.2016 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечує проведення підготовчого судового засідання без його захисника та в режимі відео конференції, крім того клопоче про проведення подальших судових засідань в режимі відео конференції, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Росія за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите судове засідання на 12 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/635/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 28.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/192/15-к
У Х В А Л А
27.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 28 квітня 2016 року о14 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2160/16-к
У Х В А Л А
26.04.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-154/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Півень Я.В.

за участі прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

30 березня 2011 року до суду надійшов лист інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про розяснення правильності виконання вироків Октябрського райсуду м. Полтави від 10.01.2011 року та Київського райсуду м. Полтави від 23.02.2011 року щодо засудженого ОСОБА_1

Так, вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 10.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Крім того, ОСОБА_1 вироком Київського райсуду м. Полтави від 23.02.2011 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 413 КПК України, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та керуючись ст.411, 413 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Київського райсуду м. Полтави від 23 лютого 2011 року приєднати частину покарання, призначеного вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 10.01.2011 року, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 1-290/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 04 травня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді триманя під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-473/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.08.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 536/1487/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Розгляд призначити на 09 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1708/15-к Номер провадження 11-кп/786/475/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року задоволено подання старшого інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_4 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2014 року, у виді 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду адвокатом в інтересах засудженогоподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.05.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2944/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря Слакві ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
В с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявляв клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_7 ..
Захисник та обвинувачений щодо можливості призначення справи до судового розгляду, заперечували. Подали суду клопотання про повернення обвинувального акту та зміну запобіжного заходу. Зокрема, захисник зазначив, що обвинувальний акт не містить викладення формулювання обвинувачення. Також з боку обвинувачення відсутні належні обґрунтування, щодо існування хоча б одного з ризиків, необхідних при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
Потерпілий та його представник погодились із думкою прокурора про призначення провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Встановлені підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , з приводу чого була винесена відповідна ухвала суду від 17.03.2016р.. Тому, заявлене клопотання сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу та повернення обвинувального акту, задоволенню не підлягає.
Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого його представника захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1226/16
Справа № 711/3863/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
21 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год.15хв. 06 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також забезпечити участь скаржника у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1