Номер провадження:1-в/521/3038/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК УДПтСУ

в Одеській області (№ 74) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області, гр. України, з вищою освітою, розлучену, мешкаючу в АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-13.08.2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. ст. 191 ч.1, 358 ч.1, ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-26.12.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. ст. 296 ч.3, 186 ч.3, 70, 71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

щодо застосування до неї умовно- дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо застосування до неї ст. 81 КК України, враховуючи те, що засуджена працевлаштована в установі виконання покарання, має середні виробничі показники, добре характеризується, не допускала порушень вимог в установі виконання покарань, і вважає що до неї можливо застосувати ст. 81 КК україни.

ОСОБА_8 відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№ 74).

Початок строку покарання за вироком 10.09.2013 року, кінець строку покарання 10.10.2017 року.

Адвокат та засуджена в ході судового засідання подане клопотання підтримали у повному обсязі і просили суд задовольнивши клопотання, звільнивши засуджену від відбування покарання умовно- достроково.

Представник ЧВК № 74 заперечує, щодо застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення і надав суду особову справу відносно неї пояснивши, що засуджена характеризується посередньо, не має жодного заохочення і має одне стягнення за квітень 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України за обставин вказаних представником ЧВК№ 74.

Суд, дослідивши заяву та представлені матеріали особової справи засудженої, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне заяву адвоката в інтересах засудженої залишити без задоволення, так як вона характеризується посередньо, не має жодного заохочення і має одне стягнення за період 2016 року, а також судима за тяжкий злочин, що свідчить про те, що вона не довела своє виправлення.

Зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про застосування до неї умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1