Справа № 290/495/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2016 року.
Із змісту скарги вбачається, що 12.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Романівського ВП із заявою про притягнення ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за підробку договору дарування житлового будинку. Всупереч вимогам КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а слідчим направлено повідомлення про недостатність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, матеріали повідомлення передано начальнику Романівського ВП для організації проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства, перевірку по зверненню ОСОБА_4 закінчено.
Згідно вимог скарги ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 12.04.2016 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, та просив задовольнити її в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки із поданої скарги та пояснень скаржника вбачається цивільно- правовий спір.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Романівського ВП із заявою про притягнення ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за підробку договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказану заяву було зареєстроване до ЖЄО №606.
Із повідомлення Романівського ВП вбачається, що перевірку за зверненням ОСОБА_4 закінчено, в діях ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР, матеріали повідомлення передано начальнику Романівського ВП для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Станом на 27.05.2016 року відомості за поданою заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.
Оскільки ні КПК України, ні Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, не передбачає підстав, які б давали право посадовим особам Романівського ВП не вносити заяву про злочин до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 12.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівського районного суду ОСОБА_1