Апеляційний суд міста Києва
№ 11сс/796/554/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні докази звернення ОСОБА_3 з заявою про злочин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, посилаючись на неповноту судового розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст. 309 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, хоча в ухвалі слідчого судді від 21.01.2016 року помилково і зазначено про можливість її апеляційного оскарження, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.01.2016 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_3 невідкладно надіслати останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до положень ч.6 ст.399, ст.ст.424,426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2