overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від

5 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга захисника не містить обґрунтування в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з огляду на вимоги ст. 438 КПК України.
Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника додана копія вироку місцевого суду не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах

м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2611км16
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 16 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/2725/13-к

22 квітня 2013 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Фіалко С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001963 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, маючого малолітню дитину, не працюючого, мешкає с. Вільне, вул. Чкалова буд. 6, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

17 квітня 2013 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міськрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001963 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 сказав, що можливо призначення судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження №0001963 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду на 22 квітня 2013 року о 16.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання, підозрюваного, потерпілого, свідків згідно списку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 274/2468/16-к
Провадження №1-в/0274/1283/16

Ухвала
іменем України

19.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3223/15-к

УХВАЛА
Іменем України

19.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.04.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 31 травня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Червоноармійського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/67/16
Справа № 356/1035/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 27 квітня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1961/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/904/2016
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 23.04.2013 р.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2013р. по справі № 768/7062/14-к ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 23.04.2013 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 17.07.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, тобто з дня затримання 23.04.2013 року до дня набрання вироком законної сили 17.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2013р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 23.04.2013 р. по 17.07.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/66/16-к
Провадження № 1-кп/366/23/16
У Х В А Л А
про привід свідків
19 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши судове засідання за кримінальним провадженням № 0000723, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль, Київської області, українки, громадянки України, не заміжня, не працююча, жителька АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд було призначено судом на 19 квітня 2016 року. На визначену судом дату, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за викликом у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про виклик в судові засідання у встановленому КПК України порядку свідчать рекомендовані повідомлення про відмову тримати поштові відправленя.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаних свідків на наступне судове засідання. Обвинувачена та потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідки, не прибули за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомлені та не повідомили про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити вказаних осіб до Іванківського районного суду Київської області на 12 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділу поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, до яких він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2638/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якому вона просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання її сина ОСОБА_3 попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, заявник та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2016 р. ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015 р. по 07.09.2015 р. до строку відбування його покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Бориспільського мiськрайонного суду Київської області від 05.08.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Крім того суду не надано доказів того, що заявник є матір`ю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/13/2015
Справа № 537/12/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 та зобов`язати заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року про вчинення посадовими особами Автозаводської районної ради міста Кременчука по відношенню до ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172, 175 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1