overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4641/16-к
У Х В А Л А
про направлення для відбування покарання, призначеного вироком
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Суворовського РВ м. Херсона КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, -

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироками Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 р., Суворовського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року, з урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 р., до обмеження волі на строк 2 роки 09 місяців, направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою направлення до місця відбування покарання.
При прибутті до місця відбування покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2016 року о 08-10 год..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/748/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.05.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

22.07.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.05.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 00 хв. 8 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/607/16
Категорія ч.2 ст.110 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 про повернення обвинувального акту призначити на 12 год. 12 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/162/16
Єдиний унікальний № 742/2312/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001468 по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв та клопотань до суду не подавали.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2795/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000747 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/408/15-к

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.06.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України Вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що Вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 592/7279/16-к
Провадження № 1-кс/592/2975/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м.Суми

Cлідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування-

встановив:

Скаржник звернувся із скаргою на рішення слідчого під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів вбачається, що копію постанови стороною захисту була отримана 26.07.2016 року, а також заявник просить поновити строки для оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00164.

У відповідності до положень ч.2 п. 3 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для нововлення строку на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00164 суд не знаходить, тому скаргу слід повернути.

Керуюючись ст.ст. 303, 304 340 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7667/16-к
Провадження №1-в/751/739/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщенням ЧВК № 44 провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська, Донецької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, так як, хоча засуджена стягнень та заохочень і не має, але своїм ставленням до праці виправлення не довела і тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що дійсно засуджена відбула встановлену законом частину покарання, стягнень не має, але своїм ставленням до праці виправлення не довела.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, стягнень не має, незважаючи на тяжку хворобу очей, працює, характеризується позитивно, приймає участь у благоустрою установи, бере участь в соціально-корисній діяльності та проведенні культурно-масових заходів. Таким чином суд вважає, що є законні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року на 9 місяців 11 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-56/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества главного инженера СУ-2 ОАО ДХС, неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 24 декабря 1996 года, неустановленное лицо проникло в кабинет главного инженера и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество «Холодильник»принадлежащий СУ -2 ОАО ДХС на сумму 70 грн.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества главного инженера СУ-2 ОАО ДХС по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Справа № 1528/174/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдаваніна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , працюючого охоронцем дитячого садочку, раніше засудженим за вироком Центрального районного суду м. Одеси від 16.09.1992 року за ст. 42, ч.2 ст. 142, ч.3 ст.142 КК України /в редакції 1960 року/ до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженим за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29.01.2008 року за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання за постановою Тарутинского районного суду Одеської області від 12.12.2009 року ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні наркотичних зхасобів, без цілі збуту.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 30.01.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно даних, що містяться в матеріалах провадження за скаргою, копію цієї ухвали засуджений отримав 16 травня 2016 року.
Проте, засудженим не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

08 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 207/2321/2012
П О С Т А Н О В А

31.10.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду на це вважаю, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хв. 09 листопада 2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя