Справа № 686/9506/16-к

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою останньої на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали вимоги, викладені в скарзі.
Прокурор проти задоволення скарги не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У даному кримінальному провадженні 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням, в якому, крім іншого, просила провести слідчі дії допитати в якості свідків працівників ТОВ «Алекс Тур Тревел Сервіс» з приводу відомих їм обставин, які у відповідності до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду вказаного клопотання 14 квітня 2016 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим не виконано.
Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Натомість, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого викладені думки останнього, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини, а потерпіла, за допомогою правоохоронних органів, намагається стягнути кошти з особи, з якою вступила у договірні зобов`язання, та незаконно дізнатись інформацію, яка є банківською таємницею. Також у постанові слідчого, яка є предметом скарги, дається оцінка діям прокурора при винесенні постанови, якою скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Стосовно ж мотивів, з яких ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слідчий у постанові послався лише на те, що по даному кримінальному провадженні вже і так проведено ряд слідчих дій, на підставі яких і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчим не мотивовано чому відсутня необхідність допиту свідків, яких у своєму клопотанні просила допитати потерпіла, та про необхідність допиту яких зазначав також й прокурор у своїй постанові від 24 березня 2016 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя