№ 1-кс/489/185/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леснівка, Сакського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 30.04.2004 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 14.10.2005 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.162 ч.2, 185 ч.2, 27 ч.5, 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2006 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 22.07.2010 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 10.04.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 20 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що при невстановлених обставинах, діючи повторно, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 7, 985 гр., який незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

05.01.2016 р. близько 11.40 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення вказаного домоволодіння для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого.

27.01.2016 р. близько 18.00 год., знаходячись на пл. Перемоги м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,103 гр., який зберігав при собі без мети збуту.

22.02.2016 р., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження злочину, переховування від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що частково підтверджується показами самого підозрюваного, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про збут підозрюваним наркотичного засобу та надання їм приміщення домоволодіння для вживання наркотичних засобів, обставинами вилучення за місцем проживання підозрюваного та у нього безпосередньо наркотичних засобів.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення і незаконного впливу на свідків.

Так, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, його соціальні зв`язки не є міцними, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразово судимий в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Також існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дали покази про обставини, що заперечувалися підозрюваним, а саме зберігання ним наркотичних засобів з метою збуту, що враховуючи спільні інтереси підозрюваного і свідків з приводу вживання наркотичних засобів, робить такий ризик найбільш ймовірним.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, наявність у нього судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність соціальних зв`язків вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.181, 193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.00 год. до 08.00 год. наступного дня на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 22.04.2016 р.

Ухвалу направити на виконання до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області для постановки підозрюваного на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: