Номер провадження: 11-кп/785/884/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 задоволено, ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 111 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 166 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000216 у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 98 КК України 1960 року, ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 111 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 166 КК України 1960 року, що внесене в ЄРДР за № 0000216 від 08.04.2015 року закрито,
встановила:
До Київського районного суду м. Одеси 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ст. 98 КК України ( у ред. 1960 р.), ч.3 ст. 101 КК України ( у ред. 1960 року), ч.2 ст. 111 КК України ( у ред. 1960 року), ч.2 ст. 166 КК України ( у ред. 1960 року). В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 - захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження, посилаючись на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованими його підзахисному злочинів закінчилися.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , суддя ухвалою від 17.05.2016 року задовольнив клопотання звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч.3 ст. 101 КК України 1960 року, ч.2 ст. 111 КК України 1960 року, ч.2 ст. 166 КК України 1960 року в зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 - закрив.
В апеляції прокурор просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 3 0000216 від 08.04.2016 року стосовно ОСОБА_9 повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на незаконність ухвали, оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.1996 року ОСОБА_9 через неявку у судове засідання змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено у розшук. ОСОБА_9 було затримано 24.09.2009 року, отже перебіг строків давності у зв`язку з розшуком ОСОБА_9 зупиняється та відновлюється з дня затримання останнього, тобто з 24.09.2009 року.
А апеляції потерпіла ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в новому складі суду, посилаючись на незаконність ухвали, на те, що колегія суддів не була формована на перших судових засіданнях, некоректне викладення переліку статей КК України, переплутана дата першого, особливо тяжкого злочину, скоєного ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_14 , який входить до складу колегії, виніс ухвалу від 18.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_15 в інтересах потерпілої про повернення обвинувального акту.
В апеляції представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на неповноту судового розгляду, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд не дослідив наявні у потерпілої докази того, що ОСОБА_9 скоїв злочин, що кваліфікується не за ч. 3 ст. 101 КК України (1960 р0), а за ст. 93 КК України 91960 р.), та не навів в ухвалі перелік доказів, які бажають надати сторони кримінального провадження, крім того. Апелянт вказує, що обвинувальний акт складений з порушенням КПК України, оскільки обвинувачення ОСОБА_12 викладені не конкретно та суперечливо,а також, що суми витрат на залучення експерта вказані у недійсній на сьогоднішній день валюті карбованцях, що не дає зрозуміти їх вартість.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, потерпілу та представника потерпілої, що підтримали свої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляції прокурора, потерпілої та представника потерпілої підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 04.12.2015 року не підписано суддею, який виніс ухвалу (т. 1 а. с. 103), що є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
За таких обставин, не піддаючи аналізу висновки суду по суті справи, колегія вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити на новий судовий розгляд. Керуючись ст. ст. 314, 405,407, 419 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
апеляції прокурора, потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково, ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 111 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 166 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4