overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що була передана слідчому судді 05.04.2016. У своїй скарзі заявником вказано, що вона звернулися із адвокатським запитом до Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, на яке не було отримано відповіді.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001511, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду адвокатського запиту та ненадання відповіді по суті порушених питань.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Зі скаргою на бездіяльність особа, які подала скаргу ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується Головного управління Національної поліції України в м. Києві за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції України в м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України в м. Києві повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5520ск11
ПОСТАНОВА

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року щодо нього,

встановив:

у касаційній скарзі, поданій 31 березня 2016 року, засуджений порушує питання про перевірку вищевказаного вироку суду першої інстанції щодо нього судом касаційної інстанції.
Окрім того, ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Проте, скарга засудженого не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском визначеного ст. 386 КПК України 1960 року трьохмісячного строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року.
Відповідно до вимог ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто місцевим судом, що постановив вирок.
У зв`язку з наведеним, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4773/16-к

УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1989 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 28.05.2012 року, яке тривало до 29.05.2013 року, тобто до набрання вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.04.2013 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомАндрушівського районного суду Житомирської області від 24.04.2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2012 року по 29.05.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального проваджнення між суддями, головуючим у ньому визначено суддю ОСОБА_1 , якому і передане дане кримінальне провадження. Приймаючи до уваги необхідність проведення підготовчого судового засідання, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/1064/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання до розглядуна 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/2138/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

Оглядаючи матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 встановлено, що 11.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та перераховано термін увязнення, а тому клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК УКрїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2015 року.
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням та оолошеням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2008 року за ново виявленими обставинами, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2016 року о 16.00
Судді:
Справа № 367/2817/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/216/2016
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засідання головуючий поставив на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 367/2817/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальним провадженням № 367/2818/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальним провадженням № 367/2819/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Прокурор не заперечував проти обєднання чотирьох кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти об`єднання проваджень.
Захисник ОСОБА_5 залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Так, кримінальні провадження № 367/2816/16-к, № 367/2817/16-к, 367/2818/16-к та 367/2819/16-к подані до суду відносно двох осіб, які обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що з цих підстав слід об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 367/2816/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та кримінальне провадження № 367/2817/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 367/2818/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 367/2819/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України в одне провадження.
Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/2816/16-к (пр. 1-кп/367/215/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2475/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/530/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто Вишгородському відділу прокуратури Києво Святошинської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 07 квітня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто Вишгородському відділу прокуратури Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто Вишгородському відділу прокуратури Києво Святошинської місцевої прокуратури призначити на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/286/16-к
Провадження № 1-кп/527/48/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
22 лютого 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 28 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4102/16-к

У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
01 квітня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5678/15-к
провадження № 1-кп/711/39/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в квітні-травні 2015 року він повторно шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 заволодів чужим майном, а також у повторному незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.

З метою реалізації права обвинуваченого на захист суд встановив особу свідка ОСОБА_8 , який може дати суду показання щодо обставин кримінальних правопорушень, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне здійснити судовий виклик цього свідка, який під час досудового розслідування не допитувався.

З урахуванням того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою скінчився, а ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі, суд вважає за необхідне тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження за його звинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 322, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 12 квітня 2016 року.

Здійснити судовий виклик на вказану дату свідка ОСОБА_8 .

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово в Черкаському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження за його звинуваченням.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4201/16-к

УХВАЛА

15 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора до Рівненського міського суду.
Під час розгляду скарги по суті заявник подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1