Справа № 646/4960/16-к
№ провадження 1-кп/646/345/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000119 від 16.01.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2015р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.01.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вітальні квартири ігрову приставку «Sony Play Station Portable, PSP-3008», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2155 від 11.04.2016р. на момент скоєння злочину 1275 грн. 00 коп. та поклав її у лівий карман своєї куртки. Після цього, в цей же день о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_4 заклав вказане майно до ломбарду «Скарбниця» за адресою: м.Харків, вул..Різдвяна, 29-а, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 14.01.2016р. приблизно о 16.00 годині він зайшов у кімнату за місцем свого проживання, звідки взяв ігрову приставку Portable, PSP-3008, яка належить його племіннику та яку того ж дня здав у ломбард на вул..Різдвяній за 620 грн.

В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно зі ст..12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий - 17.12.2015р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено у повному обсязі).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, а також відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, його ставлення до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання згідно з правилами ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речових доказів у справі немає.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 351 грн. 84 коп. (матеріали к.п. а.с.38).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1