overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікаьний номер 341/1837/16-к
Номер провадження 1-кп/341/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000381 від 13.10.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.10.2016р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000381 від 13.10.2016р. відносно ОСОБА_2 з обвинувальним актом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 314 ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000381 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України у підготовчому судовому засіданні на 13.40 год. 01.11.2016 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 341/1457/16-к
Провадження № 11-кп/779/513/2016
Категорія ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 22 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду Івано Франківської області від 22.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення на не відбутий строк покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівенської області від 02 лютого 2015 року.

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій вважає, що дана ухвала є незаконною і необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано Франківської області від 22.08.2016 року. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала Галицького районного суду Івано-Франківської області винесена 22.08.2016 року, копію ухвали засудженою отримано 07.09.2016 року, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 27.09.2016 року (згідно поштового штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказує на причини пропуску цього строку, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та в межах строків, передбачених главою 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 року повернути засудженій ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/904/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.10.2016 м.Кіровоград

28 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда, від 28.03.2016 року, якою задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2016 року- повернути засуджему ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хв. 28.10.2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/867/16-к Провадження № 1-кп/613/131/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 31.10.2016 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений. Ухвала суду від 21.09.2016 року про привід обвинуваченого на 31.10.2016 року виконана не була, про причини невиконання ухвали суду повідомлено не було.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в звязку з його неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обрана, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 10 г.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1379/15-к Провадження № 1-кп/613/20/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний в судове засідання на 28.10.2016 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14-30 годину, 14 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
Справа №639/8138/16-к
Провадження №1-кс/639/1406/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000268 від 21.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000268 від 21.10.2016 року щодо неприйняття процесуального рішення про направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю до прокуратури Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000268 від 21.10.2016 року.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2016 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. №15, з викликом у судове засідання заявника та прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Зобов`язати прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 надати в строк до 04 листопада 2016 року до суду матеріали кримінального провадження № 0000268 від 21.10.2016 року, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/567/2016 Справа №641/8835/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 листопада 2016 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2012/16
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 01.11.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6578/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2537/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/6578/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1ст.286 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 26 січня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-451/2011 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Вимагання
Дело № 11 - 451 / 2011 г. Председательствующий I инстанции: Божко В.Н.
Категория: ст.18 9 ч.2 УК Украины Докладчик: ПАШНЕВ Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
16 марта 2011 года Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора СМИРНОВОЙ О.Е. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 01 декабря 2010 г.,
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 01 декабря 2010 г. осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст.18 9 УК Украины.
На указанный приговор осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию.
После направления дела в апелляционную инстанцию, непосредственно в апелляционный суд Харьковской области на данный приговор поступила апелляция старшего помощника прокурора Волчанского района Харьковской области, которая подана с пропуском установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с требованиями ст.34 9 УПК Украины апелляция может быть подана в течение пятнадцати суток со дня его постановления .
Однако апелляция старшим помощником прокурора Волчанского района Харьковской области подана по истечении срока на апелляционное обжалование. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается судом, рассматривавшим дело.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовнопроцессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить данное уголовное дело суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.353, 354
Судья -
Номер провадження 1-кп/643/915/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/5046/16-к
Провадження № 1-кп/645/428/16
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000569 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, -
встановив:
25 жовтня 2016 року з Прокуратури Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000569 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на сторк більше десяти роківв, здійснюється колегіально судом у складі трох професійних суддів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000569 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8464/16-к Провадження № 1-кс/727/2734/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000208 від 19.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000208 від 19.10.2016 р.

Вважає, що дії слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 викликають великий сумнів, щодо об`єктивності розслідування по даній справі, оскільки слідчий ОСОБА_5 в свій час відмовився вносити відомості за заявою заявника, а прокурор ОСОБА_3 підтримав дії слідчого в судовому засіданні при розгляді скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки посилання заявника на упередженість слідчого та прокурора, не підтверджені жодним доказом, тільки ті обставини, що слідчий ОСОБА_5 не вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а прокурор не підтримував в судовому засіданні вимоги його скарги, не можуть свідчити про їх упередженість та викликати обґрунтовані сумніви щодо їх об`єктивності щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000208, а тому вважаю , що відсутні правові підстави передбачені ст. 77 КПК України для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .