Дело № 645/2707/14-к
Номер производства 1-кп/643/163/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Корсунь-Шевченковский Черкасской обл., гражданина Российской Федерации, с профессионально-техническим образованием, неженатого, без определенного рода занятий, ранее судимого, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , а фактически проживал в АДРЕСА_2 ,
по ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины,
05 августа 2015 года в производство Московского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 .
Во время подготовительного заседания прокурор считал возможным назначить уголовное производство к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, в которое доставить обвиняемого ОСОБА_7 , вызвать свидетелей .
Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_4 возражал против этого.
Считает , что обвинительный акт, направленный в суд не соответствует требованиям ст.109 УПК Украины, реестр материалов досудебного расследование не имеет ссылок на время осуществления процессуальных действий, не указаны все процессуальные действия, проведенные следователем, а поэтому просил вернуть его прокурору. От прокурора поступило ходатайство о применении в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей, поэтому просил изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_6 с содержания под стражей на домашний арест по адресу: АДРЕСА_3 .
Обвиняемый ОСОБА_6 поддержал адвоката .
Заслушав прокурора, обвиняемого, защитника, изучив обвинительный акт, суд считает, что уголовное производство подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Уголовное производство подсудно Московскому районному суду г. Харькова, оснований для его закрытия или приостановления нет, обвинительный акт соответствует требованиям УПК Украины, следовательно, производство может быть назначено к судебному рассмотрению.
Нарушения требований УПК Украины, которые бы делали невозможным назначение производства к судебному разбирательству, отсутствуют. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения производство по обвинительному акту в судебное заседание.
Судебное заседание с учетом принципа гласности и открытости судебного производства следует проводить открыто, ограничения этому, предусмотренные ч.2 ст.27 УПК Украины, отсутствуют.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 23 июля 2015 рок обвиняемому была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей срок действия до 23.08.2015 г.
Поскольку срок действия определения о содержании под стражей, определенный ст. 197 УПК Украины, в отношении ОСОБА_6 заканчивается, учитывая степень тяжести инкриминируемого ему преступления, данных, характеризующих личность последнего, суд не усматривает на момент рассмотрения этого вопроса достаточных оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.
Также, материалы обвинительного акта дают суду достаточно оснований для продолжения ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку отсутствуют основания считать, что в настоящее время другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 176 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ст. 177 УПК, и его надлежащее поведение. Остается достаточно оснований считать, что ОСОБА_6 , учитывая способ совершения тяжкого преступления, которое ему инкриминируется, его последствия, оказавшись на свободе, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу во время судебного производства и на это указывают следующие обстоятельства: характер противоправных действий, в которых он обвиняется и в отношении которых есть обоснованное органами досудебного расследования подозрение; (риск воспрепятствования осуществлению правосудия). Кроме того, есть достаточно оснований полагать, что обвиняемый, учитывая , что он является гражданином Российской Федерации , зарегистрирован по адресу в г.Воркуте , сможет уклониться от суда и не выполнить его процессуальные решения (риск скрыться), а соответственно, суд, на время рассмотрения ходатайства считает необходимым, целесообразным содержание обвиняемого под стражей, поскольку более мягкая мера пресечения не может обеспечить выполнение обвиняемым его процессуальных обязанностей, которые вытекают из ст.177 УПК Украины и его надлежащее поведение. Берет при этом суд во внимание и предыдущее длительное противоправное поведение обвиняемого.
Также при этом суд учитывает, что мера пресечения имеет целью предупреждать попытки лица совершать действия относительно препятствования осуществлению правосудия, а не быть лишь следствием такого препятствования.
Решая данный вопрос, суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека по поводу того, что серьезность предъявленного обвинения и риск побега может быть аргументом лишь при избрании меры пресечения и в соответствии с п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод по истечении определенного времени именно только существование обоснованности подозрения перестает быть основанием для лишения свободы и продолжение содержания под стражей может быть оправданным только при наличии конкретного общественного интереса, невзирая на презумпцию невиновности перевешивает принцип уважения свободы личности. (Решение Европейского Суда «Марченко против Украины» от 10.02.2011 г.)
Под общественным интересом в данном конкретном случае суд понимает обстоятельства данного конкретного дела, ее социальные последствия и течение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 314 - 317, 331 УПК Украины, суд, -
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства по ст.ст.309 ч. 2, 307 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_6 в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда г. Харькова на 28 августа 2015 года в 14-00 часов, в которое:
вызвать прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова, обвиняемого ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_4 , переводчика ОСОБА_5 , свидетелей.
Продолжить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу города Корсунь-Шевченковская, гражданина Российской Федерации, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 УК Украины, срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, то есть до 22.10.2015 года включительно.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Московского районного суда
м. Харькова ОСОБА_1