Справа № 473/1216/16-к
УХВАЛА
іменем України
"31" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодожене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладання арешту на майно , яке було вилучене ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про накладання арешту на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, більш точної дати в ході розслідування встановлено не було, у ОСОБА_4 , який працює охоронцем приватного підприємства «Васильєв», виник умисел на відкрите заволодіння майном охоронюваних ним підприємств ТОВ «Південьагрохім» та приватного підприємства «Васильєв», розташованих в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А. З цією метою ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В подальшому, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_4 повідомив та надав учасникам список матеріалів, які необхідно викрасти та які представляють цінність. Під час обговорення майбутнього нападу один з учасників, особу якого в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував виконувати всі дії в масках, на що інші погодились, після чого ОСОБА_10 , який раніше перебував в зоні проведення АТО, надав необхідну кількість масок-балаклав для всіх учасників. Після зазначених подій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 двічі відвідував територію підприємства під час чергувань ОСОБА_4 , останній в свою чергу показав розташування складського та інших приміщень. Крім того, ОСОБА_4 було запропоновано приспати сторожових псів, виконання даного завдання було покладено на ОСОБА_10
ОСОБА_10 , в свою чергу, під приводом необхідності вивозу собак до зони АТО звернувся до ветеринарної аптеки, розташованої на території ринку «Колос», де за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав снодійне «Кот баюн».
В подальшому, 18.03.2016 року о 19:00 год. вищеперераховані особи з`їхались додому до ОСОБА_7 , де обговорили подальші дії. При цьому, ОСОБА_4 , під приводом необхідності заступати на зміну та можливості його впізнання приймати безпосередню участь у скоєнні злочину відмовився. Обговорення подальших дій тривало до 21:00 год., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поїхали до магазину «АТБ-маркет» з наміром придбати сосисок та хліба, за допомогою яких було обумовлено приспати сторожових собак.
О 22:00 год. 18.03.2016 року зазначені особи покинули місце мешкання ОСОБА_7 , звідки виїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Мерседес 814 Рекс» зупинився біля нафтобази, чекаючи закінчення скоєння злочину; інші учасники сіли до автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_13 та виїхали на фактичне місце розташування підприємств.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом пошкодження колючої металевої проволоки огорожі підприємства проникли на охоронювану територію ТОВ «Південьагрохім», розташованого в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А, де заздалегідь придбаним снодійним «Кот баюн» приспали сторожових собак. В подальшому три особи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , через незачинені вхідні металопластикові двері проникли до офісного приміщення, де шляхом застосування фізичної сили, що виразилось у нанесенні охоронцю підприємства ОСОБА_14 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні живота, саден голови та обличчя, які, відповідно до висновку експерта №126 від 21.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, решта двоє осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_15 залишились за територією підприємства. Зв`язавши ОСОБА_14 за допомогою клейкої стрічки «Скотч», ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «Васильєв» у сумі 35 тис. грн. Після цього, один з виконавців почергово залишався біля ОСОБА_14 , двоє інших шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли до складського приміщення підприємства, звідки виносили посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин. Вказане майно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почергово перекидали через паркан підприємства, де вп`ятьох, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснили погрузку до заздалегідь приготовленого автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_12 , після чого останній польовою дорогою вивіз майно підприємства у напрямку нафтобази, де разом з ОСОБА_7 перевантажив його до належного ОСОБА_7 автомобіля «Мерседес 814 Рекс».
Після цього ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес 814 Рекс» покинув місце пригоди, решта осіб здійснили другу погрузку та привезли майно підприємства до місця мешкання ОСОБА_7 .

В загальному вищеперераховані особи заволоділи майном підприємства «Південьагрохім», а саме посівним матеріалом насіння соняшника, а також засобами захисту рослин, чим спричинили ТОВ «Південьагрохім» матеріальний збиток на суму 273746,90 грн.
В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини викраденого майна, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які останні витратили на власні потреби.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_4 добровільно видав належні йому два мобільні телефони, а саме мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити, оскільки вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , можуть мати по справі значення речових доказів по кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокурори ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу огляду від 26 травня 2016 року , ОСОБА_4 добровільно видав працівника поліції належні йому на праві приватної власності мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .

При вирішенні питання про арешт на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне для потреб досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про арешт на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна відповідно до ч.3 ст.170 КПК України .

Виконання ухвали слідчого судді про арешт на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладання арешту на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 .

Мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання слідчому Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , для здійснення зберігання. Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .