УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кира Фарм», на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000076 від 16 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кира Фарм», як володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000076 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме майна, вилученого під час обшуку 12 жовтня 2016 року в аптечних пунктах мережі ТОВ «Кира Фарм», в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, яке належить на праві власності ТОВ «Кира Фарм»; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку 12 жовтня 2016 року в аптечних пунктах мережі ТОВ «Кира Фарм», в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, медичні препарати, зазначені у скарзі, які містяться у протоколі обшуку від 12 жовтня 2016 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000076 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, за клопотанням

старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , проведено обшук в аптечних пунктах мережі ТОВ «Кира Фарм», в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1.

В ході проведення обшуку в аптечному пункті мережі ТОВ «Кира Фарм», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, слідчим було вилучено майно, яке зазначене у скарзі, а саме: «Димедрол амп. № 10» - 14 упаковок; «Кодетерп таб. №10» - 48,5 упаковок; «Кодепсин таб.№10» - 286 упаковок; «Кодесан таб.№10» - 50 упаковок; «Кодтерпин таб. №10» - 121 упаковок, та що належить ТОВ «Кира Фарм», яке не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, та є тимчасово вилученим майном.

Зазначає, що вилучене майно не має значення речового доказу в кримінальному провадженні та не є предметом злочину, у зв`язку з чим 13 жовтня 2016 року ТОВ «Кира Фарм» звернулось до слідчого із заявою про повернення вищевказаного майна.

Станом на день звернення зі скаргою до суду належне ТОВ «Кира Фарм» майно повернуто не було, у зв`язку із чим представник ТОВ «Кира Фарм» адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Кира Фарм» тимчасово вилучене майно , згідно до протоколу обшуку від 12 жовтня 2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, а саме: «Димедрол амп. № 10» - 14 упаковок; «Кодетерп таб. №10» - 48,5 упаковок; «Кодепсин таб.№10» - 286 упаковок; «Кодесан таб.№10» - 50 упаковок; «Кодтерпин таб. №10» - 121 упаковок.

Представник ТОВ «Кира-Фарм»- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином,надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ТОВ «Кира-Фарм» адвоката ОСОБА_3 .
Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , який належним чином повідомлялися про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутності, відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що вилучене майно є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженню №0000076, було надано дозвіл на проведення обшуку в аптечних пунктах мережі ТОВ «Кира Фарм», в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, з метою відшукання та вилучення лікарських засобів «Кодарекс», «Кодарін», які в своєму складі містять наркотичний засіб обіг якого обмежений кодеїн, фальсифікованих лікарських засобів «Нораксон», «Мікафунгін», «Сомаксон», «Орніктокс», «Діклофенак Нортон», «Діклофенак Кредофарм», «Сеган» та інших.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, 12 жовтня 2016 року було проведено обшуки в аптечних пунктах мережі ТОВ «Кира Фарм», в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, про що був складений відповідний протокол, з якого вбачається, що під час обшуку було вилучено майно, яке зазначено у протоколі обшуку від 12 жовтня 2016 року, та серед якого вилучено,зокрема : «Димедрол амп. № 10» - 14 упаковок; «Кодетерп таб. №10» - 48,5 упаковок; «Кодепсин таб.№10» - 286 упаковок; «Кодесан таб.№10» - 50 упаковок; «Кодтерпин таб. №10» - 121 упаковок.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (в редакції Закону №1019-V111 від 18.02.2016 року).

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі майно та документи, не мають статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст. 171 КПК України, за своїми ознаками входять до переліку предметів, речей та документів, щодо яких органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року було прямо надано дозвіл на вилучення, та які можуть містити відомості про вчинення даного або іншого кримінального правопорушення, викривати їх співучасників та бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначене представником ТОВ «Кира Фарм» адвокатом у скарзі майно, яке вилучено органом досудового розслідування під час обшуку, проведеному 12 жовтня 2016 року в аптечних пунктах мережі ТОВ «Кира Фарм», в тому числі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21/1, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, що у даному випадку є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кира Фарм», на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000076 від 16 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1