Справа № 571/408/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійною технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:18.06.2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесенні останньому двох ударів в обличчя, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Нокіа-113, який належав ОСОБА_5 та лежав на столі. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті вчиненого потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 310 гривень.
Завдана шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в скоєнні злочину визнав частково та дав показання, що 16 лютого 2016 року близько 16 години пішов до ОСОБА_7 , там сидів ОСОБА_8 .. Взяв у ОСОБА_9 телефон, хотів подзвонити. Потерпілий просив повернути телефон, але він з телефоном вийшов на вулицю. В хату не повертався, пішов додому. Переодягнувшись, пішов до ОСОБА_7 , хотів віддати телефон, але ОСОБА_9 там не було. Приїхали працівники поліції, забрали до відділення. Телефон видав працівникам поліції.

Стверджує, що ударів потерпілому не завдавав. Вину у заволодінні телефону визнає.

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідка, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що все було вдень, точної дати не пригадує. В нього вдома був ОСОБА_5 .. Він лежав на ліжку, Горовий сидів за столом. В кімнату зайшов ОСОБА_10 та вдарив ОСОБА_9 в голову, той почав кричати віддай телефон. ОСОБА_10 вийшов на вулицю. Через кілька хвилин ОСОБА_10 повернувся в будинок та ще раз вдарив ОСОБА_11 і пішов з будинку.

Показання свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_5 .. Також потерпілий повідомив, що після того конфлікту він писав заяву, що претензій до обвинуваченого не має. На даний час жодних претензій до обвинуваченого не має.

Згідно рапорту чергового органу поліції ОСОБА_12 , 16 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1991 р.н., жителя АДРЕСА_3 , не працюючого про те, що 16.02. о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , знайомий ОСОБА_13 наніс йому тілесні ушкодження, та забрав його мобільний телефон «Нокіа 113» чорного кольору, абонентський номер НОМЕР_1 (а.с.20).

16 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Рокитнівського відділення поліції та просить прийняти міри до ОСОБА_3 який 16.02.2016 року близько 16год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , наніс два удари кулаком правої руки в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 113» номер НОМЕР_1 (а.с. 21).

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 16.09.2016 року, в кабінеті №9 Рокитнівського ВП ОСОБА_3 представлено для огляду мобільний телефон марки «Нокіа 113» ІМЕL НОМЕР_2 (а.с.29-31).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 24.02.2016 року, середня ринкова вартість, бувшого у використанні, мобільного телефону «NOKIA-113» в доброму, технічно справному стані, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 16.02.2016 року становить 310 грн. без ПДВ (а.с.36-40).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 70).

Згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу. Штраф сплачено 25.02.2016 року (а.с.131). Відповідно до приписів п.5 ст.89 КК України зазначена судимість не погашена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обтяжуючі обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`янінні (а.с.70), відсутність пом`якшуючих обставин; особу винного, який по місцю проживання характеризуються задовільно (а.с.81), раніше судимий (а.с. 73,74), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням .

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (1) один місяць .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA-113» з СІМ картою мобільного оператора «МТС», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (а.с.46), повернути власнику.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1