Єдиний унікальний номер 201/9264/13-к
Номер провадження 1-о/201/3/2016
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та є такою, що підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд із іншими зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 469 цього Кодексу. Копія невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї документами.

Отже, як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, матеріалів, заявником ОСОБА_2 , не дотримані вимоги п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки останнім в заяві не зазначено жодних нововиявлених обставин, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі засудженому з підтвердженням обґрунтування їх наявності та змісту конкретних вимог засудженого.

При цьому, як вбачається із змісту заяви засудженого ОСОБА_2 , останнім викладені лише доводи щодо незгоди з прийнятим судовим рішенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі не відповідає вимогам ст. 464 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1