Справа № 570/3343/16-к
номер провадження 1-кп/570/138/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Рівненським районним судом Рівненської області 26.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року строк тримання під вартою продовжено до 13 серпня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання. Захисник обвинуваченого висловив позицію щодо необгрунтованості клопотання прокурора. Однак суду висловив позицію і прохання про задоволення клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що діюча редакція ст. 72 КК України значно покращує становище засудженого у випадку подальшого призначення покарання.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжити строком на два місяці до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1