Справа № 192/2067/15-к
Провадження № 1-кп/192/51/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"01" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000834, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Суданівка, Солонянського району Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000834, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, по якій, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року та призначено новий судовий розгляд обвинувального акту.

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 87).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 88).

Враховуючи, що бути присутнім під час підготовчого судового засідання, це право потерпілого, тому суд ухвалив, проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у виді тримання під вартою, строком дії до 30 січня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року дію запобіжного заходу продовжено до 18 березня 2016 року (а.с. 60). Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000834, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 10 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1