Справа № 369/8939/16-к
Провадження № 1-кп/369/464/16
В И Р О К
іменем України
13.10.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0003441 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка має середньоспеціальну освіту, заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
09.09.2016 року близько 21.40 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності продукти харчування на загальну суму 407,37 грн. (без ПДВ), які поклала до поліетиленового пакету, та, таким чином утримуючи при собі товар, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього. Проте, з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину та пояснила, що вона сподівалась, що у крадіжці товару її не викриють, тому вирішила вкрасти продукти харчування з магазину. У вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що вона засуджує свій вчинок.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003441; заявою інспектора відділу безпеки від 09.09.2016 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; довідкою вартості товару, який ОСОБА_4 намагалася викрасти; протоколом огляду місця події від 09.09.2016 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у ОСОБА_4 був вилучений товар, який вона намагалася викрасти.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, та повністю доводять її вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, опікується двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 68 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі:

-вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

-СD-R- диск марки «Videx» із файлами відеозапису - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1