АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/2/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянину України,

уродженцю та мешканцю

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою до 12 лютого 2015 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою обґрунтовує це тим, що ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що в сукупності свідчить на наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 будуть недостатні для запобігання вище вказаним ризикам.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваногоОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями кримінального процесуального законодавства. Неповнолітній ОСОБА_8 є інвалідом

2 групи з дитинства з діагнозом розумова відсталість в ступені імбецильності, про що свідчать документи провадження. Відповідно до положень ст. 508 КПК України ОСОБА_8 не може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини вказані в зазначеній статті.

Колегія суддів вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
З матеріалів провадження убачається, що неповнолітній ОСОБА_8 страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності (а.п. 30, 31).

Слідчим суддею в порушення положень ст. 508 КПК України ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням встановленого ухвалу слідчого судді як незаконну належить скасувати та постановити нову ухвалу, якою слідчому Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 тримання під вартою відмовити, задовольнивши апеляційну скаргу захисника.

Керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від

16 грудня 2014 року, якою підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою слідчому Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 тримання під вартою відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: