Провадження № 1кс/646/1459/2016
Справа № 646/3147/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000928,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000928, посилаючись на неповноту досудового розслідування та просив суд скасувати оскаржувану постанову.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав свої вимоги за скаргою, просив їх задовольнити та надав суду для долучення до матеріалів скарги копії матеріалів наглядового провадження за обставинами застосування до нього недозволених заходів проведення розслідування правоохоронними органами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора та заявника.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000928 приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000928 та повідомлення про початок досудового розслідування (а.м.1.2), підставою для внесення відомостей до ЄРДР є лист Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини від 08.10.2015 року вих. № 6524/12.0.1-25-15, що надійшов до прокуратури Харківської області 27.10.2015 року.

Відповідно до вказаного листа та стислого викладу рішення Європейського Суду з прав людини від 18.06.2015 року «Ушаков та Ушакова проти України» (а.м.8-12) Європейський Суд констатував порушення матеріального та процесуального аспектів статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в зв`язку з жорстоким поводження працівників міліції із заявниками та відсутністю ефективного розслідування за їх скаргами на таке поводження, а також порушення пункту 1 і підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з порушенням прав заявника не свідчити проти себе та на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000928 слідчим було проведено лише одну слідчу дію огляд матеріалів кримінальної справи № 19080067 від 02.07.2008 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обставинами неправомірних дій співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про що складено протокол огляду (а.м.13) та долучено диск з фото матеріалів кримінальної справи № 19080067 без їх роздрукування. Після чого слідчим прокуратури Харківської області було прийнято оскаржувану постанову.

Хоча оскаржувана постанова була прийнята у грудні 2015 року, матеріали провадження не містять даних про її вручення (отримання) заявником, а тому керуючись змістом Листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» та статтею 304 КПК України, суд приходить до висновку, що звернення заявника зі скаргою до суду 10.03.2016 року не є пропуском строку для оскарження постанови від 28.12.2015 року. також суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_3 і не є заявником в розумінні статті 60 КПК України, останній має право звернутися до суду із зазначеною скаргою, оскільки як встановлено Європейським Судом, повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування необхідно здійснити саме щодо встановленого Судом порушення прав ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, Рішення Європейського суду є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції (стаття2).
З огляду на викладене, оцінивши докази, які були прийняти слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, під час здійснення досудового розслідування не було повно та всебічно досліджено всі обставини справи відповідно до положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, а саме: не було допитано заявників ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), не допитано осіб на яких вказує заявник як на таких, що застосовували до нього насильство та інше.

Крім цього, оскільки матеріали кримінальної справи № 19080067 від 02.07.2008 року були зібрані та слідчі дії проводилися ще до ухвалення рішення Європейським Судом, то вказані матеріли не можуть бути покладені за основу у здійсненні кримінального провадження № 0000928 , так як вже після проведення розслідування за кримінальною справою № 19080067, Європейським Судом все одно було констатовано порушення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 статті 3 та 6 Конвенції (заборона катування та право на справедливий суд).

На підставі викладеного, керуючись, статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000928.

Матеріли кримінального провадження № 0000928 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1