Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року cлідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС в м.Києві, погоджене з прокурором прокуратури Подільського району м.Києва,
про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0006947, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздруківки дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу вхідних та вихідних з`єднань, тип з`єднань, тривалість з`єднань та «SMS», з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів, з мобільного телефону моделі «Нокіа», зі стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 22.09.2015 року до 05 год. 00 хв.22.09.2015 року з моменту виконання запиту операторів мобільного зв`язку, а саме: із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), у разі володіння будь-яких даних про особу (осіб), яка ( які ) користується ( користувалися ) даним номером в з 00 год. 00 хв. 22.09.2015 року до 05 год. 00 хв. 22.09.2015 року. Просить розглядати клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006947, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.09.2015 р. на 22.09.2015 р. невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли у квартиру АДРЕСА_2 , та застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 10 030 грн. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в результаті вчиненого злочину у нього викрадено мобільний телефон марки «Нокіа», зі стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . На даний час в процесі досудового розслідування кримінального провадження встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону моделі «Нокіа», зі стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , встановити не представилось можливим. Однак, вилучення вказаного мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування, просить надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представника мобільного оператора.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
22.09.2015 р. СВ Подільського РУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0006947), за заявою ОСОБА_5 про те, що 21.09.2015 р. приблизно о 21.45 год. невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли у квартиру АДРЕСА_2 , та, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: грошима в сумі 10 000 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
На час розгляду клопотання особи, що вчинили вказаний злочин, органом досудового розслідування не встановлені.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 22.09.2015 р., що в нього також викрали телефон марки «Нокіа», темно-сірого кольору, вартістю 150 грн., зі стартовим пакетом оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , повідомити IMEI якого не може, оскільки не пригадує.
На час розгляду клопотання місце знаходження викраденого мобільного телефону моделі «Нокіа», зі стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , органом досудового розслідування не встановлено.
Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.31 Конституції України, ст.162 ч.1 п.7 КПК України, ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
У відповідності до ст.14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця телефонних розмов; втручання в таємницю спілкування можливо лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених КПК України, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Між тим, слідчим не обґрунтовано, чому саме у оператора мобільного (рухомого) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентів «МТС» з вищевказаним номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і яке правове значення бути мати саме ця інформація. При цьому слідчий, у встановлений законом спосіб, може отримати інформацію у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої буде вбачатися активність вказаного номера, імей, прив`язка до місцевості, номера з`єднань, тощо.
Тому доводи клопотання про те, що після отримання вищевказаної інформації можливе вилучення викраденого телефону, на час розгляду клопотання є безпідставними, оскільки органом досудового розслідування не встановлено інформація по оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, передбачених ст.163 ч.6 КПК України підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не має. В зв`язку з чим, в клопотанні слідчого необхідно відмовити. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 163 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно мобільного телефону моделі «Нокіа» зі стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1