АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, директора ТОВ «Атлант-М Лепсе» ОСОБА_9 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 згідно наказу №05-к від 02.10.2009 року був прийнятий на посаду менеджера із збуту запасних частин ТОВ «Атлант-М Лепсе».

Згідно п. 8 посадової інструкції експерта по запчастинам та аксесуарам відділу запасних частин, затвердженої директором ТОВ «Атлант-М Лепсе» ОСОБА_10 , до основних задач ОСОБА_7 входило забезпечення максимальних продаж запчастин і аксесуарів та повне задоволення клієнтів якістю товару та обслуговування.

Згідно розділу А додатку 1 посадової інструкції експерта по запчастинам та аксесуарам, затвердженої директором ТОВ «Атлант-М Лепсе» ОСОБА_10 , ОСОБА_7 несе повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності (товар), ввірені йому при виконанні службових обов`язків; організовує та контролює отримання проданого ним товару зі складу і передачу товару клієнту (замовнику), при цьому особисто несе за товар повну матеріальну відповідальність.

Згідно договору про надання послуг № 29/10/1-2010 від 29 жовтня 2010 року, ТОВ «СОФТ-НАВІГАТОР» надає інформаційні послуги щодо впровадження програми SAP R/3 товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе». Програма SAP R/3 - ліцензійна інформаційна система управління підприємством ТОВ «Атлант-М Лепсе».

Згідно пункту 2.1. Наказу №01-2-пр ТОВ «Атлант-М Лепсе» від 28.09.2009 «При вступі на посаду, співробітник сам, обов`язково, встановлює паролі для роботи в інформаційній мережі TOB «Атлант-М Лепсе» (доступ до комп`ютеру, комп`ютерної мережі, програми 1:С Бухгалтерія, системи SAP S/3). Забороняється працювати під чужим ідентифікатором».

Відповідно до пункту 2.2. цього наказу «Співробітники несуть відповідальність за збереження паролів, ідентифікаторів а також засобів та пристроїв аутентифікації, що належать підприємству. Забути пароль прирівнюється до його втрати. Якщо пароль став відомий іще комусь, або при його втраті, пошкодженні пристрою аутентифікації, необхідно терміново повідомити про це системним адміністраторам».

Відповідно до пункту 2.3. цього наказу «Кожний співробітник одноособово сам створює собі пароль доступу до комп`ютера, комп`ютерної мережі, програми 1:С Бухгалтерія, системи SAP R/З, електронної почти».

ОСОБА_7 , в період з 10 червня по 10 жовтня 2012 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Атлант-М Лeпce», розташованому по бульвару Івана Лeпce, 4 в м. Києві, являючись менеджером із збуту запасних частин та будучи матеріально-відповідальною особою, маючи доступ до клієнтської бази в програмній системі SAP R/З, від власного імені, оформлював замовлення на ім`я існуючих клієнтів ТОВ «Атлант-М Лeпce», отримував запчастини на складі, та розтрачував їх на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Атлант-М Лепсе» матеріальної шкоди на загальну суму 133 546, 08 гривень за встановлених судом обставин.

Представник потерпілого, директор ТОВ «Атлант-М Лепсе» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст.191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_9 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, а також на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у необґрунтованому застосування положень ст. 75 КК України. Так, судом першої інстанції помилково визнано щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, оскільки ОСОБА_7 як на досудовому розслідуванні, так і в ході судового розгляду, за винятком останніх судових засідань, вину не визнавав повністю, із завданої матеріальної шкоди на загальну суму 133 546, 08 гривень, останній відшкодував 2 000 гривень. Також судом не враховано, що ОСОБА_7 за попереднім місцем роботи характеризувався негативно.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Звільняючи ОСОБА_7 від відбування основного покарання за ч.3 ст.191 КК України на підставі ст.75 КК України,суд першої інстанції не врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який характеризується великою кількістю епізодів злочинної діяльності, її тривалістю та розміром спричиненої шкоди, що становить 133546,08 грн., та невжиття ОСОБА_7 достатніх заходів до її відшкодування протягом трьох років.
Внаслідок неналежного врахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, на думку колегії суддів, суд без достатніх підстав застосував ст.75 КК України та звільнив ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує, крім викладеного вище, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його сімейний стан, наявність на утриманні дитини 2007 року народження, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає за необхідне призначити йому основне покарання на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст191 КК України, а також додаткове покарання.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405 407, 420 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію представника потерпілого, директора ТОВ «Атлант-М Лепсе» ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного йому покарання.
Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.
В решті вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Вирок Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок Апеляційного суду міста Києва набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3