Справа № 11-а - 141/10 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Партика І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

головуючого Галина В.П.

суддів Партики І.В., Данка В.В.,

за участю прокурора Остапик О.П.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009р.,

встановила

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, проживаючого у м. Полтава вул. 3игіна 23кв. 5, раніше 5 разів судимий, останній раз 1.07.2005 р. Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2 , ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2007 р. звільнений умовно - достроково від відбування покарання на 11 місяців 11 днів

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбугу частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 1.07 2005 р. і остаточно визначено ОСОБА_1 до відбування - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання -19 січня 2009 р.

Питання речових доказів вирішено відповідно з вимогами закону.

По справі стягнуто судові витрати за проведення дактилоскопічної балістичної та вибухтехиічної експертизи.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок шодо якого не оскаржено.

За вироком суду ОСОБА_1 В В. визнаний винним та засужений за те , що 19.01.2009 року о 18 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом взлому у вхідних дверей, проникли в приміщення АДРЕСА_1, звідки таемно викрали грбші в сумі 3400 гр. та майно, яке належало потерпілому ОСОБА_4, а всього на загальну суму 4626 гри.

Окрім того 29.02.2008 . о 19 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, шляхом взлому вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно та гроші, належні потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3520 гр.

На початку грудня 2008 р. ОСОБА_1 придбав /знайшов / на військовому полігоні біля с. Шкло Яворівського району Львівської області 39 патронів калібру 7 , 62 мм та гранату РГД 5 , які в подальшому без передбаченого законом дозволу перевіз на ст. Рудно та зберігав під дахом господарського приміщення з метою подальшого збуту. Згідно висновків проведених експертиз - вилучені патрони відносяться до боєприпасів та придатні до стрільби , а корпус гранати РГД 5 з вмістом вибухової речовини та уніфікований запал являють собою вибуховий пристрій придатний для використання за призначенням.

У поданій апеляції та доповненні до такої ОСОБА_1 просить виправдати його по епізоду вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 що мала місце 29.02.2008 р., покликаючись на те, що даний злочин він не скоював , а на досудовому слідстві оговорив себе. Що стосується викрадення у гр. ОСОБА_6 грошей в сумі 3400 грн. також заперечив той факт , оскільки таких не брав. Вилучені у нього боєприпаси та гранату хотів добровільно здати працівникам міліції , про що написав явку з повинною, однак його притягнули до кримінальної відповідальності . Просить врахувати наведені обставини та дані про його особу , вік , незадовільний стан здоровя , наявність на утриманні неповнолітнього сина, тому просить пом^якшити призначеня покарання.

Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, виступ прокурора , яка вважає необхідним залишити вирок суду без змін перевіривши матеріали справи і доводи апеляції , колегія суддів вважає , що така до задоволення не підлягає.

Матеріалами справи , зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, вина засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинах , при вказаних у вироку обставинах повністю доведена , хоча сам він її у судовому засіданні визнав частково та пояснив, з квартири потерпілого ОСОБА_6 він разом із ОСОБА_2 викрав лише килим та чорний пакет з мрякою іграшкою та косметичкою, грошей не брав. Знайдені ним патрони та гранату РГД-5 він хотів добровільно здати працівникам міліції, проте не встиг. Щодо епізоду від 29.02.2008 р., то він такої крадіжки не вчиняв, а чому визнавальні покази давав на досудовому слідстві пояснити не може.

Суд дав належну оцінку цим показанням, не надав їм віри , а розцінив як прояв бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне , оскільки вони суперечать іншим зібраним по справі об'є ктивним доказам , і зокрема :

- по епізоду від 19.01.2009р. - показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними на попередньому слідстві та в суді по факту викрадення грошей в сумі 3400 грн. та інших речей з квартири АДРЕСА_3 , показаннями свідків ОСОБА_8, працівників міліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними протоколів відтворення обстановки та обставин подій від 21.01.2009р., огляду місця події від 19.01.09р., явкою з повинною ОСОБА_1

- по епізоду від 29.02.2008 р. - показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними у судовому засіданні про обставини крадіжки та безпосередню участь у такій ОСОБА_1,який під час відтворення обстановки та обставин подій чітко вказав як сам він вчинив крадіжку з її квартири, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 06.04.2009р., вилучення речових доказів по справі, явкою з повинною ОСОБА_1 від 28.01.2009р.

Суд підставно прийняв до уваги ці докази, оскільки вони взаємопов'язані, обєктивні та спростовують голослівні заперечення засудженого ОСОБА_1В ., дії якого судом кваліфіковані вірно.

Покликання засудженого ОСОБА_1 на незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України , оскільки він бажав добровільно здати патрони гранату працівникам міліції , колегія суддів розцінює як прояв бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про його особу , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , а тому обрав покарання , яке відповідає вимогам ст.50 , 65 КК України.

При наведених обставинах підстав для задоволення апеляції засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 366 , 377 , 379 КПК України , колегія суддів,

ухвалила

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін , а його апеляцію без задоволення.

Головуючий

Судді