Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/70/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000224 від 22.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

16.12.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Свою позицію мотивувала тим, що обвинувальний акт не містить сформульованого обвинувачення, немає відомостей про підстави початку досудового розслідування. Також адвокат вказує на неправильну кваліфікацію дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором. На думку адвоката, прокурором не було проведено належних розрахунків для застосування кваліфікуючої ознаки настання тяжких наслідків при кваліфікації дій ОСОБА_4 , а саме прокурором не було враховано розмір соціальної пільги станом на час вчинення кримінального правопорушення. Тому, на думку адвоката, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката, інших клопотань не заявляв.
Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат.

Щодо клопотання адвоката про повернення обвинувального акту, то воно не підлягає до задоволення із підстав того, що дані питання підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду кримінального провадження, що впливає на кваліфікацію діяння та склад злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 25 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
У задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та адвоката. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1