пр. № 1-кс/759/4992/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000077

від 19.05.2015р. за ст.ст. 27, 212 ч.3, 205 ч.2 КК України, шляхом надання дозволу на тимчасовий

доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, -

В с т а н о в и в :

26.11.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000077 від 19.05.2015р. за ст.ст. 27, 212 ч.3, 205 ч.2 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м.Києві на підставі його доручення в порядку ст.40 КПК України дозвіл на розкриття банківської таємниці шляхом надання тимчасового доступу з вилученням оригіналів (здійснити їх виїмку) до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (відкрито 28.09.2015р.), (код валюти 980, 643, 840, 978), а саме:
- документів, наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, ІНФОРМАЦІЯ_3 , phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп*ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта під час надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з*єднань, IP адрес тощо (на паперовому та електронному носіях інформації); заявок на купівлю іноземної валюти; договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; а також до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (дата та час платежу, назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по наступним розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (відкрито 28.09.2015р.), (код валюти 980, 643, 840, 978) за період з дати відкриття по дату проведення виїмки.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 19.05.2015р. за ст.ст. 27, 212 ч.3, 205 ч.2 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановлені слідством особи, в період 2014-2015р.р., з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та мінімізації податкових зобов*язань підприємствам реального сектору економіки, створили та придбали суб*єкти підприємницької діяльності, які входять до категорії «податкова яма»: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а також ряд суб`єктів підприємницької діяльності, що входять до категорії "транзитних підприємств": ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_25 ), що заподіяло великої матеріальної шкоди та в 2015р. діючи від імені зазначених суб*єктів підприємницької діяльності, сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки на загальну суму понад 320 млн.грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, в ході досудового слідства допитано службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_25 ), які повідомили, що до фінансово-господарської діяльності підприємств не причетні, підприємства зареєстрували на свої імена за грошові винагороди без мети ведення господарської діяльності, первинні фінансово-господарські документи не підписували, печатками підприємств не користувались та нікому не передавали.
Також встановлено, що по ланцюгу постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) перераховувало грошові кошти за роботи, товари, послуги на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), яке в свою чергу перерахувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_25 ).
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (відкрито 28.09.2015р.), (код валюти 980, 643, 840, 978).
Тому можна прийти до висновку, що у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- виписка про рух грошових коштів по вказаних рахунках;
- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків;
- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по зазначених рахунках.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 19.05.2015р. виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).
Необхідність вилучення документів в оригіналі слідчий мотивував необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У зв*язку із наведеним, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до документів, що містять банківську таємницю якого, він просить надати доступ, а також у відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як особи, що володіє документами, які містять банківську таємницю відносно цього Товариства, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб, не виявляється за можливе, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з їх оригіналами та зробити їх завірені копії.

Що стосується вилучення усіх документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що сторона кримінального провадження відповідно до вимог ч.3 ст.99 КПК України повинна надати суду оригінали документів.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду обґрунтувань, в підтвердження яких саме обставин, що підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, будуть надані суду оригінали усіх документів, які є предметом даного клопотання, а також не можливість досягнення мети досудового розслідування з використанням завірених копій цих документів, виходячи з необхідності співмірності заходів забезпечення кримінального провадження процесуальній меті, суд вважає, що в цій частині клопотання заявлено передчасно і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м.Києві на підставі його доручення в порядку ст.40 КПК України, дозвіл на розкриття банківської таємниці шляхом надання тимчасового доступу з наданням права ознайомлення з оригіналами, а також правом отримати завірені копії, до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (відкрито 28.09.2015р.), (код валюти 980, 643, 840, 978), а саме:
- документів, наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп*ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта під час надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з*єднань, IP адрес тощо (на паперовому та електронному носіях інформації); заявок на купівлю іноземної валюти; договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; а також до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (дата та час платежу, назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по наступним розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (відкрито 28.09.2015р.), (код валюти 980, 643, 840, 978) за період з дати відкриття по дату проведення тимчасового доступу.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: