overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/772/15-к
Провадження № 1-кс/0203/233/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до прокурора із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, проте прокурор не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не уніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення досудового розслідування. Заявник просить суд зобов`язати Прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організувати проведення досудового розслідування (а.с. 2).

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, а прокурор не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2015 р. заявник у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська звернувся до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська із заявою про вчинення відносно нього співробітниками конвойної роти кримінального правопорушення. Звернення було вручене прокурору у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що від моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення і дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, Прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська вчинено не було. Доказів виконання приписів приведеної норми суду не надано.

Відтак, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру Кіровського району міста Дніпропетровська внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_4 співробітниками конвойної роти кримінального правопорушення (заява від 12 січня 2015 року).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 листопада 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

встановив

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України на 18 листопада 2010 року о 10-00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілих та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під

варту.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-48/10

10 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 519 від 09.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 який за місцем проживання займається незаконним виготовленням самогону та його збутом.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 519 ВІД 09.06.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-123/10

01 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевича В.Р.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування зобов'язання про явку на виклик органів дізнання і суду немає. Під час порушення справи, провадження досудової перевірки матеріалів порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2009 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 274/3398/15-к Головуючий у 1-й інс ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року,
ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 13.10.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Справа № 0903/817/2012
Номер провадження № 1/0903/86/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.0 .,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст 204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 15:00 год. 17.08.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.0.
Справа № 0903/772/2012
Номер провадження № 1/0903/80/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого : судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

з участю прокурора Хомина І.М.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Верховина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду ОСОБА_2 обасті знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

08.08.2012 р. в попередньому судовому засіданні обвинувачений суду повідомив, що запрошений ним захисник ОСОБА_3 не зміг зявитися в судове засідання для захисту його прав, а зявиться на судове засідання яке призначене до розгляду на 17.08.2012 р. о 12 год. дня.

В матеріалах справи відсутній ордер вище вказаного адвоката на захист підсудного в суді, а тільки мається ордер на захист прав підсудного в Верховинській районній прокуратурі.

Відповідно до ч. 4ст. 46 КПУ України суд вправі надати підсудному право запросити іншого захисника на захист його прав протягом трьох днів. Якщо підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, суд своє ухвалою сам призначає захисника.

В ході судового засідання, під час розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про бажання мати захисника, оскільки він невзмозі самостійно реалізувати своє право на захист.

Захисник ОСОБА_3 повторно не зявилася в судове засідання17.08.2012 р. про що суд не повідомила в установлений законом термін.

У відповідності до ч. 7 ст. 48 КПК України захисник зобовязаний не затягувати судовий розгляд справи та дотримуватись встановленого порядку при судовому розгляді справи. Керуючись ст.ст. 44, 46,48 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати підсудного ОСОБА_1 запросити протягом трьох днів захисника на захист свої прав в суді. В разі невиконання вимоги суду суд змушений буде запросити захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, для захисту його інтересів в суді.

Копію постанови вручити підсудному під розписку для виконання.

Копію постанови направити керівнику ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів. м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, 2, для належного реагування.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 914/3007/2012
Номер провадження № 1/914/215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про порушення кримінальної справи

26.10.2012м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України. Скаргу мотивує тим, що 19.05.2012 біля 17:00 год. в с. Потічок Снятинського р-н по вул. Дружби між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу межових знаків, в ході якої ОСОБА_2 голосно кричав, ображав скаржника нецензурними словами, повалив на землю та наносив йому удари по різних частинах тіла ногами, руками і невизначеним предметом. Внаслідок чого скарждник певний час не міг рухатися, тривалий час хворів, та змушений був звернутися до лікаря з приводу травм і пройти курс лікування. ОСОБА_2 своїми діями наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується актом судово-медичного обслідування.

ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Суд перевіривши та дослідивши зібрані матеріали, встановивши наявність законних приводів для порушення кримінальної справи, прийшов до висновку, що є достатньо підстав, для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки в його діях вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Тому на підставі ст. 27 КПК України та керуючись ст. 94, 97, 98 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Потічок Снятинського району Івано-Франківської обл., не одружений, не працює, раніше не судимий кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілим по справі і цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Цивільним відповідачем по справі визнати ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 02.11.2012 року на 10:00 год.

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/1055/2012
Номер провадження №1/914/84/2012
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

вивчивши питання щодо долі речових доказів в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року вироком Снятинського районного суду засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України. Вирок набрав законної сили. Під час проголошення вироку не було вирішено питання щодо речових доказів в даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 14 п. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2013 року на 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 352/1914/15-к
Провадження № 11-сс/779/200/2015
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 29.05.2015 року за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 9 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Невідкладно витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003803 від 19.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003803 від 19.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 2 листопада 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/3377/12
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ м.Бровари УДДУ ПВП в м.Києві та Жшкькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 23.09.197 і року народження, який народився в м. Бровари , громадянина України, , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв,37,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міскрайонного суду від 10.02.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 2 роки. Під чає іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне продавання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обовязок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І сто8 КК України. 408-К 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В;

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 3 роки позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 10.02.2009 року за ст..309 ч.1 КК України

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 362/6697/15-к
Провадження № 1-в/362/402/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1983 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.09.15р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому із посиленим режимом нагляду із врахуванням того, що ОСОБА_2 на час проведення комісії має нестабільний психічний стан,характеризується емоційною сплощеністю,відродженістю, виказує маячні ідеї,вудсутність критики до скоєного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , 1983 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 02.10.2015 року, о 09год.20хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1377/15-к
Провадження № 1-кп/375/114/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000316 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.10.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:15 годину 07.10.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1