Справа № 583/3857/15-к
УХВАЛА
"09" грудня 2015 р. м. Охтирка Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосіно-Петровський Щьолковського району Московської області Російської Федерації, тимчасово проживає в ОСПЛ №2 в с. Кудряве, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 14.11.2002 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні; 28.11.2003 Охтирським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 198, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 14.04.2006 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 9 днів; 06.07.2007 Охтирським районним судом за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.10.2009 Охтирським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.09.2012 Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 03.12.2012 Тростянецьким районним судом за ст. 185 ч.2, 358 ч.4, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 11.10.2014 року звільнений по відбуттю покарання, судимість у законному порядку не знята і не погашена,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
з участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
07.12.2015 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням мотивуючи тим, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 зайшов до неогородженого домоволодіння АДРЕСА_1 та побачив там велосипед «Україна» чорного кольору, який вирішив викрасти щоб згодом продати. Так, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, повторно, із подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №426 від 04.11.2015 становить 450 гривень. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим велосипедом пішов із території подвір`я, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підставою застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів її причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, той факт, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, може вчинити новий злочин, оскільки підозрюваний раніше був неодноразово судимий, в тому числі до позбавлення волі, має не зняту і не погашену судимість, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк покладення обов`язків 2 місяці - до 09.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1