Провадження №1-кп/522/759/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007691 від 23.08.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
22.08.2014 р. приблизно о 17 годині 30 хв. водій ОСОБА_4 порушив пункти 2.3. «б»; 2.10 (а,б,в,д,е), 12.1; 31.4; 31.4.1 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції,
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, по перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм»;
п. 16.5 «У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід».
Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», д.н. НОМЕР_1 , в умовах необмеженої видимості, рухався по булижному сухому дорожньому покриттю вул. Пушкінській, з боку вул. Пантелеймоновської, в напрямку вул. Великої Арнаутської, в м. Одесі, у крайній лівій смузі руху автодороги, яка складається з чотирьох смуг руху, зі швидкістю 5 км/год, не будучи уважним, безпечну швидкість руху не обрав, не врахував дорожню обстановку, при наближенні до регульованого світлофорним об`єктом пішохідного переходу, який знаходиться навпроти будинку № 75 вул. Пушкінської в м. Одесі, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , що закінчувала перехід проїжджої частини на забороняючий для себе сигнал світлофору по регульованому пішохідному переході, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину у напрямку з права наліво за ходом руху автомобіля.
Після ДТП, свій автомобіль з проїжджої частини змістив, не позначивши місце його кінцевої зупинки, з місця пригоди поїхав до медичного закладу.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 62 від 20.04.2015 р. заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме: синець правої скронево -скуловой області, закритий вколоченний уламковий перелом променевої кістки правого передпліччя в типовому місці зі значним кутовим зміщенням кісткових уламків, відрив шиловидного відростка ліктьової кістки правого передпліччя, садна правої гомілки. Що стосується садни по внутрішній поверхні правої гомілки в середньої третини, то беручи до уваги її локалізацію та розміри, слід зробити висновок, що механізм її утворення категорично не вкладається в механізм падіння постражадлої на дорожнє покриття. Дана садна утворена діями тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могла бути наріжна частина автомобілю, який рухався. Вказані тілесні ушкодження викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП № 320 від 02.02.2015 р. водій атвомобілю «Renault Logan», д.н. НОМЕР_1 належним виконанням вимог п.16.5 Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти ДТП.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання (із застосуванням ст.. 69 КК України) у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судові витрати у розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн.. 40 коп., стягнути на підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1