печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вчинити дії, а саме - звернутися до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду в суді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу. Скарга обґрунтована наступними обставинами. Матеріали кримінального провадження №0000066 перебувають у старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В даному провадженні заявник представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним ордером.

Так, 23 січня 2014 року між 02.00 та 03.00 годинами за адресою: м. Київ, вул.. Щорса, 27 працівниками ПМОП «Беркут» були завдані тілесні ушкодження громадянам України, в т.ч. ОСОБА_4 , які в подальшому були визнані потерпілими в кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України було пред`явлено ОСОБА_6 та направлено обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на момент передачі справи до суду закінчив строк своєї дії.

27 травня 2015 року суддею Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 було повернути прокурору для усунення недоліків .

Відповідно до ч.4 ст. 56 КПК України - потерпілий має право заявляти клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та до нього не було застосовано жодного із запобіжних заходів передбачених КПК України та те, що останній не сприяє органу досудового розслідування в розкритті злочину, 05 червня 2015 року адвокат звернувся до старшого прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також просив повідомити сторону потерпілого про дату, час та місце розгляду в суді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу. Але відповіді на заявлене клопотання до цих пір отримано не було.

Так, згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, прокурор повинен був надати відповідь на заявлене клопотання в письмовому вигляді у випадку відмови в їх задоволенні, або задовольнити клопотання адвоката.

Більш того, ч.2 ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

П.1. ч.І ст.303 КПК України надає право оскаржити в суд бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

П.1 ч.2 статті 307 КПК України регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може реалізуватися в зобов`язанні вчинити певну дію.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, поважні причини неявки відсутні.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066 , процесуальне керівництво у якому здійснює прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

05 червня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про вчинення процесуальних дій.

Під час судового розгляду не було встановлено, що клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000066 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 04 червня 2015 року( зареєстровано 05 червня 2015 року), в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1