Справа № 579/738/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

"17" травня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 16 травня 2014 року за № 00000297.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які вважають, що підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, оскільки не має обгрунтованої підозри за ч.2 ст.286 КК України. Однак, якщо будуть підстави щодо застосування запобіжного заходу, то застосувати більш м`який у вигляді особистого зобов`язання або застави у мінімальному розмірі,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_3 17 травня 2014 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 16.05.2014 року близько 08 години в світлу пору доби за умови ясної погоди, керуючи автомобілем «Інфініті FХ 35», держномер НОМЕР_1 на 161 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення на одній смузі руху з автомобілем ВАЗ 2104, держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Г 80-15 ЧН загорівся, а водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричиноло смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом ч.2 ст.286 КК України, передбачнено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі; отже невідворотність покарання за ч.2 ст.286 КК України дає підстави вважати, що тільки тримання під вартою забезпечить можливість проведення досудовго розслідування та судового розгляду кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності щодо порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем близько 08 години ранку 16.05.2014 року на 161 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, в результаті чого відбулось зіткнення з іншиим автомобілем на одній смузі руху з його автомобілем. В результаті зіткнення інший автомобіль загорівся, а його водій від отриманих тілесних ушкоджень помер на місця дорожньо-транспортної пригоди.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Це зокрема, протокол огляду дорожньо транспортної пригоди зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2014 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказиний ризик підтверджується тим, що згідно ч.2 ст.286 КК України, передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі отже, невідворотність покарання у разі визнання його винуватим у кримінальному провадження, передбаченому ч.2 ст.286 КК України дає йому підстави, переховуватись від органів досудовго розслідування та суду. Окрім того, він має закордонний паспорт з його слів, власної сім`ї не має, утриманців не має; близьких і рідних також не має, а тому ймовірно буде вчиняти вищевказані дії, приймаючи до уваги, що він має знайомих на території Російської Федерації;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, буде незаконо впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України, є тяжким, і передбачає покарання на строк від 3 до 8 років. Тому, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілий та свідки змінили свої показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність або уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 років до 8 років позбавленя волі.

При розгляді клопотання старший прокурор ОСОБА_2 довела, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, є підстави вважати, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу враховується обставини, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я ОСОБА_5 , наявність у нього місця реєстрації та навчання; відсутність у нього сім`ї та утриманців; відсутність у нього судимості; його майновий стан; вагомість доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає за необхідне визначити розмір застави.

Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України та приймаючи до уваги тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя розмір застави визначає 30000 гривень.

Розмір застави 30000 гривень не буде завідомо непомірним для ОСОБА_5 , оскільки мінімальний розмір застави, за тяжкий злочин, а згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином становить 24360 грн. (1218 грн. х 20=24360 грн.), а максимальний розмір становить 97440 грн. (1218 грн. х 80=97440 грн.).

Підстав, з наданих матеріалів до клопотання, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 30000 (тридцять тисяч) гривень.

У разі внесення 30000 (тридцяти тисяч) гривень застави підозрюваним ОСОБА_5 покласти на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту м.Київ в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів і строк тримання під вартою обчислюється з 16 години 00 хвилин 16 травня 2014 року і закінчується о 16 годині 00 хвилин 14 липня 2014 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 14 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1