Справа № 404/5738/14-к
Номер провадження 1-кс/404/984/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003006, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст.. 15 ч.3 ст 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Великобагачанського районного суду від 27.01.2003 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 16.10.2012 року о 22.10 год., ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за попередньою змовою із ОСОБА_7 приїхали до магазину «СВ Маркет», що розташований по АДРЕСА_2 , та згідно попереднього розподілу ролей маючи на меті особисте збагачення злочинним шляхом, ОСОБА_7 залишився біля входу в даний магазин та спостерігав, аби ніхто не заважав їх злочинним діянням. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_6 направився до приміщення вищевказаного магазину, в якому підійшовши до продавця ОСОБА_8 , та дістав зза поясу пістолет, який згідно висновку експерта № 202 від 15.11.2012 року є газовим пістолетом «DOUBLE EAGLE Mod», 9 мм калібру, призначений для стрільби газовими патронами 9 мм калібру, який на момент досліду для стрільби не при годен, та наказав віддати гроші. Остання намагалась втекти до кладової, однак ОСОБА_6 тримаючи пістолет в руці, перескочивши через прилавок наздогнав її та впритул приставив до неї пістолет, тримаючи при цьому за руку. В цей час ОСОБА_8 розуміючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відкрила касу, звідки ОСОБА_6 дістав гроші в сумі 800 гривень, які належать ПП ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Duos GT S 6102», що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 1775 від 30.10.2012 року складає 862,50 грн., в якому знаходилось дві сім карти оператора «МТС» вартістю 10 грн.,на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., «Київстар» вартістю 25 грн., та карта пам`яті на 16 Гб, вартістю 200 грн., який лежав на прилавку. Після чого ОСОБА_6 , тримаючи гроші, мобільний телефон та пістолет направився до виходу, де на вулиці біля дверей магазину на нього чекав ОСОБА_7 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ПП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 800 гривень, потерпілій ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1107,50 грн.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка вчиняла раніше розбій, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин, злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, особистих доходів для проживання не має, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення. Також слід відзначити, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на свідків по кримінальному провадженню, оскільки ряд свідків по провадженню є особи з кола його спілкування. Крім того ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає в м. Кременчук Полтавської області, а саме не за місцем здійснення кримінального провадження.

А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що характеристика підозрюваного повністю спростовує їх, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.07.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1