АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6969/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2244/15 Суддя доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/2244/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заява

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області,-

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема невідповідність змісту судового рішення вимогам ст.370 КПК України. Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом цієї норми закону у мотивувальній частині судового рішення мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів, а також мотивовані висновки суду та підстави для ухвалення відповідного рішення.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів провадження, у мотивувальній частині ухвали від 30 вересня 2015 року суд навів лише перелік постановлених щодо ОСОБА_7 вироків і ухвал судів першої та касаційної інстанцій, частина з яких, зокрема: вирок Червонозаводського райсуду м. Харкова від 22.05.2014 року; ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10 2014 року, у матеріалах провадження відсутня, і дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року задоволенню не підлягає.

При цьому, у порушення вимог ст.370 КПК України, суд не дав в ухвалі аналізу даних, що містяться у перелічених ним судових рішеннях судів першої та касаційної інстанцій, та не навів ніяких мотивів і передбачених процесуальним законом підстав, за яких він дійшов висновку про необхідність залишення заяви засудженого без задоволення.

Оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог ст.370 КПК України, що в силу ч.1 ст.412 того ж КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому її не можна визнати законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відтак, зазначене судове рішення щодо ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене, перевірити доводи заяви засудженого і його апеляційної скарги, дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, дати на все вичерпну відповідь та ухвалити рішення, яке відповідає положенням ст.370 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407,409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» скасувати і призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: