overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3341/15-к
Провадження № 1-кп/309/306/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001060 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.08.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 16 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-п-41/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Левика Я. А.

при секретарі Гавришків М.І.

за уачсті прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постаноду^слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про зщфйтгя кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину «Товари щоденного попиту» в с. Вижняни, Золочівського району, Львівської області, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

05.6 1995 старшим слідчим СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину «Товари щоденного попиту» в с. Вижняни, Золочівського району, Львівської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 27.05 1995 року невстановлена слідством особа шляхом злому навісних замків проник в приміщенні магазину «Товари щоденного попиту» в с. Вижняни, Золочівського району, Львівської області, звідки викрала товарно - матеріальні цінності на суму 5,5 млн. крб.

6.6 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. Тому, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину «Товари щоденного попиту» в с. Вижняни, Золочівського району, Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 4-192/2010
Номер провадження 4-192/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 вересня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Зінкевич І.О., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях ОСОБА_1 у м. Львові вул. Чукаріна, 1 /135, яка проживає із ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВСУ знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України по факту, що 02.09.2010 в період 23.00-00.00 год. в с. Сіде Самбірського району Львівської області невстановлені особи проникли в будинок №69, після чого, застосувавши до мешканців ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали належні їм кошти, золоті вироби та мобільний телефон марки «Нокіа», спричинивши шкоду потерпілим.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернулася з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 де фактично проживає ОСОБА_2 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та оперативної інформації стало відомо, що останній може бути причетний до даного злочину і за місцем його проживання, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадені речі, в тому числі цінності, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, першого заступника Самбірського МВ ГУМВСУ вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі (предмети вчинення злочину) можуть зберігатись по місцю фактичного проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МРВ УМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку та інших володіннях за місцем його фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить ОСОБА_1.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/804/15-к
Провадження № 1-кп/670/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 19.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 19.08.2015 року на 11 вересня 2015 року на 10.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-60/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. при секретарі Гавришків М.І., з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

представника Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області - Коцюбинського

С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 02.10 1979 р. н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої -

встановив:

ОСОБА_2 засуджена 27.08 2009 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного їй судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджена зарекомендувала себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, виконувала покладені на неї судом обовязки чим довела своє виправлення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.І ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, -

постановив:

Подання інспектора Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області - задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27.08 2009 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2011 року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Канівця Л.Ф.,

суддів : Лященка О.В., Каліщука А.А.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Вальчук А.П.

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

19 .10.2011 року в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про причини неявки в судове засідання до суду свідки письмових пояснень не надіслали.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча їх явка суд вважає, є обовязковою. Без участі даних свідків розглянути повно та обєктивно дану кримінальну справу не можливо.

Заслухавши думку осіб , які беруть участь у розгляді справи про її слухання у відсутність даних свідків, суд приходить до висновку, що справу слід слуханням відкласти, а до свідків ОСОБА_5Ф, ОСОБА_6, ОСОБА_7 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70,273 292 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До свідків, ОСОБА_5 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати привід до Володимир-Волинського міського суду на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2011 року.

Копію постанови для її виконання направити начальнику Ковельського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області та начальнику Турійського РВ УМВС України у Волинській області .

Головуючий :

Судді : О.В.Лященко

ОСОБА_8
Справа № 1-30/11/0303
П О С Т А Н О В А

28.07.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді: Нєвєрова І.М.,

при секретарі Киці Л.Ф.,

за участю прокурора Хвесик Т.С.,

захисника ОСОБА_1

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 350 та ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року в судовому засіданні було проведено судові дебати, надано останнє слово підсудному та суд вийшов в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті при постановленні вироку судом було визнано необхідність допитати судовому засіданні експерта.

Враховуючи доцільність допиту експерта, що має значення для справи, та з метою всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставини справи та для постановлення законного, обґрунтованого, мотивованого рішення по справі, то судове слідство по кримінальній справі необхідно відновити.

Відповідно до ст.326 КПК України коли під час наради при постановлені вироку суд визнає необхідним зясувати будь-яку обставину,яка має значення для справи, то він, не постановляє вироку,своєю ухвалою, а суддя постановою відновлює судове слідство в справі.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 350 та ч.4 ст. 296 КК України .

Суддя ОСОБА_3
справа № 1-48/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

07 червня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Пасось Л.В.,

прокурора Герасимчук Л.Р..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 24.06.2011 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 0. ОСОБА_2
справа № 0303/680/2012
Номер провадження: 1/0303/62/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

27 червня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.07.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/647/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002309, яке надійшло з прокуратури м. Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 14 серпня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

04 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002309 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002309 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09.00 годину 16 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15 квітня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Чмуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМДПА у Волинській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 27.01.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМДПА у Волинській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 27.01.2009 року відносно них за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.3, 366 ч.2 КК України, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною і необгрунтованою, порушеною без достатніх приводів та підстав.

В судове засідання скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і не повідомили причини своєї неявки, подали суду заяву про відмову від своєї скарги та просини залишити її без розгляду.

Заслухавши міркування прокурора суд приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закріпи, оскільки згідно вимог п.9 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'я ковою, є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМДПА у Волинській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 27.01.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 0313/1832/2012
номер провадження № 1-кс/0313/1/2012
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 30 листопада 2012 року.

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В. І.

за участю секретаря Омелько Н. І.

старшого слідчого Михальчука В. М., прокурора Хомука Г. М.

розглянувши клопотання старшого слідчого Михальчука В. М., погоджене з прокурором Хомуком Г. М. про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації в ПрАТ «Київстар»про сеанси вхідних дзвінків на абонентський номер +22, в тому числі і з прихованих номерів, яким користується потерпілий ОСОБА_1 з привязкою до базових станцій, в період з 6 години до 14 години включно 20 листопада 2012 року, надавши в друкованому вигляді роздруківки вхідних дзвінків на абонентський номер +22 потерпілого ОСОБА_1 за вказаний період часу,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою в Ратнівський РВ УМВС України про те, що невідома йому особа, шляхом шахрайства, заволоділа належними йому грошима, в сумі 5000 грн., які він перерахував на банківську картку за нібито залагодження конфлікту за скоєння сином дорожньо-транспортної пригоди, яку він, як в подальшому було встановлено, не вчиняв.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження старшого слідчого Михальчука В. М., прокурора Хомука Г. М., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

По даному факту шахрайства 21.11.2012 року розпочато кримінальне провадження слідчим.

Оскільки, письмова інформація (роздруківка вхідних дзвінків) про сеанси мобільного звязку на абонентський номер потерпілого ОСОБА_1 матиме суттєве та доказове значення для розкриття злочину, встановлення особи, яка скоїла злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ Ратнівсього РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 до інформації в ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Червонозоряний проспект, 51 про сеанси вхідних дзвінків на абонентський номер +22, в тому числі і з прихованих номерів, яким користується потерпілий ОСОБА_1 з привязкою до базових станцій, в період з 6 години до 14 години включно 20 листопада 2012 року, зобовязавши ПрАТ «Київстар»надати старшому слідчому Михальчуку В.М. в друкованому вигляді роздруківки вхідних дзвінків на абонентський номер +22 потерпілого ОСОБА_1 за вказаний період часу.

Слідчий суддя Лях В. І.