Справа № 366/2895/15-к
Провадження № 1-кп/366/203/15
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000633 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Поліське, Поліського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, такий, що не має судимості,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:
07.10.15, близько 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , через відсутність частини паркану, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де підійшовши до будинку відкрив незамкнене вікно, та проник в середину вказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, шляхом відривання від металевої труби опалення, таємно викрав 2 батареї опалення, по 8 секцій кожна, вартістю 106 гривень, за одну секцію. Однак ОСОБА_3 не було доведено злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 думаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий власницею домогосподарства ОСОБА_5 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у замаху на крадіжку чужого майна, поєднаним із проникненням у житло, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1696 гривень 00 копійок.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 07.10.15, близько 19 години, він, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , через відсутність частини паркану, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де підійшовши до будинку відкрив незамкнене вікно, та проник в середину вказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, шляхом відривання від металевої труби опалення, таємно викрав 2 батареї опалення, по 8 секцій кожна. Однак ОСОБА_3 не було доведено злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий власницею домогосподарства ОСОБА_5 .
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

Потерпіла звернулась з заявою до суду про відсутність можливості бути присутньою в судовому засіданні, просила слухати справу без її участі. Встановивши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду провадження без участі потерпілої, суд прийняв рішення про можливість проведення розгляду справи без її участі.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 , характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи що обвинувачений повернув викрадені речі, вибачився перед потерпілою, у потерпілої відсутні претензії до ОСОБА_3 , він є особою, яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС 2 категорії, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: дві батареї опалення по вісім секцій кожна повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 368, 28 грн.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1