Дата документу 19.07.2012 Дело № 0814/4009/2012
Номер призводства 1/0814/310/2012
17 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.Ф.
при секретаре Шульженко О.С.
с участием прокурора Панченко Б.Н.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 08.02.2011г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
- 20.12.2010 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.198 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден из колонии 06.05.2011г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины,
В свою очередь ОСОБА_4 незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, сорвал провода замка зажигания и пытался их соединить, чтобы завести двигатель автомобиля с целью незаконного завладения транспортным средством.
Однако свои преступные умыслы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 до конца довести не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как их незаконные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью и пояснил, что 26.02.2012г. он с ОСОБА_4 шел домой от своей сестры. Находясь на улице Зестафонской в г. Запорожье, увидели автомобиль. Хотя управлять автомобилем он не умеет, он предложил ОСОБА_4 завладеть автомобилем и уехать на нем домой. Для этой цели ударил локтем стекло водительской двери, проверив отсутствие сигнализации, отверткой открыл дверь. ОСОБА_4 должен был завести автомобиль, для чего сел за руль, снял крышку, чтобы с помощью проводов завести автомобиль, но автомобиль не завелся. Потом подошли сотрудники милиции и задержали их.
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью и пояснил, что 26.02.2012г. он с ОСОБА_3 шел домой от его сестры. Находясь на улице Зестафонской в г. Запорожье, они увидели автомобиль и ОСОБА_3 предложил уехать на нем. Для этого ОСОБА_3 взломал дверь, а ОСОБА_4 сел на водительское сидение, снял крышку под рулем автомобиля для того, чтобы с помощью соединения проводов завести автомобиль. Но завести автомобиль не удалось. Водительских прав у них нет, управлять автомобилем они не умеют. Потом подошли сотрудники милиции и задержали их.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили, что они чистосердечно раскаиваются в содеянном преступлении, просят строго их не наказывать и не лишать свободы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд, выяснив мнение участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 УК Украины, как покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 УК Украины, как покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд учитывает, что подсудимые совершили неоконченное преступление, которое не повлекло тяжких последствий, степень осуществления преступного умысла и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, характер и степень участия каждого подсудимого, отношение подсудимых к совершенному преступлению, их поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, наказание в виде общественных работ не отбыл, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально, на учете в Запорожском областном наркологическом диспансере, Областной клинической психиатрической больнице не состоит. ОСОБА_3 проживает с тяжело больной матерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, пенсионеркой, которая с 2008 года перенесла инсульт, множество инфарктов миокарда, в связи с чем, семейное положение подсудимого ОСОБА_3 суд признает смягчающим обстоятельством.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания ОСОБА_3 применить ст.69 УК Украины, назначив основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины, без дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, полностью присоединив не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 08.02.2011г. по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 200 часов общественных работ, что в соответствии со ст. 72 УК Украины составляет 25 дней лишения свободы.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в многодетной семье, официально не трудоустроен, но работает вместе с отцом, помогая содержать семью, на учете в Запорожском областном наркологическом диспансере, Областной клинической психиатрической больнице не состоит. Отец подсудимого возместил весь ущерб, причиненный подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания ОСОБА_4 применить ст.69 УК Украины, назначив основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины, без дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили неоконченное преступление, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, суд признает такими, что существенно снижают степень тяжести совершенных ими преступлений, в связи с чем позволяют смягчить наказание.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.
По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 72 УК Украины, путем полного сложения наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 08.02.2011г. по ч.1 ст. 185 УК Украины, определить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 4 лет 25 дней лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически появляться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически появляться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- крышку замка зажигания автомобиля НОМЕР_2, сданные в камеру хранения СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, возвратить законному владельцу ОСОБА_5;
- записную книжку в чехле черного цвета, отвертку с рукояткой желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, возвратить законному владельцу ОСОБА_5;
- микрочастицы, изъятые с водительского и переднего пассажирского сидений автомобиля НОМЕР_2, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Ленинский районный суд г. Запорожья.
Судья: Турбіна