Справа № 396/2619/13-к
Провадження № 1-кп/396/136/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Музика Олена Василівна

за участю:

секретаря Ганічкіної К.Ю.

прокурора Лебедєва Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якої ради не являється, інвалідом не являється, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового провадження прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: що ОСОБА_1 будучи директором Веселокутського психоневрологічного інтернату та службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, усвідомлюючи факт порушення ним своїх службових обовязків, свідомо припускаючи про можливість завдання шкоди державним інтересам, не маючи корисливих та інших особистих мотивів, під час проведення закупівлі буровугільних та торфяних брикетів, 23 квітня 2013 року неправомірно розпорядився бюджетними коштами в сумі 109100 грн. 00 коп..

20 лютого 2013 року між Веселокутським психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2В., укладено договір № 27 про те, що ФОП ОСОБА_2В. зобовязується поставити до Веселокутського психоневрологічного інтернату брикети торфяні в кількості 94,286 тон по ціні 1050,00 грн. з ПДВ та урахуванням доставки, а Веселокутський психоневрологічний інтернат приймає товар та оплачує його вартість.

Також, 20 лютого 2013 року між Веселокутським психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2В., укладено договір № 28 про те, що ФОП ОСОБА_2В. зобовязується поставити до Веселокутського психоневрологічного інтернату буровугільні брикети в кількості 21,264 тон по ціні 950,00 грн. з ПДВ та урахуванням доставки, а Веселокутський психоневрологічний інтернат приймає товар та оплачує його вартість. 12 квітня 2013 року директор Веселокутського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, усвідомлюючи факт порушення ним своїх службових обовязків, свідомо припускаючи про можливість завдання шкоди державним інтересам, не маючи корисливих та інших особистих мотивів, неправомірно розпорядився бюджетними коштами в сумі 109100 грн. 00 коп., володіючи інформацією, що ФОП ОСОБА_2В. не поставлено до Веселокутського психоневрологічного інтернату продукцію обумовлену в договорі № 27 від 20 лютого 2013 року та договорі 28 від 20 лютого 2013 року, припускаючи про можливість настання наслідків, щодо несвоєчасної поставки товару, не маючи корисливих та інших особистих мотивів, вніс недостовірні відомості до офіційного документу, а саме розрахункової накладної № ПП-000475, про отримання 94,286 тон брикету торфяного. Крім того 15 квітня 2013 року вніс недостовірні відомості до офіційного документу, розрахункової накладної № ПП-000477 про отримання 10,632 тон буровугільних брикетів.

В подальшому рахункові накладні з недостовірними відомостями,№ ПП-000475, від 12 квітня 2013 року та № ПП-000477 від 15 квітня 2013 року, директором Веселокутського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, 23 квітня 2013 року надано до Управління державної казначейської служби в Новоукраїнському районі. В наслідок чого, того ж дня на рахунки ФОП ОСОБА_2В. перераховано грошові кошти на суму 109100 грн. 00 коп. за непоставлені торфяні та буровугільні брикети до Веселокутського психоневрологічного інтернату.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів та ч.1 ст. 367 КК України - службову недбалість.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, на укладення якої вони добровільно погодились і йому зрозуміло наслідки невиконання угоди.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором встановив.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ч обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та ч.1 ст.367 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєно злочин невеликої тяжкості.

Особу винного ОСОБА_1- обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, за період роботи на посаді директора Веселокутського психоневрологічного інтернату появив себе кваліфікованим спеціалістом, який сумлінно виконував свої обовязки, раніше не судимий.

Обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та з врахування всіх обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливе без призначення додаткового покарання у виді обмеження права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, так-як визначено в угоді про примирення.

В ході судового розгляду, органами прокуратури, речові докази надані не були тому рішення, щодо них судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 30.08.2013 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з обмеженням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік;

За ч.1 ст.367 КК України вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з обмеженням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік;

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з обмеженням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік. В силу ст. 69 КК України призначити більш мяке покарання, ніж передбачене законом та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Музика