Справа №668/7732/13-к
н/п 1-кс/668/2420/13
УХВАЛА

21.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Реброва Є.С., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3, 29.09.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000719 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке здійснюється старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.05.2013 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона, а при повторному розгляді ухвалою від 18.05.2013року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, що на даний час є необхідність у зміні запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4, у тому числі у зв'язку з виникненням нових обставин, які раніше не розглядались слідчим суддею.

Так, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого та виписки із амбулаторної карти підозрюваний ОСОБА_4 має захворювання у вигляді закритого оскольчастого перелому зовнішньої лодижки, заднього краю великої берцової кістки, розриву дельтовидної зв'язки лівої гомілки, у зв'язку з чим потребує термінового спеціального лікування, отримання якого можливе лише у закладах Міністерства охорони здоров'я України.

Відповідно до наданої лікувальним закладом Центром первинної медико-санітарної допомоги М.Сімферополя №2 інформацією у разі не отримання підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного лікування існує реальна загроза настання тяжкої шкоди його здоров'ю, у вигляді артрозу, що загрожує каліцтвом підозрюваному ОСОБА_4

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про попереднє ув'язнення - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до вимог п.п. 2.1 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 638 від 02.12.2008 року, зі змінами внесеним згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1003 від 02.11.2012 року: ІТТ є спеціальними установами міліції для роздільного тримання осіб стосовно яких застосовано

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 3 діб (якщо доставляння ув'язнених до слідчого ізолятора (далі - СІЗО) у цей період неможливе через віддаленість або відсутність належних шляхів сполучення, вони можуть утримуватись в ІТТ не більше 10 діб).

Але, всупереч вимог зазначених нормативно-правових актів, підозрюваний ОСОБА_4 з часу свого затримання - 07.05.2013 року до 03.06.2013 року, тобто понад три тижні утримувався в ІТТ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області та ІТТ ХМУ УМВС України в Херсонській області та жодного разу до СІЗО не доставлявся, та слідчі дії з його участю у цей період не проводились.

При цьому, якщо врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 має захворювання у вигляді прооперованого перелому лівої ноги і потребує подальшого, у тому числі оперативного лікування та специфічних реабілітаційних процедур, а постійні етапування останнього з одного ІТТ до іншого спричиняли ОСОБА_4 фізичний біль і страждання, перешкоджали отриманню ним своєчасної і повної медичної допомоги, та фактично носили характер тортур з боку працівників УМВС України в Херсонській області, направлених на спонукання підозрюваного ОСОБА_4 до визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявний факт зловживання впливом на підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування, з використанням факту його перебування під вартою, тобто під повним контролем органів досудового розслідування.

Також захисник зазначає, що слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, родину та малолітню дитину на утриманні; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий. При цьому, під час попереднього розгляду клопотання слідчого, прокурором не надано фактичних доказів намірів підозрюваного ОСОБА_4 ухилитись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню; а надані документи є фактично висвітленням думки слідчого та оперативних підрозділів. Наявність близьких родичів за кордоном не може розглядатись як факт наявності зв'язків за кордоном, який дає можливість підозрюваному ОСОБА_4 уникнути правосуддя.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного які підтримали клопотання, слідчого та прокурора які вважають що у його задоволенні слід відмовити, оскільки на їх думку продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України та менш суворі види запобіжного заходу не будуть достатні для запобігання цим ризикам, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.4 цієї статті, слідчий суддя, суд повинен розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, захисником підозрюваного надані документальні підтвердження того, що існує необхідність негайного отримання підозрюваним ОСОБА_4 належної медичної допомоги у закладах систем МОЗ України, з метою відвернення тяжкої шкоди здоров'ю останнього.

Окрім того, заявником підтверджений факт порушення з боку органів досудового розслідування вимог Закону України Про попереднє ув'язнення щодо підозрюваного ОСОБА_4 та зловживання фактом перебування останнього під їх контролем, а саме що підозрюваний ОСОБА_3 утримувався замість СІЗО три тижні в різних ІТТ, та лише після звернення із скаргою до прокурора Херсонської області 03.06.2013року був поміщений до Херсонського СІЗО, а також враховуючи матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4, позитивну характеристику, дані про наявність сімї та неповнолітньої дитини, постійного місця мешкання та стан здоровя, вважаю, що із врахуванням зазначених обставин до підозрюваного ОСОБА_3 можливо замінити обраний запобіжний захід на домашній арешт із врахуванням часу необхідного для отримання медичної допомоги та явки до слідчого та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_3, 29.09.1980року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

2) прибувати до слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області та суду по першому виклику на визначений час;

Встановити строк дії ухвали до 06.07.2013року

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_________________________