ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2576/16-к
провадження № 1-кс/753/708/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва (Київської місцевої прокуратури № 2), яка полягає у неприйнятті у розумні строки процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ненаданні відповіді на звернення з приводу неналежного розслідування та не розгляду його звернення (клопотання) від 1 лютого 2016 р.

На обґрунтування скарги зазначив, що з 2012 р. органом досудового розслідування та прокурором не вчинюються жодні дії, спрямовані на розслідування кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та прийняття у ньому процесуального рішення. З приводу зазначеної бездіяльності він звернувся до прокурора м. Києва, який 16 грудня 2015 р. доручив прокурору Дарницького району провести перевірку його доводів згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства і проінформувати його про результати розгляду у встановлений законом строк. Проте про результати розгляду звернення його не проінформували, також він не отримав відповіді на звернення до прокурора Дарницького району від 2 лютого 2016 р.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення статей 303, 308, 56 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Дарницького району м. Києва у розміні строки прийняти законне процесуальне рішення за результатами розгляду його звернення від 2 лютого 2016 р. та згідно з вимогами чинного законодавства виконати вказівки прокурора вищого рівня від 16 грудня 2015 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомити його про розгляд скарги не вдалося, оскільки зазначений ним телефон відключений. Прокурор в судове засідання також не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Зі скарги ОСОБА_3 прокурору м. Києва, датованої 5 грудня 2015 р., вбачається, що він має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001250, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

У грудні 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора. Зазначену скаргу прокурор м. Києва спрямував до Київської місцевої прокуратури № 2, доручивши провести перевірку доводів заявника згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства та проінформувати його про результати розгляду у встановлений законом строк.

Проте відповіді на своє звернення ОСОБА_3 не отримав.

До скарги ОСОБА_3 долучив копію заяви (клопотання) на ім`я прокурора Дарницького району м. Києва, датовану 1 лютого 2016 р., щодо невиконання вказівок та доручення прокурора м. Києва і неприйняття законного процесуального рішення у розумні строки, проте доказів, що таке клопотання дійсно направлялось чи подавалась до Київської місцевої прокуратури № 2 заявником не надано.

За відсутності доказів подачі потерпілим прокурору клопотання суд позбавлений можливості перевірити виконання прокурором вимог статті 220 КПК України.

Що стосується доводів скарги щодо нерозгляду скарги потерпілого, яку він подавав прокурору м. Києва, то з урахуванням положень статті 220, частини 1 статті 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що строк оскарження цієї бездіяльності пропущений, а питання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не ставить.

Слід також зазначити, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.

Стаття 219 КПК України визначає чіткі строки проведення досудового розслідування лише в тому разі, якщо особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального проступку). Щодо інших досудових розслідувань діє правило про розумність строків (стаття 28), а недотримання розумних строків під час досудового розслідування за приписом статті 308 КПК України оскаржується лише прокурору вищого рівня.

Відтак розгляд скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування до компетенції слідчого судді не відноситься.

Враховуючи наведене підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: