№ 1-кс/756/1821/15
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0009893 від 16.10.2015 р.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , заявлене у кримінальному провадженні № 0009893 від 16.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009893 від 16.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 15.10.2015 року приблизно о 10-й годині 40 хвилин, невстановлена особа в підземному переході станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала із внутрішньої кишені рюкзака ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон марки «Айфон 6», вартістю 19000 грн., IMEI: НОМЕР_1 . У зв`язку з цим слідчий з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону марки «Айфон 6», IMEI: НОМЕР_1 , та анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи на причетність до вчинення нею даного злочину, просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: відомості щодо того, з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформлення договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону у період часу з 10-ої години 35 хвилин 15.10.2015 року по час звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини їх неявки в судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 16 жовтня 2015 року внесено відомості про вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0009893) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою отримання інформації про місцезнаходження викраденого телефону марки «Айфон 6», IMEI: НОМЕР_1 , та особи у володінні якої цей телефон перебував або перебуває, або особи яка може бути причетною до вчинення таємного його викрадення у потерпілої ОСОБА_6 , дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами володіти, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Проте, слідчі ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтували і не довели необхідності надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень по викраденому телефону, відтак у цій частині клопотання слідчого не може підлягати задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , та у ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , та містять дані щодо мобільного телефону марки «Айфон-6», IMEI НОМЕР_1 , а саме: відомості щодо того, якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформлення договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону у період часу з 10-ої години 35 хвилин 15.10.2015 року по 10 годину 22 10.2015 року.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та наявної в них інформації.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення по 9 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя