АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1617/2011г. Пред-щий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 186 Докладчик: Григоров П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григоров П.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Придни А.А.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 14 июля 2011 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Как установил суд, 27.04.2011 года в 16 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_3, находясь в помещении Солоницевской общеобразовательной школы №2, расположенной по ул. Щорса № 1, в пгт. Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к буфету «ФЛСПД ОСОБА_5М.», находящемуся в помещении школы, где отжав металлический прут защитной решетки, проник в буфета.
С прилавка буфета ОСОБА_3 похитил деньги в разменной монете в сумме 50 гривен, а также упаковку шоколадных кондитерских изделий, в которой находились 21 шоколадный батончик «Snikers», 16 шоколадных батончиков «Lion», 1 шоколадную конфету «Робин Гуд», принадлежащие ОСОБА_5
При этом, ОСОБА_3 этом был обнаружен на месте происшествия проходившими мимо работниками данной школы, вследствие чего, субъективно осознавая открытость своих дальнейших действий, покинул помещение буфета через указанный выше проем в защитной решетке, уронив при этом данные шоколадные кондитерские изделия на пол, после чего с оставшимися при нем похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.
Указанными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 159 гривен 98 копеек.
В апелляции защитник, в интересах осужденного указывает на неправильную квалификацию его действий по ч.3 ст. 186 УК Украины, просит переквалифицировать действия ОСОБА_6, на ч. 3 ст. 185 УК Украины, полагая, что в приговоре не исследовано и не приведено достаточно доказательств изобличающих его подзащитного в совершении грабежа.
Защитник указывает, что наказание назначенное ОСОБА_3 не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, оно не учитывает как размер ущерба, так и его полное возмещение потерпевшей, плохое состояние здоровья осужденного в связи с перенесенной ранее операцией, его раскаяние в содеянном.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного и защитника ОСОБА_2 поддержавших доводы апелляции, выслушав мнение прокурора о законности приговора, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить частично по следующим основаниям.
Имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтверждается, что они застигли ОСОБА_3 в момент его нахождения в буфете школы, на вопрос о причине его пребывания в указанном месте он не мог дать вразумительного ответа и начал убегать оттуда.
Такие же показания последовательно давал и сам ОСОБА_3
Надлежаще оценив эти показания районный суд пришел к правильному выводу об открытом хищении имущества, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_3, поскольку такое завладение начавшееся тайно переросло в открытое, что обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 186 УК Украины.
По изложенным основаниям апелляция в этой части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что стоимость похищенных материальных ценностей и денежных средств является незначительной, а из общего количества похищенного ОСОБА_3 смог распорядиться лишь 50 гривнами, оставив по независящим от его воли обстоятельствам кондитерские изделия на территории буфета.
Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких либо претензий к осужденному она не имеет.
ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства( л.д. 237) характеризуется однозначно положительно, на учете у врача нарколога не состоит.
Согласно представленных ксерокопий справок с 7 городской детской клинической больницы ( л.д. 171-172) он перенес хирургическую операцию в связи с заболеванием органов пищеварения и по этому поводу он наблюдался у врачей соответствующего профиля.
В настоящем судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, равно как в суде первой инстанции подтвердил совершение этого преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая молодость ОСОБА_3 коллегия судей считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но с условием осуществления контроля за его поведением.
По изложенным основаниям приговор суда подлежит изменению, наказание ОСОБА_3 необходимо назначить с испытанием, применить к нему ст. 75 УК Украины, установив для него, предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.
В связи с видом назначаемого ОСОБА_3 наказания он подлежит освобождению из под стражи в зале судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 14 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
ОСОБА_3 от назначенного по приговору наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции, без разрешения этого органа не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей - отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Председательствующий:
Судьи: