overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4652/15-к
Провадження № 1-в/552/308/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 28.09.2001 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Полтавського обласного суду від 15.03.1991 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 206 ч. 1 п. 6 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 року, та Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2002 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 169 від 14.08.2015 року хворий страждає на шизофренію, параноїдний синдром з (маячними ідеями відношення, впливу, переслідування, збільшення можливостей) безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом апато абулічного типу, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1489/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, що також знаходиться в провадженні Полтавського районного суду.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив, щодо об`єднання двох кримінальних проваджень.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/545/128/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/545/189/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 545/1489/15-к, номер провадження 1-кп/545/128/15.

Обєднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Полтавського районного суду на: 12 годину 05 хвилин 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1882/13-к
Номер провадження 11-п/786/272/2013
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Корсун О.М.,

суддів: Давиденка Е.В., Довгаль С.А.,

за участю секретаря Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 11.12.2013 р. надійшло подання Гребінківського суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

Мотивоване подання тим, що на даний час в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них: суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_3 не склала присягу судді, і таким чином відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року не набула повноважень судді, у зв'язку з чим створити склад суду для розгляду неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя Татіщева Я.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року, а суддя ОСОБА_3 не склала присягу судді, і таким чином відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року не набула повноважень судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Передати з Гребінківського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Корсун О.М. Давиденко Е.В. Довгаль С.А.
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю: прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було призначене до судового засідання на 16.12.2013 року на 15:30 год.. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 16.01.2014 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1389/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 26 травня 2014 року на 11:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора. обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2165/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 26.06.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 год. «24» липня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю: прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України, яка була призначена до слухання на 17.07.2013 року на 14:00год.. Однак, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Постановою судду від 17.07.2013 року до них було застосовано привід на 14:00 23.10.2013 року. Проте, постанову суду працівниками Дубенськогоо МВ УМВС України в Рівненській області не виконано.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 25.11.2013 року свідків

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Розяснити виконавцям відповідальність за ст.382 КК України за невиконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3174/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 31жовтня 2014 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1941/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Цвіркуна А.С.

розгянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою директора ТОВ "Денір" ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України.

Скарга була призначена до розгляду в судове засідання на 15 липня 2011 року, 22 липня 2011 року про що були повідомлені сторони.

В судові засідання скаржниця з невідомих суду причин не з'явилася.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, слідчого Семенка В.В.. суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до залишення без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. 236-7- 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "Денір" ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без розгляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді КучиноїН.Г.

при секретарі Ющук О.С.

з участю прокурора Демчук П.Ю.

представника КВІ Герасімова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ Герасімова Д.В. про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.09.2012 р. вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 ККУ на засудженого покладені судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або, навчання періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті.

Допустив ухилення від виконання обов'язку покладеного на нього судом, а саме: 08.07.2013 р., не з'явився для реєстрації в Рівненський МРВ КВІ, за що 25.07.2013р., під розпис йому винесене письмове попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків. В подальшому засуджений став на шлях виправленняі ухилень від виконання обов'язків покладених на нього судом не допускав.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №283/2012р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78, 408 - 1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 1715/230/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянула клопотання заступника начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в Рівненській Шинкарука С.Д. про надання дозволу на здійснення перерахунку грошових коштів в дохід держави у кримінальній справі №1715/230/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення перерахунку грошових коштів в дохід держави, у сумі 1500 євро, звернувся заступника начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в Рівненській Шинкарука С.Д., в якому вказує, що на виконанні в УМВС в Рівненській області знаходиться вирок Рівненського міського суду від 16.03.2012р. №1715/230/12р. в частині повернення речових доказів (грошових коштів в сумі 1500 євро) на спецрахунок МВС.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вироком Рівненського міського суду від 16.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та засуджено по ч. 2 ст. 368 до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями у закладах охорони здоров`я строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

При винесенні вироку, судом було вирішено питання, щодо долі речових доказів, зокрема, грошові кошти у сумі 1500 євро, які передані на зберігання у філії АТ Укрексімбанк повернути до спецрахунку МВС.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання заступника начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в Рівненській ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення перерахунку грошових коштів в дохід держави у кримінальній справі №1715/230/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити та надати дозвіл на здійснення перерахунку грошових коштів в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в Рівненській Шинкарука С.Д. про надання дозволу на здійснення перерахунку грошових коштів в дохід держави у кримінальній справі №1715/230/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Надати дозвіл на здійснення перерахунку грошових коштів в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) євро, із спец.рахунку МВС - в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю прокурора Горбань О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Установив:

Постановою Рівненського міського суду від 29 листопада 2010 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 повернена прокурору м.Рівне для проведення додаткового розслідування.

Не погодившись з постановою, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, її оскаржив в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, її відкликав, що стверджується листом від 21.03.2011 р. за № 66-2347 вих.11

Інші учасники судового розгляду апеляції не подали.

Прокурор вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355 КПК України, -

Постановив:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя М.Д.Шпинта
5/2011/551/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.
при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.
за участю прокурора - ЖУК Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника Київського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку зі спливом іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до статті 75 КК України від покарання ОСОБА_1 був звільнений з іспитовим строком на три роки.
27 вересня 2012 року начальник Київського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, у звязку зі спливом іспитового строку, в період якого засуджений характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушував, протиправних дій не здійснював.
Суд, вислухавши інспектора кримінально виконавчої інспекції, ОСОБА_1, прокурора, який не заперечував проти звільнення останнього від покарання у звязку зі спливом іспитового строку, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, у звязку з тим, що він за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 вересня 2009 року за ч.1 ст. 122 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2011/9433/12
05.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 18.05.2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 2 года.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 18.05.2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины закончился 18.05.2012 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 18.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья