overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4--58/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Млинівський райсуд Рівненської області

Суддя Млннівського районного суду Феськов П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора : Ренковського О.С.

захисника заявника - адвоката ОСОБА_1

старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.07.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010року до Млинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 16 липня 2010 року, винесену старшим сідчим СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_2

11.08.2010року Млинівським районним судом відкрито провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника вимоги про скасування постанови від 16.07.2010 року про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи за ч.2 ст.296 КК України підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення заявника, який просить задоволити скаргу, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, прийшов до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення громадянки ОСОБА_5 про злочин. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, які містяться в матеріалах кримінальної справи.

Таким чином при порушенні кримінальної справи старшим слідчим Млинівського РВ УМВС ОСОБА_2 вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України не порушені, кримінальна справа 14/64-10 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України порушена за наявності приводів та підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-8 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 16 липня 2010 року, винесену старшим сідчим СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_2 залишити без задоволення .

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської област^ерез Млинівський райсуд.

Суддя: П.В.Феськов
№ 4-73/10
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Ренковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №14/95-10 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с.Малі Дорогостаї вул.Серпнева, 24 Млинівського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 вбачається, що 2 липня 2010 року приблизно о 2 годині ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна проник в гастроном №2 ВТП Млинівського РайСТ, що в смт. Млинів по вул. Поліщука, 27 Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5466,56 грн..

По даному факту СВ Млинівського РВ УМВС 12 липня 2010 року порушена кримінальна справа №14/95-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі було вилучено викрадені з гастроному товари промислової та продуктової груп на загальну суму 2299,75 грн..

Проведеними слідчими діями по даній кримінальній справі не встановлено місцезнаходження інших викрадених з гастроному товарів промислової та продуктової груп на загальну суму 3166,81 грн..

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 подання підтримав.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суд, заслухавши слідчого та думку, прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені товари з приміщення гастроному №2 Млинівського райСТ і інші предмети , які можуть мати значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с.Малі Дорогостаї вул.Серпнева, 24 Млинівського району Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с.Малі Дорогостаї вул. Серпнева, 24 Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Феськов П.В.
У Х В А Л А
Справа № 569/16248/15-к

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.10.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006062. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/9189/15-к
Провадження № 1-кп/645/535/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003534
за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

11 грудня .2015 р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України .
В провадження судді ОСОБА_1 ця справа надійшла 18.12.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28. 12.15р. на 10.45 год

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/1602/15-к
1-в/693/94/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захиника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 09.09.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ( в редакції 1960 року) та засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

25.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її сина ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги Закону України № 3413 від 22.12.2015 року "Про внесення змін до Кримінального Кодуксу України" (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), який набув чинності 24.12.2015 року Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в СІЗО № 30 м. Черкаси, у звязку з чим розгляд розгляд вказаного клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокве звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жашківського районного суду 30.12.2015 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 повідомити прокурора.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/2344/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 10.12.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 23.01.2014 року до 10.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого - ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2404/13-к
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України
Ухвалою від 14.01.2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Розгляд справи призначено на 24.01.2014 року, тому виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 21.01.2014 по 28.01.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 21.01.2014 по 28.01.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя:
Справа № 171/28/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 24.02.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України на 27.03.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2502/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001706, яка надійшла до Апостолівського районного суду 18.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 18.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2013 року до 10 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2331/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 17.10.2013 року, викликані в якості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак до судового засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність вказаних учасників процессу розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 27.11.2013 року до 14.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинувачених-

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 17.10.2015р., про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру внесеної застави з 200 розмірів мінімальної заробітної плати до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2015р. - відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18.12.2015р. о 13 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 4-25/11
Провадження № 4-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив

03.02.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про те, що за адресою: Андрушівський р-н., с. Ст. Котельня, вул. Л. Українки, 18 проживає ОСОБА_2, який за вказаним місцем проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2 виникла необхідність в проведенні огляду його житла та іншого володіння, в с. Ст. Котельня, вул. Л. Українки,18, Андрушівського району, Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника РВ УМВС, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ст. Котельня, вул. Л. Українки, 18, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ст. Котельня, вул. Л. Українки, 18, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 4-3/11
Провадження № 4-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою с. Гарапівка, вул. Вітряна будинок № 20, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 14.01.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,капітана міліції ОСОБА_3 про те, що адресою: с. Гарапівка, вул. Вітряна, 20, Андрушівського району Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Гарапівка, вул. Вітряна, 20,

Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4