Справа № 635/2838/15-к
Провадження № 1 кс/635/311/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефони, які працюють і працювали разом з терміналом, який має ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на даний термінал та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 01 січня 2015 року по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 18 березня 2015 року приблизно о 14 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до вищевказаного будинку, з умислом спрямованим на вбивство, скоїли напад на гр. ОСОБА_6 , 1962 року народження, завдали тілесних ушкоджень, в результаті чого від отриманих травм остання померла, після чого заволоділи коштами в сумі 5 тисяч доларів США.
В діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 напередодні вбивства користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 та міг бути причетним до даного кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом о/у СКР Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВСУ України в Харківській області ОСОБА_7 та протоколом допиту ОСОБА_5 , де він вказав, що користується терміналом з вказаним ІМЕІ.

Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна можливе лише за допомогою вказаної інформації, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документами: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке суттєве значення мають документи, які слідчий просить витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні і які саме обставини вони можуть підтвердити або спростувати. Матеріали справи взагалі не містять даних, що свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 162 КПК України, відомості, що містяться в документах, які просить витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий являють собою охоронювану законом таємницю.

Стороною кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як цього вимагає ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя