н/п 1-кс/640/7743/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
28.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 29.10.2015 після оголошення складу суду, прізвищ учасників, та роз`яснення права відводу, захисником ОСОБА_5 заявлено усно, в подальшому, викладено письмово заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розгляді даного клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав доводи захисника.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого.
Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при розгляді даного клопотання. Обставини, на які посилається захисник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні даного судового засідання. З огляду на викладене, правові підстави до задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розгляді даної справи в суді відсутні.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що захисник ОСОБА_5 в заяві про відвід слідчого від участі в розгляді справи в суді посилається на процесуальну діяльність слідчого при здійснення досудового розслідування. При цьому, статтею 303 КПК України визначено право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у встановленому нормами КПК України порядку. Крім того, захисник не позбавлений можливості заявити заяву про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні за наявності до того правових підстав, у передбаченому нормами КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від участі її в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1