Справа № 1-1243/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю прокурора Корнійчук Д.П.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого маляром ПП ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.04.2004 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки; 15.07.2004 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2005 року був звільнений з 29.11.2005року умовно-достроково строком на 1 рік 4 місяці 22 дні. 02.03.2007 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року, в період часу з 12.15 год до 13.30 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка у водійських дверцятах, використовуючи при цьому раніше виготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме ножиці, проник в автомобіль НОМЕР_1, що знаходився по вул. Ювілейна, 7 в м. Рівне. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_2 таємно викрав автомагнітолу марки Sony CDX-GT317EE, вартістю 623, 03 грн. та складний ніж вартістю 300,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 923,03 грн.

Також, 06 травня 2011 року, в період часу з 06.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла водійських дверцят, використовуючи при цьому раніше заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме автомобільну свічку запалювання, проник в автомобіль НОМЕР_2, що знаходився по вул. Струтинської, 13 в м. Рівне. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_2 таємно викрав шкіряну куртку марки Hiss вартістю 1775,00 грн. та джинсову куртку вартістю 327,48 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2102,48 грн.

Крім того, в період часу з 16.00 год. 14 травня до 07.50 год. 15 травня 2011 року, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла дверцят, використовуючи при цьому раніше заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме автомобільну свічку запалювання, проник в автомобіль НОМЕР_3, що знаходився по вул. Вербова, 44 в м. Рівне. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_2 таємно викрав акустичну магнітолу марки JVC KD-SHX 705, вартістю 570,00 грн., чим завдав ТзОВ «Флемінг Україна» матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 19.00 год. 22 травня по 8.30 год. 23 травня 2011 року, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла дверцят, використовуючи при цьому раніше заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме автомобільну свічку запалювання, проник в автомобіль НОМЕР_4, що знаходився по вул. Соборна, 279 в м. Рівне. Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_2 таємно викрав панель автомагнітоли марки Pioneer DEH 311 OUB, вартістю 1000,00 грн., нотатник «Mery Key», вартістю 100,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1100,00 грн.

Також, в період часу з 22.00 год. 23 травня до 11.00 год. 24 травня 2011 року, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла дверцят, використовуючи при цьому раніше заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме автомобільну свічку запалювання, проник в автомобіль НОМЕР_5, що знаходився по вул. Соборна, 446а в м. Рівне. Перебуваючи в салоні авто, ОСОБА_2 таємно викрав ноутбук марки «Acer Extensa 5210-300508, вартістю 2965,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 25 жовтня 2011 року, в період часу з 05.00 год. до 10.00 год. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка дверцят, використовуючи при цьому раніше заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме ножиці, проник в автомобіль марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_6, що знаходився по вул. Соборна, 275 в м. Рівне. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_2 таємно викрав автомагнітолу марки SONY CDX-A 250, вартістю 528,00 грн., шкіряний гаманець вартістю 700,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1228,00 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд не позбавляти волі.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, відповідно до довідок підсудний ОСОБА_2 страждає на хронічний гепатит В та виразкову хворобу.

Обставини, що помякшують покарання судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, переводячи за правилами ст.72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321,323,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 27 жовтня 2011 року, зарахувавши до нього строк перебування пiд вартою.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Речові докази по справі футляр чорного кольору та пульт дистанційного керування марки Sony (Т.1 а.с.52) повернути власнику ОСОБА_4,

сліди рукавичок, що вилучені 24.05.2011 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки з авто потерпілого ОСОБА_7 (Т.2 а.с.165) знищити,

светер сірого кольору, що був вилучений з помешкання обвинуваченого 14.11.2011 року (Т.2 а.с.163) повернути власнику ОСОБА_2,

паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім»я ОСОБА_7, вилучений у ОСОБА_9 ( Т.2 а.с. 180) повернути власнику ОСОБА_7

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Судові витрати, повязанні з проведенням судово-трансологічних експертиз в розмірі 562,80 грн., 703,20 грн., 562,80 грн., 703,20 грн., 703,20 грн, за проведення судово-дактолоскопічних експертиз в розмірі 506,62 грн., 703,20 грн, 506,52 грн., судово-товарознавчих експертиз в розмірі 168,84 грн., 112,56 грн., 168,84 грн., 112,56 грн., 112,56 грн. віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий