ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2420/15-к
Провадження № 1-кп/636/246/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В період часу з 01.04.2015 року по 02.04.2015 року, точної години в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та його родичів, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з шафи, яка знаходиться у одній з кімнат за вказаною адресою, таємно заволодів двома золотими сережками «Ікарія» (сапфір+діамант), проби 585, вагою 5,35 грамів та обернувши їх на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 202 від 14.05.2015 року, на суму 2509 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з урахуванням віку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 202 від 14.05.2015 року у сумі 184,14 грн. підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків матері ОСОБА_6 , до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 202 від 14.05.2015 року у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на користь держави.

Речові докази, дві золоті сережки «Ікарія» (сапфір+діамант), проби 585, вагою 5,35 грамів вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Засоби забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не обиралися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1