Справа №125/2776/15-к
Провадження №1-кп/125/140/2015
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 грудня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конищів Муровано-Куриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:
18 лютого 2005 року Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,
23 грудня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 26 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів та просить його задовольнити обгрунтовуючи наступним.
28 вересня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який згідно ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року продовжено до 22 грудня 2015 року.
Прокурор вважає, що у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності обгрунтованої підозри про те, що саме ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають його безпідставним та не обгрунтованим.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів із таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" вказав, що відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі "Белевитський проти Росії", пункти 111 - 112 рішення від 1 березня 2007 року; п.85 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК, ураховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, з метою запобігти ризикам, зокрема, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України "Про виконання рішень Європейського Суду" від 23.02.2006, практикою Європейського Суду з прав людини: рішення від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", рішення від 1 березня 2007 року у справі "Белевитський проти Росії", рішення від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", ч.1 ст.177, ст.ст.178,331 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, який необхідно обчислювати з 17 грудня 2015 року по 15 січня 2016 року до 00:40 години включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику СІЗО №1 м.Вінниці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: