Справа № 0503/9578/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.03.2013 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Радченко Л.А.,
при секретаре - Коваленко О.В.,
с участием прокурора - Гарагашевой Т.О.,
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро же нца г.Артемовска Донецкой области, ук раи нца, гра ж данина Ук раи ны, об ра зо ва ние средне-специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого 12.07.1996г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст.141ч.2,140ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства; 22.06.2000г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.140ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 03.11.200г. замена наказания на 2 года лишения свободы; 24.05.2001г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.140ч.2 УК Украины ( в ред. 1960г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без конфискации имущества; 05.05.2004г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 02.06.2010г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 14.09.2010г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.70 ч.4, 263ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.05.2012г. из Ждановской ИК № 3 по отбытию срока наказания, без определенного места жительства,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 17 августа 2012 года, примерно в 17 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1 Донецкой области , где действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение единого целого в большом количестве, при помощи деревянной палки, разбив оконное стекло форточки, проник во внутрь жилой квартиры АДРЕСА_1, откуда вынес и тайно похитил:
-алюминиевую кастрюлю, с крышкой в сборе, емкостью 5 л, стоимостью 36 грн.;
-три алюминиевых мелких тарелки, стоимостью 8 грн. за 1 шт., на общую сумму 24 грн.;
-кастрюлю из нержавейки, емкостью 5 л, стоимостью 183 грн. 40 коп., а всего на общую сумму 243 грн. 40 коп. принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 17 августа 2012 года, примерно в 18 час. 00 мин., с целью продолжить кражу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел к квартире АДРЕСА_1, где действуя умышленно и повторно, преследуя все те же корыстные цели, тем же способом, через туже форточку ранее разбитого им окна, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда вынес и тайно похитил:
-лестницу - стремянку, стоимостью 322 грн.;
-электродрель китайского производства, стоимостью 203 грн.;
-плоскогубцы стоимостью 17 грн. 50 коп.;
-тачку «кравчучку», стоимостью 60 грн., а всего на общую сумму 602 грн. 50 коп., принадлежащие ОСОБА_2 после чего, таким же способом, с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 845 гривен 90 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил суду, что после освобождения из мест свободы в мае 2012 года, не имея места жительства, проживал где придется, поэтому, зная, что АДРЕСА_1 пустует, 17.08.2012 г., после употребления флакона спирта, приобретенного в аптеке, решил в указанной квартире жить, для чего , примерно в 17-00 час., найденной деревянной палкой разбил форточку пластикового окна , через которую забрался в указанную квартиру, где обнаружил чужие вещи, которые решил похитить. Из квартиры за два раза вынес кастрюли, лестницу, электродрель, плокогубцы, тачку. При этом, количество кастрюль не помнит, т.к. был сильно пьян. С оценкой и количеством похищенного согласен.
Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается как его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1 пояснил, что он 17.08.2012 года вечером, примерно в 17 час. 00 мин. , пришел на приемку стекло-тары, где сдал бутылки, а на вырученные деньги в аптеке приобрел один флакон спирта, который выпил, находясь возле приемки стеклотары. После этого, когда он находился возле приемки, то обратил внимание на дом АДРЕСА_1, который был расположен напротив приемки. Зная, что в данном доме, а именно в квартире № 6, никто не проживает, поэтому решил подойти к дому и посмотреть через окна, что может находиться в доме, и что оттуда можно украсть. Примерно в 17 час. 45 мин. он подошел к данному дому и увидел через окно, что в доме стоит лестница, по типу стремянки, которую он решил похитить. Некоторых подробностей своей кражи он может не помнить, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к указанному дому, он найденной на земле деревянной палкой нанес два удара по форточке пластикового оконного стекла, от второго удара стекло форточки разбилось. На звуки разбитого стекла к нему сразу подбежала одна из работниц приемки, хозяйка, последнюю он знал, так как иногда он подрабатывал на приемке. Подойдя к нему, ОСОБА_9 что-то стала у него спрашивать, что именно он не помнит. После этого он быстрым шагом покинул двор, зайдя за угол ближайшего дома, где остановился и стал наблюдать, что будет дальше, палку выбросил где-то по дороге. Через несколько минут к ОСОБА_9 подошел какой-то мужчина, они поговорили между собой о чем-то и ушли. Он еще раз вернулся к приемке, где ему что-то говорил указанный мужчина, он даже просил
прощения. Затем, воспользовавшись моментом и убедившись, что все ушли и его никто не видит, он подошел к ранее разбитому им окну в форточке, времени было примерно 18 час. 00 мин., после чего через разбитую форточку залез во внутрь квартиры,оказавшись в ванной комнате, где стояла ванная и был туалет. Он прошел в прихожую, где стояла алюминиевая лестница, тачка «кравчучка», а затем прошел в помещение кухни, где нашел плоскогубцы на кухонном столе с синими ручками, какую-то электродрель и похитил все это, сложив в карманы своей одежды. Так же, из кухни он похитил две кастрюли алюминиевую, емкостью 5 л, и из нержавейки, емкостью 5 л. Так как похищенного было очень много, он сначала вылез обратно в разбитое им окно, зашел и спрятал две кастрюли в развалинах дома, в кустах, это было возле полуразрушенного здания из красного кирпича в кустах, напротив дома № 46 по ул. Советской в г.Артемовске. Что похитил еще, точно не помнит, был пьян, но возможно, что что-то еще. Затем, вернувшись обратно, он вновь залез через форточку, откуда вытянул «кравчучку» из коридора и лестницу по типу стремянки. Когда вытаскивал лестницу, разбил еще одно двойное стекло в пластиковом окне, расположенное чуть ниже форточки, разбил лестницей, так как лестница еле пролезла в форточку. Взяв лестницу, «кравчучку», плоскогубцы, электродрель, он пошел в сторону центрального рынка, по улице Советской, по пути следования предлагая прохожим купить у него эти вещи, но никто ничего не покупал, после этого он пошел в подвальное помещение, расположенное возле пиццерии по ул.Советской, где оставил лестницу, электродрель и «кравчучку», а сам обратно вернулся к приемке стеклотары, где на тот момент грузился грузовой автомобиль. Подойдя к водителю по имени ОСОБА_3, которого знает, он отдал ОСОБА_3 плоскогубцы, за что тот ему дал на пиво 10 грн. Так же, он предлагал ОСОБА_3 купить кастрюли, может что-то еще, не помнит, но ОСОБА_3 отказался. Затем он направился в сторону бывшего магазина № 75 по ул.Советской в г.Артемовске, где его задержал потерпевший ОСОБА_2 и вызвал работников милиции ( л.д.33-34,66).
Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что по АДРЕСА_1 у него имеется двухкомнатная квартира. 17 августа 2012 года, примерно в 18 час. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонили и сообщили о том, что разбито оконное стекло в помещении его квартиры. Прибыв на место, он увидел, что разбито двойное стекло пластикового окна, как форточки, так и самого окна, ведущего в его квартиру. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из помещения кухни было похищено: алюминиевая кастрюля с крышкой, емкостью 5 л, б/у, но в хорошем состоянии, приобреталась в 1990 году. Так же, в кастрюле находились и были похищены три алюминиевых мелких тарелки, б/у, в хорошем состоянии, приобретались в 1990 году. Кастрюля стояла на кухонном столе. Так же, при дальнейшем осмотре, из помещения кухни была похищена кастрюля из нержавейки, емкостью 5 л, приобреталась им в 2008 году, б/у. Так же, из коридора была похищена алюминиевая лестница-стремянка, приобреталась в 2007 году, лестница б/у. С кухни была похищена электродрель китайского производства, без документов, названия не помнит, б/у, зеленого цвета с черной ручкой, приобреталась в 2007 году, в нормальном рабочем состоянии, а так же плоскогубцы с ручками синего цвета, б/у, которые были вытянуты и заострены. Из коридора пропала тачка-кравчучка, полностью металлическая, обод резиновый, б/у, зеленого цвета, приобреталась в 2004 году. Часть похищенного он не указал в своем заявлении, так как обнаружил это уже после того, как писал заявление в милицию Артемовского ГО. Он сразу же выбежал на улицу и направился в сторону дома № 63 по ул.Горбатова в г.Артемовске, где находится стоматологическая поликлиника. Он прошел мимо двора бывшего магазина № 75, где во дворе увидел мужчину, бомжеватого вида, без обуви, возрастом примерно 40-45 лет, одетого в черную рубашку, в белый горошек, и джинсовые брюки. Он задержал указанного мужчину и стал расспрашивать о краже. На что мужчина сказал, чтобы он вызывал работников милиции, так как последний ничего не воровал. Когда он вызвал работников милиции, мужчина представился как ОСОБА_1. В последствии от работников милиции он узнал, что кражу из его дома совершил именно ОСОБА_1 ( л.д.15-16,50-51).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_2 проживает АДРЕСА_1. Дом по типу барака, на нескольких хозяев. 17 августа 2012 года, примерно в 18 час. 00 мин., направляясь к себе
в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, возле приемки, где принимают стекло, бумагу и т.д., встретил приемщицу, которая сообщила ему, что какой-то мужчина, по имени ОСОБА_1, разбил стекло в окне квартиры дома, где проживает ОСОБА_2. Он с указанной женщиной подошли к дому и увидели, что действительно разбито двойное стекло пластикового окна, ведущего в квартире ОСОБА_2. После чего он попросил позвонить и сообщить ОСОБА_2 об этом. В это время он увидел, что к приемке подошел мужчина, который, как он понял , был по имени ОСОБА_1, и подойдя к которому, спросил, зачем ОСОБА_1 это сделал, т.е. разбил стекло, на что последний что-то ответил невнятно и попросил прощения.
Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 пояснила, что работает приемщиком стеклотары, картона, на пункте приема вторсырья, расположенного по ул.Советской в г.Артемовске. 17 августа 2012 года, примерно в 17 час. 00 мин., она находилась на своем рабочем месте, осуществляла отгрузку на прибывший автомобиль стеклотары. Примерно в 17 час. 45 мин., когда она находилась на своем месте, на улице, то услышала три звука разбития оконного стекла, которые доносились из помещения дома АДРЕСА_1. Подойдя к указанному дому, она увидел, что ей навстречу идет ОСОБА_1, которого знает очень хорошо, так как ОСОБА_1 является лицом без определенного места жительства, постоянно помогает ей грузить стеклотару на приемке. Подойдя к ОСОБА_1 и спросив, что тот там делал, последний сказал, что она его не видела, после чего быстрым шагом направился в сторону бывшего магазина № 75, расположенного по ул.Советской в г.Артемовске. При этом в руках ОСОБА_1 она ничего не видела. Спустя примерно 10 минут, после ухода ОСОБА_1, к ней подошел ОСОБА_5, которому она все рассказала. Затем вместе с ОСОБА_5 они направились к дому АДРЕСА_1, где обнаружили, что разбиты стекла пластикового оконного проема, ведущего в кв. № 6 вышеуказанного дома ( л.д.23).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 17 августа 2012 года, примерно в 17-18 час. 00 мин., он находился на приемном пункте стеклотары, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1. Примерно в это же время подошел ОСОБА_1, который, как ему известно, является лицом без определенного места жительства, и сказал, что сейчас в окне дома напротив будет разбивать стекло. Как ОСОБА_1 разбивал стекло, он не видел, занимался своей работой, но слышал звон разбитого стекла. Так же приемщица стеклотары ОСОБА_9 с каким-то мужчиной говорили ОСОБА_1, что тот делает, но ОСОБА_1 извинился и убежал. Так же, он видел, что ОСОБА_1 перед тем как разбивать стекло, оторвал деревянную палку от лавки, стоящей возле дома № 46 по ул.Советской в г.Артемовске. Затем приехал грузовой автомобиль и он стал грузить стеклотару. Как ОСОБА_1 совершал кражу, он не видел, но видел, что ОСОБА_1 подходил к автомобилю и у ОСОБА_1 в руках были две кастрюли. Затем ОСОБА_1 о чем-то переговорил с водителем автомобиля, по имени ОСОБА_3 и ушел. Так же к нему подходили работники милиции, и спрашивали у него, кто мог совершить указанную кражу, на что он сказал, что мог совершить ОСОБА_1. Через несколько дней , примерно в 11 час. 00 мин., он находился возле приемки стеклотары, затем зашел за угол к полуразрушенному зданию из красного кирпича, напротив дома № 46 по ул.Советской в г.Артемовске, где в кустах стал искать что-либо из металла, чтобы впоследствии сдать и купить себе продукты питания. Находясь на указанному месте он обнаружил две спрятанные в кустах кастрюли, которые сразу же сложил в пакет, спрятал на том же месте, после чего пошел в Артемовский ГО и сказал ,что нашел похищенные ОСОБА_1 кастрюли, которые в этот же день были изъяты сотрудниками милиции. Оглашенные судом его показания, данные в ходе досудебного следствия, подтверждает полностью.
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 пояснил, что перевозит стеклотару, собирая на приемных пунктах в г.Артемовске Донецкой области. 17 августа 2012 года, примерно в 17 час, 00 мин. , он приехал в г.Артемовск и подъехал на приемку вторсырья, а именно стеклотары, расположенной во дворе дома по ул.Советской в г.Артемовске. Во время погрузки, точное время он уже не помнит, к нему подошел ОСОБА_1, который, так же ранее работал на указанном пункте по погрузке стеклотары, и стал предлагать купить различные вещи, а именно предлагал купить металлические емкости, т.е. предлагал купить одну кастрюлю, либо из нержавейки, либо из алюминия, так же предлагал купить лестницу-стремянку и металлические плоскогубцы с синими ручками. ОСОБА_1 предложил ему забрать плоскогубцы,
сказав, что в автомобиле все пригодится и положил в его автомобиль. Он дал ОСОБА_1 за это на пиво 10 грн. О том, что плоскогубцы были похищенными, он не знал ( л.д.24).
Допрошенный в судебном заседании свидетель - следователь Артемовского ГО ОСОБА_10 суду пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело, в ходе следствия ОСОБА_1 давал признательные показания, поясняя, что проник в квартиру потерпевшего именно с целью совершить кражу, протоколы были составлены со слов ОСОБА_1, который знакомился с протоколами и не имел никаких замечаний .
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 09.10.2012 года, потерпевшим ОСОБА_2 среди предъявленных для опознания предметов в количестве 3-х штук были опознаны плоскогубцы под № 2 по внешнему виду, по цвету ручек, как похищенные у него 17.08.2012 года по АДРЕСА_1 (л.д.54).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2012 года было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно АДРЕСА_1, откуда было похищено имущество ОСОБА_2 (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2012 года, напротив дома АДРЕСА_1, в кустах, возле полуразрушенного здания из кирпича красного цвета у гр-на ОСОБА_7 были осмотрены и изъяты две кастрюли: одна алюминиевая с крышкой, емкостью 5л, вторая кастрюля из нержавейки, емкостью 5 л (л.д.37).
Согласно протоколу выемки и осмотра от 19.09.2012 года, в помещении каб. № 28 по ул. Петровского, 149 в городе Артемовске у гр-на ОСОБА_3 были изъяты плоскогубцы (л.д.26).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.10.2012 года и фототаблицы к нему ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им 17.08.2012 года по АДРЕСА_1 краже (л.д.39-40).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 08.10.2012 года, остаточная стоимость имущества , похищенного у ОСОБА_2: алюминиевой кастрюли с крышкой, емкостью 5 л, алюминиевой мелкой тарелки, кастрюли из нержавейки, емкостью 5 л, лестницы - стремянки, электродрели китайского производства, плоскогубцев с ручками синего цвета, тачки - кравчучки по состоянию цен на момент похищения, т.е. на 17.08.2012г., составляет 829,90 грн. (л.д.47-48).
Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что проникал он в квартиру с целью проживания в ней, а умысел на кражу у него возник после проникновения в квартиру, поскольку, они опровергаются его стабильными и последовательными показаниями , данными в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего и обвиняемого о том, что проникал он в жилище с целью совершения кражи, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.10.2012 г., в ходе которого ОСОБА_1 рассказал, что проник в квартиру потерпевшего с целью совершения кражи и указал об обстоятельствах совершенной кражи, протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2012г., согласно которому напротив дома АДРЕСА_1, в кустах, возле полуразрушенного здания из кирпича красного цвета у гр-на ОСОБА_7 были осмотрены и изъяты похищенные ОСОБА_1 две кастрюли; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - следователя ОСОБА_10 о том, что в ходе следствия ОСОБА_1 давал признательные показания о том, что проникал в квартиру с целью совершения кражи, знакомился с
протоколами следственных действий и замечаний не имел; показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что после того, как она услышала звуки разбитого стекла, доносившиеся со стороны дома АДРЕСА_1, она встретила ОСОБА_1, который сказал, что она его не видела; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 о том, что видел, как к приемке подошел мужчина, который ,как он понял, и был по имени ОСОБА_1, у
которого он спросил, зачем он это сделал, на что ОСОБА_1 попросил его простить; показаниями допрошенного в судебном заседании ОСОБА_7 о том, что он слышал звон разбитого стекла, а приемщица стеклотары с каким-то мужчиной говорили ОСОБА_1, что тот делает, после чего тот убежал, а через незначительное время ОСОБА_1 подходил к автомобилю, держа в руках две кастрюли; показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия о том, что именно ОСОБА_1 предлагал купить ему кастрюли, лестницу-стремянку и металлические плоскогубцы, которые согласуются между собой, и что свидетельствует об установленных судом последовательных и целенаправленных действиях подсудимого ОСОБА_1, направленных на проникновение в квартиру потерпевшего именно с целью совершения хищение, а не проживания в ней, который, проникнув в квартиру, не остался в ней проживать, а сразу после проникновения за два раза совершает кражу чужого имущества из квартиры, после чего скрывается с места совершения преступления . Такая позиция подсудимого ОСОБА_1 расценивается судом как способ защиты с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления , то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, частичное признание подсудимым своей вины, личность подсудимого, то, что ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, ущерб потерпевшему не возместил, и считает, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства - плоскогубцы, две кастрюли: одна с крышкой алюминиевая, емкостью 5 л, вторая кастрюля из нержавейки, емкостью 5 л, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области, следует возвратить ОСОБА_2 по принадлежности (л.д. 4,26,97-98).
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в сумме 1105,90грн. грн., в возмещение морального вреда 2000 грн. ( л.д.52) в силу ст. 291 УПК Украины следует оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства .
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины ( в ред.1960 года) , суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (года) года 3 ( три) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артемовском СИ, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 марта 2013 года.
Вещественные доказательства - плоскогубцы, две кастрюли: одна с крышкой алюминиевая, емкостью 5 л, вторая кастрюля из нержавейки, емкостью 5 л, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 в возмещение
материального ущерба 1105,90 грн., в возмещение морального вреда 2000 грн. в силу ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства .
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л. А.Радченко