Провадження № 1-кс/461/6781/15
УХВАЛА
іменем України

26.10.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути йому майно, тимчасово вилучене при проведенні 10 серпня 2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095 з зарядним пристроєм, договір майнового найму від 25.03.2015 року № 11/010247.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що вищевказане майно та документи було вилучене у нього в квартирі, яка належить ОСОБА_5 , яку він орендує разом із своєю дружиною згідно договору майнового найму від 25.03.2015 року № 11/010247.

. Вказує, що на дане майно не було накладено арешт і таке не було повернуто йому, як власнику.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій, та просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора та слідчого оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000488 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 05 серпня 2015 року клопотання задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів здобутих злочинним шляхом, записників, носіїв цифрової інформації (дисків, флеш накопичувачів, тощо), засобів мобільного зв`язку, відео та фотокамер, комп`ютерної техніки, серверів за допомогою яких здійснюється розповсюдження (ретрансляція), в тому числі і відео файлів порнографічного характеру, а також інших речей та предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

10 серпня 2015 року на підставі вищевказаної ухвали був проведений обшук, в ході якого було, зокрема, вилучено ноутбук марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095 з зарядним пристроєм, договір майнового найму від 25.03.2015 року № 11/010247. 11 серпня 2015 року старшим слідчим СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, на дослідження експерта постановлено, зокрема, надати ноутбук марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095, з метою встановлення того, чи є на вказаній комп`ютерній техніці відео файли, які містять дитячу порнографію та програми через які вона відвантажувалась. Скаржник стверджує, що вказана експертиза по даній справі вже проведена, та результати були надіслані 21.09.2015 року, однак жодних доказів такого в матеріали скарги не представив, та наполягав на розгляді скарги без участі слдічого та прокурора.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що на даний час ноутбук марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095 з зарядним пристроєм знаходиться на експертизі і після проведення вказаної експертизи слідчим буде вирішено питання подальшого її зберігання чи повернення власнику.

Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що ноутбук марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095 з зарядним пристроєм, вилучені у передбаченому КПК України порядку, скеровані для проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Доказів проведення та завершення вказаної експертизи скаржником не надано.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, яке відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до стаття 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. На час поступлення до суду скарги про повернення майна, клопотання від слідчого та прокурора до суду про арешт примірника договору майнового найму від 25.03.2015 року № 11/010247, вилученого під час обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування частково порушено порядок утримання тимчасового вилученого майна, а тому скаргу заявника слід задовільнити частково, та зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений під час проведення обшуку 10.08.2015 р. примірник договір майнового найму від 25.03.2015 року № 11/010247. Стосовно повернення скаржнику вилученого під час обшуку ноутбуку марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095 з зарядним пристроєм, то в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-13, 168, 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , - задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений під час проведення обшуку 10.08.2015 р. примірник договору майнового найму від 25.03.2015 року № 11/010247.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1