Справа № 199/8834/15-к
УХВАЛА
24.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002279 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002279 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

У судові засідання 20.11.2015, 24.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином за адресою вказаною у обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 .

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 - про привід обвинуваченого - не виконана, а відповідно до пояснень сусідів обвинуваченого та Рапорту відповідальних за виконання ухвали суду про привід працівників Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця 20-річчя Перемоги будинок 23 квартира 40 ОСОБА_3 ніколи не чули і не бачили.
За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, та думки прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 з фактичним місцем його проживання, через що клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002279 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5