Провадження 1-кс/127/4707/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 10.07.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що 28 травня 2014 року, в вечірню пору доби до ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 та попросив його здійснити перекид наркотичної речовини до Стрижавської ВК № 81, та повідомив, що за ним приїде невідома особа.

Так, 29.05.2014, близько 00:10 год. ОСОБА_5 приїхав із невідомим чоловіком на невстановленому автомобілі до смт. Стрижавка, Вінницького району, де останній передав ОСОБА_5 яблуко, до якого був примотаний за допомогою клейкої стрічки «Скотч» пакунок із наркотичною речовиною. Перебуваючи біля Стрижавської виправної колонії № 81, яка розташована по вул. Алеї, 30, ОСОБА_5 , мав намір перекинути вказаний пакунок на територію колонії, проте біля 00:20 год., був затриманий працівниками Вінницького РВ УМВС. При проведенні огляду місця поді було виявлено та яблуко, до якого був примотаний за допомогою клейкої стрічки «Скотч» пакунок із сировиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 510 від 11 червня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,37г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України ~ незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є збут цих речових у місця позбавлення волі, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотиків, за який законом передбачена відповідальність в вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, переховується від досудового розслідування, вчинив умисний злочин і може продовжувати свою злочинну діяльність, в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає за доцільним в клопотанні старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя