Справа № 727/8645/15-к
Провадження № 1-кс/727/2619/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, депутата Чернівецької міської ради VI скликання, доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування Чернівецького Національного Університету імені Юрія Федьковича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0003235 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що відділом розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003235 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України.

27.10.2015 прокурором Чернівецької області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

28.10.2015 повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його дружині, оскільки на офіційні виклики про явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування та процесуального керівника прокурора, той умисно не з`являвся.

У зв`язку з отриманням вказаної інформації щодо умисного перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , 29.10.2015 органом досудового розслідування оголошено останнього у міжнародний розшук.

Вказує, що на даний час проведеним досудовим розслідуванням достовірно установлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 160 КК України, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження

30.10.2015 року до Шевченківського районного суду міста Чернівців внесено клопотання органу досудового розслідування погоджене з процесуальним керівником - прокурором про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з цим, згідно отриманої інформації з Державної прикордонної служби встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 о 02 год. 48 хв. 29.10.2015 перетнув кордон України в пункті пропуску «Росошани», а саме у пішому порядку вибув за межі України та на даний час не повертався.

Зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про надання судом дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0003235 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України.

30.10.2015 року до Шевченківського районного суду міста Чернівців внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 2 частини 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
27.10.2015 року прокурором Чернівецької області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

28.10.2015 року вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його дружині ОСОБА_7 у відповідності до ч.1 ст.135, ч.1 ст. 278 КПК України (а.с.31-34).

Частинами 1,8 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, крім цього, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Частиною 3 ст. 187 КПК України, визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відносно цих вимог КПК України, встановлено, що судове засідання по вказаній справі було призначено судом на 09-00 год. 02 листопада 2015р., згідно корінця повістки (а.с.45) виклик ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу 30 жовтня 2015р. вручено дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , тобто в порядку визначеному ст.. 135 КПК України.

Враховуючи те, що згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу проводиться за обов`язкової участі підозрюваного, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином у відповідності до ч.8 ст. 135 КПК України, повідомленим про розгляд даного клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2015р. застосовано привід для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу. (а.с.46)

Згідно рапорту о/у УКР УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , доставити підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання на 10-00 год. 03 листопада 2015р. не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відстуній, зі слів дружини, їй не відоме його місце перебування. (а.с.47)

Відповідно до довідки №5/1620 Державної прикордонної служби ОСОБА_5 о 02 год. 48 хв. 29.10.2015 року перетнув кордон України в пункті пропуску «Росошани» та станом на 02.11.2015р. до України не повертався. (а.с.48)

Також встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 29.10.2015р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с.39-40)

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено наявність обґрунтованих доказів переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, ухвала слідчого судді від 02.11.2015р. про привід підозрюваного не виконана, а тому з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього вважаю, за доцільне, роз`яснити, що відповідно до ч.ч.1,5,6 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 135-138, 142, 188-189, 191, 276, 278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду терміном в 1 місяць.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1