11-кп/775/67/2016(м)
266/1903/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000584, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 13.06.2000 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ч.1 ст.141 КК України (в ред.1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 22.01.2002 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 11.10.2007р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з виправним терміном 2 роки;

4) 23.12.2010 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., 07.02.2013 р. ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя штраф було замінено на 59 год. громадських робіт, які відбуті у повному обсязі;

5) 16.11.2011 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 23.01.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 грн., 03.04.2013 р. на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Донецька звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 245,52 грн.,

в с т а н о в и л а:

вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Наприкінці вересня 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі між вулицями Львівська та Північна у Приморському районі м. Маріуполя, знайшов кущ дикорослої коноплі, після чого, з метою незаконного придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, обірвав листки та суцвіття рослини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, після чого направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив листи та суцвіття коноплі шляхом перетирання через сито, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс - масою 10,76 г, який помістив у газетний згорток, та став зберігати за вищевказаною адресою, для особистого вживання без мети збуту.

04 травня 2015р., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання наркотичного засобу, не за місцем мешкання, узяв раніше виготовлений ним наркотичний засіб - каннабіс, який знаходився у газетному згортку, помістив у лівий рукав надітої на ньому куртки, вийшов з дому на вулицю.

Того ж дня о 21.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Остановочка», розташованій по вул. Ушакова, в Приморському районі м. Маріуполя, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, після чого в ході особистого догляду у останнього, у лівому рукаві надітої на ньому куртки, було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом масою 10,76 г (в перерахунку на суху речовину становить 9,68 г), яку ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого споживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати у зв`язку з порушенням процесуальних норм, призначити більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що висновки суду про винуватість ОСОБА_7 ґрунтуються лише на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності його вини повинні тлумачитися на його користь, порушення вимог закону суддя оголосила перерву та направила секретаря до архіву з метою перевірки раніше здійснених правопорушень ОСОБА_7 , щоб використати їх у якості обтяжуючих обставин, це призводить до порушення гарантій забезпечення прав і свобод людини та ухваленні справедливого рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, був зроблений на підставі його свідчень, а провадження було розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. З урахуванням цього суд першої інстанції встановив фактичні обставини провадження та кваліфікував його дії за ч.2 ст.309 КК України.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ч.2 ст.394, ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_6 про порушення судом процесуальних норм, що призвело до порушення прав обвинуваченого та призначення надто суворого покарання, то колегія суддів вважає, що вони не є слушними, так як вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Частиною третьою статті 349 КПК України передбачено право суду визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з журналу судового засідання та технічного носія інформації суддею районного суду було належним чином з`ясовано чи правильно учасники судового засідання розуміють зміст цих обставин, та порядок оскарження цих обставин в апеляційному порядку, а тому доводи захисника про сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого є необґрунтованими.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції належним чином врахував самі обставини вчиненого злочину, їх ступінь тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання: рецидив злочину, та призначив йому покарання в мінімальних межах санкції статті, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Підстав для скасування вироку та призначення більш м`якого покарання, як на це вказує захисник в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, оскільки захисник не навів жодного доказу, що призначене покарання є надто суворим, а тому його доводи в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3