У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000200,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність поданої скарги вимогам кримінального процесуального закону, а саме: захисник у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального закону відповідних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводила, як і не наводила відповідних обставин, з огляду на положення ст. 440 КПК, щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 в частині засудження за ч. 2 ст. 121 КК. Поряд з цим не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної скарги, що захисник наводила у скарзі.

Крім того захисник до касаційної скарги, в порушення вимог ст. 50 КПК, не долучила ордер на підтвердження своїх повноважень та долучила незавірену належним чином копію вироку суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк для усунення наведених недоліків.

Захисником на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 21 липня 2015 року подано заяву на усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з даних Укрпошти, копія ухвали отримана особою за довіреністю 27 липня 2015 року, а отже останнім днем для подачі матеріалів на усунення зазначених в ухвалі недоліків, є 06 серпня 2015 року, проте заява на усунення недоліків захисником подана, відповідно до поштового штемпеля, 10 серпня 2015 року, тобто з порушенням встановленого ухвалою від 21 липня 2015 року десятиденного строку.

Крім того, вказана касаційна скарга подана і поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження, оскільки судові рішення набрали законної сили 10 квітня 2015 року і тримісячний строк закінчився 11 липня 2015 року.

Питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження захисник не порушує.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Поряд з зазначеним недоліки, наведені в ухвалі, у повному обсязі захисником не усунуті.

Так, посилаючись на незаконність судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, не наводить, як і не наводить відповідних, з огляду на положення ст. 440 КПК, обставин щодо необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині його засудження за ч. 2 ст. 121 КК.

Також, вимоги до суду касаційної інстанції, не узгоджуються зі змістом касаційної скарги, оскільки захисник порушує у вимогах питання про призначення засудженому за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом, проте доводів щодо необхідності застосування ст. 69 КК, з огляду на положення ст. 413 КПК, захисник взагалі у касаційній скарзі не наводить.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7