В И Р О К Справа №1-66

2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

з участю прокурорів - Лук'янової Г.О., Тімошевського А.В.

адвоката - Мельничука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гриманкауци, Бричанського району, р. Молдови, молдованина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 Березанського району Миколаївської області, в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2008 р. ОСОБА_3 з метою організації вчинення крадіжки грошей з домоволодіння ОСОБА_4 розташованого в АДРЕСА_2 Березанського району, Миколаївської області, по мобільному телефону, зателефонував своєму сину ОСОБА_5, якому запропонував вчинити зазначену крадіжку. В розмові ОСОБА_2 пояснив, що він знає розташування будівель домоволодіння ОСОБА_4, покаже та розповість, яким чином вчиняти крадіжку. На пропозицію ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_5 погодився та разом з ОСОБА_6, якому запропонував разом вчиняти крадіжку, 02.02.2008 р. приїхав в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

02.02.2008р. біля 20 години ОСОБА_2 провів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Миколаївської області, показав на нього та розповів яким чином можна та необхідно проникати в приміщення будинку ОСОБА_4 з метою крадіжки грошей.

Під час спільної бесіди ОСОБА_5 пояснив, що безпосередньо вчиняти крадіжку, тобто проникати в приміщення повинні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а він в той час буде слідкувати за господарем домоволодіння - ОСОБА_4 та в разі його повернення до свого домоволодіння завчасно попередить їх.

03.02.2008 року, в період часу з 9 години по 14 годину 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за пропозицією ОСОБА_2, навмисно з корисливих спонукань, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом пошкодження замків вхідних дверей будинку, таємно проникли до житлового будинку громадянина ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2, Березанського району Миколаївської області, де шляхом пошкодження замка металевого сейфу викрали майно ОСОБА_4, а саме: ВВК - програвач з пультом керування загальною вартістю 330 гривень; мікрофон вартістю 60 гривень; мобільний телефон вартістю 100 гривень з сім - картою мобільного оператора «Київ - Стар» вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилось 9 гривень та гроші в сумі 2400 гривень. Всього в ході крадіжки було викрадено майна та коштів на загальну суму 2924грн.

З викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись ним як своєю індивідуальною власністю чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2924грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив обставини скоєного злочину.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчинені злочину, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за згодою підсудного не досліджувались судом, згідно ст. 299 КПК України.

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою ПП ОСОБА_7 (а.с.4).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст. 27 КК України, як організація вчинення злочину; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Злочин вчинено з прямим умислом, корисливим мотивом і є закінченим.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує особу підсудного, тяжкість скоєного злочину, його роль в скоєному злочині, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, з врахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання - тобто з 18.10.2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: