Провадження №1-кс/200/1547/16
Справа №200/2366/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Звенигородка, Кіровоградської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та , мешканки: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, не судимої, -

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 12.02.2016р. звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу концентрат з макової соломи (опій екстракційний), з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбала пастоподібну речовину темно-коричневого кольору вагою не менше 4,5414г та 20,455г, а загальною вагою 24,9964г, який ОСОБА_5 стала зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.
14.12.2015року в період часу з 13год.09хв. до 15год.45хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено на кухні в холодильнику поліетиленовий пакет в середині з двома пакетами кожний з патоподібною речовиною темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою відповідно 4,5414г та 20,455г, а загальною вагою 24,9964г, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала, з метою подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «макова солома» у великих розмірах з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбала речовину рослинного походження подрібленого виду коричневого кольору вагою не менш 1069,00г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Макова солома», який остання стала зберігати за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
14.12.2015року в період часу з 13год.09хв. до 15год.45хв., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження подріб ленного виду коричневого кольору вагою 1069,00г, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку, тобто у великих розмірах який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Також. ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала з метою використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів пластикову пляшку з прекурсором ангідрид оцтової кислоти масою не менше 51,000г, тобто в особливо великих розмірах, який стала зберігав з метою подальшого використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів за місцем свого мешкання на кухні пластикова пляшка з рідиною безбарвного кольору масою 51,000г, яка є ангідридом оцтової кислоти відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, тобто у особливо великих розмірах, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту прокурор посилається на те, що строк застосованого підозрюваній запобіжного заходу закінчується 17.02.2016р., однак завершити досудове розслідування у встановлений термін можливості немає, в зв`язку з тим, що по справі необхідно отримати висновки експертизи, зібрати характеризуючи матеріали, надати сторонам кримінального провадження матеріали кримінального провадження для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В даному судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, підозрювана та її адвокат проти клопотання не заперечували.
Заслухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено у даному судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2015р. до ЄРДР за №0000067, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 . Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська 17 грудня 2015р. було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17.02.2016р.
Також встановлено, що на даний час досудове розслідування не завершено, слідчому при його проведенні необхідно виконати певні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в зв`язку з чим постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 12.02.2016року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

Зважаючи на те, що дане клопотання прокурором подане в межах строків досудового розслідування, прокурором повністю доведено, що заявлені ризики перешкоджання кримінальному провадженню не зникли та не зменшились, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 іще на один місяць, тобто до 12 березня 2016р., залишивши ті ж самі обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,197,199 та 202 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії покладених обов`язків, застосованих до неї згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2015р., іще на один місяць, тобто до 12 березня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя