overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/553/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
04.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має неповну загальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 20.05.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 24.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_5 30.10.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 8 годину 45 хвилин 10 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8074/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м . Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.08.2015 р.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.08.2015 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 р. скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000121 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 02.12.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/774/15-к

про призначення судового розгляду 1-кп/384/73/2015

09 листопада 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000282 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000282 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5517/15-к
"26" листопада 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, встановив :
Заявник прохав зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області зареєструвати його заяву від 12.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.. 190 КК України у Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань.
В теперішній час ОСОБА_3 подав заяву, що відмовляється від своєї скарги та просить закрити провадження по ній.
Можливість закриття провадження по скарзі прямо не передбачена КПК України, однак відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Зокрема принцип змагальності сторін передбачає самостійне обстоювання стороною своєї правової позиції. Оскільки заявник відмовляється від підтримки своїх вимог, то провадження по скарзі необхідно закрити.
Керуючись ст. 6 КПК України,
постановив :
Закрити провадження по скарзі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/554/7265/2015

У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До суду представник скаржника надав заяву, відповідно до якої просив залишити без розгляду скаргу.
Прокурор не заперечував проти заяви представника скаржника.
Враховуючи те, що скаржник просив залишити скаргу без розгляду, суд позбавлений можливості ініціювати розгляд скарги по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/964/15-к
Провадження № 1-кп/550/138/15
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненну злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/137/15 (справа № 550/955/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.11.2015 р. до Чутівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/550/138/15 (справа № 550/964/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/550/138/15 (справа № 550/964/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/550/137/15 (справа № 550/955/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/137/15 (справа № 550/955/15-к).

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 11 год. 03.12.2015 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2553/15-к Номер провадження 11-кп/786/909/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я
27 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року про залишення без розгляду заяви про застосування умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового завільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу 19 листопада 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та винесення нового судового рішення про задоволення його клопотання і застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року про залишення без розгляду заяви про застосування умовно-дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 07 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.70 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 р. засуджений ОСОБА_4 був етапований з Темнівської виправної колонії №100, де він відбував покарання, до Харківської установи виконання покарань (№27), де ОСОБА_4 був тимчасово залишений для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подання касаційної скарги.

На протязі жовтня листопада 2015 року засуджений 17 разів доставлявся до суду та знайомився з матеріалами справи.

25.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла ухвала від 11.11.2015 р. про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підлягає направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, засудженого ОСОБА_4 слід провернути до виправної колонії для відбування покарання та закінчити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та повернути засудженого ОСОБА_4 до виправної колонії для відбування покарання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7767/13-к
Провадження № 1-в/552/433/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського районного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.11.2013 року засуджено за ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

11.11.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтава від 13.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
621/2311/15-к
1-кп/621/217/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В підготовче судове засідання повторно не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше повідомляв про перебування на лікуванні, але не повідомив про причини неявки на останній виклик.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки суд не має можливості забезпечити прибуття обвинуваченого шляхом направлення судової повістки, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 11:30 годину 14.12.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Головуючий:
Справа № 645/351/14-к
Провадження № 1-кп/645/101/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004764 від 26 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 берекзня 2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

24 листопада з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ Націонльної поліції України в Харківській області надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що підстави зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2294/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/5027/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

При цьому захисником ОСОБА_3 порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляції захисника ОСОБА_3 додано 2 копії апеляції. По справі приймає участь 5 учасників. Таким чином, захиснику ОСОБА_3 необхідно надати суду 2 копії апеляції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2