У Х В А Л А Справа № 200/14398/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5073/14

19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000504 від 13.06.2014 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2014 року слідча СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО) НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про абонента НОМЕР_2 .
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідча обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 13.06.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 12.06.2014 року невідомі особи, будучи озброєними вогнепальною зброєю, діючи у складі організованої групи, в районі м. Сніжне Донецької області, захопили пасажирський автобус, в якому знаходилося 3 вихователі та 25 неповнолітніх дітей сиріт і вихованців дитячих будинків сімейного типу, після чого 9 з яких було відпущено, а 16 неповнолітніх дітей було захоплено, позбавлено волі, та вивезено з України в Російську Федерацію в зоні контрольно-пропускного пункту (КПП) «Довжанський» Луганський області. Допитані як свідки вихованці дитячого будинку м. Сніжне Донецької області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, показали, що 12.06.2014 року вони зі своїми вихователями: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були захоплені в автобусі на блок - посту в м. Сніжне Донецької області невідомими озброєними особами, які належать до «Донецької народної республіки», а також те, що під час захоплення від м. Сніжне Донецької області до КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 " їх супроводжувала жінка - медичний співробітник на ім`я ОСОБА_9 , яку привів один із невідомих осіб на ім`я ОСОБА_10 , та яка в наступному по різним виникаючим у дорозі питанням телефонувала останньому.
У матеріалах досудового розслідування перевіряється факт причетності до вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка для спілкування з невідомими особами використовує сім-карту з абонентським номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про абонента НОМЕР_2 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000504 від 13.06.2014 року та інші документи.
Слідча СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонента НОМЕР_2 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про абонента НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО) НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) абонентського номеру НОМЕР_2 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 01.01.2014 року по теперішній час включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), з можливістю вилучення відповідних виписок, на паперовому та електронному носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 19 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1