Справа № 615/2059/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000729 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Валківського району, с. Старі Валки, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше засуджений: вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.04.2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 година громадських робіт, вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2012 року за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який згідно цього обвинувального акту обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В акті зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засуджений в тому числі за корисливі злочини, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2012 року за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, звільненому 13.01.2014 року з Балаклівської виправної колонії Харківської області №106 у зв`язку із відбуттям покарання, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Так, 05.11.2015 року, близько о 13:00 годині, ОСОБА_5 , будучи найманим працівником у потерпілої ОСОБА_6 , знаходився з відома власниці на території її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, зайшов до житлового будинку вищевказаного домоволодіння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, здійснив крадіжку грошових коштів з гаманцю, в сумі 440 гривень, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В підготовче судове засіданні, до суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 Кримінального кодексу України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475, 477 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 08.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим на підставі обвинувального акту, згідно угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Голова Валківського районного суду
Харківської області ОСОБА_7 .