Справа № 589/1633/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/181/15 р.
УХВАЛА
30.03.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000518 клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимість відсутня,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що 28.03.2015 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, в цей же день його було повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства (правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.03.2015 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 який, також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та звинувачувати його в крадіжці мобільного телефону, що розлютило ОСОБА_4 , який після того, як ОСОБА_7 заспокоївся та заснув, за допомогою мотузки стиснув шию ОСОБА_7 , в результаті чого останній від стискання органів дихання помер на місці.
Дана підозра є достатнього обгрунтована в т.ч. показаннями свідка, який бачив як підозрюваний близько 03 год. 28.03.2015 тягнув труп та згодом намагався втікти.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею враховується тяжкість покарання, а саме, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Також слідчим суддею враховуються відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, його негативна репутація.

Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 28 березня 2015 року та по 26 травня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1