Справа № 559/1812/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-
22 квітня 2015 року біля 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , з метою помсти за висловлене на його адресу зауваження, вступив з ним у бійку в ході якої умисно наніс останньому по кілька ударів кулаками обох рук в область обличчя. В результаті вищевказаних дій потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у виді пара орбітальної гематоми справа, поверхневих забійних ран нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні визнав повністю та розкаявся. Показав, що того дня був у гостях в знайомого. Туди приїхав згодом і потерпілий з дружиною. Забрідній почав робити своїй дружині зауваження, а він зробив зауваження йому. Виникла сварка,в результаті чого наніс йому удари кулаком. На даний час помирилися. Більше такого вчиняти не буде, зробив для себе висновки. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде.
Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Суд вважає доведеним факт умисного легкого тілесного ушкодження вчиненого ОСОБА_4 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею і частиною є вірною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: