Справа № 1-195/11
Провадження № 1/2214/2915/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Мушинського В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

відданого до суду за ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень голові Миньковецької сільської ради ОСОБА_3 у звязку з його службовою діяльністю.

Злочин вчинено за наступних обставин :

7 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_2 близько 21 години перебуваючи у нетверезому стані, зайшов в будинок сільського голови - потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться по вулиці Центральній, в селі Миньківці, з метою помсти, уламком леза канцелярського ножа для паперу, наніс відпочиваючому на дивані потерпілому ОСОБА_3 три поверхневі порізи шиї, обличчя та верхньої частини грудної клітини, заподіявши легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і показав, що маючи на меті захист односельчанина від свавілля сільського голови, памятаючи скаргу ОСОБА_4, який скаржився на побиття сільським головою та дільничним, вважаючи себе зобовязаним заступитися за товариша, у вечірній час 7 серпня 2010 року, пройшов у житло потеріплого ОСОБА_3, якому як сільському голові, наніс порізи уламком ножа для паперу.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у заподіянні сільському голові, повязаному з виконанням службових обовязків, потерпілому ОСОБА_3, умисного легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоровя, підтверджується даними показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зокрема свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтвердили у суді факт наявності наміру у підсудного ОСОБА_2 «розібратися» з сільським головою за те, що сільський голова напередодні побив брата Бориса ОСОБА_4(ОСОБА_4М.).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спостерігали потерпілого ОСОБА_3 з порізами обличчя, шиї та грудей, безпосередньо після вчинення підсудним злочину та надавали йому допомогу.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_2 підтверджено даними висновку судово-медичної експертизи, з якого слідує підтвердження факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у вигляді ран на правій щоці з переходом на передню поверхню шиї; на правій боковій поверхні шиї з переходом на передню поверхню грудної клітини; на правій боковій поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого ріжучого предмета та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоровя;

висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яких на уламку металевого леза ножа для паперу, вилученому у ОСОБА_2, на штанах, які належать ОСОБА_2, на трусах та штанах, які належать ОСОБА_3, на простирадлі та наволочці, які вилучені у ОСОБА_3, виявлено сліди крові, що по груповій належності відносяться до групи крові ОСОБА_3.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у заподіянні представнику влади, що виконував свої службові обовязки, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену санкцією ч. 2 ст. 350 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Як помякшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому злочині, похилий вік, статус Чорнобильця та наявність важкого захворювання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання, суд визнав можливим достатнім та обґрунтованим застосування щодо підсудного правила призначення покарання нижчого від нижньої межі санкції статті закону, за яким підсудний притягається до кримінальної відповідальності. Підсудний пережив Чорнобильську техногенну катастрофу, страждає від відкритої форми туберкульозу, емфіземи легень, позитивно характеризується за місцями попередньої роботи, розкаявся у вчиненому, досягнув пенсійного віку, що в сукупності в значній мірі зменшує ступінь тяжкості вчиненого і доводить можливість виправлення та перевиховання підсудного за призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільних позовів не заявлено.

Речові докази по справі:

- чорні штани, труси, шматочки обшивки дивану, лезо ножа для паперу, шматок аркуша, паперовий пакет з речовиною бурого кольору, штани темного кольору, штани коричневого кольору, простирадло, наволочка, рушник, підодіяльник знищити як такі що не являють собою цінності.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України і призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою з 02 липня 2011 року.

Речові докази по справі: штани, труси, шматочки обшивки дивану, металеве лезо, шматок аркуша, паперовий пакет з речовиною бурого кольору, штани темного кольору, штани коричневого кольору, простирадло, наволочка, рушник, підодіяльник знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.