АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-600/2011 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
Дело № 11-600 / 2011г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: админнадзор ОСОБА_1
Докладчик Пашнев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова дело по апелляциям ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2010 г. в отношении ОСОБА_4
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2010 года в отношении
установлен административный надзор сроком на 24 месяца и ограничения: запретить выходить из дому (квартиры) в период с 22 час. до 6 час. каждого дня; запретить посещать места реализации спиртных напитков на разлив; запретить выезд за пределы района по личным мотивам, а также обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц.
Согласно постановлению, ОСОБА_4 был осужден приговором апелляционного суда Одесской области от 19 июля 2004 года с учетом определения Верховного Суда Украины по ч.3 ст.109, ч.2 ст.258 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. За период отбывания наказания ОСОБА_4 имел 47 взысканий, из которых 3 ДИЗО, 4 карцера, 38 выговоров, 1 предупреждение. За время отбывания наказания в Холодногорской исправительной колонии ОСОБА_4 имел более 10 взысканий, 9 из которых в 2010 году. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о социальной повышенной опасности личности ОСОБА_4 и его нежелании встать на путь исправления и как следствие являются основанием для установления в отношении него административного надзора после освобождения из мест лишения свободы.
В апелляциях ОСОБА_4 и его защитник ОСОБА_3 просят указанное постановление судьи отменить, поскольку отсутствовали основания для установления административного надзора в отношении ОСОБА_4
Заслушав доклад судьи, объяснения защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.158 Уголовно исполнительного Кодекса Украины административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ст.3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из представления начальника Холодногорской исправительной колонии следует, что в отношении ОСОБА_4 целесообразно установить административный надзор на основании п.«б» ст.3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. предусматривающего установление административного надзора в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие, особо тяжкие преступления или осужденных два и более раз к лишению свободы за умышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества.
Как видно из постановления судьи об установлении в отношении ОСОБА_4 административного надзора, такой надзор за ним установлен в соответствии с п.«б» ст.3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в связи с тем, что он, будучи судимым за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания имел 47 взысканий. Кроме того, за время отбывания наказания в Холодногорской исправительной колонии ОСОБА_4 имел более 10 взысканий, 9 из которых в 2010 году.
Однако согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного ОСОБА_4 взыскания, которые были применены к нему 9.03.2007г. и 21.04.2007г., отменены прокурором, а взыскания, наложенные на него в период с 26.02.2008г. по 25.02.2010г. погашены.
Между тем, по смыслу ст.133 Уголовно исполнительного кодекса Украины отмененные и погашенные взыскания не влекут определенных неблагоприятных правовых последствий.
Кроме того, согласно данным, содержащимся в характеристике на ОСОБА_4, с 25.03.2009г. он отбывал наказание в Белгородском следственном изоляторе, а с 27.03.2009г. в следственном изоляторе г.Москвы. В Холодногорской исправительной колонии ОСОБА_4 отбывает наказание с 12.08.2010г.
Таким образом, наказания в период с 25.03.2009г. до 12.08.2010г. были применены к ОСОБА_4, когда он отбывал наказание в ОСОБА_5 Федерации, т.е. за пределами территории Украины.
Тогда как согласно ч.1 ст.3 Уголовно исполнительного кодекса Украины уголовно исполнительное законодательство Украины применяется к осужденным, которые отбывают наказание на территории Украины.
Наряду с этим, указание в постановлении о том, что в 2010 году ОСОБА_4 имел 9 взысканий при отбывании наказания в Холодногорской исправительной колонии, не соответствует материалам дела, в том числе справке о поощрениях и взысканиях осужденного ОСОБА_4, согласно которым после прибытия в Холодногорскую исправительную колонию 12.08.2010г. на него было наложено только одно взыскание 13.08.2010г.
Следовательно, при рассмотрении представления об установлении административного надзора неполно проверена его обоснованность, а поэтому вывод суда о необходимости установления административного надзора в отношении ОСОБА_4 является преждевременным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением требований закона полно исследовать все материалы; учесть как количество, так и характер нарушений режима отбывания наказания, за которые ОСОБА_4 подвергался мерам взыскания, предусмотренным ст.68 Уголовно исполнительного кодекса Украины; проверить, не сняты ли или не погашены ли эти взыскания в установленном законе порядке на день принятия решения об установлении административного надзора. С учетом установленного принять обоснованное и правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции защитника ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2010 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья
Судьи -