overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/3592/13
ПОСТАНОВА

17.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу голови Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" ОСОБА_1 на постанову про закриття провадження по кримінальній справі № 11040094,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року до суду надійшла скарга голови Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" ОСОБА_1 на постанову начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 від 05.11.2012 року про закриття провадження по кримінальній справі № 11040094, мотивована тим, що вона є необгрунтованою та незаконною, а оскаржувану постанову було отримано лише 07.06.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що дана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

У п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року. Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

У своїй скарзі голова ВАТ "Агротранстехсервіс" ОСОБА_1 зазначає, що отримав оскаржувану постанову 07.06.2013 року, тому звернувся до суду лише 17.06.2013 року, однак вище викладене не підтверджується жодними доказами, які додані до скарги.

Згідно ст. 236-5 КПК України (1960) постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Голова ВАТ "Агротранстехсервіс" ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання щодо поновлення йому строку на оскарження, не посилається на будь які докази поважності пропущення строку оскарження постанови про закриття кримінальної справи у встановлений законом семиденний строк.

За наведених обставин скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 236-5 КПК України (1960),

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді скарги голови Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" ОСОБА_1 на постанову про закриття провадження по кримінальній справі № 11040094.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4835/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, яку він направив поштою 31.08.2013 року, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки судами встановлено неправомірність акту державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах скарги міститься оскаржувана постанова, яка винесена 16.04.2013 року, а її копія разом із повідомленням (вих. №1/5404) про закриття кримінального провадження 17.04.2013 року направлені скаржнику за місцем його проживання, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови.

Доводи, викладені скаржником з приводу поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а саме розгляд судами скарг на дії державного виконавця, суд вважає безпідставними, оскільки оскарження дій державного виконавця в порядку цивільного судочинства не перешкоджало скаржнику оскаржити постанову про закриття кримінального провадження в порідку ст. 303, 304 КПК України у встановлені законом строки. Посилання скаржника на перегляд за нововиявленими обставинами постанови слідчого судом до уваги не беруться, оскільки в розумінні ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 127/3280/14-к
Провадження 1-кс/127/1243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, до 5 місяців, тобто до 26.03.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відео конференції.

21.02.2014 р. в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив стосовно заявленого клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 знаходиться в Вінницькому слідчому ізоляторі, захисника в останнього по матеріалам справи немає.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за клопотанням у встановленні законом строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, до 5 місяців, тобто до 26.03.2014 року, провести у режимі відео конференції.

Розгляд даного клопотання призначити на 15.00 год. на 24.02.2014 рік, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Начальнику слідчого ізолятора тюрми № 1 м. Вінниці ОСОБА_5 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду клопотання за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/8074/14-к
Провадження 1-кс/127/2708/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000434,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000434.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000434 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000434, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24.04.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7680/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід задоволити.

Відвести слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003070 від 17.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8198/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій, а саме: накладення арешту на майно, -,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій, а саме: накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено 09 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 127/2027/15-к
Провадження 1-кс/127/671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/2593/15-к
Провадження 1-кс/127/826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 22 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000889,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 22 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000889.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 22 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000889 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржників та начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Витребувати з відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000889, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/2593/15-к
Провадження 1-кс/127/826/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000889, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 задоволити.

Скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000889.

Матеріали кримінального провадження № 0000889 направити в слідчий відділ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 06 березня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/3376/15-к
Провадження 1-кс/127/1064/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 її захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000435, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000435 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2015 року о 17 год.00 хв.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судді Печерського районного суду м. Києва, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.375 КК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17. 00 годині 12 травня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/9567/15-к
Провадження №1-кс/127/4232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 18 травня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1799/15-к
Провадження №11-кп/772/872/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.408 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області 27.08.2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/5847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1782/14-к
Провадження №11-кп/772/838/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015 відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 09.09.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2