overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з мотивів викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання КВІ не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України (а.с.3-7), в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив (а.с. 2, 10), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.9), а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
На підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/3301/15-к
Провадження №1-кп/307/425/15
УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Комяті Н.А, з участю прокурора Рожков О.В ., адвоката ОСОБА_1Д обвинуваченого ОСОБА_2В розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2В у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України

У підготовче судове засідання не зявились потерпілі, тому прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший термін, але враховуючи те що закінчується двохмісячний термін тримання під вартою ОСОБА_2В , просить продовжити ОСОБА_2В запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_1Д не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, проти продовження строку тримання під вартою заперечив і просив обрати запобіжний захід обвинуваченому не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений вирішення питання про обрання запобіжного заходу просить залишити на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою , а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2В необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу строком на 60 днів.

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання 10 годин 30 хвилин 17 листопада 2015 року

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 17 годин 10 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.І. Мельник
У Х В А Л А
27.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 402 КК України.

У ході підготовчого провадження з`ясовано:

1. Угода про примирення або про визнання винуватості не укладались;

2. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 та частиною 2 статті 284 КПК України відсутні;

3. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення не має;

4. Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заслухавши думку учасників процесу, встановивши наявність підстав для розгляду провадження і відсутність обставин, які б перешкоджали цьому, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 128, 314-316, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Призначити на 27.11.2015 року, на 10 год. 50 хв., відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

2. У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/2357/15-к
Провадження № 1-кп/331/213/15
2015 рік
У Х В А Л А

01.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Дніпропетровському СІЗО.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, призначеного на 16.12.2015 року 10 годин 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором.

Доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (зал №1) 16.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/710/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 19.12..2014 року відносно

ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 19.12..2014 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обрано.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 лютого 2015 року о 15.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1983/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.08.2015р. задоволено клопотання інспектора КВІ та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали від 26.08.2015р. вбачається, що у всьому тексті прізвище засудженої зазначено помилково « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».

В той же час, подання стосується саме « ОСОБА_6 », а не будь-якої іншої особи.

Всі відомості щодо особи, викладені в ухвалі стосуються саме ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 267.08.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

У всьому тексті ухвали прізвище засудженої змінити « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/6685/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7
встановила:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 30 листопада 2015 року 0 09 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/9404/15-к
Провадження № 1-кп/496/213/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002242 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 29 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002242 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002242 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 11 серпня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/287/14-к
Провадження № 1-в/506/42/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.12.2015смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.05.2014р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 від 30.11.2015р., призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 09 грудня 2015 року на 14:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Красноокнянського району Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/325/15
УХВАЛА

07.10.2015

Суворовський районий суд міста Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 3 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВУДПтСУ в Одеській області з 17.10.2012 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.09.2012 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/3811/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Охтирка Сумська область
01.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.12.2015 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 594/1391/15-к
Провадження №1-кс/594/201/2015
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне слідчому судді Борщівського районного суду.
Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 2 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
№ 666/6347/15-к
Провадження № 1-кс/666/912/15

У Х В А Л А
18.11.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так оскільки ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО-20 м.Миколаєва, його участь є обов`язковою при розгляді скарги, тому суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з СІЗО-20 м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1