overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/106/2011
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.Міра запобіжного заходу обрана вірно.Порушень вимог КПК України, допущений підчас проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Необхідність виклику перекладача в судове засідання немає.

В матеріалах справи є достатньо доказів для віддіння ОСОБА_1 до суду, і розгляду справи по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України, на 22.09.2011 на 17:00, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. в смт.Красні Окни, вул.Шевченка,4, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку. Призначити участь захисника у справі не обов"язковою.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2524/1594/2012
Номер провадження 1/2524/123/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився без поважних причин підсудний ОСОБА_1.

Враховуючи, що участь підсудного при розгляді даної категорії справ є обовязковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до підсудного слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2012 року до 11-00 год..

Забезпечити явку підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу направити Конотопському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
11-кп/775/253/13(м)
265/6753/13-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 грудня 2013 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 вересня 2013 року про продовження строку тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 23 листопада 2013 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 був переданий на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 10 вересня 2013 року.
У частині 1 статті 392 КПК України закріплений вичерпаний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому відповідно до частини 2 статті 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали, на даній стадії судового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 вересня 2013 року про продовження строку тримання під вартою.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6684
Номер провадження 11-кп/775/214/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

23 травня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

За повідомленням командира військової частини № НОМЕР_1 міста Маріуполя від 12 травня 2014 року доставка обвинувачених до приміщення Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі караулом військової частини № НОМЕР_1 здійснюватись не буде.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Начальнику Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого за частиною 1 статей 187, 152, частиною 2 статей 153, 186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області об 11 годині 00 хвилин 10 червня 2014 року.

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія ст. 187 ч.1, 153 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/7585/13-к
Номер провадження 11-кп/775/27/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у
27 грудня 2013 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційним скаргами прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 листопада 2013 року.
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.
Керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати осіб які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0541/3602/2012
Провадження № 4/0541/2183/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г.,

за участю слідчого –Старостенко І.А.,

прокурора - Вознікевич Ю.Ю.,

розглянувши подання слідчого Маріупольської транспортної прокуратури Донецької області, що розслідує кримінальну справу № 12-3234, про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012р. Маріупольським транспортним прокурором в Донецькій області порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ТОВ “Еко-сервіс Юг”за ознаками злочину передбаченого ст..366 ч.2, 364 ч.2 КК України, службові особи ТОВ “Еко-сервіс Юг”з корисних мотивів, працюючи у м. Маріуполі мали в своєму розпорядженні печатку підприємства ТОВ “Еко-сервіс Юг”, бланки договорів, рації від ТОВ “Еко-сервіс Юг”, готували договори, акти виконаних робіт з утилізації тари та пакувальних матеріалів та рахунки на перерахування грошових коштів суб’єктами ЗЕД на розрахунковий рахунок ТОВ “Еко-сервіс Юг”.

25.05.2012р. слідчий Маріупольської транспортної прокуратури Донецької області, яким розслідується справа, звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів в Приватному акціонерному товаристві “МК Азовсталь”, які мають відношення до суті справи, що розслідується, перелік яких зазначив в поданні.

Суддя, вислухавши слідчого, який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, беручи до уваги обставини справи, а саме наявності документу, щодо виконання окремого доручення в порядку ст.. 114 КПК України, стосовно встановлення договірних відносин ТОВ “Еко-сервіс-Юг”з ВАТ “МК Азовсталь”на виконання робіт та послуг з утилізації тари та пакувальних матеріалів, враховуючи думку прокурора, що підтримав подання слідчого, керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити слідчому Маріупольської транспортної прокуратури Донецької області проведення виїмки в приміщенні Приватного акціонерного товариства “МК Азовсталь”, що знаходиться за адресою м. Маріуполь вул.. Лепорського, 1 оригіналів усіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів: договорів про утилізацію тари між ТОВ “Еко-Сервіс Юг”та ПАТ “МК Азовсталь”, актів виконаних робіт з утилізації тари і пакувальних матеріалів, платіжних та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин між ПАТ “МК Азовсталь”і ТОВ“Еко-Сервіс Юг”, які мають відношення до справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 298/670/15-к
Номер провадження 1-кп/298/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.06.2015 року, який надійшов 06.07.2015 року з прокуратури Великоберезнянського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, на 10.00 год. 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача - прокурора Чурей О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 14 липня 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 05 серпня 2011 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_1, 25 жовтня 1992 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 307/816/15-к
Провадження № 1-кп/307/178/15
УХВАЛА
27 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.1 і 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч.1 і 2 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 122 ч.1 КК України,

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 27 серпня 2015 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Застосований щодо них ухвалами Тячівського районного суду від 21 травня 2015 року, від 15 червня 2015 року, від 5 серпня 2015 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившихся обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід вчетверте застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Вчетверте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 16 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинувачених:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для відому .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/6149/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/1095/15
УХВАЛА
27.08.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до канцелярії ОСОБА_2 на дії слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

В ст.303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак жодне рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора яку містить вище вказаний перелік, в скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/682/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1690/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/682/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001875 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9385/15-к
Провадження № 1-кс/461/5517/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В ході розслідування встановлено, що в період часу з 15.08.2015 року на 10:00 год. 16.08.2015 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на вхідних дверях в підвальне приміщення, що розташоване в даному будинку та належить до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , проникла в дане підвальне приміщення звідки таємно викрала велосипеда сріблястого кольору, чим ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 5000 грн.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1