Справа № 1027/2754/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/87/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.09.2015

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
17 вересня 2015 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року про відновлення матеріалів 9 тому вказаної кримінальної справи та визнання належно завіреної копії вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, направленої Фастівським міжрайонним прокурором, оригіналом постановленого судом вироку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та призначено їй покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна, крім того, ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю її участі у вчиненні вказаного злочину. Крім того, даним вироком суду вирішено цивільний позов потерпілого, а також питання щодо судових витрат та речових доказів.

04 червня 2015 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області за клопотанням прокурора відновлено 9 том кримінальної справи № 1/381/30/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визнано належно завірену копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, направлену Фастівським міжрайонним прокурором, оригіналом постановленого судом вироку у вказаній кримінальній справі.

Апеляції на вказаний вирок місцевого суду від 30 грудня 2013 року подали прокурори, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, засуджений ОСОБА_5 подав апеляцію на постанову місцевого суду від 04 червня 2015 року про відновлення матеріалів 9 тому вказаної кримінальної справи.

Судом першої інстанції дана справа із зазначеними апеляціями на вирок суду та на постанову суду була призначена до апеляційного розгляду на 22 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Київської області, який повідомив про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду постанови місцевого суду про відновлення матеріалів кримінальної справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що що подана апеляція засудженого ОСОБА_5 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Статтею 347 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. Зокрема, апеляція може бути подана: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами; на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; на інші постанови місцевих судів, у випадках, передбачених цим Кодексом. Однак, КПК України (в редакції 1960 року) не передбачає можливість оскарження постанови місцевого суду про відновлення матеріалів втраченого провадження, у зв`язку з чим апеляція засудженого ОСОБА_5 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року, не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки постанова суду, на яку подана апеляція, оскарженню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 347, 357 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в прийнятті до свого розгляду апеляції на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Суддя ОСОБА_3