overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/2011 р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ

ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 травня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з переходом судді Канурної О.Д. до іншого суду, в провадження якої знаходиться справа, виникла необхідність прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі статтей 33, 42 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Єдиний унікальний номер 243/8919/15-к
Номер провадження 11-кп/775/477/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця 10 днів арешту. На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця 10 днів арешту.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді Леміш О.М

З участю секретаря Химинець О.Я

Прокурора Іванов І.І

Представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.01.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 307 ККУ до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 26.01.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 307 ККУ до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Представник Ужгородського МРВ КВІ підтримав подання про звільнення від кримінального покарання .

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов'язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, визначеного за вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 26.01.2011 року за ч.2 ст. 307 ККУ - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий Леміш Олексій Миколайович
Справа № 336/2951/15-к
Провадження № 1-кп/336/320/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області полковника міліції ОСОБА_4 щодо уточнення ухвали суду від 06.05.2015 у справі №336/2951/15-к пр. 1-кп/336/320/2015 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 06 травня 2015 року до 05 липня 2015 включно, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Начальник Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо уточнення в ухвалі суду від 06.05.2015 р. щодо номеру кримінального провадження, та терміну перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним задовольнити клопотання начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо уточнення ухвали суду від 06.05.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо уточнення в ухвалі суду від 06.05.2015 року задовольнити.
Також внести зміни до резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду від 06.05.2015 року та вказати термін перебування запобіжного заходу у вигляді домашньому арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме з 06 травня 2015 року до 05 липня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6553/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6553/15-к
Провадження № 11-кп/778/2033/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 452/2510/15-к
про привід
29 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
У підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Підготовчий розгляд відкласти на 12 листопада 2015 року на 14.30 годину.

Застосувати привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2015 на 14:30 год.

обвинуваченого
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-4/10
ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді - Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю прокурора Затварського А.В., розглянувши в м.Турці матеріали кримінальної справи № 133-0057, які надійшли від прокурора Турківського району Львівській області, про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

10.04.1993 року СВ Турківського РВ УМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 199 ч.1 КК України ( ст. 79 ч. 1 КК України 1960 року) по факту виявлення фальшивих купюр в Турківському відділенні АК банку «Україна», оскільки встановлено, що 12.03.1993 року в Турківському відділенні АК банку «Україна» були вилучені купони багаторазового використання номіналом 100 крб. кожна в кількості 12 штук, які виготовлені не на підприємстві, яке виготовляє купони для Національного банку України.

28.02.2010 року начальником СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області винесено постанову про скерування даної кримінальної справи до Турківського районного суду для закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

02.03.2010 року прокурор Турківського району погодився із постановою слідчого та скерував кримінальну справу до суду для її закриття.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила злочин, за час розслідування кримінальної справи, встановлена не була, із дня вчинення злочину пройшло 15 років, то відповідно до вимог ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо із дня вчинення злочину пройшло більше 15 років, а кримінальна справа підлягає до закриття.

На даний час із дня вчинення злочину пройшло більше 15 років.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 133-0057 провадженням закрити.

На дану постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб із часу її проголошення.

Головуюча -
Справа № 466/5312/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 23.11.15 року ухвалою судді від 22.09.15р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1142/15-к
УХВАЛА
"27" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Представника ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

Представника служби в справах дітей ОСОБА_9

Представник кримінальної міліції

у справах неповнолітніх ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали клопотання прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 21.08.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотання прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення клопотання до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 21.08.2015 р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру на 4 листопада 2015 року на 11.00 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представників служби в справах дітей Шумської РДА, кримінальної міліції в справах неповнолітніх Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3668/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
16.04.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 139 КПК України на свідка ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення у розмірі 3 045,00 грн.
ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали, вказавши, що 16.04.2015 року у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я йому надавалась екстренна медична допомога, про що свідчить довідка №28/1 Хмельницької міської об`єднаної стоматологічної поліклініки, що є поважною причиною неприбуття у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Учасники процесу не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено поважність причини неприбуття свідка ОСОБА_7 на виклик до суду, а тому ухвала від 16.04.2015 року про накладення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в розмірі 3 045 грн. 00 коп., підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2015 року про накладення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в розмірі 3 045 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 682/2892/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року задоволено подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, змінено підсудність у кримінальному провадженні №0000315 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України і передано його на розгляд по суті до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Кримінальне провадження надійшло в суд відповідно до закону, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, згідно з ухвалою суду від 10 листопада 2015 року останнього тимчасово, на час розгляду кримінального провадження, залишено в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/2892/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/20295/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8703/15-к
У Х В А Л А
"11" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000821 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 17 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3