ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 щодо не розгляду, заявлених клопотань у трьохденний термін та додані до неї матеріали,-
Представник потерпілих ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 щодо не своєчасного розгляду заявлених клопотань та порушення встановленого законом трьохденного терміну.
В обґрунтування скарги зазначив, що 10.11.2015 року ним, як представником потерпілих були подані клопотання слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, проведення слідчого експерименту щодо відтворення обстановки і обставин події в порядку ст. 240 КПК України та про проведення обшуку в житлі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та особистих речей потерпілих. Однак, подані клопотання слідчим не розглянуті протягом 3-х днів, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, внаслідок чого, змушений звернутися до суду із скаргою у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в скарзі з підстав, зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського МВ поліції Житомирського відділу поліції ГУ національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась. Хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
10.11.2015 року представником потерпілих ОСОБА_3 були подані клопотання слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, проведення слідчого експерименту щодо відтворення обстановки і обставин події в порядку ст. 240 КПК України та про проведення обшуку в житлі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та особистих речей потерпілих.
Нормами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час досудового розслідування слідчий для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою встановлення обставин, повинен провести слідчі (розшукові дії) відповідно до ст. 223 КПК України.
Слідчий матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надав, в судове засідання не з"явився, таким чином відсутні відомості в спростування вимог викладених заявником в скарзі, в зв"язку з чим неможливо вирішити питання про правомірність дій слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подані передставником потерпілих ОСОБА_3 слідчим протягом 3-х днівне розглянуті, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України та призводить до затягування розслідування кримінального провадження, чим порушуються процесуальні права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як потерпілих передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1