АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-1099/2010 г. Пред-щий 1 инстанции: - ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 УК Украины Докладчик: - ОСОБА_2
12 августа 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Струка И.Ф.
судей - Григорова П.А., Глинина Б.В.
прокурора - Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 27 апреля 2010 года
Указанным приговором,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, не работавший, ранее судимый:
- 7 августа 2008 года по ч.1 ст. 162 УК Украины к штрафу в сумме 850грн.;
- 15 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы и установлением, на основании ст. 75 УК Украины испытательного срока продолжительностью 2 года, не работавший, осужден по ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно ОСОБА_3 определено наказание - 5 лет лишения свободы.
Как указано в приговоре, 17 февраля 2010 года в 12 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом проник в помещение коровника № 2 СООО «Довжик», расположенного на ул. Н.Курченко в пос. Золочев Харьковской области, откуда пытался тайно похитить оцинкованные трубы в количестве 32 метра, на сумму 944 грн. 72 копейки, однако свой умысел до конца не довел по независящим от его воли причинам.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылается на свое раскаяние в содеянном, указывает на наличие у него родителей, проживающих в сельской местности и в силу их возраста, нуждающихся в его материальной помощи.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив эти довода и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, совершение вышеуказанного преступления подтверждается последовательными показаниями самого ОСОБА_3 на стадии досудебного следствия и в судебном заседании, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 65УК Украины, обоснованно учел степень тяжести совершенного преступления, его совершение в состоянии алкогольного опьянения, и в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, что правильно признано обстоятельствами отягчающими наказание.
Из данных о личности ОСОБА_3 усматривается, что он не работал, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Назначенное ОСОБА_3 наказание не является максимальным по санкции ч.3 ст. 185 УК Украины, и свидетельствует о том, что суд правильно учел те обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, обосновывая просьбу о снижении наказания.
С учетом вышеприведенных обстоятельств назначенное ОСОБА_3 по совокупности приговоров наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым и необоснованным нет.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 27 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: