Ухвала
іменем україни
15 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000700 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 28 січня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 20 лютого 2015 року за відбуттям строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він 26 лютого 2015 року близько 13:00 год., перебуваючи у кімнаті квартири за місцем свого проживання, діючи повторно, у присутності своєї матері ОСОБА_4 відкрито викрав належний їй телевізор, вартістю 2000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відкликом апеляції.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний суд не розглянув її заяву про відмову від обвинувачення і в порушення вимог ст. 417 КПК замість того, щоб скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження, закрив апеляційне провадження у зв`язку з відкликом апеляційної скарги прокурором.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на положення ст. 417 КПК апеляційний суд може скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження за обставин, передбачених статтею 284 КПК, лише після початку розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку, проте такого розгляду не було.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, при цьому потерпіла апеляційної скарги на обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 не подавала.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 403 КПК, апеляційний суд обґрунтовано закрив апеляційне провадження у зв`язку з відкликом апеляційної скарги прокурором та відсутністю інших апеляційних скарг.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги потерпілої та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3