overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 212/1-866/11
Провадження №: 1/232/476/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України.

По вказаній справі було винесено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Вищевказаний вирок набув законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Згідно довідки Вінницької УВП № 1 ОСОБА_1 07.02.2013 року вибув до ВК № 81 Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 384 КПК особі, яка вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 384 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Постанова остаточна, скарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Геенко М.Г.
при секретаре - Горичевой С.В.
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
Как установлено в процессе следствия по данному уголовному делу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь должностным лицом - директором ООО «Промышленный Альянс», в 2007 и 2008 годах совершил должностной подлог - выдал официальные документы - декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промышленный Альянс» за 6 месяцев 2007 года, декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промышленный Альянс» за 12 месяцев 2007 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Промышленный Альянс» за три месяца 2008 года, в которой уточняются данные за семь месяцев 2007 года, в которые внесены заведомо недостоверные сведения о хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Завод прецизионных сплавов и металлов» в части аренды складских помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, что повлекло за собой не начисление и не оплату налогов ООО «Промышленный Альянс» в 2007 году на общую сумму 47 437, 50 грн.
На основании изложенного и принимая во внимание, что по месту нахождения офиса ОСОБА_2 по адресу: г. Краматорск, ул. Социалистическая, 45 «а», офис 401 могут находиться: договор аренды №29/12-06 от 29.12.06 заключенный с арендодателем ООО «Завод прецизионных сплавов и металлов»; предметы и документы, документы, имеющие значение для установления истины по делу и проведения последующей почерковедческой экспертизы, руководствуясь ч. 5 ст. 177, ст. 130 УПК Украины,
1. Провести обыск в не жилом помещении, расположенного по адресу: г. Краматорск, ул. Социалистическая, 45 «а», офис 401, с целью отыскания договора аренды №29/12-06 от 29.12.06 заключенного с арендодателем ООО «Завод прецизионных сплавов и металлов» а также предметов, документов и вещей, имеющих значение для установления истины по делу.
2. Для исполнения данное постановление направить прокурору города Славянска.
Судья Славянского
горрайонного суда Геенко М.Г.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
19 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лаптева М.В.
при секретаре с участием прокурора -Хмиль О.Н. Данилова О. В.
Из материалов уголовного дела № 045-10-03-0096, возбужденного 18 сентября 2010 года по ст. 187 ч.4 УК Украины видно, 18.09.2010 года примерно в 04.00 час., ОСОБА_3, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь вблизи ограждения предприятия «Промтехтепло» расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Аграрная, 9, где умышленно, с целью завладения чужим имуществом, напали на гражданина Турции ОСОБА_8 здесь ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали наносить ему удары
неустановленным предметом по голове и туловищу, применив тем самым к ОСОБА_8 насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа и ушиб
головного мозга, после чего завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, чем причинили материальный на сумму свыше 3000 гривен.
Согласно оперативно-розыскных мероприятий и других доказательств полученных в ходе допроса потерпевшего и свидетелей, следует, что к совершению данного преступления причастен ОСОБА_2 который в настоящее время проживает по адресу АДРЕСА_1
Заслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства обыска, по месту жительства гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0096.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск домовладения АДРЕСА_1 по месту жительства гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0096.
Копию настоящего постановления направить и.о. следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитану милиции Карнаухову А.А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайсуда
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2014/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Довге Іршавського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 09 вересня 2015 року на 10.00 год., з"явилися обвинувачена, представник потерпілого та свідок ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Також в судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибули прокурор та захисник, причини неприбуття суду не відомі, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, визначити дату та час проведення нового засідання та повторно викликати даних учасників судового провадження до суду.
Керуючись ст.ст. 322, 324, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3, 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4, 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 16 вересня 2015 року на 16.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1 -662/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до рзгляду

14 жовтня 2010 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Монич В.О.,

при секретарі Решко С.І.,

з участю прокурора Грицак А.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по

обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.

85 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

акриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК

України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1Ю - підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було

юпущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового

розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не

доступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за

статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для

пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками

складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши його про час і місце

розгляду справи.

В судове засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1;

представника цивільного позивача ОСОБА_2К

та свідка: ОСОБА_3А

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26

ковтня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_4
Справа № 309/3336/15-к
Провадження № 1-кп/309/303/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001063 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.08.2015 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001063 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 16 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 0809/1-31/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украини, суд -
С 06.05.2010 года в производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украини
Данное уголовное дело находилось в производстве судьи Федоренко Р.Г. В связи с отвтавкой судьи Федоренко Р.Г. уголовный материал подлежыт передачи для рассмотрения по существу другому судье.
09.11.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украини, передано судье Меркуловой Л.А.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украини, принять к своему производству
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-17/11
У Х В А Л А

"25" січня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0809/3374/2012
Производство № 1/0809/427/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.06.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Терехов Т.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст 185 ч.1,2 УК Украины -
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст 185 ч.1,2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 25 июня 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: О.И. Федоренко
Дело № 0809/3724/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.10.2012 м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,-
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.07.2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.
Постановою суду від 21.09.2012 року ОСОБА_4 оголошено у розшук., провадження по справі призупинено до його розшуку
03.10.2012 року Оперуповноваженим сектора карного розшуку Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було виконано розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
У звязку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_4 відмінити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-
Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України .
Розшук ОСОБА_4 03.01.1981 р.н відмінити.
Копію постанови направити до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/3398/2012
Провадження № 1/0809/429/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.О.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши питання, повязане з виконанням вироку відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.69,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

У вироку суду допущена описка, а саме зазначено, що строк відбування покарання підлягає відрахуванню з 24 березня 2012 року, з моменту затримання, хоча згідно протоколу ОСОБА_1 затримано 24 травня 2012 року, що і є датою початку строку відбування покарання.

Відповідно до ст.409 КПК України, суд має право вирішувати питання щодо усунення описок, допущених у вироку, зокрема неточність при зарахування попереднього увязнення в строк відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути неточність у вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.69,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зазначивши дату початку строку відбування ним покарання 24 травня 2012 року

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.І. Федоренко
02.04.2012 Справа № 1/0825/295/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш неодноразово засуджений.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При цьому кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.263 КК України, знаходиться в провадженні судді Гнатик Г.Є.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Таким чином , згідно зі ст. 26 КПК України дані кримінальні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передати судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_2- для обєднання.

Постанова оскарженню на підлягає, на неї не може бути подане подання прокурором.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу Справа № 331/4390/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/370/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 2 Мухін А.В.
КК України Доповідач: Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Імберової Г.П., Шаповал О.С.

при секретарі Лебедєвій К.С.

за участю прокурора Стоматової В.П.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, яка є незаміжньою, має на утриманні одну малолітню дитину - 2010 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2013 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2013 року о 10.00 год.

Судді:

В.П. ЖовніренкоГ.П. ІмбероваО.С. Шаповал
Справа № 462/8811/14-к
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведене, слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4