1-кс/638/1510/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
За участі заявника ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення в ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення ,яке скоєне державним виконавцем Державної виконавчої служби ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції, -
У С Т А Н О В И В :
28.10.2014 року ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, яке скоєне державним виконавцем Державної виконавчої служби ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції . 28.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова заяву було повернуто заявникові, ухвалою Апеляційного Суду Харківської області від 03.11.2014 року цю ухвалу було скасовано, а справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду.
В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала та надала пояснення відповідно до викладених у заяві обставин . Вважає, що у будь-якому випадку її заява повинна була бути зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до вимог КПК України за тією кваліфікацією ,яку правильною вважає вона.
Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 проти поданої заяви заперечувала. Пояснивши про те, що після подання заяви було встановлено, що заява внесена та відповідним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Вирішення питання кваліфікації дій відноситься виключно до компетенції слідчого.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заява внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань, але заявниця ОСОБА_5 звертається з заявою з того ж самого питання.
У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012(із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54 ) та вимогами ч 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, зобов`заний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_5 про злочин від 08.10.2014 року щодо прийняття заходів до державного виконавця Державної виконавчої служби ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції була внесена до ЕРДР 09.10.2014 року .
Враховуючи той факт, що заявник ОСОБА_5 в другий раз звертається до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з аналогічного змісту завою, підстав для повторного внесення таких відомостей до ЄРДР, не вбачається. Кваліфікація дій чи бездіяльності за нормами КПК України відноситься , виключно, до слідчого, прокурора та суду та не залежить від думок та висновків заявників, окрім права вимагати продовження розгляду справи судом при зміні обвинувачення прокурором та відмові прокурора від обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя вбачає законні підстави для відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в порядку ст.. 303 КПК України щодо невнесення в ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення ,яке скоєне державним виконавцем Державної виконавчої служби ВДВС Дзержинського району Харківського міського управління юстиції - визнати необґрунтованою та в задоволенні відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала з мотивувальною частиною проголошена судом у п`ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_7
Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя: ОСОБА_7