Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-99/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Гузенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не інваліда, не депутата, військовозобовязаного, державних нагород не має, раніше судимого: 3.02.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 17.04.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, ніде не зареєстрованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 17 місяців та застосовано відносно нього наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня;

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

3. Зявлятись в ОВС за місцем проживання двічі на місяць для реєстрації.

4. Письмово повідомляти про зміну місця проживання, роботи та виїзд за межі району працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1, злісно порушив правила адміністративного нагляду та самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. При неодноразових перевірках: 14.10.2009 року, 18.10.2009 року та 21.10.2009 року ОСОБА_1 за місце проживання був відсутній.

Змінивши своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 з 14.10.2009 року по 24.10.2009 року, не повідомивши про це органи внутрішніх справ, чим перешкодив працівникам міліції здійснювати за ним контроль, відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року про встановлення адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав суду, що він дійсно виїхав 14.10.2009 р. з м. Коростеня у Одеську область, де хотів одружитись з дівчиною. Перед виїздом за межі м. Коростеня він звертався в міліцію, щоб йому надали дозвіл поїхати на заробітки, однак ніхто на це не зреагував. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема:

Даними постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 17 місяців та відносно нього застосовано обмеження (а.с.5);

Даними довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2009 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду (а.с.6);

Даними рапортів дільничних інспекторів міліції про те, що при перевірці ОСОБА_1: 14.10.2009 року, 18.10.2009 року та 21.10.2009 року, по місцю проживання він був відсутній (а.с.8 10);

Даними пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається, що її рідний брат ОСОБА_1 14.04.2009 р. залишив місце свого проживання та поїхав до Одеської області та був відсутній за місцем свого проживання (а.с.11);

Даними пояснень ОСОБА_3, з яких вбачається, що брат її чоловіка - ОСОБА_1 14.04.2009 р. залишив місце свого проживання та поїхав до Одеської області до своєї нареченої та був відсутній за місцем свого проживання до 24.10.2009 року (а.с.12);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, термін відсутності за місцем свого проживання, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд вважає, як повне визнання своєї вини у вчиненому злочині, щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 таку обтяжуючу відповідальність обставину, як "скоїв злочин, будучи раніше судимим", оскільки у ст.67 "Обставини, які обтяжують покарання" не має такої обставини і перелік обставин, що обтяжують покарання є вичерпним.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_1 покарання, врахувати виняткові обставини справи та його особу і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, застосувавши ст.69 КК України.

Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_1, характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав свою вину в повному обсязі, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не потребує лікування від наркоманії, а також покинув своє місце проживання на нетривалий час.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.395 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: