Провадження № 1-кс/592/2268/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого слідчого з ОВС Другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндохів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 розпочатому 14.06.2013 року за фактом вилучення 20.05.13 співробітниками УПМ ДПС у Сумській області у складському приміщенні ТОВ Нова пошта за адресою: м. Суми, вул. 2-га Лебединська, 2а 402 літрів рідини з характерним запахом спирту та пластикової бочки ємністю 250 літрів зі спиртовмісною рідиною. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.13 у період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год. 20 хв. співробітниками УПМ ДПС у Сумській області у складському приміщенні ТОВ Нова пошта за адресою: м. Суми, вул. 2-га Лебединська, 2а протоколом про тимчасове затримання майна від 20.05.13 вилучено 402 літри рідини з характерним запахом спирту та пластикову бочку ємністю 250 літрів зі спиртовмісною рідиною, у звязку із відсутністю на дані товарно-матеріальні цінності будь-яких документів на їх походження, транспортування та зберігання, на порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Згідно протоколу про тимчасове затримання майна виявлено та вилучено: пластикову бочку, ємністю 250 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 60 пластикових каністр, ємністю 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 18 пластикових каністр, ємністю 5 літрів кожна, заповнених коричневою рідиною з характерним запахом спирту та 2 пластикові каністри, ємністю 6 літрів кожна, заповнених коричневою рідиною з характерним запахом спирту.

У відповідності до наданих Комунальним підприємством Сумської обласної ради Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів листа №25 від 28.05.13 та протоколу №003 від 28.05.13 спиртовмісна рідина коричневого кольору коньяку не відповідає вимогам НД за маркуванням, наявністю сторонніх включень, заниженою міцністю та відсутністю цукру, спиртовмісна рідина не є коньяком і виготовлена непромисловим способом, а також протоколу №004 від 28.05.2013 спиртовмісна безбарвна рідина не відповідає вимогам ДСТУ за маркуванням, наявністю сторонніх включень, заниженою міцністю, завищеними масовою концентрацією альдегідів та сивушних масел, спиртовмісна рідина не є горілкою і виготовлена непромисловим способом.

Також згідно листа дослідження №1-13-361 від 27.05.13 наданого лабораторією ТОВ Горобина водно-спиртова рідина не відповідає вимогам чинного ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.

Крім того, згідно висновку №02-3/9 від 30.05.13 санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України вживання вилучених спиртовмісних сумішей становить загрозу для життя і здоровя людини.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено місця розташування підпільних цехів по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, місць зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та обладнання, що забезпечує їх виробництво.

Зокрема встановлено, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. 40 років Перемоги, 2 організували незаконне зберігання та реалізацію спирту та фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів.

За даними Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області будинок за вказаною адресою належать на праві власності ОСОБА_4.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий подав клопотання з порушенням вимог п. 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України.

Разом з вищезазначеним, за даною адресою вже надавався обшук слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми та слідчим помилково невірно зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. 40 років Перемоги, 2, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за адресою Сумська обл., Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. 40 років Перемоги, 2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко