Справа № 640/3020/13-к
н/п 1-кс/640/1292/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. у кримінальному провадженні №0000185 від 01.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

19 лютого 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: заяви Ф.1 на видачу паспорта громадянина України МК 189163 від 01.07.1996 на імя ОСОБА_2, який перебуває у володінні Київського районного відділу Головного управління Державної Міграційної служби України у Харківській області за адресою: м. Харків вул.Студентська, 5/6.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21.02.2005 між АКБ «Золоті Ворота» код банку 351931, код 20015529 та ОСОБА_2 укладено договір №167 про надання споживчого кредиту, згідно якого, останній надано кредит у сумі 37 000 дол. США, з урахуванням заміни валюти кредитування та пролонгації і реструктуризації заборгованості на суму 525 000 грн., на строк до 11.04.2011.Після закінчення строку дії договору ОСОБА_2 кредитні кошти банку не повернула, у звязку із чим, АКБ «Золоті ворота» спричинено збитки у сумі 309 585,91 грн. Також зазначає, що з метою укладення та пролонгації вищевказаного договору №167, на протязі 2005-2011 р.р. до АКБ «Золоті Ворота» надані довідки про доходи ОСОБА_2 як директора ПФ «Форест» код 30141624: б/н та дати за період з 01.02.2004 по 31.01.2005 на загальну суму 70800грн., б/н та дати за період з 01.02.2005 по 31.12.2005 на загальну суму 68200грн., б/н та дати за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 на загальну суму 78000грн., б/н та дати за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 на загальну суму 8040грн., б/н та дати за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 на загальну суму 84000грн., б/н та дати за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 на загальну суму 86400грн., б/н та дати за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 на загальну суму 93600грн., б/н та дати за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 на загальну суму 89100грн., а також, довідки про заробітну платню (дохід) ОСОБА_2 як фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності: б/н та дати за період січень-травень 2005р. на загальну суму 250 000 грн., б/н та дати за період січень-червень 2009 року на загальну суму 300 000грн., б/н та дати за період липень-грудень 2010р. на загальну суму 300 000грн., б/н та дати за період січень-червень 2011р. на загальну суму 300 000грнУ вищевказаних довідках, підписаних від імені ОСОБА_2 як директора ПФ «Форест» та фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності, міститься неправдива інформація щодо сум її доходу.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_2 є засновником та директором ПФ «Форест» код 30141624 та задля обслуговування діяльності вищевказаного підприємства 14.02.2005 відкрила в АКБ «Золоті Ворота» рахунки: №06 валюта Євро, №06 валюта Долар США, №06 валюта українська гривня.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Київського районного відділу Головного управління Державної Міграційної служби України у Харківській області до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. у кримінальному провадженні №0000185 від 01.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати Київський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби України у Харківській області за адресою: м. Харків вул.Студентська,5/6, надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: заяви Ф.1 на видачу паспорта громадянина України МК 189163 від 01.07.1996 на імя ОСОБА_2.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. вилучити у Київському районному відділі Головного управління Державної Міграційної служби України у Харківській області за адресою: м. Харків вул.Студентська,5/6, оригінали документів, а саме: заяву Ф.1 на видачу паспорта громадянина України МК 189163 від 01.07.1996 на імя ОСОБА_2.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2013 року.

Розяснити Київському районному відділу Головного управління Державної Міграційної служби України у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: