overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2702/14-к

31.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 61 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонської ВК № 61 УДПтСУ в Херсонській області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України .освіта середня спеціальна, одруженого до арешту не працюючого, раніше судимого: 05.02.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ст.. 311 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 01.06.2009 року Керченським міським судом АР крим за ст..ст. 309 ч., 311 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.09.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ст.. 190 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 29.05.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ст..ст. 185 ч.2, 198, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ

Адміністрація Херсонської ВК № 61 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 29.05.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ст..ст. 185 ч.2, 198, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника ВК № 61 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню оскільки засуджений має 4 не погашені судимості, раніше був звільнений 30.09.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 8 днів однак скоїв злочин в період не відбутої частини покарання, практично не став на шлях виправлення має тільки одне заохочення, характеризується як потаємний, хитрий, піддеру чий зв`язки з засуджений, заробітної плати за 2013 рік не має тобто немає трудових установок, керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У подання адміністрації Херсонської ВК № 61 УДПтСУ в Херсонській області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5577/14-к

08.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання КВІ Суворовського району м. Херсона про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця с. Івогла Улан-Удеського району Бурятської АР (Російська автономія), гр-на України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ Суворовського району м. Херсона надав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 25.04.2013 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 15, ч.2, ст.. 201 ч. 1 КК україни до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 ,. за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв від близьким/х та рідних відносно ОСОБА_3 не надходитло.
Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, та ст.. 185 ч.2 КВК України--
УХВАЛИВ:
Подання представника КВІ Суворовського району м. Херсона у відношенні ОСОБА_3 задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7914/14-к

16.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1972 р.н., уродженця Херсонської області, м. Н. Каховка ,українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 19.11.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 307, ч.2, 309 ч.2, 311 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він підпадає під дію пункту статті 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8001/14-к

19.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації СІЗО-28 м. Херсона про застосування пункту «а» ст.. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Каланчацького району Херсонської області, , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,, засудженого 30.09.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 121 ч.1, КК України до 6 років позбавлення волі, -

встановив:

Адмнінстарція СІЗО-28 м. Херсона звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 п. «а» ст.. 4 Закону України «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 раніше не судимий, станом на 18.04.2014 року відбув ? строку покарання

На підставі викладеного, керуючись п. «а» ст.. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрації СІЗО-28 м. Херсона про вирішення питання щодо застосування п.»а» ст.. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8548/14-к

02.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, засудженого 09.01.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Скоротити наполовину ОСОБА_4 не відбуту частину покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 664/2964/14
Провадження №11-кп/791/514/15

У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.03.2015р. по кримінальному провадженню №0001107 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/514/15 було розподілено мені, як судді-доповідачу.

Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з винесенням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 18.06.2014р., тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/514/15 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.03.2015р. по кримінальному провадженню №0001107 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/88/14
Єдиний унікальний № 742/1111/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб.12

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити скажнику, Прилуцькому міжрайонному прокурору старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3273/15
1-кп/154/355/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
6 жовтня 2015 року Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року із військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений .
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв . 23 .10. 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 199/7866/15-к
УХВАЛА
21.10.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання ст. інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від основного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сабірабад Азербайджан, гр. Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_1 -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 3 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від основного покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа №209/1575/15-к
Провадження №1-кс/209/244/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000344 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, і додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
09 квітня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Виходячи з аналізу вищезазначеної статті, суд проходить до висновку, що КПК України не передбачений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не обґрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, у клопотанні не зазначено, кому саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд, керуючись ст.ст. 110, 131, 309, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину та прилеглої території - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/7206/14-к
Провадження №1-кп/209/493/14
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 25 жовтня 2015 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, може скоїти інші злочини, ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2277/15-к
Номер провадження 1-в/184/208/15

23.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 28 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 28.10.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1