АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2921/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги директора ТОВ «Ерізо Торг» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Маджіо» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Мабіс» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту та накладено арешт грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках зокрема TOB «Мабіс» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ТОВ «Маджіо» () №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 ; ТОВ «Іксперія» () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_8 ; ТОВ «Ерізо Торг» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 ; ТОВ «Екофрут-Трейд» ( ) №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" ( МФО 307123), адреса: Україна, м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунка товариств, відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, дійшов висновку про наявність, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаного рахунків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директори всіх перелічених вище товариств подали апеляційні скарги, в яких вважають оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону, просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 р., та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на рахунки кожного з цих товариств.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційних скаргах, апелянти вказують на те, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки ці товариства не є та не можуть бути, відповідно до вимог КПК України, а ні підозрюваними, а ні обвинуваченими, а ні особами, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, а посадовим особам вказаних товариств не повідомлялось про жодну підозру в рамках кримінального провадження № 0000060. Також, на думку апелянтів, відсутні підстави вважати, що накладення арешту на банківські рахунки товариств виправдовується потребами досудового розслідування та що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, апелянти звертають увагу суду на порушення слідчим суддею вимог ст. 173 КПК України, оскільки слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не визначив найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Одночасно, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти вказують на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику осіб, які її оскаржують, а про наявність даної ухвали їм стало відомо з телефонної розмови із співробітниками банку 07.10.2015 р.
В судове засідання представники ТОВ «Ерізо Торг», ТОВ «Маджіо» та ТОВ «Мабіс» не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави, з чим погодився і прокурор, розглядати справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 29.09.2015 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ГСУ МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України та за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за ч. З ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2012-2014 років невстановлені особи діючи за попередньою змовою в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, створили на території м. Києва, Київської, Донецької, Дніпропетровської, Харківської, Одеської області та в інших невстановлених досудових слідством місцях низку суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), в тому числі і TOB «МАБІС» (), TOB «ІКСПЕРІЯ» (), TOB «МАДЖІО» (), TOB «ЕРІЗО ТОРГ» (), TOB «ЕКОФРУТ-ТРЕЙД» (), та інші з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та протягом 2013-2014 років здійснюють таку незаконну діяльність.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2013-2014 років, невстановлені особи за попередньою змовою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме створення зазначених вище фіктивних підприємств, здійснювали фінансові операції з коштами, які надходили на рахунки зазначених підприємств від підприємств реального сектору економіки за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, вчинили фінансові операції по перерахуванню коштів на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності та переведення їх в готівку ви використовуючи банківські рахунки зазначених вище підприємств.
В ході досудового розслідування також встановлено, що указані вище суб`єкти підприємницької діяльності були придбані (створені) групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, які встановивши контроль над вище вказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.
Органом досудового розслідування також встановлено, що в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24 підприємствами, що задіяні у конвертаційному центрі відкрито банківські рахунки, а саме:
- TOB «МАБІС» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- TOB «МАДЖІО» () №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 ;
- TOB «ІКСПЕРІЯ» () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_8 ;
- TOB «ЕРІЗО ТОРГ» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_11 ;
- TOB «ЕКОФРУТ-ТРЕЙД» () №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_10 .
Зазначені рахунки використовуються вказаною групою осіб для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними незаконних фінансових операцій.
28.09.2015 р. старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Печерським районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді , які знаходяться на рахунках ТОВ «Мабіс», ТОВ Маджіо», ТОВ «Іксперія», ТОВ «Ерізо Торг» та ТОВ «Екофрут-Трейд», відкритих у ПАТ «Банк Восток», посилаючись на те, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, визначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках вказаних підприємств, відкритих у ПАТ «Банк ВОСТОК» (МФО 307123), м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24.
29.09.2015 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках зокрема TOB «Мабіс», ТОВ «Ерізо Торг», ТОВ «Маджіо», ТОВ «Іксперія» та ТОВ «Екофрут-Трейд», відкритих у ПАТ «Банк Восток».
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Мабіс», ТОВ «Маджіо», ТОВ «Ерізо Торг» з потребами кримінального провадження.
Посилання апелянтів на ті обставини, що слідчим суддею не перевірено та не враховано ті обставини, що ТОВ «Мабіс», ТОВ «Ерізо Торг», ТОВ «Маджіо» не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не можуть прийматись до уваги, оскільки арешт на вказаний рахунок накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірені докази, які підтверджують та дають достатні підстави вважати, що ТОВ «Мабіс», ТОВ «Ерізо Торг», ТОВ «Маджіо» не мають відношення до кримінального провадження, також не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мабіс», ТОВ «Маджіо», ТОВ «Ерізо Торг» порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах директора ТОВ «Мабіс», директора ТОВ «Ерізо Торг», директора ТОВ «Маджіо», обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно ТОВ «Мабіс», ТОВ «Маджіо», ТОВ «Ерізо Торг», а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «Мабіс», директора ТОВ «Ерізо Торг», директора ТОВ «Маджіо» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 р.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту та накладено арешт грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках зокрема TOB «Мабіс» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ТОВ «Маджіо» () №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 ; ТОВ «Іксперія» () №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_8 ; ТОВ «Ерізо Торг» () №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 ; ТОВ «Екофрут-Трейд» ( ) №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" ( МФО 307123), адреса: Україна, м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24 залишити без змін, а апеляційні скаргидиректора ТОВ «Ерізо Торг» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Маджіо» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Мабіс» ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4