Справа №1-кс/760/1875/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 21.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, чи стали працювати з 10:30 години 21.03.2014 року мобільні термінали з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 та з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 21.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 cт. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2014 року приблизно о 10:30 годині група невстановлених осіб знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проникли до офісного приміщення та погрожуючи предметами схожими на зброю відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
Слідчий просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні, оскільки отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості, а також надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку з дня події по невизначений час.
Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з часу події 10:30 год. 21.03.2014 року по день підписання слідчим клопотання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію: в електронному та друкованому вигляді інформацію про те, чи стали працювати з 10:30 години 21.03.2014 року по 31.03.2014 року мобільні термінали з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 та з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1