overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/2428/14-к
У Х В А Л А
12.11.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.09.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 310 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п. 2-3 ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджена кримінальних правопорушень не вчиняла, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї судом обов`язки.
В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає, що є всі правові підстави для задоволення подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 539 ЦПК України її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши пояснення представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджена ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчиняла нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, стала на шлях виправлення.
Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку та підставою для її звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
С у д д я :
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0002443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України.

В теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Комінтернівським районним судом м.Харкова та утримується у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№ 27).

У відповідності до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним тимчасово залишити засудженого у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№ 27) на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№ 27) на час розгляду кримінального провадження №644/10737/15-к; №1-кп/644/603/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України.

Доставити ОСОБА_2 з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№ 27) в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 грудня 2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№ 27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці заяву Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -
Заявник представник Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без його участі.
Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.
Однак, при пересилці виконавчий лист був втрачений.
Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право по-дати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлен-ня до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраче-ного оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягува-ча або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_5
Згідно: голова суду ОСОБА_6
ст. секретар суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/2090/1365/2012 Председательствующий 1 инстанции Харченко С.М.
Дело№ 1-139/11 Докладчик Чижиченко В.М.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины
07 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
Судей Савченко И.Б., Глинина Б.В.
С участием прокурора Пресс A.C.
Потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
Защитника осужденного ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам помощника прокурора Богодуховского района Харьковской области, осужденного на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 16.03.2012 г. в отношении ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Приговором Богодуховского районного суда Харьковской области от 16.03.2012 г. Диденко Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, сторок на 3 года.
На указанный приговор суда от участников процесса поступили апелляционные жалобы, в том числе, жалоба прокурора, в которой он просит приговор отменить ввиду его мягкости и вынести приговор с назначением более тяжкого наказания.
В судебное заседание, назначенное на 07 июня 2012 г. осужденный ОСОБА_5 не явился.
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимьм отложить рассмотрение дела для повторного вызова осужденного в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 286 УК Украины перенести на 14-00 час. 14 июня 2012 г.
Председательствующий -
Судьи -
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Семенюти С.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про деталізацію зєднань з телефону № 096-891-89-65, яким скористались невідомі особи при вимаганні.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 096-891-89-65, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 23 жовтня 2012 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 1 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Степанченка І.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Степанченка І.М., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук офісних та підсобних приміщень, які фактично використовуються ОСОБА_3 при вчиненні кримінального правопорушення в АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.204 КК України і полягає у незаконному зберіганні та транспортуванні з метою збуту належним ОСОБА_3 автомобілем марки "Газель" з номерним знаком НОМЕР_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що згадана особа незаконно зберігає і транспортують з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за згаданою вище адресою у відповідних офісних та підсобних приміщеннях можуть бути виявлені незаконно виготовлені алкогольні напої вітчизняного виробництва, алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного збору, документи про придбання і реалізацію алкогольних напоїв, документи "тіньового" обліку, кошти та інше майно, здобуті злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розлідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук офісних та підсобних приміщень, які фактично використовуються ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 29 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Бишовця І.І., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000049,

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Бишовця І.І., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук приміщень, які фактично використовуються ТОВ "ПанПродукт" по вул.Софіївській, 14 в селі Погреби Броварського району Київської області.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.212-1 КК України і полягає в умисному ухиленні службовими особами згаданого товариства від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених приміщеннях знаходяться речі і документи на підтвердження факту кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за згданою вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені оригінали документів про фактичну кількість працівників ТОВ "ПанПродукт" і про виплату їм заробітної плати, про неофіційний бухгалтерський облік, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук приміщень, які фактично використовуються ТОВ "ПанПродукт" по вул.Софіївській, 14 в селі Погреби Броварського району Київської області.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 16 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 6 листопада 2013 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України відносно слідчого Скоробогача В.М.

З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 6 листопада 2013 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України відносно слідчого Скоробогача В.М.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у прокурора матеріали, на підставі яких відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/129/14
Справа № 754/1298/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0008740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 212 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування фактів заволодіння майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 412776 доларів США (еквівалент 3298080,24 гривень) 22 листопада 2013 року о 20 годині у м.Києві в селищі Биковня, реалізації викраденого майна і товарів без первинних документів бухгалтерського обліку, порушення податкового законодавства в результаті заниження податкових зобов`язань з ПДВ.
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів не вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 Скоробогачу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ),
а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 3 березня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/707/14
Справа № 754/5871/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 14 квітня 2014 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.364 КК України відносно старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 14 квітня 2014 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.364 КК України відносно старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 9 годину 45 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору Деснянського району м.Києва, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати у прокурора Деснянського району м.Києва матеріали, на підставі яких відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Повістку про судовий виклик і копію ухвали направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :