Справа № 667/6384/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5

законних представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000994 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського р-ну, Херсонської області, громадянина України, з професійною-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 14.02.2015 року близько 15.30 годин, знаходячись біля площі Корабел м. Херсона, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, під приводом подивитись мобільний телефон, не маючи наміру повертати майно заволодів мобільним телефоном (imei: НОМЕР_1 ) який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 , та пішов у невідомому напрямку від потерпілого. Вартість вказаного телефону складає 700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень та флеш-карта об`ємом 2 ГБ, вартістю 40 гривень. В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 760 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

22.04.2015 року близько 15-30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх наставання, повторно, шляхом обману, який виразився у проханні здійснити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати майно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2» (imei: 1 НОМЕР_3 , 2 НОМЕР_4 ) власником якого є ОСОБА_9 , після чого вийшов з під`їзду під приводом здійснити телефонний дзвінок та зник у невідомому напрямку. Вартість зазначеного телефону складає 3332,50 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_5 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень, сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ,вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та флеш-карта об`ємом 16Гб, вартістю 400 гривень, який був в чохлі для мобільного телефону, вартістю 124,17 грн. В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3941,67 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайства), вчинене повторно.

ОСОБА_4 12.06.2015 року близько 16:00 години знаходячись біля будинку № 26-а по Миколаївському шосе в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, який виразився у проханні здійснити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати майно заволодів мобільним телефоном «Fly IQ4413 Silver» (іmeі: НОМЕР_7 , іmei 2: НОМЕР_8 ), який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_10 , направившись разом із потерпілим до будинку АДРЕСА_3 , разом з телефоном зайшов до шостого під`їзду вказаного будинку, попросивши почекати потерпілого його повернення біля будинку на лавочці та повернувшись з під`їзду, знов попросив потерпілого дочекатися його повернення, проте, завернувши за будинок, зник в невідомому напрямку. Вартість вказаного телефону складає 1 899 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, карта пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 130 гривень, та під чохлом телефону знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень. В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 2 139 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, пояснив, що дійсно в зазначений час шляхом обману заволодів мобільними телефонами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та викрав мобільний телефон ОСОБА_8 якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Законні представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. При призначені покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції та позиції законних представників потерпілих не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений та законні представники потерпілих правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого та законних представників потерпілих є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, а також поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1