overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-618/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2011 року під час виводу з тривалого побачення від громадянки ОСОБА_1 при огляді особистих речей, продуктів харчування та повного обшуку в засудженого відділення №14 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа-1650, ІМЕІ 353514/02/590286/0, який знаходився в правій кишені штанів даного засудженого, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки „Нокіа-1650, ІМЕІ 353514/02/590286/0, виявлений та вилучений під час виходу з тривалого побачення від громадянки ОСОБА_1 при огляді особистих речей, продуктів харчування та повного обшуку в засудженого відділення №14 ОСОБА_2 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 464/4294/15-к
пр.№ 1-кп/464/222/15
У Х В А Л А
09.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Державне обвинувачення в судовому засіданні підтримує прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору, мотивуючи свою заяву тим, що під час проведення досудового розслідування прокурором було порушено вимоги процесуального законодавства в частині здійснення нагляду за додержанням законів.

Заслухавши думку учасників засідання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

В судовому засіданні не наведено жодної обставини, яка передбачена ст. 77 КПК України, та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Посилання захисника на порушення вимог законодавства з боку прокурора є безпідставними. Обвинувачена дійсно 11.08.2015 року звернулася до прокурора Львівської області зі скаргою на зловживання прокурорів прокуратури Сихівського району. Проте, на теперішній час питання законності дій прокурора в передбаченому законом порядку не вирішено, скарга по суті не розглянута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-706/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2011 року під час обходу третього локального сектору, а саме побутових приміщень та житлових секцій відділення № 11, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа-N70", ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходився на пустому спальному місці, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки „Нокіа-N70", ІМЕІ НОМЕР_1 виявлений та вилучений під час обходу третього локального сектору, а саме побутових приміщень та житлових секцій відділення № 11 ЛВК-48 -передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 5-690/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11.01.2008 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 9 місяців 25 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 8 місяців 5 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, який просить відмовити в задоволенні подання у звязку з тим, що засуджений не довів свого виправлення, великий термін невідбутого покарання, суд критично оцінює наявність у засудженого заохочень і вважає такі недостатніми для встановлення його на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, заохочення надавались 01.10.2010р., 10.01.2011р., 07.04.2011р., 07.07.2011р., невідбутий термін покарання 8 місяців 5 днів, засуджений не довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання щодо звільнення умовно-достроково ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 455/829/13-к
Провадження № 1-кп/455/63/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. з участю заступника прокурора Старосамбірської районної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.05.2013 року прокурором Старосамбірської районої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2013 року за № 0000177,

Дана кримінальна справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. З ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 460/384/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.02.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 20 лютого 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 459/2613/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 1 700 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 100 годин.
04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Засуджена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючивідсутність підстав для розгляду внесеного подання, вважаю за доцільне залишити таке без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/3625/14-к
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який розглядає скаргу на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який розглядає скаргу на бездіяльність прокурора Прокуратури Яворівського району та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2013 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2012 року.

Призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому судді та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-324/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.10.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Піта І.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст..ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 9.30 годину 01 листопада 2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката ,- обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/1601/12
№ провадження 1/1329/158/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.04.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Малькович М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 12 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/4604/12
№ провадження 1/1329/327/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.30 годину 30 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-165/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД СВІДКА

01.08.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Солошенко Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 01 серпня 2013 року повторно не зявився свідок ОСОБА_3.

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 11 вересня 2013 року до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити у Шевченківський РВ міліції РУ ГУМВСУ м. Києва.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 10.00 год. 11 вересня 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/4031/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.

прокурора Барковського В.В.,

ст. інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Яворівського районного суду від 19 жовтня 2011 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 02 (два) роки.

В поданні старшого інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконував частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, старшого інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду від 19 жовтня 2011 року у звязку із закінченням випробувального терміну.

Копію постанови для виконання направити начальнику Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 460/4682/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

13.12.2013м. Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Піта І.Р., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001572 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Бабій І.В погоджене прокурором Піта І.Р. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Піта І.Р.,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 05.12.2013 року в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_3, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, котрі вчинили по відношенню до нього хуліганські дії, які виразилися у тому, що вони, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, кидали каміння по вікнах ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_4» , що розташований в АДРЕСА_2 та стукали по дверях його приватного будинку в АДРЕСА_3.

05 грудня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно оперативної інформації отриманої працівниками СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, а тому по його місцю проживання та інших володіннях, можуть знаходитися речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1 Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Бабію Івану Володимировичу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

2 Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3 Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише

один раз.

-2-

4 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: