overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1342/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №160000719 від 20.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №160000719 від 20.08.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1342/15-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

17 листопада 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 20.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився повторно, однак суду подано довідку від 13.11.2015р. Бродівської центральної районної лікарні, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі Бродівської ЦРЛ з діагнозом: закритий багато уламковий черезвирастковий перелом лівої верхньої гомілкової кістки зі зміщенням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню на час видужання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 20.08.2015 року зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4377/15-к
Провадження № 1-кс/461/2550/15
У Х В А Л А
16.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади,-
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник під час розгляду клопотання заперечили проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Винниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп» на строк 2 місяці, тобто до 16.06.2015 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6759/15-к
Провадження № 1-кс/461/3736/15
У Х В А Л А
16.06.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 ,
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили клопотання зодвольнити повністю, пояснення підозрюваного та його захисників т, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , а саме:
· на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6023/15
У Х В А Л А
25.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора. ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження спеціальним правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 , про обмеження підозрюваного ОСОБА_5 правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи це тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення запобіжного заходу заперечили, просили суд не позбавляти підозрюваного права керування транспортним засобом, оскільки підозрюваний працює і позбавлення його правом керування транспортним засобом унеможливить здійснювати підприємницьку діяльність.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з необережності, те, що з моменту кримінального правопорушення пройшов тривалий час, автомобіль підозрюваному необхідний для здійснення підприємницької діяльності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження спеціальним правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6437/15-к
Провадження № 1-кс/461/6054/15
У Х В А Л А
22.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cлідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання cлідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати cлідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 17.00 год. 30.12.2014 до 00.30 год. 31.12.2014, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7076/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» 2330 c-2 ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 03.11.2015 року під час проведення обшуку на пості № НОМЕР_2 в камері № 82, в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» 2330 c-2 ІМЕІ № НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів від 03.11.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 03.11.2015 року, мобільний телефони марки «NOKIA» 2330 c-2 ІМЕІ № НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1939/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2015 р. призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
19.10. 2015 р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/2853/15-к Провадження № 1-кп/450/275/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216

від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216

від 14.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України на 10.12.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/5861/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/931/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:

цим вироком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на особисте зобов`язання.
Даний вирок оскаржив перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Ухвалою судді - доповідача від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 11 год 00 хв 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1402/144/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Кручко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електромонтером «Миколаївобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.03.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України, 06 липня 2009 року кримінальна справа закрита по ст..7 УПК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 жовтня 2012 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - особиста порука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1413/2022/2012
пров. № 1-в/1413/60/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_2, прокурора Сідорова О.М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ стертий та мобільний телефон «LG КР 110» ІМЕІ 3888-6, які виявлено та вилучено під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ стертий та мобільний телефон «LG КР 110» ІМЕІ 3888-6, які вилучені під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

20 жовтня 2012 року під час патрулювання території охороняємої зони на дільниці №8 у засудженого ОСОБА_3 при його особистому огляді, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ стертий та мобільний телефон «LG КР 110» ІМЕІ 3888-6.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ стертий та мобільний телефон «LG КР 110» ІМЕІ 3888-6 підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ стертий та мобільний телефон «LG КР 110» ІМЕІ 3888-6, які виявлено та вилучено під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 492/1589/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
09 листопада 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 08 грудня 2015 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду