н/п 1-кс/640/4912/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Волновахівського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -
22.07.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців, без визначення розміру застави.
Підставою для внесення відповідних даних до ЄРДР став рапорт ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_7 про те, що 25.05.2014 року, приблизно о 14 години 30 хвилин невідомі особи в кількості близько 15 чоловік, озброєні автоматичною зброєю, проникли на виборчу дільницю № 440263 виборчого округу № 115, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожуючи посадовим особами вказаної виборчої комісії застосуванням вогнепальної зброї, викрали виборчі бюлетені у кількості 284 шт., що призвело до неможливості визначити волевиявлення виборців на виборчій дільниці з позачергових виборів Президента України.
В подальшому приблизно о 15 години 00 хвилин того ж дня невідомі особи в кількості близько 15 чоловік, озброєні автоматичною зброєю, проникли на виборчу дільницю № 440266 виборчого округу № 115, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та погрожуючи посадовим особами вказаної виборчої комісії застосуванням вогнепальної зброї, викрали виборчі бюлетені у кількості 124 шт., що призвело до неможливості визначити волевиявлення виборців на виборчій дільниці з позачергових виборів Президента України.
24.06.2014 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 216 КПК України, для організації подальшого досудового розслідування вказане кримінальне провадження надійшло з прокуратури Харківської області до слідчого відділу УСБУ в Харківській області де цього ж дня прийнято до провадження.
Матеріали вказаного кримінального провадження свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення терористичного акту шляхом погрози застосування зброї з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, невчинення передбачених законодавством дій спеціальними колегіальними органами державної влади дільничними виборчими комісіями по проведенню виборів Президента України здійснив озброєний напад на виборчу дільницю № 440263 виборчого округу № 115, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена група осіб, погрожуючи посадовим особами вказаної виборчої комісії, а також іншим особам, які знаходились всередині і біля даного приміщення застосуванням вогнепальної зброї незаконно заволоділа урнами для виборчих бюлетенів, виборчими бюлетенями та іншою документацію вказаної виборчої дільниці з позачергових виборів Президента України.
В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на погрозу застосування зброї з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, невчинення передбачених законом дій спеціальними колегіальними органами державної влади дільничними виборчими комісіями щодо проведення виборів Президента України, близько 14 години 25 травня 2014 року на території селища Безгиново Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , здійснив озброєний напад на виборчу дільницю № 440266 виборчого округу № 115, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , і погрожуючи посадовим особами вказаної виборчої комісії, а також іншим особам, які знаходились всередині і біля даного приміщення застосуванням вогнепальної зброї незаконно заволодів урнами для виборчих бюлетенів, виборчими бюлетенями та іншою документацію вказаної виборчої комісії з позачергових виборів Президента України.
29.05.2014 слідчим відділом УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 258 КК України.
Орган досудового розслідування вказує, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_21 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року він на своєму автомобілі "ЗАЗ DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1 за вказівкою ОСОБА_8 (відомого йому як ОСОБА_22 ) з іншими особами здійснив виїзди до виборчої дільниці № 440263 виборчого округу № 115, розташованої за адресою: Луганська область Навоайдарський район селище Бахмутівка, вул. Центральна, 1 та дільницю № НОМЕР_2 виборчого округу № 115, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При прибутті у вказані місця зазначена група осіб, погрожуючи посадовим особами вказаної виборчої комісії, а також іншим особам, які знаходились всередині і біля даного приміщення застосуванням вогнепальної зброї незаконно заволоділа урнами для виборчих бюлетенів, виборчими бюлетенями та іншою документацію вказаної виборчої комісії з позачергових виборів Президента України;
- протоколом впізнання свідком ОСОБА_21 осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як осіб, які 25.05.2014 року мали при собі вогнепальну зброю та шляхом погрози її застосування здійснили озброєні напади на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_21 на автомобілі "ЗАЗ DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1 , який належить останньому, за вказівкою ОСОБА_8 (відомого йому як ОСОБА_22 , прізвисько ОСОБА_24 ) разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , а також особами, здійснив виїзди до виборчої дільниці № 440263 виборчого округу № 115, розташованої за адресою: Луганська область Навоайдарський район селище Бахмутівка, вул. Центральна, 1 та № 440266 виборчого округу № 115, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При прибутті у вказані місця зазначена група осіб, погрожуючи посадовим особами вказаної виборчої комісії, а також іншим особам, які знаходились всередині і біля даного приміщення застосуванням вогнепальної зброї незаконно заволоділа урнами для виборчих бюлетенів, виборчими бюлетенями та іншою документацію вказаної виборчої комісії з позачергових виборів Президента України;
- протоколом впізнання свідком ОСОБА_23 осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як осіб, які здійснили озброєні напади на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115;
- показаннями свідка ОСОБА_25 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року, отримавши інформацію про напади групи озброєних осіб на виборчі дільниці, він у складі розвідувального підрозділу батальйону Айдар у загальній кількості близько 20 осіб на чотирьох легкових автомобілях виїхав до кафе 1+1, яке розташоване біля заправки на виїзді з Новоайдара у напрямку Луганську. У вказаному місці вони зробили засідку. Близько 14.30 -15 години того ж дня ними було зупинено 3 автомобілі, на яких пересувалась терористична група під керівництвом ОСОБА_8 . Бійці розвідгрупи заблокували дорогу, зупинили автомобілі та роззброїли вказаних осіб. Під час роззброєння батюшка, тобто ОСОБА_8 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_26 намагалися вчинити фізичний опір у зв`язку з чим до них бійцями була застосована фізична сила. В ході огляду автомобілів була виявлена зброя, а саме кулемет РПК-74, 1 автомат АК-74, а також автомати АКС-74 в кількості 6 шт., а в багажнику автомобілю ВАЗ 2114 реєстраційний номер НОМЕР_3 були виявлені 2 переносні урни для голосування, а також виборча документація (протоколи дільничних комісій, бланки бюлетенів і т. інш.);
- протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_25 осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як осіб, які були затримані 25.05.2014 р. безпосередньо після нападу на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115.
- показаннями свідка ОСОБА_27 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що протягом травня 2014 року неодноразово відвідував блок-пост АДРЕСА_3 де брав участь у чергуванні. Перебуваючи на блок пості останній познайомився з членами озброєної організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 - ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інш. мешканцями с. Райгородка Луганської області.
- протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_27 осіб - ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як осіб, які входили до озброєної групи ОСОБА_8 та неодноразово відвідували блок-пост м. Щастя м. Луганська.
- показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року він за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з використанням вогнепальної зброї та шляхом погрози її застосування здійснили озброєні напади на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_14 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року він, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та інших осіб з використанням вогнепальної зброї та шляхом погрози її застосування, здійснив озброєний напад на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_12 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року він, за попередньою змовою групою осіб за вказівкою та керівництвом ОСОБА_8 з використанням вогнепальної зброї, здійснив озброєний напад на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115. При цьому, особи які приймали участь в нападі до цього часу чергували на блок-пості АДРЕСА_4 для чого ОСОБА_8 їм було видано вогнепальну зброю, а саме ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 отримали автомати Калашнікова, а ОСОБА_14 - ручний кулемет Калашникова;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що 25.05.2014 року він, за попередньою змовою групою осіб за вказівкою та керівництвом ОСОБА_8 з використанням вогнепальної зброї, здійснив озброєний напад на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_15 , викладеними у протоколі його допиту, який показав, що протягом травня 2014 року перебував на блок-постах АДРЕСА_3 де познайомився з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказаної озброєної групи осіб був ОСОБА_8 на прізвисько ОСОБА_24 . 25.05.2014 року він за попередньою змовою з вказаною групою осіб за вказівкою та керівництвом ОСОБА_8 з використанням вогнепальної зброї здійснив озброєний напад на виборчі дільниці № 440263 та № 440266 виборчого округу № 115;
- рапортом за результатом опитування свідка ОСОБА_28 у режимі телефонної конференції, в порядку, передбаченому ст. 232 КПК України. За результатом опитування встановлено, що ОСОБА_28 під час проведення позачергових виборів Президента України 25.05.2014 року займала посаду голови виборчої комісії №440266 окружного виборчого округу №115. Також членами виборчої комісії були: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 - секретар комісії, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 . Щодо подій, що мали місце 25.05.2014 року ОСОБА_28 пояснила, що у вказаний день біля 14.40 години на виборчу дільницю №440266 в с. Безгинове Новоайдарського району Луганської області був здійснений збройний напад з боку осіб, одягнутих у камуфльовану форму, які були озброєні автоматами Калашникова. Старшим серед цієї групи осіб був чоловік, на голові у якого була шапка-папаха та якого інші називали батя (як стало відомо ОСОБА_28 потім, це був настоятель Райгородської церкви ОСОБА_8 ). Дані особи під загрозою застосування автоматичної вогнепальної зброї залякали членів комісії та викрали з виборчої дільниці всю документацію, після чого зникли. На питання, чи зможе ОСОБА_28 впізнати нападників, остання відповіла, що зможе точно впізнати головного із групи нападників (батю) та ще декількох чоловік. На питання про можливість явки до м. Харкова для проведення слідчих дій за її участі, ОСОБА_28 пояснила, що в даний момент така можливість у неї відсутня через проведення в Новоайдарському районі АТО, однак в подальшому, при нормалізації ситуації у місцевості проживання, виявила готовність сприяти слідству та встановленню істини. Крім того, ОСОБА_28 вказала, що місцезнаходження ОСОБА_35 їй невідомо, будь-який зв`язок із нею відсутній, проте інші члени комісії перебувають в с. Безгинове та за вищевказаних обставин (стабілізація ситуації, припинення військових дій) також готові приймати участь у слідчих діях.
- рапортом за результатом опитування свідка ОСОБА_36 у режимі телефонної конференції, в порядку, передбаченому ст. 232 КПК України. За результатом опитування встановлено, що ОСОБА_36 під час проведення позачергових виборів Президента України 25.05.2014 року займав посаду заступника голови виборчої дільниці №440263 окружного виборчого округу №115. Також членами виборчої комісії були: ОСОБА_37 - голова, ОСОБА_38 - секретар комісії, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . Щодо подій, що мали місце 25.05.2014 року ОСОБА_36 пояснив, що у вказаний день біля 14.00 години на виборчу дільницю №440263 в с. Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області був здійснений збройний напад з боку осіб, одягнутих у камуфльовану форму, які були озброєні автоматами Калашникова. Старшим серед цієї групи осіб був чоловік, на голові у якого була шапка-папаха та якого інші називали батя. Вказані особи під загрозою застосування вогнепальної зброї (автоматів) викрали з виборчої дільниці всю документацію, після чого зникли на трьох автомобілях. На питання, чи зможе ОСОБА_36 впізнати нападників, останній відповів, що зможе точно впізнати старшого на прізвисько батя та ще 3-4 чоловік. Також на питання про можливість явки до м. Харкова для проведення слідчих дій за його участі, ОСОБА_36 пояснив, що в даний момент така можливість у нього відсутня через проведення в Новоайдарському районі АТО, однак в подальшому, при нормалізації ситуації у місцевості проживання, виявив готовність сприяти слідству та встановленню істини. Крім того, ОСОБА_36 вказав, що місцезнаходження голови виборчої дільниці ОСОБА_37 та секретаря ОСОБА_38 , а також ОСОБА_40 йому невідомо, будь-який зв`язок із ними відсутній, проте інші члени комісії перебувають в с. Бахмутівка та за вищевказаних обставин (стабілізація ситуації, припинення військових дій) також готові приймати участь у слідчих діях.
29.05.2014 Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Орган досудового розслідування зазначає, що зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше, ніж 10 років, вчинені ним дії вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник при розгляді клопотання проти його задоволення заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та на недоведеність ризиків, просив відмовити в задоволені клопотання, застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування та пояснив суду, що злочину не вчинював, проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
29.05.2014 ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, , а саме, у вчиненні терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , рапортом за результатом опитування свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_28 у режимі телефонної конференції, висновком судово- балістичної експертизи № 264 від 03.07.2014, рапортом ОСОБА_25 від 25.05.2014, протоколами оглядів від 28.05.2014, протоколом огляду предметів зброї від 06.06.2014.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
При розгляді клопотання захисник ОСОБА_5 надав суду дані, що характеризують її підзахисного з позитивної сторони, зокрема, характеристику за місцем проживання, дані про склад сім`ї, документи, що встановлюють особи дружини, двох доньок, 1996р.н. та 2004р.н., медичні дані щодо наявності захворювання у доньки ОСОБА_44 , 1996 р.н.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто, до 25.09.2014.
Щодо доводів захисника про порушення порядку отримання доказів, слідчий суддя зазначає, що питання винності чи не винності особи в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового розгляду справи в суді.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 25 вересня 2014 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2014 року ___ год. ___ хв. ________________ ( ОСОБА_6 )