Справа № 569/7823/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002597 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, студента Рівненського Державного гуманітарного університету -

за ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в :

Приблизно о 18 год. 27 квітня 2015 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в аудиторії №41 інституту мистецтв РДГУ по вул.. Хвильового,7в м. Рівне, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia х 202» вартістю 560,50 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 2 грн., кошти в сумі 270 грн., флеш картку на 4 Гб вартістю 115, 90 грн., гарнітуру до мобільного телефону вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 1013, 40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснила , що дійсно у вказаний вище день та час, вчинив інкримінований злочини. Підтвердив свої свідчення які давав в ході досудового розслідування. Зокрема те, що він навчається у названому вище навчальному закладі. Проходив повз аудиторії №41 побачив, де побачив жіночу сумочку. Скористався відсутністю власника сумочки, таємно викрав її. Викрадену сумочку та телефон який був у ній викинув у парку ім. Шевченка в м. Рівне а грошовими котами заволодів. Повідомила суд, що відшкодував збитки потерпілій . Погоджується із покаранням для ньго яке попросив прокурор в судовому засіданні .

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що обвинувачений дав правдиві свідчення стосовно викрадення її речей. Повідомила суд, що матір`ю обвинуваченого їй відшкодовані заподіяні збитки. Претензій будь якого характеру до нього не має. Погоджується із позицією прокурора, щодо призначення обвинуваченому покарання.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку , що інкримінований злочин обвинуваченим, вчинений саме нем.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) .
Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відносяться до середньої тяжкості.
Пом`якшуючою обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування заподіяного збитку. Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (а.к.п .42,44)

Суд погоджується із позицією прокурора та потерпілої, що обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи його особу який є студентом , слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів громадські роботи які відповідно до ст.56 КК України полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов по справі не заявлений .
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи. (а.к.п.17)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин - громадські роботи на строк сто п`ятдесят годин які відбувати не більш як чотири години на день.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 245 грн. 52 коп. на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1