Справа № 360/2603/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 02 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимого за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
В ніч на 18 грудня 2012 року в смт.Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження шибки у вікні проник до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав відеокамеру "Panasonic-VDR D160 E1080 W" вартістю 600 гривень, ноутбук "DEWOO MS 300" вартістю 1000 гривень, ліхтарик "СREE" вартістю 100 гривень, пневматичну гвинтівку "ИЖ-761" вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1800 гривень.
02 травня 2013 року, приблизно о 01-й годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, біля приміщення швидкої допомоги Бабинецької дільничної лікарні по вул.Калініна, 80, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_8 моторолером "Шторм" вартістю 6000 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 18 грудня 2012 року, на дачному масиві, він виставив шибку і проник в дачний будинок, звідки викрав майно, зокрема, пневматичну гвинтівку, ноутбук і відеокамеру, а вночі 02 травня 2013 року біля лікарні в смт.Бабинці він викрав мопед.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який до вчинення цих злочинів до кримінальної відповідальності не притягувався, але на даний час він засуджений за вчинення корисливих злочинів, характеризується посередньо.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і вчинення ним злочинів у неповнолітньому віці.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без застосування за ч.2 ст.289 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, і покарання за вирокомГолосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України, яке становить 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 02 квітня 2015 року, відповідно до вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року.

Речові докази: ліхтарик і пневматичну гвинтівку "ИЖ-761" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 , моторолер "Шторм" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання: зач.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вирокомГолосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року визначити ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 02 квітня 2015 року.

Речові докази: ліхтарик і пневматичну гвинтівку "ИЖ-761" залишити потерпілій ОСОБА_7 , моторолер "Шторм" залишити потерпілому ОСОБА_8 .
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але не більше як на шістдесят днів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_9