Справа №1-316-11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 04 квітня 2011 року, близько 08 години 00 хвилин перебуваючи біля проїзного мосту через річку «Уманка», який розташований по вул. Звенігородській, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3010», в якому знаходилась флеш картка обємом 128 Мб, залишкова вартість якого разом із флеш картою згідно висновку експерта № 24 від 21.04.2011 року становить 315 гривень, та сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 35 гривень, на рахунку якої було 7 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2, чим завдав йому матеріального збитку на загальну суму 357 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, а цивільний позов частково, та пояснив, що дійсно 04 квітня 2011 року, близько 08 години 00 хвилин перебуваючи біля проїзного мосту через річку «Уманка», який розташований по вул. Звенігородській, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3010», в якому знаходилась флеш картка обємом 128 Мб.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, з якого вбачається, що потерпілий показав, що він проживаю з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. На його день народження 02 березня 2010 року батьки йому подарували мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3010» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Лайф» та флеш картка обємом 128 Мб.

04.04.2011 року близько 08 години він вийшов з будинку № 6, що по вул. Річній, м. Умані та пішов до ЗОШ № 6, м. Умані. Проходячи біля проїзного мосту через річку «Уманка», який розташований по вул. Звенігородській, м. Умань, Черкаської області, він зустрів свого знайомого ОСОБА_1. Він з ним привітався і він відразу ж його запитав коли він йому поверне його печатку, яка вироблена зі срібла, яку він в нього взяв поносити, ще пів року тому. Дана печатка ніякої матеріальної цінності для нього не становить, він її придбав за 5 гривень на центральному базарі м. Умані. Він відповів, що коли вона йому потрібна буде тоді він і поверне, на що він сказав, що сьогодні. Після цього ОСОБА_1 почав кудись телефонувати зі свого мобільного телефону та з кимсь розмовляти. Під час того коли він розмовляв по телефону він вирішив дістати з кишені своїх штанів, в які він був одягнений, мобільний телефон марки «Самсунг GT C-3010, який йому подарували на день народження батьки, для того, щоб подивитися котра година та чи він не запізнюється до школи. Як тільки він дістав вищевказаний телефон з кишені, ОСОБА_1 відразу ж вирвав його в нього з рук і почав тікати в напрямку АЗС «ТНК», яка розташована по вул. Шолом Алейхема, м. Умані. Він почав його наздоганяти, але не встиг так, як він був уже дуже далеко від нього. Потім він почав йому кричати в слід, щоб він йому повернув його мобільний телефон, але він не реагував і продовжував бігти. Після цього він повернувся додому та розповів про дану ситуацію своїй матері ОСОБА_3. Мати вислухала його і зателефонувала до чергової частини Уманського МВ та викликала працівників міліції. Даний мобільний телефон марки «Самсунг GT C-3010» в корпусі чорного кольору йому подарували батьки на день народження, який вони придбали за 815 гривень та до якого купили сім картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 35 гривень і флеш картку обємом 128 Мб вартістю 60 гривень. Також, на момент крадіжки на рахунку його телефону були гроші в сумі 7 гривень. Загальна суму нанесеного йому матеріального збитку становить 917 гривень.

(а.с 34-35)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3, з якого вбачається, що та показала, що вона проживаю разом з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Приблизно рік тому вона разом з чоловіком придбала в магазині «Київстар», що розташований по вул. Радянській, м. Умані, мобільний телефон марки «Самсунг GT-С 3010» за 815 гривень та до нього придбали сім картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 35 гривень, і флеш картку обємом 128 Мб вартістю 60 гривень. Даний телефон вони подарували своєму синові на день народження 02 березня 2010 року.

04.04.2011 року близько 08 години її син ОСОБА_2 вийшов з будинку та пішов до школи № 6, м. Умань. При собі в нього був мобільний телефон марки «Самсунг GT -С3010», який вона разом з чоловіком подарувала йому на день народження. Потім приблизно через 10 хвилин він повернувся та повідомив їй, що по вул. Звенігородській, м. Умані, до нього підійшов ОСОБА_1 та забрав в нього вищевказаний мобільний телефон. Потім вона відразу ж почала телефонувати на його номер який знаходився у мобільному телефоні, але телефон був вимкнений. Після цього вона зателефонувала до чергової частини Уманського МВ та викликала працівників міліції.

(а.с.41-42)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4, з якого вбачається, що та показала, що вона інколи приїжджає в місто Умань до свого хлопця ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Так, 03.04.2011 року близько 19 години вона приїхала з міста Києва в місто Умань до свого хлопця ОСОБА_1. Він її зустрів і вони разом з ним пішли до нього додому на вищевказану адресу де вона і залишилась ночувати. Наступного дня 04.04.2011 року близько 07 години ОСОБА_1 посадив її на автобус № 17 та сказав, щоб вона доїхала до зупинки, яка розташована поблизу заводу «Мегометр» м. Умані та зійшла там. Потім коли вона доїхала до вищевказаної зупинки вона вийшла з автобуса і пішла до АЗС «ТНК» та почала чекати ОСОБА_1, який повинен був прийти пішки до АЗС «ТНК». Приблизно о 08 годині 30 хвилин він прийшов до вищевказаного місця і вони разом з ним пішли в напрямку центра міста Умані. Дійшовши до магазину «Оболонь», що розташований по вул. Леніна, м. Умані, вони разом з ОСОБА_1 сіли на лавочку, яка розташована поблизу даного магазину і почали спілкуватися. Під час їхнього спілкування він їй про крадіжку мобільного телефону нічого не розповідав. Після цього, як вони закінчили спілкуватися вони вирішили піти разом додому.

Потім коли вони перебували дома за адресою: м. Умань, вул. Першотравнева, 130, приблизно о 15 годині до них прийшов працівник міліції і покликав ОСОБА_1. Після цього він їй розповів, що він сьогодні викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3010» в хлопця на імя ОСОБА_2. Потім вони разом з працівником міліції кудись пішли, а куди точно їй не відомо. Приблизно о 19 годині він повернувся і розповів їй, що він був в кабінеті дільничого інспектора міліції де добровільно видав викрадений телефон.

(а.с 52-53)

- даними заяви ОСОБА_3, в якій вона повідомляє про викрадення мобільного телефону марки «Самсунг GT-С3010», в якому знаходилась флеш картка об'ємом 128 Мб та сім картка мобільного оператора «Лайф», на рахунку якої було 7 гривень, що належить її сину ОСОБА_2

(а.с 3 )

- даними протоколу добровільної видачі від 04.04.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3010» в якому знаходилась флеш картка об'ємом 128 Мб, який він відкрито викрав 04.04.2011 року у ОСОБА_2

(а.с 8 )

- даними протоколу добровільної видачі від 04.04.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, добровільно видав сім картку мобільного оператора «Лайф», яку він відкрито викрав 04.04.2011 року у ОСОБА_2 разом з мобільним телефоном.

(а.с 10)

- даними протоколу огляду речових доказів мобільного телефону марки «Самсунг GT-С3010», флеш картки об'ємом 128 Мб, та сім картка мобільного оператора «Лайф», від 11.04.2011 року, які добровільно видав ОСОБА_1, 04.04.2011 року, які він викрав у ОСОБА_2.

(а.с 17)

- даними копій документів на мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3010».

(а.с 12)

- даними висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2011 року № 24, згідно якої залишкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг GT-С3010» та флеш картка обємом 128 Мб на момент вчинення злочину могла складати 315 гривень.

(а.с. 24-28)

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

В звязку з неодноразовими неявками в судові засідання потерпілого ОСОБА_2 та його представника батька ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заявлений ними цивільний позов про стягнення з підсудного на їх користь 5042 гривні залишити без розгляду.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 328 гривень 30 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 328 гривень 30 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг GT-C3010» з флеш карткою обємом 128 Мб та сім картку мобільного оператора «Лайф», які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с.40 ), залишити останньому за належністю.

Цивільний позов заявлено представником потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_2А на загальну суму 5042 гривні - залишити без розгляду, розяснивши, що за захистом своїх інтересів вони мають право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.С. Прокулевич