УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005305 від 11.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 06.08.2015 близько 20:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі вказаного будинку, через неприязні відносини, які виникли на побутовому ґрунті, у нього із його дружиною ОСОБА_5 , умисно взяв останню рукою за шию та проти її волі штовхнув по сходинковій клітці під`їзду до низу, в результаті чого ОСОБА_5 вимушено зійшла на міжповерхову площадку між 1-м. та 2-м. поверхом. Далі продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 умисно наніс один удар долонею руки по тім`яній частині голови ОСОБА_5 в результаті чого остання не втрималась на ногах, на міжповерховій площадці, та впала на підлогу першого поверху будинку. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел та використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, підійшов до лежачої на підлозі ОСОБА_5 та продовжив умисно наносити удари руками та ногами, по руках, ногах, тулубі та голові ОСОБА_5 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновків судово - медичної експертизи № 1119 від 11.08.2015 р., виразились у синці на лівому та правому плечі, на правому передпліччі, на правому та лівому стегні, на лівій та правій гомілці, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_4 доказується, допитом потерпілої ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи, допитами свідків та протоколами слідчих експериментів.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру якому вручено заочно, оскільки останній, згідно допиту батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спільно проживає із ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_4 поїхав на роботу за кордон і місцезнаходження його не відоме. Також згідно відповіді № 51/1659 від 18.09.2015 року із оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 28.08.2015 року о 08:37 перетнув кордон України в напрямку виїзду через пункт пропуску Рава-Руська.
28.09.2015 досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню, тому прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.
Прокурор клопотання підтримала, надала суду докази на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Однак підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, що затягувало проведення слідства по кримінальному правопорушенню.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи (навчання); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 починає діяти з 18.12.2015 року.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: