Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2640/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/342/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та її захисника адвоката та ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні при обговоренні в порядку ст.331 КПК України питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 на два місяці, оскільки раніше заявлені ризики продовжують тривати.

Обвинувачений ОСОБА_10 при прийнятті рішення з даного питання поклалась на думку суду.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши питання застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_10 слід продовжити на два місяці з таких підстав.

Суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_10 злочинів, зокрема, ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тобто злочин є особливо тяжким, враховується наявність ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_10 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, менш суворий запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не достатній для запобігання даним ризикам. Такий висновок суд робить з того, що обвинувачена ОСОБА_10 має судимість, а саме, 27.02.2015 року ОСОБА_10 засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Отже, ОСОБА_10 вже мала можливість виправитись, але цього не зробила, підозрується у вчиненні нового умисного корисливого злочину відносно особи похилого віку. Ця обставина у обґрунтовує те, що ризики, які слідчий суддя взяв до уваги як підставу для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 години 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 .

Мені, обвинуваченому ____________________________________________________________________________________________________________(прізвище, ім`я, по батькові), копія даної ухвали вручена негайно після її оголошення судом,

____________________ _________________________

(підпис) прізвище, ініціали