overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/768/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002011 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005639 від 29.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005639 від 29.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16 жовтня 2015р. на 11 г 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2012 року, з урахуванням змін, згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 22.01.13 засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, представника ВКВІ та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2012 року, з урахуванням змін, згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 22.01.13, звільнити від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/1425/15-к
Провадження № 1-в/135/73/15
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

05.11.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання начальника Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 протягом випробувального терміну не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не надходило, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_4 просить задовольнити подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому по вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/2819/15-к
Провадження №:1-кс/138/314/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 29.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 за ч.1 ст. 172 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
15.10.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно вимог ст.160 КПК України звернення до слідчого судді з вказаним вище клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 160, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження внесеного 29.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 за ч.1 ст. 172 КК України - залишити без розгляду

Слідча cуддя: ОСОБА_4
Провадження 1-кп/127/1400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця клопотання про заміну законного представника обвинуваченого по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітньому обвинуваченому у зв`язку із тим, що в судові засідання ходить батько ОСОБА_5 , який на досудовому слідстві перебував в зоні АТО.
Захисник ОСОБА_4 щодо вказаного клопотання не заперечили.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Під час досудового розслідування кримінального провадження в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 було визнано його брата ОСОБА_6 .
Так, відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи, ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, йому в якості законного представника було обрано брата ОСОБА_6 , який жодного разу в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, а батько ОСОБА_5 з`являється в судові засідання та просить замінити законного представника з ОСОБА_6 на нього, оскільки ОСОБА_6 з причин зайнятості на роботі не може бути присутній в судовому засіданні.
З таких підстав суд вважає за необхідне замінити законного представника неповнолітньому ОСОБА_5 на батька ОСОБА_7 , а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з брата ОСОБА_6 на батька ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Копію ухвали та пам`ятку про його процесуальні права в судовому засідання в якості законного представника обвинуваченого вручити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1671/15-к
Провадження №11-кп/772/1028/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору Шаргородського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору Шаргородського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
10.11.2015 Справа № 469/1349/15-к
1-кп/469/142/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
29 жовтня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 10:00 год. 18 листопада 2015 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 21.02.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Літвіненко О.І., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 01.03.2011 р. о 10.30.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа №489/4116/15-к 10.11.2015 10.11.2015
Провадження: № 11-кп/784/836/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які, відповідно до ст. 393 КПК України, мають право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/967/15-к
Провадження 1-кп/650/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 04.11.15 р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 04.11.15 р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на 06.11.2015 р. на 10-30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області ОСОБА_1
Справа № 591/8627/14-к
Провадження № 1-кп/591/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по криміналньому провадженню № 0004142 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 18.09.2015 року Зарічний районний суд м.Суми оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 13-10 год. 24.10.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 08.04.2010 року близько 10.00 год. знаходячись на ринку, що розташований по вул. Димитрова в м. Херсоні, намагався таємно викрасти майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: тушку нутрії вагою 4 кг, вартістю 120 грн., проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.04.2010 року на ринку в м. Херсоні намагався вкрасти тушку нутрії, але його одразу зупинили.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить, до обставин, що пом'якшують покарання відносить щире каяття, тому вважає, необхідним обрати йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до двох (2) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Речовий доказ тушка нутрії вагою 4 кг /а.с.22/, який переданий на зберігання ОСОБА_3 /а.с.23/ - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Б. Спічак