№ 666/6601/15-к
Провадження № 1-кс/666/953/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.12.2015 року заступника прокурора Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на лівому березі річки Дніпро у м. Херсоні, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 .. У ході скоєння розбійного нападу у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого з корисливих мотивів, і він, діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, наніс не менше двох ударів в область голови, а саме потиличної і скроневої області зліва та зв`язав руки та ноги потерпілого липкою стрічкою, у результаті чого позбавив його можливості вільно пересуватися, чинити активні дії та захищатися. При цьому ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме золотими виробами, ланцюжком з кулоном, браслетом та перстнем, проба, вага і вартість яких встановлюється. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи умисел на вбивство ОСОБА_5 , переніс останнього, зв`язаного та позбавленого можливості здійснювати активні дії, за межі дачної ділянки та приховав під старим дерев`яним човном, який знаходився в очереті, на відстані 5 метрів від берегової лінії протоки , у безлюдному місці порослому чагарником та деревами. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 помер, труп якого у зв`язаному стані 12.10.2015 виявлено на тому ж місці.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном Alkatel 2010D, ІМЕІ НОМЕР_2 з номером сім-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 .
Підозрюваний ОСОБА_4 мав в користуванні мобільний телефон Nokia 2630 ІМЕІ НОМЕР_4 з номером сім карти оператора МТС НОМЕР_5 .
Вказані мобільні телефони вилучені в ході досудового розслідування вилучені у ОСОБА_4 та визнані речовими доказами.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування із прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку.
Таким чином, встановлення з`єднання абонента, яким користувався потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.
З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містять у оператора рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл заступнику прокурора Дніпровського району ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам, які працювали із терміналами мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4 , а також по абонентським номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_5 в проміжок часу з 01.08.2015 по 17.10.2015, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1