йСправа № 304/1406/15-к Провадження № 1-кп/304/132/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000569 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, одруженої, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 в лютому 2015 року в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області на території ромського поселення заплатила невстановленій слідством особі кошти в сумі 5 600 грн. за виготовлення підроблених документів, а саме довідки про працевлаштування її чоловіка ОСОБА_7 , довідки про її працевлаштування та внесення записів в їх трудові книжки. 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 в м. Перечин зустрілась із даною особою і отримала від неї підроблені фіктивні довідку про доходи № 18 від 12 січня 2015 року та трудові книжки, в яких були вказані неправдиві відомості згідно яких, нібито, її чоловік ОСОБА_7 , з жовтня 2014 року по січень 2015 року, працює охоронцем з подобовим графіком в ПП «Титан - 2005», а вона прибиральницею в Ужгородському національному університеті.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому на підставі даних фіктивних документів 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою виготовлення підроблених документів, знаходячись в АДРЕСА_2 в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, за допомогою цієї ж невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити заяву, внесла неправдиві відомості до заяви № 198 від 11 лютого 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, вказавши в даній заяві відомості про те, що її чоловік ОСОБА_7 на момент подання заяви, працевлаштований охоронником з подобовим графіком в ПП «Титан - 2005», де і отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що такий не працює, а також дані про те, що вона і сама працевлаштована прибиральницею в Ужгородському національному університеті, де отримує заробітну плату.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала підроблені документи, а саме подала до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА довідку про доходи № 18 від 12 січня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її чоловік ОСОБА_7 працевлаштований охоронцем з подобовим графіком в ПП «Титан - 2005» та довідку про свої доходи, а також свою з чоловіком трудові книжки, в які було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_7 працевлаштований охоронником з подобовим графіком в ПП «Титан - 2005» з жовтня 2014 року, а вона прибиральницею в Ужгородському національному університеті з серпня 2014 року; та заяву № 198 від 11 лютого 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку внесла відомості про свої з чоловіком працевлаштування.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вказаних документів обвинуваченій ОСОБА_3 було призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, у зв`язку з чим в період з лютого по липень 2015 року в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.10 Порядку призначення і виплат и державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, ОСОБА_3 незаконно отримала соціальну допомогу як малозабезпеченим сім`ям, в сумі 48 000 грн., чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що проживає разом зі своїм чоловіком та їх вісьмома неповнолітніми дітьми. Ніхто з них ніде не працює, живуть за рахунок соціальних виплат. Так, на початку 2015 року вона дізналася від односельчан ромської народності, що можна отримати соціальну допомогу, підробивши якісь документи. Цим займалася невідома їй жінка на ім`я ОСОБА_8 , якій вона дала 5 600 грн. за виготовлення підроблених документів та записів у трудові книжки про її та чоловіка працевлаштування. Після цього, 11 лютого 2015 року вона зустрілася з вказаною жінкою, яка передала їй підроблені довідки та інші необхідні документи, а також допомогла їй заповнити заяву для призначення соціальної допомоги. Після подання вказаної заяви вона на протязі шести місяців отримувала соціальну допомогу в розмірі 8 000 грн., а на загальну суму 48 000 грн. Разом із своїм захисником просить суворо її не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:

- заявою № 416 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 11 лютого 2015 року;

- довідками про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заповненої 16 травня 2014 року;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , заповненої 04 травня 2006 року;

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 13 березня 2015 року.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1 КК України, як співучасть у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене шляхом підбурювання, ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочину середньої та невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей КК України, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити:

- ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1 КК України штраф в розмірі 850 гривень, 00 копійок.

- ст. 358 ч. 1 КК України штраф в розмірі 1020 гривень, 00 копійок.

- ст. 358 ч. 4 КК України штраф в розмірі 850 гривень, 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф в розмірі 1360 гривень,00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 360 гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1