Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-785 2011р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Костюка О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернін, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2006 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись поряд з будинком № 38 по вул. Макарова в м. Рівне ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито викрав у ОСОБА_1 належний їй мобільний телефон марки "Соні-Еріксон 300і" вартість якого становила 489 грн. Вчинивши вищезазначені дії ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

28 квітня 2011 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Макарова 26 в м. Рівне ОСОБА_3 в порушення порядку встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, перебуваючи в під'їзді будинку № 26 по вул. Макарова в м. Рівне, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за 350 грн. умисно збув ОСОБА_4 поліетиленовий пакет наповнений білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 353 від 02 червня 2011 року, містить психотропну речовину - метамфетамін (первінтин) масою 0,010 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Підсудний ОСОБА_3 вину за ч.1ст.186, ч.1 ст.307 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб, інші обставини відкритого викрадення чужого майна - мобільного телефона потерпілої, незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Підсудний у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини грабежу, викладені у вироку, пояснила, що претензій до підсудного не має.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186, ч.І ст.307 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Призначити покарання підсудному ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен із вчинених ним злочинів, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.307 КК України - п»ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- мобільний телефон - залишити потерпілій;

- психотропну речовину метамфетамін (первінтин) масою 0,010 г.-

знищити;

- грошові кошти у сумі 403 грн. - залишити у ФЕВ ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його про голошення.

Суддя: