Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/623/15-к
Провадження № 1-кп/506/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисту н/л обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних пред-ків н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, об`єднане кримінальне провадження №0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015р., про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Красноокнянської філії Державного навчального закладу «Фрунзівський професійний ліцей», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, утриманців немає, відповідно до п.1 ст.89 КК України визначного таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Штукарь, Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Красноокнянської філії Державного навчального закладу «Фрунзівський професійний ліцей», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, утриманців немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Красноокнянської філії Державного навчального закладу «Фрунзівський професійний ліцей», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, утриманців немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.03.2015р. біля 14:00 години, за пропозицією першого, домовились викрасти металобрухт із нежилого господарства гр. ОСОБА_4 . Після цього, вони, у вказаний день, близько 18:00 години, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, попередньо домовившись, прибули до вказаного домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей та скла, почергово проникли до житлового будинку, літньої кухні та господарської прибудови, звідки таємно викрали три чавунні варочні поверхні плит, по ціні 300грн. кожна, а всього викрали на загальну суму 900грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим майном обвинувачені в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на початку квітня 2015 року, у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, попередньо домовившись, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження запірних пристроїв вхідних дверей, проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки, шляхом демонтування, таємно викрали охолоджувальну систему, в зборі з компресором, холодильника «Донбас», бувшого у використанні, вартістю 550грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Вказаними умисними неправомірними діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у вчиненні яких вони визнаються винуватими, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе, в інкримінованим їм злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 21.03.2015р. ввечері, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , попередньо домовившись про крадіжку металобрухту, прийшли до будинку гр. ОСОБА_4 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, почергово проникли до житлового будинку, літньої кухні та господарської прибудови, звідки викрали три чавунні поверхні плит, які здали в пункт прийому металобрухту. А на початку квітня 2015 року, вони втрьох, також попередньо домовившись, проникли до житлового будинку гр. ОСОБА_12 , звідки, шляхом демонтування, викрали охолоджувальну систему від холодильника «Донбас».

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву, про розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілого ОСОБА_12 , що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 21 /

Крім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , повідомившого суду, що коли він виявив крадіжку із домогосподарства, де тимчасово не проживає, то повідомив в міліцію, звідки через деякий час його запросили для впізнання викраденого. По його прибутті до пункту прийому металобрухту, біля нього його зустріли працівники міліції, які показали в їх автомобілі три чавунні поверхні плит, в яких він впізнав свої. Після того, як він написав працівникам міліції розписку про отримання вказаних трьох плит, вони порадили йому підійти до пункту прийому металобрухту і вирішити питання щодо відшкодування їх вартості, що він робити відмовився, а тому плити фактично не забрав. Через деякий час обвинувачені йому зателефонували і повідомили, що плити вони доставили до його будинку, де він пізніше одну з плит бачив. ОСОБА_4 також повідомив суду, що під час крадіжки були пошкодженні не лише вхідні двері будинку, літньої кухні і прибудови, а також підлога та стіни, які були нещодавно відремонтовані, однак завдані збитки, на час завершення розгляду справи, йому не відшкодовані, в зв`язку з чим судом було роз`яснено його права на пред`явлення цивільного позову;

показаннями законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які суду повідомили, що їх діти із того що сталося зробили правильні висновки, а тому вони вважають, що неповнолітні можуть цілком виправитись без ізоляції від суспільства, і просять не позбавляти їх волі;

протоколами огляду місць подій від 23.03.2015р., 24.03.2015р. та 24.04.2015р., відповідно до яких, були встановлені місця викрадення майна та його знаходження після викрадення;

/ар.суд.пров. 70-73, 75-77, 94-95 /

речовими доказами та довідкою про вартість викраденого майна. /ар.суд.пров. 78-80, 99 /

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання та неповнолітній вік, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити їм покарання у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, звільнивши їх, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 78-79 / - трьох чавунних варочних поверхонь разом з конфорками, суд, з урахуванням показань потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для їх залишення у власності потерпілого, оскільки за його твердженням він фактично їх від працівників міліції не забирав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1