Справа № 450/1006/15-к Провадження № 1-кп/450/141/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника (представника потерпілого) ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесених в ЄРДР за №0000166 від 07.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою (9 класів), який не працює, не навчається, не інвалід, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше судимий 24.07.2015 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ст.408 ч.1 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов"язків визначених ст.76 КК України, якому в строк відбування покарання зараховано термін тримання його під вартою з 05.06.2015 року по 24.07.2015 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 , 06.02.2015 р. близько 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Кобилянської в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, неподалік будинку №2, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.1, п.2.9, Р.10 п.10.1, Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він у стані алкогольного сп"яніння без посвідчення водія не обрав безпечної швидкості руху і безпечного бокового інтервалу, створив небезпеку для руху та виїхавши на ліву сторону дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутньому з ним напрямку. Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 06.02.2015 р. близько 16 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Кобилянської в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, неподалік будинку №2, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що перебував у стані алкогольного сп"яніння без посвідчення водія, не обрав безпечної швидкості руху і безпечного бокового інтервалу, створив небезпеку для руху та виїхав на ліву сторону дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутньому з ним напрямку та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім цього пояснив, що про оголошення його в розшук йому відомо не було, а також він перебував деякий час в СІЗО та засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ухилення від військової служби. Його матір померла в серпні місяці 2015 року, брат загинув під час АТО, а він проживає з батьком пенсіонером та цивільною дружиною. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який повністю визнав свою винність, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, має на утриманні батька пенсіонера, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, його скрутний майновий та сімейний стан у зв"язку із смертю матері і брата, та враховуючи і визнаючи наведені обставини такими, що пом"якшують покарання, а також обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, беручи до уваги негативну його характеристику за місцем реєстрації та проживання, особу яка раніше судима вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді 1 (одного) року обмеження волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, зважаючи що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2015 року засуджений за злочин, який ним вчинений 25.10.2014 року, передбачений ст.408 ч.1 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, частково зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 1 (один) рік покарання у виді позбавлення волі за вказаний злочин попереднього вироку, яке відповідно до ст.72 КК України становить 2 (два) роки обмеження волі, та визначити остаточне покарання 3 (три) роки обмеження волі, застосувавши санкцію ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Висновок суду щодо незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами грунтується на обставинах, що органом обвинувачення не надано жодних доказів, які з власної ініціативи суду здобувати такі заборонено вимогами КПК України, отримання ОСОБА_7 посвідчення на управління транспортним засобом і такий не може бути позбавлений права, якого він не набув.

Цивільний позов з додатками, який заявлений потерпілим ОСОБА_8 , протокольною ухвалою суду за клопотанням захисника (представника потерпілого) ОСОБА_5 залишений без розгляду судом, оригінали повернуті стороні кримінального провадження, а копії такого долучені до матеріалів справи.

Клопотання від 02.11.2015 р. про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання не розглядалось судом, оскільки орган обвинувачення на такому не наполягав у зв"язку із завершення розгляду справи.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення автотехнічної експертизи в сумі 552,42 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави, а речовий доказ, зокрема транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 , слід вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.70 ч.4 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково зарахувати покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2015 року у виді позбавлення волі на срок 1 (один) рік за вказаний злочин попереднього вироку, яке відповідно до ст.72 КК України становить 2 (два) роки обмеження волі, та обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в доход держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 552,42 гривень.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 , -вважати повернутим засудженому ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід вважати залишеним без розгляду та повернутим.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1