overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/288/16 Справа № 209/1176/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000291, -

В с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75, пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзер-жинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 336 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в примі-щенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-157/12
УХВАЛА
іменем України
29 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

справу за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому просили звільнити ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/64/16-к
Провадження № 1-кс/288/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід головуючого по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_5 , заявлено самовідвід з підстав, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , 04.07.2014 року проводив біля приміщення та в приміщенні Попільнянського районного суду акцію про недовіру судовій гілці влади, яка стосувалася його діяльності, як судді та голови Попільнянського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у його неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями ч.1 п.4 ст.75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 п.4 ст.75, ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявлену ним по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/137/16-к
Номер провадження 1-в/341/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі Івано-Франківської області справу за клопотанням засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить зарахувати у строк покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області.
Однак, засудженою подано заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання та проведення судового засідання без її присутності.
Прокурор та представник колонії у судовому засіданні не заперечували щодо залишення заяви засудженої без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, представника колонії суд приходить до висновку, що клопотання засудженої підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/681/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року о 02 годині 25 хвилин працівниками чергової зміни старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 та старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 проводилося обстеження 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони ділянки № 6, в результаті якого на стежці чергової зміни, навпроти відділення СПС №5, було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилися чотири мобільні телефони: Nokia 6070(ІМЕІ НОМЕР_1 ); LG KP 105 (ІМЕІ НОМЕР_2 ); Sony Ericsson W595 (ІМЕІ НОМЕР_3 ); LG KP 170 (ІМЕІ НОМЕР_4 ).

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 4 від 19.01.2015 року.

Вилучені мобільні телефони здано на склад установи.

Оскільки зберігання заборонених предметів в колонії заборонено, то мобільні телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони: Nokia 6070(ІМЕІ НОМЕР_1 ); LG KP 105 (ІМЕІ НОМЕР_2 ); Sony Ericsson W595 (ІМЕІ НОМЕР_3 ); LG KP 170 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 10 лютого 2015 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/283/15-к
Провадження № 11-кп/779/91/2016
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000330 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 362/241/16-к
Провадження № 1-в/362/96/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області вскладі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2007р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014р. примусові заходи медичного характеру із суворим режимом наглядом хворому ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01.2016 року, враховуючи, що хворий на момент проведення комісії має незадовільний психічний стан,який характеризується наявністю актуальних маячних ідей,які впливають на поведінку хворого,емоційною - вольовими порушеннями, відсутність критики до скоєного,збереження ознак суспільної небезпечності, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/292/16-к
Провадження 1-кп-39/16
ухвала
01 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000038 від 13.01.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04.02.2016 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1014/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/186/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , призначити на 17 лютого 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/5280/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/183/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.01.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14.30 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/997/15-к
У Х В А Л А

25.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000473 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 20 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про зміну чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобовязання вважати продовженою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1.

2.

3.

4.
Справа № 405/8288/15-к

УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України « Про амністію у 2014році», -

В С Т А Н О В И В :
Засудженим ОСОБА_2 внесено до суду клопотання про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_2 , 1977 р.н., на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію» з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 22 січня 2016 року о 10-30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та подати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .