УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_16 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме:

-Експериментальних зразків голосу ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , які були направлені експерту Одеського НДІСЕ 08.06.2013р. за вихідним № 8/6231 відповідно до постанови про призначення експертизи звукозапису від 08.06.2013р.

-Висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів відео звукозапису за матеріалами відео звукозапису по матеріалам кримінального провадження № 3071, 4491-4494/8, який було виконано Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз 14.08.2013р.

Мотивуючи своє клопотання адвокат посилається на порушення слідчим порядку відібрання зразків для проведення експертизи, визначений ч. 1 ст. 245 КПК України, вимог щодо порядку проведення вищевказаної слідчої дії та її процесуального фіксування, а також здійснення інших порушень, що впливають на допустимість цих доказів.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання пославшись на те, що слідчий діяв в межах кримінально процесуального законодавства, тому підстави для визнання вищевказаних доказів недопустимими у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, суд у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо дослідження було розпочате.

Оскільки в судовому засіданні 07.12.2015р., під час судового розгляду, оспорюваний висновок експертизи було досліджено та залучено до матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновків про відсутність підстав для визнання цього доказу очевидно недопустимим та вважає за необхідне вирішити питання щодо допустимості доказів, зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_8 , їх відповідності вимогам кримінально процесуального закону в нарадчій кімнаті, під час ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

_________________________________/ ОСОБА_2 /

__________________________________ / ОСОБА_3 /