Справа № 666/6093/15-к
Провадження № 1-кп/666/389/15
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження
13 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003850 від 13.10.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 10.10.2015р. близько 11.00год., ОСОБА_5 знаходячись у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майном, а саме: зварювальним інвертором фірми «Kende» марки MS-200L, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4266 від 28.10.2015 року становить 1000,00гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , будь-яких претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від обвинувачення, просить провадження по справі закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_4 є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003850 від 13.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді «домашнього арешту» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1