ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2697/15-к
№ 1-кп/636/264/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000613 від 08.05.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, таємно викрав металеву трубу, вагою 79кг., що знаходилась біля господарської будівлі на території вказаного домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 і, попередньо домовившись з особою, відомості щодо якої внесено до ЄРДР за №0001247 від 23 вересня 2015 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, про розділення вказаної металевої труби за допомогою належного цій особі електроінструменту, переніс вказану трубу до домоволодіння зазначеної особи, розташованого по АДРЕСА_3 , де разом з особою, відомості щодо якої внесено до ЄРДР за №0001247, розрізав металеву трубу на дві частини, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №205 від 14.05.15р., матеріальну шкоду на суму 197,5грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та пояснив, що 08 травня 2015 року, допомагаючи потерпілій ОСОБА_4 по господарству на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ним було виявлено металеву трубу. Скориставшись відсутністю потерпілої, він звернувся до її сусіда ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 з пропозицією розрізати цю трубу для здачі на металоприймальний пункт і, отримавши згоду останнього, переніс її до вищевказаного домоволодіння. Після розрізання труби на дві частини, ОСОБА_5 , скориставшись наданою йому ОСОБА_6 тачкою і велосипедом, одну частину труби відвіз на металоприймальний пункт, а під час вивезення іншої частини його дії були виявлені потерпілою, внаслідок чого він кинув велосипед з іншою частиною труби та з місця вчинення злочину втік.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно до яких 08 травня 2015 року близько 13-00 години вона побачила ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 на вулиці прив`язують тачку до велосипеда щоб вивезти частину труби на металобрухт. Вона вийшла з будинку і почала кричати, вимагаючи від ОСОБА_5 зупинитися, але останній на її вимогу не реагував, а пізніше покинув велосипед з частиною труби, які вона відвезла на своє подвір`я. Матеріальна шкода їй не відшкодована;

-показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_5 , допомагаючи по господарству ОСОБА_4 , найшов металеву трубу на подвір`ї останньої. На прохання ОСОБА_5 , після того як він переніс трубу до домоволодіння ОСОБА_6 , останній допоміг її перерізати за допомогою наявного в нього електроінструменту. Після чого вони погрузили одну частину труби на велосипед та відвезли її на металоприймальний пункт, а іншу частину повіз ОСОБА_5 самостійно, але ОСОБА_4 його побачила, через що ОСОБА_5 покинув велосипед та втік;

-показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_5 в травні 2015 року прийшов за місцем його проживання і запропонував придбати трубу, яку свідок купив для особистих потреб;

-показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно яких на початку травня 2015 року вона бачила, як ОСОБА_4 в напрямку свого дому вела велосипед з прив`язаною до нього металевою трубою, пояснивши, що цю трубу було в неї викрадено;

- данними протоколу огляду місця події від 08.05.15р., відповідно до яких було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення правопорушення, зокрема слід на ґрунті циліндричної форми, довжиною 2,3м., трубу металеву довжиною 1м., діаметром 23 см. (а.кр.пров. 9-10);

-даними протоколу добровільної видачі від 12.05.15р., згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав металеву трубу довжиною 1 м., діаметром 23см. (а.кр.пров. 20);

-речовими доказами: дві металеві труби: довжиною 1 м., діаметром 23 см., а також довжиною 1,35м., діаметром 23 см., які оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання потерпілій (а.кр.пров.25, 26, 28, 29);

-данними висновку експерта від 14.05.15р. №205, згідно якого станом на 08 травня 2015 року ринкова вартість лому чорного металу вагою 79 кг., викраденого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , становить 197,5 грн. (а.кр.пров.33-36);

Аналізуючи в межах пред`явленого обвинувачення вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 184,14грн. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати їй повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя