СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8983/15-к 1-кп/243/595/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0002016 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Лиман

Донецької області, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, офіційно не працюючого,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04 березня 2003 року за вироком Краснолиманського

міського суду Донецької області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.190,

ч. 3 ст.187, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення

волі з конфіскацією майна; звільненого 26 лютого 2010

року по відбуттю міри покарання;

-15 вересня 2010 року за вироком Краснолиманського

міського суду Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185,

70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого

27 липня 2012 року умовно- достроково на невідбутий строк

10 місяців 29 днів,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтею 185 КК України, судимість за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

09 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про наявність майна у гаражі, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у цьому гаражі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 09 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, проти волі власника, переліз через паркан, тим самим протиправно проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до гаражу, який знаходився на подвір`ї, де витягнув руками скоби на віконній рамі , а потім і скло. Через віконний отвір ОСОБА_4 протиправно проник до гаражу, звідкіля таємно викрав болгарку « Кировку 2-230» вартістю 708 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_5 , після чого, з місця скоєного кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 708 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, оскільки обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що у червні місяці 2015 року йому неодноразово власниця домоволодіння АДРЕСА_3 , надавала допомогу продуктами харчування, бо він перебував у скрутному матеріальному становищі. Під час спілкування з потерплою ОСОБА_5 він побачив через вікно, що у приміщенні гаражу, на полиці болгарку. 09 серпня 2015 року після вживання спиртних напоїв він згадав про наявність цього майна у приміщенні гаражу і вирішив цю болгарку викрасти, для чого прийшов до домоволодіння переліз через паркан та вийняв скло із віконної рами. Викрадену із приміщення гаражу через вікно болгарку він наступного дня продав незнайомому чоловікові, отримані гроші він витратив на особисті потреби.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факт крадіжки і викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння крадіжки чужого майна, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо вартості майна, відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди та даних щодо особи обвинуваченого.

Відповідно до звіту оцінювача від 21 серпня 2015 року, проведеного приватним підприємством « ЖилФонд» вартість болгарки « Кировка 2-230» за станом на 09 серпня 2015 року складає 708 грн. 00 коп.

Згідно розписки від 21 серпня 2015 року болгарка « Кировка 2-230» під час досудового розслідування була повернута потерпілій ОСОБА_5 .

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення таємному викраденні чужого майна, скоєного повторно з проникненням в інше приміщення, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, кількість та вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілої; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у медичних закладах не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив та скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його поведінки, не має стійких соціальних зв`язків, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування положень статей 75 та 76 КК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази: болгарка, яка була під час досудового розслідування повернута ОСОБА_5 , підлягає залишенню у неї як у власника майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речовий доказ - болгарку «Кировка 2-203» залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1