Єдиний унікальний номер 205/1388/14-к
Провадження № 1-кс/205/136/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 03.02.2014 року в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 годин 20 хвилин знаходячись навпроти будинку № 1 розташованого за адресою м. Дніпропетровськ. жм Парус, працівниками міліції Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності понятих (жінок) був проведений особистий огляд громадянки ОСОБА_5 , в ході якого в долоні правої руки, був виявлений та вилучений сліппакет. в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в жіночій сумці котра була в ОСОБА_5 в гаманці, в одному із відділень був виявлений та вилучений сліппакет. в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в іншому відділені, вищевказаного гаманця, був виявлений та вилучений сліппакет. в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в правій нагрудній кишені куртки, що була одягнена на ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений сліппакет. в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в вищезазначених сліппакетах знаходилася речовина, яка згідно висновку експерта № 70/10- 301 від 12.02.2014 року порошкоподібна речовина масою 0,2900 г„ 0.4400 г., 0,1700 г.. 0,0400 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - матамфітамін. Маса метамфетаміна, складає відповідно 0,1537 г.. 0,2332 г.. 0.0901 г„ 0,0250 г„ який ОСОБА_5 незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий та прокурор, як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказували на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Натомість, обґрунтованих доводів такого висновку прокурор не надав, зазначивши, що такі висновку є результатом його особистого переконання, ґрунтованого на нормах КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона не ухиляється від явки до слідчого та прокурора, повністю виконує їх процесуальні вимоги, не має можливості впливати на свідків та не має на меті вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме наявність ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 не було доведено наявність жодного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до чого слідчий суддя приходить до висновку, що ініціювання застосування запобіжного заходу є безпідставним, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1