пр. № 1-кп/759/843/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 жовтня 2015 року. Обвинувачена ОСОБА_3 утримується під вартою з 03.09.2015 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд даної кримінальної справи на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні в середньої тяжкості та тяжких злочинів, які були вчинені під час іспитового строку, наявність ризиків переховування та незаконного впливу на потерпілих та свідків, не допитаних ще судом, які на даний час не зменшилися, просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою та просила змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, зокрема домашній арешт, посилаючись на недоведеність перелічених прокурором ризиків, наявність в обвинуваченої стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання разом із батьком та її неповнолітньою дитиною.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даній стадії судового розгляду ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченій; мотиви, за яких обвинувачена вчинила інкриміновані дії; її відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку засудження за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченої, щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють її тримання під вартою, репутацію обвинуваченої (вчинення нового умисного злочину під час іспитового строку), дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Проте, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій розміру застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 205, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 31 січня 2016 року (включно) і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат, що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої обвинувачена підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену, у разі внесення застави, наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Невиконання вказаних обов`язків обвинуваченою тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1