Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1579/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко С.В..
Категорія: Скарга на постанову Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2010 р. листопада місяця 22 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_2

суддів: Заіченка В.Л.. ОСОБА_3

з участю прокурора: Кістірьва Я.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ «Червоний Маяк» ОСОБА_4 та скасовано постанову начальника СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_5 від 22 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Згідно матеріалів справи 05 жовтня 2010 року за № 181 у КОЗП ГВПМ ДШ у м. Нова Каховка зареєстровано заяву ОСОБА_6 про придбання алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації.

В ході проведення перевірки вказаної заяви встановлено, що 04.10.2010 року в м. Нова Каховка в магазині «Оскар» за адресою м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 55 він придбав 10 пляшок вина «Кагор Український» з маркуванням виробника ТОВ АПФ «Червоний Маяк», обклеєні марками акцизного збору.

За результатами досліджень отримано протоколи досліджень проб харчових продуктів №872 та №873 від 07 жовтня 2010 року, відповідно до висновків яких встановлено, що досліджені зразки вина «Кагор Український» не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина» по укупорюванню та маркуванню, повноті наливання, органолептиці, масовій концентрації цукру, масовій концентрації екстракту наявності суміші натуральних та штучних барвників. Зазначена продукція була придбана ЗАТ «ХОТД-97» у ТОВ АПФ «Червоний Маяк» в кількості 4500 пляшок.

За заявою ОСОБА_6 та на підставі протоколів досліджень проб харчових продуктів №872 та № 873 від 07 жовтня 2010 року начальником СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Скасовуючи постанову суд, указав, що при винесенні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи були грубо порушені вимоги ст. 94 КПК України.

Судом зроблено висновок, що постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення п. 2 ст. 6 КПК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова районного суду незаконна. Посилається на те, що приводом для винесення постанови про порушення кримінальної справи стали протоколи досліджень проб харчових продуктів №872 та №873 від

07.10.2010 року, відповідно до яких встановлено, що досліджені зразки вина "Кагор Український" не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 "Вина" по укупорюванню та маркуванню, повноті наливання, органолептиці, масовій концентрації цукру, масовій концентрації екстракту наявності суміші натуральних та штучних барвників та інші матеріали дослідної перевірки зібрані у відповідності до вимог ст. 97 КПК України.

Також вказує що суд не врахував те що проведення оперативно - розшукових заходів проводяться під час досудового слідства по кримінальній справі і жодним чином не впливає на законність постанови про порушення кримінальної справи, крім того дана справа порушена за фактом, а не відносно конкретної особи.

Просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову районного суду, адвоката та заявника, які підтримали постанову суду, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа. Як витікає з матеріалів справи, кримінальна справа, порушена за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України , де встановлено що вказані спиртні напої виготовлені ТОВ АПФ «Червоний Маяк» де директором є заявник, там же проведені обшуки.

Відповідно до ч. 14 ст.2368 КПК, розглядаючи скарги на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є: безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. На думку колегії суддів, суд першої інстанції, законно зазначив в постанові, що що у начальника СВ ПМ ДПІ в м. Нова Каховка не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки алкогольна продукція виготовлена суб'єктом підприємницької діяльності - ТОВ «АПФ «Червоний маяк», що є юридичною особою. Алкогольна продукція ТОВ «АПФ «Червоний маяк» вироблена на підставі ліцензій на виробництво, на право оптової торгівлі алкогольними напоями, на право імпорту.

Отже, під час порушення кримінальної справи № 330602-10 був відсутній склад скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відсутня об'єктивна сторона скоєння злочину.

Твердження прокурора про істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, про неправильне застосування кримінального закону судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально - процесуального закону та кримінального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2010 року, якою скасовано постанову начальника СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка ОСОБА_5 від 22 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України залишити без змін.

Головуючий : Судді :