overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.03.2014 Справа № 756/4173/14-к
1-кп/756/247/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

28 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 23.03.2008 року;

вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення вол, звільнився 30.11.2012 року по відбуттю строку покарання,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 1 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

У разі неможливості доставки обвинуваченого підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.05.2014 Справа № 756/4551/14-к
Справа № 756/4551/1к
Провадження 1/756/27/14
П О С Т А Н О В А
23 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, в обгрунтування якого захисник посилається на тривалий час перебування підсудного під вартою, а також не конкретизованість обвинувачення.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2009 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту, оскільки судом встановлені достатні підстави вважати, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного та його явки до органів слідства та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На даний час обставин, які б свідчили про відсутність необхідності утримувати ОСОБА_5 під вартою, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має не зняту чи погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких злочинів, не встановлено, оскільки судове слідство у справі ще не завершено, не всі свідки у справі допитані, а також не досліджені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
26 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 06.08.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 24.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито за ч. 4 ст. 309 КК України;

- 24.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 06.06.2008 року Оболоонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито за ч. 4 ст. 309, ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 7, 284 КПК України;

- 01.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.01.2015 Справа № 756/427/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
13 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки;

- 20.09.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.05.2008 року Піщанським районним судом Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців;

- 21.05.2009 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, 124, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2013 року Березанським міським судом Київської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.02.2015 Справа № 756/1328/15-к
Провадження № 1-кп/756/200/15
Справа № 756/1328/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурором порушено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно рапорту начальника ВКМСД Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місцезнаходження останнього невідомо.

Невиконання обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2 є, каб. № 17.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.08.2015 у провадженні № 757/30065/15-к,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді від 20.08.2015 клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задоволено. При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні банківського рахунку на який необхідно накласти арешт. У зв`язку з чим, просить виправити допущену в ухвалі описку.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали провадження за клопотанням про арешт майна приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 20.08.2015 клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задоволено.
В резолютивній частині ухвали помилково вказано, номер банківського рахунку НОМЕР_1 замість правильного № 1875.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином,оскільки судовим розглядом встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описки заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.
Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали від 20.08.2015 правильно вказавши : «Накласти арешт на кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «ТД «Газенерго», ТОВ «Укренерготранзит», ТОВ «Енерготраст», ТОВ «Західенергогруп» в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10

у судовому засіданні в м. Києві 3 вересня 2015 року з розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, постановлені щодо ОСОБА_5,

встановив:

У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурором надано доповнення до касаційної скарги, в яких наголошуються на незаконності судових рішень із посиланням на судову практику Європейського суду з прав людини.

У зв'язку з необхідністю перевірки додатково поданих доводів, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню на інший день та час

керуючись ст. 434 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд касаційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, постановлені щодо ОСОБА_5, відкласти до 10-ї години 24 вересня 2015 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю прокурора засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 вересня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що перебуває у відпустці і знаходиться за межами України.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення клопотання, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року перенести на

20 жовтня 2015 року на 10 годину, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, захисник поміж іншого, у касаційній скарзі при обґрунтуванні своїх вимог, зазначає на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, захисник не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, з огляду на ст. ст. 413, 414 та 419 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 09 вересня 2015 року касаційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України представник додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1__________________ ОСОБА_2____________ ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2409/15-к

Провадження № 1-кп/126/139/2015

"13" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 21.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України надійшов до суду 13.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити на 23.07.2015 року на 09 год. 00 хв. год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1