йСправа № 304/424/13-к Провадження № 1-кс/304/49/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі - Корнута М.М., з участю прокурора - Машкаринець Т.М, старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Толстого,№11 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3. Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2012 року близько 09год.00 хв. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом виготовити технічну документацію на підключення природного газу до будинку № 51 по вул.Центральній с.Т.Ремета, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись за вказаною адресою, достовірно знаючи, що виготовити технічну документацію на підключення вищевказаного будинку до газопроводу у законний спосіб він не зможе, оскільки дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на монтаж систем газопостачання, він не отримував, субєктом господарської діяльності не являється, створивши уяву потерпілого про можливість виконання вищевказаних робіт, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність він 26.07.2012 року близько 08год..00 хв. умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом виготовити технічну документацію на підключення природного газу до будинку № 10 по вул.Садовій, с.Тур»я Ремета, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись за вказаною адресою, достовірно знаючи, що виготовити технічну документацію на підключення вищевказаного будинку до газопроводу у законний спосіб він не зможе, оскільки дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на монтаж систем газопостачання він не отримував, субєктом господарської діяльності не являється, створивши уяву потерпілого про можливість виконання вищевказаних робіт, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, 27.08.2012 року близько 08.00 години ОСОБА_3 знову умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом виготовити технічну документацію на підключення природного газу до будинку № 15 по вул.Центральній с.Т.Ремета, який належить ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись за вказаною адресою, достовірно знаючи, що виготовити технічну документацію на підключення вищевказаного будинку до газопроводу у законний спосіб він не зможе, оскільки дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на монтаж систем газопостачання він не отримував, субєктом господарської діяльності не являється, створивши уяву потерпілого про можливість виконання вищевказаних робіт, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 3400 гривень, чим спричинив потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Далі 29.08.2012 року близько 09.30 години ОСОБА_3 знову умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом виготовити технічну документацію на підключення природного газу до будинку № 17 по вул.Центральній с.Т.Ремета, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, знаходячись за вказаною адресою, достовірно знаючи що виготовити технічну документацію на підключення вищевказаного будинку до газопроводу у законний спосіб він не зможе, оскільки дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на монтаж систем газопостачання він не отримував, субєктом господарської діяльності не являється, створивши уяву потерпілого про можливість виконання вищевказаних робіт, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 3500 гривень, чим спричинив потерплій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. 27.03.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вина ОСОБА_3. підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований за межами Перечинського району і може переховуватись від органів досудового розслідування, тому старший слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання та зобов»язався виконувати покладені на нього обов»язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1)особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року, 06 березня 2013 року, 19 березня 2013 року,23 березня 2013 року старшим слідчим СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, було внесено письмові заяви потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які просять прийняти міри до ОСОБА_3, який під приводом виконання робіт по проведенню газу до їх будинків, отримав гроші, однак вищевказані роботи ним не були проведені, і кошти їм не було повернуто.

Також встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч..1 та ч.2 ст.190 КК України, про що свідчить: заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та протоколи допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, місцем його реєстрації є с.Колодне, вул.Перемоги, №2, Тячівського району, Закарпатської області,

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто злочину середньою тяжкості, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, він є зареєстрованим за межами ІНФОРМАЦІЯ_10, у звязку з чим існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 з огляду на положення ст.ст.177,179 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у виді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.1, 2 ч.3 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України вищезазначені обовязки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 19 квітня 2013 року.

Тому, керуючись ст.ст.176,177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Толстого, №11 Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком до 19 квітня 2013 року (включно).

Зобовязати ОСОБА_3: прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, слідчого судді, прокурора, або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися за межі Перечинського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12