Провадження № 1-кс/734/809/15 Справа № 734/3492/15-к
У х в а л а

іменем України

23 жовтня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого в ФАП с.Лутава, мед братом, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2015 року в нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки дизельного пального, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_7 . Підійшовши до паркану вказаного господарства ОСОБА_5 переліз через паркан, а ОСОБА_6 передав йому шланг та каністру ємкістю близько 20 літрів для дизельного пального, після чого ОСОБА_5 підійшов до трактора, що належить ОСОБА_8 та за допомогою шланга злив у каністру з баку трактора 20 літрів дизельного пального, що також належить ОСОБА_8 , вартістю 17,70 грн. за 1 літр, загальною вартістю 354 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Після чого викрадене дизельне пальне передав ОСОБА_6 та покинув двір господарства. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

05.09.2015 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Підійшовши до паркану вказаного господарства ОСОБА_5 переліз через паркан, а ОСОБА_6 передав йому шланг та каністру ємкістю близько 20 літрів для дизельного пального. Після чого ОСОБА_5 помітив камеру відеоспостереження, що належить ОСОБА_8 на приміщенні сараю господарства, з метою приховування злочину зірвав відеокамеру марки RCI RBW103AV-VFIR, з сараю та залишив собі. Вартість відеокамери спостереження становить 1431,01 грн. Далі підійшов до трактора, що належить ОСОБА_8 та за допомогою шланга злив у каністру з баку трактора 20 літрів дизельного пального, що також належить ОСОБА_8 , вартістю 17, 00 грн. за 1 літр, загальною вартістю 340 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1771,01 грн. Після чого викрадене дизельне пальне передав ОСОБА_6 та покинув двір господарства. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в сховище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

05.09.2015 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки дизельного пального, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 . Підійшовши до воріт вказаного господарства ОСОБА_5 зайшов до двору через незачинені ворота господарства, де помітив під дерев`яним навісом металеву бочку , в якій знаходилось 60 літрів дизельного пального та дві металеві укупорки, в яких знаходилось по 10 літрів дизельного пального, що належить ОСОБА_9 . Металеву бочку та дві укупорки з дизельним пальним ОСОБА_5 викотив з господарства та за допомогою ОСОБА_6 погрузив до автомобіля. Повернувшись до двору ОСОБА_5 за допомогою шланга, який знаходився на тракторі, злив у чотири каністри з баку трактора 70 літрів дизельного пального, що також належить ОСОБА_9 .. Після чого викрадене дизельне пальне разом з ОСОБА_6 погрузили до автомобіля марки «Мазда 626» р.н. НОМЕР_1 . Вартість дизельного пального 17, 00 грн. за 1 літр, загальною вартість викраденого дизельного пального становить 2550 грн. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в сховище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Остаточно дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події, протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання та роботи, вину у скоєному визнає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого в ФАП с.Лутава, мед братом, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя