Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 12 июня 2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к трем годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного 13 июня 2008 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 02 мая 2010 года, около 23.00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно прибыл к автомобилю НОМЕР_1, который находился возле дома, по адресу г. Днепропетровск ул. Лазаряна, 2, и определил указанный автомобиль как объект своего преступного посягательства. После чего, продолжая совершать преступления и реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 подошел к указанному автомобилю, и путем повреждения замка багажника, проник в автомобиль.
Далее, ОСОБА_1 находясь в указанном месте и в указанное время, продолжая реализовывать свои преступные намерения, доводя свой преступный умысел до конца, совершая преступление повторно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности похитил имущество, находящееся в указанном автомобиле, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- автомагнитола «Челленжер», бывшая в употреблении, стоимостью с учетом износа 300 гривен;
- две автомобильные колонки, бывшие в употреблении, стоимостью с учетом износа 100 гривен;
- домкрат автомобильный винтовой, бывший в употреблении, стоимостью 80 гривен;
- фильтр воздушный «Альфа 101-1М», новый, стоимостью 20 гривен;
- емкость с тормозной жидкостью, стоимостью 20 гривен;
- емкость с жидкостью ТОСОЛ, стоимостью 20 гривен;
- емкость с машинным маслом, стоимостью 40 гривен;
чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 580 гривен, после чего, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и пояснил суду что под стражей находится с 12 мая 2010 года. В начале мая 2010 года около 23.00 часов подсудимый направлялся к своему другу, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, и проходя по территории студенческого городка возле дома 2 по ул. Лазаряна в г. Днепропетровске, увидел автомобиль «Таврия». В связи с тем, что ему были необходимы деньги, он решил совершить кражу из указанного автомобиля. Подсудимый подошел к данному автомобилю, вытащил из своего кармана отвертку, и с её помощью вскрыл замок багажника, и проник в салон автомобиля. В автомобиле подсудимый увидел магнитолу и вырвав её с панели похитил еще две колонки. Кроме этого, со слов подсудимого, в багажнике автомобиля находился механический домкрат, воздушный фильтр, емкости с тормозной жидкостью, тосолом, машинным маслом, которые он также похитил. Все похищенное подсудимый сложил в полиэтиленовый пакет, и ушел. Фильтр и домкрат, подсудимый оставил у себя, а все остальное похищенное имущество продал за 70 гривен.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. Назначение же подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, за совершение им соответствующего преступления суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести этого преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом ОСОБА_2 (л.д. 24) в счет возмещения причиненного данным преступлением материального ущерба на сумму 580 гривен, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Возместить материальный ущерб в размере 480 гривен, с учетом возвращенного имущества хранящегося в камере хранения согласно квитанции №63101718 от 11 июня 2010 года (л.д.27). Сумма причиненного ущерба согласно ст.28 УПК подлежит возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу воздушный фильтр «Альфа 101-1 М», домкрат автомобильный винтовой, хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины вернуть владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 мая 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 480 (четыреста восемьдесят) гривен.
Вещественные доказательства по делу воздушный фильтр «Альфа 101-1 М», домкрат автомобильный винтовой, хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины вернуть собственнику потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко