Справа №583/4417/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/716/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року щодо нього.

На дану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного кримінального провадження призначено в суді апеляційної інстанції на 11.00 год. 10 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо особливо тяжких злочинів.

У даному кримінальному провадженні (розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) в суді першої інстанції захист ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 .

Разом з тим, в судове засідання суду апеляційної інстанції захисник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Матеріали справи, у свою чергу, не містять жодних даних, що адвокат ОСОБА_8 здійснював захист ОСОБА_7 за призначенням.

ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 10 років позбавлення волі та не має можливості залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений, не залучив захисника.

Таким чином, з огляду на вимоги ст.20 КПК України, про те, що засуджений має право на захист, положення ст.49 КПК України, враховуючи положення п.п. «с» п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п.13 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, убачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора який вважав за необхідне залучити засудженому захисника, колегія суддів вважає за необхідне для захисту ОСОБА_7 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, враховуючи те, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 10 років позбавлення волі та не має можливості залучити захисника самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Сумському СІЗО №25) та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.30 год. 24 грудня 2015 року в Апеляційний суд Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 6 каб.).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4