overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5010/14-к
Провадження № 1-кс/592/1544/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002288 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту незаконного заволодіння в період часу з 17-00 год. 12.05.2014 року по 06-00 год. 13.05.2014 року невстановленою особою транспортним засобом Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . Слідчий вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номері ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.03.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Клопотання ґрунтується на вірогідному припущенні, що користувач зазначеного номеру та мобільного терміналу може бути причетним до вчинення правопорушення. Також матеріали не містять відомостей про результати інших розшукових заходів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того слідчим також не доведено, що інформація за період з 01.03.2014 року має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в ній, можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5984/14-к
Провадження № 1-кс/592/1742/14

УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002442 від 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року слідчим суддею винесена ухвала про надання старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів кредитної справи № 014/9809/82/7592 від 06.07.07 р. з можливістю вилучення розрахункового документу на видачу готівки на суму 4411,76 доларів США (еквівалент у гривнях 22 279,39 грн) ОСОБА_4 . Втім допущено описку. Так в резолютивній частині ухвали ім`я особи помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
У зв`язку з цим слід внести виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.06.2014 року у справі № 592/5984/14-к, провадження № 1-кс/592/1742/14, зазначивши в резолютивній частині ухвали ім`я особи « ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді Макаровець А.М.,

за участю: секретаря Сергієнко Ж.М.,

прокурора Васяновича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці кримінальну справу, направлену з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної 01 грудня 1995 року за фактом крадіжки з міжрайонного газового господарства м.Кролевець, у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

за матеріалами кримінальної справи №23328 встановлено, що в ніч на 28.11.1995 року невстановлений злочинець шляхом відкручування гвинтів викрав з монтованого газопроводу середнього тиску в м.Кролевець газову задвижку ДУ-2-вартістю 25000000 крб., чим заподіяв газовому господарству матеріальну шкоду в розмірі 25000000 крб.

За даним фактом 01 грудня 1995 року Кролевецьким РВ УМВС було порушено кримінальну справу №23328 за ознаками ст.86-1 КК України (1960р.). (а.с.1).

Проведеними у справі оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка скоїла злочин.

21.12.1995 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с.12).

06.12.2010 року досудове слідство у вказаній кримінальній справі на підставі ст.210 КПК України відновлено, 08.12.2010 року кримінальну справу у зв'язку зі зміною законодавства перекваліфіковано зі ст.86-1 КК України (в редакції 1960р.) на ч.3 ст.185 чинного КК України (а.с.13, 16).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на час проведення судового засідання з часу вчинення злочину минуло 15 років, що з урахуванням положень ч.3 ст.11-1 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.49 КК України дає підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Кролевецький цех Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» не заперечує щодо закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1, ч.3 ст.11-1, 248 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.49 КК України,

п о с т а н о в и в:

закрити кримінальну справу №23328, порушену 01 грудня 1995 року за ст.86-1 КК України (1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки з міжрайонного газового господарства м.Кролевець, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.М. Макаровець
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3372,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 р. до суду разом з матеріалами кримінальної справи надійшло подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно яких в ніч на 19 липня 1995 р. з присадибної ділянки ОСОБА_1 в м Носівці Чернігівської області по вул. Польовій, 44, невідома особа скоїла крадіжку 600 кг картоплі вартістю 30 млн. крб.

28.07.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК країни, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад п'ятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3372 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 746/430/13-к
УХВАЛА

17.07.2013 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Ходіч Валентина Михайлівна при секретарі Жмака І.А., за участю прокурора Срібнянського району Карпуся І.М., слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Калініченка О.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000110 слідчим слідчого відділення Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції Калініченком О.М., і погоджене з прокурором Карпусь І.М, клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Карпусь І.М. -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о 20.50 годині до чергової частини Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СКР Кравченка О.М., про те що чоловік на ім'я «ОСОБА_3» займається збутом наркотичного засобу (каннабіс) на території Срібнянського району Чернігівської області за грошову винагороду.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що даним чоловіком на ім'я «ОСОБА_3» є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1.

Дане підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та доданими іншими матеріалами, якими слідчий обгрунтовує клопотання.

Місце проживання та особа гр.ОСОБА_3, підтверджується повідомленням з Срібнянського РС УДМС та ксерокопією заяви про видачу паспорта громадянина України на гр. ОСОБА_3, від 30.07.2007 р.

На підставі викладеного і враховуючи, що відшуковані речі мають значення для досудового розслідування, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000110 від 05.06.2013.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ходіч В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1852/2015
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
28 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання В.о. начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого 19 липня 2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 24 вересня 2015 року з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання В.о. начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого 19 липня 2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

08 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_9,
суддів: при секретаріОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
за участю прокурора засудженого ОСОБА_13, ОСОБА_6
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000839 щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт Республіки Угорщини,

мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 КК,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ічня Чернігівської області,

мешканки АДРЕСА_1, такої, що не має судимості,

засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 КК,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 08 вересня 2015 року.

До початку судового розгляду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8 про надіслання йому копій касаційних скарг прокурора та засуджених, яких він не отримував, а тому не мав можливості надати заперечення.

З матеріалів судового провадження убачається, що копії касаційних скарг надсилалась на адресу потерпілого, однак даних про їх отримання адресатом у матеріалах не міститься.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду справи для повторного направлення потерпілому касаційних скарг, засудженого, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись статтею 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційному порядку на 10 год. 27 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Статтею 426 КПК України передбачено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційну скаргу засуджений ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції поза межами строків касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК України і питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 226/76/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 25 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд зазначеного судового рішення щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року, об'єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала 29 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджених за ч. 2 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_5
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., за участю прокурора Калиновської Л.О., заявника ОСОБА_1, слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Хомюка С.П.,-

в с т а н о в и в :

___________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А Каліщук