overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

із участю в судовому розгляді:

представника СІЗО ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому строку, а тому відповідно до положень п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до нього не застосовується.

Представник СІЗО також заперечив, підтримавши позицію прокурора.

ОСОБА_4 прохав застосувати до нього положення Закону, аргументуючи тим, що в умовах СІЗО відбув 3 роки 9 місяців із призначених 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Із вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.10.2015 року слідує, що його було засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 цього Кодексу остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

З наведеного слідує, що будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, перебуваючи на іспитовому строку засуджений знову вчинив злочин. Злочини, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином.

Відповідно до п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Відповідно до положень п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» в редакції Закону від 14.05.2014 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»; ст.ст. 369, 370, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ КВІ м. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

¦06.11.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.05.2009 року постановою Пісчанського районного суду Вінницької області відповідно ст. 81 КК України умовно-достроково, терміном 2 роки 2 місяці 12 днів.

Засуджений: 11.11.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 11.11.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 13.01.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся вчасно. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 713/1645/15-к
Провадження №1-кп/713/152/15
УХВАЛА
01.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000383, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про заміну прізвища обвинуваченого ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області йому було присвоєно прізвище ОСОБА_7 . На підтвердження вказаного надав копію свідоцтва про шлюб та копію паспорта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та надані суду документи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та змінити прізвище обвинуваченого з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити прізвище обвинуваченого по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.395 КК України з ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2934/15-к
Провадження № 1-кп/727/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2015 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001730 від 06.квітня 2015 року за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста 3 класу ОСОБА_2 який надійшов 10 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста 3 класу ОСОБА_2 який надійшов 10 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/847/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0012926 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 грудня 2015 року об 11.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року № 757/29573/15-к, а саме грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії старшого прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генральної прокуратури України М. Дебольського про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 10.06.2013 про кримінальне правопошення та зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії старшого прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генральної прокуратури України М. Дебольського про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 10.06.2013 про кримінальне правопошення та зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії старшого прокурора другого наглядового відділу Головного слідчого управління Генральної прокуратури України М. Дебольського про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 10.06.2013 про кримінальне правопошення та зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР.

Копію скарги направити старшому прокурору другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України М. Дебольському.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому прокурору другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України М. Дебольському.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.40 год. 10 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого прокурора другого наглядового відділу Генеральної прокуратури України М. Дебольського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4878/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7864/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого 18 червня 2014 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002915.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі доводи скарги, просила її задовольнити, повідомивши, що на день розгляду даної скарги вона не отримувала від слідчого листи, які б інформували про розгляд поданого нею клопотання.

В судове засідання старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, повідомивши поважну причину своєї неявки. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002915, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3

Рева ОСОБА_5 18 червня 2014 року подала до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19 червня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні поданого 18 червня 2014 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дана постанова, згідно реєстру відправлення вихідної кореспонденції направлена для ознайомлення заявнику 23 червня 2014 року.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт розгляду слідчим поданого 18 червня 2014 року ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність зазначеної у скарзі бездіяльності старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9384/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження за №0006127 від 27.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити у судовому розгляді перерву до 04.12.2015 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити територіальному управлінню (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 226/3725/12
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2015 року м. Тульчин
19 грудня 2011 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбуття покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_2 ,
До Тульчинського районного суду надійшло поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбуття покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повернути для усунення недоліків, оскільки іспитовий строк ОСОБА_2 закінчується 23.01.2016 року відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбуття покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: