Справа № 709/2837/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

12 листопада 2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що у судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що не довіряє головуючому, що подав заяву про відвід у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, чинив тиск на головуючого, намагався вказати, які дії головуючий повинен здійснити при розгляді даної скарги, здійснював аудіофіксацію судового засідання, яку збирався викласти в мережі Інтернет. З цих підстав слідчий суддя ОСОБА_5 вважає, що прояв недовіри до суду може слугувати підставою для заявлення самовідводу.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали, вважають за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України,- слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Європейський суд у своїх рішення зазначає, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій - це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність судді у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної справи. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що скаржник ОСОБА_4 критично ставляться до можливості розгляду його скарги суддею ОСОБА_5 є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді - не має.

Суд вважає, що з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості суду при розгляді даної справи з боку учасників справи та створення конфліктної ситуації при її розгляді, а також з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді у результаті розгляду справи та підриву довіри, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду для повторного автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1