№ провадження 1-кс/646/4087/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурору відділу №21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді завідувача Ізюмського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, обіймаючи посаду завідувача Ізюмського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 25.06.2015 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні службового кабінету № 1 будівлі Ізюмського РВ ГУ ДМС у Харківській області, отримав від громадянки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн. у якості неправомірної вигоди за реєстрацію місця перебування осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, без проведення відповідної перевірки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання підозрюваного та протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видано та прокуратурою області вилучено заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 2000 гривень; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , матеріалами НСРД, висновком судової хімічної експертизи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.06.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також на нього покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; з 21:00 години до 07:00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний пристрій; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За результатами розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги прокурора на вищезазначену ухвалу запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а підозрюваного зобов`язано перебувати за місцем проживання цілодобово.

Термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 визначено до 23.08.2015 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 19.08.2015 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2015.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 27.06.2015 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту, не зменшилися.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі наявна необхідність проведення наступних слідчих дій:

- встановити місце знаходження та допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- допитати ОСОБА_11 , яка на даний час знаходиться на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» та є одним з основних свідків обвинувачення;
- отримати висновки призначеної експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновки службової перевірки ГУ ДМС України в Харківській області щодо законності складання, розгляду, зберігання документації про реєстрацію місця перебування осіб;

- виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Необхідність виконання вищезазначених додаткових слідчих (розшукових) дій виникла під час отримання додаткових даних під час судового слідства у справі, відсутність яких на стадії досудового слідства перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання докази приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000412.
26.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею 27 червня 2015 р.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 21.10.2015 р. в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, із збереженням інших обов`язків.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 184, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу №21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2015 року.
Строк дії ухвали до 21.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1