Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3698/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4, ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , 04 квітня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке надійшло разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001167 від 12 лютого 2013 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4, ст. 358 КК України, встановлено, що 08 серпня 2012 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, до голови МБО Комітет сприяння інвалідів, ветеранам міліції та інших правоохоронних органів України ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася громадянка ОСОБА_3 з проханням видати їй довідки про доходи на її ім`я за місцем потреби, при цьому, заздалегідь знаючи, що офіційно вона в комітеті не працює та на посаді заступника голови комітету з юридичних питань не перебуває.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні МБО Комітет сприяння інвалідів, ветеранам міліції та інших правоохоронних органів України, за адресою м. Київ, вул. Турівська 4, офіс 71, надала свої паспортні дані ОСОБА_6 , з метою внесення неправдивих відомостей в довідку про доходи №004/08 від 08 серпня 2012 року, видану МБО Комітет сприяння інвалідів, ветеранам міліції та інших правоохоронних органів України.

В подальшому, ОСОБА_6 поставив свій особистий підпис в графі голова комітету та печатку МБО Комітет сприяння інвалідів, ветеранам міліції та інших правоохоронних органів України на даній довідці, тим самим вніс неправдиву інформацію стосовно доходів громадянки ОСОБА_3 .

Крім того, 09 серпня 2012 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні відділенні Банку Київське №3 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, ОСОБА_3 , при укладанні кредитного договору № 500296777, діючи умисно та з корисливих мотивів, надала завідомо підроблений документ на своє ім`я, а саме, довідку про доходи № 004/08 від 08 серпня 2012 року, згідно якої громадянка ОСОБА_3 працює на посаді заступника голови комітету з юридичних питань МБО Комітет сприяння інвалідам, ветеранам міліції та інших правоохоронних органів України.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4, ст. 358 КК України, окрім цього, є підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, її місце знаходження на даний час невідоме, не виключена ймовірність її виїзду за межі України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно положень ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали - до 04 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , закінчився строк дії ухвали від 04 квітня 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання.

За загальним правилом, передбаченим вимогами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключенням є можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор доведе крім підстав, передбачених ст.. 177 КПК України те, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що протягом дії ухвали слідчого судді від 04 квітня 2014 року органом досудового розслідування не здійснено доставки підозрюваної ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час дія ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання закінчилась, приймаючи до уваги, що відомості про знаходження підозрюваної ОСОБА_3 у міжнародному розшуку відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини позбавляють можливості вирішити питання доцільності обрання підозрюваній запобіжного заходу в контексті вказаного кримінального провадження, як того вимагають норми чинного КПК України, тому слід відмовити слідчому в розгляді поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1