Провадження №1-кс/127/8521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: коштів в сумі 420 гривень, дві картки ПАТ КБ «Приват Банк», а також три мобільних телефони «Nokia-X2-00» IMEI НОМЕР_1 , «Nokia-X2-00» IMEI НОМЕР_2 , «Nokia-C3-01» IMEI НОМЕР_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб займається гральним бізнесом на території Вінницької області, зокрема здійснює це у обладнаних під ігрові зали приміщеннях в різних населених пунктах Вінницької області.

Зокрема встановлено, що члени вказаної групи займаються гральним бізнесом у спеціально обладнаному під ігровий зал приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає і надає відповідні послуги в окремому приміщенні ОСОБА_5 .

27 серпня 2015 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_5 , вилучено речі та документи щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку - обладнання для проведення азартних ігор, а також документи та записники з інформацією про клієнтів, отримані від зайняття гральним бізнесом, кошти та їх розподіл між членами групи (три планшети, WiFi-роутер, два записника, а також чеки про перерахунок коштів).

Крім того, під час проведення зазначеного вище обшуку, виявлено та вилучено кошти в сумі 420 гривень, дві картки ПАТ КБ «Приват Банк», а також три мобільних телефони «Nokia-X2-00» IMEI НОМЕР_1 , «Nokia-X2-00» IMEI НОМЕР_2 , «Nokia-C3-01» IMEI НОМЕР_3 щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення. Тому є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Приймаючи до уваги вищевикладене з метою унеможливлення здійснення незаконної діяльності, виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням..

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 19.12.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 про те, що заявлене майно, на яке необхідно накласти арешт, підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна, на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ч.3 ст.170 КПК України.

Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 не оголошувалося, що в судовому засіданні підтвердив слідчий ОСОБА_3 , тобто вказана власниця зазначених речей не є підозрюваною у кримінальному провадженні №000038, не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому суд у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України не має повноважень накладати арешт на майно особи, які не є підозрюваною.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: коштів в сумі 420 гривень, дві картки ПАТ КБ «Приват Банк», а також три мобільних телефони «Nokia-X2-00» IMEI НОМЕР_1 , «Nokia-X2-00» IMEI НОМЕР_2 , «Nokia-C3-01» IMEI НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: