Справа № 761/7885/14-к
Провадження №1-кс/761/3468/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2014 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на протизаконні дії ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей про службові злочини суддів Печерського районного суду м.Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження 1-кс/761/2902/2014), -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи по його ( ОСОБА_3 ) скарзі на протизаконні дії ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей про службові злочини суддів Печерського районного суду м.Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження 1-кс/761/2902/2014).
Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_3 зазначив, що він подав до Шевченківського районного суду м.Києва 4 скарги на протизаконні дії СБУ щодо невнесення відомостей про службові злочини суддів Печерського районного суду м.Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані скарги були зареєстровані у Шевченківському районному суді м.Києва за №№ …2901…, …2902…, …2903…, …2904… та надійшли в провадження одного й того ж слідчого судді ОСОБА_4 . Цим слідчим суддею 27.03.2014р. було проведено розгляд справи за однією з його скарг (№…2901…) та прийнято, протизаконне на його думку, рішення, яким виправдана бездіяльність ГСУ СБ України на право недотримуватись вимог ч.1 ст.214 і ч.2 ст.218 КПК України.
Також заявник вказує, що суддю ОСОБА_4 дуже поважає, і вважає, що вона заслуговує на звання «Героя України» за винесення ухвали від 28.10.2013р. по одній з його попередніх скарг.
Разом з тим, на даний час наявні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №1-кс/761/2902/2014 за його черговою скаргою, визначені п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.
Заявник в черговий раз наголосив, що дуже поважає суддю ОСОБА_4 , проте вважає, що нею на даний час, як свідчать результати розгляду його попередньої скарги, обрано протизаконну позицію, що вказує на наявність підстав для її відводу за п.3 та п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Вислухавши заявника, вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому ст. 76 КПК України визначено обставини за наявності яких суддя не може повторно брати участь у кримінальному провадженні.
Жодним з положень Кримінального процесуального кодексу України не передбачено, що слідчий суддя не має права розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування одних і тих же осіб, як в межах одного кримінального провадження так і в межах різних проваджень, в тому числі і у випадку, якщо скарги однієї й тієї ж особи надійшли в один день до провадження одного й того ж слідчого судді.
Посилання заявника на наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 як за п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так і з будь-якими іншими нормами Кодексу, з огляду на вказані заявником обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки нічим не підтверджені.
Враховуючи все наведене вище слідчим суддею не встановлено наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, на які посилається заявник ОСОБА_3 , як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 81, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 194 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на протизаконні дії ГСУ СБ України щодо невнесення відомостей про службові злочини суддів Печерського районного суду м.Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження 1-кс/761/2902/2014), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя