overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2207/258/11
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Матвієць Я.С., при секретарі Самборській Л.А., за участю прокурора Гаркушена Т.А., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 31.05.2005 року Чемеровецьким райсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна

Початок строку: 02.04.2005року.

Кінець строку: 02.04.2012 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він, добросовісно виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі. За час відбування міри покарання допустив одне порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено. Має три заохочення. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими відділення, які характеризуються позитивно. За складом характеру спокійний.На заходи виховного характеру реагує задовільно. Приймає активну участь в програмах диференційованого виховного впливу. Позов відшкодовано в сумі 500 грн. Заборгованість по виконавчим листам 1929 грн.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 13.09.2011 року відбув 2/3 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 107 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 6 місяці 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 5/2207/282/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л. А., за участю прокурора Стасюка В. Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 18.11.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Керченського міського суду АР Крим від 26.11.2009 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Раніше не судимий.

Початок строку: 26.11.2009 року.

Кінець строку: 26.11.2011 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_2 України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на 28.07.2011 року відбув не менше половини призначеного строку покарання, а тому підпадає під дію п. аст.3 цього ОСОБА_2, але, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 злісно порушує режим у період відбування покарання адміністрації установи та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації клопочуть про відмову в застосуванні до нього ОСОБА_2 України Про амністіюна підставі ст. 7 п. є

Допитавши засудженого, вислухавши думку представника ІВК, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно вимог ст. 7 п єОСОБА_2 України від 08. 07. 2011 року Про амністію у 2011 роціамністія не застосовується до осіб, які злісно порушують режим у період відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 раніше не судимий, за вчинений ним злочин передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, за місцем відбування покарання характеризується негативно, має 26 порушеннь режиму утримання.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ОСОБА_2 України Про амністію у 2011 році від 08. 07. 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_1 ОСОБА_2 України від 08. 07. 2011 року Про амністію у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 5/2207/340/11
П О С Т А Н О В А

"01" грудня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29.09.2010 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.. 311 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст..71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 25.01.2010 року і до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Раніше судимий: 25.01.2010 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.. 309 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Початок строку: 29.11.2010 року.

Кінець строку: 29.12.2011 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_1 роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує під контролем. За час відбування міри покарання допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався. За складом характеру спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії тактовний. На заходи виховного характеру реагує задовільно. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. Дружні стосунки підтримує з однолітками, до лідерства не прагне.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців, встановивши такі обмеження:

- заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

- зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації ( дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 682/2604/15-к
Провадження № 1-кп/682/128/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № відносно за ст.ст. КК України,

в с т а н о в и в.

01.09.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно за ст.ст. КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2015 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Луценко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ярмолинецького районного суду від 24 лютого 2011 року провадження по кримінальній справі закрито. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

При винесенні постанови судом не було вирішено долю речових доказів: скляної пляшки обємом 0,5 л, заповненої рідиною прозорого кольору, скляної банки обємом 1л, заповненої рідиною прозорого кольору, двох скляних бутлів обємом один 10л, інший 4л, заповнених рідиною прозорого кольору, двох пластикових пляшок обємом 0,5 л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору, двох скляних пляшок обємом 0,5л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору, лійки білого кольору, грошових кошти в сумі 15 гривень переданих на зберігання в кімнату зберігання речових доказів.

В силу ст.409 та ст.411 КПК України, з метою виконання постанови та на підставі ст.81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст.81 КПК України питання речових доказів вирішується постановою суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються; гроші, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави,

Керуючись ст.ст. 81, 409,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази:

- скляну пляшку обємом 0,5 л, заповнену рідиною прозорого кольору, скляну банку обємом 1л, заповнену рідиною прозорого кольору, два скляні бутлі обємом один 10л, інший 4л, заповнені рідиною прозорого кольору, дві пластикові пляшки обємом 0,5 л кожна, заповнені рідиною прозорого кольору, дві скляні пляшки обємом 0,5л кожна, заповнені рідиною прозорого кольору, лійку білого кольору, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС - знищити,

- 15 гривень, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС,звернути на користь держави.

Суддя: А. Л. Місінкевич
У х в а л а

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня та 14 серпня 2015 року за касаційними скаргами засудженого і прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року щодо засудженого на 10 годину 1 жовтня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала 31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо вказаної особи.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 31 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000623,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/2879/14-к
1-о/154/2/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 04.08.2015 року подану заяву, на підставі ст.ст. 429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.
Встановлено, що 07.08.2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали суду 01.09.2015 року до суду надійшла уточнююча заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Володимир-Волинського міського суду від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами, з тих же підстав, що визначались у попередній заяві. Встановлено, що уточнююча заява не усуває тих недоліків, що визначені в ухвалі від 04.08.2015 року.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Ліпко О.П.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

представника цивільного позивача ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 2 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, що надійшла від Апеляційного суду Волинської області 10 вересня 2012 року.

11.09.2012 року від прокуратури Волинської області до суду надійшла кримінальна справа №0301/2951/2012 (провадження № 1/0301/146/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу з приводу можливості об'єднання кримінальних справ для розгляду їх в одному провадженні, приходжу висновку про можливість та доцільність їх об'єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи про обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання справ проводиться за постановою суду.

Враховуючи, що обидві кримінальні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а саме підсудного ОСОБА_1, тому є доцільність в обєднані цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшла від прокуратури Волинської області об'єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6481/14-к
Провадження № 1-кп/159/251/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_4 , - засудженого 09 грудня 2014 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі, - про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.12.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Вищевказаний вирок суду від 09.12.2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.02.2015 року апеляційну скаргу останнього залишено без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 09.12.2014 року без змін, і такий вирок 26.02.2015 року набрав законної сили.

Відповідно до повідомлення №42/1302/4 від 27.03.2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду від 09.12.2014 року в Маневицькій виправній колонії управління ДПтС України у Волинській області (№42).

26 серпня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань для подачі касаційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальну справу по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст.317 КПК України щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальна справа) є обов`язковими, засудженого ОСОБА_5 слід перевести з установи виконання покарань до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань у кримінальному провадженні №1-кп/159/251/14 (справа №/159/6481/14-к).

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Ковельським міськрайонний судом 09.12.2014 року, який відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії управління ДПтС України у Волинській області (№42) до СІЗО м.Луцька Волинської області, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3, - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань у кримінальному провадженні №1-кп/159/251/14 (справа №/159/6481/14-к) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_1