копія Справа №705/61/14-к
1-кс/705/155/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій. В скарзі скаржник вказує, що 02 грудня 2013 року він подав заяву, що була зареєстрована за № 000837 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про вчинення злочину керівником ТОВ ВТФ «Сяйво» ОСОБА_5 .. Так скаржник стверджує, що гр.. ОСОБА_5 не виконав ухвали суду якою його зобов`язано надати ряд документів для забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ВТФ «Сяйво» з приводу повернення боргу. Не виконання даної ухвали суду робить неможливим розгляд цивільної справи яка переносилась неодноразово, а саме 15.11.2013 року, 27.11.2013 року, 05.12.2013 року, 24.11.2013 року. 11 грудня 2013 року о/у ДСБЕЗ Уманського РВ УМВС України було винесено висновок по розгляду даної заяви. ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_5 присутній склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Уманського РВ УМВС України в Черкаській області при розгляді заяви від 02.12.2013 року та спонукати Уманський РВ УМВС до вчинення дій, а саме внести до ЄРДР його заяву від 02.12.2013 року та розпочати досудове розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В січні 2014 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_6
14 січня 2014 року ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто.
10 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 задоволено, а ухвалу слідчого судді скасовано, а матеріали справи за скаргою направлено для розгляду по суті в іншому складі суду.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
24 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
02 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про вчинення злочину керівником ТОВ ВТФ «Сяйво» ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України, який на думку заявника не виконав в законом установлений термін ухвалу суду якою ОСОБА_5 зобов`язано надати ряд документів для забезпечення доказів в цивільній справі.
Листом № 12927 від 17.12.2013 року за підписом начальника Уманського РВ УМВС України в Черкаській області заява ОСОБА_3 розглянута на підставі Закону України "Про звернення громадян", як така, що не містить відомостей про наявність ознак кримінально-караних діянь та даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.
Такі дії начальника Уманського РВ УМВС України в Черкаській області відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 до Уманського РВ УМВС заява, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеною у його заяві особою злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій, - відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: