печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8504/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України Гагаловського В.П. про надання тимчасового доступу до речей,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України Гагаловського В.П. про надання тимчасового доступу до речей.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч.3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч.3 ст. 212 КК України.

У рамках кримінального провадження виникла необхідність провести експертні дослідження по анкерам закладним АЗ-2 та анкерам закладним АЗ-2К поставлених з ТОВ «Корпорація Колійні ремонтні технології» () через ДП «Укрзалізничпостач» (), по договору № ЦХП 25-00111-01 від 15.12.2010.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що зразки відливки «Костиль» придбаних ТОВ «Передзвін» () у ЗАТ «Атлант» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України майору міліції Гагаловському В.П. тимчасовий доступ до речей ТОВ «Передзвін» (), а саме до відливки «Костиль», яку дане товариство протягом 2009-2012 років придбало у ЗАТ «Атлант» (Республіка Білорусія) та реалізувало ПП «Поляріс Лайт», ПП «Авітас» (), ТОВ «Торгівельно-консультаційна фірма «Вартек» (), ТОВ «Компанія «Альта-спектр» (код ЄДРПОУ3559499), ТОВ РДЦ «Новояворівськенергопостач», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ПП «Галич Тур», ТОВ «ТКП «Агробізнес», ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ «Будперспектива-Люкс» (), ТОВ «Форумінвест» () та можливо іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а також можливість їх вилучити у кількості по 10 одиниць відливки «Костиль».

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова