Провадження 1-кс/127/6232/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0004749 від 02 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 21.06.2014 року приблизно о 21.00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, з верхньої крижки багажника автомобіля марки «ВАЗ-2107», який знаходився в гаражі, що по вул. Щорса в м. Вінниці, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A60», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн., який належав ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди, на вищевказану суму.

За даним фактом 02 липня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, в період часу з 21.06.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Так, як вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК ч.2 якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

З незрозумілих суду причин представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. З наведених підстав розгляд клопотання відбувся у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме: по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 21.06.2014 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом одного місяця.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: