Номер провадження: 11-кп/785/1227/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р., -

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді арешту на строк 5 місяців.

Виконання вироку в цій частині покладено на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України Одеської області.

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельних залах магазинів «ЕВА», та користуючись тим, що за його діями будь-хто не спостерігав, здійснив наступні крадіжки та закінчений замах на крадіжку належного ТОВ «РУШ» майна:

- 21.05.2015 року, о 20:50 год., за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 139 в, сховав під одягом та виніс із магазину дві пляшки шампуню марки «Pantene Pro-V», загальною вартістю 150,4 грн., яким розпорядився на власний розсуд;

- 24.05.2015 р. о 19 годині 50 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 32, сховав під одягом та виніс із магазину дві пляшки шампуню марки «Сlеаг», загальною вартістю 137,6 грн., якими розпорядився на власний розсуд;

- о 19 годині 30 хвилин, 30 травня 2015 року, за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 32, сховав під одягом та виніс із магазину дві пляшки шампуню марки «Сlеаг», загальною вартістю 135,8 грн., якими розпорядився на власний розсуд;

- о 19 годині 30 хвилин, 31 травня 2015 року, за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 32, сховав під одягом та виніс із магазину дві пляшки шампуню марки «Сlеаг», загальною вартістю 136,4 грн., якими розпорядився на власний розсуд;

- о 19 годині 50 хвилин, 3 червня 2015 року, за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 32, сховав під одягом та виніс із магазину дві пляшки шампунів марок «Неаd & Shoulders», «Сlеаг», загальною вартістю 156, 29 грн., якими розпорядився на власний розсуд;

- о 20 годині 10 хвилин, 3 червня 2015 року, за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 139 в, сховав під одягом та намагався винести із магазину дві пляшки шампуню марки «Неаd & Shoulders» та бальзаму - обполіскувачу марки «Сіеаг vіtа АВЕ», загальною вартістю 133,28 грн., проте розпорядитися ними не зумів, з причин, що не залежали від його волі, а саме, через затримання в торгівельній залі.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. відносно нього змінити, призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу;

- прокурор просить вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. змінити, доповнити резолютивну частину вироку про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді 5-ти місяців арешту слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Виключити із резолютивної частини вироку посилання, що виконання вироку в частині призначення покарання у вигляді арешту слід покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України Одеської області. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора і обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали доводи своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість покарання, колегія суддів визнає їх обґрунтованими частково.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд врахував його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , що він має власну родину, утримує дві малолітні дитини.

Однак, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд першої інстанції фактично встановив наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , і, при констатації факту скоєння ним крадіжок, кожний епізод із яких не перевищує 150 грн., а сумарно складає біля 800 грн., мав можливість застосувати до ОСОБА_7 дію ст. 69 КК України.

Колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_7 повинен утримувати двох малолітніх дітей, мати яких не працює в зв`язку з знаходженням у відпустці по догляду за ними, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 дії ст. 69 КК України і призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

В цьому зв`язку, підлягає задоволенню апеляція прокурора в частині виключення із резолютивної частини вироку посилання на те, що виконання вироку в частині призначення покарання у вигляді арешту слід покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України Одеської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 дію ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України строком 60 годин;

-за ч. 2 ст. 185 КК України строком 150 годин.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання, що виконання вироку в частині призначення покарання у вигляді арешту слід покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України Одеської області.

В іншій частині вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2