25.07.2014 642/5169/14
1кс/642/1700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001889 від 22.04.2014 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 146 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001889 від 22.04.2014 об`єднані відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 в м. Харків, маючи умисел на викрадення гр. ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_7 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «RENAULT Kangoo» жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_7 силоміць утримувати, відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі АДРЕСА_1 , де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього. Крім того, 21.04.2014, близько 17.00, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , знаходячись у лісосмузі поблизу АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на катування ОСОБА_7 , почали заподіювати йому сильний фізичний біль та страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось в неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також відомості про пін-код до раніше викраденої при вищезазначених обставинах банківській картці. 23.04.2014 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, 127 ч.2 КК України. 23.04.2014 ОСОБА_5 допитаний у якості підозрюваного, свою провину не визнав, але підтвердив факт перевезення ОСОБА_7 на автомобілі «Рено кенго» від саду ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкова до лісосмуги. 23.04.2014 згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_17 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО до 22.00 21.06.2014 із визначенням застави у 50 000 грн. Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2014 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО без визначення застави, терміном до 19.06.2014. Ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.04.2014 та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2014 не виконані у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами, зібраними за дорученнями слідчого, в т.ч. рапортами СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та рапортами СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області, але позитивного результату досягнуто не було, у зв`язку з чим 13.06.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких 21.04.2014, близько 14.00 -15.00, він з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 знаходились у парку ім. Т.Г.Шевченка у м. Харкові, їх зупинила група чоловіків, один із яких (Жалінський) забрав у ОСОБА_20 його мобільний телефон «НТС» з карткою «Приватбанку», які передав ОСОБА_21 , а також в нього забрали 800 грн. Потім чоловіки взяли ОСОБА_7 та ОСОБА_18 за руки та повели до автомобілів за вказівкою ОСОБА_21 . У ОСОБА_18 забрали мобільний телефон. ОСОБА_18 вирвався та побіг в бік пам`ятника ім. Т.Г. Шевченка. ОСОБА_7 на парковці по вул. Клочківській посадили на заднє сидіння автомобіля «Рено кенго» жовтого кольору. До автомобілю «Рено кенго» його садили ОСОБА_22 , який ударив його в область нирок, Жалінський, та чоловік в окулярах. Потім на обличчя ОСОБА_7 надягли маску, після чого до автомобілю сіли ще декілька чоловік, та автомобіль поїхав. По дорозі Жалінський та Толмачов били ОСОБА_7 по голові долонями. Через 20-30 хвилин автомобіль зупинився у лісовій місцевості, з ОСОБА_7 зняли маску, провели по лісу. Після чого група чоловіків стала його розпитувати про його особистість, належність до організації «Правого сектору», душили за шию ціпком, наносили удари, випитували пін-код до картки «Приватбанку», погрожували пістолетом. У лісі ОСОБА_22 надягав на шию ОСОБА_7 металевий ціпок, та в подальшому душив його, направляв на нього пістолет, та погрожував, тягнув його до ями. Жалінський бив ОСОБА_7 рукою по голові. Серед оточуючої групи осіб ОСОБА_7 також впізнав ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , який керував процесом. Під час подій ОСОБА_7 втрачав свідомість. Після чого ОСОБА_7 посадили по пояс в вириту яму, потім витягли, посадили до автомобілю «Деу ланос», яким керував ОСОБА_21 , та відвезли до майдану Свободи, де висадили. У автомобілі «Деу» під керуванням ОСОБА_21 , під час вивезення ОСОБА_7 з лісу, знаходились також ОСОБА_23 , Толмачев, ОСОБА_24 ; - показаннями свідка ОСОБА_25 , згідно яких 21.04.2014, близько 14.00 -15.00, він з ОСОБА_18 та ОСОБА_7 знаходились у парку ім. Т.Г. Шевченко у м. Харкові, останні відійшли, а через деякий час ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_18 , та повідомив, що ОСОБА_7 затримали невідомі чоловіки. ОСОБА_25 побачив, що ОСОБА_7 оточила група чоловіків, приїхав ОСОБА_21 . Жалінський, який знаходився серед групи чоловіків, передав ОСОБА_21 мобільний телефон та банківську картку ОСОБА_7 , ОСОБА_21 поклав їх до своєї кишені. За вказівкою ОСОБА_26 та ОСОБА_18 повели в бік КЗ «Україна», щоб посадити до автомобілів. ОСОБА_18 вирвався та побіг, його догнала група чоловіків, збили з ніг, стали бити, один з чоловіків був ОСОБА_21 , який зірвав золотий ланцюг з шиї ОСОБА_18 , та поклав його до своєї кишені. Жалінський та ОСОБА_21 наносили ОСОБА_18 удари ногами по голові та корпусу. Підійшли працівники міліції, які забрали ОСОБА_18 та повели до автомобілю швидкої медичної допомоги. Чоловіки, в т.ч. Тертерян, повернулись до ОСОБА_7 , якого тримали за руки, останнього посадили до автомобілю «Рено кенго» жовтого кольору, на обличчі у ОСОБА_7 була надягнута маска, після чого автомобіль поїхав. Близько 19.00 ОСОБА_25 на майдані зустрів ОСОБА_21 , інших чоловіків та ОСОБА_7 , останній пояснив, що його вивозили в ліс, душили, били, виясняли його причетність до організації «Правий сектор», випитали пін-код його банківської картки, та зняли з неї 4300 гр.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , згідно яких він 21.04.2014 у денний час знаходився у парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкові. Поряд проходила група чоловіків, серед яких був чоловік на ім`я ОСОБА_28 . Він запропонував ОСОБА_27 пройти до парку, де нібито затримали осіб із організації «Правий сектор». ОСОБА_27 побачив велику кількість людей, із розмов зрозумів, що когось кудись повели, після чого ОСОБА_27 та дівчина , яка находилась з ним, повернулись до його автомобілю ВАЗ 2112 р.н. НОМЕР_2 . Дівчині зателефонував її парень, та попросив під`їхати на вул. Котлова в м. Харкові та очікувати на нього. ОСОБА_27 під`їхав на зазначене місце на своєму автомобілі, де до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_29 , та ще один чоловік, потім під`їхав автомобіль «Деу» сірого кольору з Тиграном та двома чоловіками, а також автомобіль червоного кольору. ОСОБА_27 сказали, щоб він їхав до військкомату, по дорозі заїжджали до банкомату. ОСОБА_27 зупинився біля кіоску поряд з військкоматом, а інші автомобілі поїхали на Сортировку. З ОСОБА_27 залишився ОСОБА_29 та дівчина. Потім до ОСОБА_27 підійшов чоловік, який виходив до банкомату, та попросив його знову туди відвезти. Біля банкомату чоловік надягнув маску (як і в перший раз) та пішов знімати гроші. При цьому, коли чоловік виходив до банкомату перший раз, при поверненні сказав, що код невірний. Коли в другий раз даний чоловік виходив до банкомату, при поверненні сказав, що все гаразд. Потім всі вони повернулись до того ж кіоску, та чоловік пішов в бік Сортировки. Як зрозумів ОСОБА_27 , - у місці, куди всі направились, знаходиться хлопець, якого затримали у парку ім. Шевченко, і у нього щось випитують. Далі ОСОБА_27 побачив, як з боку Сортировки виїжджають автомобілі «Деу» з Тиграном, та «Рено Кенго» жовтого кольору. Після чого ОСОБА_27 повернувся на майдан Свободи. - показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що 21.04.2014 близько 17.30, коли він знаходився у районі Холодної гори у м. Харкові на своєму автомобілі ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_3 , йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_29 , який повідомив, що вони зловили шпигуна з «Правого сектору» та знаходяться біля військкомату на Сортировці. ОСОБА_30 поїхав на своєму автомобілі до військкомату.На даному місці знаходились два автомобіля - легковий білого кольору, та «міні вен» жовтого кольору». Із лісосмуги виїхав автомобіль «Деу» сірого кольору, за кермом якого знаходився його знайомий ОСОБА_28 . Поряд з ним на пасажирському сидінні знаходився невідомий чоловік, на задньому сидінні знаходились ще три чоловіка; - висновком судово-медичної експертизи № 1290-ая/14 від 22.04.2014, згідно якого у ОСОБА_7 маються синці та садна на голові, лівій нозі, синець на тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів; синці на шиї, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою впливовою поверхнею, які могли бути причинені у термін, зазначений ОСОБА_7 . За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження; - пред`явленням осіб для впізнання, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка знаходилась у автомобілі «Рено кенго» під час його вивезення до лісу, та наносила йому удари в область груди, вимагала пін-код від банківської картки; Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, виконання законних рішень суду, переховується від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження невідоме, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, та неможна виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення. Згідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного , обвинуваченого, свідка може бути застосований привід. Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1