Справа №1-126/2010
Провадження № 1-126/2010
ВИРОК

іменем України

23 вересня 2010 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого судді Крета А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст.121 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 26.04.2010 року, приблизно о 2 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись на вул. Гайова в с.Хмільно Радехівського району, під час конфлікту з ОСОБА_2, який виник на грунті неприязних стосунків, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_2, чим спричинив йому проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, брижі сигмовидної кишки, яке ускладнилося внутрічеревною кровотечею, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 25.04.2010 року, приблизно біля 17 год., він приїхав в с.Хмільно де зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Приїхав він власним скутером «Альфа». В магазині вони взяли горілку і в трьох пішли в лісовий масив за с. Хмільно. В лісі вони відпочивали, вживали спиртне та спілкувалися. Хоче повідомити, що по вихідних він часто зустрічається з своїми знайомими і вони стараються проводити час на природі. Під-час однієї з таких зустрічей він мав з собою невеликого кухонного ножа, якого забув забрати. Саме цього ножа він і побачив 25.04.2010 року в користуванні ОСОБА_3 і повідомив йому, що це його ніж і він його сьогодні забере. ОСОБА_3 не заперечував проти цього і підтвердив, що це саме його ніж. В процесі відпочинку до них приєднався його брат ОСОБА_5, який приніс із собою пляшку горілки. В лісовому масиві вони перебували приблизно до 21 год. та пішли на дискотеку в село де перебували до її закриття, тобто приблизно до 24 год. Перед закінченням дискотеки до них підійшов хлопець на імя Юра. Прізвища його він не знає, але вони знайомі з вигляду. Юра повідомив, що сьогодні він святкує день народження, і з цього приводу запросив їх в приміщення кафе-бару, який знаходиться на другому поверсі народного дому. Там він, його брат ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 разом з Юрою зайшли в кабінку де вживали спиртне. Згодом в кабінку зайшов ОСОБА_2. ОСОБА_2 зайшовши в кабінку став біля його брата, який сидів з самого краю. Він побачив, що ОСОБА_2 нахилився над його братом і присутнім біля нього ОСОБА_6 і почав щось говорити в адресу його брата. Конкретно слів, які промовляв ОСОБА_2 в сторону брата він не чув, так як інші присутні в кабінці голосно спілкувалися між собою, але він побачив, що ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_5 підвелися з-за столу та вийшли з приміщення кабінки. Через деякий час він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли в коридор на перекур. В цей час він побачив, що в приміщення кафе зайшов ОСОБА_2, який поводив себе зухвало і при цьому промовив: «Ну що!Ти, хочеш так само як твій брат набрати?» Він намагався розпитатися в ОСОБА_2, що трапилося між ним та ОСОБА_5, але ОСОБА_2 проігнорував його. Вийшовши з бару він запитався в брата чи його не бив ОСОБА_2 ОСОБА_5 відповів, що бив. Тоді він завів скутера і почав наздоганяти ОСОБА_2, щоб вияснити, чому той побив його брата. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали з ним. Він зрозумів, що ОСОБА_2 разом з дівчиною направляється в сторону свого місця проживання і виїхав скутером на центральну вулицю. Згодом він дорогою наздогнав хлопця з дівчиною і це був ОСОБА_8, який перед цим перебував в компанії ОСОБА_2 Він призупинився біля них і одразу запитався в ОСОБА_8 де є ОСОБА_2. ОСОБА_8 несподівано для нього копнув ногою в переднє колесо скутера. Від удару кермо з переднім колесом повернулося і вони троє втративши рівновагу впали на асфальтне покриття дороги. Він підвівся на ноги скоріше, але одразу ОСОБА_8 наніс удар ногою в його лівий бік і він знову впав. В той час підбіг ОСОБА_2, коли він якраз підводився після другого падіння і почав наносити йому удари руками по голові. Тоді він почав кричати до своїх знайомих, щоб вони допомогли, маючи на увазі заспокоїли ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Він помітив, що його знайомі почали стримувати ОСОБА_8 а ОСОБА_2 продовжував його бити. Він лежав на дорозі, а ОСОБА_2 двома руками наносив йому удари в голову. Він спочатку намагався прикрити руками голову, але зрозумів, що це результату не дає. В цей момент він згадав, що в правій задній кишені джинсових штанів в нього є кухонний ніж, якого він туди поклав, і саме цим ножем він вирішив скористатися. Добувши ножа він вдарив ОСОБА_2 в тулуб. Він усвідомлював, що ножем може спричинити тілесні ушкодження, але вважав, що кухонний ніж є невеликих розмірів і серйозних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не спричинить.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду спричинення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, який мав місце 26.04.2010 року.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, оскількм дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, доведено повністю.

ОСОБА_7 підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в діях ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілого ОСОБА_2,який просить його суворо не карати, а тому, на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Необхідно, на думку суду, стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 412 грн. 80 коп. судових витрат, оскільки по справі була проведена судово-криміналістична експертиза вартість якої становить вказану суму.

Керуючись ст. ст.323,324, КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_1 без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області ГУДК у Львівській області р/р: 0042; ; МФО: 825014 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 412 грн. 80 коп.

Речові докази: ніж знищити, сорочку та майку повернути ОСОБА_2, куртку повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

ГоловуючийОСОБА_9