Справа № 666/5966/14-к
Провадження № 1-кс/666/697/14
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, працюючого автомеханіком на СТО «Авто-Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30003020 від 17.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 16.08.2014 близько 19.00, знаходячись у приміщенні торгової палатки, розташованої біля будинку № 2 по вулиці 2-ій Зеленій у місті Херсоні, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із кишені-відсіку дитячої коляски, таємно викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші в сумі 310 гривень, з якими покинув місце вчинення злочину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у частині розпорядження ними, з причин, що не залежали від його волі, оскільки через близько 100 метрів був затриманий разом з викраденими грошима чоловіком потерпілої.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця.
26.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Обставинами, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є те, що безпосередньо після вчинення злочину потерпілий, очевидці, свідків та сукупність очевидних ознак вказують, що саме ОСОБА_5 вчинив злочини.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:
Показами потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_5 з 14.00 16.08.2014 знаходився в торговій палатці, де вона є продавцем та вживав спиртні напої, а коли о 19.00 годині вона відійшла з палатки, то виявила зникнення грошових коштів в сумі 310 гривень, а коли чоловік потерпілої побіг за ОСОБА_5 , то коли вони повернулись разом, останній віддав їй гроші та підтвердив, що саме він здійснив їх крадіжку.
Показами підозрюваною ОСОБА_5 , згідно яких він 16.08.2014 близько 14.00 години я прийшов кафе (палатки), яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 . Він присів за один із столиків та вживав пиво. За прилавком знаходилась дівчина, віком 20- 25 м років. На протязі тривалого часу ОСОБА_5 випив близько 4 літрів пива. Коли о 19.00 він в черговий раз підійшов до барної стійки, замов каву, розрахувався за неї, а дівчина продавець вийшла в палатки та пішла до двору, останній присів щоб зав`язати шнурки на кросівках та побачив у колясці (у нижній її частині), яка знаходилась поруч з барною стійкою гроші та вирішив вкрасти гроші, взяв їх та поклав до лівої кишені своїх спортивних штанів та швидким кроком вийшов та направився у сторону вулиці Чорноморської. Потім він почав бігти та через квартал мене догнав невідомий мені чоловік. Потім підозрюваний розповів, що здійснив крадіжку грошей, після чого дістав з лівого бокового карману штанів гроші в сумі 310 гривен, купюрами 1 грн., по 100, чотири по 50 грн., та одна десятигривнева та віддав їх продавцю. В приміщенні крім ОСОБА_5 , даного чоловіка та дівчини продавця знаходились ще дві жінки.
Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бачили як ОСОБА_5 повернув раніше викрадені гроші належні ОСОБА_6 та який дійсно підтвердив, що вкрав їх із дитячої коляски.
Протоколами впізнання та фотознімками свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Протоколом впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_6 .
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_5 на даний час має постійне місце мешкання, раніше не судимий, має міцні родинні зв`язки, характеризуючого позитивно, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, а також враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, працюючого автомеханіком на СТО «Авто-Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1