overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/298/15-к
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 13 годину 07 грудня 2015 року.

Свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3
доставити в судове засідання 07 грудня 2015 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Організацію виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 203/6110/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
10 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
цивільного відповідача - ОСОБА_6
представників цивільних відповідачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - ОСОБА_10

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2015 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.08.2015 строк застосування даного запобіжного заходу продовжено до 25.10.2015
В судовому засіданні прокурором в зв`язку з закінченням строку застосування домашнього арешту, заявлено клопотання про обрання обвинуваченому домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню враховуючи наступне.
При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше йому вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, ухилення від явки до суду. Крім того будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його перебування під домашнім арештом до суду не надходило. Відтак, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешут строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці по 09.01.2016 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)не відлучатися за межі м.Кривий Ріг без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації ;
2)прибувати по першому виклику до суду на визначений суддею час;
3)не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 годин.
Виконання ухвали покласти на Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/383/15
11 листопада 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 13 листопада 2015 року о 09:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
перекладача- ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_8 щодо відводу адвоката ОСОБА_9 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від адвоката ОСОБА_9 , та призначення йому іншого захисника Центру безоплатної допомоги, у якій посилається на те, що у нього з адвокатом різні погляди щодо його захисту.
Вислухавши пояснення ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , думку прокурора інших учасників кримінадльного провадження., суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_8 з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 КПК України визначено перелік підстав, для відводу адвоката в кримінальному провадженні. Жодного з них обвинувачений ОСОБА_8 не навів.
Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.53 КПК України участь захисника щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_8 не навів обґрунтування доводів щодо відмови від захисника. Суть його заяви зводиться до ствердження що до судового засідання він мав лише одну зустріч з захисником . Заява ОСОБА_8 не містить посилання на обставини, які свідчать про розбіжність позиції захисту та обвинуваченого щодо обвинувачення.
Керуючись ст.ст.54,78 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відводу та відмови адвоката ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №643/6625/14-к, 1-кс/643/966/14
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17.01.2014 року приблизно о 16 год. 45 хв. 17 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно проникла до кв. АДРЕСА_1 , з коридору якої таємно викрала сумку та барсетку з майном ОСОБА_4 та її чоловіка, чим завдала матеріальних збитків на суму, згідно заяви, 5500 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000265 від 19.01.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру планшету з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився планшет з IMEI НОМЕР_1 , за період з 16.00 годин 17.01.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.05.2014
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась із заявою ОСОБА_4 1978 р.н., про те, що 02.05.2014 року близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy Ace 3», IMEI: НОМЕР_1 спричинивши останній матеріального збитку на суму 1 716 грн. (ЖЕО11909 від 15.05.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002525 від 16.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг , їх тривалість , зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 02.05.2014 року 12:00 год. по теперішній час, з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 . , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2014
Справа №№643/6557/14-к, 1-кс/643/938/14
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 27.02.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що 27.02.14 о 17:35 невідома особа таємно шляхом пошкодження замка скоїла крадіжку особистого майна з квартири, за адресою : АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 (ЖЄО № 5045 від 27.02.2014 року)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001011 від 28.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінкі з номеру , здійснені у період з 27.02.2014 року 00.00 години по теперішній час, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресами: АДРЕСА_3 .., а також базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20807, CID 492, 663.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.05.2014
№ провадження 1-кп/646/680/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді начальника відділа по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 від 06.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , 26.10.2015 року вибув до Харківської ВК (№43) Харківської області для відбуття покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії № 43 Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної (№43) Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27 та доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/512/15-к
Провадження № 1-кп/715/26/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.03.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 05.03.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_5 , згідно якої було визнано винним ОСОБА_4 за ст.395 КК України і призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.10.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Разом з тим, у даному вироку суду було допущено описку, а саме у вступній частині вироку помилково не зазначено місце народження, проживання, освіта, сімейний стан, місце роботи засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки у вироку.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.03.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 , а саме у вступній частині вироку зазначити місце народження засудженого «смт. Глибока, Чернівецької область», «середня освіта», «не одружений», «не працюючий», проживаючого «смт. Глибока».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3827/15-к
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 09 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000961 від 09 липня 2015 року по обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 09 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 06 листопада 2015 року о 12.20 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1