Дата документу Справа № 10-776/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-776/2010 г. Председательствующий первой инстанции
Судья-докладчик апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 листопада 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.
судей Симонца А.И., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции помощника Бердянского межрайонного прокурора Сушко В.М. на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 23 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего мастером по ремонту гидравлического оборудования ЗАО «Азовелектросталь», неженатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Согласно постановлению, органами досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, примерно в 02-00 часа, в состоянии алкогольного опьянения, проник в комнату № 303 гостиницы «Евро», расположенной по ул. Шевченко, 22 в г. Бердянске, откуда тайно принадлежащий ОСОБА_5 имущество на сумму 1400 грн.
Кроме того, ОСОБА_4 примерно в 03-00 часа, в состоянии алкогольного опьянения, проник в комнату № 303 гостиницы «Евро», расположенной по ул. Шевченко, 22 в г. Бердянске, откуда тайно принадлежащий ОСОБА_5 имущество на общую сумму 9050 грн.
14 и 15 октября 2010 года было возбуждено два уголовных дела в отношении ч. 3 ст. 185 УК Украины, которые объединены в одно производство.
14.10.2010 г. Николаев Д.О. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
15.10.2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16.10.2010 г. Николаеву Д.О. продлен срок задержания до 10 суток. В настоящее время следователем вновь ставится вопрос об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
23 октября 2010 года постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления районного суда. В обоснование прокурор указывает, что суд не принял во внимание то, что ОСОБА_4 совершил два умышленных тяжких преступления, проживает не в месте совершения преступления. Считает, что ОСОБА_4 находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив ее доводы, коллегия судей полагает, что последняя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, суд надлежащим образом мотивировал свое решение и в полной мере учел, данные о личности подозреваемого, что он не судим, имеет постоянное место жительства и семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу выполнены практически все следственные действия, похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. Кроме того, никаких сведений о том, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность не имеется, данных о том, что он может скрыться от суда и следствия, нет, а место жительства не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.148 УПК Украины, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 23 октября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 оставить без изменения, апелляцию прокурора без удовлетворения.
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7