пр. № 1-кс/759/1401/14
ун. № 759/6640/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003388 від 19.04.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого у 2002 році Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 2007 року з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_4 , 19.04.2014, о 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розташований навпроти будинку № 15-Е, по вул. Туполева в м. Києві, умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_8 .
При цьому, 18.04.2014, приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , після робочого дня, повертаючись до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_2 та проходячи поблизу свого будинку, поряд з гаражами розташованими навпроти будинку АДРЕСА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому між ними зав`язалася розмова під час якої ОСОБА_8 запропонував разом з ним та його товаришами розпивати спиртні напої в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розташований неподалік від буд. АДРЕСА_3 і який належить йому. В подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та його товаришами розпили 5 пляшок горілки.
ОСОБА_4 , 19.04.2014 приблизно о 02.00 год., продовжуючи перебувати в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розташований неподалік від буд. АДРЕСА_3 та розпивати спиртні напої разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спровокували з ОСОБА_4 конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, взяв з підлоги гаражного боксу дерев`яний табурет, та утримуючи його в правій руці, умисно наніс ним один удар в область голови ОСОБА_8 чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
19.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованої йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події трупа ОСОБА_8 від 19.04.2014, згідно якого було оглянуто гаражний бокс № НОМЕР_1 , що розташований неподалік від буд. АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено табурет з плямами бурого кольору, змив плям бурого кольору з підлоги, зістриги нігтів з рук трупа, мікронашарування з рук трупа, відбитки пальців рук трупа, вісім відбитків папілярних узорів, сім недопалків, мобільний телефон «Самсунг», посвідчення учасника бойових дій, зразки волосся з трупа, будівельний ніж, 2 фото сліди взуття, елемент дерев`яної фанери з відбитком сліду взуття;
- протоколом огляду місця події від 19.04.2014, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено взуття, футболку, штани та куртку які належать ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 18.04.2014 року на протязі дня він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпивав спиртні напої, та під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 із-за того, що ОСОБА_8 відмовився пити вдарив його від чого у ОСОБА_8 почала текти кров з голови;
- протоколом повідомленні про підозру, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Адвокат ОСОБА_5 просив розглядати на розсуд суду.
Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити його.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, також вчинити інше правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 червня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 21.04.2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ______________