справа №487/2146/14-к
провадження №1кс/487/286/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

04.03.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , особи, рішення якої оскаржується ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 16 січня 2014 року,

встановив:

28.02.2014 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати рішення слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000340. Скарга мотивована тим, що слідчим при прийнятті рішення про закриття провадження не встановлено ряду фактів, які мають суттєве значення для нього.
В судовому засіданні заявник, її представник підтримали вимоги скарги із підстав, що в ній викладені. Слідчий, рішення якого оскаржується, в задоволенні скарги просив відмовити, мотивуючи законністю закриття провадження. Окрім того, вказав, що законність постанови перевірена прокуратурою міста Миколаєва, яка не виявила порушень закону у рішенні яке оскаржується.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження в рамках якого прийнято оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов наступного.
Установлено, що 17.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 із правовою кваліфікацією за статтею 286 КК України, внесено відомості про те, що близько 11:00 год. 16.12.2013. ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автобуса марки «Рута» модель « 17-СПВ» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проспекту Леніна в напрямку від вулиці Бузніка до вулиці Фрунзе в місті Миколаєві, впала із пасажирського сидіння, коли останній здійснював зупинку в районі перехрестя з вулицею Водопровідною на зупинці громадського транспорту.
Дорученням керівника органу досудового розслідування від 17.12.2013 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим 16.01.2014 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.
Статтею 25 КПК України передбачений обов`язок слідчого на вжиття, в межах своєї компетенції, всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що травми були отримані ОСОБА_3 не у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, а через порушення правил безпеки нею особисто.
До вказаного, як вбачається із матеріалів кримінального провадження в цілому та оскаржуваної постанови в тому числі, слідчий дійшов, виходячи з того, що ОСОБА_3 не трималась за поручень, яким обладнаний транспортний засіб в районі сидіння, де знаходилась потерпіла в момент транспортної пригоди.
В той же час, із фото-таблиці до протоколу огляду автобуса марки «Рута» модель « 17-СПВ» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 (аркуші провадження 11-19) вбачається, що пасажирське сидіння в якому знаходилась потерпіла в момент ДПТ не обладнано поручнем взагалі, що суперечить факту викладеному слідчим у постанові.
Відповідність обладнання автобуса всім засобам безпеки, передбаченим відповідним законодавством можливо встановити лише шляхом проведення відповідної експертизи, якої слідчим зроблено не було.
Окрім того, для встановлення усіх інших обставин кримінального правопорушення та досягнення мети кримінального провадження необхідне проведення ряду інших дій, зокрема встановлення особи, яка разом із водієм ОСОБА_6 приїздила до ЛШМД та злів потерпілої пропонувала останній кошти, за не звернення до органів внутрішніх справ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, вст. Оновити інших свідків події тощо.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16 січня 2014 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 17.12.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7