Провадження № 1-кп/537/327/2015
Справа № 537/4626/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001230 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристень, Пристенського р-ну, Курської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.01.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ст. 309 ч.1 КК України, штраф 1000 грн.;

-13.10.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтаської області за ст.185 ч.1, ст.185 с.2, 70 КК України до 2років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1рік;

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

24.02.2015 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 27 по вул. Шевченка в м. Кременчуці за грошові кошти в сумі 200 гривень, повторно, незаконно придбав в ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. опієм ацетильованим, який зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 16.00 години, в ході проведення оперативно розшукових дій, працівниками БНОН Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , що знаходився в парковій зоні біля ПК «Дормаш» по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, Полтавської області, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною бурого кольору до позначки 1 мл., яка згідно висновку експерта № 421 від 03.03.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,028 г., та який, відноситься, відповідно до списку №1 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг яких заборонено», затверджено Постановою КМУ №770 від 06.05.2000.

Наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбаня та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі .

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2015року.

Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.10.2015року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.1, 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, ст.75КК України іспитовий строк 1рік виконувати самостійно .

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд , керуючись положенням ч.4 ст.122 КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обов`язок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2013року у виді штрафу в сумі 1000грн. та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та штрафу в сумі 1000грн., який виконувати самостійно.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.10.2015року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.1, 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, ст.75КК України іспитовий строк 1рік виконувати самостійно .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 16 листопада 2015року.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100КПК України, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1