20.08.2014
642/7196/14
1кс/642/2015/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Харків 20 серпня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000341 слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні просить надати дозвіл на застосування по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000341 від 28 лютого 2014 року, 28 лютого 2014 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «У Галини» за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, де маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, нишком підійшовши до ОСОБА_6 зі спини, із корисливих спонукань таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia Asha 305», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 94 від 11.08.2014 594 гривні. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 04 червня 2014 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в автобусі «Еталон», д.н. НОМЕР_1 , де маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись тим, що водій автобуса ОСОБА_7 вийшов із автобуса, діючи повторно, із корисливих спонукань таємно викрав з моторного відсіку в салоні автобуса майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Prestigio Multiphone 5500 DUO», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 94 від 11.08.2014 1210,50 гривень та грошові кошти у сумі 400 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1610,50 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше судимий Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187, КК України до 6 років позбавлення волі, не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, ураховуючи, що він ніде не працює, проживає за місцем фактичного мешкання, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

3) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1