Справа № 697/2329/15-к
Номер провадження 1-кс/697/383/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, українця, громадянина України, учня 9-А класу Канівської спеціалізованої школи № 6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Канівського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , із клопотанням погодженим прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що неповнолітній ОСОБА_7 16.10.2015 року в м. Каневі Черкаської області , близько 00.40 год., переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом розбиття скла у вхідних дверях, таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований по АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , звідки таємно викрав: 2 пляшки коньяку «Старий Кахетті» п`ятирічної витримки вартістю 138,66 грн. кожна па суму 277.32 грн., пляшку коньяку « Старий Кахетті» чотирирічної витримки вартістю 151,44 гри., 2 пляшки вина «Шардоне» вартістю 24,96 грн. кожна на суму 49,92 грн.,пляшку вина «Мерло» вартістю 25,56 грн.,2 пляшки вина «Тамянка» вартістю 20.40 грн. кожна на суму 40,80 грн.,2 пляшки вина «Сапері вартістю 28,62 грн., на суму 57,24 гри.,2 пляшки вина «Біле» вартістю 25,80 грн. кожна на суму 51,60 грн.,2 пляшки вина «Шабська лоза» вартістю 26,16 грн. на суму 52,32 грн.,2 пляшки коньяку « Шустов» п`ятирічної витримки вартістю 59,82 гри. кожна на суму 119,64 грн. пляшку бренді «Борисфен селект» вартістю 32,82 грн., пляшку бренді «Борисфен класік» вартістю 32,16 грн., пляшку коньяку «Десна» місткістю 0,25 л. трирічної витримки вартістю 32,16 грн., пляшку коньяку «Десна» місткістю 0,5 л. трирічної витримки вартістю 60,12 грн., пляшку коньяку «Десна» місткістю 0, 25 л чотирирічної витримки вартістю 37,68 грн.,пляшку коньяку «Десна» місткістю 0,5 л чотирирічної витримки вартістю 70,68 грн., 2 пляшки горілки «Перепілка « місткістю 0,5 л. вартістю 40,26 грн. кожна на суму 80,52 грн., 1 кг.200 г. круасанів «Лукас» вартістю 47,10 грн. за 1 кг. па суму 56,52 гри., 1.9 пачок цигарок «Кент» вартістю 20,54 гри. за 1 пачку на суму 390,26 грн.,8 пачок цигарок « Кент нанотек» вартістю 20,50 гри. за одну пачку на суму 164 грн., 18 пачок цигарок «Ротманс демі блу» вартістю 13,04 грн. за одну пачку на суму 234,72 грн., 17 пачок цигарок «Ротманс демі сільвер» вартістю 13,04 гри. за одну пачку на суму 221,68 грн., 9 пачок цигарок «Ротманс нано блу» вартістю 13,04 грн. за одну пачку на суму 117, 36 грн., 6 пачок цигарок «Ротманс блу» вартістю 13,98 грн. за 1 пачку на суму 83,88 грн., 7 пачок цигарок «Прилуки демі» вартістю 11 72 гри. за одну пачку на суму 82,04 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків загальну суму 2 522, 55 грн.

Дії неповнолітнього ОСОБА_7 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Законний представник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Неповнолітній ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, законного представника, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань16.10.2015 року за № 0000590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. .

10 листопада 2015 року слідчий оголосила ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбаченим КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення явки неповнолітнього ОСОБА_7 до слідчого, прокурора та суду, та забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,179,186,193-194,196,309-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1) прибувати до ст.. слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1