11-кп/775/397/2015(м)
221/2573/15-к

Категорія ст. 213 ч. 1 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянка України, заміжня, маюча повну середню спеціальну освіту, не працююча, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , -
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та засуджена до покарання у виді 8 місяців обмеження волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 7 місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.
Затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2015 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2015 р. ОСОБА_7 визнана винною за ст. 213 ч.1 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_7 діючи умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» від 01.05.2000 року і наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 року № 183 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», не маючи ліцензії, отриманої в установленому законом порядку та без державної реєстрації в період з квітня 2015 року по 07 липня 2015 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала операції із заготівлі брухту чорних металів, а саме: закупівлі у фізичних осіб брухту чорних металів за готівковий розрахунок за ціною 1 грн. 60 коп. за один кілограм брухту чорного металу, здійснюючи цим самим його купівлю та прийом.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 та узгодженні виду та міри покарання за ст. 213 ч.1, 75 КК України був не правильно застосований закон України про кримінальну відповідальність. На думку колегії суддів при укладанні угоди не були додержані вимоги Загальної частини КК України, а саме ст.61 ч.2 КК України, за якою покарання в виді обмеження волі встановлюється на строк від 1 до 5 років, що узгоджується з санкцією ст. 213 ч.1 КК України, якою передбачена можливість призначення покарання в виді обмеження волі на 1 рік.
Колегія суддів також погоджується і з апеляційними твердженнями прокурора про те, що при укладенні угоди між прокурором та обвинуваченою були порушені вимоги ст.75 ч. 4 КК України, за якою іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 років. Таким чином, встановлення іспитового строку у виді 7 місяців КК України не передбачено.
Відповідно до ст. 474 ч.7 п.1 КПК України перед затвердженням угоди суд перевіряє її на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу та кримінального закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам КПК України або кримінального закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, тощо.
При затвердженні угоди, викладеної в обвинувальному акті від 29.07 15 року між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором, суд першої інстанції вимог ст. 474 ч.7 п.1 КПК України не додержався, тому вирок суду від 13.08.15 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 407 ч.2 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає направленню до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженої за ст. 213 ч. 1 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000891, внесене до ЄРДР 06.07.2015 р. щодо ОСОБА_7 направити до слідчого відділу Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Судді: