465/3980/15-к
1-кс/465/1007/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який приймає участь в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який приймає участь в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України
16 жовтня 2015 року скаржник подав заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який приймає участь в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України.
Згідно змісту заяви, заявник звертає увагу, що суддею ОСОБА_4 здійснювала фіктивної не облікованої в загальнодержавних обліках ГУМВС України кримінальної справи за реєстраційними номером №144-3473, порушеної щодо ОСОБА_6 за ст.246 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ст.246 КК України, при цьому Франківським районним судом м.Львова з 04.09.2006 року здійснювався розгляд іншої кримінальної справи з реєстраційним номером №144-5825 відносно вказаних осіб. Тому вважає, що суддя не тільки стала на захист закону, яким встановлена заборона двічі притягувати особу до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, а протягом тривалого часу, а саме з 28.12.2011 року по 13.03.2013 року неприховано знущалась над родиною, яка через ганебні дії вказаної особи позбавлена можливості брати участь в судовому засіданні в Італійській республіці(провінція Умбрія), розпочатому через факт загибелі сестри захисника громадянки Італії. Крім цього подано, скаргу на суддю ОСОБА_7 із скаргою до Вищої ради юстиції про порушеннями суддею присяги та подальшого перебування вказаної особи на посаді судді
Вивчивши зміст заяви та обставини її подання, приходжу до висновку, що таку слід залишити без розгляду.
Так, відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Розглядувана заява передана в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, на розгляд судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Разом з тим встановлено, що заявник подавав заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який приймає участь в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України, який ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 06.07.2015 року задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 .
Крім цього, 25.09.2015 року відповідно до автоматизованого розподілу, що діє в суді Франківського районного суду м. Львова, та вимог ст. 35 КПК України, матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який приймає участь в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України передані повторно до розгляду слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 та станом на дату постановлення ухвали перебувають у такого.
За даних обставин, вважаю, що мають місце факти визначені ч.4 ст. 81 КПК України, а відтак є достатньо підстав для права залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 81, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який приймає участь в кримінальному провадженн, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушененя, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 246 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1