overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Закорецькій М.Ю.,
за участю прокурора - Мандича С.М.,
розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_2 , -
З 18 січня 2011 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
В попередньому судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі по справі, в якості його захисника адвоката ОСОБА_2, про що надав суду відповідну заяву, та суду пояснив, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2
Вислухавши міркування прокурора, який вважав за доцільне допустити до участі у справі, в якості захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2, думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявлених підсуднім клопотань, суд приходить до висновку про те, що вищезазначена заява підсудного підлягає до задоволення, а допуск до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -
Заяву підсудного ОСОБА_1 про допуск до участі по справі адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по кримінальній справі за № 1-94/11по обвинуваченню ОСОБА_3 Олександ ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2213/15
Справа № 711/7548/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

26 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 3 вересня 2015 року на 15.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3037/15-к
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 03.09.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1541/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/238/14
У Х В А Л А
про залучення перекладача
(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення перекладача по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :
-//////////// АДРЕСА_1 \

На підставі ст. 68 КПК України, -

У х в а л и в :
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України у якості перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5932/14-к Провадження № 1-кс/591/898/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2014 року,
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2014 року.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-549/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Суми

24 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 44471, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 44471, порушена за фактом крадіжки, невстановленою особою, яка в ніч з 01 на 02 травня 1995 року з автомобіля марки «Ауді-100», яка належить гр.-ну ОСОБА_1 викрала запчастини, чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 8 млн. крб., з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_1, в якій він не заперечує проти закриття вказаної кримінальної справи за строками.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що невстановлена особа в ніч з 01 на 02 травня 1995 року з автомобіля марки «Ауді-100» яка належить гр.-ну ОСОБА_1, викрала запчастини, чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 8 млн. крб..

12.09.1995 року відділенням дізнання Центрального ВМ СМУ за даним фактом порушено кримінальну справу № 44471 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 13.05.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст.. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 44471, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 1/2506/417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Крошка В.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року о 15.30 год. підсудний ОСОБА_4 не зявився у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та дату слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином в звязку з чим була винесена постанова про застосування примусового приводу.

Однак постанова суду від 30.09.2011 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 у судове засідання на 24.10.2011 року на 09.00 годин не виконана і останній в суд доставлений не був.

З рапорту дільничного інспектора міліції ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.2011 р. не проживає і місце його мешкання невідоме та здійснити його привід неможливо.

При обранні слідчими органами запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_4 попереджався про наслідки порушення такого запобіжного заходу.

Наведені обставини свідчать про ухилення підсудного від суду та приймаючи до уваги, що розгляд кримінальної справи у суді першої інстанції неможливий у його відсутності, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148, 150, 155, 158, 274, 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 23.11.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_6 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши його в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/114/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Саповського Л.І., здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з обєднанням її в одне провадження зі справою № 1/2506/93/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України яка вже перебуває у провадженні суду і призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати кримінальну справу № 1/2506/93/11 з кримінальною справою 1/2506/114/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 лютого 2011 року на 14.45 годин.

Присвоїти обєднаній кримінальній справі № 1/2506/93/11

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 1/2506/198/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Деркач Г.І.,

в присутності обвинуваченого ,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду 17.05.2011 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/2506/303/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Коваленко Л.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 червня 2011 року на 8.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

ро слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-820/2011 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/41/2015 ОСОБА_1
Категория: ч. 1, 4, 5 ст. 191 Докладчик: ОСОБА_2
13 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
представителей гражданского истца ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца ООО «Мактайм-Украина» ОСОБА_9 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2013 года, -
Рассмотрение указанного уголовного дела было назначено на 13 января 2015г. к 10 часам 00 минут.
В судебное заседание в помещение апелляционного суда Харьковской области не явились защитники ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
От защитника ОСОБА_10 поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение апелляционной жалобы гражданского истца ООО «Мактайм-Украина» ОСОБА_9 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2013 года.
Заслушав мнение осуждённого, который просил перенести рассмотрение дела на другую дату, в связи с неявкой его защитника; прокурора, просившего удовлетворить заявление защитника ОСОБА_6 о переносе судебного заседания; представителя гражданского истца ОСОБА_7 и представителя гражданского истца ОСОБА_8 , которые полагались на усмотрение суда, коллегия судей считает необходимым, перенести расс мотрение данного уголовного дела, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе представителя гражданского истца ООО «Мактайм-Украина» ОСОБА_9 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2013 года, перенести на 22 января 2015г. на 10 часов 00 минут в помещении апелляционного суда Харьковской области (г. Харков, пл. Руднева, 36, зал №20), о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Єдиний унікальний номер 266/532/13-к
Номер провадження 11-кп/775/65/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2013 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2013 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09-30 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 2608/8294/12
пр. № 4/2608/224/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальній справі № 08-22642, порушеній по факту умисного вбивства гр.-на ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22642, порушена по факту умисного вбивства гр.-на ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 21.11.2011 року, в 14 годин 20 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2, було виявлено труп власника даної квартири ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та предмети, які мають відношення до розслідуваної кримінальної справи, а останні відмовляються їх надати та не впускають працівників міліції в квартиру, що свідчить про можливу причетність їх до скоєння даного злочину.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві по кримінальній справі №08-22642, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________