Справа № 1-41/11 Провадження №11/0390/220/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська
Категорія:ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Фідрі О.М.,

суддів Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

засуджених ОСОБА_1Р.О., ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_1Р.О., ОСОБА_2, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року, яким засуджені ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; Абдуллаєв ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_2 за ч .4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6, ОСОБА_1Р.О. та ОСОБА_2 за вчинені їм злочини призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Постановлено змінити засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Проте, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_6 під варту взятий не був, оскільки не зявився на проголошення вироку.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджені ОСОБА_1Р.О., ОСОБА_2, захисники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подали апеляції на вирок суду.

У поданій апеляції прокурор, крім іншого, просить апеляційний суд постановити новий вирок, застосувавши до засудженого ОСОБА_6 більш суворе покарання.

8 квітня 2011 року в судове засідання на розгляд апеляцій засуджений ОСОБА_6 не зявився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоча виклик на розгляд справи йому було направлено за місцем проживання.

Прокурор вважає, що розгляд справи за його апеляцією повинен проводитись з участю засудженого ОСОБА_6, тому необхідно розгляд справи відкласти та здійснити привід засудженого.

Заслухавши думку прокурора, засуджених ОСОБА_1Р.О., який вважає, що участь ОСОБА_6 у розгляді справи є обовязковою, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у вирішенні даного питання поклались на думку суду, колегія суддів зважаючи на те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_6, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та здійснення приводу вказаного засудженого.

Керуючись ст. ст. 288, 358, 362 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, засуджених ОСОБА_1Р.О., ОСОБА_2, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_2 відкласти на 10 годину 19 квітня 2011 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого.

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу засудженого ОСОБА_6

Головуючий

Судді