Справа № 303/5329/15-к
1-кп/303/457/15
Номер рядка стат.звіту - 19
ВИРОК
Іменем України
22 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяннина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
09 липня 2015 року, ОСОБА_3 , о 00 годині 55 хвилин в м.Мукачево на перехресті вулиць Леонова-Нахімова, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ззаді, наніс йому один удар рукою по тім`яно-скроневій ділянці голови зправа, внаслідок чого останній впав колінами на землю, а ОСОБА_3 , не зупиняючись повалив його на землю. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні на землі, ОСОБА_3 продовжив наносити йому множинні удари ногами та руками по ногах та руках, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку та синця в тім`яно-скроневій ділянці голови зправа, садин на задній поверхні правового ліктьового суглобу на рівні гребня тазової кістки зправа, на передній поверхні правового колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 521/2015 від 17 серпня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності. Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 однією рукою схопив потерпілого ОСОБА_7 за шию, а іншою став обшукувати кишені останнього, в результаті чого відкрито викрав у нього з лівої кишені штанів мобільний телефон марки SAMSUNG GT S5830 І Galaxy ACE, чорного кольору, бувший у використанні, всередині якого знаходилася флеш картка марки MiсroSD об`ємом пам`яті 4 Gb, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №23/220 від 03 серпня 2015 року становить 850 грн. та сім-картку зв`язку мобільного оператора - МТС, оціночна вартість якої надана фахівцем-товарознавцем становить 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 20 гривень. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном із місця скоєння злочину втік, а викрадений телефон продав знайомому за ціною 300 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

-2-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, та показав суду про обставини вчинення кримінального злочину.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріальних та моральних до обвинуваченому ОСОБА_8 не має, а щодо призначення міри покарання то вирішення даного питання залишає на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України стверджується належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
?протоколом огляду місця події від 23 липня 2015 року, яке було проведено слідчим СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , в присутності понятих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
?висновком експерта за № 547/2015 від 09 липня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді травматичного набряку та синця в тім`яно-скроневій ділянці голови зправа; садини на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на рівні гребеня тазової кістки зправа, на передній поверхні правового колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення (синець), чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та механізму тертя (садна), можливо їх виникнення внаслідок падіння на тверду площину. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 09 липня 2015 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;
?висновком експерта Науково-дослідного експертно - криміналістичного центра за №23/220 від 23 серпня 2015 року, згідно якого загальна залишкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у користуванні з урахуванням ознак зносу, станом цін на 09 липня 2015 року, може становити 950, 00 гривень, в тому числі : смартфон SAMSUNG GT S5830 І Galaxy ACE - 800 гривень, MiсroSD об`ємом пам`яті 4 Gb - 50 грн. та MiсroSD об`ємом пам`яті 8 Gb - 100 грн..
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК Укрпїни - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - немає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває, а також те, що потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріальних та моральних до нього не має, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення слід обрати покарання без позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_3 в користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

-3-
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - в користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки SAMSUNG GT S5830 І Galaxy ACE - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1