Справа № 203/3953/12
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Російська Федерація, молдованина, громадянина республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2012 року приблизно о 04 год. 20 хв. на автодорозі Могилів Подільський Житомир, керуючи автомобілем КІА МАДЖЕНТІС/д.н. НОМЕР_1 190/, зеленого кольору, в напрямку м. Вінниця, на відрізку 134 км 550 м., порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, згідно яких: Перед початком руху, перестроювання та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, синього кольору /д.н. НОМЕР_3/ під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, забою, підшкірної гематоми лобної ділянки, закритої травми грудної клітини, перелому грудини із незначним зміщенням, оскільки закритий перелом грудини у ОСОБА_4 не являвся небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувався небезпечними для життя явищами, а потягнув за собою тривалий розлад здоров`я (більше як 21 день), вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1260 від 31.05.2012 року, за своїм характером належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виникли від дії тупого твердого предмету, по давності могли бути спричинені в строк 24.04.2012 року, чим спричинив потерпілому фізичний біль та страждання.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 166 а від 28.05.2012 року, в ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля КІА ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо транспортної пригоди. В діях водія автомобіля ГАЗ - 3307СПГ ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до підсудного не має.

ОСОБА_3, якому розяснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та її правові наслідки, просить кримінальну справу щодо нього закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що по справі наявні всі підстави для її закриття за примиренням винного з потерпілим, пояснення підсудного та потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, ст.7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані злочином збитки.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи щодо нього.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 7, 7-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - закрити із звільненням від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

автомобіль КІА МАДЖЕНТІСзеленого кольору /д.н. НОМЕР_1 190/, що знаходиться на території штрафмайданчика Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, посвідчення водія №985704876 на ім`я ОСОБА_3, що зберігається в матеріалах справи повернути ОСОБА_3;

автомобіль НОМЕР_4, синього кольору /д.н. НОМЕР_3/, що переданий під розписку власнику залишити у ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: