overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/775/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003027 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003027 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/297/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/15/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «СМУ - 595» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «СМУ - 595» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ТОВ «СМУ - 595» ОСОБА_2 вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «СМУ - 595» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 40 хвилин 22 січня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «СМУ - 595» ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: Косаківський

з участю захисника Устич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

матеріали кримінального провадження № 0000165 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

матеріали кримінального провадження № 0003106 від 20.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

матеріали кримінального провадження № 000316 від 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000165 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0003106 від 20.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурору та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що в провадженні суду знаходиться ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України суд вважає що дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 308/1002/14-к та матеріали кримінального провадження № 308/2725/15-к відомості про яке 12.03.2014 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000316 по обвинуваченню ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - обєднати в одне провадження з присвоєнням йому № 308/1002/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подано скаргу на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000174.
Вважає, що постанова про закриття провадження є безпідставною, оскільки слідчим а порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не виконані в повному обсязі письмові вимоги, які містяться в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2015 року. Просить скасувати постанову.
У судовому засіданні скаргу підтримано.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки постанову від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000174, скасовано.
Дослідивши матеріали суд констатує наступне.
До матеріалів додано постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2016 року.
Згідно вказаної постанови, постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 29.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000174 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях працівника ВДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення скасовано, а кримінальне провадження скеровано начальнику слідчого відділу прокуратури Закарпатської області для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження і оскарження в порядку передбаченому ст. 284 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/333/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування її сину строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заява його матері про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що із заявою про зарахування її сину строку попереднього ув`язнення у строк покарання вона має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/1764/15-к
Провадження № 1-кп/444/173/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 07 серпня 2015 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.12.2015 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «ВіЕС Банк» ОСОБА_2 на бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «ВіЕС Банк» ОСОБА_2 на бездіяльності слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

Копію скарги направити до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №3. .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 09:30 год. 13 січня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6629/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 1510/8550/12
Провадження № 1-в/500/117/16
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, та з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вирок набрав законної сили 16 січня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/623/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
5 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити на 11 годину 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/163/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про ознайомлення з матеріалами судового провадження та досудового розслідування.

Отримавши заперечення сторони обвинувачення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою). Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно з положеннями ч.4 ст.46 та п.14 ч.3 ст.42 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого і при цьому має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування виключно порядку, передбаченому ст.221 та ст.290 цього ж кодексу, що відповідає досудовій стадії процесу.

Оскільки на стадії процесу, що передувала судовому розгляду, відповідне право обвинуваченого та його іншого захисника прокурором було забезпечено, а в даний час жодного письмового доказу з числа матеріалів досудового слідства до судового провадження долучено не було, то суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 частково щодо можливості ознайомлення лише з матеріалами судового розгляду.

Керуючись ст.ст.42,46,221,290,317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами судового провадження та досудового розслідування задовольнити частково в частині надання такої можливості щодо матеріалів судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1