УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 22.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником генерального директора ЗАТ «Нафтохімімпекс» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді фінансового директора ЗАТ «Нафтохімімпекс», згідно наказу вищевказаного товариства №26 від 22.12.2008 року, 02.08.2010 року приблизно о 11.00 годині, перебував в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 64. В цей час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на викрадення основної печатки ЗАТ «Нафтохімімпекс», що використовується для посвідчення офіційного характеру документів ЗАТ «Нафтохімімпекс», з реквізитами вищевказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення основної печатки ЗАТ «Нафтохімімпекс», діючи умисно, з метою перешкодити процедурі реєстрації учасників зборів ЗАТ «Нафтохімімпекс», які мали відбутись 02.08.2010 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за його злочинними діями спостерігають сторонні особи, відкрито викрав з портфеля, який знаходився в, приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 64 основну печатку ЗАТ «Нафтохімімпекс», що використовується для посвідчення офіційного характеру документів ЗАТ «Нафтохімімпекс», з реквізитами вищевказаного підприємства.

Після чого ОСОБА_7 , з викраденою печаткою ЗАТ «Нафтохімімпекс», з місця вчинення злочину зник.

Також, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді фінансового директора ЗАТ «Нафтохімімпекс», згідно наказу вищевказаного товариства №26 від 22.12.2008 року, 02.08.2010 року з корисливих спонукань, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , з яким, перебуваючи у невстановленому слідством місці та діючи сумісно, підробив Протокол Загальних Зборів акціонерів ЗАТ «Нафтохімімпекс, шляхом внесенням до його змісту неправдивих відомостей про прийняте вказаними зборами рішення, що мають юридичну силу та завірив цей протокол попередньо викраденою, а саме 02.08.2010 року приблизно о 11.00 годині, в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 64 печаткою ЗАТ «Нафтохімімпекс».

Наслідком підроблення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протоколу Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Нафтохімімпекс», було усунення з посади генерального директора ЗАТ «Нафтохімімпекс» - ОСОБА_9 ОСОБА_7 , 03.08.2010, з метою заволодіння майном ЗАТ «Нафтохімімпекс» шляхом обману, на підставі підробленого Протоколу Загальних Зборів акціонерів ЗАТ «Нафтохімімпекс» від 02.08.2010 року, опосередковано, через ОСОБА_10 , зареєстрував в органах державної влади генеральним директором ЗАТ «Нафтохімімпекс» останнього, фактично, залишивши оперативне управління підприємством за ним.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_11 , отримав можливість укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Товариства, відкривати рахунки та підписувати фінансові документи, тобто усунув перешкоди до заволодіння майном ЗАТ «Нафтохімімпекс».

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, проведеною ТОВ «Бізнес-Орієнтир» від 17.07.2013 року, балансова вартість ЗАТ «Нафтохімімпекс», станом на 02.08.2010 рік становить 3667295 грн., але ОСОБА_11 , не довів злочин до кінця, з причини що не залежали від його волі, оскільки співробітники міліції наклали арешт на майно ЗАТ «Нафтохімімпекс».

Вислухавши слідчого та прокурора, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_7 з`явився за викликом в судове засідання добровільно та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного:

частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 з`явився в судове засідання за викликом та повідомив що наміру переховуватись від слідства у нього не має та просив завчасно повідомляти його про слідчі дії оскільки всі виклики йому надходили з великим запізненням, тому у нього не було можливості з`являтися вчасно на виклики слідчого.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: