overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-110/10
30.09.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г, рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 07.09.1995 года неустановленные лица проникли на охраняемую территорию склада стройматериалов колхоза «Зирка» расположенного по адресу: с. Преображенка Томаковского района, откуда умышленно похитили 98 листов 7-ми волнового шифера, чем причинили колхозу «Зирка» материальный ущерб.
По данному факту 17.09.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), 07.09.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С материалов уголовного дела усматривается, что КСП «Зирка» (правопреемник колхоза «Искра», а после правопреемником было СКК «Колос») банкрот, согласно определения суда Б29/108/03 от 02.08.2005 года.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего колхозу «Зирка» - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/228/14 Справа № 194/2650/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
20 лютого 2014 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000016 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.382 КК України.

встановила:

Прокурор, який приніс апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, у відповідності до ст. 403 КПК України, відмовився від неї.

Апеляцій інших учасників судового розгляду по кримінальному провадженню немає.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року, якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.І ст.382 КК України повернутий прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області, для усунення недоліків, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції. /
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/182/13 Справа № 192/1809/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кухар О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судці Кухаря О.В.,

суддів: Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

за участю секретаря Галюлько Т.О.,

прокурора Чумак А.М.

розглянувши 16 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району,-

встановила:

Солонянський районний суд Дніпропетровської області надіслав подання щодо вирішення

питання підсудності скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району.

В своєму поданні районний суд зазначив, що 08.08.2013 року до районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в той же день слідчий судця Омелюх В.М. заявив самовідвід, оскільки вона розглядала кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, під час реєстрації заяви про самовідвід слідчого судці авто розподіл справи іншому судді не відбувся через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне справу передати на розгляд в інший районний суд, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, подання Солонянського районного суду

Дніпропетровської області, як обґрунтоване, підлягає задоволенню, а з метою

забезпечення оперативності та ефективності розгляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали кримінального

провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду справи посуті.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи, за поданням Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солонянського району направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті

Судді апеляційного суду:
Справа № 273/1231/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 24.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 10:55 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3605/15-к
провадження: 1-кп/0274/356/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч.2 КК України.
Ухвалою від 07.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора та приєднує до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-495/12
Постанова

Іменем України

27.07.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Толочко І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2012 р. на 10 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-672/12
Постанова

Іменем України

29.11.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Ящука К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 309 ч 1 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2012 р. на 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України разом з додатками, - повернути до прокуратури Житомирської області внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення повного рішення.

Повне рішення буде оголошене 15.12.2014 року о 9-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 286/2928/15-к
У Х В А Л А
29.09.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 30 хв. 8 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/409/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/45/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 29.05.2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 351/1128/15-к
Провадження № 1-кп/342/92/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області згідно Ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду від 25.08.2015 р. поступило кримінальне провадження № 0000219 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Снятинського району по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної.

Ухвалою від 01.09.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 29.09.2015 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області дане кримінальне провадження передане відповідно до ст. 34 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№4-90/10
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

06 травня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук 1.1, розглянувши подання по кримінальній справі № 318833 слідчого СВ Коломийського МВ ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_2, документів, що носять конфіденційний характер, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 р. слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором м. Коломиї звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_2, офіс якого розташований за адресою: вул.. Кармелюка, 10 м. Тлумач Івано - Франківської області, оригіналу довіреності серії ВМ №598776, яку посвідчено 17.08.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та витягу з реєстру довіреностей за №1767, який стосується посвідчення вказаної довіреності, обгрунтовуючи яке пояснила, що в серпні 2009 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, маючи на меті незаконно відчужити автомобіль LDV 400 CONVOY, 2004 р.в., кузов №SEYZMNFYGDN096130, д.н.з. AT 2622 AT, уклала фіктивний договір про його оренду і не здійснивши жодної проплати, на вказаний автомобіль 17.08.2009 року оформила довіреність серії ВМ №598776, яку посвідчено приватним нотаріусом Тлумацького нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_2, за якою передала автомобіль ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 - Франківська, де автомобіль виявлено та вилучено, чим спричинила ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» документи, які посвідчують нотаріальні дії носять конфіденційний характер, то виїмка проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в офісі у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_2М, знаходяться документи, які мають значення по справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_2, офіс якого розташований за адресою: вул.. Кармелюка, 10 м. Тлумач Івано - Франківської області, оригіналу довіреності серії ВМ №598776, яку посвідчено 17.08.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та витягу з реєстру довіреностей за №1767, який стосується посвідчення вказаної довіреності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-294/11
Провадження № 5/909/6195/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року близько 18 год. 15 хв. під час перевірки 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони на ділянці №2, навпроти цеху №1 на стежці чергової зміни було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились п»ять мобільних телефонів: «Nokia- 1200:EMEL:

78978, «Nokia-ПЮ» EMEL:26045, «Samsung» EMEL:37400, «Motorola W-210» EMEL: 8, «Beng-Siemens» EMEL:02983.

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 26 липня 2011 року, власників мобільних телефонів не встановлено.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то дані телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони: «Nokia- 1200:EMEL: 78978, «Nokia- 1110» EMEL:26045, «Samsung» EMEL:37400, «Motorola W- 210» EMEL: 8, «Beng-Siemens» EMEL:02983 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.