СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Справа № 712/1421/16-к
Провадження №1-кс/712/792/16
м. Черкаси 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000003 слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що у Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000003, щодо ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , в період з 01.01.2013 по 30.11.2014 безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість, включивши до його складу безтоварні операції з придбання хімічної продукції у ТОВ «Родень - М» (), ПП «Агро-Адмірал» (), ТОВ «Облагрохім Черкаси» (), ПП «Укртехпром - 2001» (), ТОВ «Гетьман» (), ПП «Хамсін Плюс» (), ТОВ «Компанія Енергомаш» (), ПП «Криниця-2007» (), ТОВ «Союз-Лед НВП» (), ТОВ «Райд ЛТД» (), ТОВ «Агронафтотрейд» (), ТОВ «Зеон 2012» (), ТОВ «Компанія Біо Макс» (), ТОВ «Активінвест Груп» (), ТОВ «Регіон Прайс» (), ТОВ «Формула Профіт» (), ТОВ «Сефт Плюс» (), ТОВ «Теслабуд» (), ТОВ «Інвестмент Кепітал Україна» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Домол-Трейд» (), ТОВ «Алантехсервіс» (), ТОВ «Скайлайн Компані» (), ТОВ «Авто-коннект ЛТД» (), яку попередньо придбавав у ПАТ «Азот» (код ЄДРПОУ 203826) в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 3 680 тис. грн.

Крім того встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в період з 01.01.2013 по 30.04.2015 безпідставно, не маючи необхідних засобів, складських приміщень та найманих працівників для проведення фінансово-господарських операцій, формував податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Родень - М», ТОВ «Райд ЛТД» та ФОП ОСОБА_6 , внаслідок чого виступив пособником в безпідставному завищенні податкового кредиту на загальну суму 3 488 тис. грн., що призвело до ухилення від сплати податків вказаними суб`єктами господарювання в особливо великих розмірах.

Відповідно до акту «Про результати позапланової невиїзної перевірки» № 234/23-01-22-07/14196320 від 06.10.2015 службові особи ТОВ «Родень-М» (), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132 будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету, в період з 01.01.2013 по 30.04.2015 шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства безтоварних операцій з придбання хімічних речовин від ФОП ОСОБА_5 , умисно ухилились від сплати до бюджету держави податку на прибуток підприємства в сумі 2 447 тис. грн. та податку на додану вартість в сумі 3 887 тис. грн., а всього на загальну суму 6 335 тис. грн.

Також встановлено, що з початку 2014 року окрім здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_5 працює директором ТОВ «Родень-М» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, кв. 132, але фактично здійснює діяльність за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266/1, офіс 303 та офіс 405.

11 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Родень - М», а саме в приміщенні за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266/1, офіс 303, яке згідно відомостей, з реєстру прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «Черкаський проект» () в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: системний блок сірого кольору під назвою «Сокол» в кількості 1 шт., системний блок чорного кольору під назвою «Multimedia Computer system» з серійним номером АС 230V-/4А/50Нz в кількості 1 шт., ноутбук чорного кольору марки «Acer» з зарядним пристроєм та серійним номером Е 1-571-32372G32Mncs від 20.06.2012 в кількості1 шт., ноутбук темно-сірого кольору марки «Asus» з зарядним пристроєм та серійним номером 15G29N0054B1 в кількості 1 шт.

Вказана комп`ютерна техніка, є тимчасово вилученим майном в ході обшуку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий вказав, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили.
В клопотанні зазначено, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка, а саме: системний блок сірого кольору під назвою «Сокол» в кількості 1 шт., системний блок чорного кольору під назвою «Multimedia Computer system» з серійним номером АС 230V-/4А/50Нz в кількості 1 шт., ноутбук чорного кольору марки «Acer» з зарядним пристроєм та серійним номером Е 1-571-32372G32Mncs від 20.06.2012 в кількості 1 шт., ноутбук темно-сірого кольору марки «Asus» з зарядним пристроєм та серійним номером 15G29N0054B1 в кількості 1 шт., які перераховані в протоколі обшуку від 11.02.2016 року, мають доказову базу при розслідування даного кримінального провадження, тому з метою проведення в подальшому ряду експертиз з залученням вищевказаних речей, для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи положення, ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за необхідне, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянути без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Родень - М», а саме в приміщенні за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266/1, офіс 303, яке згідно відомостей, з реєстру прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «Черкаський проект» () в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: системний блок сірого кольору під назвою «Сокол» в кількості 1 шт., системний блок чорного кольору під назвою «Multimedia Computer system» з серійним номером АС 230V-/4А/50Нz в кількості 1 шт., ноутбук чорного кольору марки «Acer» з зарядним пристроєм та серійним номером Е 1-571-32372G32Mncs від 20.06.2012 в кількості1 шт., ноутбук темно-сірого кольору марки «Asus» з зарядним пристроєм та серійним номером 15G29N0054B1 в кількості 1 шт..

Суд вважає, що на даний час існують достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі, мають по справі доказове значення, крім того на них може міститися інформація, яка свідчить про можливе ухилення від сплати податків даними підприємствами, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати даної інформації.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме комп`ютерну техніку: системний блок сірого кольору під назвою «Сокол» в кількості 1 шт., системний блок чорного кольору під назвою «Multimedia Computer system» з серійним номером АС 230V-/4А/50Нz в кількості 1 шт., ноутбук чорного кольору марки «Acer» з зарядним пристроєм та серійним номером Е 1-571-32372G32Mncs від 20.06.2012 в кількості 1 шт., ноутбук темно-сірого кольору марки «Asus» з зарядним пристроєм та серійним номером 15G29N0054B1 в кількості 1 шт. згідно опису до протоколу обшуку від 11.02.2016 року, які вилучені в офісному приміщені за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 266/1, офіс 303 та знаходяться в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:________________________________________«____»_______________