233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року. Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих -

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_7 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001887 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання не явились потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про причини неявки суд не повідомили, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, та неможливості забезпечення процесуальної поведінки обвинувачених шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки обвинувачені є військовослужбовцями, і менш суворі міри запобіжного заходу забезпечать належну процесуальну поведінку цих обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даній стадії розгляду кримінального провадження не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України., і інші, менш суворі міри запобіжного заходу, не забезпечать належну процесуальну поведінку цих обвинувачених.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинувачених від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

На підставі викладеного і керуючись ст.314, ч.3 ст.315 КПК України, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_7 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити строк тримання під вартою в Артемівському УВП (№6) УДПтСУ в Донецькій області обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, - по 6 квітня 2016 року включно; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, - по 6 квітня 2016 року включно; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Амвросіївка Донецької області, - по 6 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також направити начальнику Артемівського УВП (№6) УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: