Провадження 1-кс/127/7325/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Олійнику Олександру Миколайовичу, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, яку мотивовано тим, що суддя Олійник О.М. розглядає скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000071, однак особа, яка подала заяву вважає, що суддя Олійник О.М. не може розглядати дану скаргу, оскільки існують обставини, які виключають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Олійника О.М., що свою чергу свідчить про грубе порушення останнім правил суддівської етики та підриває авторитет правосуддя.

В судове засідання ОСОБА_1 та суддя Олійник О.М. не зявилися, хоча повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді Олійнику О.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ч. 3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так під час судового провадження.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року працівниками суду зареєстровано скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000071. Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану скаргу було розподілено судді Клапоущаку С.Ю.

19.12.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Клапоущаку С.Ю. Дану заяву було розподілено судді Олійнику О.М. та присвоєно номер 127/30784/13-к.

З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що справа 127/30784/13-к була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.12.2013 року.

25.12.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Клапоущаку С.Ю. відмовлено.

З автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що о 15 год. 31 хв. 25.12.2013 року було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійнику О.М.

Відповідно до ст. 80 ч. 4 КПК України заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Дана норма права свідчить про те, що заява про відвід судді подається до початку судового розгляду або у випадку передбаченої ст. 80 ч. 4 КПК України в судовому засіданні під час розгляду справи.

В даному випадку ОСОБА_1 подала заяву після розгляду заяви останньої про відвід слідчому судді Клапоущаку С.Ю. та після винесення ухвали, що в свою чергу є грубим порушення вимог ст. 80 ч. 4 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що слідчий суддя Олійник О.М. не розглядає скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000071, а вирішує питання з приводу можливої участі слідчого судді Клапоущака С.Ю. в розгляді вищевказаної скарги, тому доводи вказані у заяві ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Олійнику Олександру Миколайовичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя