Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

іменем України

27грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- прокурора - Мізюка Ю.С., Патрикея В.О.,

- підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовськ кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області 09 серпня 2001 року - за ч.2 ст.140, ч.1 ст.106, 42 КК України 1960 року на один рік позбавлення волі, амністованого на підставі п.а ст.1 Закону України „Про амністію від 21 липня 2001 року, 10 червня 2003 року - за ч.2 ст.307, 69 КК України 2001 року на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна, з встановленням на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробування та іспитового строку терміном на один рік, Володимирецьким районним судом Рівненської області - 01 вересня 2003 року - за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на один рік позбавлення волі з встановленням на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробування та іспитового строку терміном на один рік, звільненого від відбування покарання на підставі постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2004 року, (судимість погашена), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 області АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2009 року в м.Ківерці Волинської області ОСОБА_1 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Положення про здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 1996 року №6, з метою збуту придбав, купивши у невстановленої в ході досудового і судового слідства особи капсули трамадолу та суху подрібнену рослину коноплі. Придбані речовини ОСОБА_1 з метою їх збуту, зберігаючи при собі, перевіз на маршрутному таксі в м.Кузнецовськ Рівненської області, де з того часу зберігав у себе вдома у приміщенні квартири №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області з метою продажу.

15 березня 2009 року в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів встановлено, що приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Положення про здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 1996 року №6, збув продав за 194 грн. 8 капсул червоного кольору та поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору особі, якій було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, із зміненими даними ОСОБА_2. Придбані у ОСОБА_1 засоби ОСОБА_2 видав працівникам міліції. Згідно з висновком судової фізико-хімічної експертизи №157 від 03 квітня 2009 року, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, придбана у ОСОБА_1, яка міститься в поліетиленовому пакетику, являє собою подрібнені верхівкові частини рослини коноплі (каннабіс), які містять основний наркотичноактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, першопочатковою масою речовини 2,5 г. (сухої речовини), а представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору в 8 капсулах червого кольору, придбаних у ОСОБА_1, містить трамадол.

Того ж дня 15 березня 2009 року о 21 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області працівники міліції виявили та вилучили решту придбаних ним в м.Ківерці Волинської області речовин, а саме: 25 поліетиленових пакетиків, в яких рівномірно розкладена суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження та 30 капсул червоного кольору. Згідно з висновком судової фізико-хімічної експертизи №185 від 30 березня 2009 року, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, представлена на експертизу суха речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_1, є верхівковими частинами рослини коноплі і містить основний наркотичноактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та є каннабісом (марихуаною), масою 19,4 г. (сухої речовини), а представлена на експертизу біла кристалічна речовина в 30 червоних капсулах, вилучених за місцем проживання ОСОБА_1, містить в своєму складі трамадол. Дані наркотичні засоби ОСОБА_1 з метою їх збуту умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання - в квартирі №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 з подальшими змінами, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а трамадол віднесений до списку 1 таблиці 2 „Наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні злочину, що йому інкримінується органом досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України. При цьому підсудний зазначив, що він придбав наркотичні засоби (марихуану і трамадол), привіз і зберігав їх при собі та за місцем свого проживання з метою подальшого власного вживання і наміру збуту наркотичних засобів не мав та не збував їх іншим особам. Згідно показань ОСОБА_1 09 чи 10 березня 2009 року він поїхав в м.Ківерці Волинської області, щоб купити марихуани. За його власні 300 грн. малознайомий хлопець на імя ОСОБА_1 купив для нього в незнайомого хлопця на ім'я ОСОБА_3 10 сірникових коробок марихуани, яка була завернута у целофановий пакет в розсип. Окрім цього, останній передав підсудному капсули трамадолу у пакетику для їх перевезення в м.Кузнецовськ Рівненської області та передачі іншій особі. По приїзду в м.Кузнецовськ Рівненської області, як вказав ОСОБА_1, його зустрів інший хлопець на імя ОСОБА_4, який раніше вживав внутрівенно наркотичний засіб. Згідно показань підсудного весь трамадол він передав цьому хлопцю, який в свою чергу половину трамадолу разом з пакетиком залишив ОСОБА_1, як його частину. Підсудний також зазначив, що 10, 11 чи 15 березня 2009 року приблизно о 20 год. 00 хв. працівники міліції затримали його у підїзді будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області та завели в квартиру №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, де в присутності його матері та двох понятих провели обшук. ОСОБА_1 пояснив, що про наявні в квартирі наркотики він повідомив працівників міліції, а саме: про марихуану, розфасовану і завернуту ним особисто в 25 поліетиленових пакетиках, і 30 капсул трамадолу, які знаходились у різних кишенях куртки, що висіла на вішаку в коридорі, які в подальшому після обшуку були вилучені. Підсудний підтвердив, що під час обшуку житла працівники міліції також вилучили з кишень куртки, в яку він був одягнутий, гроші купюрами, номіналом 50 грн., 10 грн., 5 грн. і три купюри, номіналом по 20 грн. кожна, всього приблизно 120 грн. ОСОБА_1 вказав, що ці гроші це пенсія, що належить його матері ОСОБА_5, яка дала йому на придбання бензину для поїздки в м.Ковель за купівлею мяса. Згідно показань підсудного до обшуку 15 березня 2009 року приблизно о 17-00 год. - 18-00 год. поблизу кіосків, що розташовані біля зупинки „Грибки м.Кузнецовськ Рівненської області, він зустрівся із хлопцем на імя ОСОБА_2, який вживає марихуану шляхом паління, і в подальшому на прохання останнього у підїзді будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області передав йому безоплатно 1 поліетиленовий пакетик марихуани і 6-8 капсул трамадолу. За весь період часу з моменту придбання наркотичних засобів в м.Ківерці Волинської області до їх вилучення працівниками міліції, як пояснив ОСОБА_1, він особисто вжив приблизно 3-4 пакетики марихуани шляхом паління.

Вказані показання підсудного істотно відрізняються від показань, які він надавав під час досудового слідства, а саме від його власноручних первинних письмових пояснень від 15 березня 2009 року /а.с.25/, показань, наданих ним в якості підозрюваного, що зафіксовані в протоколі допиту підозрюваного від 18 березня 2009 року /а.с.48-49/ та власноручних показань, наданих під час допиту в якості обвинуваченого, що зафіксовані в протоколі допиту обвинуваченого від 04 квітня 2009 року /а.с.106/. Вказані показання, що надані ОСОБА_1 в ході досудового слідства, є послідовними і змістовними із зазначенням часу, місця та інших детальних обставин вчинення злочину та не суперечать іншим здобудим доказам справи.

Судом встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечних, та пояснював, що 10 березня 2009 року в м.Ківерці Волинської області з метою подальшого продажу в незнайомої особи він купив приблизно 50-60 капсул трамадолу та 10 сірникових коробок коноплі, перевіз їх маршрутним таксі в м.Кузнецовськ Рівненської області, де зберігав в себе вдома, попередньо розфасувавши коноплю по поліетиленовим пакетикам. Із показань, наданих ОСОБА_1 в ході досудового слідства, слідує, що частину придбаних в м.Ківерці Волинської області наркотичних засобів він продав до 15 березня 2009 року, а увечері 15 березня 2009 року до обшуку продав іще частину наркотичних засобів. Одержані за наркотичні засоби гроші в сумі 128 грн., які не встиг використати, були вилучені працівниками міліції. Окрім цих грошей, згідно досліджених судом показань ОСОБА_1, в ході обшуку квартири за місцем його проживання були також виявлені та вилучені 25 поліетиленових пакетиків коноплі і 30 капсул трамадолу, які знаходились у кишенях куртки, що висіла на вішаку в коридорі, і які він теж мав намір продати.

В судовому засіданні при зясуванні розбіжностей із показаннями, наданими на допиті в суді, ОСОБА_1 підтвердив правдивість показань, наданих ним на стадії досудового слідства, окрім обставини отримання ним грошей за реалізовані наркотики. В судових дебатах підсудний ОСОБА_1 вказав, що він не продав наркотичні засоби, а пригостив ними іншу людину.

Підсудний ОСОБА_1 підтвердив факт власноручного написання ним показань 04 квітня 2009 року як обвинуваченим /а.с.106/. При цьому вказав суду, що працівники міліції застосовували до нього заходи психологічного тиску в ході досудового слідства. Дослівно підсудний зазначив суду, що ОСОБА_6 переконував його в необхідності визнання вини у вчиненні злочину, казав: "Так буде краще", ОСОБА_7 казав слідчій: "Хай пише", а слідча ОСОБА_8 зазначала про необхідність дачі правдивих показань і диктувала показання.

В ході допиту в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заява ОСОБА_1 про застосування до нього заходів психологічного тиску не підтвердилась. Вказані особи ствердили, що всі пояснення і показання ОСОБА_1 під час досудового слідства були добровільними, і будь-які заходи фізичного чи психологічного тиску до нього працівники міліції не застосовували. За результатом перевірки, ініційованої судом при розгляді кримінальної справи, що проведена помічником прокурора м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_3, 26 листопада 2010 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень. Дану постанову підсудний ОСОБА_1 не оскаржив, хоча отримав її копію.

Під час обрання судом запобіжного заходу 20 березня 2009 року і 26 березня 2009 року в судовому засіданні ОСОБА_1 теж повністю визнавав себе винним у вчинені незаконного збуту наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечного, про що свідчить зміст постанов Кузнецовського міського суду Рівненської області про продовження строку затримання від 20 березня 2009 року та про обрання запобіжного заходу взяття під варту від 26 березня 2009 року, копії яких ОСОБА_1 отримав і не оскаржував /а.с.37, 43/.

З показань свідків: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 слідує, що 15 березня 2009 року вони були залучені працівниками міліції в якості понятих і з їх участю була проведена оперативна закупівля наркотичних засобів (подрібненої сухої трави і червоних капсул) у ОСОБА_1, що була доручена хлопцю із зміненими даними ОСОБА_2 - оперативному покупцю. Згідно показань цих свідків після одержання грошових коштів, серії і номери яких були зафіксовані в протоколі, оперативний покупець повернувся приблизно через 40 хв. 1 год. 30 хв. із наркотичними засобами, вказавши на їх купівлю у ОСОБА_1 за ті ж гроші, що були передані йому працівниками міліції. Після цього було проведено вилучення наркотичних засобів в оперативного покупця, після чого відбувся обшук квартири по місцю проживання підсудного. Свідки: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 засвідчили в судовому засіданні, що серії і номери грошей, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, співпали із тими ж серіями і номерами грошей, що попередньо надавались працівниками міліції оперативному покупцю. Окрім грошових коштів, згідно показань цих свідків в квартирі №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, де проживає ОСОБА_1, під час обшуку були виявлені також наркотичні засоби зелена трава, розфасована по поліетиленових пакетиках, та червоні капсули. Свідок ОСОБА_11 зазначив суду, що під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 вказав працівникам міліції, що виявлені гроші, а також подрібнена трава і капсули, що є наркотичними засобами, належать йому.

Свідки: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ствердили відповідність дійсності даних, відображених в документах оперативної закупівлі, складених із їх участю, а саме: в протоколі огляду грошових коштів від 15 березня 2009 року /а.с.9/, в протоколі огляду покупця від 15 березня 2009 року /а.с.10/, в протоколі оперативної закупівлі від 15 березня 2009 року /а.с.11/ та в протоколі зважування речовини, вилученої в оперативного покупця, від 15 березня 2009 року /а.с.12/, а також в протоколі обшуку від 15 березня 2009 року /а.с.23/.

Згідно показань свідка ОСОБА_13 обшук житла квартири №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області проведено ним 15 березня 2009 року на підставі постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2009 року з участю двох понятих в присутності ОСОБА_1 і його батьків. Виявлені при цьому в куртці, що належить ОСОБА_1, наркотичні засоби в розфасованому вигляді по поліетиленовим пакетикам, і гроші, що знаходились в кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_1, після зазначення в протоколі їх характеристик були вилучені та передані в чергову частину Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області. З показань свідка ОСОБА_13 слідує, що в ході обшуку житла ОСОБА_1 вказав, що виявлені речовини і грошові кошти належать йому особисто.

З показань свідка ОСОБА_6 слідує, що до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області надходила інформація про збут ОСОБА_1 наркотичних засобів, в звязку з чим на останнього була заведена оперативно-розшукова справа і 15 березня 2009 року проведена оперативна закупівля наркотичних засобів із участю оперативного покупця із зміненими даними ОСОБА_2 Свідок підтвердив хронологію подій оперативної закупівлі наркотичних засобів і фактичність даних, зазначених у документах, складених ним 15 березня 2009 року, зокрема: в заяві згоді ОСОБА_2 на участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів від 15 березня 2009 року /а.с.8/, в протоколі огляду грошових коштів від 15 березня 2009 року /а.с.9/, в протоколі огляду покупця від 15 березня 2009 року /а.с.10/, в протоколі оперативної закупівлі від 15 березня 2009 року /а.с.11/ та в протоколі зважування речовини, вилученої в оперативного покупця наркотичних засобів, від 15 березня 2009 року /а.с.12/. При цьому свідок вказав, що маса наркотичної речовини - марихуани, вилученої в оперативного покупця, була зазначена в протоколі оперативної закупівлі наркотичних засобів зі слів покупця ОСОБА_2, та потім була зважена. Згідно показань свідка ОСОБА_6 при виявленні наркотичних засобів за місцем проживання підсудного в ході обшуку ОСОБА_1 пояснив, що ці речовини він зберігав з метою збуту.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила правдивість показань, наданих нею на стадії досудового слідства, що відображені в протоколі допиту свідка від 24 квітня 2009 року /а.с.72/, а також підтвердила факт проголошення слідчим постанови суду про обшук житла до його проведення та про участь при цьому двох понятих, при яких була виявлена в квартирі зелена трава і капсули. Окрім цього, свідок ОСОБА_5 мати підсудного ОСОБА_1 зазначила суду, що підсудний взагалі не вживає наркотичних засобів, палить лише цигарки „Прима і що гроші, які були вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку в квартирі, є грошовими коштами, належними його батьку, які були надані нею ОСОБА_1 в сумі 50-60 грн. для придбання хліба, масла, мінералки. Дана явна суперечність між показаннями свідка ОСОБА_5 і показаннями підсудного ОСОБА_1 щодо належності виявлених працівниками міліції грошових коштів, їх призначення і розміру та щодо вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів свідчить про неправдивість та про нещирість показань цих осіб, які, будучи близькими родичами, є заінтересованими в результаті розгляду даної справи і в такий спосіб прагнуть уникнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин.

Окрім наведених показань підсудного, який визнає факт придбання, перевезення, зберігання і збуту наркотичних засобів (марихуани і трамадолу) шляхом безоплатної передачі іншій особі, а також показань свідків факт вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю доводиться письмовими доказами справи, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні, зокрема: постановою про проведення оперативної закупівлі від 11 березня 2009 року №299 н/т /а.с.7/, заявою згодою ОСОБА_2 на участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу від 15 березня 2009 року /а.с.8/, протоколом огляду грошових коштів купюрами, номіналом 50 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн., 2 грн. і 1 грн. на загальну суму 194 грн. від 15 березня 2009 року /а.с.9/, протоколом огляду покупця від 15 березня 2009 року, з якого слідує що вищевказані попередньо оглянуті грошові кошти в загальній сумі 194 грн. було передано оперативному покупцю ОСОБА_2 о 19 год. 45 хв. 15 березня 2009 року /а.с.10/, протоколом оперативної закупівлі від 15 березня 2009 року, з якої вбачається, що оперативна закупівля наркотичних засобів (8 капсул трамадолу та 2 г. марихуани) у ОСОБА_1 з участю оперативного покупця ОСОБА_2 за передані йому грошові кошти в загальній сумі 194 грн. відбулася за декілька хвилин до 20 години 37 хв. 15 березня 2009 року /а.с.11/, протоколом зважування речовини, вилученої в оперативного покупця ОСОБА_2, від 15 березня 2009 року /а.с.12/, протоколом обшуку жилих і нежилих приміщень квартири за місцем реєстрації ОСОБА_1 квартири №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, проведеного на підставі постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2009 року з участю ОСОБА_1, його матері - ОСОБА_5 і двох понятих /а.с.22-23/, з якого слідує, що при даному обшуку у приміщенні коридору квартири №28 будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області на вішаку для одягу у кишені чоловічої куртки, яка належить ОСОБА_1 зі слів останнього, виявлено 25 пакетиків поліетилену, в яких рівномірно розкладена речовина рослинного походження в сухому вигляді, зеленого кольору, що візуально схожа на подрібнену рослину коноплі, і в цій же куртці виявлено 30 капсул червоного кольору, що схожі на медикамент, а в куртці, яка під час обшуку знаходилась на ОСОБА_1Б, у лівій кишені виявлено купюри, номіналом 20 грн. за номерами АЗ 3647212, АЖ 3150053, номіналом 50 грн. ГП 1949263, номіналом 5 грн. ЛГ 5451923, номіналом 10 грн. АЕ 2429634, номіналом 1 грн. АВ 0018643, номіналом 2 грн. ВФ 2801642, серії і номери яких співпадають із такими ж номінальними купюрами, що були передані оперативному покупцю ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08 квітня 2009 року, дослідженого судом в порядку п.2 ч.1 ст.306 КПК України в зв'язку зі смертю даної особи /а.с.74/, з якого вбачається, що 15 березня 2009 року біля 20 год. дана особа отримала від працівників міліції грошові кошти в сумі 194 грн., за які в подальшому придбала у ОСОБА_1 один поліетиленовий пакетик марихуани і 8 червоних капсул трамадолу, висновком судової фізико-хімічної експертизи №157 від 03 квітня 2009 року /а.с.55-56/, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, згідно з яким представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакетику, являє собою подрібнені верхівкові частини рослини коноплі (каннабіс), які містять основний наркотичноактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, першопочатковою масою речовини 2,5 г. (сухої речовини), а представлена на дослідження в 8 придбаних у ОСОБА_1 капсулах порошкоподібна речовина білого кольору містить трамадол, висновком судової фізико-хімічної експертизи №185 від 30 березня 2009 року /а.с.63-66/, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, відповідно до якого представлена на експертизу суха речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 під час обшуку житла, є верхівковими частинами рослини коноплі і містить основний наркотичноактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та є каннабісом (марихуаною), масою відповідно 19,4 г. (сухої речовини), а представлена на експертизу біла кристалічна речовина в 30 червоних капсулах, вилучених у ОСОБА_1 під час обшуку житла, містить в своєму складі трамадол.

Суд оцінив критично показання свідка ОСОБА_14, надані в судовому засіданні 31 березня 2010 року, допит якого вчинено судом за клопотанням діючого на той час захисника підсудного, а саме: щодо чіткого зазначення свідком часу перебування з ним підсудного ОСОБА_1 15 березня 2009 року з 19 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин в одному з гаражів м.Кузнецовськ Рівненської області при паралельному зазначенні цим свідком про його перебування протягом дня 15 березня 2009 року в себе вдома і його невихід за межі квартири, а також при поясненні свідком про те, що про вказану дату, тобто 15 березня 2010 року, та обставини справи він дізнався від матері підсудного ОСОБА_1 і брата останнього до судового засідання. Враховуючи дані обставини, що свідчать про суттєві суперечності і взаємовиключення цих показань свідка, а також про істотні розбіжності вказаних показань свідка із сукупністю доказів справи: показаннями інших допитаних судом свідків, підсудного і відомостями, відображеними у письмових документах, наявних в кримінальній справі і досліджених судом в повному обсязі та їх взаємозв'язку, суд відкидає вказаний доказ, який є недопустимим в силу встановленого зговору свідка щодо обставин справи із близькими родичами підсудного, що мав місце до його допиту в суді. З наведених підстав суд дійшов до висновку, що вказані показання свідка, який раніше був судимий згідно його слів за наркозлочин, перебуває у дружніх відносинах із підсудним ОСОБА_1, і які не узгоджуються із сукупністю зібраних у справі доказів, не можуть бути підставою для виправдання підсудного із-за сумніву в обєктивності цих показань.

Таким чином, заслухавши та проаналізувавши показання підсудного, свідків та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані правильно як умисне незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 та обставину, що помякшує його покарання.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином. Підсудний ніде не працює, по місцю проживання скарг і претензій зі сторони сусідів та адміністрації ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства не має /а.с.90/. На обліку у психіатричному і наркологічному кабінеті ДЗ „СМСЧ №3 м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 не перебуває, про що свідчить довідка ДЗ „СМСЧ -3 м.Кузнецовськ Рівненської області від 17 березня 2009 року та результати обстеження ОСОБА_1 від 28 квітня 2009 року /а.с.89, 98/.

На підставі ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставиною, що помякшує покарання підсудного, - його щире каяття під час проведення досудового слідства. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства шляхом відбування ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом в межах санкції ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.63, 65, 66, ч.2 ст.307 КК України, ст.ст.81, 93, 321-324, 330-335, 338, 349 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з конфіскацією майна, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі обчислювати з 18 години 00 хвилин 18 березня 2009 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: 8 капсул наркотичного засобу трамадол, 2,5 г. каннабісу (марихуани), 30 капсул наркотичного засобу трамадол, 25 поліетиленових пакетиків і паперові згортки із каннабісом (марихуаною), вагою 19,4 г., 2 г. і 1,8 г. знищити, грошові кошти в сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень передати в дохід держави.

Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати по справі в сумі 656 (шістсот пятдесят шість) гривень 88 копійок, повязані з проведенням судових фізико-хімічних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.І.Горегляд