Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-1148/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи - НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора - СУШАЙЛО Б.В.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого- УСТИМОВОЙ Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185. ч.2-3 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185. ч.3 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_2 , в конце декабря 2009 года, в вечернее время, с целью похищения чужого имущества, находясь во дворе дома №28 , по ул. Л.Украинки в г. Никополе, Днепропетровской области, где воспользовавшись отсутствием хозяев и тем , что его никто не видит, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил: болгарку , стоимостью 200 грн., тепловентилятор, стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_4 , чем причинил последнему ущерб на указанную сумму
03.01.2010 года , подсудимый ОСОБА_2, примерно в 11.00.находясь в гостях у ОСОБА_4, в доме №28 по ул. Л.Украинки в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем , что хозяин вышел в другую комнату и не обращает на него внимания, умышленно , тайно, повторно, путем свободного доступа , из корыстных побуждений , с подоконника, в коридоре похитил мобильный телефон марки „Самсунг , серого цвета , стоимостью 100 грн. в котором находилась сим карта оператора мобильной святи „Киевстар, стоимостью 30 грн., а также с прихожей похитил 4 зарядных устройства к телефонам , общей стоимостью 120 грн., чес причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 250 грн.
Кроме того, 02.01.2010 года, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в вечернею время, имея умисел на похищение чужого имущества , находясь во дворе дома №28 по ул. Л.Украинки в г. Никополе , Днепропетровской области по предварительному сговору между собой , группой лиц, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что их никто не видит, через незапертую дверь проникли в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно , умышленно , повторно, похитили: стартер, стоимостью 700грн., металлические гаечные ключи , общей стоимостью 500 грн., капроновую каністру с машинным маслом стоимостью 20 грн., принадлежащие ОСОБА_4 , чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 1220 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил , что он знаком с потерпевшим с 2008 года, помогал ему по хозяйству. В конце декабря 2009 года когда БОГУШ был пьян он зашел в гараж расположенный на территории домовладения принадлежащего БОГУШУ и похитил оттуда болгарку и тепловентилятор. Похищенные вещи продал. 02.01.2010 года он встретил ОСОБА_3 Когда проходили мимо дома БОГУША решили зайти к нему. БОГУШ был занят и попросил его приготовить что-то покушать. Он вместе с ЧМУТ пошли во времянку готовить кушать. Когда приготовили еду собрались уходить. Когда проходили мимо гаража снова решил , что-то украсть . Предложил ЧМУТ он тоже согласился. Зашли в гараж взяли инструменты, канистру с машинным маслом , стартер. Украденные вещи отнесли к месту жительства ЧМУТ. 03.02.2010 года он пришел к БОГУШУ, на подоконнике увидел мобильный телефон. Пробыл какое-то время у БОГУША потом когда уходил забрал мобильный телефон и зарядные устройства. Телефон потом продал. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и суду пояснил , что он знаком с КИРПО с 2008 года. 02.01.2010 года встретился с КИРПО. Вместе пошли к его знакомому БОГУШУ. БОГУШ был в состоянии алкогольного опьянения. Когда уходили от ОСОБА_5 предложил украсть что-нибудь из гаража. Зашли в гараж взяли стартер от автомобиля , набор слесарных инструментов и канистру с автомобильным маслом. Все похищенное отнесли к нему домой. Стартер через несколько дней сдали. Остальные похищенные вещи вернули потерпевшему. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Потерпевший по делу ОСОБА_4 суду пояснил , что с конца декабря 2009 года и в начале 2010 года у него из-дому стали пропадать вещи. Следов взлома не было .Стал искать вещи самостоятельно . Ему стало известно , что вещи у него похищал его знакомый несовершеннолетний ОСОБА_2, который заходи ему помочать ремонтировать автомобіль и просто так общаться. Один раз он приходил вместе со своїм знакомым. Он поговорил с КИРПО , чтобы тот вернул вещи и он признался , что похитил мобильный телефон, тепло вентилятор, болгарку, а также вместе со своїм знакомым похитили стартер, машинное масло. Часть верей вернули. Он не желает обращаться с иском и просит строго не наказывать подсудимых.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается письменними доказательствами по делу, а именно:
-заявленим потерпевшего ОСОБА_6 от 08.07.2010 года о совершенном преступлении (л.д.18):
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 из котрого следует , что при проведении данного следственного действия ОСОБА_2 пояснял когда , где и при каких обстоятельствах ним была совершена кража (л.д. 68-79);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 из котрого следует , что при проведении данного следственного действия ОСОБА_3. пояснял когда , где и при каких обстоятельствах ним была совершена кража (л.д. 91-100);
-протоколом осмотра и изъятия тепло вентилятора и болгарки , которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.134-137).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам : тайное похищение чужого имущества , кража , совершенное повторно ; также его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества , кража, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины , по признакам: тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Из обвинения подсудимого следует исключить признак «повторности» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, который ранее не привлекался к уголовной ответственности , также суд учитывает то , что подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним и с учетом полного признание вины подсудимыми и искреннее раскаяние с их стороны, считает , что наказание подсудимым возможно избрать в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
КИРПО ОСОБА_8 виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, его же признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 104 ,75 УК Украины , освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год .
На основании ст. 76 п.п.2-3 УК Украины, обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать органам уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ЧМУТ ОСОБА_9 виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины , освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год .
На основании ст. 76 п.п.2-3 УК Украины, обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать органам уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевшему оставить последнему в пользование.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области , через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий