overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1667/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, -

Встановив:
Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.11.2015р. клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду по вул. Жовтнева с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області задоволено, надано дозвіл на проведення огляду по вул. Жовтнева с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області з метою відшукання і вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених речей та предметів, а саме штик-ножа із ознаками холодної зброї.

Однак у мотивувальній частині ухвали допущено описку, зокрема замість «огляду по АДРЕСА_1 » вказано «огляду в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 » та замість «заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 » вказано «слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 ».

Згідно зі ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі помилково вказано «огляду в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 » замість «огляду по АДРЕСА_1 » та «слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 » замість «заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 », то вказані описки потрібно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву задовольнити.

В третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду від 25.11.2015р. у справі за клопотанням заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, замість «огляду в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 » читати «огляду по АДРЕСА_1 » та замість «слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 » читати «заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року,

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами виконуючого обов`язки начальника КЦТ № 242 Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» від 17.09.2015 року та від 22.10.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2015 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , представника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 лютого 2010 року

м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. за участю прокурора Фінца Д.Г. провела попередній розгляд матеріалів за поданням кримінально -виконавчої інспекції Староміського району м. Вінниці про направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком суду щодо ОСОБА_1, -

Встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2009 року направлено ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04 березня 2009 року.

18 грудня 2009 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану постанову.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_1 подана із пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку, матеріали підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353, 354 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 353, 354, 359 КПК України, -

Постановила:

Матеріали справи про направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком суду щодо ОСОБА_1 повернути в Староміський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 354 КПК України.

Суддя:

З ориігналом вірно:
Справа № 129/606/15-к
Провадження №11-кп/772/1058/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000101 за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 13 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 333/7760/15-к
Пр. № 1-кп/333/676/15
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004184 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7332/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2076/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7332/15-к
Категорія: ст.ст. 366 ч.1, 410 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466,
в с т а н о в и л а:
19.11.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернутий військовому прокурору Запорізького гарнізону ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 18.11.2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 16 грудня 2015 року о 17.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/900/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 21 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
4 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2015 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.11.2015
Справа № 495/8548/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськарйонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськарйонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 визнати невмотивованою.

Повний текст данної ухвали буде оголошено 26 листопада 2015 року 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 521/4695/15-к
Номер провадження:1-кп/521/319/15
УХВАЛА
«27» листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

перекладача ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання призначене на 27.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_40 не з`явився не повідомивши суд про причини неявки, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце судового розгляду.

Крім того, раніше - 15.10.2015 року та 06.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_40 в судове засідання не з`являвся, не надавши суду документів підтверджуючих поважність причин неявки.

Згідно ст.ст. 139, 144, 146, 147, 323 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про накладення на ОСОБА_41 грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 /одного/ розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 гривень.

Зарахування коштів здійснюється на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_42 та до ТУ ДСА України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована в порядку ст. 147 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/2394/15-к
1-кс/576/339/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шалигине у Глухівському районі, є громадянкою України, у шлюбі та офіційних трудових правовідносинах не перебуває, має численні судимості за вчинення умисних злочинів, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
Викладені в клопотанні слідчого доводи суд визнає слушними як такі, що підтверджуються наданими суду матеріалами вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193 та 194 КПК України, суд
в и р і ш и в.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії провадження у справі) про зміну місця проживання, та
не відлучатись за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження у справі).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею покладених на неї цією ухвалою обов`язків обраний відносно неї запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Строком дії цієї ухвали визначити період з 27 листопада 2015 року по 26 січня (включно) 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
Справа № 591/7953/15-к
Провадження № 1-кс/591/2121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районний суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.11.2015 року призначено судове засідання за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області на 19.11.2015 р., 19.11.2015 р. відкладено на 27.11.2015 р..

В судовому засіданні 27.11.2015 р. від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів при розгляді його скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника скаржнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області.
Судове засідання відбудеться 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1