overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8517/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі скаргою Представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 18. 12. 2014 року

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга Представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 18. 12. 2014 року.

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що під час винесення вказаної постанови порушено порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки,не допитані свідки,які б могли дати пояснення

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 18. 12. 2014 року призначивши до розгляду на 6 жовтня 2015 13 30 год в залі № 300.

Надати матеріали кримінального провадження №001991.

Про день та час розгляду скарги повідомити КП «Кривбасводоканал» та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3892/14-к
Номер провадження 1-кс/213/297/14
У Х В А Л А
07 листопада 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 03.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 03.02.2014 року за фактом крадіжки майна ПАТ "ІнГЗК".

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 03.02.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2014 року на 16 годин 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , старшого слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5277/15-к
№ 1-в/204/1349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/5243/15-к
№ 1-в/204/1326/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5259/15-к
№ 1-в/204/1342/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 296 ч.4, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6144/15-к
№ 1-в/204/1538/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ст.ст. 121 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6133/15-к
№ 1-в /204/1527/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 187 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано акт комісії лікарів-психіатрів від 31.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 1997 року, -

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказав, що кримінальна справа за його обвинуваченням була сфальсифікована. При судовому розгляді цієї кримінальної справи свідки давали завідомо неправдиві показання, були допущені однобічність та упереджене ставлення до нього внаслідок зловживання службовими особами правоохоронних органів та суду, в результаті чого постановлено незаконний вирок.

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суддя виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Разом з тим обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, зокрема, зловживання службовими особами правоохоронних органів та суду (п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України) згідно ч. 3 ст. 459 КПК України повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Однак інформація про існування відповідного вироку суду або матеріалів розслідування відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. При цьому у заяві ОСОБА_3 не міститься посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим її необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 1997 року, повернути.
Копію ухвали невідкладно вручити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3591/15-к
Провадження № 1-кп/204/431/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року до Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) об 11 годині 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6851/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/589/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2015 року м.Кривий Ріг
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.110 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Обвинувачену ОСОБА_7 за ч.2 ст.110 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 ріки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Захисник не навів конкретних доказів того, в чому полягає однобічність розгляду справи.

Крім того, в порушення до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченго ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.110 КК України залишити без руху.

Надати захисника ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 12 жовтня 2015 року.

В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 274/5393/14-к
Провадження № 1-кс/0274/6/15

У Х В А Л А м. Бердичів 30.09.2015 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання 30.09.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1