печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії(бездіяльність) слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на дії(бездіяльність) слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , та просить зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, ОСОБА_5 повернути Аруні Бхагат частину майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 19 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку 19 серпня 2015 року автомобіля марки LEXUS LS 460. Скарга обгрунтована наступним. 19 серпня 2015 року у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання Санджив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 працівниками оперативно-слідчої групи Головного слідчого управління МВС України проведено обшук в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2015 року до ЄРДР за №0000349 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України. Цього ж дня в рамках зазначеного кримінального провадження проведено обшук автомобіля марки LEXUS LS 460, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В якості процесуальної підстави для проведення обшуків використані ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва у справах №757/27712/15-к та №757/27674/15-к від 06 серпня 2015 року, якими слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, ОСОБА_5 , надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки LEXUS LS 460. сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно. Водночас, розкриваючи зміст та процесуальні межі запланованої до проведення слідчої дії, слідчий суддя включив до резолютивної частини ухвал перелік речей та документів, які підлягають відшуканню. Зокрема, як вбачається з Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі №757/27712/15-к та Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі №757/27674/15-к. до переліку відносяться, в тому числі, банківські картки про відкриття службовими особами ПП «Прогресфарм», ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобрианія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) рахунків в іноземних та вітчизняних банках. Виконуючи означену ухвалу, слідчий вилучив в Аруни Бхагат речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу просила її задовольнити, вказуючи на обставини у ній викладені.

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що у вилучених речах та документах, про які зазначає адвокат можливо будуть встановлені обставини, що мають значення для кримінального провадження, що розслідується. При цьому слідчий зазначив про те, що із клопотанням про арешт майна звернення не було, огляд вилучених речей та документів не завершений.

Вислухавши адвоката та слідчого, вивчивши надані ними документи, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року було надано слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання Санджив ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за Санджив ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення майна, у вигляді, речей, документів, носіїв інформації з комп`ютерної техніки, а саме: двосторонні та багатосторонні договори, укладені між ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар), TOB «Конарк Інтелмед» (Макніш Кумар, Аджай Кумар), HB TOB «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаніями «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія), «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати); документи, складені у ході виконання вказаних договорів (платіжні документи про перерахування бюджетних коштів, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, у тому числі паливно-мастильних матеріалів, товарно-транспортні накладні та інші документи про виконання договірних зобов`язань), міжнародні контракти; агентські договори укладені за участю іноземних компаній EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) та вітчизняних компаній ПП «Прогресфарм», TOB «Конарк Інтелмед», HB TOB «ЕКОНТ СИСТЕМА; реєстраційні, установчі та звітні документи та печатки підприємств-нерезидентів; підроблені документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдо розрахункових операцій по наданню послуг в адрес підприємств-контрагентів; бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів; чорнові записи; документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності; печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, електронні носії інформації з комп`ютерної техніки, на якій здійснюється складання підроблених документів, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності; документи про функціонування банківських рахунків: банківські картки про відкриття службовими особами ПП «Прогресфарм», TOB «Конарк Інтелмед», HB TOB «ЕКОНТ СИСТЕМА`компаній «EURO UFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO" "LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) рахунків в іноземних та вітчизняних банках; договори та інші документи про відкриття та використання вказаних рахунків.

Встановлено, що згідно протоколу обшуку проведеного у будинку №31 по вул. Струмкова в с. Іванковичі вилучені: банківська картка «VISA PLATINUM» р/р НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 з випискою, банківська картка «MAESTRO ЕХІМ BANK» р/р НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 з випискою пін-коду, банківська картка VISA Приватбанк р/р НОМЕР_5 з конвертом, банківська картка VISA Приватбанк р/р НОМЕР_6 з конвертом, банківська картка VISA Приватбанк р/р НОМЕР_7 з конвертом, банківська картка VISA р/р НОМЕР_8 , банківська картка р/р НОМЕР_9 , Договір №0018 на 1 арк., договір №SAMDNWFD300 від 19.09.2014 року з чеком від 19.09.2014 року на 2 арк., договір №SAMDNWFD400 від 19.09.2014р. року з чеком від 19.09.2014 року на 2 арк.,договір №SAMDNWFD900 від 19.09.2014 року з чеком від 19.09.2014 року на 2 арк., договір №0011 на 1 арк.

За результатами слідчої дії в автомобілі марки LEXUS LS 460, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_2 вилучені: банківська картка на ім`я Бхагат Аруни «PRIVAT BANK» «PLATINUM» р/р НОМЕР_11 , банківська картка на ім`я ОСОБА_8 « ОСОБА_9 » «VISA PLATINUM» р/р НОМЕР_3 , які знаходяться в конверті.

Як зазначено у зауваженнях до протоколів, пояснень адвоката та наданих документах , всі перераховані банківські картки та договори належать на праві власності ОСОБА_10 та не відносяться до діяльності службових осіб товариств та компаній, визначених в ухвалі суду, а відтак, жодним чином не пов`язані із процесуальним рішенням слідчого суді.

Із зауважень до протоколів обшуку від 19 серпня 2015 року, належні ОСОБА_10 банківські картки вилучені з пін-кодами, що може призвести до розкриття банківської таємниці та неправомірного користування грошовими коштами.

З огляду на відсутність безпосереднього правового зв`язку частини вилучених 19.08.2015р. речей і документів із предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 при визначені їх процесуального статусу слід керуватися поняттям «тимчасово вилучене майно».

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

До цього часу органом досудового розслідування вилучені під час обшуку речі та документи не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що тимчасово вилучене майно, містить відомості зазначені в ухвалі слідчого судді , орган досудового розслідування не надав. Відомості про накладення арешту на вказане майно відсутні.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, ОСОБА_5 повернути Аруні Бхагат частину майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 19 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку 19 серпня 2015 року автомобіля марки LEXUS LS 460, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а саме: банківську картку VISA PLATINUM р/р НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 з випискою, банківську картку MAESTRO ЕХІМ BANK р/р НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 з випискою пін-коду, банківську картку VISA Приватбанк р/р НОМЕР_5 з конвертом, банківську картку VISA Приватбанк р/р НОМЕР_6 з конвертом, банківську картку VISA Приватбанк р/р НОМЕР_7 з конвертом, банківську картку VISA р/р НОМЕР_8 , банківську картку р/р НОМЕР_9 , банківську картку на ім`я Бхагат Аруни «PRIVAT BANK» «PLATINUM» р/р НОМЕР_11 , банківську картку на ім`я Бхагат Аруни « ОСОБА_9 » «VISA PLATINUM» р/р НОМЕР_3 , які знаходяться в конверті, договір №0018 на 1 арк., договір №SAMDNWFD300 від 19.09.2014 року з чеком від 19.09.2014 року на 2 арк., договір №SAMDNWFD400 від 19.09.2014 року з чеком від 19.09.2014 року на 2 арк., договір №SAMDNWFD900 від 19.09.2014 року з чеком від 19.09.2014 року на 2 арк., договір №0011 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1