137/1424/15-к
1-кп/137/84/15
У Х В А Л А

14.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушені правил дорожнього руху, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої важкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 приблизно о 10:30 06.12.2014, керуючи автомобілем Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № 187а від 30.04.2015, знаходився у працездатному стані, рухаючись на ділянці автошляху Стрий-Кіровоград-Знам`янка по вул. Центральна в с. Дяківці Літинського району Вінницької області, допустила порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились на тротуарі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7, 8-го ребер з права, перелому правої сідничної кістки, які відповідно до висновку експерта № 94 від 16.06.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої кістки праворуч, лобної кістки, субарахноїдального крововиливу, перелому виличної кістки з права, задньої стінки гайморової пазухи, латеральної стінки правої орбіти, забійно-осадженої рани на голові зліва, параорбітальної гематоми субконюктивального крововиливу, які відповідно до висновку експерта № 93 від 26.06.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості.
Допущене ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_4 пояснила, що вину визнає повністю та просила звільнити її від кримінальної відповідальності через примирення з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що дійсно примирилися з ОСОБА_4 та просили звільнити її від кримінальної відповідальності за примиренням.
З`ясувавши зазначене, суд визнає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення, підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненям особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинила необережний злочин середньої тяжкості, завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, вона примирилась з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які клопочуть про звільнення від кримінальної відповідальності, та ОСОБА_4 проти цього не заперечує, то її слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
Керуючись ч.2 п.1 ст. 284, ч. 2 ст. 286, ч.2 ст. 314 КПК України, ст. 44, 46 КК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
На користь держави із ОСОБА_4 стягнути витрати за проведення експертиз: 491,04 грн. за проведення авто-технічної експертизи та 491,04 гривень за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1