Провадження № 1-кс/161/5038/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Луцька юриста 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Луцька юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання прокурор зазначила, що 14 листопада 2015 року, в період часу з 18 по 23 годину 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбук марки «Lenovo G500», вартістю 3500 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вище вказану суму.

15 листопада 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003455з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, прокурор зазначила, що з рапорту працівників ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, вбачається, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що він користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_1 . Разом з тим, прокурор зазначила, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів з інформацією телефонних з`єднань з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових санкцій, в період часу з 08 години 00 хвилин 13.11.2015 року по 21 годину 00 хвилин 15.11.2015 року, так як вони самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме, особи, яка вчинила крадіжку ноутбука.

В зв`язку з цими обставинами, прокурор просила суд:

надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 08 години 00 хвилин 13 листопада 2015 року по 21 годину 00 хвилин 15 листопада 2015 року;

зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А),

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А,

-Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А,

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_7 , до зазначеного реєстру слідчим ОСОБА_6 внесені відомості, що 14.11.2015 року біля 18 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникла в кв. АДРЕСА_2 звідки викрала ноутбук марки «Lenovo G500», вартістю 3500 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вище вказану суму, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, 14 листопада 2015 року, невстановлена особа, проникла в кв. АДРЕСА_2 звідки викрала ноутбук марки «Lenovo G500», вартістю 3500 грн. (а.с. 4-5).

Разом з тим, відповідно до рапорту працівників ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, вбачається, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що він користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Луцька юриста 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл прокурору прокуратури м. Луцька юристу 3 класу ОСОБА_3 старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) за № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 08 години 00 хвилин 13 листопада 2015 року по 21 годину 00 хвилин 15 листопада 2015 року;

зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А),

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А,

-Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А,

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1