УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2014 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0011703 від 06.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0011703 від 06.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів 16 червня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 04.02.2013р. невідомі особи використовуючи підроблені документи на кв. АДРЕСА_1 заволоділи вищевказаною квартирою, що на підставі свідоцтва про право власності належить її брату ОСОБА_6 .
25.06.2014р. після додаткової перевірки вищевказані матеріали внесені до ЄРДР за № 0007847 від 25.06.2014 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
06.09.2014р. в межах розслідування кримінального провадження №0007847 була встановлена інформація, яка містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості за якою було внесено до ЄРДР за №0011703 від 06.09.2014р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2013р. ОСОБА_7 діючи з корисливих міркувань з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 вересня 2000року, надав приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , нотаріальна контора котрої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , акт державного виконавця ОСОБА_9 про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) із завідомо фіктивними даними про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , затверджений в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 01 лютого 2013 року. Після чого згідно вищевказаного акту приватний нотаріус ОСОБА_8 посвідчила, що ОСОБА_7 належить на праві власності майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , про що внесла відомості за №270 від 04.02.2013р. до реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій ведення якого розпочате від 03.01.2013р. та видала свідоцтво про право власності на вказану квартиру ОСОБА_7 при цьому внесла відповідні відомості про реєстрацію права власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 використовуючи свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , видане 04.02.2013р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 , через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що займається реалізацією нерухомого майна, продав вищевказану квартиру гр.-ці ОСОБА_10 за 236 049 тис. грн., тим самим спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
На даний час виникла необхідність провести почеркознавчу та технічну експертизи наступних документів: акту державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме квартири АДРЕСА_1 затверджений в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 01.02.2013р.; заяви ОСОБА_7 зверненої до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що перебувають у матеріалах нотаріальної справи №02-33 том 1 розпочатої 03.01.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про посвідчення права власності на майно гр.-на ОСОБА_7 , що складається з: однокімнатної квартири номер АДРЕСА_3 , що раніше належала ОСОБА_6 .
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх вилученні, що перебувають у матеріалах нотаріальної справи №02-33 том 1 розпочатої 03.01.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. Наявні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0011703 від 06.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати надати, для слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до належно завірених копій документів та їх вилучення, що перебувають у матеріалах нотаріальної справи №02-33 том 1 розпочатої 03.01.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , про посвідчення права власності на майно гр.-на ОСОБА_7 , що складається з: однокімнатної квартири номер АДРЕСА_3 , що раніше належала ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На постанову на протязі 5-х діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: