Справа № 591/5932/14-к Провадження № 1-кс/591/898/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року м. Суми
Оскільки, ОСОБА_3 у даному провадженні є заявником, то в силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України наділений правом оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Дослідивши подану скаргу, суд встановив наступне.
04.10.2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо проникнення 19.09.2011р. до житла та незаконного затримання співробітника Ямпільського РВ УМВС України Сумської області його сина ОСОБА_7
07.10.2013р. слідчим Ямпільського РВ УМВС України Сумської області винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.11.2013р. у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.
Судом встановлено, що 26.02.2014р. Постановою Прокурора прокуратури Сумської області оскаржувану постанову слідчого скасовано.
15.04.2014р. Старшим слідчим СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим не в повній мірі виконано вимоги процесуального закону, не перевірено покази ОСОБА_7 щодо щодо проникнення 19.09.2011р. до житла та його незаконного затримання співробітниками Ямпільського РВ УМВС України Сумської області.
Тому, слідчим передчасно зроблені висновки щодо закриття кримінального провадження.
З метою усунення недоліків слідчому необхідно провести наступні слідчі дії: допитати свідка ОСОБА_12 , на допиті якого наполягав в судовому засіданні ОСОБА_3 , встановити особу та допитати свідка « ОСОБА_13 », про перебування якої в період затримання повідомляє ОСОБА_14 , провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_14 з усіма працівниками правоохоронних органів, які можуть мати відношення до затримання ОСОБА_7 , його доставки до приміщення Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області, утримання до моменту прибуття слідчого (близько 15 осіб про що зазначив прокурор в судовому засіданні), провести пред`явлення до впізнання ОСОБА_7 , ОСОБА_14 працівників правоохоронних органів, які можуть мати відношення до затримання ОСОБА_7 та повторно допитати співробітників на яких вкажуть дані особи; провести слідчий експеримент з ОСОБА_7 , ОСОБА_14 з метою відтворення обставин події затримання ОСОБА_7 , провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 за наявності розбіжностей в їх показах.
В силу ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В зв`язку з цим, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду доводів потерпілого.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1