Провадження 1-кс/127/6556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2014року.

Скаржник мотивує скаргу тим, що 24.01.2014 він звернувся із заявою про вчинення злочину до старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 . Однак 25.01.2014 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 , а тому заява про злочин від 24.01.2014 не була внесена до ЄРДР. ОСОБА_3 в скарзі вказав, що отримав постанову 01.08.2014, а тому вважає, що не пропустив строк на оскарження даної постанови. Скаржник вказує, що старшим слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 було порушено норми КПК України, а тому просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочин за його заявою від 24.01.2014.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що постанова про відмову у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була винесена законно та з дотриманням положень кримінального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

24.01.2014 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення злочину до старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 .

25.01.2014 старшим слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволені заяви ОСОБА_3 від 24.01.2014 про внесення відомостей до ЄРДР.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 в скарзі вказав неправдиві відомості про те, що йому не було відомо про результати розгляду слідчим заяви ОСОБА_3 від 24.01.2014, оскільки він 31.07.2014 уже звертався до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 24.01.2014, яка згідно ухвали від 01.08.2014 була повернута без розгляду в зв`язку з пропущенням строків звернення (ухвала набрала законної сили 11.09.2014). Зі змісту даної ухвали також встановлено, що ОСОБА_3 дізнався про результати розгляду його заяви від 24.01.2014 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000495, також дана інформація була відображена в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014, яка була винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000495. Таким чином ОСОБА_3 повідомив суду завідомо неправдиву інформацію.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 24.01.2014 та постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.01.2014 вбачається, що слідчий прийшов до вірного висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 від 24.01.2014 ознак складу злочину, а заява про злочин ґрунтується лише на припущеннях ОСОБА_3 про вчинення злочинних дій керівництвом ВТЕІ КНТЕУ та обставини викладені в заяві спростовується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження № 0000495 було закрите постановою слідчого ОСОБА_4 20.03.2014, а ухвалою апеляційного суду Вінницької області було залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 про відмову в задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000495. Таким чином проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що оскільки в заяві ОСОБА_3 від 24.01.2014 відсутні формальні ознаки злочину та докази, які можуть свідчити про вчинення злочину керівництвом ВТЕІ КНТЕУ, а вказані лише припущення ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що відмова у внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2014, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2014року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: