overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-35/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

за участю прокурора Іванова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Путила справу за поданням КВІ в Путильському районі про розгляд питання про можливість застосування ОСОБА_1 України «Про амністію» від 8 липня 2011 р. відносно КОВБИША ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 1 лютого 2011 р. за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 був засуджений Путильським судом Чернівецької області за злочин, який не являється тяжким або особливо тяжким, являється особою, яка не позбавлена батьківських прав і має на утриманні одну неповнолітню дитину.

КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про можливість застосування відносно КОВБИША ОСОБА_4 «Про амністію» від 8.07.2011 р.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав своє подання.

ОСОБА_3 своєю письмовою заявою дав згоду на застосування відносно нього ОСОБА_1 України «Про амністію».

Прокурор не заперечує.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Згідно ОСОБА_1 України „Про амністію від 8 липня 2011 року ст.1 п. в звільненню від покарання підлягають особи, які мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.1 п.в ОСОБА_1 України Про амністію, ст.6 п.4 , 244 ч.5 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно КОВБИША ОСОБА_1 України Про амністію від 8 липня 2011 р. і звільнити його від кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту його проголошення через районний суд.

Суддя
Справа № 5-47-2011 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі :головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Ялов"як О.І.

з участю прокурора Порушника В.І.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини громадських робіт в адміністративному порядку на адміністративний арешт ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 р. із Путильського районного підрозділу КВІ відділу Державного Департаменту України з питань виконання покарань на адресу суду надійшло подання про заміну невідбутої частини громадських робіт в адміністративному порядку на адміністративний арешт ОСОБА_1, на якого постановою райсуду від 21.07.2011 р. було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В КВІ зазначена постанова була зареєстрована і ОСОБА_1 був у встановленому порядку повідомлений про умови та порядок відбування зазначеного адміністративного стягнення, однак він не з»являвся за викликом, і, за проясненнями сусідки ОСОБА_2, місце його перебування невідоме, у зв»язку з чим КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і просить його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 як особа характеризується негативно, а тому відносно нього доцільно застосувати адміністративний арешт.

Прокурор не заперечує.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з»явився без повідомлення причин.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що відділом КВІ в Путильському районі було взято до виконання постанову Путильського райсуду від 4 серпня 2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, якому було призначено адмінстягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Адмінправопорушнику було направлено повідомлення про прийняття постанови до виконання, виклик до КВІ, встановлено місце відбування громадських робіт, однак ОСОБА_1 ухиляється від виконання зазначеної постанови суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт - 30 годин на 6/шість/ днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду через Путильський районний суд.

С У Д Д Я
У Х В А Л А
Справа № 126/2685/15-к

Провадження № 1-кп/126/164/2015

09 вересня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 12.08.2015 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам КПК України та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення цих вимог КПК України, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілої.

Оскільки не повне зазначення відомостей, які має містити обвинувальний акт, порушує право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт та потерпілої особи, та не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Бершадського району, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1718/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
21 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України судом призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 11.00 год., але не могло бути розглянуте, так як потерпілі та свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 13:00 год. в Тульчинський районний суд по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України наступних свідків :
1.ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
4.ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
5.ОСОБА_10 , проживаючу в . АДРЕСА_4 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

08.08.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Кравченко В.С. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 15:00 18.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 1401/1464/12
П О С Т А Н О В А

"06" серпня 2012 р. в складі:

головуючого судді-

за участю секретаря -

з участю прокурор -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного , а провадження у справі зупинити у звязку з оголошенням розшуку

Виконання даної постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію даної постанови направити начальнику Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого України до розшуку підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2010 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Лейфуре Д.В.
с участием прокурора Шевченко М.М.
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого:
- 11.12.2001 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 17 ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;
- 17.06.2002 года Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 16.02.2007 г. по отбытию срока наказания;
- 07.02.2008 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 09.10.2009 г. условно-досрочно не отбытый срок 10 месяцев 28 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
06.12.2010 г. Мишуренко В.И. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 17 декабря 2010 года на 13:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 29.12.2010р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,441-443 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 01.12.2010р. на 11.15 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд, ОСОБА_1 взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1-в/1416/16/2012 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

інспектора ІДПтС Кореновського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 13.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2010 р. за ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1, як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 04.07.2011 р. За час випробування систематичних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов'язки, строк випробування сплинув 13.12.2012 р., в звязку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2010 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 06.09.2011 г., но ввиду неявки подсудимой ОСОБА_1 свидетеля ОСОБА_3 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела подсудимая и свидетель были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимых, явка которых в суд является обязательной, и принимая во внимание, что свидетель ОСОБА_3 без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд, суд приходит к выводу о необходимости привода подсудимой ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3
руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 22 сентября 2011 года на 10:00 часов подсудимую:
ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Кременецкого РО УМВД Украины в Тернопольской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних сыновей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, ранее судимой:
- 22.02.2007 г. Суворовским районным судом г. Херсона по ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 26.05.2008 г. Голопристанским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 12.02.2009 г. по амнистии;
- 09.08.2010 г. Центральным районный судом г. Николаева по ч.2 ст. 185, ст. 198 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 августа 2010г. ОСОБА_1 осуждена Центральным районным судом г. Николаева по ч.2 ст.185, ст. 198 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время находится в СИЗО г. Николаева. Приговор в отношении ОСОБА_1 вступил в законную силу.
В связи с тем, что находящееся в Ленинском районном суде г. Николаева дело в отношении ОСОБА_1 не рассмотрено, то ее необходимо временно оставить в СИЗО г. Николаева.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В связи с рассмотрением находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Николаева уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, временно оставить осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 в СИЗО г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

18.02.2011 року Первомайський міськрайонній суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, призначена до розгляду на 18.02.2011 р. на 10.00 год.

Однак підсудний в судове засідання не з`явився, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в приміщенні суду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що участь підсудного в судовому засіданні являється обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 262, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, привід в судове засідання на 28.02.2011 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови в частині здійснення приводу підсудного доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1

СУДДЯ: