overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/273/16-к
Провадження №1-в/751/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року.

11.01.2016 року до Новозаводського районного суду надійшло клопотання засудженої, в якому вона просить зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 44 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, представника ЧВК № 44, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін, зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно довідки Чернігівської виправної колонії № 44, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року відносно ОСОБА_4 , набув чинності 25.04.2012 року, фактично вона була затримана 07.11.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2011 року по 25 квітня 2012 року повинен бути проведений з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2011 року по 25 квітня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-233к16
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року, якою апеляційну скаргу прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.
Однак,всупереч вимогам ст. 350 КПК України, прокурор не сформулював у касаційній скарзі своє прохання з врахування вимог ст. 396 КПК України про те, яке рішення вправі ухвалити суд касаційної інстанції.
Поміж іншого, в обґрунтування вимог щодо незаконності постанови апеляційного суду прокурор посилається на квитанцію поштового відділення зв`язку № 3 Житомир із зазначенням штрих коду рекомендованого відправлення № 136 у якій вказано, що апеляційна скарга відправлена до апеляційного суду Житомирської області 20.11.2015 року. Однак, згідно штемпеля на конверті цього ж відділення поштового зв`язку, який знаходиться у матеріалах кримінальної справи, апеляційна скарга подана до згаданого відділення 24.11.2015 року, тим самим прокурор допускає суперечності.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заступнику прокурора Житомирської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
ОСОБА_3 лянська
Ухвала
іменем україни

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№5-613 ск 16
Ухвала
19 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009137 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/525/16-к
Провадження № 1-кс/161/213/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 19 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим просить притягнути його до відповідальності.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скаржником оскаржується така бездіяльність слідчого, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1731/15-к
Номер провадження 1-кп/162/6/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 січня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 28 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000221 від 28 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий покладаються на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого. Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 28 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 25 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/10/16
Справа № 168/38/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний актта та угода про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29.01.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/220/16-к
провадження: 1-кп/0274/186/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/64/16-к
Ухвала

іменем України

18.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Житомирського районного суду від 15.10.2007 року за ч.3 ст. 153 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі, -

встановив:
18.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 15.10.2007 року за ч.3 ст. 153 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі. В заяві засуджений просить зарахувати йому строку попереднього ув`язнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання." (далі - Закон №838-VIII)
ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії №71, що знаходиться в м. Бердичеві.
Змістовний аналіз ч.6 ст.9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання застосування Закону №838-VIII має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена у пункті 4 листа ВССУ «Про роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення» від 12.01.2016 року за №276/16. При цьому ВССУ роз`яснив, що у разі надходження заяв з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на те, що вирок Житомирського районного суду про засудження ОСОБА_3 виконується у м. Бердичеві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду, заява засудженого не відповідає правилам підсудності та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Житомирського районного суду від 15.10.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/155/16-п
Провадження № 1кп/359/84/2016
У Х В А Л А
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" січня 2016 р. Справа № 363/5036/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Прокурора Вишгородського району Київської області про заміну засудженій ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
встановив:
прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що засудженій ОСОБА_4 призначене їй вироком Вишгородського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу у встановлений для цього строк не виконала, що є підставою для заміни штрафу на громадські роботи.
Прокурор в суді клопотання підтримав. Засуджений до суду не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розгляду клопотання не перешкоджає.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 25 КК України і за цим законом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, сам по собі факт відсутності в матеріалах справи квитанції про сплату призначеного вказаним вироком штрафу не свідчить про його дійсну несплату засудженою.
Крім того з матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджена не має перешкод для призначення їй громадських робіт, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.
Відтак необхідність заміни засудженій призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи суд вважає передчасною.
Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України:
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Суддя