Справа № 1-121/11
Провадження №11/0290/385/2012 Категорія: 43
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Бурденюка С.І., Федчука В.В.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула «18»квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 289 К України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції помічника прокурора Теплицького району Діденка І.В. на вирок Теплицького району Вінницької області від «10»лютого 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької

області, раніше судима:

- 25 березня 2011 року Теплицьким

районним судом Вінницької області

за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин

громадських робіт,

визнана винуватою у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 389 КК України звільнена від покарання.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднано повністю не відбуте за вироком Теплицького районного суду від 25 березня 2011 року покарання 96 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 12 дням позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 5 років 12 днів позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 562 грн. 80 коп. на користь Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, будучи засудженою 25 березня 2011 року Теплицьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Однак, незважаючи на рішення суду, та незважаючи на те, що вона була ознайомлена з умовами та порядком відбування даного покарання, підсудна в період з 06 травня 2011 року по 06 липня 2011 р., без поважних причин, на роботу до Соболівської сільської ради, куди вона згідно направлення Теплицького РП Гайсинського МРВ КВІ була направлена на відпрацювання громадських робіт, не вийшла, порушивши таким чином умови та порядок відбування громадських робіт.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 04 липня 2011 року біля 16-ї год. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи біля ставу в с. Побірка Теплицького району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю нагляду за автомобілем, сіла за кермо автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та в подальшому, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи права на користування вищевказаним автомобілем вирішила ним заволодіти, скориставшись наявністю в замку запалення ключів, завела автомобіль та поїхала в напрямку вул. Новоселівка с. Побірка. В подальшому, керуючи вищевказаним автомобілем, ОСОБА_2 не впоралась з керуванням і зіткнулась з електроопорою, пошкодивши при цьому автомобіль.

Згідно висновку експерта № 2047 від 26 липня 2011 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент скоєння злочину складала 22 033 грн. 06 коп. Таким чином ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 22 033 грн. 06 коп.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом 1-ї інстанції помічник прокурора Теплицького району Діденко І.В., згідно ч. 1 ст. 355 КПК України відкликав апеляцію на вирок Теплицького районного суду від 10 лютого 2012 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_2, засудженої за ч. 2 ст. 289 та ч.2 ст. 389 КК України.

Оскільки прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом 1-ї інстанції помічник прокурора Теплицького району Діденко І.В. відмовився від своїх вимог, по справі відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 364 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 364, 365 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389 та ч.2 ст. 289 КК України, - закрити.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6