Провадження: № 1-кп/484/262/15
Справа: № 484/3421/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0002235 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черхава Самбірського району Львівської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 22.09.1995 року Самборським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 229-6 КК україни , до 5 років позбавлення волі , звільнений 16.09.1998 рокуза ст. 4 Закону україни "Про амністію" від 24.07.1998 року ;

- 31.01.2005 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зільнений 16.10.2007 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік і 24 дні; ;

- 17.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 28.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 25.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. судимість не знята та не погашена;

- 27.11.2014року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.2 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строким на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, певних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив корисливий злочин. 18.07.2015р. в вечірній час ОСОБА_3 вирішив проникнути до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою здійснити крадіжку дизельного палива, яке знаходиться в баках вантажних автомобілів «Renault Magnum». 19.07.2015р. близько 01.00 ОСОБА_3 , реалізуючи задумане, взяв раніше заготовлені три пластмасові каністри, кожна об`ємам 10 літрів, та прибув за вищевказаною адресою. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, на вулиці нікого не було, потерпший вже відпочивав, підійшов до паркану та переліз його. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 , пройшов до вантажних автомобілів, відчинив гордовину баку, за допомогою гумового шлангу злив до каністр дизельне паливо, після чого з наповненими каністрами з місця події зник. Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними діями скоїв крадіжку 30 літрів дизельного палива вартістю за 1 літр 19 гривень, спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 570 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в саме - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того 24.07.2015р. близько 01.00 годин. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , а саме дизельного палива, прибув до його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан на позвір`я потерпілого та попрямував до вантажного автомобіля «Renault Magnum». При собі ОСОБА_3 мав дві порожні каністри, а саме одну алюмінієву та металеву об`ємом 20 літрів кожна, гумовий чорний шланг та трапчані перчатка. Переслідуючи корисливу мету та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на повторне таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля, відкрутив кришку паливного баку, вставив шланг та почав наповнювати алюмінієву каністру дизельним паливом. Наповнивши каністру ОСОБА_3 , почав наповнювати іншу, а першу вирішив винести за територію домоволодіння. Взявши наповнену вже каністру дизельним паливом, почав рухатися в напрямку паркана. В цей час протиправні дії ОСОБА_3 , помітив потерпілий ОСОБА_5 , який затримав ОСОБА_3 , на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 760 гривень
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185. ст 15 ч 3 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, раніше написав заяву про слухання справи без його участі, обвинуваченого просив визначити міру покарання на розгляд суду.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи, розмір завданих збитків не оспорював, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України докази в цій частині не досліджувалися.

Із матеріалів кримінального провадження № 0002235, наданого стороною обвинувачення вбачається, що вартість 1 літра дизельного палива станом на 24.07.2015р. складає 19 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, які є середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем свого проживання характеризується посередньо, злочин скоїв під час іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецедив злочинів.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, відсутність джерела доходу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК україни.
Крім того, при визначенні остаточного покарання суду необхідно призначити його на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2014р., котрим ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 (три) роки іспитового строку, даний вирок на час вчинення вказаного правопорушення не був виконаний.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2014року, остаточно визначивши покарання у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 570 (п`ятсот сімдесят) грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: