печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку т. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 01.04.2013 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст. 189 КК України колегіальним держаним органом Центральною виборчою комісією. Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, а надано відповідь за результатами розгляду заяви.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 214, 304, 303-307 КПК України просить визнати факт бездіяльності Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. при розгляді заяви про кримінальне правопорушення, зобов»язати Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. внести відомості до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними поштових зворотніх повідомлень, а тому суд визнав за можливе розглядати скаргу у його відсутність ( а.с.22,23).

Прокурор в судове засідання не з»явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 01.04.2013 про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України працівниками Центральної виборчої комісії, відомості по якій просив внести до ЄРДР.

Листом від 08.05.2013 за № 06/4-78вих-13 за підписом Заступника прокурора м. Києва Софієва С. заявника повідомлено про відсутність у зверненні даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а тому і обставин, що можуть бути підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 заяві ставилось питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ця заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення працівниками Центральної виборчої комісії за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з відповіддю ЦВК про необхідність плати за надання публічної інформації у відповідності до ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що само по собі не може бути підставою для висновку про наявність того чи іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Одночасно роз»яснюю право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності розпорядника, вищого органу або суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош