Справа №589/701/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/629/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Шосткинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року , яким, -

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканець АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

1) 11.03.2008 р. за ст.ст.296 ч.1,75,76 ККУ га 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 23.11.2009 р. за ст.ст.185 ч.1,71,72 ККУ на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

3) 9.08.2012 р. за ст.ст.190 ч.2,75,76 ККУ на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

визнаний винним за ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканець АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимий,

визнаний винним за ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканець АДРЕСА_3 ,

відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимий,

визнаний винним за ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років 3-х місяців позбавлення волі.

Судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з кожного по 63 грн.53 коп. судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнані винними в тому, що 16 січня 2015 року близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у кімнаті АДРЕСА_4 в якій мешкає ОСОБА_15 , попередньо домовившись між собою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровья потерпілого і яке полягало в тому, що ОСОБА_14 декілька разів вдарив рукою в обличчя ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 809 грн. 58 коп.

За цим вироком не погодились та подали апеляційні скарги:

Обвинувачений ОСОБА_12 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ні він ні його співучасники потерпілого ОСОБА_15 не били. Окрім цього, обвинувачений вважає, що свідок ОСОБА_16 давав неправдиві свідчення на користь потерпілого, адже вони є друзями. У зв`язку з цим, обвинувачений просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_14 зазначає, що ніхто з обвинувачених раніше до кримінальної відповідальності за ст.186 КК України не притягувався, а тому вказівка суду про повторність є неправильною. Автор апеляційної скарги вважає, що свідчення потерпілого та свідка ОСОБА_16 є сумнівними, а інших доказів по справі немає. Виходячи з цього, обвинувачений вважає, вирок суду незаконним, просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_13 вирок суду не оскаржував.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які просили задовольнити апеляційні скарги, прокурора, яка вважала, що вирок суду є законним і просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляційних скаргах, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ґрунтується на повному всебічному та об`єктивному аналізі сукупності зібраних по справі та проаналізованих судом доказів.

Так в процесі судового розгляду справи, потерпілий ОСОБА_15 підтвердив, що дійсно 16 січня 2015 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували у нього в кімнаті. Маковка двічі вдарив його рукою в обличчя, після чого вони у його присутності забрали продукти харчування та речі в тому числі і телевізор.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що у його присутності ОСОБА_14 вдарив рукою по обличчю ОСОБА_15 . Він вийшов на вулицю та повідомив про це патруль міліції, але ті не відреагували на це. Повертаючись назад до будинку він біля будинку зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які на покривалі несли телевізор, а ОСОБА_13 ніс мішок. Зайшовши до кімнати ОСОБА_15 він побачив, що той наляканий і попросив його провести до міліції, щоб подати заяву про пограбування, що вони і зробили. Судом було вивчено протоколи огляду місця події від 17.01.2015 року та 19.01.2015 року з яких випливає, що за місцем помешкання ОСОБА_13 були виявлено та вилучено продукти харчування та майно в тому числі і телевізор, які належать ОСОБА_15 .

Таким чином, висновки суду, щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_14 є правильними і з огляду на це кваліфікація дій вказаних обвинувачених за ст.186 ч.2 КК України є вірною.

Сукупність наведених у вироку доказів повністю спростовують доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , щодо непричетності їх до вчинення пограбування потерпілого ОСОБА_15 .

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_14 стосовно того, що в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, адже як вбачається з вироку суду, ОСОБА_12 раніше був засуджений у 2009 році за ст.185 ч.1 КК України, а у 2012 році за ст.190 ч.2 КК України, а відповідно до примітки №1 до ст.185 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів передбачених ст.ст.185, 190 та інші КК України.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що до потерпілого ОСОБА_15 насильство не застосовувалось, адже ці обставини спростовуються поясненнями як потерпілого так і свідка ОСОБА_16 в правильності і об`єктивності, яких сумніватись немає ніяких підстав, адже зазначені свідчення об`єктивно підтверджується сукупністю вивчених та проаналізованих судом доказів.

Не може колегія суддів погодитись і з доводами апеляційних скарг відносно того, що потерпілий та свідок ОСОБА_16 давали неправдиві свідчення, адже дослідженими в процесі судового розгляду справи було встановлено, що обвинувачені дійсно відкрито заволоділи майном потерпілого і це об`єктивно підтверджується протоколами огляду місця події з яких випливає, що продукти харчування та майно потерпілого було знайдено та вилучено у одного з обвинувачених, а саме ОСОБА_13 .

Таким чином, всі доводи апеляційних скарг обвинувачених є необґрунтованими і підстав для їх задоволення та скасування вироку суду, немає.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , то колегія суддів вважає, що при вирішенні цього питання суд в повному обсязі дотримався вимог ст.65 КК України і з урахуванням обставин при яких було вчинено злочин, даних про особу кожного обвинуваченого, суд призначив їм справедливе покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишити без змін, а їх апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в цей же строк з дня вручення їм копії даної ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4