Справа № 212/6730/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2015 року.Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.07.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про доступ до документів виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30.06.2015 року надійшло звернення ОСОБА_5 щодо незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні торгів по виконавчому провадженні №41368295. Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні торгів по виконавчому провадженні №41368295 подали заявку на повторне проведення, однак строк дії оцінки майна був не дійсним, чим порушили вимоги ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяці з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що з 1988 році вона була одружена з гр. ОСОБА_6 , в 1995 році ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 . 02.09.2011 року ОСОБА_6 отримав в борг грошові кошти у ОСОБА_7 , про те згодом ОСОБА_6 не мав змоги повернути борг, і ОСОБА_7 подав цивільний позов відносно ОСОБА_6 , про це остання нічого не знала, так як ніякого повідомлення, чи повісток виклику до суду на адресу не надходило. В грудня 2013 року з ОСОБА_6 було розірвало шлюб, добровільно, будь-який майнових чи немайнових спорів в нас не було. В листопаді 2014 року до приміщення вищевказаної квартири прийшов незнайомий чоловік, який мав на меті придбати дану квартиру, яку вона продавати не збиралася. Тоді ж зателефонував невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_8 , сказав, що він працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 , запросив наступного для до ДВС. Наступного дня, ОСОБА_5 прийшла до службового приміщення ОСОБА_8 , написала пояснення, в якому вказала, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає вона, з двома синами, а гр. ОСОБА_6 не мешкає в даній квартири на протязі року, також пояснила, що місце його знаходження їй не відомо. 07.05.2015 року ОСОБА_9 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, не очікуючи виїзду осіб зареєстрованих у вказаній квартирі, замінив замки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , та не надав належний доступ до звільнення приміщення вказаної квартири від майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та з метою проведення ряду експертиз, доведення вини особи, яка вчинила злочин, отримання важливого речового доказу, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів виконавчого провадження № 41368295 щодо примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого 18.12.192013 року по справі про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 299 814,85 гривень, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

Відомості внесені до ЄРДР 01.07.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без участі представник ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 88 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов`язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадження.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, виконавчого провадження № 41368295 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.12. 2013 року по справі про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 299 814,85 гривень, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1