Справа № 1-588/12 2012 рік
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

19 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши скаргу в порядку ст.. 27 КПК України громадянки ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.. 27 КПК України про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2П,, в якій вона посилається на те, що починаючи з 1994 року вона, ОСОБА_1, разом із своєю сім'єю постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поруч з їх домогосподарством в домогосподарстві за адресою м. Чернівці, вул. Топорівська, 29 Б проживає обвинувачена ОСОБА_2, її матір ОСОБА_3, зять ОСОБА_4, та онук ОСОБА_5.

Дана сім'я постійно конфліктує з усіма сусідами, які живуть на вул. Топорівській, в тому числі і з ними, в них постійно виникають конфлікти через канал, який проходить між будинками, через дерева, які ростуть на межі домогосподарств, через колодязь, який знаходиться на території її двору, через сміття, тощо. Окрім цього ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 постійно ображають її та її сім'ю, звертаються до них нецензурною лайкою та провокують на конфлікти. З цього приводу вони неодноразово викликали працівників міліції, дільничного інспектора міліції та усіма можливими діями хотіли влагодити суперечку та заспокоїти своїх сусідів.

Так, 27 травня 2011 року, біля 19 год. 20 хв., вона поверталась з роботи і проходила повз їхнє домогосподарство та побачила, що ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю рівняють дорогу перед їхнім будинком, для того щоби залити бетоном, вона побачила свого чоловіка ОСОБА_6, який з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали у гаражі, а саме заносили туди дрова та колоди. Вона привіталася з ними та сказала їм Працюйте, працюйте!, після даних слів, з невідомих їй причин на неї почала кричати ОСОБА_3, погрожуючи тим, що до неї приїде її друга дочка ОСОБА_9, і вона розбереться з її дочкою, а також і з нею. На це вона дуже розізлилась, але втримала себе в руках та пішла додому, переодягнулась, та почала виконувати домашню роботу.

Біля 21 год. 30 хвилин вона надавала допомогу своїй дочці ОСОБА_10, яка палила листя та сміття на вулиці на узбіччі біля огорожі навпроти домогосподарства. Біля них бігав та грався онук, в цей час вони побачили, що з двору, де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в їх сторону почало летіти каміння. Її донька відвела свою дитину у двір, щоб остання не постраждала, а вона почала кричати ОСОБА_2, щоби вона заспокоїлась та перестала кидати каміння, оскільки це може спричинити негативні наслідки, після цього ОСОБА_2 вибігла на дорогу і нанесла їй удар в обличчя, чим завдала фізичного болю та схопила її за волосся і почала тягати в різні сторони, що також спричинило їй сильного болю. Побачивши це, вона почала захищатись, оскільки вона не могла терпіти цей сильний біль, та руками почала відштовхуватись та відбиватись від неї, і при цьому ненароком пірвала праву бретельку її майки і також схопила її за волосся. Зазначає, що ударів не наносила, а просто відштовхувалась від неї, обороняючись, намагаючись уникнути побиття. В такому стані вони боролись деякий час, поки не втрутилась у бійку її дочка та не розборонила. Під час бійки ОСОБА_2 вирвала у неї пасмо волосся з голови, розмірами в цілий кулак, після цього донька стала на її захист і хотіла заспокоїти ОСОБА_2, поговорити з нею. Але коли вона побачила, що ОСОБА_2 починає і їй погрожувати та з нею сваритись, тоді побігла за чоловіком, щоб він забрав доньку ОСОБА_11 до хати, після чого конфлікт припинився.

Свідками того, що ОСОБА_2 нанесла їй удари по обличчю, були дочка ОСОБА_11, чоловік ОСОБА_6, сусідка ОСОБА_12 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які в той день працювали у них.

Судово-медичне освідчення на наявність тілесних ушкоджень не проходила.

Вважає, що в її діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Просить порушити кримінальну справу відносно громадянки ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України та притягнути її до кримінальної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КК України. Визнати її ОСОБА_1 потерпілою по даній справі.

Суддя перевіривши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, доводи скарги вважає, що в даному випадку є привод для порушення кримінальної справи, тобто скарга особи, яка вважає себе потерпілою, подана в порядку ст.. 27 КПК України, однак відсутні підстави, тобто відсутні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 126 КК України.

Субєктивна сторона злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України характеризується прямим умислом винної особи на заподіяння удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Так в своїх пояснення ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 о 21.30 годині 27.05.2011 року біля свого будинку по вул. Топорівській, 29 в м. Чернівці вчинила з нею скандал, в ході якого вдарила її граблями та спричинила тілесні ушкодження.

З пояснень ОСОБА_13 вбачається, що 27.05.2011 року вона разом зі своєю донькою ОСОБА_11 знаходилась біля воріт свого будинку та побачила, що на територію їхнього подвіря зі сторони подвіря ОСОБА_2 летять каміння, після цього на подвіря забігла ОСОБА_2 і почала сіпати її за волосся та вдарила рукою в обличчя, після чого вона забігла в будинок та покликала свого чоловіка ОСОБА_6, який вийшов і забрав доньку. Ніяких образ нецензурною лайкою, словесних погроз, а також фізичного болю ОСОБА_2 вона не спричиняла. Жодних пояснень щодо спричинення їй фізичного болю не має.

При опитування мешканців сусідніх будинків було зясовано, що шуму з вулиці біля будинку вони не чули, що там відбувалось їм невідомо, відомо що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязнені стосунки.

Крім того згідно акту судово-медичного освідчення від 29.05.2011 року № 982 у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої молочної залози у верхньому зовнішньому квадранті, фіолетового кольору, синці по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу та по задній поверхні лівого плеча в середній третині, які виникли у результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносять до легких тілесних ушкоджень

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 27 травня 2011 року він знаходився по місцю свого проживання , коли в будинок забігла дружина і повідомила про конфлікт, який у неї стався з ОСОБА_2

Від проходження судово-медичного огляду ОСОБА_1 відмовилась.

За таких обставин відсутні підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 99 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ