Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

2 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельничук Н.М.

суддів: Єрещенка А.М., Заліщука М.С.

3участю прокурора Філя С.В.

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його захисника на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2009 року. Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, інваліда другої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 N96 кв.5, раніше не судимого

засуджено за ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України на один рік позбавлення волі, за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна.

На підставі ст.70 ч.І Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна.

2

ОСОБА_3, 12,03.1972 року народження, уродженця і мешканця, м. Коростеня, вуя. Бровар №5, росіянина, громадянина України, раніше судимого Коростенським міським судом:

-1)29.04.1990 року за ст.ст.117 ч.З, 19,117ч.З, 142 ч.1,42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-2) 6.12. 1999 року за ст.141 Ч.2Д42Ч.2, 42 КК

України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

засуджено за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відбування покарання за судженим ОСОБА_2 вирахувано з дня затримання - з 6 червня 2006 року, а ОСОБА_3 з 15.06.2006 року, з дня його затримання.

Речові докази: 3 шприці із залишками наркотичних засобів; медичний шприц частково заповнений рідиною; подрібнену макову солому, посуд для приготування наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_2 на подвір'ї та в квартирі АДРЕСА_1; скляну пляшечку коричневого кольору з рідиною коричневого кольору в кількості 5,4 мл.; носову хустинку; поліетиленову пляшку ємністю 1,5 л з рідиною коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій екстракційний; вологу рослинну масу коричневого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МРВ знищено, а мобільний телефоном «Нокіа-1100» який добровільно видала ОСОБА_4, та зберігався в камері схову речових доказів Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області конфісковано.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз покладено на засуджених і стягнуто із ОСОБА_2 257,05 грн., ОСОБА_3 102,82 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Як визнав суд, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку незаконно з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання в кв.№5 по вул.Войкова №6 в м. Коростені.

З частини незаконно придбаної макової соломи в квартирі ОСОБА_2 невстановлена особа по імені Володимир на кухонному приладді, спеціально пристосованому для незаконного виготовлення наркотичних засобів незаконно

з

виготовила наркотичний засіб «ширку» в кількості 10 мл., яку передала ОСОБА_2 для подальшого збуту.

24 травня 2006 року близько 1 -ї години 30 хвилин ОСОБА_2 з метою збуту наркотичних засобів за попередньою телефонною домовленістю, в своєму помешканні, розташованому по вул. Войкова N° 6 кв. 5 в м. Коростені незаконно збув - продав за 110 грн. 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного, ОСОБА_5, який розділив незаконно придбаний наркотичний засіб на чотири частини. ОСОБА_5 одну частину шляхом ін'єкції ввів собі, другу частину передав ОСОБА_6, який також ввів собі шляхом ін'єкції, а 5 мл. наркотичного засобу, що залишився незаконно переніс в салон автомобіля АЗЛК 214 ОД, д/з 601-16 ВВ та перевозив без мети збуту. В салоні автомобіля ОСОБА_5 розділив принесений наркотичний засіб і в медичному одноразовому шприці ємністю 10 мл. з наркотичним засобом 2,8 мл. передав ОСОБА_7, який при затримці працівниками міліції злив на землю, а в салоні автомобіля було виявлено медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. в якому знаходилось 2,2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, який містить в собі наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн вага сухого залишку якого становить 0,189 грама.

27 травня 2006 року о 12 годині 50 хвилин працівниками міліції при проведенні огляду помешкання кв.№5 по вул. Войкова №6 в м. Коростені, де фактично проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, який ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту: а саме, медичний шприц, що містить в собі рідину в кількості 1,3 мл., яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом (опій ацетильований) масою по перерахунку по вазі сухого залишку 0,117 грам, чотири пакети з вологою подрібненою рослинною масою, що містить в собі наркотично активні алкалоїди опію: кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою у висушеному виді 1926 грам, пакет з сухою подрібненою рослинною масою, що містить в собі наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома масою наркотичного засобу у висушеному виді 89 грам.; миску з нашаруванням коричневого кольору, що містить в собі наркотично активні алкалоїди опію - (опій екстракційний ) масою в перерахунку сухого залишку 0,056 грама які ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту.

30травня 2006 року підсудний ОСОБА_2 з метою придбання наркотичних засобів за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_3, який незаконно збув, а ОСОБА_2 незаконно придбав з метою подальшого збуту ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний в кількості 15 мл., який знаходився в скляній пляшечці з під ліків. В цей же день ОСОБА_2 2 мл. наркотичного засобу в своїй квартирі

4

збув - передав ОСОБА_8, а залишок заховав у черевик і зберігав з метою збуту, а 2 червня 2006 року о 13- й годинні при проведенні огляду квартири ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичну пляшечку з вмістом 5,4 мл. рідини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій екстракційний масою по вазі сухого залишку 0,513 грам, який підсудний незаконно зберігав з метою збуту.

2 червня 2006 року на вул. Базарна Площа в м. Коростені близько 19-ї години ЗО хвилин працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3 у якого при проведенні особистого огляду було виявлено носову хустинку просочену рідиною темно-коричневого кольору, що містить в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін кодеїн і являється наркотичним засобом концентратом макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину становить 0,637 грама, який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

5 червня 2006 року близько 15-ї години при проведенні огляду і працівниками міліції подвір'я квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено залишки від незаконного виготовлення з незаконно придбаної, зберігаємої, без мети збуту макової соломи, деформовану поліетиленову пляшку в якій знаходилась рідина коричневого кольору з запахом характерним для органічних розчинників в кількості 1320 мл., що являється наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опій екстракційний) в перерахунку на суху речовину становить 1,197 грама, яку ОСОБА_2 незаконного зберігав без мети збуту.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3 та міру основного покарання, прокурор у своїй апеляції просить вирок щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного додаткового покарання. Зазначає, що у вироку має бути зазначено, конфіскується все майно чи його частина.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, ставить під сумнів покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та рапорти працівників міліції. Вказує, що при проведенні досудового слідства не проведені ставки віч-на-віч, не проведено впізнання речових доказів, поверхнево допитана свідок ОСОБА_4. Вважає, що вирок суду є незаконний і необгрунтований, що досудове слідство проведено неповно з порушеннями норм КК та КПК України. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що вирок щодо нього є незаконним та необгрунтованим, просить пом'якшити йому міру покарання, посилаючись на те, що суд не врахував, що він є інвалідом і потребує медичної допомоги, доглядає хвору матір.

5

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду і справу направити на додаткове розслідування, посилаючись на те, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим, постановлений з порушенням чинного кримінального та кримінально-процесуального закону та не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому апелянт свої доводи нічим не мотивує.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій засуджених та підтримав свою апеляцію, обговоривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених, захисника, та прокурора задоволенню не підлягають.

Висновки суду про винуватість засуджених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку суду першої інстанції, а саме: показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, Шидловського, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дубравського а також показами самих засуджених, даними на досудовому слідстві та під час судового розгляду, протоколом огляду місця події, висновками судово-хімічної, судово-наркологічної експертиз та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх корисливий мотив, підвищену суспільну небезпечність, особу підсудного, його вік, відношення підсудного до скоєння злочинів, негативну характеристику, стан здоров'я, що він є інвалідом другої групи, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено.

Обираючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, його вік та негативну характеристику, відношення до скоєного, обставин, що пом'якшують покарання в ході судового слідства не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Таким чином, призначене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винних.

При вивченні матеріалів справи фактів, про які наголошував засуджений ОСОБА_3 у своїй скарзі не було виявлено, колегія суддів вважає, що досудове та судове слідство проведено повно та об'єктивно. Доводи ОСОБА_3, що його було оговорено у ході досудового слідства є безпідставними і спростовуються зібраними по справі доказами.

6

Зі змісту вироку видно, що при призначенні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого, суд мав на увазі конфіскацію всього майна належного ОСОБА_3

За таких обставин підстав для зміни чи скасування вироку за мотивами, викладеними в апеляціях, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції державного обвинувача по кримінальній справі, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його захисника залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2009 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.