справа № 201/7737/15-к
провадження 1-кс/201/4885/2015
УХВАЛА
27 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ
14 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, який 06 березня 2015 року, взявши на себе зобов`язання по пошуку клієнта для купівлі автомобіля марки LEXUS LS 460, що належить ОСОБА_7 , вказані зобов`язання не виконав чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 06.05.2015 р., який проводився на паркувальному майданчику Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченко, 17, а саме: автомобіль марки LEXUS LS 460, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 .

Станом на момент подання клопотання заявник претензій до обвинуваченого претензій не має, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту, який було застосовано відповідно до ухвали суду від 07 травня 2015 року.

ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 18 травня 2015 року, 27 травня 2015 року. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

З метою не порушення права ОСОБА_8 у доступі до правосуддя у відповідності до ст. 21 КПК України,було викликано останнього до судового засідання для надання підтверджень в обґрунтування скарги, однак останній до суду не прибув та пояснень суду не надав.

Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчий Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання № 201/7737/15-к, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасувати арешту майна необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року, задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля марки LEXUS LS 460, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1