Справа № 522/429/16-к
Провадження №1-кс/522/402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.12. 2015р., на належний йому транспортний засіб марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 », зеленого кольору, звільнивши його зі штраф майданчика тимчасового затримання автотранспорту в м. Одесі.

На думку заявника, арешт на його майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_7 , просив задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та слідчого, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000958 від 27.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.12.2015р. було накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 », зеленого кольору, оскільки вказаний автомобіль використовувався як засіб скоєння кримінального правопорушення і може зберігати на собі його сліди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі використовувані як засіб вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на його автомобіль марки «BMW 318», р/н НОМЕР_1 », зеленого кольору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: