Номер провадження 1-кс/643/1601/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинівка Московського району, СевероКазахстанської області, Республіки Казахстан, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, працюючої на посаді голови Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, яка зареєстована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,-
25.09.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» 09.11.2010 рішенням I сесії VI скликання Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області обрана Великогомільшанським сільським головою Зміївського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням XXXXIX сесії VI скликання Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області №347 від 20.11.2014 ОСОБА_5 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді Великогомільшанського сільського голови Зміївського району Харківської області, отримала неправомірну вигоду за наступних обставин:
У серпні 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 звернувся до голови Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 із проханням виділити земельну ділянку для будівництва житлового будинку на території, яку обслуговує зазначена сільська рада.
На вказане прохання ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної нею посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у сприянні меті ОСОБА_7 , яку він переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_7 про те, що вона прийме його заяву про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку на території, яку обслуговує Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, винесе зазначене питання на розгляд сесії вказаної сільської ради та гарантує позитивне рішення сільської ради у разі надання їй ОСОБА_7 грошової винагороди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
ОСОБА_7 в свою чергу пообіцяв надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 , а остання прийняла обіцянку надання неправомірної вигоди, за прийняття заяви від ОСОБА_7 про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку на території, яку обслуговує Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області та винесення зазначеного питання на розгляд сесії вказаної сільської ради.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 забезпечила прийняття на LVIII сесії VI скликання Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області рішення №428 від 08.10.2015 про надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території с. Велика Гомільша.
04.11.2015 приблизно в 17 годин 05 хвилин ОСОБА_7 згідно з попередньою домовленістю прибув на початок вул. Комсомольська яка знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Пасіки де зустрівся з ОСОБА_5 яка, реалізовуючи свій злочинний намір, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за прийняття заяви про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку на території, яку обслуговує Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області та винесення зазначеного питання на розгляд сесії вказаної сільської ради в розмірі 5000 гривень, яку останній поклав до сумки яка належала ОСОБА_5 . Відразу після отримання вказаної суми грошей ОСОБА_5 була затримана працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
03.11.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
04.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 03.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .
- протоколом обшуку приміщення Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Велика Гомільша, вулиця Бараєва, будинок 5.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочини за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;
- незаконно впливати на свідків та працівників Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити підкуп свідків чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чиномОСОБА_5 , займаючи тривалий час посаду Великогомільшанського сільського голови Зміївського району Харківської області, перебуваючи поза межами слідчого ізолятору, може використовувати зв`язки серед посадовців різних ланок державної влади з метою перешкоджання кримінальному провадженню, власним авторитетом незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників Великогомільшанської сільської ради, які є підлеглими працівниками, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або маючи доступ до приміщення Великогомільшанської сільської ради знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Крім того, настання кожного окремо, та усіх у сукупності ризиків можливе і з урахуванням змін до КК України щодо невідворотності призначення реального покарання особам, які вчинили кримінальне правопорушення з ознаками корупції. При цьому за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання від 5 років позбавлення волі.
Слідчий вказує на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно використовуючи своє службове становище впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та просить суд задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона не вимагала грошової винагороди у ОСОБА_7 за позитивне рішення сільської ради про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку на території, яку обслуговує Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області та не отримувала від ОСОБА_7 грошові кошти і просила суд відмовити в задоволені клопотання слідчого.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що у слідства не має доказів скоєння кримінального правопорушення підозрюваної та просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого або обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, незаконно використовуючи своє службове становище впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням того, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповіднослідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 400(чотириста) мінімальних заробітних плат в сумі 487 200 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті) гривень ( 1218х400=487 200)
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 22 години 15 хвилин 03.11.2015 року до 22 години 15 хвилин 02.01.2016року.
Визначити суму застави у розмірі 487 200 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 звільняється з під варти з Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області під заставу.
У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на неї наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________