overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/586/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0006685 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006685 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.
Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 09.10.2014, на 03.11.2014 та на 19.11.2014.
Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

19.11.2014 судом надавася дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу через орган досудового слідства, але його явку в судове засідання не забезпечено.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 188, 189, 190, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 на 23 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв.
Здійснення приводу обвинуваченої доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району міста Києва.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/439/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки у вироку суду від 08.07.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_5 від 13.02.2015 р. про виправлення описки у вироку суду від 08.07.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні 10.03.2015 р. від ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої він просить залишити його заяву про виправлення описки у вироку суду від 08.07.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки у вироку суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 від 13.02.2015 р. про виправлення описки у вироку суду від 08.07.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду на підставі його заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/435/15
ун. № 761/7661/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002873 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ст. 231 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 18.02.2013 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ст. 231 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування, а саме: 03.03.2015 р. стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Станом на 18.05.2015 р. строк дії даного запобіжного заходу закінчився. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 18.02.2013 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ст. 231 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/490/15
ун. № 759/7502/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/951/15-к

13 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 , який діє відповідно до доручення Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному проваджені від 20.03.2015 за № 002-0000485, здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про перепризначення захисника для обвинуваченого, оскільки він проходитиме санаторно-курортне лікування у період проведення судового розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно ч. 2 ст. 54 ККПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо заміни захисника та просив суд задовольнити клопотання. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21.08.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013.
Розгляд справи відбудеться 21 серпня 2015 року о 10:00 годині
Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/588/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

за участю секретаря Антонової К.Є.

прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307,ч.2 ст. 309, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив бажання мати захисника для участі у даній кримінальній справі про його обвинувачення.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про безоплатну правову допомогу", відповідно до якого, суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокати включені до реєстру адвокатів.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо призначення підсудному

ОСОБА_2 захисника, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення підсудному адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45, 47, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, який овинувачується у вчиненні

злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, захисника - адвоката, що включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Судовий розгляд кримінальної справи призначено на 04.04.2013 року о 15 год.30 хв.

Копію постанови направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 127/8154/13
У Х В А Л А

04.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001030 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України з затвердженим 30.12.2012р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 15 квітня 2013 року на 15.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7145/13
П О С Т А Н О В А

24.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурова І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Хоменка П.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, однак на виклик суду вони не зявляються, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 16 травня 2013 року на 10.30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №1, 3-й поверх/:

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову для виконання відносно вказаних осіб направити для виконання начальнику 1-му відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику 2-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних свідків прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

12.06.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., оглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВВК №86 про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

У звязку із розглядом подання відносно засудженого ОСОБА_1, розгляд якого призначено на 27.06.2013р. на 10.40 год., його необхідно етапувати з Вінницької ВК №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1, відповідно до ст. 82 КК України, для подальшого доставлення засудженого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької виправної колонії №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1.

Виконання ухвали покладається на адміністрацію Вінницької ВК №86.

Розгляд подання призначити на 27 червня 2013 року на 10.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/3698/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників міліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

25.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність працівників міліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час ознайомлення з скаргою, суддею встановлено, що 14.04.2013 року ОСОБА_1 звертався до начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області із заявою про злочин вчинений мешканцем м. Вінниці ОСОБА_2 29.05.2013 року начальником ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надана відповідь з приводу вищевказаної заяви, якою у внесенні заяви ОСОБА_1 в ЄРДР відмовлено, оскільки в подіях, які зазначені в заяві відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку лист начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області був направлений ОСОБА_4 29.05.2013 року. Останній оскаржив дії працівників міліції до Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 отримав вищевказаний лист 22.06.2013 року, але доказів, які підтверджують дані обставини до суду не надав.

Крім того, ОСОБА_1 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права

повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників міліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/715/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002842 від 08.07.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 19 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: