Справа № 739/1194/15-к Номер провадження 1-кп/739/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року за № 0000254, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку' по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді забою верхньої губи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 24.07.2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно вдарив дружину, про те цього робити не хотів все вийшла випадково, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисних діях - як умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст..12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, та вважає що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді громадських робіт. Міра запобіжного заходу, не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі та речові докази відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят годин ) громадських робіт. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1