Справа № 367/8017/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/729/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клоптанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 22.01.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 16.03.2015 р. За період перебування в установі був працевлаштований в їдальні установи. До праці ставиться сумлінно та добросовісно, поставлені задачі виконує якісно та вчасно, за що має три заохочення. За період відбування покарання не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, стягнень не має. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Станом на час розгляду справи відбув 1/3 частину строку покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив замінити йому невідбуту частину покарання на громадські роботи строком 240 годин.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ № 132, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбув 1/3 частину строку покарання і своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці 26 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1