справа № 208/7879/15-к
провадження № 1-кп/208/540/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники, також вважали можливим призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.. 177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання щодо скасування запобіжного заходу, або зміни запобіжного заходу на більш м`який, у вигляді застави або цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 вже тривалий час тримається під вартою, відсутні докази про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, не робив спроб втечі, знищити речові докази та документи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має сім`ю, реєстрацію, є підприємство, яке його може працевлаштувати, матеріали справи не містять доказів щодо винуватості, не робив спроб не буде чинити тиск на потерпілу і на свідків.

Згідно з положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст..177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися суддею при обранні ОСОБА_7 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. Враховуючи вищевикладеного, враховуючи особи поручителів,які не мають родинних відносин з обвинуваченим, проживають у різних місцевостях , не мають спільного тісного спілкування, колегія суддів вважає ,що вказані особи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання взятих на себе зобов`язань , а тому не вбачається підстав для скасування або заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.177,178,183,197, 315,316 ,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України на 29.10.2015 р. на 16 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.12.2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, викликати учасників судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3