overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1382/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо спеціальна, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, з якої вбачається, що він подання підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши інспектора Тарутинського районного підрозділу, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5973/14-к
Провадження № 1-кп/577/434/14
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0001845 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи суд вважає, що на підставі даного обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться також кримінальна справа згідно обвинувального акту №0001856 по звинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані два кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Одночасно суд вважає, що на підставі даної об`єднаної кримінальної справи необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальні провадження №0001845 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України та кримінальне провадження №0001856 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України об`єднати в одне та вважати справу № 577/5799/14-к т.1, а справу №577/5973/14-к т.2, присвоївши кримінальному провадженню загальний № 577/5799/14 та 1-кп/577/421/14.

Об`єднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 11 годин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/611/15-к
Провадження № 1-кп/577/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №002134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.301 ч.1, 301 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.301 ч.1, 301 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 лютого 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/600/15-к
Провадження № 1-кп/577/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 лютого 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к
Провадження № 1-кп/587/273/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 23 листопада 2015 року об 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинувачених, які утримуються під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Направити ухвалу у Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2015 Справа №607/4852/15-к
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7230/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0002172 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через свою юридичну необізнаність не може в повному обсязі проводити захист своїх інтересів самостійно та потребує кваліфікованої юридичної допомоги, оскільки він не працює, не має постійного місця проживання та доходів, тому у нього відсутня фінансова можливості отримати платні юридичні послуги.

Прокурор та представник потерпілого при вирішенні зазначеного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України.

Справа призначена до розгляду на 25 листопада 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 687/1651/15-к
№1-кп/687/120/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілого ОСОБА_4 , з участю обвинуваченго ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.10.2015 року, близько 14.00 год, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою, АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, керуючись корисливими мотивом та метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились на поверхні письмового столу у вказаній кімнаті, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду показав, що 01.10.2015 року близько 14.00 год., із поверхні письмового стола спальної кімнати житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , викрав 200 грн.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-39/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України по факту викрадення майна ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженій Славутським міжрайонним прокурором, в ніч на 18 січня 1994 року в м. Славута невідома особа шляхом вийняття рами вікна проникла в будинок №6 по вул.Луначарського,6, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1 на загальну суму 13500000 крб.

20 січня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України(в редакції 1960 року), яка постановою слідчого перекваліфікована на ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Відповідно до ст. 11-1 ч.3 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З моменту вчинення злочину минуло понад пятнадцять років. Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

На підставі наведеного суд знаходить достатньо підстав для закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у кримінальній справі за ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення майна ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Роїк В.П.

Роїк
Справа № 5-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора -Лиходід О.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 02.03.2010 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася хоча про час та місце проведення розгляду подання була повідомлена відподно до чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Лиходід О.О., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнення ОСОБА_4, від покарання.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадянка ОСОБА_3, за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно. Скарг та зауважень у її відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїв, в місця позбавлення волі направлений не був.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.78 ч.І КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІД ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 02.03.2010 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 738/1814/15-к
№ провадження 1-в/738/452/2015
пpо відкриття провадження у справі
17 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8505/15-к
Провадження №1-кп/751/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0004014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 04.11.2015 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 04 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , 1978 р.н., проживає АДРЕСА_1 .

свідків:

ОСОБА_5 , 1989 р.н., проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , 1979 р.н., проживає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/234/15
Єдиний унікальний № 748/3244/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання-

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, згідно з яким ОСОБА_2 бвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 листопада 2015 року о 09:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1