Справа № 404/4273/14-к
Номер провадження 1-кс/404/698/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0001460, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 13.03.2014 року 22 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. 14.03.2014 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ -2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 . В ході огляду місця події залучався спеціаліст, який встановив базові станції операторів мобільного зв`язку за адресами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

На думку сторони обвинувачення, встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише за допомогою інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22 год. 00 хв. 13.03.2014 року по 08 год. 30 хв. 14.03.2014 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, володільцями якої є оператори та провайдери телекомунікації: оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.164 в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Натомість, у клопотанні слідчого зазначені назви операторів мобільного зв`язку та провайдерів не повністю (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператор мобільного зв`язку ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), без зазначення їхніх юридичних адрес.

Крім того, більшість тверджень слідчого у клопотанні не ґрунтуються на доказах, долучених на його обґрунтування (а.с.4-6), які не містять даних ні щодо використання особами, які вчинили злочин мобільних телефонів, ні щодо необхідності обмеження конституційних прав невизначеного кола громадян, які протягом зазначеного періоду користувалися у великому районі міста послугами мобільного зв`язку трьох операторів. Таким чином твердження органу досудового розслідування не доведені наданими доказами, а тому не можуть бути визнані обґрунтованими судом, а відповідно клопотання не може бути задоволеним.

Поміж іншого внесене клопотання не містить обов`язкових реквізитів, до яких відноситься дата його складання.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001460 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1