overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1250/16-к
Провадження № 1-кп/644/228/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

на 23 лютого 2016 року на 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1087/16-к
Провадження № 1-в/635/591/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 рік на 16 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1016/16-к
Провадження № 1-в/635/554/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 лютого 2016 рік на 14 годин 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/281/16-к
№ провадження 1-кс/646/339/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою від 29.10.2015 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.10.2015 року відмовлено.
01.02.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення віщезазначеною скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, повернувши скаргу від 14 грудня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за завою від 29.10.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_4 скаргу, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1270/16-к
№ провадження 1-кп/646/233/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 06 грудня 2015 року за № 0002603 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2016 року о 14-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11п/796/144/2016 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001180 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2016 року голова Голосіївського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення кримінального провадження № 0001180 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Подання з посиланням на ст. 34 ч. 2 КПК України обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що було вчинено ним по вулиці Тампере в місті Києві, яка знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, вчинено по вул. Тампере, 7 в м. Києві, яка територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Києва. На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , слід здійснювати Дніпровському районному суду міста Києва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, дійшла висновку, що подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, кримінальне провадження № 0001180 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, слід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Голосіївського районного суду міста Києва - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001180 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Максюта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, засудженої 23.09.2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена 23 вересня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена перебуває на обліку в Знамянському міськрайонному підрозділі Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області. За час перебування на обліку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень умов відбування покарання та порушень громадського порядку не допускала, обов'язки, які поклав на неї суд виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знамянського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_2, за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від призначеного покарання, суд вважає подання Знамянського міськрайонного підрозділу Знам'янського МВ ОСОБА_1 у Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78, ст.408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2009 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1109/4684/12
Номер провадження 1/1109/331/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Черевка Є.П., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/331/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5090/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2441/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №636/5090/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2, ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з урахуванням вимог ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.12.2015 обвинуваченому ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015 року по кримінальному №636/5090/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2, ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-303
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судці Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М. В.,

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

захисників ОСОБА_1, Яроменка М.1.

законних представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 ІванаВолодимировича, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.З ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського о суду о 10 год. 00 хв 13 жовтня 2010 р.

Ухвалава оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/936/16-к
У Х В А Л А

02.02.2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Вказане клопотання засудженого не підсудно Придніпровському районному суду м. Черкаси з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання засудженого він відбуває покарання у виді позбавлення волі в Старобабанівській виправній колонії (№92), яка розташована в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

Таким чином вирок суду, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання, на даний час виконується на території Уманського району Черкаської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За змістом ч.6 ст. 9 та п.2. ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити його право звернутися із таким клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року повернути засудженому у зв`язку із непідсудністю Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутися з клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300 м. Умань вул. Коломенська, 18) за місцем виконання вироку.

Суддя: ОСОБА_1