Справа № 10-239/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 28.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОрлаА.І.

суддів Каленченко Н.О., Романець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів , передбачених ст. 321 ч.3,4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із поданням, погодженим із прокурором м. Ірпінь Київської області, в якому просив обрати щодо ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених частинами 3, 4 сг.321 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання на строк від трьох років, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.

Постановою Ірпінського міського суду від 20 жовтня 2010 року подання задоволено. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

На постанову суду захисник подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, постановити ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. При цьому захисник посилається на те, що у постанові суд не мотивував свої висновки та не навів достатніх підстав, за яких можна вважати, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі . Суд не взяв до уваги той факт, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає вину, дає щирі визнавальні покази, чим активно сприяє розкриттю злочину, є єдиним годувальником сім»ї, позитивно характеризується, усвідомив в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого ним діяння та готовий нести покарання, яке було б достатнім для того,щоб стати на шлях виправлення .

Заслухавши доповідача , дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи , колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки , з метою запобігти спробам ухилитися від

дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється обвинувачена особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний, від діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Колегія суддів вважає, що при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 : А.В. судом дотримані вказані норми закону.

Так, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під парту, суд врахував тяжкість вчинених злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, тривалість злочинної діяльності, кількість епізодів, дані про його особу і обгрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на прийняте рішення, не виявлено.

Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

-

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів , передбачених ст. 321 ч.3,4 КК України без зміни.

Судді: 1. 2. 3.