overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-86/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА
про отримання даних, що містять комерційну таємницю
27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278
встановив:
Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в АДРЕСА_1 на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зв`язки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:
Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УНЗ «Український мобільний зв`язок», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного зв`язку ЗАТ УНЗ «Український мобільний зв`язок» мобільний телефон з ІМЕ : НОМЕР_2 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного зв`язку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв`язку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з прив`язкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/6313/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/546/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 29.02.2012 р. було засуджено Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Станом на час розгляду справи ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання.
До Бучанської виправної колонії № 85 прибув 23.09.2012 р., з перших днів перебування в установі був працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу, завдання та доручення виконує вчасно та якісно. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та прилеглої до неї території. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться, відвідує, робить для себе належні висновки. За характером спокійний, врівноважений. Має 5 стягнень, які погашено та знято в передбаченому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, і довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2012 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1029/15-к

Провадження №1-кп/377/62/15

09 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
8 вересня 2015 року до суду надійшло від прокурора м.Славутича Київської області клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 14 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/399/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.08.2015

УХВАЛА
іменем України
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 21 вересня 2010 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5213/15-к
Провадження № 1-кп/552/315/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001424 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001424 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 10.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
10.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/902/2015-к
Провадження №1-кп/533/78/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
10 вересня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.185 ч.3 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-417/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., за участю прокурора Зоріна В.С., адвоката ОСОБА_1, вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м.Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 18 листопада 2011 року о 9 год. 30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
ПОСТАНОВА

01.12.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Зоріна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 01.12.2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася і про поважність причини неявки суд не повідомила.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Свідка:

1. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 08 грудня 2011 року на 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/200/14-к
Провадження № 1-кп/549/19/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
02 квітня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6750/13-к
Номер провадження 11-кп/786/309/2013
Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О.О.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року м. Полтава
Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 72 КК України вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2010 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. постановлено виконувати окремо.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 листопада 2013 року.

Суддя - доповідач (підпис) Захожай О.І.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач Захожай О.І.
Справа № 1-67/11
Номер провадження 1/1701/7/12
ПОСТАНОВА

23.11.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

розглянувши матеріали поданої захисником засудженого за вироком Березнівського районного суду від 31 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційної заяви на вирок суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України і засуджено до позбавлення волі на строк десять років.

20 листопада 2012 року в суд надійшла апеляційна заява захисника засудженого ОСОБА_1, його рідного брата - ОСОБА_3

Апеляцію подано з дотриманням строків, встановлених ч.3 ст. 349 КПК України 1960 року. Штемпель конверта свідчить, що відправлена вона скаржником і отримана відділенням поштового зв'язку 13 листопада 2012 року.

В той же час, в порушення вимог ч.1 ст. 349 КПК України 1960 року подана апеляція в одному примірнику, тоді як згідно вказаної норми закону до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів якої стосується апеляція.

Крім цього, покликаючись в апеляції на матеріали кримінальної справи, захисник ОСОБА_3 не посилається на відповідні аркуші справи.

Тоді як згідно з ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року при обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

За вказаних обставин апеляційну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому термін для виправлення недоліків, встановлений ч.1 ст. 352 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 349-350, ч.1 ст. 352 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну заяву захисника засудженого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_1, його рідного брата ОСОБА_3, на вирок Березнівського районного суду від 31 жовтня 2012 року залишити без руху.

Захиснику ОСОБА_3 виконати вимоги закону про надання копій апеляції та посилання в ній на аркуші справи протягом семи діб з дня отримання повідомлення з копією цієї постанови.

Суддя: