Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/825/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Кіровограда, раніше судимий:
- 22.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік 6 місяців;
- 31.05.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року 24.11.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 21 день, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6(шість)місяців; за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_8 та на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 155 від 13.03.2015 року 122 грн. 76 коп.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець м. Кіровограда, раніше не судимий, вирок відносно якого в апеляційному порядку не оскаржений.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винний та засуджений за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також за вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за таких обставин.

Так, 23.03.2015 року близько 13:52 год. ОСОБА_8 разом із своїм знайомим ОСОБА_11 , перебуваючи у торговому залі супермаркету ТОВ «Копілка», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 1 А, проходячи повз прилавки з панчішними виробами за попередньою змовою із ОСОБА_11 домовились про здійснення крадіжки. В цей момент у них виник умисел на таємне викрадення жіночих колгот марки «Conte» та «Incanto Elle». Під час цього ОСОБА_11 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів з метою власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, діставши з прилавку 14 упаковок колгот «Conte», належних ТОВ «Копілка» сховавши їх під свою куртку вартість яких згідно висновку експерта № 235 від 31.03.2015 року складає 846 грн. 58 коп. В свою чергу реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів з метою власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_8 таємно, викрав 4 упаковки колгот марки «Incanto Elle» належних ТОВ «Копілка» сховавши їх під куртку, вартість яких згідно висновку експерта №235 від 31.03.2015 року складає 278 грн. 64 коп.

Викравши майно, належне ТОВ «Копілка», ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , попрямували в напрямку каси, де в подальшому ОСОБА_11 розрахувався лише за пачку цигарок та пляшку пива. Потім останні направились в напрямку виходу із супермаркету «Копілка», але з причин, що не залежали від їх волі розпорядитись викраденим та довести свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не змогли, так як після проходження через касу були затримані охоронцями супермаркету ТОВ «Копілка» тим самим завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1125 грн. 22 коп.

18.04.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території автобані «У Івана», що по вул. Яновського, 119 в м. Кіровограді зателефонував знайомому ОСОБА_12 , знаючи про те, що його дружина вагітна та вони мають намір придбати дитячу коляску, та запропонував йому придбати дитячу коляску «Зима-Літо» за 650 грн., якої в дійсності у власності не мав. На вказану пропозицію ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_10 погодилися, домовившись про зустріч на території автобані «У Івана» 18.04.2015 року о 19.00 год.

Маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_8 , зустрівшись на території автобані «У Івана» 18.04.2015 рокуприблизно о 19.00 год. із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_8 про придбання в останнього дитячої коляски, передала йому грошові кошти в сумі 650 грн.

Після того, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 в сумі 650,00 грн. з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 650,00 грн.

В своїй зміненій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи просить вирок районного суду змінити в частині призначеного йому покарання, та призначити йому більш м`яке покарання у виді двох років обмеження волі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що районний суд не врахував усі пом`якшуючи обставини та позитивну характеристику, а саме те, що на даний час він є єдиним годувальником в родині, так як його батько ОСОБА_13 та брат ОСОБА_14 знаходяться в зоні АТО. Він залишився єдиним годувальником та доглядачем за хворою матір`ю. Більш того, його мати є інвалідом ІІ групи (епілептик) та потребує постійного догляду. разом з тим він має на утриманні неповнолітню дитину п`яти років. В даний момент його жінка вагітна на 2 місяці, а тому теж потребує догляду. Більш того він має хворобу "Гепатиту С" лікування та профілактики якої в умовах ізолювання у виді позбавлення волі в подальшому відіб`ється на ньому та його здоров`ї. Таким чином апелянт вважає, що з урахуванням стану його здоров`я та усіх пом`якшуючих обставин можливо змінити строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 3 років до 1,5 року, що в свою чергу суттєво поліпшить його становище та надасть змогу виправитись за цей термін та зробити належні висновки відносно його вчинків.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали змінену апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, потерпілу ОСОБА_10 , яка вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого

ОСОБА_8 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, так як останній під час судового засідання свою вину у скоєному визнав повністю за обставин, викладених у обвинуваченні, через що дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому він та інші учасники судового розгляду справи не оспорюють фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені у ст. 65 КК України, та належним чином врахував тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Також при призначенні покарання місцевий суд врахував те, що обвинувачений як особа характеризується посередньо, вчинив нові умисні корисливі злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, через що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання виключно в умовах ізоляції його від суспільства, у призначений судом строк, передбачений санкціями ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи, що злочини ОСОБА_8 вчинено під час його умовно-дострокового звільнення на 1 рік 2 місяці 21 день від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2012 року, а тому суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_8 остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та пом`якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року стосовно останнього за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,

ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4