Справа № 171/1349/15-к
Ухвала

Іменем України

22 червня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановила:

18.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на надання тимчасового доступу в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 до документів та право вилучення їх оригіналів, а саме:

1) оригіналів медичної документації по постановці на облік, отриманню медичних послуг, проходженню медичних оглядів та досліджень під час вагітності та пологів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення якої передбачено нормативно правовими актами в сфері охорони здоров`я:

- картку вагітної з додатками, наявними матеріалами досліджень, проведених аналізів, оглядів під час вагітності ОСОБА_4 ,

- історія пологів ОСОБА_4 ,

- картка розвитку новонародженого ОСОБА_5 ,

- медичних документів, що стали підставою для видачі лікарського свідоцтва про перинатальну смерть ОСОБА_5 від 06.06.15 року,

- інша медична документація, передбачена нормативно-правовими актами стосовно ОСОБА_4 , померлого новонародженого ОСОБА_5 .

2) завірених копій документів регламентуючих діяльність пологового відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів по призначенню на посаду завідуючої відділенням ОСОБА_6 , документів, регламентуючих її посадові обов`язки та пповноваження (положення, вказівки, розпорядження, накази, інструкції, посадові інструкції, тощо)

3) нормативних документів, регламентуючих порядок дій ммедичних працівників при виклику реанімації з обласних закладів охорони здоровя, регламентуючих дану необхідність (інструкції, вказівки, накази, розпорядження, тощо).

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2015 року СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000637.від 07.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України у відношенні службових осіб пологового відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них, внаслідок чого спричинено смерть новонародженої дитини - ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.06.2015 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, після пологів в пологовому відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , сталась смерть новонародженої дитини - ОСОБА_5 . Згідно лікарського свідоцтва про пери натальну смерть № 1 від 06 червня 2015 року, причиною смерті є: - вроджена аномалія легень гіпоплазія легень: - асфіксія новонародженого: - туге обвиття пуповини навколо шиї.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим справу розглянуто у їх відсутність.

Згідно ст.. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті новонародженої дитини, встановлення наявності (або відсутності) професійних порушень медичних працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідності дій медичних працівників вимогам нормативних документів, правильності надання медичної допомоги, правильності проведення реанімаційних заходів, для чого необхідно отримати оригінали медичної документації, що знаходиться в володільця КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наданих суду документів приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу щодо тимчасового доступу до оригіналів медичної документації по постановці на облік, отриманню медичних послуг, проходженню медичних оглядів та досліджень під час вагітності та пологів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення якої передбачено нормативно правовими актами в сфері охорони здоров`я:

- картку вагітної з додатками, наявними матеріалами досліджень, проведених аналізів, оглядів під час вагітності ОСОБА_4 ,

- історія пологів ОСОБА_4 ,

- картка розвитку новонародженого ОСОБА_5 ,

- медичних документів, що стали підставою для видачі лікарського свідоцтва про перинатальну смерть ОСОБА_5 від 06.06.15 року,

підлягає задоволенню, оскільки до клопотання додану достатньо доказів щодо перебування цих документів у володільця.

Що стосується іншої частини клопотання, то вона задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні чітко не зазначено документи, доступ до яких планується отримати.

Згідно ст.. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора і не може бути покладено на інших осіб.

До матеріалів клопотання не додано доказів, які б свідчили про вжиття слідчим заходів, спрямованих на встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення які ще, окрім конкретно зазначених, доказів медичні документи, передбачені нормативно-правовими актами стосовно ОСОБА_4 , померлого новонародженого ОСОБА_5 , якими саме документами регламентується діяльність пологового відділення, хто є завідуючим пологового відділення, чим саме врегульовано обов`язки та повноваження завідуючого пологовим відділенням, якими саме нормативними документами врегульовано порядок дій медичних працівників при виклику реанімації з обласних медичних закладів охорони здоровя.

Пояснення ОСОБА_6 суд не може прийняти до ваги, оскільки вони відібрані слідчим ОСОБА_8 06.06.15 року, до внесення я відомостей в ЄРДР 07.06.15 року.

За таких обставини, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині є передчасним, неконкретним, а тому відсутня можливість однозначно стверджувати, що вказані документи перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відсутня можливість в ухвалі слідчого судді визначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких слід надати тимчасовий доступ, як того вимагає п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Апостолівського PB ГУ МВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , до документів та право вилучення їх оригіналів та завірених копій документів, а саме:

- картку вагітної з додатками, наявними матеріалами досліджень, проведених аналізів, оглядів під час вагітності ОСОБА_4 ,

- історія пологів ОСОБА_4 ,

- картка розвитку новонародженого ОСОБА_5 ,

- медичних документів, що стали підставою для видачі лікарського свідоцтва про перинатальну смерть ОСОБА_5 від 06.06.15 року.

Забезпечити КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого суді, забезпечити та надати можливість уповноваженій особі вилучити оригінали та завірені копії вказаних документів.

Встановити строк проведення слідчої дії 25 діб з моменту винесення даної ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дана ухвала не може бути перешкодою для повторного звернення слідчого з відповідним клопотання після вжиття заходів на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1