печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., прокурора Бондарчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 24.04.2013 він звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Прокуратурою Печерського району м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР протягом 24 годин, а надано відповідь. Вважає дії прокуратури Печерського району м. Києва незаконними та просить зобов'язати прокурора Печерського району м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою заявника від 24.04.2013.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 не просив розглядати справу за його відсутності, не просив відкласти розгляд справи та не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.04.2013 заявник звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Прокуратурою Печерського району м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва В.Кальніченка.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, дії прокуратури Печерського району м. Києва щодо не реєстрації заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України, а надання відповіді, відповідають вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак