overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/1984/15-к
Провадження № 11-кп/782/32/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2. 3; 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 03 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/1/16

У Х В А Л А
02.02.2016 р. м.Зіньків

02 лютого 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання даної кримінальної справи було призначено на 02 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., але свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання Ухвали доручити Полтавському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області м. Полтава вул. Луценка, 19а

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/407/13-к
Провадження № 1-в/535/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області справу за поданням начальника Котелевського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Опішня Зіньківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 29.01.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.01.2014 року засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, допустив 06.04.2015 року одну неявку на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому винесено попередження. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, постійного місця роботи не має, працює за цивільно-правовими угодами.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_5 закінчився 28.01.2016 року, у зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 пройшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.01.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 495/549/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України на 09.02.2016 року на 14.15 годину приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.

Суддя
Справа № 541/238/16-к
Провадження № 1-кп/541/52/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 29 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 11-00 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерплого та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 522/877/16-к; 1-кс/522/943/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.02.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.11.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001024.
Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України (2012 р.) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до витягу з кримінального провадження № 0001024 від 25.12.2012 р., за фактом неналежного виконання професійних обов`язків працівниками МКЛ №1 в м. Одесі розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.
МКЛ №1 територіально розташована у Малиновському районі м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України (2012 р.) скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, так як були порушені правила територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення зазначеної скарги ОСОБА_2 заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження разом із усіма доданими до скарги матеріалами - повернути, особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2016
Дата документу 10.08.2011 Справа № 4-1390/11
Справа № 4-1390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 липня 2011 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2011 року мені передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України, щодо ОСОБА_3 від 29 липня 2011 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2

У скарзі заявниця просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.19 0КК України, щодо ОСОБА_3 від 29 липня 2011 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2

Ознайомившись із текстом скарги та копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-2, КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №4-1390/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 липня 2011 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2

Витребувати із Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у строк до 17 серпня 2011 року.

Призначити справу до слухання на 18 серпня 2011 року на 09 годину 30 хвилин у кабінеті №15 Октябрського районного суду м.Полтави по вул..Навроцького, 5 у м.Полтаві.

У судове засідання викликати прокурора Октябрського району м.Полтави, ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/964/15-к Номер провадження 11-кп/786/217/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/217/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий через недоведеність його вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/217/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України на 01 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 592/1170/16-к
Провадження № 1-в/592/524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Вирок набрав законної сили 02.12.2014 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 18.12.2017 року.
Під час кримінального провадження він був затриманий 18.09.2014 року та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 18.09.2014 року до 02.12.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/609/16-к
Провадження № 1-в/589/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 06.02.2015 року вироком Новозаводського райсуду м.Чернігова за ч.3 ст.187 КК України до 07 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі., початок строку 09.10.2014року, кінець строку 09.10.2021року.

06.02.2015 року вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.187 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 09.10.2014, Згідно розпорядження Новозаводського райсуду м.Чернігова вирок набрав законної сили 15.04.2015року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 09.10.2014 р. по 14.04.2015 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 06.02.2015року вироком Новозаводського райсуду м. Чернігова за ч.3 ст.187КК України до 7 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1114/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/240/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001187 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0001187 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 01 березня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом хгідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2