overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кп/552/443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000303 від 27.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченех ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000303 від 27.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченех ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом обвинуваченого було заявлено ряд клопотань: про відкладення підготовчого сувдового засідання до вирішення питань слідчим суддею, щодо бездіяльності слідчого та прокурора, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування, та виклику свідків в судовому засіданні. Вказані клопотання підлягать до задоволення лише в частині виклику свідків згідно реєстру додадоного до обвинувального акту.

Крім того було заявлено клопотання захисником потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення прав потерпілої, вказане клопотання не підлягає до задоволення оскільки судом не встановлено порушень органами досудового розлідування ст. 291 КПК України, якою встановлено вимоги до обвинувального акту, та надання матеріалів до нього. З цих же підстав не підлягає і задоволенню клопотання адвоката обвинуваченого.

Інших підстав, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора який наполягає на признаначенню кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження які заперечували, щодо признаначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора, щодо виклику свідків, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000303 від 27.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченех ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1762/15-к
Пров. № 1-кп 544/150/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № № 0000118 від 01.03.2014, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Селецька Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 10 лютого 2015 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.03.2014 за ч. 2 ст. 203-2 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01.03.2014, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України на 16 год 30 хв 30 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5826/15-к Номер провадження 11-кп/786/951/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 10 грудня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати кримінальне провадження за його участю, враховуючи, що він знаходиться під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2015 року на 21 січня 2016 року на 11-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

м. Черкаси 15 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашньому арешту строком до 20.12.2015 року, та ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2015 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7437/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, -

в с т а н о в и в
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 отимана Генеральною прокуратурою України 02.11.2015 року о 15 год. 30 хв.

Як зазначає ОСОБА_2 станом на 03.11.2015 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесені не були.

В той же час із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України скаржник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва 16 листопада 2015 року і в той же день передана судді для вирішеня, про що свідчить штам Шевченківського районного суду міста Києва, який міститься на титульній сторінці скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищенаведених мотивів, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України підлягає поверненню, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
04.11.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати суб`єкт оскарження, в строк до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (реєстр № 69892 за ЄО, уточнено № 69916).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4610/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 06 березня 2013 року о 17 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
справа № 757/7568/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0001463, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0001463.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0001463.

Копію скарги направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001463.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16-00 год. 27 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Березуцького Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Березуцького Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 25 хв. 03 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003200, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кононченка С.А. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003200.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 30 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Зобов'язати слідчого, рішення якого оскаржується, надати в судове засідання всі матеріали кримінального провадження № 0003200.

Копію скарги направити слідчому, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/5430/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала заяву:ОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,
слідчого судді ОСОБА_5 :не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому Прокуратури Київської області ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 (далі заявник, ОСОБА_3 ) про відвід слідчому судді ОСОБА_5 (далі слідчий суддя ОСОБА_5 ) у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому, оскільки він не виконав попереднє судове рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечував.
Вислухавши усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого визначені у ст.. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Перелік є вичерпним.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, а наведені ОСОБА_3 в заяві про відвід обставини жодним чином не впливають на результат розгляду справи.
Отже, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, ст. ст. 77, 80, 81, 107, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому Прокуратури Київської області ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1