Номер провадження: 11-сс/785/1598/15
Номер справи місцевого суду: 509/4618/15-к
Головуючий у першій інстанції Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2015 р. про відмову в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000237 від 14.03.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1 ч.1, 364 ч. 1, 364 ч. 2, 210, 242 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області за результатами розгляду клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000237 від 14.03.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1 ч.1, 364 ч. 1, 364 ч. 2, 210, 242 ч. 1 КК України відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Прокурор, який брав участь у розгляді вказаного клопотання, з рішенням слідчого судді не погодився та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення, яким його клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства.

Розглянувши апеляцію прокурора в порядку ст. 398 КПК України, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор посилається на допущені слідчим суддею порушення при здійсненні правосуддя, проте ніяким чином не обґрунтовує своє право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, не посилається на жодні норми кримінального процесуального законодавства, які передбачають право на оскарження ухвали слідчого судді.

Проте ухвала слідчого судді з розглянутого питання про тимчасовий доступ до речей і документів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 398, 399 ч. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2015 р. про відмову в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000237 від 14.03.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1 ч.1, 364 ч. 1, 364 ч. 2, 210, 242 ч. 1 КК України, в зв`язку з відсутністю у прокурора права на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адресату.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1