Справа № 199/5686/14-к
УХВАЛА

11.07.2014 місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 30.06.2011 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.07.2014, яке надійшло до суду 11.07.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Зокрема, відповідно до клопотання 21.06.2014 близько 23:00 години ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив через вікно на першому поверсі, що у спортивній залі, яка знаходиться у вказаному будинку включене світло. Зазирнувши через вікно вказаного приміщення він побачив, що у залі є цінні речі. В цей момент у останнього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: майна, яке знаходиться у приміщенні вищевказаної спортивної зали. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 ключем від місця свого мешкання, шляхом підбору, відчинив двері вказаного приміщення, тим самим таємно проник у спортивну залу. Знаходячись у приміщенні вищевказаної спортивної зали, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: DVD-програвач марки «Dex», вартістю 300 гривень; флеш-носій інформації марки «Kingston», вартістю 180 гривень; аудиопосилювач звуку марки «Амфітон 2», вартістю 400 гривень; пульт дистанційного управління марки «Dex», ватістю 50 гривень; пульт дистанційного управління марки «BBK», вартістю 50 гривень; телевізор, вартістю 200 гривен; рукавиці для боксу марки «Raywell», вартістю 500 гривень; лапи для боксу марки «Raywell», вартістю 400 гривень; 3 гімнастичних ролика для пресу, вартістю 240 гривень; 4 пари гантелі по 2 кг, 2 пари по 12 кг, 2 пари по 10 кг, 2 пари по 5 кг, 4 пари по 800 г., вартістю 40 гривень; 10 м`ячів для гри у великий тенніс, вартістю 200 гривень; шлем боксерський, вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2860 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.07.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0001567, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому вину в пред`явленому повідомленні про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину визнає в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001567 внесено відомості про те, що в період часу з 21:00 години 20.06.2014 до 23.06.2014 невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа до вхідної двері проникла в приміщення спортивної зали за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнову шкоду в розмірі 3000 гривень.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено 11.07.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 10.07.2014; копією протоколу огляду місця події від 10.07.2014; копією протоколу огляду предмету від 11.07.2014; копією протоколу про проведення слідчого експерименту від 11.07.2014; визнаними по кримінальному провадженню речовими доказами.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має п`ять непогашених судимостей, є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.06.2011; копією довідки про звільнення ОСОБА_5 від 17.06.2009.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 48720 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1