Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/7823/15-к
Провадження № 1-кс/554/3752/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

13.06.2015 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 000835 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.06.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового ОСОБА_3 , про те, що на 331 км. а. д. Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАН та ВАЗ, пасажири останнього автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21063, 1984 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженні, в тому числі і експертизи у яких необхідно залучити автомобіль МАН, 18.224, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , також може виникнути необхідність проведення експертизи технічного стану вищезазначеного автомобіля, для чого необхідно провести огляд та дослідження його гальмівної, ходової та рульової системи. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення автомобіля МАН, 18.224, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 29.01.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться на майданчику транспортних засобів біля ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1