overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1196/16-к
Провадження № 1-кп/161/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 12.15 годину 03 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/2992/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

представника медустанови

Житомирської УВП №8: ОСОБА_4

представника Житомирської

УВП № 8: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання за хворобою, надавши відповідні документи. В судовому засіданні він підтримав своє клопотання.

Після дослідження матеріалів справи, при розгляді даного клопотання виникла необхідність провести медичне обстеження з метою встановлення щодо наявності у засудженого захворювань, визначених «Переліком захворювань», які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що слід призначити відповідне медичне обстеження засудженого.

Представник Житомирської УВП № 8 та представник медичної частини даної виправної установи вважають, що слід провести відповідне медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 не заперечує проти проведення його медичного обстеження.

Враховуючи, що для правильного вирішення клопотання засудженого ОСОБА_6 необхідно проведення медичного обстеження з метою встановлення щодо наявності у засудженого захворювань, визначених «Переліком захворювань», які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провести медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 1981 року народження, який відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, з метою встановлення щодо наявності у нього захворювань, визначених «Переліком захворювань», які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Проведення медичного обстеження доручити спеціальній лікарській комісії при Житомирській УВП № 8.

Експертам надати всі матеріали даного клопотання засудженого ОСОБА_6 та всі медичні документи відносно ОСОБА_6 , які знаходяться в Житомирській УВП № 8.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 , начальнику Житомирської УВП № 8.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/299/16-к
У Х В А Л А

03.02.2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП ГУНП в Житомирській області ,-
В провадженні слічого судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даній справі, оскільки від як головуючий розглядав кримінальне провадження, в якому як свідки допитувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , притягнення до відповідальності яких домагається скаржник. Враховуючи даний факт, його рішення по скарзі може бути упередженим та необ"єктивним.
Скаржник не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.
Інші учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи, що зазначені слідчим суддею обставини можуть вплинути на його об"єктивність та неупередженість під час розгляду справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для її повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/258/16-к
Провадження № 1-кс/0285/75/16
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 234/4796/15-к Номер провадження 11-кп/775/141/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляцією прокурора, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована та мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою та виправдано за ч.3 ст.368-4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 , виправданої за ч. 3 ст. 368-4 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/6538/15-к
Номер провадження 11-сс/775/123/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді, 25 липня 2015 року, о 01 годині, на автодорозі Новоселівка-Верхньоторецькоє в Ясинуватському районі Донецької області був затриманий вантажний мікроавтобус MERSEDES-BENZ, держномер НОМЕР_1 , з продуктами харчування на суму 138 000 грн., що належить ОСОБА_5 , який намагався незаконно перетнути лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування своїх доводів посилається на порушення слідчим суддею вимог ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заслухавши доповідач по справі, ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляції, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння.

Доводи апеляції ОСОБА_5 про те, що він на час розгляду клопотання прокурора не набув в кримінальному провадженні статусу особи, на майно якої може бути накладений арешт, спростовуються матеріалами справи, з яких встановлено, що 25 липня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-1 КК України, і в той же день він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 9-14).

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді справи не було допущено порушень вимог КПК України, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 - вантажний мікроавтобус MERSEDES-BENZ, держномер НОМЕР_1 - залишити без змін.

Судді:
Єдиний унікальний номер 775/14/16-к
Номер провадження 11-кс/775/34/2016

УХВАЛА
Іменем України
1 лютого 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1964 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». До клопотання не додано матеріали, які б свідчили про можливість застосування до нього зазначених вимог закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1964 року народження - повернути останньому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/19/16-к
У Х В А Л А

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартоноша, Новомиргородського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працює оператором котельні «Еко Курорт Ізкі», утриманців немає, українця, громадянина України, не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 жовтня 2015 оку, біля 19:00 години знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи, біля новобудови п/п «Боржавська Ялина», що розташована в с.Ізки №166, Міжгірського району, Закарпатської області шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з приміщення новобудови п/п «Боржавська Ялина» викрав чотири упаковки плит пінополістирильних «Століт-35 Фасад» товжиною 4см., вартість яких згідно довідки станом на 17.10.2015 року становить 300 гривень, які належать п/п «Боржавська Ялина» заподіявши своїми умисними діями п/п «Боржавська Ялина» матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 вину у вчиненому визнає повністю, кається і обіцяє більше подібного не вчиняти.

До суду поступило клопотання колективу ПП «Боржавська Ялина» від 15.01.2016 р про передачу їм на поруки ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 дане клопотання підтримав, прокурор заперечень про передачу ОСОБА_4 на поруки не має.

Ст.46 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості вперше, вину визнав, покаявся за вчинене, то суд вважає за можливе задоволити клопотання і передати такого на поруки колективу ПП «Боржавська Ялина».

Керуючись ст.ст.286, 369, 370, 372 КПК України, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності з передачею такого на поруки колективу ПП «Боржавська Ялина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення (ст.395 ч.2 п.2 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 19.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 19.07.2013 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 19.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5558/15-к
Провадження № 1-в/314/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/2790/15-к
Провадження № 1-в/314/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Дата документу Справа № 333/9881/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0002626 від 10.07.2013 р.

щодо ОСОБА_1

3 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/505/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2016 року, якою обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №333/9881/13-к, провадження №1-кп/333/115/16).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2