Справа № 591/6881/14-к Провадження № 1-кс/591/1085/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків та учасників провадження, просив відсторонити його від займаної посади.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що в Краснопільському районі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підбурює ОСОБА_8 до давання неправомірної вигоди, в сумі 5000,00грн., заступнику начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_5 , який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, за підписання наказу щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мали намір отримати у власність.
в.о. заступника начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_5 , 11.09.2014р., перебуваючи у своєму службовому кабінеті АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. отримані останнім від ОСОБА_8 за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання такої земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мали намір отримати у власність.
Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вручено 15.09.2014р. (а.с.49-55).
Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
Суд вважає доведену прокурором достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджено протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.11-25), протоколом відбору та вручення грошей (а.с.26-27).
Вказані в ухвалі слідчого судді кошти та речі було вилучено 11.09.2014р. у службовому кабінеті № 301 що перебуває у користуванні в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом обшуку (а.с.37-44) та безпосередньо у нього, що не заперечувалось в судовому засіданні.
Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.
Так, Наказом голови Держземагентсва України № 207-кт/а від 26.05.2014, про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_5 , з 26.05.2014 на останнього покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держземагентства у Сумській області, до призначення в установленому законом порядку начальника цього управління. Крім цього ОСОБА_5 присвоєно шостий ранг державного службовця в межах п`ятої категорії посад.
Таким чином, перебуваючи на посаді, підозрюваний зможе впливати на працівників Держземагентства у Сумській області з приводу розгляду документів ОСОБА_8 за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання такої земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області.
ОСОБА_7 , який є іншим учасником кримінального провадження є підлеглим підозрюваного, в судовому засіданні пояснив, що здійснює координацію роботи ОСОБА_7 , який є керівником територіального управління Держземагентства у Сумській області, тому з метою уникнення відповідальності та надання сприятливих для себе свідчень, ОСОБА_5 може впливати на дану особу.
Наявність наведених ризиків підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою, місцем вчинення службовий кабінет.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_10 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади в.о. начальника Головного управління Держземагентства в Сумській області на строк до 10 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1