Справа № 1-22/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій. С. М.
секретар ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, маючий на утримання одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 22 грудня 2010 року, близько о 11 год., достовірно знаючи про відсутність потерпілої ОСОБА_4 за місцем її постійного проживання - с. Байраки Герцаївського району, шляхом вільного доступу до приміщення кухні, взяв з неї ключі від жилого будинку потерпілої, відкрив ними вхідні двері та проник до будинку звідки таємно викрав одну пляшку горілки «Немироф» ємністю 0,5 л вартістю 25 грн., одну пляшку коньяку «Закарпатський» ємністю 0,5 л вартістю 60 грн., одну пляшку вина «Саперави» ємністю 0,5 л вартістю 68 грн. 40 коп., одну пляшку вина «Алазанская Долина»» ємністю 0,5 л вартістю 43 грн. 40 коп., одну пляшку коньяку «Боставан» ємністю 0,75 л вартістю 130 грн., а всього майна на загальну суму 326 гр. 80 коп.

У судовому засіданні, підсудній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і суду показав, що потерпіла є його сусідкою. На прохання останньої неодноразово допомагав їй по господарству та знав де вона зберігає ключі від будинку. 22 грудня 2010 року близько о 11 год. зайшов до потерпілої в господарство та впевнившись у її відсутності, з приміщення кухні взяв ключі від вхідних дверей житлового будинку, відкрив двері та зайшов до будинку, де з шафи гостинної кімнати викрав алкогольні напої зазначені у обвинувальному висновку, які в подальшому приніс до се себе до дому, а згодом вжив. Шкоду потерпілій не відшкодував через відсутність роботи, проте за усною домовленістю з потерплою, зобовязався відшкодувати шкоду найближчим часом. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його винуватість у викрадені чужого майна також доведена сукупністю зібраних у справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що за наслідками виявлення нею пропажі алкогольних напоїв з будинку, вона звернулася до підсудного як особи, яку запідозрювала у їх викрадені, та оскільки останній раніше неодноразово бував у її господарстві та безпосередньо знав де вона зберігає ключі від будинку. Підсудній на перших порах факт викрадення алкогольних напоїв заперечував, проте, за наслідками її звернення до органів міліції, останній зізнався у вчиненому. З урахуванням матеріального та сімейного положення підсудного, просила суд суворо не карати його, так як між ними досягнуто домовленість про відшкодування підсуднім шкоди, в т.ч. надання ним допомоги по господарству.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як пом'якшуюче покарання підсудного ОСОБА_3 обставина, суд враховує його щире каяття у вчиненому.

Будь-яких обставин що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставини яке помякшує покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 рік при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві скляні пляшки вилучені з господарства ОСОБА_3 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити /а.с. 28,29/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :