Справа № 1806/8947/12
Провадження № 1-н/1806/8/12
УХВАЛА

05.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

Головуючого судді Корольова Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

захисника ОСОБА_1

при розгляді матеріалів відносно ОСОБА_2, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, розглянувши клопотання адвоката про призначення повторної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова про закриття матеріалів кримінальної справи для вирішення в суді питання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру, посилаючись на те, що 03.04.2012 року близько 14 год. неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі свого місця мешкання № 76 по вул. Газети Правда, 34 м. Суми, намагалася самостійно нагодувати свою бабусю ОСОБА_3, яка на той час знаходилась в безпорадному стані у звязку з похилим віком та станом здоровя. Для цього ОСОБА_2, взявши за руки ОСОБА_3, підняла останню, при цьому посадивши у вертикальному положення. ОСОБА_2 присіла на коліна перед ОСОБА_3, підперши ногами її ноги та почала її годувати. Під час годування, ОСОБА_3 почала з силою, хаотично впиратись, наклонюючись в сторону ОСОБА_2, та остання, щоб збігти падіння ОСОБА_3, намагалась покласти її в горизонтальне положення. ОСОБА_2, притиснувши обидві долоні рук в область плечей ОСОБА_3, почала штовхати її від себе, щоб вкласти ОСОБА_3, що не вийшло, так як остання з силою впиралась. Після цього, ОСОБА_2 притиснула долонею однієї руки в область грудей ОСОБА_3, а іншою схопила ноги останньої, та почала штовхати в область грудей, долоня руки ОСОБА_2, яку вона поклала до цього на футболку, одягнуту на ОСОБА_3, піднялась в область шиї, при цьому потягнувши за собою футболку. Після чого ОСОБА_2, не забираючи своєї руки від шиї ОСОБА_3 та продовжуючи натискання нею, не звертаючи уваги на це за власною необережністю, продовжувала натискання долонею руки, перенесла ноги ОСОБА_3 до того, поки остання повністю не лягла в горизонтальне положення. Після цього ОСОБА_2 посунула до стіни ОСОБА_3 та близько 14 години пішла з дому з власними справами.

В період часу з 14 год. до 17 год. ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

В ході судово-медичного дослідження трупа встановлено причину смерті ОСОБА_3 у вигляді «механічна асфіксія від здавлення органів шиї тупим предметом». Згідно висновку судово-медичної експертизи №297 від 03.05.2012 року встановлено наступне: смерть ОСОБА_3 наступила від механічної асфіксії при стисненні шиї тупим твердим предметом, що свідчать наявність ознак асфіксії, не прямий переломо-вивих правоого великого рогу підязичної борозни правої переднє-бокової поверхні шиї, крововилив в мякі тканини шиї праворуч, гостра емфізема легень, крововиливи по бокових поверхнях та в корінь язика. На трупі виявлені тілесні пошкодження, які не мають причинний звязок з настання смерті. Тілесні ушкодження в ділянці шиї є складовими частинами одного і того ж травматичного процесу (стискування шиї), який привів до виникнення небезпечного для життя стану (механічна асфіксія), мають прямий звязок з настанням смерті і в сукупності мають ознаки тяжких.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 та її законний представник, захисник стверджували про те, що смерть ОСОБА_3 наступила у звязку з її важким станом здоровя і природне, а ні в наслідок механічної асфіксії.

Від захисника неповнолітньої ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що в основу експертизи були покладені показання неповнолітньої, які вона під час проведення судового слідства спростовує і стверджує, що на шию бабусі не давила. Крім того, є розбіжності в часі смерті. Свідки та законний представник стверджують, що бабуся у 20 годині дихала.

Відповідно до ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення причин смерті.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повторної експертизи, інших учасників процесу, які не заперечують у заявленому клопотанні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 310, 312 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника неповнолітньої ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_3І?

2)Чи відповідає локалізація тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3І, а саме лише з правої сторони, ознакам механічної асфіксії?

3)Чи відобразилися на трупі ОСОБА_3І, ознаки предмету злочину, зокрема сліди рук, пальців тощо?

4)Чи не виключається можливість настання смерті природним шляхом? Якщо ні, то чому?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність та ухилення від дачі висновків згідно ст. ст. 384-385, 387 КК України.

Суддя Г.Ю. Корольова