Справа № 127/9167/13-к
Провадження 1-кс/127/2338/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Топчій Я.А. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Гантимуровою Н.В.

Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2013 року о 17:15 год. до Вінницького РВ УМВС України надійшов рапорт старшого ІДПС СЗ ДПС ОП при УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те що 12.04.2013 року під час несення служби по вул. 1-й км. Хмельницького шосе в с. Зарванці Вінницького району, неподалік Західного автовокзалу був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом було встановлено, що посвідчення водія серії ВАА №966738 видане 12.03.2011 року ВРЕР по обслуговуванню м. Могилів-Подільський при УДАІ УМВС на ім'я ОСОБА_2 має ознаки підробки, а саме виготовлене за допомогою ксерокопіювальної техніки.

Під час допиту ОСОБА_2 останній пояснив, що отримував дане посвідчення у працівників ВРЕР по обслуговуванню м. Могилів-Подільський при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, декілька разів дане посвідчення у нього вилучалось у зв'язку із вчиненням адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до даних речей, а саме до посвідчення водія серії ВАА №966738, виданого 12.03.2011 року, яке перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ОСОБА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме: до посвідчення водія серії ВАА №966738, виданого 12.03.2011 року, а також можливість його вилучити, яке перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: