Справа № 346/3829/15-к
Провадження № 1-кп/346/252/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження №1-кп/346/252/15р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,освіта неповна середня,не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 16 липня 2015 року , перебуваючи близько 18.00 год. в АДРЕСА_3 ,діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, таємно викрав планшет марки Manta, чорного кольору вартістю 1050 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після цього обвинувачений місце викрадення покинув, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1050 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно жив разом з потерпілим на квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Він бачив у потерпілого планшет марки «Manta|» і 16 липня 2015 року він викрав у потерпілого даний планшет марки «Manta».

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 17.08.2015 року. У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те,що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти жодного кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_7 , а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачений та потерпілий повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним; 3) характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, прокурор,обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, вперше судиться, повне відшкодування матеріальної шкоди, неповнолітній вік.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375,475,476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ по справі планшет марки «Манта» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ,залишити у потерпілого ОСОБА_9 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1