overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в тому, що 14 березня 2010 року приблизно о 09 год., знаходячись в приміщенні загального коридору теплиці тепличного господарства ВАТ «Голландські троянди» по вул. Портова, 4 в м. Комсомольську Полтавської області, на ґрунті особистих неприязнених стосунків в ході сварки він штовхнув в груди потерпілого ОСОБА_1, внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоровя, у вигляді закритого перелому 1-ї пясної кістки правої руки зі зміщенням кістяних уламків.

Заслухавши доповідь прокурора, клопотання потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у звязку із їх примиренням, зясувавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, який претензій майнового характеру до нього не має, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 7-1, ч. 2 ст. 8, ст.ст. 248, 347 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5-26/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Демидівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане подання призначалась до розгляду на 11 жовтня 2011 року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками.

Засуджений ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення обєктивного розгляду подання, враховуючи, що в добровільному порядку засуджений ОСОБА_1Є, в суд не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 21.10.2011 на 10:30 засудженого ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/6610/2012 Головуючий суддя І інстанції Федюшин Микола Володимирович
Провадження № 11/2090/2594/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2012/6610/2012 Номер производства 11/2090/2594/2012 Председательствующий 1 инстанции Федюшин Н.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 263 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Долгова Ю.Д., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 сентября 2012 года,-
у с т а н о в и л а :
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.263 УК Украины к штрафу в размере - 510 гривен.
На указанный приговор подана апелляция заместителем прокурора Октябрьского района г. Харькова, в которой он ставит вопрос об ухудшении положения осужденного, что в соответствии с ч. 2 ст. 358 УПК Украины является основанием для его обязательного участия в судебном заседании.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора о переносе дела и приводе осужденного, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляции заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 сентября 2012 года перенести на 10 декабря 2012 года к 10 час. 30 мин., о чем известить участников процесса.
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть приводу.
Исполнение привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Осужденного ОСОБА_1 доставить в зал судебного заседания апелляционного суда Харьковской области (г. Харьков, пл. Руднева, 36, зал № 10) к 10 час. 30 мин. 10 декабря 2012 года.
Копии настоящего определения направить: начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - для исполнения; прокурору Октябрьского района г. Харькова для контроля исполнения привода.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/532/2012 Головуючий суддя І інстанції Федюшин Микола Володимирович
Провадження № 11/790/118/14 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
А п е л л я ц и о н н ы й с у д Х а р ь к о в с к о й о б л а с т и
Дело № 2012/532/2012
Производство № 11/790/1830/13
п о с т а н о в л е н и е
6 ноября 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д., с участием прокурора Князевой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 22 июля 2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору от 8 февраля 2006 года, ОСОБА_1 назначено окончательное наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
23 июля 2013 года осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор, в которой указывает, что доводы апелляции им будут поданы после ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и технической записью процесса. Аналогичная просьба об ознакомлении с технической записью процесса содержится и в его ходатайстве от 24 июля 2013 года.
В нарушение требований ст. 88-2 УПК Украины (1960 г.) председательствующим не разрешено ходатайство ОСОБА_1 о воспроизведении технической записи судебного процесса все судебного заседания.
Осужденный ОСОБА_1 указывает на неправильность и несправедливость приговора, однако его апелляция не содержит обоснования такого суждения и конкретной просьбы.
Отсутствие апелляционной просьбы осужденного и ее обоснования препятствует рассмотрению апелляции и принятию процессуального решения.
В соответствии с положениями ст. 359 УПК Украины дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст. 88-2, 352 УПК Украины (1960 г.).
Судья Долгов Ю.Д.
Справа № з698/713/13-к
Провадження 1-кп/698/59/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Шарко О.П., отримавши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.02.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, головуючим суддею отримано обвинувальний акт, у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.02.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді Шарко О.П. на 22 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Петровського 38 смт.Катеринопіль Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Головуючий О.П.Шарко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши подання про надання згоди на проведення обшуку в житлі і інших володіннях, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2010 року в Сторожинецький районний суд Чернівецької області з поданням про проведення обшуку в житлі та інших володіннях звернувся начальник СВ Сторожинецького РВ УМВС України капітан міліції Токар П.Т. Подання узгоджене з прокурором району.

При вивченні подання та матеріалів кримінальної справи встановлено, що 28.01.2010 року, приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Сторожинець, Чернівецької обл., невідома особа, проникнувши в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрала жіночу сумку вартістю 10 гривень в якій був мобільний телефон марки «Нокіа 6300» вартістю 500 гривень якому була Сім-картка оператора «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої було 23 гривня, гаманець вартістю 60 гривень, в якому знаходилось 600 гривень, 1 долар США, шкіряні жіночу рукавички вартістю 35 гривень, паперовий блокнот вартістю 2 гривні, туш вартістю 10 гривень, помада, вартістю 5 гривень, косметичний олівець вартістю 2 гривні, які належали ОСОБА_2 і з викраденим зникла завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1260 гривень.

По факту вчинення даного незаконного заволодіння даної крадіжки 05.02.2010 року за ознаками ч.З ст. 185 була порушена кримінальна справа № Р-100025.

Під час провадження досудового слідства встановлено, що при супроводженні даної справи працівниками відділу карного розшуку Сторожинецького РВ УМВС була отримана оперативна інформація, про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає в АДРЕСА_1 може бути причетний до даного злочину і в житлі та інших володіннях де він мешкає може знаходитись викрадене майно.

Вивчаючи подані матеріали встановлено, що подання обгрунтоване і тому керуючись ст.177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житлі і інших володіннях у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає в АДРЕСА_1

Суддя
У Х В А Л А
10.09.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.09.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на постанову заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.11.2012 року, яку просив скасувати та визнати бездіяльність слідчого по розгляді вказаного клопотання потерпілого; також просив зобов`язати заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 прийняти рішення щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 від 10.08.2015 року щодо огляду місця розташування резервуарів АЗС ПП "Адіс" із обов`язковим оглядом внутрішнього стану резервуарів щодо наявності розміщення в таких резервуарах наявності технологічних та герметичних перемичок та прийняти рішення щодо залучення ОСОБА_2 до огляду резервуарів АЗС ПП "Адіс" в його особистій присутності та залучити до такого огляду необхідних спеціалістів, які здійснюють фото та відео- фіксацію місця подій.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13 годин 45 хвилин 11 вересня 2015 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №138/2283/13-к
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000070.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000070 на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000070.

Слідчий суддя:

:
Справа № 138/2351/13-к
1-в/138/235/13р.

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 19.07.2005 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст.ст. 27 ч.1 п.5; 115 ч. 2 п.7; 12 КК України до 13 років позбавлення волі. З 06.06.2006 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд уваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєвод ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 на більш мяке призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23.10.2013 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2468/13-к
1-кп/138/5/14

УХВАЛА
05 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2013 року судове провадження по даному кримінальному провадженню було зупинене в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом: закритий перелом шийки лівого стегна; закритий перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки. Самостійно хворий рухатись не міг, що виключало розгляд провадження в суді стосовно даного обвинуваченого.
29.01.2014 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов лист головного лікаря КУ «Могилів-Подільського ОЛІЛ» №01/01-05-226 від 28.01.2014 року, згідно якого, ОСОБА_2 в період з 09.12.2013 року по 27.12.2013 року пройшов курс реабілітаційного лікування в Северинівському санаторії. На даний час проходить курс реабілітаційного лікування амбулаторно - ЛФК, масаж, фізкультура. Ходить самостійно на костилях по кімнаті і вулиці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника малолітнього потерпілого, захисника, свідків.
Суддя:
Справа № 138/1457/14-к
Провадження №1-в/138/184/14

УХВАЛА
27 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.07.2012 року Немирівським райсудом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 з 17.09.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 31.05.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: