Справа № 307/161/15-к
Провадження № 1-кп/307/121/15
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурорів ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

адвоката потерпілої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2014 р., близько 07-ї год., обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній в смт. Буштино, у напрямку м. Хуст, напроти будинку № 73, у порушення вимог п. п. 1.10. та 12.3. Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, тобто велосипедиста, який рухався по правій смузі руху у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою. Свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала. Подала суду заяву в якій просить закрити провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, моральна та матеріальна шкода їй відшкодована повністю, від цивільного позову відмовляється.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки та до кримінальної відповідальності притягується вперше, що стверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_8 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відмову потерпілої від цивільного позову слід прийняти, так згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки відмови від позову передбачені ст. 206 ЦПК України потерпілій роз`яснено.
Тому, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 205 ЦПК України, ст. 46 КК України суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження № 0001621 про його обвинувачення закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_8 про стягнення вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень матеріальної шкоди та сорок тисяч гривень моральної шкоди.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ - 211540», н/з НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_1