Справа № 454/3375/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/626/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що ОСОБА_8 не виконував, покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та встановлених вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року, а саме системативно не з`являвся для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. Крім того, в період іспитового строку вчинив два нових злочини, що вказує на небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача,думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку засудженого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегією суддів встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення вола на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_8 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 вчинив два нових злочини в період іспитового строку, що підтверджується ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Разом з цим, відносно ОСОБА_8 ухвалено вирок Сокальським районним судом Львівської області від 17.10.2014 року, що на момент розгляду апеляційної скарги набрав законної сили, згідно з яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не виконував обов`язків, покладених на нього відповідно до вироку суду, а саме вчинив два нових злочини в період іспитового строку, не з`являвся для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції 20.01.2014 року, 19.05.2014 року, 01.12.2014 року, про що отримував письмові застереження, причини його неявки, відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, не є поважними, а також те, що під час іспитового строку засуджений три рази притягався до адміністративної відповідальності, колегія суддів приходить до переконання, що згідно з положеннями ст. 78 КК України, висновки суду першої інстанції про недоцільність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_8 є необґрунтованими, а тому апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Направити ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4