П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі - Маламуж Н.В., за участю прокурора Карого В.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії слідчого щодо незаконного затримання,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_1. в інтересах звернувся до суду з скаргою на дії слідчого щодо незаконного затримання, вказуючи на те, що 12 липня 2011 року ст. слідчим СУ УМВС України в Черкаській області О.О. Дзюбан складено протокол про затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після затримання ОСОБА_2 скаржниця заявила клопотання про видачу їй копії постанови про порушення кримінальної справи відносно неї. Слідчим було відмовлено, з тих підстав, що текст постанови ще не готовий. В зв'язку з чим нею, як захисником підозрюваної, була подана скарга до прокуратури Черкаської області.

Вважає, що затримання ОСОБА_2 проведено з грубим порушенням норм КПК України. З протоколу про затримання особи було встановлено, що ОСОБА_2 звинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваної 12.07.2011 року слідчий в присутності захисника роздрукував протокол допиту підозрюваної, в якому були вже повністю написані покази ОСОБА_2 та примушував затриману їх підписати та неодноразово наголошував, що покази які потрібні слідству вона все-таки рано чи пізно надасть.

ОСОБА_2 наполягала, що попередні покази, які вона давала, а саме явка з повинною від 01.06.2011 року, її пояснення та допит її в якості свідка були надані нею під примусом. Всі попередні покази були написанні оперативними працівниками, а саме о/у ОСОБА_3 Вона їх навіть не читала, а лише підписала, з тих підстав, що лише за цих умов її обіцяли відпустити до дитини, якій 10 років, і яка на той час знаходилась вдома сама. Про вказані обставними справи слідчий Дзюбан О.О. не забажав вносити до протоколу допиту підозрюваної від 12.07.2011 року, в зв язку з чим ОСОБА_2 взагалі відмовилась давати будь-які пояснення на підставі ст. 63 Конституції України, так як слідство проводиться виключно з обвинувальним ухилом.

В якості мотивів затримання в протоколі затримання особи від 12.07.2011 року зазначено попередження можливості сховатися від слідства і суду, забезпечення виконання вироку.

Так, ОСОБА_2 з'явилася за викликом слідчого до органу міліції добровільно, хоча перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Крім того, вона має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на вихованні неповнолітнього сина, який хворіє астмою, має хворобливий стан здоровя. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та в розшуку не перебувала.

Скаржниця вказує, що слідчим дана однобока оцінка обставинам справи, яка має виключно обвинувальний ухил, та фактично покладено обовязок доведення своєї непричетності до скоєння злочину на ОСОБА_2

Просить суд визнати затримання підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальній справі № НОМЕР_1, яка знаходиться в провадженні ст.. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Дзюбан О.О. незаконним та винести постанову про її звільнення, обравши їй запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення скарги в звязку з тим, що ст. слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Дзюбан О.О. затримав гр. ОСОБА_2 у відповідності вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень незаконного затримання не виялено. Гр. ОСОБА_2 затримано за тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі від 5 до 10 років.

Скаржник не надав суду інших доказів, які б вказували на не законні дії слідчого.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 106, 115, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії слідчого щодо незаконного затримання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий