overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.10.2015 Справа №596/982/15-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4075/12
Провадження №11/772/491/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Паська Д.П., Старинця Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянула 05 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121, ст.75, п.п.3, 4 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього відповідних обовязків

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

Апеляційний розгляд справи призначено на 05 червня 2013 року об 10-00 годині.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Міра запобіжного заходу відносно засудженого обрана у вигляді підписки про невиїзд.

Явка засудженого в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день та застосувати відносно засудженого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ухвалила:

Відкласти розгляд вищезазначеної кримінальної справи на 19 червня 2013 року о 10-00 годині.

Доставити приводом на 19 червня 2013 року о 10-00 годині в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області (зал судових засідань №1) засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали суду доручити Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій

області.

Про результати виконання ухвали суду терміново повідомити апеляційний суд Вінницької області.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець

З оригіналом згідно:
Провадження № 1-п/2517/125/12
Єдиний унікальний № 1-п-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Сухоноса А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за постановою старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки колективу підприємства відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого, мешканця: Чернігівської області, м. Прилуки, вул. Малківська, 30, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ТОВ Корпорація-Тза вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, які просили задовольнити постанову, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні постанови старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки колективу підприємства ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України по факту умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Від трудового колективу ТОВ Корпорація-Тв ході досудового слідства надійшло клопотання, прийняте на загальних зборах підприємства, про передачу їм на поруки обвинуваченого.

На час розгляду справи в суді, обвинувачений звільнився з ТОВ Корпорація-Т.

Припинення трудових відносин з обвинуваченим, позбавляє трудовий колектив ТОВ Корпорація-Тздійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10-11, 246 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки ОСОБА_2 трудовому колективу ТОВ Корпорація-Т- відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України направити Прилуцькому міжрайонному прокурору для організація проведення досудового слідства.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григорєв
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-165/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.10.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи - Чернобук В.И.
при секретаре - Голубенко В.И.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процесуального закона, во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процесуального закона, без устранения которых дело может быть назначено к рассмотрению, допущено не было, ходатайств от участников процесса об основании для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для представления ему обвинения , которое до этого не предьявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК, Украины,
суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 10 ноября 2010 года в 15.00 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указать в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/461/2015 Справа № 641/8757/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 07.08.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 21.08.2015 року й 21.08.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 07.08.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 листопада 2015 року о 14.20 годині у залі 1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3787/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 18.05.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органів досудового розслідування.

Зобов`язати Луцький МВ надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 22 вересня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 22.09.2014 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1200/15-к
Провадження №1-в/594/36/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Борщівського району УДПтСУ
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням представника КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Представник КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого слід звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому його від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 168/132/14
Пр. 1-кп/168/17/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: заступника прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка про вирішення долі речового доказу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 19.02.2014 р. Старовижівського районного суду закрито кримінальне провадження ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
При цьому не вирішено долю речового доказу - кухонного ножа. Він зберігається у камері схову Старовижівського РВ, звідки надійшло прохання надати рішення суду про знищення чи повернення цього доказу.
У судовому засіданні прокурор вважає доцільним знищити кухонний ніж, який не становить ніякої цінності.
ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися. У телефонному режимі просили знищити ножа.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст.100,174 ч.4 КПК України , речовий доказ ... вилучений, повертається власнику або знищується. Аналогічне питання вирішується і у разі закриття кримінального провадження.
Чого у даному випадку не зроблено.Оскільки обвинувачений і потерпіла відмовляються від повернення цього речового доказу, а він не становить цінності, то підлягає знищенню.
Керуючись ст. 100, 174, 534 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
Речовий доказ: кухонний ніж ( одна шт.) ,що знаходиться по квитанції № 001607 від 14.01.2014 року у камері схову Старовижівського РВ УМВС - знищити.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня оголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд .

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4572/15-к
Провадження №1-кп/0274/405/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1409/15-к
Номер провадження1-кп/276/145/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11.11.2015 року о 14.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених, їхнього захисника та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2593/15-к
Провадження №1-кс/283/392/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000327 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснює група слідчих в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000327 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3754/15-к
пр. № 1-КП/286/235/15
У Х В А Л А

03.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання скасування чи зміни запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Заялено клопотання прокурором про доручення до матеріалів кримінального провадження належних до обвинувального акту письмових доказів для всебічного та повного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 ч.ч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/235/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в
2.
залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "05" листопада 2015 року.
Обрати Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати .
Представнику потерпілого надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченим надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого, ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/43/2011

04 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки та потерпілий, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до даних осіб привід.

До свідка ОСОБА_2, який зі слів підсудної перебуває під вартою, суд привід не застосовує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків та потерпілих, які не зявились до суду:

-ОСОБА_3, смт.Черняхів, вул.Ватутіна, 25;

-ОСОБА_4, смт.Черняхів, вул.Горького, 6;

-ОСОБА_5, смт.Черняхів, вул.Будьонного, 27;

-ОСОБА_6, м.Житомир, вул.Східна, 66/118;

-ОСОБА_7, смт.Черняхів, вул.Миру, 41;

-ОСОБА_8, м.Житомир, вул.Л.Українки, 52/89.

Вищевказаних осіб доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч