УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/956/13- к

28.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Моргун С.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області Білозерова В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов'язання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вінницької області, українка, громадянка України, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, листоноша - Укрпошта, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська буд.123, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, а саме в тому, що віна 10.12.2012 року близько 15.00 години, ОСОБА_1С, в Комсомольському районі м. Херсона, керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ-110206", реєстраційний номер 64129ХО, рухаючись по вулиці Сорокіна зі сторони вулиці Комарова в напрямку площі Корабельна, на перехресті з вулицею Червонопрапорна, при виконанні маневру лівого повороту на вулицю Червонопрапорна, в порушенні вимог п. 2.3 б, п. 12.1. Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрала безпечну швидкість, та траєкторію руху, внаслідок чого виїхала на тротуар де скоїла наїзд на електроопору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ЗАЗ-110206", реєстраційний номер 64129X0, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 21.01.2013, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесним ушкодженням за критерієм тривалості розладу здоров'я, а також закритого перелому кісток носа, крововиливи в м'які тканини носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків

прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України. Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наступні обов'язки:

1) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований і

проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

???

Повідомити ОСОБА_1 (письмово під розпис) про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати7

СуддяОСОБА_3