Справа № 376/1996/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/55/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців. Цим же вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

22 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до господарської споруди, розташованої на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрали продукти харчування на загальну суму 445 гривень.

Крім того, 24 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повторно, перебуваючи на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , таємно викрали брухт чорних металів на загальну суму 1245 гривень.

Не погоджуючись із судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, просить вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року змінити та пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 вказує на недостатнє врахування судом першої інстанції обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, тяжкого матеріального стану обвинуваченого, що вплинуло на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, внаслідок суворості.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обгрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченими, досліджувались за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають та апелянтом не оспорюються.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 враховано щире каяття, також судом першої інстанції враховано особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, вказані злочини вчинив під час іспитового строку, встановленого ОСОБА_6 попереднім вироком суду.

Колегія суддів погоджується з видом та розміром покарання, призначеного ОСОБА_6 судом першої інстанції за ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України судом першої інстанції недостатньо враховано конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, незначну вартість викрадених продуктів харчування на загальну суму 445 гривень, що призвело, на думку колегії суддів, до призначення надмірно суворого покарання за вчинення даного злочину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним пом`якшити ОСОБА_6 розмір покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України до мінімальної межі санкції зазначеної частини статті. При цьому, колегія суддів погоджується із застосованими судом першої інстації принципами призначення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків і вважає правильним привести у відповідність призначене ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів та пом`якшити розмір визначеного ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю вироків, однак із врахуванням вимог ч.4 ст.71 КК України.
При цьому, підстав для застосування вимог ст.69 КК України стосовно ОСОБА_6 , як того просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегією суддів не встановлено.
На переконання колегії суддів, саме таке покарання за своїм видом і розміром буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Колегією суддів не встановлено підстав для прийняття рішення на користь обвинуваченого ОСОБА_8 , в інтересах якого апеляційна скарга не надійшла.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирок суду необхідно змінити на підставі п.1 ч.1 ст.408 КПК України, та пом`якшити призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення.

Також, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, колегія суддів вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України та вважати його засудженим за вказаною статтею до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_6 визначити на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 16 вересня 2015 року по 20 січня 2016 року включно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4