Справа № 755/3668/15-к
В И Р О К
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського р-ну., Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 07 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, 31 листопада 2014 року близько 03 години 50 хвилин, перебуваючи біля буд. № 8-А, розташованого по вул. Будівельників в м. Києві, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки пошкодив скло лівих задніх правих дверей вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно намагався викрасти авто-магнітолу Піонер, вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_6 , однак не зміг виконати всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше скоював злочини, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та направлення для відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №2004 від 25 грудня 2014 року у розмірі 393 грн. 12 коп.
Речовий доказ у кримінальному проваджені авто-магнітолу Піонер залишити у володінні ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному проваджені дві клейкі стрічки, ножиці, викрутку без ручки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: