Cправа № 156/1270/14-к
№ провадження 1-кс/156/99/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації звернення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга від ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Мотивує скаргу тим , що 09.10.2014 року о 12 год. 47 хв. в смт. Іваничі Волинської області відбулося спрацювання охорони банкомату ПАТ КБ ПриватБанк CAVO № 7137, що в смт. Іваничі по вул. Грушевського, 33. На місце події виїжджала група швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 та співробітник Департаменту безпеки Північно-Західного РУ ПАТ КБ ПриватБанк. Встановлено, що банкомат CAVO № 7137 знаходиться в робочому стані, слідів проникнення не виявлено. Проте присутня тріщина антивандального скла. Дана пригода була зареєстрована в журналі єдиного обліку звернень Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області за № 1364 від 09.10.2014 року. На їх офіційну заяву із правоохоронних органів отримано відповідь, згідно з якою працівниками міліції описано лише кваліфікацію складу злочинів ст. 194, ст. 296 КК України, ні слова не вказано про те, хто вчинив дане правопорушення та звідки з`явилася тріщина антивандального скла банкомату, при цьому за основу взято відсутність фактів, що вказують на наявність в діях невстановленої особи, яка вчинила злочин ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Органами внутрішніх справ прийняті недостатні заходи для повного і всебічного встановлення обставин пригоди, виявлення винних та притягнення їх до відповідальності, при цьому не опитані працівники банку, не витребувані додаткові матеріали, що врезультаті стало підставою для невнесення відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування хуліганства, яким було завдано шкоди банку. Просить зобов`язати працівників Іваничівського РВУМВС внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з вищенаведених підстав, просить заяву задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги посилаючи на те, що дана інформація не містить ознак будь-якого злочину, а відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України реєстрації в ЄРДР підлягають тільки кримінальні правопорушення.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, оглянувши матеріали перевірки, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що керуючим Іваничівської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 09.10.2014 року виявлене пошкодження банкомату CAVO № 7137, що в смт. Іваничі по вул. Грушевського, 33 , а саме: присутня тріщина антивандального скла . З його ж пояснення вбачається, що дане пошкодження могло виникнути за декілька днів до його виявлення. При перегляді відеозапису, здійсненого камерою банкомату, протягом двох днів, які передували даному випадку, не були зафіксовані факти пошкодження банкомату. Підстав вважати, що виявлена тріщина антивандального скла на банкоматі з`явилася від дії невстановлених осіб під час вчинення ними хуліганських дій, немає. Доказів на підтвердження того, що було вчинене кримінальне правопорушення, не надано. Невідомо також, коли утворилася дана тріщина , та з яких причин.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події , затвердженої Наказом МВС України 19.11.2012 № 1050, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО. Журнали ЄО заповнюються уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, територіальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю та органів внутрішніх справ. Записи за кожною інформацією повинні містити стислі і вичерпні дані про те, коли надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, хто, коли і в якій формі повідомив про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, що і коли трапилось, час та дату реєстрації, які заходи вжиті за заявою чи повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, ким та кому доручено розгляд заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, час та дату отримання заяви чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви чи повідомлення, з яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень. В даному випадку ознак кримінальних правопорушень не вбачається, а тому і звернення по факту виявлення тріщини антивандального скла банкомату ПАТ КБ ПриватБанк CAVO № 7137, що в смт. Іваничі по вул. Грушевського, 33 не підлягає внесенню до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора,зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події , затвердженої Наказом МВС України 19.11.2012 № 1050,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації звернення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1