ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1 -кс/489/805/15
УХВАЛА

м. Миколаїв
18.08.2015 р.
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_8 щодо відводу судді ОСОБА_9 від розгляду справи, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_9 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Адвокатом ОСОБА_8 - захисника обвинуваченої ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому по справі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне:
- відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1.якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2.якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3.якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4.за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5.у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Стаття 76 КПК України визначає перелік підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, як то:
-суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
-суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або і за нововиявленими обставинами а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
-суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Так, обґрунтовуючи вимоги заяви про відвід захисник посилається на упередженість судді в зв`язку з відмовою йому в заявлених ним клопотаннях.
Як на підставу для відводу, посилався на ст.. ст.75, 76 КПК України, та на обставини які викладені в заяві.
Розглянувши заяву про відвід суд дійшов висновку про те, що зазначені адвокатом ОСОБА_8 обставини не можуть бути підставою для відводу судді у розумінні положень ст.. ст.. 75,76 КПК України.
Формулювання суддею відмови в задоволенні клопотання сторони захисту не можуть бути розцінені як порушення ст.7, та глави 4 КПК України тобто підстав для усунення головуючого від розгляду справи також не має.
Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1