Справа № 404/7214/15-к
Номер провадження 1-кп/404/495/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0008207 від 01.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, учениці ЗОШ №13 м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника

Служби у справах дітей - ОСОБА_5

представника Кіровоградської

ВП ГУ НП в Кіровоградській області - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року близько 20 год. 45 хвил. неповнолітня ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_11 , знаходилися на танцювальному майданчику, що знаходиться в центрі Дендропарку, розташованого по пр. Правди, 28 в м. Кіровограді, де слухали музику та танцювали.

Неповнолітня ОСОБА_3 під час танцю зачепила рукою, проходячи поряд неповнолітню ОСОБА_7 , внаслідок чого між ними виникла сварка. Під час сварки, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, у неповнолітньої ОСОБА_3 виник намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 . Неповнолітня ОСОБА_3 схопила останню за волосся, за яке почала тягнути та нанесла ляпасу долонею правої руки по лівій щоці та один удар долонею правої руки в область лівого ока неповнолітньої ОСОБА_7 , таким чином неповнолітня ОСОБА_3 завдала неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1314 від 02.09.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця у зовнішнього кута лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого неповнолітня ОСОБА_3 з місця злочину втекла, а неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в подальшому звернулася до лікарні.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 закрити.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, представника Служби у справах дітей, представника Кіровоградської ВП ГУ НП в Кіровоградській області, потерпілу, яка підтримала заяву та просила закрити провадження, її законного представника, обвинувачену, її законного представника, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевірив добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження, у зв`язку із чим приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України. Таким чином інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за своїми кваліфікуючими ознаками підпадає під приватне обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову, оскільки вона відмовилась від позову, в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення майнової шкоди

в сумі 171 гривень, моральної шкоди в сумі 15 000 гривень, витрат на правову допомогу в сумі 500 гривень.

На період апеляційного оскарження ухвали суду запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1