Справа № 10с-215/10 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю.С.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.11.2010
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого: Миколюка О.В.

суддів: Гайдай P.M., Капічон О.М.

за участю прокурора: Пономаренка Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду від 20 жовтня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129, 185, 194, 296 КК України щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою 02.10.2008 року до Києво-Святошинського райвідділу міліції про те, що 29.09.2008 року заступник директора Благодійного фонду «Надія» ОСОБА_3 погрожував йому насильством, якщо він не віддасть йому мобільний телефон та душив його.

В той же день директор фонду «Надія» ОСОБА_6 наказала особі на ім'я ОСОБА_5 виламати двері в його кімнаті і забрати «буржуйку», що він і зробив. Крім того з кімнати зникли гроші в сумі 900 грн.

Працівниками міліції неодноразово було відмовлено в порушенні кримінальної справи, останній раз 01.03.2010 року за відсутністю в діях громадян ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 185. 194, 296 КК України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав скаргу до суду.

Суд розглянув скаргу і відмовив у задоволенні.

ОСОБА_2 в апеляції просить постанову скасувати, матеріали направити на додаткову перевірку для всебічної повноти обставин та прийняття законного рішення, оскільки не допитано ряд свідків, котрі були свідками незаконних дій ОСОБА_6' Л.Г . не проведена очна ставка між ними та ОСОБА_7, так як останній давав неправдиві показання, крім того не було з'ясовано, що 08.09.2008 року він отримав 2900 грн. у банку.

Вважає, що судом першої інстанції не об'єктивно досліджувалися матеріали справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як видно з матеріалів перевірки за. скаргою ОСОБА_2 працівниками Києво-Святошинського райвідділу міліції було проведено цілий ряд перевірок в ході яких були відібрані пояснення у свідків події на яку вказував ОСОБА_2 у скарзі, а крім того були опитані і особи на яких вказував скаржник.

Виходячи з матеріалів перевірки, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про законність постанови Києво-Святошинського райвідділу міліції від 01.03.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду від 20 жовтня 2010 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.20 Ї0 року - без зміни.

Судді: