Справа № 1806/1-449/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.В. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Суми , росіянку, громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючу, не заміжня, мешканку АДРЕСА_1 , раніше судима :

1).23.08.2000 року Зарічним райсудом м. Суми по ч. 2 ст. 229-6 , ч.2 ст. 229-1,ст.42 КК України ( в редакції 1963 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.45 КК України вважати засудженою умовно, з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 грн.

2). 26.12.2001 року Зарічним райсудом м. Суми по ч.2 ст. 309 КК України ( вредакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Напідставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вирокомвід 23.08.2000 року і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.

3).16.08.2007 року Білопільським райсудом Сумської області по ч.2 ст. 309 ККУкраїни до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнена 14.08.2009 року з Чернігівської ВК № 44 по відбуттю строку покарання.

4).21.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 309 ККУкраїни до позбавлення волі строком на два роки,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Маючи не непогашену в установленому законом порядку судимість, підсудна ОСОБА_2 скоїла ряд умисних злочинів , пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів за наступних обставин.

11.01.2011 р. в період часу з 10.15 год. до 11.40 год. під час проведення обшуку на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2010 р. за місцем мешканням ОСОБА_2 за адресою: м. Суми , вул. Вигонопоселенська, 55/2 виявлено та вилучено ємність з нашаруванням речовини, яка згідно висновку хімічної експертизи за № 225 від 13.04.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», що в перерахунку на суху речовину складає 0,162 г., який ОСОБА_2 діючи умисно незаконно, повторно виготовила та зберігала для власного вживання , без мети збуту.

03.03.2011 р. близько 17.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в районі буд. № 26 по вул. Білопільський шлях в м. Суми біля насаджень ялинок виявила спортивну сумку, в якій знаходився посуд, шприці з рідинами різного кольору та інші речі, які використовуються для виготовлення наркотичних засобів. Переконавшись та достовірно знаючи, що у виявленій сумці містяться наркотичні засоби та прекурсори, ОСОБА_2 привласнила виявлену сумку , тобто діючи умисно незаконно, повторно придбала особливо небезпечні наркотичні засоби : «опій ацетильований» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,148 г. , концентрат з макової соломи (опій екстракційний) вагою в перерахунку на суху речовину 3,042 г. для власного вживання без мети збуту. Також незаконно придбала соляну кислоту обємом 2,8 мл. та ангідрид оцтової кислоти обємом 3,30 г., які віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою їх використання для подальшого виготовлення наркотичних засобів.

Надалі ОСОБА_2 утримуючи при собі сумку з наркотичними засобами та прекурсорами на маршрутному автобусі перевезла все до тимчасового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і де продовжила незаконно зберігати незаконно придбані наркотичні засоби і прекурсори.

А 04.03.2011 р. в період часу з 17.15 год. до 18.40 год. під час проведення працівниками міліції огляду місця мешкання ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Засоснівка, 44 виявлено та вилучено : флакон з речовиною нашарування, два шприця з рідинами та речовиною нашарування, які згідно висновку хімічної експертизи за № 134 від 23.03.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,148 г. ; пляшку з рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи (опієм екстракційним)» вагою в перерахунку на суху речовину 3,042 г., які ОСОБА_2 незаконно , повторно придбала, перевезла та зберігала для власного вживання , без мети збуту.

Також в цей день у помешканні ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено: шприць з рідиною, яка є «соляною кислотою» обємом 2,8 мл. і віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю ; шприць з рідиною, що є «ангідридом оцтової кислоти» масою 3,30 г., яку віднесено до прекурсорів і обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, та відповідно до таблиці № 3 затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2000 № 188 (зі змінами внесеними наказом МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром, які ОСОБА_2 незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою їх використання для подальшого виготовлення наркотичних засобів.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 27.04.2011 р. в денний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося можливим, ОСОБА_2 знаходячись в районі магазину на окраїні м. Білопілля Сумської області у раніше незнайомої жінки циганської національності і матеріали відносно якої виділені на додаткову перевірку, діючи умисно, за грошові кошти незаконно, повторно придбала десять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження - «макову солому», для власного вживання без мети збуту, яку стала незаконно зберігати при собі.

В цей же день в вечірній час ОСОБА_2 зберігаючи при собі незаконно придбані пакети з наркотичним засобом «макова солома» , на автомобілі НОМЕР_1, яким керував її знайомий по імені Роман, незаконно перевезла придбаний наркотичний засіб в район буд № 55 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми, де була затримана працівниками міліції, які в період часу з 19.00 год. до 20.30 год. під час огляду салону автомобіля «Джілі » р.н .ВМ 3081 АІ виявили та вилучили десять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи за № 274 від 05.05.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - «макова солома», вагою в висушеному стані 370,10 г.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені зазначених злочинів визнала і пояснила, що дійсно 11.01.2011 р. під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено ємність з наркотичним засобом , який виготовила та зберігала для власного вживання , без мети збуту.

Також 03.03.2011 р. на вул. Білопільський шлях м. Суми в районі розташування будинку № 26 виявила спортивну сумку з шприцями і заповнених наркотичними засобами, соляною і оцтовою кислотою. Знайдене привласнила і перевезла до місця свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 . А під час проведення обшуку 04.03.2011 р. у її помешканні працівниками міліції шприці з наркотичним засобом, соляною та оцтовою кислотою були виявлені та вилучені.

27.04.2011 р. в денний час в м. Білопілля Сумської області у раніше незнайомої жінки циганської національності за грошові кошти придбала десять поліетиленових пакетів з маковою соломою для власного вживання , які на автомобілі знайомого перевезла у м. Суми до місця свого проживання. Біля будинку по вул . Вигонопоселенька 55 м. Суми в цей же день була затримана працівниками міліції, які під час огляду салону автомобіля «Джілі » виявили та вилучили придбані нею десять поліетиленових пакетів з подрібненою маковою соломою.

Таким чином суд вважає, що скоєння підсудною кримінально карних дій знайшло своє підтвердження в ході судового слідства , які необхідно кваліфікувати :

1. По епізодам від 11.01.2011 р. , 03.03.2011 р. , 27.04.2011 р. - незаконне придбання , виготовлення , зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту : «опій ацетильований» вагою 0,162 г., «опій ацетильований» вагою 0,148 г., «концентрат з макової соломи (опій екстракційний) вагою 3,042 г., «макова солома», вагою 370,10 г. - за ч. 2 ст.309 КК України, з кваліфікуючою ознакою «повторність».

2. По епізоду 03.03.2011 - незаконне придбання, перевезення та зберігання соляної кислоти обємом 2,8 мл., яка віднесена до прекурсорів і стосовно яких встановлюються заходи контролю , та ангідриду оцтової кислоти масою 3,30 г., що є великим розміром та віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів - за ч.2 ст. 311 КК України, з кваліфікуючою ознакою «великий розмір».

Також ОСОБА_2 органами досудового слідства пред»явлено обвинувачення у тому, що вона 05 листопада 2010 року близько 16.00 год. за місцем реєстрації та мешкання - в дворі будинку № 55 по вул. Вигонопоселенська в м. Суми, діючи умисно незаконно, за грошову винагороду в сумі 300 грн., збула гр-ну ОСОБА_4 шприць з рідиною коричневого кольору обємом 10 мл., який у нього в подальшому був вилучений співробітниками міліції та згідно висновку хімічної експертизи за № 931 від 16.11.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», що в перерахунку на суху речовину становить 0,9590 г. Тому її дії кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознакою якого є « вчинення особою, що вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України», «збут особливо небезпечних наркотичних засобів».

ОСОБА_2 свою вину по даному епізоду обвинувачення не визнала з тих підстав, що 05.11.2010 р. наркотичні засоби нікому не збувала і ніяких коштів за це не отримувала.

Суд вважає, що скоєння даного злочину підсудною не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, враховуючи наступне.

Так , органами досудового слідства в основу обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , покладено пояснення осіб, які приймали участь у слідчій дії як оперативна закупка наркотичних засобів , та які були / пояснення / предметом дослідження у судовому засіданні з підстав неявки цих осіб до суду.

Так , ОСОБА_5 , який діяв за дорученням слідчих органів, слідчому показав, що 27.10.2010 р. за участю понятих отримав кошти у сумі 300 грн. , серії та номери купюр яких були зазначені в акті огляду і вручення грошових коштів. А потім зателефонував ОСОБА_2 і домовився придбати у неї наркотичний засіб об»ємом 10 мг., з обговоренням зустрічі біля будинку за місцем проживання останньої - вул. Вигонопоселенська , 55 м. Суми. Разом з працівником міліції і понятими прибули за зазначеною адресою, де він зайшов у двір будинку і придбав у ОСОБА_2 медичний шприць з наркотичним засобом , після чого всі повернулись до органу внутрішніх справ, де в присутності понятих у нього вилучили придбаний шприць, з складанням протоколу оперативної закупки / т. 1, а.с. 60 /.

ОСОБА_6 слідчому пояснив, що він разом з знайомим ОСОБА_7 в кінці жовтня 2010 р. працівниками міліції був запрошений в якості понятого для проведення слідчої дії - оперативна закупна наркотичних засобів. Незнайомому громадянину були вручені кошти у сумі 300 грн. , про що складено акт, з зазначенням номіналу, номерів і серій грошових купюр. Потім з двору УМВС України в Сумській області на транспортному засобі поняті, цей невідомий громадянин, працівники міліції виїхали в район розташування вул. Добровільна у м. Суми. Там невідомий громадянин , якому було вручено кошти, зайшов у двір будинку та номер якого не пам»ятає , і повернувся через деякий час, а потім сів в автомобіль . Всі учасники дії прибули до службового кабінету УМВС України в Сумській області на вул. Кірова м. Суми, де у невідомого громадянина вилучено було медичний шприць ємкістю 10 мл. з рідиною темно-коричневого кольору. Вилучене упакували, опечатали, підписали. Невідомий громадянин пояснював, що придбав шприць у жінки, назвав її прізвисько, анкетні дані. У кого цей громадянин придбавав наркотичний засіб особисто не бачив / т. 1, а.с. 49-51 /.

Аналогічні пояснення надав слідчому Тучін Василь Валерійович як понятий і учасник слідчої дії у жовтні 2010 р. по оперативній закупці наркотичного засобу / т.1, а.с. 53-56 /.

Суд вважає за необхідне зазначити, що по матеріалам справи збут підсудною наркотичного засобу громадянину ОСОБА_5 мав місце 27.10. 2010 року, про що порушено кримінальну справу постановою від 05.11.2010 р. / т. 1 , а.с. 3 /. А їй пред»явлено обвинувачення у скоєній злочину 05.11.2010 р. / т.2. а.с. 118 /.

Також учасники подій, пов»язаних з незаконним збутом наркотичного засобу- підсудна, ОСОБА_5 безпосередньо на місці скоєння злочину не затримувались та наркотичний засіб і грошові кошти у сумі 300 грн. , що були начеб то передані ОСОБА_2 у вигляді оплати за придбання наркотичного засобу , органами досудового слідства не виявлялись і не вилучались .

Поняті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не були безпосередніми свідками придбання громадянином ОСОБА_5 у підсудної ОСОБА_2 наркотичного засобу, крім як очевидцями заходження останнього до двору будинку . А про цю подію їм стало відомо тільки з слів самого ОСОБА_5

Враховуючи принципи належності і допустимості доказів щодо їх оцінки, суд вважає, що надані органами досудового слідства докази не можуть підтверджувати безсумнівну обставину скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. А тому по даному пред»явленому обвинуваченню вона підлягає виправданню за недоведеністю вини у скоєнні кримінально-карного діяння.

При призначенні підсудній покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про її особу. ОСОБА_2 свою вину визнала , у скоєному покаялась, за місцем проживання характеризується посередньо і ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.

Необхідно враховувати, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судима за скоєння умисних злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. А після звільнення у серпні 2009 р. з місць позбавлення волі знову скоїла умисні злочини і тому повинна відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Згідно ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення по справі хімічних експертиз .

Керуючись ст. 333 - 335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити їй покарання :

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки;

- за ч.2 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки ;

На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання за цим вироком

за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді поз-

бавлення волі строком на 3 / три / роки.

На підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукуп-

ністю злочинів , враховуючи вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21.06. 2011 р. , шляхом пог-

линення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 / три / роки.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з 04.05.2011 року з дня затримання її по даній

справі у порядку вимог ст. 115 КПК України, з подальшим триманням від вартою за постановою Ковпа-

ківського районного суду м. Суми від 06.05.2010 р. / т. 2 , а.с. 31, 41 /.

В строк відбування ОСОБА_2 покарання , призначеного за цим вироком за сукупністю злочинів,

зарахувати відбуте нею частково покарання, призначене вироком Зарічного районного суду міста Суми

від 21.06.2011 року тоб то з 20.05.2011 р.

По пред»явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 виправдати за недоведеністю її вини у скоєнні злочину.

Речові докази по справі і що зберігаються в камері схову по лінії ОБНОН в ВРЗ УМВС України в Сумській області по вул. Лебединська, 1 м. Суми - знищити /зазначені в т. 1, а.с. 46- 47 ; 92- 93 ; 159 - 161; 243-244 /.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за провадження по справі судово- хімічних досліджень і експертиз / т. 1, а.с. 33, 40, 76, 82, 87, 130, 139, 146, 220, 227, 233, 238 /.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженою в той же строк з дня вручення на руки копії вироку.

Суддя М.В. Кондратенко