Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3852/15-к
Провадження №: 1-кс/332/402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 серпня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001837 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Токмак, Запорізької області, громадянин України, українець, який має професійно - технічну освіту, неодружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

1)24.02.2014 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрито.

2)13.05.2015 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому зазначено наступне.

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в

Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 14.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , 18.06.2015 поставлений на облік у Заводському МРВ КВІ УДПтС України в області та 25.06.2015 ознайомлений інспектором кримінально виконавчої інспекції з порядком та умовами відбування покарання. Однак, в період часу з 01.07.2015 по 21.08.2015 ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний приступити до виконання законного рішення суду у вигляді громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений 25.06.2015, 01.07.2015 та 30.07.2015 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст.389 КК України до виконання громадських робіт не приступив, а продовжував ухилятися від відбування призначеного судом покарання.

25 серпня2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності,

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається арештом на строк до шести місяці або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу. А також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається арештом на строк до шести місяці або обмеженням волі на строк до трьох років.

Беручи вище викладене є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, тому ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати до кабінету № 13 старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом, у призначений час;

-Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1