Провадження №1-кп/639/155/16
Справа №639/233/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002237 внесене в ЄРДР 10 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06 грудня 2005 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02 лютого 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 128 КК України, ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково за постановою Первамайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2010 р. на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

При виготовлені вироку в його мотивувальній частині була допущена описка та помилково вказано невірне прізвище обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні проти уточнення вироку не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності та вважати вірним у десятому абзаці мотивувальної частини вироку: «Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до десятого абзацу мотивувальної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, вважати вірним: «Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1