Провадження 1-кс/127/6292/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

та слідчого Гусоньки В.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Гусоньки В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше судимий, згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000455 від 10.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Гусонька В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що в СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 09.11.2013 близько 22.00, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по вул. Ломоносова, 47 у с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області, розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6.

Під час розпиття спиртних напоїв, між вказаними особами виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, взяв у руку ніж, та розуміючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання смерті ОСОБА_3, з метою умисного позбавлення життя останнього, наніс йому один удар ножем у життєво важливу ділянку тіла - в область грудей. Від отриманого тілесеного ушкодження ОСОБА_3 помер на місці пригоди.

Відповідно до довідки Вінницького обласного бюро СМЕ № 910 від 11.11.2013, причиною смерті ОСОБА_3 є колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця і печінки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 поклався на думку суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0000455 від 10.11.2013, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 115 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 є повнолітній, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місця проживання, згідно матеріалів кримінального провадження має задовільний стан здоровя, а також слідчий суддя враховує сімейний та матеріальний стан підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме: підозрюваний ОСОБА_2. вчинив особливо важке кримінальне правопорушення, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а тому, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2, вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Гусоньки В.В. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4, тобто з 10.11.2013 року.

Ухвала суду діє до 09.01.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя