overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5609/15-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.10.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Мукачево Справа №303/877/15-к
№1кс/303/1417/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
За участю:
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілих - ОСОБА_6 ;
представника потерпілих - ОСОБА_7 ;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (головуюча суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 07.03.2013 за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 75-76).
Поряд з цим, 10.11.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Прийнявши участь у судовому засіданні 10.11.2015, обвинувачений підтримав подану ним заяву.
Прокурор та інші учасники судового процесу не висловили заперечень щодо залишення судом без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання обвинуваченого та заслухавши думку інших учасників судового процесу з його приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заяву обвинуваченого слід задоволити, залишивши подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 75, 80, 81, 350, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1306/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1306/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1546/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.115, 263, 396 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002020 від 25 травня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , в.о.прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.396 КК України, змінити.

Виключити з вироку вказівку суду про те, що дії по відношенню до ОСОБА_12 ОСОБА_6 вчиняв з корисливих мотивів.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 05 листопада 2015 року о 14-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/15
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
10.11.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , оскільки такий закінчується 24 листопада 2015 року.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_8 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_8 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а тому необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, проживаючої (зареєстрованої): АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ МВС України у Львівській області.
Роз`яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 24 січня 2016 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 336/5777/15-к

Провадження 1-кп/336/516/2015

08 вересня 2015 р м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч.2 т. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження поступило до судді ОСОБА_3 і передане судді ОСОБА_1 для об`єднання його з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його за ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 06 жовтня 2015 р. на 14:30 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5415/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/783/268/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02 листопада 2015 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001570 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
04 листопада 2015 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02 листопада 2015 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001570 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України до іншого суду.

Своє подання районний суд мотивує тим, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що при скеруванні обвинувального акта до суду порушено правила територіальної підсудності, а тому кримінальне провадження слід направити на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року та обвинувального акта, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Личаківського районного суду м. Львова для судового розгляду, з порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України для розгляду із Личаківського районного суду м. Львова до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Подання Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001570 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/7059/15-к
Провадження № 1-кс/676/1273/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
10 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

10 листопада 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати з районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь за якою зареєстрована за вих. № П-481 від 19 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії №78 подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , який звільняється з колонії, оскільки він засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також ним допускались порушення режиму утримання.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також ним допускались порушення режиму утримання, а тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік 3 місяці та застосувати щодо нього такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/4514/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 13 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 13.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ :
№ 207/4514/15-к
№ 1-в/207/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
19 жовтня 2015 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська, прокурор ОСОБА_3 подання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1