Справа № 709/1816/2012
Провадження по справі № 1/709/138/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сих Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Рахів, вул. Возєднання № 40, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, не працюючу, громадянку України, раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так в період з вересня 2011 року по тревень 2012 року ОСОБА_1, в с. Білин з приміщення мотелю Наталіякий розміщений в присілку Дуднячий № 22, Рахівського району, Закарпатської області належить громадянці ОСОБА_2, так як проживала у мотелі у звязку важким матеріальним становищем та доглядала за матеріальними цінностями, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала стіл та чотири стільці до нього, виготовлені із деревини та оброблені плетеною лозою, чим саме завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудна показала суду, що дійсно проживала в мотелі Наталіякий належить ОСОБА_2, і доглядала за матеріальними цінностями і викрала стіл та чотири стільці. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися, стіл та стільці повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру не має.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов та судові витрати по справі відстуні.

Речові докази: стіл та чотири стільці до нього, виготовлені із деревини та оброблені плетеною лозою які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власниці.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику, те, що являється несудимою, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те що являється раніше не судимою.

Обставин які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винної, її щире каяття, те, що активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Речові докази: стіл та чотири стільці до нього, виготовлені із деревини та оброблені плетеною лозою які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власниці.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик І.І.