overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3901/13-к
Провадження №11-кп/772/229/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року, яким

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 .

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка направлена обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 .

Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 13 березня 2014 року включно.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 1 квітня 2014 року об 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/5/14-к
Провадження №11-сс/772/85/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд

"06" березня 2014 р.м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Гайсинського районного суду від 17 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляції, подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Зокрема, як вбачається з зазначених апеляцій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують постанову Гайсинського районного суду від 17 лютого 2014 року, якою нібито відмовлено у розгляді їх скарги. При цьому, є незрозумілим яке ж саме рішення у місцевому суді оскаржували апелянти, з яких підстав їм відмовлено у розгляді скарги, який правовий статус осіб, що її оскаржували, у зв`язку з чим також не відомо, чи вправі зазначені особи оскаржувати судове рішення, а також чи вчасно ними подані апеляції.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 349 КПК України 1960 року апеляції надіслано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно повернути Гайсинському районному суду для виконання вимог ст.ст. 349, 350, 352, 353 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути Гайсинському районному суду для виконання вимог ст.ст. 349, 350, 352, 353 КПК України 1960 року.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 11-748/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П. з участю прокурора Фінца Д.Г., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2011 року за ст. 121 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа за апеляціями державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 призначена до апеляційного розгляду на 18 серпня 2011 року.

Як убачається з її матеріалів, апеляція потерпілого ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути Ленінському районному суду м. Вінниці для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 147/1246/15-к
Провадження №11-п/772/206/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Тростянецького районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Тростянецькому районному суді неможливо.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 07.10.2015, а ОСОБА_5 - 04.10.2015 року, провадження слід направити для розгляду до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Тростянецького районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187КК України для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1835/15-к
Номер провадження 11-кп/775/368/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004950 від 13.12.2014 року з апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за з апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1/14-к
УХВАЛА
29 січня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 13.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

03 січня 2014 року до суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено неможливість розглянути справу в призначений день та час, так як обвинуваченого до суду не доставили, а його участь у розгляді є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату. Так як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого спливає через короткий проміжок часу, а саме, - 09 лютого 2014 року, то слід розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Захисник заперечив проти такого продовження, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372, 474 КПК України,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 07.02.2014 року 14:00 годин у залі Берегівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, продовжити на 30 днів, по 11 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1735/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 18.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

16 липня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року на 09:20 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1955/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 18.06.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, -

встановив:

12 серпня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2014 р. на 14:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2257/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 28.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
08 вересня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діліжан, Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України.

10 вересня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб з тих мотивів, що ризики його переховування від суду не знизилися.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе обрання більш мякого запобіжного заходу. Інших клопотань учасниками не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що слід призначити судовий розгляд, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України на 19.09.2015 року на 10:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача Берегівського районного суду та свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, продовжити на 30 діб, по 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-155/2010р.
Рядок статзвіту №20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.10 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю. Чонка

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення

Г Е Ш Т Е Н Ь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 24 березня 2010 року, близько 20 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку №33 по вул. Борканюка в м. Свалява, таємно викрав одну пару кросівок Адідас, чим потерпілому ОСОБА_3 заподіяно шкоду на суму 154 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Враховуючи, що піждсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, вони відповідають іншим встановленим по справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного в скоєному злочині.

На підставі наведних та оцінених в суді доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу за місцем проживання посередньо.

Як помякшуючі покарання підсудному обставини суд враховує щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, потерпілий притензій до підсудного не має, цивільного позову не заявляє .

Обтяжуючих покарання підсудному обставини суд не знаходить.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: одну пару кросівок Адідас слід повернути власнику.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850.00 грн. (вісімсот пятдесят грн.00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: одну пару кросівок Адідас слід повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г. К. ЛИЧКО
Провадження 1-кп/331/448/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомі судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/448/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає 11.10.2015 року, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 усудовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому вчинив декілька епізодів аналогічних злочинних дій, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 27.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1