overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в преступлениях, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Обвиняемый ОСОБА_2 просил допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_1, который явился в судебное заседание для осуществления защиты.
В силу ст. 45-47 УПК Украины адвоката ОСОБА_1 надлежит допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_2
На предварительное рассмотрение дела явилась ОСОБА_3, которая просила признать ее потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей, как супруге погибшего ОСОБА_4, в результате преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, причинен моральный и материальный ущерб.
Заявление ОСОБА_3 отвечает требованиям ст. 49 УПК Украины и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 45-47, 49, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в составе коллегии трех судей в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 11 часов 00 минут 15.08.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
ОСОБА_3 - признать потерпевшей по настоящему делу.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кс/161/3863/13
У Х В А Л А

в порядку ст.206 КПК України

м. Луцьк 08 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0004070,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 08.10.2013 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, строк затримання якого, згідно ч.2 ст.211 КПК України, закінчувався 08.10.2013 року о 12.30 год.

Згідно ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов»язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Клопотання було подане та зареєстроване у суді о 11.34 год., при цьому, у ньому відсутні додатки, як це передбачено ч.3 ст.184 КПК України. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл о 12.11 год. та передане слідчому судді для розгляду о 12.20 год. В порядку ст.186 КПК України дане клопотання невідкладно призначено до розгляду. При цьому, конвоєм підозрюваного до залу судового засідання було доставлено лише о 12.45 год., після чого, згідно ч.4 ст.206 КПК України, негайно було розпочато розгляд по-суті.

Під час розгляду клопотання слідчий в обґрунтування причин невчасного внесення клопотання та перевищення можливого строку затримання без ухвали слідчого судді вказав про необхідність проведення ним ряду слідчих дій для отримання доказів обґрунтування підозри, тоді як з розписки підозрюваного про отримання копії клопотання та ознайомлення із відповідними додатками вбачається, що такі дії були виконані ще о 09.30 год. 08.10.2013 року.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повідомити про дані факти прокурора м.Луцька та начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, з метою дослідження фактів, викладених в ухвалі та подальшого контролю з метою забезпечення додержання прав підозрюваних при внесенні та розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів.

Керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити прокурора м.Луцька та начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про факти порушення прав підозрюваних при внесенні та розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №668/9841/15-к
н/п 1-кс/668/4104/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2015року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 годин 25.07.2015 року до 18.00годин 26.07.2015 року: LAC: 60705, CID: 1043, 1047, 1031, 1033, 1042, 1041, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2015року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 годин 25.07.2015 року до 18.00годин 26.07.2015 року: LAC: 60705, CID: 1043, 1047, 1031, 1033, 1042, 1041, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9762/15-к
н/п 1-кс/668/4056/15

УХВАЛА
13.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Суворовського району м.Херсона, яка полягає у ненаданні мотивованого рішення за клопотанням заявника та зобов`язати прокурора Суворовського району м.Херсона розглянути клопотання заявника від 03.08.2015 року та прийняти рішення відповідно до норм КПК України.

Прокуратура Суворовського району м.Херсона, чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці 9-гоСічня, 50, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 704/554/2012
Провадження № 5/704/28/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - Конепуд В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Сінкіна Ю.В., інспектора КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.03.2010 року за ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3, засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.03.2010 року за ч.1 ст. 317 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в ОСОБА_4 у Воловецькому районі зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 24 березня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В.І.
Справа №2002/ 1- 58/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 11 березня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
№4-397/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Подус А.С.
при секретаре Коваленко Е.В.
с участием прокурора Федченко Н.А.
рассмотрев представление следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении:
Фамилия: ОСОБА_2
2. Имя и отчество: ОСОБА_3
3. Число, месяц и год рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
4. Место рождения: Харьковская обл., г. Балаклея
5. Национальность: русский
6. Гражданство: Украины
7. Образование: среднее
8. Место работы и должность: не работает
9. Семейное положение: холост
10. Судимость: не судим
11. Адрес: АДРЕСА_1
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного cт. 358 ч. 1 и ч. 3 УК Украины,-
07.09.2009 года около 18.20 часов на станции метро «Научная»по пр. Ленина в г. Харькове был задержан ОСОБА_2, который предъявил на АКП поддельное удостоверение «Ветеран Труда».
По данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 60981168 по признакам ст. 358 ч. 1 и ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 не являться в органы следствия, в связи с чем, 28 ноября 2005 года ОСОБА_2 был объявлена в розыск и заведено розыскное дело № 6008103 от 15.12.2008 года.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, изучив представленные материалы уголовного дела, пояснение следователя, мнение прокурора, суд считает, что поскольку в представлении ставится вопрос об изменении ОСОБА_2 меры пресечения на заключение под стражу по тем основаниям, что он совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, скрывается от следствия, о чем свидетельствует факт нарушения избранной в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, и для решения вопроса об изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения, его необходимо допросить в суде, суд считает необходимым удовлетворить представление органа досудебного следствия и дать разрешение на задержание ОСОБА_4 и доставку его в суд под стражей.
Руководствуясь статьями 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставку его под стражей в Дзержинский районный суд г. Харькова, в течение 48 часов с момента доставления его в г. Харьков.
2. Исполнение настоящего постановления возложить на Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
СУДЬЯ: ________________________________
Постановление мне объявлено « »__________________ 20___ г.
Справа №1-84/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 14-00 годин 04 травня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 1019/1075/12
08 травня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області звернулась з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував добросовісно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 14.04.2012 року.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Переяслав-Хмельницького міжрайонного ВКВІ УДДВП в м. Києві та Київській області, засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 14.04.2012 року, обов`язки суду виконував, ніяких правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, згідно ст. 4081 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2011 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № Іп-83/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

12 жовтня 2010 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М. при секретарі - Кісіль О.Л. за участю прокурора - Бурана С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3060 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

Встановив:

04 жовтня 2010 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3060 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 21 серпня 1995 року в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, невстановлені шляхом зривання дверних запорів, проникли в приміщення магазину № 2 Великовисківського радгоспробкоопу, який розташований по вул. Леніна, звідки скоїли крадіжку спиртних напоїв і продуктів харчування.

За даним фактом 22 серпня 1995 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3060 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 13-3060 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя