overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1814/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 21.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 14 грудня 2015 року о 11 год. 15 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2001 року Стороміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141, 17-140 ч. 2, 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений умовно з іспитовим строком два роки;
27.05.2003 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна;
15.06.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України на 8 років позбавлення волі;
12.03.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.12.2015 року о 14 год. 30 хв.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/4742/14-к Номер провадження 11-кп/775/150/2015

/ резолютивна частина /
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
потерпілого:
захисників: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження, за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дзержинську Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, що не має неповнолітніх дітей на вихованні, не працюючий, раніше судимий Дзержинським міським судом: 08.09.2004 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі; 22.12.2006 року за ст.. 123 КК України до 1-го року обмеження волі; 10.09.2008 року за ст. 164 ч.І КК України до 100 годин громадських робіт; 24.04.2009 року за ст.. 309 ч.З до 5-ти років позбавлення волі; судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та засуджений до 8 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на вирок Дзержинського міського суду від 27 травня 2015 року
Враховуючи, що складання мотивувальної частини потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Апеляцію захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського міського суду від 27 травня 2015 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , змінити.

Внести зміну в мотивувальну частину вироку та вважати час скоєння злочину приблизно о 20 години 30 хвилин.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2015 року о 10-00 години.

Колегія суддів
П О С Т А Н О В А
справа № 5-308-2011
13 вересня 2011 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дубановська І.Д.
при секретарі судового засідання Фіщенко Д.В.
за участю: прокурора Тупікало Д.Ю.
інспектора Мусієнко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 Словянського міськрайонного суду подання Краснолиманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,
мешкаючого за адресою: Донецька область, Слов»янський район, с. Донецький, вул.. Первомайська, 18/2 не судимого, -
Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, суд зобовязав засудженого періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Краснолиманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області ОСОБА_2 01.09.2011 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2009 року, оскільки ОСОБА_1 зобовязання, покладенні на нього судом, виконав, повторно злочини не вчиняв, іспитовий строк при звільненні від покарання з випробуванням сплив.
Розглянувши подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтовано та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2009 року, оскільки зобовязання покладені на нього судом виконанні, іспитовий строк при звільненні від покарання з випробуванням сплив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання, призначеного вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2009 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №337/315/15-к
Провадження № 1-кп/337/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинувачених
10 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У судове засідання 10.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який не повідомив суд про причини своєї неявки.
У судове засідання 10.12.2015 року обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час розгляду справи були сповіщені.
На розсуд учасникам процесу поставлено питання про примусовий привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти думку суду заперечують.
Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить не можливим подальший розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Зугдіді Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року на 10-45 годину.
Привід здійснити через Хортицьке відділення Ленінського відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Зугдіді Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року на 10-45 годину.
Привід здійснити через Хортицьке відділення Ленінського відділу поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8506/15-к
Провадження № 1-кп/461/384/15
09.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.12.2015 року о 17.40 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9934/15-к
Провадження № 1-кс/461/7454/15
09.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , або іншій особі, яка діє у відповідності до доручення, виданого в порядку, передбаченому КПК України, журналу обліку видачі довідок про тимчасову непрацездатність, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано який саме журнал обліку видачі довідок про тимчасову непрацездатність (№, роки) слід вилучити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6502/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1019/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 грудня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Провадження: 1-кп/484/346/15
Справа: 484/4843/15-к
Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
10.12.2015 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балан зеленовського району Уральської області, республіки Казахстан, громадянин України, освіта середня, не працює, інвалід 111 групи, не одружений, зареєстрований проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України;
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України,
при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 11.12.2015 року на 11 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони.
Таким чином, судовий розгляд відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів та запасного судді, визначених відповідно до ст. 35 КПК України.
Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Клопотань про виклик свідків, обрання запобіжного заходу, витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
Головуючий :
Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1572/15-к
УХВАЛА
07.12.2015 года

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 годину 40 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/380/15-к Провадження № 1-кп/505/323/2015 року
УХВАЛА
10.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263. ч.1 ст.115, 15 ч.2, ст. 115, ч.2 п.13 КК України
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115, 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 КК України.
30.09.2015 року ухвалою суду по вказаному провадженню був призначений судовий розгляд судом присяжних.
В судове засідання 10 грудня 2015 року присяжний ОСОБА_7 не з`явився, надав суду заяву про неможливість приймати учать в розгляді кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Враховуючи вищевикладене, судом на обговорення було поставлене питання про заміну присяжного ОСОБА_7 на одного з запасних присяжних, які присутні в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
В судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували проти заміни основного присяжного ОСОБА_7 , на запасного.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає за необхідне замінити основного присяжного, який вибув, на запасного в порядку черговості, визначеної автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 387 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Замінити основного присяжного ОСОБА_7 , який вибув, запасним присяжним, автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Суддя -