1-кс/0503/11/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 р.Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міжрайонного прокурора про закриття кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить:

1) Поновити строки на оскарження рішення Артемівського міжрайонного прокурора від 11 листопада 2012 року ;

2) Задовольнити його скаргу та відмінити рішення Артемівського міжрайонного прокурора від 19 листопада 2012 року та постанову слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 от 28.09.2012 року про закриття кримінального провадження № 30-11-01-107 в частині пред*явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у зв*язку із недоказанністю участі у скоєнні злочину;

3) З метою перевірки та уточнення результатів допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відносно обставин його спуску з комбайну по драбині провести за участі вказаних свідків відтворення обстановки та обставин події.

4) Допитати по кримінальній справі в якості свідків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши скаргу, до якої не додані ніякі матеріали окрім копії скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду прихожу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, просить поновити його у зв'язку із тим ,що він отримав повідомлення Артемівської міжрайонної прокуратури поштою лише 03.12.2012 року та не мав будь-якої можливості для оскарження цього повідомлення у встановлені ст..304 КПК України строки.

Разом з тим, із поданої скарги вбачається ,що скаржником не додано до скарги взагалі ніяких доказів ,в тому числі поважності пропуску строку і тому суд змушений дійти висновку ,що зазначена у скарзі причина не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду в розумінні ст. 117 КПК України, а тому заяву слід повернути заявнику.

Суд також звертає увагу скаржника на дотримання вимог п.7 розділу Х1 Перехідних положень КПК 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міжрайонного прокурора про закриття кримінальної справи повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року чи КПК 1960 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cукья: ОСОБА_9арченко