overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5532/14-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
21.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002063 від 12.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 завчасно та належним чином направлялися повідомлення про час і місце розгляду справи, однак до суду він не з`являвся та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук в зв`язку з неодноразовою його неявкою у судові засідання та неможливістю встановити місцезнаходження останнього та затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув у судові засідання які призначались на 27.08.2014 р., 06.10.2014 р., 03.11.2014 р., 21.11.2014 р. та про причини своєї неявки не повідомив, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, керуючись ст.190, 318, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.06.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2,190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 3 місяці 8 днів.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпровського району м. Херсона.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Про виявлення обвинуваченого негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона юриста другого класу ОСОБА_3 .

На час розшуку ОСОБА_4 провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2251/13-к
УХВАЛА

07.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №0000270 від 28.11.2012року, за яким ОСОБА_1 є потерпілим.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить ініціювати в межах кримінального провадження виклик свідків та провести допит наступних осіб: ОСОБА_3 (м.Херсон, вул. Жовтневої революції, 21) щодо обставин підписання заповіту ОСОБА_4; ОСОБА_5 Микитину (АДРЕСА_1) щодо стану здоровя ОСОБА_4; ОСОБА_6 (м.Херсон, с.Степанівка, вул. Горіхова, 81) щодо обставин стану здоровя ОСОБА_4; ОСОБА_7 (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Горіхова, 91) щодо встановлення стану здоровя ОСОБА_4; ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) щодо стану здоровя ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що за вказаним кримінальним провадженням з листопада 2012року не проведено жодної слідчої дії, та не вжито будь-якого засобу забезпечення. У даній справі не встановлено належним чином обставини скоєння злочину, та осіб, що його вчинили.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність проведення допитів вказаних свідків з метою встановлення повної та обєктивної істини по кримінальному провадженню, та з причин необхідності спростування неправдивої інформації, оскільки у показах вказаних свідків можуть міститися відомості, які відображають обставини складання заповіту, та відображають процес відкриття спадщини, які необхідні для подальшого якісного проведення досудового розслідування та доказування підробки заповіту, керуючись ст.ст. 65, 134, 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 провести допит наступних осіб: ОСОБА_3 (м.Херсон, вул. Жовтневої революції, 21) щодо обставин підписання заповіту ОСОБА_4; ОСОБА_5 Микитину (АДРЕСА_1) щодо стану здоровя ОСОБА_4; ОСОБА_6 (м.Херсон, с.Степанівка, вул. Горіхова, 81) щодо обставин стану здоровя ОСОБА_4; ОСОБА_7 (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Горіхова, 91) щодо встановлення стану здоровя ОСОБА_4; ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) щодо стану здоровя ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9
Справа №668/3577/13-к
н/п 1-кс/668/1022/13
УХВАЛА

29.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000898 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +70 в період часу з 14.02.2013року по 15.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПАТ Укртелеком про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонному номеру +70та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +70 в період часу з 14.02.2013року по 15.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2985/13-к
Номер провадження 1-кп/750/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2013 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Менський районний суд Чернігівської області
Справа №5-111/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Солонар В.І.

з участю прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області подання старшого інспектора Менської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1М, про звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, раніше несудимий. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. суд

В С Т А Н О ВИ В:

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 15,185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з умовою, що він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину, зобовязавши його повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ Менського району, думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Так, засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконав у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України,

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2008 року - звільнити від відбування покарання.-

Постанова може бути оскаржену протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О.Чепурко
Справа № 750/2943/14
Провадження № 1-кс/750/452/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт на належний йому автомобіль «ЗАЗ Сенс» р.н. НОМЕР_1 , який було накладено 17.05.2013 року, мотивувавши тим, що 23.10.2013 року по справі було винесено вирок суду, але питання щодо скасування арешту з речового доказу не вирішено.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна повністю або частково може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, а судом під час судового провадження.
В зв`язку з тим, що досудове розслідування за даним кримінальним провадженням закінчено і 23.10.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено вирок, яким винну особу ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя не вправи приймати рішення щодо скасування арешту.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України тільки суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо скасування арешту майна, в тому числі і долю речових доказів.
Відтак, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/546/32/14
546/143/14-к У Х В А Л А
30 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/70/14
546/558/14-к У Х В А Л А
14 травня 2014 року с-ще Решетилівка
14 травня 2014 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 16 травня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/88/14
546/733/14-к У Х В А Л А
20 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 27 червня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/97/14
546/998/14-к У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про особисте отримання виклику до суду.
У призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в суд для розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав:
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у судовому розгляді справи на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.
Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівського району для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/510/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

20.04.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000070 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2409/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007,
встановив:

Скарга надійшла до суду 31.08.15 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 15:00 год. 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_4 та процесуального прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000007.

Неявка в судове засідання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_4 та процесуального прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000007 не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/546/54/14
546/478/14-к У Х В А Л А
22 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: