Справа № 505/2172/15-к Провадження № 1-кс/505/389/2015
УХВАЛА

07.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчий ОСОБА_4 постановою від 19.05.2015 року в черговий раз незаконно закрила кримінальне провадження №800001205 від 02.08.2013 року. Остання не провела жодної з слідчих дій, вказаних в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 року. Тому просить суд постанову слідчого скасувати та поновити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив суд постанову слідчого скасувати, як незаконну.

Представник СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області до суду не з`явився, хоча про час, день та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до слідуючого.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 19.05.2015 року було закрито кримінальне провадження №800001205 від 02.08.2013 року за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України. Вважаючи вказану постанову незаконною, ОСОБА_3 стверджував, що слідчий ОСОБА_4 не виконала слідчі дії на які вказала колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області при розгляді його скарги на ухвалу слідчого судді від 12.02.2015 року. Із ухвали вказаного суду від 12.03.2015 року слідує, що під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 з ціллю з`ясування у нього, хто окрім його знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був присутнім під час конфлікту, що виник між ОСОБА_5 і ним; провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; по можливості встановити та допитати інших свідків конфлікту; крім того, встановити місце знаходження ОСОБА_5 27.06.2013 року шляхом звернення з клопотанням до суду з питання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій. Однак, з постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року вбачається, що вказані слідчі дії слідчим ОСОБА_4 не були проведені. Слідчий обмежилась тим, що залучила та допитала спеціаліста в області філології. Проте, у вказаній постанові відсутні відомості про особу спеціаліста, освіту та стаж роботи в області філології, а матеріали кримінального провадження №800001205, де ці дані могли б міститись, до судового засідання не надались.

Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви заявника ОСОБА_3 в достовірності висновків спеціаліста.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 19.05.2015 року була винесена без урахування вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 року, а тому не може вважатися обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №800001205 від 19.05.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_8