overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-10/2010р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання,
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.І КК України і 'йому призначено покарання у вигляді до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він громадський порядок не порушує, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв, громадський порядок іжумови іспитового строку не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання, проти застосування до нього звільнення від призначеного судом покарання не заперечує, підстав для незастосування до нього звільнення від відбування призначеного покарання немає.
Керуючись ст.78 ч. 1 КК України , ст. 165 КК України, суд, -
постановив:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року за ст. 289 ч.І КК України покарання у вигляді до 3 років обмеження волі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на ротязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2016/15-к

Провадження № 1-кп/126/111/2015

"08" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 13.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 18.06.2015 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/486/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ

Сторожинецького РВ УМВС

України в Чернівецькій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 по здійсненню процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000608 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 по ненаданню відповіді на клопотання від 23 січня 2015 року про здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000608 та зобов`язання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 надати відповідь скаржнику.
Скаргу мотивує тим, що 23 січня 2015 року скаржником було надано слідчому СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про здійснення процесуальних дій.
З 23 січня 2015 від слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 , ніякої відповіді не надходило.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених в ній.

Старший слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ним надана відповідь скаржнику по клопотанню від 23 січня 2015 року , про що надав суду копію супровідного листа адресовану ОСОБА_3 від 27 січня 2015 року та копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26 січня 2015 року з двома копіями листів з журналу вихідної кореспонденції.
Згідно статті 305 ч.2. слідчий чи прокурор можуть самостійно, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 по ненаданню відповіді на клопотання від 23 січня 2015 року про здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000608 та зобов`язання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 надати відповідь скаржнику - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 20.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0009089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1508/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не проведенні слідчих дій і не розгляді клопотань по кримінальному провадженню №0005614,

У С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не проведенні слідчих дій і не розгляді клопотань по кримінальному провадженню №0005614.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження №0005614 закрито, думку скаржника та його представника, які не заперечували щодо відмови у задоволенні скарги, слідчий суддя встановив наступне.

22 вересня 2015 року, прокурором у судовому засіданні долучено постанову про закриття кримінального провадження №0005614, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від 28.06.2015.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження в ході якого оскаржується бездіяльність слідчого закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не проведенні слідчих дій і не розгляді клопотань по кримінальному провадженню №0005614 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003575 за фактом підроблення посвідчення працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 14 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «ФІРМА «МІНОЛ» адвоката ОСОБА_3 , старшого групи слідчих старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МІНОЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 22.06.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_5 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МІНОЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 22.06.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 28.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону та відсутніми підстави для його повернення прокурору чи закриття провадження, клопотань не мав.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурор в підготовчому судовому засіданні не звертався та судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність його застосування до обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та викликом захисника обвинуваченого на 30 вересня 2015 року о 14-00 год.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по справі №757/15033/15-к на природний газ обсягом 49 372,258 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Публічному акціонерному товариству «РІВНЕАЗОТ» (), - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 757/15033/15-к арешт природного газу обсягом 49 372,258 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Публічному акціонерному товариству «РІВНЕАЗОТ» ().

Скасувати передачу на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» () вищевказаного природного газу Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» () та скасувати заборону будь-якого розпорядження ним, у тому числі продажу та передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2015 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

27.09.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2011 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

17.10.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження в справі, немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу, обрана до підсудного у вигляді підписки про неваиїзд, зміни не потребує.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2В залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя: