УХВАЛА
Справа № 564/369/14-к

25 лютого 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 стосовно розслідування кримінального провадження №0000057 та зобов`язання повернути речі які були вилучені у ході обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 стосовно розслідування кримінального провадження №0000057 та зобов`язання повернути речі які були вилучені у ході обшуку.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити. Просять зобов`язати прокурора заступника прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 у відповідності до ст.169 КПК України повернути законному власнику майно, тимчасово вилучене 21.11.2013 року із приміщення кафе-бару НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 , такою, що не підлягає до задоволення вказуючи на те, що в провадженні Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000057 за ч.1 ст.203-2 КПК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. В ході оперативно-розшукових заходів стало відомо, що у м.Костопіль здійснюється гральний бізнес. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, були проведені відповідні слідчі дії. На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення по АДРЕСА_1 . Гральне обладнання, грошові кошти, зошити із записами, детектор для грошових банкнот та інше, вилучено відповідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім того пояснила, що після внесення відомостей про злочин до ЄРДР прокуратурою Костопільского району проведено ряд негласних слідчих дій і докази які здобуті під час них підлягають легалізації. Крім того, вважає, що ОСОБА_4 не має права взагалі звертатись до суду із даною скаргою, оскільки останній не має статусу підозрюваних чи потерпілого, а відповідно не є стороною кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, пояснення свідка ОСОБА_5 та дослідивши надані матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Костопільського РВ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 07.10.2013 року, порушеного прокуратурою Костопільського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 20.11.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд за місцем знаходження нежитлового приміщення кафе-бару 777 по АДРЕСА_1 (нежиле приміщення, магазин пл.200,2 кв.м., реєстраційний номер майна 21195156), що належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №986 від 28.03.2008 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального - правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме гральних автоматів, комп`ютерної техніки за допомогою якої через мережу Інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність, грошових коштів виручених від такої діяльності, відеокамер із записами незаконної діяльності, де зафіксовано відвідувачів залів ігрового бізнесу, організаторів (власників) таких незаконних закладів, їх адміністраторів та обслуговуючий персонал, засобів мобільного зв`язку адміністраторів та обслуговуючого персоналу, де зафіксовані відомості щодо функціонування закладів та документів із записами відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (записи щодо бази відвідувачів, борги відвідувачів, записи показників автоматів та ін.).

21.11.2013 року в період часу з 13 години 03 хвилин до 16 години 55 хвилин на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступник прокурора Костопільського району ОСОБА_3 в присутності понятих за вищезазначеною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено коробки з комп`ютерною технікою та іншими предметами (іменовані, як речі), 29 гральних автоматів та гроші. Разом з тим під час обшуку приміщення на підставі ст..236 ч.5 КПК України за рішенням прокурора був проведений обшук особи ОСОБА_4 , в присутності двох понятих та залученої особи ОСОБА_7 .. В ході його обшуку було вилучено грошові кошти 8 купюр номіналом по 50 грн. та 1 купюра 100 грн., окрім того ОСОБА_8 зі свого рюкзака видав ноутбук та мишку до комп`ютера.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України, в ухвалі мають міститись відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Якщо вилучені речі та документи, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, такі речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено, що під час обшуку, проведеного 21.11.2013 року вилучено речі та документи, щодо яких відповідно ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року було надано дозвіл на їх відшукання.

Хід проведення обшуку та усі вилучені речі і документи зафіксовано у протоколі обшуку від 21.11.2013, який проводився у присутності понятих, представника міської ради та працівників Костопільського РВ УМВС України в області.

Таким чином, обшук приміщення та обшук особи ОСОБА_4 проведено на законних підставах у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Грошові кошти, речі та документи, які були вилучені у ході обшуку відповідно до вимог ст.98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, №0000057 від 07.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Статтею 100 КПК України, визначений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку грошові кошти та комп`ютерна техніка, про які вказує ОСОБА_4 у своїй заяві, на даний час не можуть бути повернуті чи передані на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження і необхідні для подальшого проведення судових експертиз та використання як доказів у кримінальному провадженні, останні зберігаються у сторони обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, відповідно до ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів у встановленому порядку буде вирішено стороною обвинувачення чи судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, ОСОБА_4 не наведено переконливих доказів про належність йому вилучених речей і грошових коштів.

Так, у скаргах, що надходили до прокуратури Костопільського району 26.11.2013 та 22.01.2014 року, заявник зазначав, що вилучений ноутбук належить громадянину ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 (копії скарг додаються).

У гарантійному талоні №09/18-0003 від 18.09.2013, долученому позивачем до своєї заяви, у графі «Покупець» відсутні будь-які відмітки.

Наведені факти у своїй сукупності унеможливлюють категоричне підтвердження доводів позивача про належність йому вилученого ноутбука.

Доводи ОСОБА_4 про вилучення у нього грошових коштів у сумі 600 гривень також є необґрунтованими. Згідно протоколу обшуку від 21.11.2013 року, у позивача вилучено 8 купюр номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 100 гривень, що становить загальну суму 500 гривень. Вилучені купюри вписані до протоколу обшуку за їх серійними номерами, що підтверджено підписами понятих та учасників проведеної слідчої дії і визнанні речовими доазами.

Таким чином, твердження скаржника щодо незаконного вилучення органами прокуратури будь-яких речей чи документів, є необґрунтованими та надуманими.

Також слідчий суддя не вбачає, в діях заступника прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженні №0000057 бездіяльності.

Слідчий суддя зауважує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Наведений перелік є вичерпним, тому вимоги скарги відносно визнання незаконними дій прокурора при проведенні обшуку також не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на на бездіяльність заступника прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 стосовно розслідування кримінального провадження №0000057 та зобов`язання повернути речі які були вилучені у ході обшуку відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1