Справа № 344/5130/15-к
Провадження № 1-кс/344/1424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, суть якої полягає у зобов`язанні прокурора Івано-Франківській області прийняти та зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступником Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 за ст. 366 КК України та внести відомості до ЄРДР, призначити слідчого та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав, що наведені у ній та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, суду пояснив, що за заявою ОСОБА_3 триває перевірка, по результатах якої скаржнику буде надана відповідь.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та прокурора приходить до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повідомлення містить твердження про вчинення кримінального правопорушення заступником Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 за ст. 366 КК України, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року заступником Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення невстановленими особами у м.Кіровоград таємного викрадення належного ОСОБА_3 майна,тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що свідчить про внесення завідомо неправдивої інформації прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора, про те, що заява ОСОБА_3 від 26.03.2015 року не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заступником Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 за ст. 366 КК України, а тому потребує ретельного вивчення.

Слідчий суддя вважає,що факти,викладені в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того,на думку слідчого судді, викладені в повідомленні обставини є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявником.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року заступником Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення невстановленими особами у м.Кіровоград таємного викрадення належного ОСОБА_3 майна, тобто кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурором діючи в межах,передбачених КПК України та Законом України Про прокуратуру були внесені до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , які свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України.

За змістом ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 щодо дій старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_8 зазначають проведені процесуальні дії та заходи забезпечення кримінального провадження, а не обставини, які свідчать про наявність порушень у діях слідчого та прокурора, як посадової особи. Крім того, будь яких відомостей про те, що ОСОБА_3 був позбавлений в реалізації передбачених КПК України прав або протиправної відмови у їх реалізації в рамках проведення кримінальних проваджень № 0001012 від 28.06.2013 року та № 1041 від 29.06.2013 року надано не було.

З аналізу наведених норм випливає, що в разі якщо доводи, викладені в заяві знайдуть підтвердження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000003, прокурор, слідчий будуть зобовязані вжити заходів визначених чинним КПК України задля забезпечення повного та всебічного проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому доводи заявника є передчасними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1