печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора строком на 60 діб згідно ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат. Слідчий посилалась на таке: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру . Підозра підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання, висновками експертів. На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м,який вид запобіжного заходу не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ст.. 177 КПК України існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання з його боку кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Як зазначено у клопотанні, на той ризик, до підозрюваний переховуватиметься від органі досудового слідства та суду вказує те. що підозрюваному повідомлена підозра, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п,яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ховатися від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення 26 жовтня 2008 року, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, зник після вчинення злочину, за місцем реєстрації не проживає, місце перебування нікому не повідомляє, на повістки до слідчого не з,являється. Той ризик, що ОСОБА_5 , схильний до злочинної поведінки, не працює, не має джерела існування та вчинив особливо тяжкий злочин, а це вказує на те, що особа є суспільно небезпечною та може у подальшому вчиняти аналогічні злочини. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про те, що він не скоював кримінальний злочин, у вчиненні якого він підозрюється органом досудового слідства. Автомобіль у нього було забрано робітниками банку, при цьому без його згоди, один ключ від автомобілю досі знаходиться у нього. У нього є сім,я, дитина, він єдиний годувальник в сім,ї, дохід він має від займання звозом пасажирів на «таксі», неофіційно працюючи водієм. Він не націлений уникати явки до органів досудового слідства та суду, буде доводити свою невинуватість.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що підстав для застосування самого суворого виду запобіжного заходу немає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали, надані стороною захисту, вислухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного: у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження номер 0001104 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненого в особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов,язаний оцінити у сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров,я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв,язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утримуванців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключного у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ст. 176 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов,язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органі досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п,яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад п,ять років; до раніше судимої особи, як ас підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов,язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов,язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою вказаної статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, санкція ч.4 ст.190 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п,яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У відповідності до ст. 12 КК України, яка визначає кваліфікацію злочинів вказаний злочин відноситься до особливо тяжкого злочину. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у протоколах допиту свідків, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів впізнання особи, висновків експертів, кредитного договору та інших доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов,язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Відповідно до п.3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 раніш не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, але є єдиним годувальником в сім,ї, має міцні соціальні зв,язки, має сім,ю, двох малолітніх дітей: 04 вересня 2011 року, 29 липня 2015 року, не працюючу дружину. ОСОБА_5 має реєстрацію та постійне місце проживання, не є затриманим, до слідчого судді з,явився за першою вимогою, відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що ризики , передбачені ст. 177 КПК України та викладені у клопотанні старшим слідчим, а саме: можливість зміни свого постійного місця проживання, реєстрації, виїзду за межі території України та переховування у подальшому від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом заслуговують на увагу. Але слідчим суддею зазначається, що у клопотанні старшим слідчим не у повному обсязі викладені всі обставини щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний має реєстрацію та постійне місце проживання; місці соціальні зв,язки, двох малолітніх дітей, є єдиним годувальником в сім,ї, і жодного випадку на підтвердження ризиків неявки не слідчого після вручення повідомлення про підозру не наведено. Тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в клопотанні не надано будь-яких підстав вважати, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов,язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м,яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов,язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов,язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе, передбачені пунктом 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м,який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов.язки, передбачені частиною п,ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням всього викладеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_5 більш м,який запобіжний захід - домашній арешт, з застосуванням електронних засобів контролю у відповідності до ст. 195 КПК України. У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з застосуванням застави, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його сім,ї: АДРЕСА_3 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20.00годин до 8.00 годин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_3 з 22.00 години до 08.00 години.

-негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт, у тому числі біометричний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну;

-носити електронні засоби контролю.

Термін дії обов,язків, покладених судом, визначити строком на тридцять діб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 01 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя