АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/6889/11 Дело № 11-1995/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Гончаренко Докладчик - Сербін В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
судей: Живоглядовой И.К., Семопядного В.А.
с участием прокурора- Демеш О.О.
представителя гражданского истца ОСОБА_2 высшего учебного заведения «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры»- ОСОБА_3
защитника- адвоката ОСОБА_4
осужденной- Линник Р.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца- Государственного высшего учебного заведения «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры» на постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 27 сентября 2011 года в отношении:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей главным бухгалтером ГВУЗ «Приднепровской государственной академии архитектуры и строительства», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-
освобожденной от уголовной ответственности, предусмотренной ст.367 ч.1 УК Украины на основании ст.45 УК Украины.
Так в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 09.12.1998 года ректором Днепропетровской государственной академии строительства и архитектуры ОСОБА_5 была обязана: организовывать постоянный контроль за ходом исполнения утвержденных плановых заданий и показателей; руководить, на основании «Положения о главных бухгалтерах» организацией учета финансово-хозяйственной деятельности академии, то есть учета основных фондов, сырья, материалов, исполнения смет, расходов и др.; обеспечивать правильное, в соответствие с инструкцией, документальное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, начислением и перечислением налогов, отчислений от доходов и других платежей в государственный бюджет, а также фонды- пенсионный, инвалидов, занятости, инновационный, коммунальные налоги и НЖДС; осуществлять контроль за своевременным проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и расчетов, а также внезапных ревизий отдельных подразделений; принимать меры по предупреждению недостач, краж, растрат и других нарушений и злоупотреблений; постоянно осуществлять контроль за своевременным оформлением приема и расхода денежных средств, товарно-материальных ценностей, правильным расходом фондов заработной платы, соблюдением утвержденных штатов, должностных окладов, тарифных ставок, смет, затрат по разным направлениям деятельности академии; осуществлять строгое соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходов полученных в банках средств по назначению, надлежащего порядка хранения бухгалтерских документов и архива; осуществлять рациональную организацию бухгалтерского учета путем механизации и компьютеризации; обеспечивать своевременное и качественное предоставление бухгалтерских отчетов, баланса в налоговые органы и Министерству образования Украины, а также статистическим управлениям; осуществлять постоянный контроль за начислением заработной платы, помощи семьям с детьми, стипендий и др.; отвечать за назначение арендной платы в соответствии с действующим законодательством; отвечать за соблюдением структурными подразделениями ПФУ трудовой дисциплины; требовать у всех подразделений академии проекты планов, справки, установленную отчетность и другие материалы, необходимые для выполнения управлением, возложенных на него задач и функций.
В период времени с апреля по декабрь 2007 года должностные лица ГВУЗ «Приднепровская академия строительства и архитектуры», которая расположена в г.Днепропетровске по ул.Чернышевского, 24-А, злоупотребляя своим служебным положением, привлекали посторонних граждан, которые в указанное учебное заведение не поступали и составляли от их имени подложные договора о подготовке специалистов, в которые вносили ложные сведения о том, что указанными в них лицами как-будто бы вносились денежные средства на расчетные счета академии, как предоплата за получение индивидуальной углубленной подготовки специалистов.
Впоследствии должностные лица ГВУЗ «Приднепровская академия строительства и архитектуры», злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, составляли подложные заявления о возвращении вышеуказанных денежных средств, от имени лиц якобы учившихся либо поступавших в академию, в связи с их отчислением и передавали указанные документы в планово-финансовое управление для осуществления возврата денежных средств.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, представителя гражданского истца, поддержавшей свою апелляцию, прокурора, считающей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя гражданского истца нет, поскольку на момент рассмотрения дела у суда имелись все основания, для освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности; защитника ОСОБА_4, который просит отказать в удовлетворении апелляции представителя гражданского истца, обосновывая свои доводы тем, что еще на досудебном следствии ОСОБА_5 возместила причиненный преступлением ущерб, указанный в обвинении, на момент апелляционного рассмотрения доплатили еще 600 гривен, поскольку в обвинении ущерб указан неверно, саму ОСОБА_5, поддержавшую своего защитника, проверив материалы дела и доводы апелляции коллегия судей приходит к следующему.
Согласно требований ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрения уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Данным требованиям закона ни постановление о привлечении в качестве обвиняемой ОСОБА_5 от 29 августа 2011 года /л.д.193-195 т.2/, ни обвинительное заключение /л.д.212-234 т.2/, ни постановление суда первой инстанции от 27 сентября 2011 года /л.д.250-251 т.2/ не отвечают.
Кроме того в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ОСОБА_5 /л.д.194 т.2/ не указан период времени, в течение которого продолжались преступные действия ОСОБА_5, а имеется лишь ссылка на тот факт, что ««…..в период времени с апреля по декабрь 2007 года должностные лица ГВУЗ «Приднепровская академия строительства и архитектуры», злоупотребляя своим служебным положением привлекали посторонних граждан, которые в указанное учебное заведение не поступали и составляли от их имени подложные договора о подготовке специалистов, в которые вносили ложные сведения…»», а ««…..Впоследствии должностные лица ГВУЗ «Приднепровская академия строительства и архитектуры», злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, составляли подложные заявления о возвращении вышеуказанных денежных средств, от имени лиц якобы учившихся либо поступавших в академию, в связи с их отчислением и передавали указанные документы в планово-финансовое управление для осуществления возврата денежных средств. На основании вышеуказанных подложных документов, которые визировались рядом должностных лиц академии, в том числе и начальником планово-финансового управления- главным бухгалтером ОСОБА_5Я……»», что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, на которые суд как при предварительном рассмотрении дела, так и при рассмотрении дела в судебном заседании не обратил внимание, и которые, в совокупности с другими нарушениями, приведенными ниже, воспрепятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть данное дело и вынести законное, мотивированное постановление.
Так согласно требованиям ст.45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
При этом, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» № 12 от 23 декабря 2005 года постановление судьи, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.248,282 УПК Украины должно быть мотивированным. В частности наряду с доказательствами виновности лица в совершении преступления в этом постановлении необходимо указать условия и основания, с учетом которых суд решил освободить лицо от уголовной ответственности.
Однако в указанном постановлении /л.д.250-251 т.2/ суд первой инстанции, не установив фактические обстоятельства дела, делает ссылку лишь на обвинение ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины.
Кроме того в постановлении отсутствуют ссылки на какие бы то ни было доказательства подтверждение вины ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Согласно п.3 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» № 12 от 23 декабря 2005 года отсутствие хотя бы одного из составляющих деятельного раскаяния исключает освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины.
Кроме того судом первой инстанции, в нарушение требований ст.28 УПК Украины при вынесении решения об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины, не принято процессуальное решение в части гражданского иска, заявленного представителем гражданского истца- Государственного высшего учебного заведения «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры» /л.д.243 т.2/ и принятого судом к рассмотрению /оборот л.д.248 т.2/.
Не устранив указанной неполноты и неправильности досудебного следствия, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных органом досудебного следствия, не исследовав обстоятельства, установление которых имело существенное значение для правильного разрешения дела, то есть времени совершения преступления, размера причиненного ОСОБА_5 материального ущерба, непосредственно влияющего на размер исковых требований представителя гражданского истца, не приняв решение в части гражданского иска, неправильно применив уголовный закон, суд, не проводя судебного следствия, в подготовительной части судебного заседания, вынес необоснованное постановление, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного закона, которые в соответствии со ст.368 УПК Украины, ст.ст.370-371 УПК Украины являются существенными, поскольку помешали суду принять объективное и обоснованное решение, поэтому постановление Жовтневого районного суда города Днепропетровска от 27 сентября 2011 года Ленинского районного суда г.Днепропетровска в отношении ОСОБА_5 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, а апелляция представителя гражданского истца- Государственного высшего учебного заведения «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры»- ОСОБА_3- частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные в определении суда апелляционной инстанции нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе проверив доводы представителя гражданского истца в части безосновательной переквалификации действий ОСОБА_5, повлиявшей на размеры исковых требований ОСОБА_2 высшего учебного заведения «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры», дав им надлежащую оценку, установить время совершения преступления ОСОБА_5 в разрезе требований ст.49 УК Украины.
Руководствуясь ст.365 УПК Украины, 366 УПК Украины, ст.368 УПК Украины, ст.370-371 УПК Украины, ст.374 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию представителя гражданского истца- Государственного высшего учебного заведения «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры» ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Жовтневого районного суда города Днепропетровска от 27 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_5 Яковлевны- отменить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий судья В.В.Сербин
судьи: