Єдиний унікальний номер 722/1483/15-к
Номер провадження 1-кс/722/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

та підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 15.09.2015 року о 15 год. 14 хв. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджене заступником прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_6 посилався на наступні обставини.

В провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом червня-серпня 2015 року, ОСОБА_5 в м.Сокиряни Чернівецької області, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинив незаконний збут та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за наступних обставин:

Так, 17.06.2015 року працівники міліції, у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, передали для придбання у нього наркотичного засобу громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 кошти у сумі 100 грн., а саме одну купюру номіналом 100 грн. серії ЕЖ №0370823.

17.06.2015 року, приблизно о 21.15 год., ОСОБА_5 , знаходячись за приміщенням магазину «Рома», що в м.Сокиряни, вул.28 Червня, умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», із корисливих спонукань збув шляхом продажу ОСОБА_8 , який виступав в якості оперативного покупця, за грошові кошти в розмірі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті, яка відповідно до висновку експерта №302-Х від 24.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,808 грама, який ОСОБА_5 до моменту збуту, умисно, незаконно, із корисливих спонукань придбав та зберігав з метою збуту і який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_8 .

Крім цього, 02.08.2015 року, працівники міліції, у відповідності зі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, передали для придбання у нього наркотичного засобу громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 кошти у сумі 100 грн., а саме дві купюри номіналом по 50 грн. серії РЄ №4503205 та серії ПИ №7836376.

02.08.2015 року, приблизно о 14.35 год., ОСОБА_5 , знаходячись за приміщенням магазину «Рома», що в м.Сокиряни, вул.28 Червня, умисно, повторно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», із корисливих спонукань збув шляхом продажу ОСОБА_8 , який виступав в якості оперативного покупця, за грошові кошти в розмірі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта №401-Х від 11.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,609 грама, який ОСОБА_5 до моменту збуту, умисно, незаконно, із корисливих спонукань придбав та зберігав з метою збуту і який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_8

15.09.2015 за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, співробітниками СКР Сокирянського РВ УМВС в ході виконання доручення по кримінальному провадженні №0000274, 14.09.2015 року проведено санкціоновану оперативну закупку наркотичних засобів, під час чого ОСОБА_5 за грошові кошти по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження.

Відомості за вказаним фактом 15.09.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, в рамках кримінального провадження №0000274, 14.09.2015 року проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено та вилучено листки рослини у висушеному стані, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання для власних потреб.

Відомості за вказаним фактом 15.09.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.09.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказував на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду покупця від 17.06.2015 року, протоколом добровільної видачі від 17.06.2015 року, висновком експерта №302-Х від 24.06.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколом про результати оперативно-технічного заходу від 03.07.2015 року, протоколом огляду покупця від 02.08.2015 року, протоколом добровільної видачі від 02.08.2015 року, висновком експерта №401-Х від 11.08.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколом про результати проведення оперативної закупки наркотичних заходів від 18.06.2015 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2015 року, протоколом обшуку від 14.09.2015 року та іншими доказами в своїй сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та судовому розгляді справи, вважає, що йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; двічі здійснив збут наркотичних засобів за грошові кошти, що є підставою вважати, що ОСОБА_5 систематично вчиняє кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди; будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому вказані покази можливо розцінювати як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності та можуть бути спрямовані на створення перешкод для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має і не маючи прив`язки до території Сокирянського району сім`єю чи роботою, дає підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, залишивши своє місце проживання та виїхавши за межі Сокирянського району, а також впливати на свідків з метою схилити їх до зміни показів.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та відомості про його особу, заступник начальника СВ ОСОБА_6 вказував на неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Просив обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на обставини, зазначені його захисником.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.06.2015 року, приблизно о 21.15 год., ОСОБА_5 , знаходячись за приміщенням магазину «Рома», що в м.Сокиряни, вул.28 Червня, умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», із корисливих спонукань збув шляхом продажу ОСОБА_8 , який виступав в якості оперативного покупця, за грошові кошти в розмірі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті, яка відповідно до висновку експерта №302-Х від 24.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,808 грама, який ОСОБА_5 до моменту збуту, умисно, незаконно, із корисливих спонукань придбав та зберігав з метою збуту і який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_8 .

Крім цього, 02.08.2015 року, приблизно о 14.35 год., ОСОБА_5 , знаходячись за приміщенням магазину «Рома», що в м.Сокиряни, вул.28 Червня, умисно, повторно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», із корисливих спонукань збув шляхом продажу ОСОБА_8 , який виступав в якості оперативного покупця, за грошові кошти в розмірі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта №401-Х від 11.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,609 грама, який ОСОБА_5 до моменту збуту, умисно, незаконно, із корисливих спонукань придбав та зберігав з метою збуту і який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_8 .

Відомості за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 18.06.2015 року за №0000274 та 03.08.2015 року за №0000348 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На підставі постанови заступника прокурора району від 02.09.2015 року вказані вище кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000274.

15.09.2015 за вказаними вище фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, співробітниками СКР Сокирянського РВ УМВС 14.09.2015 року проведено санкціоновану оперативну закупку наркотичних засобів, під час якої ОСОБА_5 за грошові кошти по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження.

Відомості за вказаним фактом 15.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, 14.09.2015 року проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено та вилучено листки рослини у висушеному стані, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання для власних потреб.

Відомості за вказаним фактом 15.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.09.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Згідно досліджених в судовому засіданні: рапортів ст. о/у СКР Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_13 від 17.06.2015 року, від 25.06.2015 року, від 02.08.2015 року, від 14.09.2015 року (а.с.6,17,30,39,41); протоколів огляду покупця від 17.06.2015 року, від 02.08.2015 року (а.с.7,18); протоколів добровільної видачі від 17.06.2015 року та від 02.08.2015 року (а.с.8,19); протоколу про результати проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 18.06.2015 року (а.с.25); протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів від 03.08.2015 року (а.с.26); протоколу про результати оперативно-технічного заходу аудіо-,відеоконтроль особи від 03.07.2015 року (а.с.15); висновків експертизи від 24.06.2015 року, від 11.08.2015 року (а.с.9-11,20-22); протоколу обшуку від 14.09.2015 року (а.с.33-35), протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 (а.с.12-14,27-29) встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, як вбачається із рапорту ст. о/у СКР Сокирянського РВ УМВС ОСОБА_13 від 15.09.2015 року, було отримано інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_5 часто виїжджає за межі району, відвідуючи своїх товаришів, які є жителями м.Кам`янець-Подільський, та неодноразово висловлював бажання виїхати на заробітки до Російської Федерації, оскільки на даний час не працевлаштований (а.с.43).

Враховуючи кількість епізодів злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також з огляду на викладені у рапорті оперативного працівника обставини, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виїжджаючи тимчасово за межі району його постійного місця проживання.

При цьому, суд не бере до уваги зазначені слідчим у клопотанні та висловлені в судовому засіданні прокурором доводи на підтвердження обгрунтованості клопотання з приводу можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків, оскільки на підтвердження вказаних обставин суду не було надано належних доказів.

Суд не бере до уваги також доводи слідчого і прокурора на підтвердження обгрунтованості клопотання в тій частині, що підозрюваний не визнає своєї винуватості у вчиненні злочинів, що свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності, оскільки даний факт не є підтвердженням такого наміру підозрюваного, а являється лише способом його захисту.

Згідно досліджених письмових документів, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_14 , братом ОСОБА_15 та матір`ю ОСОБА_16 , яка за станом здоров`я потребує певної допомоги; по місцю проживання підозрюваний характеризується з позитивної сторони; раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався; на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває (а.с.42-51).

З огляду на викладені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що наданими сторонами кримінального провадження доказами не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідо до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, а також враховуючи обставини, виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого СВ Сокирянського районного суду Чернівецької області

за першою вимогою, в робочі дні з 09.00 год. до 18.00 год.;

-не відлучатися із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 18.00 год. до 09.00 год.;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 15.11.2015 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1