Провадження № 1-кс/344/4460/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» у відповідності до договору купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване в с. Драгомирчани, Тисменицького району, 23.03.2007 придбало у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № 92: цегляна будівля вартових, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «А», цегляна будівля складу № 2 «Б», цегляна будівля № 3 «В», цегляна будівля складу № 4 «Г», цегляна будівля складу № 5«Д», цегляна будівля складу № 6 «Е», цегляна будівля над каналізаційним колодязем «Ж», цегляна будівля туалету, «З», цегляна будівля перевірки зброї «К», цегляна будівля вартового«Л», цегляна будівля вартового біля воріт «М», цегляна будівля пожежно-інвентарного пункту «Н», каналізаційний колодязь 2 шт., підземний металевий резервуар 2 шт., огорожа з бетонними стовпами, огорожа з металевими стовпами, дорога з асфальтовим покриттям, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . У відповідності до умов даного договору ТОВ «Карпатська нафтова компанія» набуло право власності на групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , проданих з аукціону.

На підставі Протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури облдержадміністрації від 02.06.2008, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» отримало попереднє погодження містобудівного обґрунтування по виділенню земельної ділянки під будівництво закладів господарсько-складського призначення на базі військового містечка в південній частині АДРЕСА_1 , загальною площею 7,5 га.

Однак, громадяни ОСОБА_4 , дізнавшись про наміри службових осіб ТОВ «Карпатська нафтова компанія» щодо будівництва закладів господарсько-складського призначення, ввійшовши в злочинну змову, вирішив знищити об`єкти викупленого колишнього військового містечка в південній частині АДРЕСА_1 , загальною площею 7,5 га, шляхом їх знесення, а земельною ділянкою що знаходиться під вказаними приміщеннями- заволодіти.

Реалізовуючи свої злочинні дії, засновник ТОВ «Моноліттрансбуд» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що нерухоме майно, а саме інвентарні об`єкти колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване на даній земельній ділянці в південній частині АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Карпатська нафтова компанія», з метою заволодіння вищезазначеною земельною ділянкою, шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, силами та засобами ТОВ «Моноліттрансбуд» починаючи з 04.04.2011 та в подальшому протягом 2011-2012 років, шляхом фізичного зносу, знищили майно ТОВ «Карпатська нафтова компанія», а саме: цегляну будівлю вартових, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «А», цегляну будівлю над каналізаційним колодязем «Ж», цегляну будівлю туалету «З», цегляну будівлю перевірки зброї«К», цегляну будівлю вартового «Л», цегляну будівлю вартового біля воріт «М», цегляну будівлю пожежно-інвентарного пункту «Н», каналізаційні колодязі 2 шт., підземні металеві резервуари 2 шт., огорожу з бетонними стовпами та огорожу з металевими стовпами, дорогу з асфальтовим покриттям,які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 395 151 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не судимий, депутат Івано-Франківської міської ради 6 демократичного скликання.

23.09.2015 щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

З метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 24.09.2015 по мобільному телефону НОМЕР_2 , останнього повідомлено про виклик до слідчого з метою оголошення йому про підозру. В розмові, ОСОБА_4 повідомив про те, що він на даний момент перебуває в. м. Києві і на слідчу дію з`явиться 28.09.2015 о 10 годині.

З метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 24.09.2015 слідчим було здійснено виїзд за місцем реєстрації останнього. Встановлено, що за вищезазначеною адресою ОСОБА_4 фактично не проживає, тому вручити йому повідомлення про підозру не представилось можливим. Крім того, повідомлення про підозру йому було відправлено поштою.

Оскільки, 28.09.2015 о 10 годині на слідчу дію ОСОБА_4 не з`явився, було здійснено телефонний дзвінок на його мобільний номер телефону та встановлено, що вхідні дзвінки заблоковано оператором. На зв`язок ОСОБА_4 не виходить, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно відомостей про перетин кордону, ОСОБА_4 27.09.2015 виїхав за межі території України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про який у свою чергу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183.

Разом з вказаним клопотання прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1