Справа № 192/1423/15-к
Провадження № 1-кп/192/10/16
Ухвала

"19" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000413, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Глобине, Глобинського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду в порядку доповнення судового розгляду, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання судового доручення органу досудового розслідування провести огляд автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08) на 430 км в напрямку м. Дніпропетровськ на предмет виявлення дорожньої вибоїни (ями) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 . У разі виявлення слідчим ями, просив доручити слідчому провести її огляд.
Потерпілий в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, з тих підстав, що слідчий ОСОБА_7 , є упередженою особою, місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2015 року за участю обвинуваченого та потерпілого є не конкретним і його встановити на даний час не можливо, а також оскільки на даний час ДП «Дніпропетровський облавтодор» проведено ямковий ремонт автодороги і тому встановити наявність вибоїни встановити неможливо.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час судового розгляду в судовому засіданні 21 вересня 2015 року (а.с. 78), обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка відбулась між ним та потерпілим 22 червня 2015 року, стало те, що він перед ДТП керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ-CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08) на 430 км в напрямку м. Дніпропетровськ, попав в яму від чого втратив керування транспортним засобом і здійснив зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілого.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2015 року, а саме з план-схеми до протоколу, вбачається відсутність на план-схемі відображення будь-яких ям чи вибоїн.
У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає, що вимоги прокурора ОСОБА_4 , викладені в клопотанні є обґрунтовані, і з метою перевірки пояснень обвинуваченого наданих під час допиту в судовому засіданні про наявність на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08) на 430 км в напрямку м. Дніпропетровськ ями, в`їхавши в яку обвинувачений втратив керування транспортним засобом 22 червня 2015 року до зіткнення з транспортним засобом потерпілого, слід доручити слідчому відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести огляд ділянки місцевості, а саме автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08) на 430 км в напрямку м. Дніпропетровськ, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 на предмет встановлення ями, в наслідок в`їзду в яку обвинувачений ОСОБА_3 , 22 червня 2015 року, втратив керування транспортним засобом «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ-CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснив зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілого.
Суд не приймає доводи обвинуваченого та його захисника, щодо упередженості слідчого ОСОБА_7 , оскільки вони голослівні і нічим не обґрунтовані. Також суд не приймає доводи сторони захисту в частині неможливості встановлення на даний час місце знаходження ями, оскільки дані доводи зводяться до оцінки результатів судового доручення, яке ще не виконано. Щодо доводів сторони захисту про неможливість встановлення місця ДТП, то суд також не приймає дані доводи, оскільки дані доводи є фактично оцінкою досліджених судом доказів під час судового розгляду, яка повинна проводитись під час судових дебатів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчої дії огляду місцевості задовольнити.
Доручити слідчому відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести огляд ділянки місцевості, а саме автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (Н-08) на 430 км в напрямку м. Дніпропетровськ, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 на предмет встановлення ями, в наслідок в`їзду в яку обвинувачений ОСОБА_3 , 22 червня 2015 року, близько 14 год. 10 хв. втратив керування транспортним засобом «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ-CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснив зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілого.
У випадку встановлення факту ремонтування виявленої ями, оглянути результат ремонтування.
За результатами огляду скласти відповідний протокол та план-схему на якій відобразити результати огляду з прив`язкою до сталих орієнтирів.
Строк виконання судового доручення встановити до 10 березня 2016 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у в строк до 11 березня 2016 року.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000413, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1