№ 207/4253/15-к
№ 1-кп/207/94/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.03.1995 р. Магдалинівським р/с Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений від покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію» ст.8;

05.04.1995 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 145 КК України до штрафу в розмірі 50000 крб;

29.10.1996 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 114 КК України до 1 р. позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 р.;

27.02.1997 р. Магдалинівським р/с Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 р. позбавлення волі (посилений режим). Звільнений 15.07.2000р. на підставі постанови Дзержинського р/с м. Кривого Рогу за ст. 5 ЗУ «Про амністію»;

20.02.2001 р. 1 Пост. Сесії Дніпропетровського обласного суду за ст. 17, ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 1 р. позбавлення волі (строгий режим). Звільнений 20.02.2002р. після відбуття строку покарання;

26.07.2010 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309, 76 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

23.07.2013 р. Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Баглійського р/с від 26.07.2010 р. до 3 років 1 міс. позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання з 21.07.2012р. по 23.07.2013р. Звільнений 17.07.2014р. за ухвалою Солонянського р/с Дніпропетровської області від 09.07.2014р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію».

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 23.07.2013 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 міс. за вироком Баглійського районного суду від 26.07.2010 р., призначено остаточне покарання 3 роки 1 міс. позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання з 21.07.2012р. по 23.07.2013р., звільнений 17.07.2014р. за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію», маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, повторно 20.08.2015, приблизно о 08-00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Цимлянській в м.Дніпродзержинську, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умисно, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 80 грн., незаконно придбав для власного вживання без мети збуту одноразовий медичний шприц градуйований до 2,5 мл., заповнений на 1,0 мл. речовиною світло - коричневого кольору, після чого шприц незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де частину рідини вжив внутрішньовенно, а частину, масою 0,178 гр., став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

20.08.2015р. в період часу з 10-20 год. до 10-40 год. працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні кухні на підвіконні був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц із залишками рідини. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2141 від 01.09.2015р. надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, масою 0,178 гр., вилучена 20.08.2015 року за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина, масою 0,178 гр., у своєму складі містить опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,009 гр.

20.08.2015 року у період часу з 10-00 год. до 10-20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, дозволив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийшов до нього в будинок, розташований за вищевказаною адресою, незаконно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого ОСОБА_5 пройшов у приміщення кухні зазначеного будинку, де вжив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Зазначив, що дата скоєння злочинів відповідає даті, зазначеній в обвинувальному акті, наркотики, а саме опій вживає епізодично внутрішньовенно. Придбав у малознайомої жінки на ім`я ОСОБА_6 1мл опію за 80 грн. для власного вживання, приніс його до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , частину вжив, а частину залишив на потім. До нього в цей день приходив знайомий на ім`я ОСОБА_7 , якому він дозволив вжити опій у нього на кухні та в його присутності. Обшук в квартирі проводився в присутності двох понятих та було в нього вилучено шприц з опієм.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Законом вчинені кримінальні правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 614, 40 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи №70/10-2141 від 01.09.2015 в сумі 614,40грн. (шістсот чотирнадцять грн. 40коп.)

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: два медичні шприци, які містять особлибо небезбечний наркотичний засіб - опій ацетильовапний, масою 0, 009 г. та 0, 0046г. - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1