overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

01.11.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Бобрович В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокурора Соловьев Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.3 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновной, в услугах адвоката не нуждается, считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Потерпевшая в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых ОСОБА_1. соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 09.11.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.

Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-262/11
о принудительном приводе
Заводский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины
ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется: в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.е по ч.2 ст.309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 31.10.2011г. свидетели по делу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем вынесено судом постановление об их принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на 14.11.2011г. Однако в сегодняшнее судебное заседание указанные свидетели доставлены не были, а также не сообщено о причинах неисполнения постановления суда об их принудительном приводе.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции, поскольку для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо их допросить в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2011 года на 11-30 часов:
- свидетеля ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_5, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, д 71-а, кв. 4.
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_4 поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_5, поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_6 поручить Заводскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокуроров Заводского, Хортицкого районов г.Запорожья, Вольнянского района Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
ПОСТАНОВА

20.10.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 02.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-672/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины
С 21.09.2011 года в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г. находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
В связи с прекращением полномочий у судьи Забияко Ю.Г. , данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
22.11.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-554/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
1). 03 февраля 2011 года по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, находящегося под стражей с июня 2011 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, суд ,-
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в изготовлении хранении и сбыте особо опасного психотропного вещества и предоставлении помещения для незаконного употребления психотропного вещества.
В судебном заседании 23 ноября 2011 года ОСОБА_2 заявил, что в процессе досудебного следствия в отношении него применялось физическое воздействие со стороны начальника ОБНОН и работников уголовного розыска Заводского РО ЗГУ УМВД в Запорожской области. При этом указал, что такие методы к нему применяли работники милиции, которые опрашивали его, фамилии он не знает.
Прокурором заявлено ходатайство о направлении органу досудебного следствия судебного поручения для установления, действительно ли в отношении ОСОБА_2 применялись недозволенные методы следствия.
Выслушав мнение подсудимого, адвоката подсудимого, суд считает необходимым направить органу досудебного следствия судебное поручение. В процессе выполнения которого необходимо проверить применялись ли недозволенные методы в процессе досудебного следствия к ОСОБА_2 и кто их применял. По результатам проверки необходимо принять решение в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 3151 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать прокурора Заводского района г. Запорожье проверить показания ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов и физического воздействия в процессе досудебного следствия и принять решение в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
Срок выполнения следственных действий установить до 04 декабря 2011 года.
Материалы проверки и принятое решение направить Заводскому районному суду г. Запорожье.
Судья В.И.Бобрович
ПОСТАНОВА

12.12.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 22.12.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Справа № 546/699/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/103/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 09 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

16 вересня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що раніше у провадженні судді ОСОБА_3 неодноразово перебували цивільні справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Агротехсервіс», Решетилівської селищної ради, КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», Решетилівської РДА, відділу Держкомзему у Решетилівському районі, відділу архітектури і будівництва Решетилівської РДА, які стосуються прав власності на житло і земельну ділянку, де суддею ОСОБА_3 неодноразово заявлялися самовідводи.

При розгляді даної заяви особа, яка заявила самовідвід, дати пояснення не побажала.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя… зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що раніше у провадженні судді ОСОБА_3 перебували цивільні справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «Агротехсервіс», Решетилівської селищної ради та різних підприємства і державних установ, які стосувалися права власності на житло, в якому проживають особи, які звернулися з даною скаргою, земельної ділянки, на якій розташоване це житло, користування цим житлом тощо. З огляду на наявність обставин, що можуть викликати неупередженість судді, суддею ОСОБА_3 заявлялися самовідводи, які були задоволені і справи передавалися на розгляд до іншого суду.

Ці ж самі правовідносини є і предметом розслідування у кримінальному провадженні.

Суддя находить, що зазначені обставини є такими, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Решетилівського районного суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.07.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Шпонька Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч. 1, ч. 3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 , на 10-30 год. 29.07.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, прож. в м. Запоріжжі вулю Перемоги, 14, каб. 22., ОСОБА_13, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, каб.22., ОСОБА_14, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_15, прож.в АДРЕСА_1, ОСОБА_7, прож. в в ІНФОРМАЦІЯ_5/Правди, 5/1, кв. 55, ОСОБА_16, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12 Валерієвну, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_10. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 12.10.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, вул.Л. Чайкіної, 65 , виконання якого доручити Орджонікідзевському РВ ЗДУ УМВД, Заводському РВ ЗДУ УМВД, Жовтневому РВ ЗДУ УМВД, Ленінському РВ ЗДУ УМВД .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Орджонікідзевського, Заводського, Жовтневого, Ленінського районів. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
справа №562/2758/14-к
У Х В А Л А

17.04.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження№ 0000670 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 17 квітня 2015 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала, а інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора, про необхідність здійснення повторно примусового приводу вищевказаних свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 11:40 год. 28.04.2015 року у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності, 10 м.Здолбунів Рівненської області).

Копію ухвали направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, а для відому та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/2028/15-к
У Х В А Л А
іменем України

25.08.2015 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 про проведення огляду житла,-
в с т а н о в и в:
В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 11.09.2014 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що його сусідка по квартирі ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , в результаті виконання ремонтних робіт у своїй квартирі, спричинила пошкодження стін та стелі за місцем його проживання, в результаті чого для ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування допита в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться квартира, що належить її матері ОСОБА_7 , яка перебуває на заробітках закордоном та дуже рідко приїжджає на територію України. В 2014 році її мати ОСОБА_7 проводила ремонт в своїй квартирі, а саме: вирівнювала підлогу стяжкою з бетону товщиною близько 2 см., в залі було вимуровано камін розміром 1,2х0,6 м. та інші ремонті роботи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий судя
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , напроведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації факту проведення ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому причинно-наслідкового зв`язку з проведеним ремонтом в даній квартирі, пошкодження самого будинку та інших сусідніх квартир розташованих в ньому.

Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дело № 0809/1088/2012
Производство № 1/0809/164/2012
предварительного рассмотрения уголовного дела
16.02.2012 судья Заводского районного суда г.Запорожья Бобрович В.И., при секретаре Чухрай М.Н., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины, -
06 февраля 2012 года в Заводский районный суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины.
Прокурор доложил материалы дела и считает, что дело необходимо назначить к судебному разбирательству, в суд вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что данное дело подсудно Заводскому районному суду, оснований для возращения его прокурору при предварительном рассмотрении дела суд не усматривает. При возбуждении уголовного дела, составлении постановления требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий соответствует материалам уголовного дела. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. В материалах дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Согласно сообщения Заводского РО ЗГУ ГУ МВД в Запорожской области ОСОБА_1 06 февраля 2012 года направлен в ИК № 88 для отбытия срока наказания.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 19 марта 2012 года.
Этапировать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 из исправительной колонии № 88 с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области в СИЗО № 10 г.Запорожье.
Исполнение постановления поручить администрации ИК № 88.
Участие защитников признать не обязательным.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

30.10.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 08.11.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Дніпропетровське міське управління міліції .

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Дніпропетровської обл. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.