overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6530 ск 15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , оскільки подана ним скарга не відповідала вимогам ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року.

ОСОБА_2 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення.
Ця касаційна скарга також не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки в ній не в повному обсязі усунені недоліки, зазначені в постанові судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року.
Так, зі змісту повторної касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про скасування оскаржуваних судових та направлення справи на новий судовий або апеляційний розгляд, тобто повторна касаційна скарга ОСОБА_2 не містить конкретного прохання щодо оскаржуваних судових рішень, яке б узгоджувалосязі змістом ст. 396 КПК України 1960 року.

Крім того, повторна касаційна скарга захисника також не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки з її змісту не вбачається, які саме порушення, що відповідно до ст. 398 цього ж Кодексу є підставами для скасування або зміни судових рішень, допустили суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_3 , а також у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Посилання ОСОБА_2 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9141/14-к
1-кп/214/691/14
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003788 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що 25 грудня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок у кримінальному провадженні №0003788, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років обмеження волі за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю 2 роки. В описово-мотивувальній частині рішення зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, видаючи себе за директора ПП «Кривбассартстрой», уклав договір № 1815 від 01 липня 2014 року із ОСОБА_5 на постачання і передачу у власність замовника ОСОБА_6 двох вікон із ПВХ вартістю 12 200 грн., отримавши від замовника аванс в сумі 8 000 грн. Однак, суд припустився помилки у написанні імені потерпілої, правильним написання якого, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 12.12.2000 р., є « ОСОБА_4 ». За текстом вироку помилкове написання імені потерпілої « ОСОБА_6 » здійснено чотири рази.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вироку від 25 грудня 2014 року у мотивувальній частині вироку при зазначенні імені потерпілої ОСОБА_4 , помилково зазначено як « ОСОБА_6 »., суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати у мотивувальній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року вірним ім`я потерпілої ОСОБА_4 як « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5595/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/716/к/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/641/15-к
Провадження № 1-кп/535/58/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого , раніше судимого:

26.03.2015 року за ч.3 ст.185,69 КК України до 100 годин громадських робіт,

08.05.2015 року Диканьським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 71,72,75 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 18 та 29 вересня 2015 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справ, тому ухвалою суду від 29 вересня 2015 року відносно обвинуваченого був застосований привід до суду на 06 жовтня 2015 року на 10 годину.

Оскільки привід був невиконаний по причині відсутності обвинуваченого за постійним місцем проживання, ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Котелевського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області від 17.11.2015 року №82, 17 листопада 2015 року, співробітниками Котелевського відділення міліції було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та він прибув до Котелевського районного суду де йому була вручена повістка про явку в судове засідання на 27 листопада 2015 року о 9 годині.

Однак у судове засідання 27.11.2015 року, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід до суду, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелеського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 20.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 20.12.2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.01.2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9206/15-к
Провадження № 1-кп/645/507/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

29 грудня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілого обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за0002433 від за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України ,
встановив:

03.11 2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 05.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06.01.2016 року о 10: 30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 700/4108/15-к
Провадження № 1-кп/700/105/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, ,не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
03 грудня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
03 грудня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/13642/15-к

Провадження № 1-кс/712/5508/15

м. Черкаси 14 грудня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурором ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить відкликати клопотання, в зв`язку з тим, що прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу та 11 грудня 2015 року вже було розглянуто клопотання та обрано запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки на підставі ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінитиклопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/527/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12. 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003137 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України. здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 11.01.2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/2081/15-к Провадження №1-кс/694/366/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.12.2015 року м. Звенигородка
В матеріалах подання міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд подання в режимі відео конференції.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, та його доставка в судове засідання для розгляду подання про продовження строку тримання під вартою не можлива, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Черкаському слідчому ізолятору УДПтСУ у Черкаській області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

Доручити Черкаському слідчому ізолятору УДПтСУ у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського слідчого ізолятору УДПтСУ у Черкаській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1