overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/10733/15-к

04 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003877 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003877 від 29 червня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

30 липня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04 серпня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003877 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 13 сепрня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 10 298 / 2010 Головуючий у і інстанції Головчак М.М.
Категорія : Запобіжний захід Доповідач Збитковська Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :

Головуючої - судді Збитковської Т.І.

Суддів Баглика С.П, ОСОБА_1

За участю прокурора Скрипника Р.М.

Слідчого Сільмана С.С.

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному протягом вересня-жовтня 2010 року в м. Рівне придбанні, зберіганні і збуті психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданій на постанову апеляції захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови і доводить, що належних підстав, які є необхідними і достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 не має. Просить скасувати постанову і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підтримання апеляції, пояснення слідчого Сільмана С.С, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали подання та матеріали кримінальної справи № 80/37-10, наданої в розпорядження апеляційної інстанції, обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується скоєння численних епізодів тяжкого злочину, за який передбачено покарання від пяти до десяти років позбавлення волі.

Дані, здобуті слідством, дають підстави вважати підозру щодо можливості ОСОБА_2 перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на волі, обґрунтованою.

За таких обставин суд першої інстанції належно врахував вимоги ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України і прийняв законне процесуальне рішення.

Підстав для скасування зазначеної постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_3- без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА.

СУДДІ

Вірно: Суддя Т.І.Збитковська
Справа № 635/2653/15-к
Провадження №1-кп/635/214/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
03квітня 2015 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 29 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/4368/14-к
№ провадження 1-кс/646/1077/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
08.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 03.04.2014 р., 08.04.2014 р., 10.04.2014 р., 15.04.2014 р.,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 03.04.2014 р., 08.04.2014 р., 10.04.2014 р., 15.04.2014 р.
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити на 13 травня 2014 року о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 646/5016/14-к
№ провадження 1-кс/646/1280/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000019 від 08.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000019.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000019 від 08.05.2014 року.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, що виносив постанову про закриття вищевказаного провадження, зобов`язати прокуратуру Харківської області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6124/14-к
№ провадження 1-кс/646/1523/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Підприємства об`єднання громадян «Всесвіт 2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2014 року за № 42-14,-
в с т а н о в и в :
Директор ПОГ «Всесвіт- 2» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, де зазначив, що 06.05.2014 року направив до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДПІ у Дзержинському району м. Харкова Харківської області ДПС за ст.ст. 365, 366, 367 КК України. Дана заява, в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник просив зобов`язати начальника управління прокуратури старшого радника юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості за його заявою № 42-14 від 06.05.2014 року.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в його скарзі та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, заперечував проти її задоволення, оскільки заява не містить даних про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення слідчого, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Підприємства об`єднання громадян «Всесвіт 2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати начальника управління прокуратури старшого радника юстиції прокуратури Харківської області Н.Антонян внести відповідні відомості за його заявою № 42-14 від 06.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3560/14-к
№ провадження 1-кс/646/867/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2014 р.№777

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2014 р.№777. Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2014 р.№777,призначене на 12-00 год. 18 квітня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4004/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.11.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 18.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/2314/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Гордієнко І.М.

з участю прокурора Кончин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Лікарняна аптека», раніше не судимої, -

за ч.2 ст. 191 КК України

пвстановив:

ОСОБА_1 працюючи з 17 листопада 2009 року головним бухгалтером комунального підприємства «Лікарняна аптека»до службових обовязків якої входить здійснення організації бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства і контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, забезпечення законності своєчасності та правильності оформлення документів, розрахунків по заробітній платі, відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства, не дотрималася ст..20 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 «Про оплату праці» та розділу Ш «Оплата праці та соціально-побутове забезпечення керівника» контракту від 12 червня 2009 року №51 і протягом січня грудня 2010 року та березня 2011 року, безпідставно нарахувала та здійснила виплату нарахованих премій керівнику підприємства на загальну суму 4700 гривень.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки вона розтратила чуже майно, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який максимальне покарання передбачене не більше 5 років позбавлення волі, притягується до кримінальної відповідальності вперше, збитки заподіяні підприємству відшкодувала в повному обсязі, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає, що вона підпадає під п. "в" ч.1 ст. 1, 6 Закону України від 8 липня 2011 року Про амністію в 2011 році і справу щодо неї слід закрити, а її слід звільнити від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання та місцем роботи позитивно, проти застосування до неї амністії вона не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись п. "в" ч.1 ст. 1, 6 Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року, керуючись ст.282 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, на підставі п. "в" ч.1 ст. 1, 6 Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/259/13 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.315,
ч.1 ст.317 КК України
Доповідач: Попельнюх Р. О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2013 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 1401 гривню 20 копійок.

Не погодившись з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляцію, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3, але останній не додав належним чином оформлені документи, що підтверджує його повноваження.

Крім цього адвокатом ОСОБА_3 в порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 року - залишити без руху.

Для усунення вищевказаних недоліків встановити 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Попельнюх