overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.01.2011 Справа №4-58/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Франчук Л.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області погоджене із першим заступником прокурора м. Тернополя про дачу дозволу на отримання інформації від оператора стільникового звязку "Life", про факти зєднань,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про дачу дозволу на отримання інформації від оператора стільникового звязку "Life", про факти зєднань, посилаючись на те, що в провадженні СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа № 1172648 від 10.12.2010 року, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 30 листопада 2010 року, близько 22 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи по вул. С.Бандери у м. Тернополі, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя, відкрито викрала мобільний телефон «Нокіа 5230»у ОСОБА_1, чим спричинила останній шкоду на суму 1250 гривень.

В судовому засіданні слідчий Климик Н.А. повідомив, що місцезнаходження викраденого мобільного телефону на даний час не встановлено. У звязку із цим виникла необхідність в отриманні інформації про факти зєднань стільникового телефону з серійним номером ІМЕІ: 07233 з метою встановлення його місця знаходження в період з 23:00 год. 30.11.2010 року до теперішнього часу.

Заслухавши міркування прокурора, який вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення, а також враховуючи те, без отримання інформації від оператора стільникового звязку, іншим способом неможливо здобути фактичних даних про вчинення злочину, суд приходить до переконання, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на витребування інформації в Тернопільській філії компанії оператора стільникового звязку "Life", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Басейна, 4, інформації в текстовому та електронному вигляді про всі факти зєднань (вхідних та вихідних) стільникового телефону з серійним номером ІМЕІ: 07233 з метою встановлення його місця розташування з привязкою до базових станцій в період з 23:00 год. 30.11.2010 року до теперішнього часу.

Головуючий Ломакін В.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10267/15-к

25.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025, -

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025.

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1671/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18 вересня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 вересня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5900/15-к
Провадження № 1-кп/211/514/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002383 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002383 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 годину 15 хвилин 28 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-61/11
пр. № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2011 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
В период времени с 20.00 часов 25.12.1995 года до 16.00 часов 27.12.1995 года, неустановленное лицо, путём взлома замка, проникло в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооператива «Автомобилист» по ул. Кимовская в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_4 , чем причинило последнему ущерб на сумму 79000000 крб.
По данному факту 03.01.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года. 25.01.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
03.01.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено.
03.01.2011 года следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_5 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 27.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1,2 УК Украины, 11 1 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд -
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-20/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Лущан

0. В., розглянувши подання та матеріали Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

встановила:

Ружинський РВ УМВС України в Житмирській області володіє інформацією про те. що гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання займається незаконним зберіганням, виготовленням та збутом наркотичних засобів, що підтверджується зібраними матеріалами.

Начальник Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Житомирської області. Який за місцем проживання займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів..

Вивчивши зміст подання , долученні матеріали . суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Огляд житла та іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів , з"ясування обставин злочину, а також інших обставин . які мають значення для справи.

Як свідчать зібранні матеріали , з якими ознайомився суддя ,є достатні підстави вважати , що за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 може займатися незаконним зберіганням, виготовленням та збутом наркотичних зас "іе

Такий факт грунтується і на змісті подання.яке п джено з прокурором Ружинського

району.

На підставі викладеного та керуючись с: .с ^ . і 91 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд житла та іншого володіння гг і. . .. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адрес АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на праі. - - іського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підля:

Суддя О. В. Митюк.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-157 2010 року
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

05 серпня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М., розглянувши подання по кримінальній справі №319078 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки в Коломийському відділенні ВАТ КБ „Хрещатик „ що в м.Коломия, вул.Театральна.16 документів, що становлять банківську таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року слідчий Соловка М.Г. за погодженням з прокурором м.Коломия звернувся в суд з даним поданням про надання згоди на проведення виїмки в Коломийському відділенні ВАТ КБ „Хрещатик „ що в м.Коломия, вул.Театральна.16 документів по кредитному договору №3307/107 ФО від 29.11.2007 року та оригінал довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_2, який підозрюється у заволодінні шляхом шахрайства кредитними коштами.

Згідно от 178 КГІК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в справах Коломийського відділення ВАТ КБ „Хрещатик .. знаходяться документи, які мають значення по справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому керуючись ст.ст. 14-1,178 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки в Коломийському відділенні ВАТ КБ „Хрещатик „ , що в м. Коломия, вул.Театральна ,16 документів по кредитному договору № 3307/107 ФО від 29.11.2007 року та оригінал довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_3, що знаходиться в даній кредитній справі.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Ухвала

30.07.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

26 липня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 мир у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 9 годину 00 хвилин 7 серпня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мойсеєнко С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 12 серпня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В особі : головуючого Бобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В. з участю прокурора Бірука В.П., захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 ч.2 ст.189, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.2 ст.185 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, та ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 20 хв. 16 вересня 2010р.

В судове засідання викликати підсудну.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-678 2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
г.Харьков 28 апреля 2010 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А. с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 15 января 2010 года, -
На приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 15 января 2010 года помощником прокурора Коминтерновского района г.Харькова была подана апелляция.
Согласно письма №717м-09 от 28 апреля 2010 года данная апелляция в порядке ст.355 УПК Украины отозвана.
Учитывая, что, кроме прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, другие участники судебного разбирательства апелляций не подавали, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прекратить в связи с отзывом апелляции.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 703/4708/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України ОСОБА_2С про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства - СВ Смілянського МВ УМВС України з 26 січня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України .

Слідчий Перебейніс Ю.С., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, посилаючись на те, що під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3А користувався мобільним оператором «Лайф» абонентський номер 063-528-10-62, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у компанії «Лайф» в період з 08 год.30 хв. до 14 год. 26 січня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф» (абонентський номер 063-528-10-62) з привязкою до базових станцій в період з 08 год.30 хв. до 14 год. 26 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 706/1791/14-к
УХВАЛА
про привід свідків приводом
25 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа №706/1791/14 к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України, призначалася до слухання на 25.06.2015 року, але в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст , перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повітстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутність свідків, які уникають явки в суд, то їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 142-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків :

1. ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель. АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 .

Доставити свідків в судове засідання яке призначене на 07.07.2015 на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю направити прокуратурі Христинівського району Черкаській області (прокурору ОСОБА_3 )

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 28.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.08.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001564 від 28.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16 липня 2015р. на 14 год 30 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1