Провадження №1-кс/592/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, громадянина України, українця, раніше судимого за вчинення злочинів передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 06.06.2014 до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт начальника СБНОН СМВ майора міліції ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2014 близько 17.20 год., біля будинку № 59 по вул. 3-я Продольна в м. Суми було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час зовнішнього огляду було виявлено та вилучено два медичних шприці, заповнені рідиною зовні схожою на наркотичний засіб «опій».

07.06.2014 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0002765 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

21.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.07.2014 прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_4 .

25.12.2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею 25.12.2014р. винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1