№ провадження 1-кс/646/4215/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 17.08.2015 року, перебуваючи на прийомі в прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова, надав письмове клопотання старшому прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000826, порушеному 04.04.2014 року за ст. 190 КК України, у якому має статус потерпілого. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 прохав дати письмову вказівку слідчому на встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , свідка цієї події, його допиту. 25.08.2015 року ОСОБА_3 отримав по пошті лист з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, у якому повідомлялося про пере адресацію його клопотання до СВ Червонозаводського РВ, без вирішення питання процесуальним керівником по суті порушеного питання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2015 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова письмове клопотання старшому прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000826.

У вказаному клопотанні ОСОБА_3 прохав надати слідчому вказівку на встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та його допиту в якості свідка. Також, просив ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000826, провести ретельний аналіз дій попереднього слідчого, надати наявному слідчому відповідні вказівки.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається л листа від 19.08.2015 року №04-36-838-14 прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, вказане вище клопотання було направлено до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду по суті та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Отже, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті не було, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1