overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/4414/2012
Производство №1/0809/515/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-00 часов 22.08.2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: В.И. Бобрович
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/2984/13-к

07 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

07 листопад 2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Цвіркуна О.С..

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 11:30 год. 08 листопада 2013 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 0809/6264/2012
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Плужник М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 08.11.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины. 03.12.2012 года уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Конверт с повесткой, отправленный на адрес подсудимого указанный в обвинительном заключении вернулся в суд с отметкой адресат не проживает.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск, так как он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщает.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.
Судья:
Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-156/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шенцевой В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевший в предварительное судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 17.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 0809/5347/2012
Производство № 1/0809/623/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
24.12.2012 года г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Предварительное рассмотрение дела было проведено 09 октября 2012 года. Затем дело назначалось на 25 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года, 10 декабря 2012 года, 24 декабря 2012 года к слушанью в судебном заседании, при этом в судебное заседание вызывался потерпевший ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3, однако они в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с выше изложенным, суд считает, что потерпевшего и свидетеля необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 09 января 2013 года в 12-00 часов в помещение Заводского районного суда, каб. № 4, г. Запорожья потерпевшего:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, работающий на Крытом рынке реализатором, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления возложить на Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Коммунарского и Запорожского районов г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 333/7031/15-к
Справа №333/7031/15-к
Провадження №1-кс/333/1148/15
УХВАЛА

Іменем України
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003978 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів виконавчих проваджень за № 30598747 та № 48167445, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003978 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 18.09.2015 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/2515/15-к
Провадження № 1-кп/334/269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000857 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 25 травня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 15.00 год. 20 липня 2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9902/15-к
Провадження № 1-кп/569/572/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за результатами розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006365 від 14 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 28 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3450/15-к

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 29.07.2015 року під час обходу відділення СПС №9, в ході якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ - невідомий, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону марки "Nokia" або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "Nokia" ІМЕІ - невідомий.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ - невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 552/8252/14-к.)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-105/10
№ провадження 5-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2008 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання виходячи з наступного:

- за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

tyle="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-442/10
№ провадження 5-442/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Жовтневої виправної колонії № 17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про передачу на користь держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Жовтневої виправної колонії № 17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулася до суду з поданням про передачу на користь держави мобільного телефону марки «Siemens A 62», вилученого у засудженого ОСОБА_3 ..

В поданні вказується, що 08 липня 2010 року о 10.20 год. старшим оперуповноваженим установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 був викликаний до кабінету засуджений ОСОБА_3 , який в ході проведення роз`яснювальної бесіди добровільно здав мобільний телефон марки «Siemens A 62», сіро-синього кольору, бувший у використанні, в робочому стані, без SІМ-карти та зарядного пристрою до нього. Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вказаний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_5 , який в був етапований з установи.

Оскільки мобільний телефон, згідно додатку 9 до п.29 ПВР, віднесений до переліку предметів, зберігання яких засудженим заборонено, адміністрація Жовтневої ВК № 107 клопоче щодо передачі вищезазначеного мобільного телефону в дохід держави.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом № 275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях.

Згідно ч.5 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі виявлення у засуджених предметів, зберігання яких заборонено нормативними актами Державного департаменту України з питань виконання покарань, такі предмети підлягають вилученню і зберіганню.

Відповідно до п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі , визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань покарання. Виявлені у засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, ч.5 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Siemens A 62», сіро-синього кольору, бувший у використанні, в робочому стані, без SІМ-карти та зарядного пристрою до нього - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ