Справа № 466/6564/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/950/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2012р. за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2012р. за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим 9 січня 2013р., кінець строку відбування покарання 9 лютого 2017р.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування ст. 82 КК України та просить задоволити його клопотання та клопотання генерального директора «Агросервіс» ОСОБА_8 та замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015р. відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Не погоджуючись з ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити його клопотання та клопотання директора «Комбікормовий завод» ОСОБА_8 . В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що він є інвалідом 3-ої групи, пенсіонером, а також клопотання ОСОБА_8 про гарантію його працевлаштування. Зазначає про наявність у нього трьох заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як передбачено вимогами ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Проте, як вбачається із звукозапису судового засідання від 28.10.2015р., у даному провадженні суддя, вийшовши з нарадчої кімнати, обмежився оголошенням лише вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Даних про те, що суддею 28.10.2015р. було оголошено резолютивну частину ухвали відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України в представлених матеріалах не має.

Повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015р. щодо ОСОБА_6 , відповідно до звукозапису судового засідання, оголошений не був, що на переконання колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015р. щодо ОСОБА_6 слід скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015р. щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів за клопотання засудженого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4