overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 19.12.2012 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі - Маламуж Н.В. за участю прокурора - Тітко А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернуся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає 26.11.2012 року близько 14 год. гр. ОСОБА_2 виявила зникнення свого мобільного телефону Самсунг525, вартістю 2200 грн., в магазині Креаль, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Леніна, 45.

За даним фактом 26.11.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Викрадений телефон гр. ОСОБА_2 Самсунг525 імеі якого 29553.

За даним фактом 27 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Виходячи з того, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_2

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ 32252 терміном з 27.11.2012 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду. ОСОБА_3 Грабовий
Справа №705/4251/15-к
1-в/705/446/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського РП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого,,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 185КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Із подання інспектора Уманського РП МРВ КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується позитивно.
Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського РП МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора,який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 705/3573/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 12 год. 00 хв. 15.03.2014 року по 00 год. 00 хв. 17.03.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 12 год. 00 хв. 15.03.2014 року по 00 год. 00 хв. 17.03.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/7246/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 30 хв. 28 вересня 2014 по 07 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 30 хв. 28 вересня 2014 року по 07 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9456/15-к
провадження № 1-кп/753/484/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа, р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №002842 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 22 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.
Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
31.07.2015 Справа № 756/9709/15-к
№ 1-кп/756/712/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005993 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 13 год. 40 хв. 05 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2015 Справа № 756/9580/15-к
Унікальний № 756/9580/15-к
Порядковий № 1-кп/756/733/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.08.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла, захисник, обвинувачений, який перебуває в Київському СІЗО.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Київському СІЗО.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/398/12
пр. № 1/2608/257/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Головченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 06.02.2012 р., 12.20 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1/2608/844/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Кравчука С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 27.07.2012 р., 12.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"31" січня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 09.02.2011 р., 15.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/150/14
08 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 296 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 296 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також свідків згідно реєстру обвинувального акту.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 05.11.2014 року о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 296 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на - 05.11.2014 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Добровольського Т.В., при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Добровольського Т.В., який зазначив, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловив думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися і не повідомили причини своєї неявки.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 31 березня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя : ____________