АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/371/16 Справа № 185/6389/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0001477, внесеному 27 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць 14 днів.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат, в сумі 1671 гривень 28 копійок.

Також вирішена доля речового доказу.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, прокурор 25 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити свій вирок яким визнати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 не оскаржений.

04 лютого 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2