УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Бліхара М.Б. розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1. за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення документів щодо діяльності ТОВ Матадор (), які знаходяться в ПАТ "ВіЕйБі Банк" (МФО 380537) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:

справи з юридичного оформлення рахунку №0748 (валюта українська гривня), ТОВ Матадор, в тому числі, договори щодо відкриття і обслуговування рахунку, заяви та доручення від імені підприємства;

розгорнутого руху коштів з в казанням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу;

протоколів системи Банк-Клієнт, в яких міститься інформація про дату та час зєднання (включаючи години, хвилини та секунди зєднання), електронне імя користувача, назва операції та IP адреса клієнта (у тому числі на електронних носіях)

картки зі зразками підписів і відбитку печатки підприємства;

платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку;

грошових чеків на зняття коштів з рахунку;

в оригіналах і в повному обсязі з 01.01.2011 по дату оголошення ухвали включно в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР за №0000169 було внесено відомості про кримінальне слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні №0000114 щодо службових осіб ТОВ Соняшник І К за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Соняшник І К (, Рівненська область, м. Рівне, вул. Грушевського, 77) з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження обєкта оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість провели ряд безтоварних операцій з субєктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності.

Так, службові особи ТОВ Соняшник І К протягом 2012 року в податковій та бухгалтерській звітності відобразили безтоварні операції з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ АгроКлондайк (, м. Рівне), ПП Полюс ( м. Дніпропетровськ ТОВ Старт-Д (, м. Дніпропетровськ), ТОВ Галактика-М (, м. Дніпропетровськ), ПП АТМ (, м. Дніпропетровськ), ТОВ Ліга (, м. Дніпропетровськ), ТОВ Ангстрем Континенталь (, м. Дніпропетровськ), ТОВ ВК Віконні Системи (, м. Дніпропетровськ), ТОВ Матадор (, м. Дніпропетровськ) на загальну суму 3905 тис. грн. Таким чином службові особи ТОВ Соняшник І К, в порушення вимог п.п 135.5.4 п.135.5 ст.135 п.138.2, п.138.4 ст.138 п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) незаконно сформували податковий кредит з ПДВ та витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток, по операціях з ТОВ АгроКлондайк, ПП Полюс, ТОВ Старт-Д, ТОВ Галактика-М, ПП АТМ, ТОВ Ліга, ТОВ Ангстрем Континенталь, ТОВ ВК Віконні Системи, ТОВ Матадор , що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 1177,6 тис. грн., в тому числі 650,9 тис. грн. податку на додану вартість та 526,6 тис. податку на прибуток.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ Матадор для здійснення розрахунків в господарській діяльності використовувало банківський рахунок №0748 (валюта українська гривня) відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк" (МФО 380537).

Матеріали справи з юридичного оформлення рахунків та документи щодо списання коштів з рахунків, містять дані про осіб, причетних до вчинення даного злочину та їх вільні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання , просить суд його задоволити, суду пояснив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта ПАТ "ВіЕйБі Банк" (МФО 380537) м. Київ, Зоологічна, 5.

Крім того слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з відомостей про рахунки , рахунок в даному банку відкритий і закритий в період 2011 року , що не охоплюється рамками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3