overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2517/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"12" серпня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 01 липня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.08.2015 року на 11:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/14-к
УХВАЛА

31.10.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловське Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 11.09.2014 року не з`явився, причини неявки суду невідомі; в судові засідання 25.09.2014 р., 09.10.2014 р., 22.10.2014 р. та 31.10.2014 р. даний свідок не доставлений згідно ухвал Ярмолинецького районного суду від 11.09.2014 року, від 25.09.2014 року, від 09.10.2014 року та від 22.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До свідка:

ОСОБА_6 , жителя с. Пільний Олексинець, Городоцького району, Хмельницької області застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області; копію ухвали для особистого контролю направити начальнику УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/507/15
Справа № 685/420/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнено з призначенням іспитового строку 2 роки.
16 липня 2015 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим ОСОБА_3 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/722/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 666/7824/14-к
провадження № 1-кс/666/936/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
20.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , на постанови слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000473 та № 0001276, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник 17.11.2014 року звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України в якій посилається на те, що 15.11.2014р. їй стало відомо про бездіяльність працівників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, яка виявилась у закритті кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000473 та № 0001276. Просить скасувати постанови про закриття зазначених кримінальних проваджень.
Заявник в судовому засіданні ОСОБА_4 , після дослідження матеріалів кримінального провадження та встановлення того, що оскаржувані постанови вже скасовані прокурором, скаргу не підтримала.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановами заступника прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона від 19.11.2014р. скасовані постанови слідчих СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 14.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 14.04.2014р. та від 09.07.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 12.12.2012р.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданих прокурором суду матеріалів вбачається, що постановами заступника прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 від 19.11.2014р. скасовані оскаржувані заявником: постанова слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 14.08.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 14.04.2014р; постанова слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 09.07.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 12.12.2012р. та кримінальне провадженням направлено до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для організації досудового розслідування.
Враховуючи, що прокурором скасовані постанови слідчого на які скаржиться заявник , суд вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 , підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного , керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на постанови слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000473 та № 0001276 - закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Лисичанська, Луганської області, вул. Орловська, буд. 70-А, раніше судимої

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Лисичанського міськсуду Луганської області від 17.11.2008 року за ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно, вимоги, встановлені режимом відбування покарання, додержувалась, стягнень не мала, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно -достроково на 7 місяців 10 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2008 року засуджений за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені судом, виконав, довів своє виправлення і перевиховання. Іспитовий строк закінчився.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши засудженого від відбування основного покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені судом, виконав, довів своє виправлення і перевиховання. Іспитовий строк закінчився і тому його можливо звільнити від основного покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування основного покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2008 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-257/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2007 року ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/52/2013р. Головуюча у 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 367, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 Колесниченко Т.Є
КК України Доповідач Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого дня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів: Заіченка В.Г., Бугрименка В,Г.

З участю прокурора - Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді 1 інстанції, адвоката Карпенко М.В., на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.11.2011,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про перенесення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням останнього в зв'язку з виїздом адвоката за межі країни за сімейними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями державного обвинувача, адвоката Карпенко М.В. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2011р. перенести на 05.03.2012р. о 13:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа №490/1566/15-к 02.09.2015 10.08.2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007144 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

-визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0007144 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2015 року на 02.09. 2015 року на 14.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/606/15 категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
Справа № 504/2790/15-к
Провадження № 1-кп/504/276/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року о 10:45 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1