печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4226/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Д.Л. Савенко про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Д.Л. Савенко за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України Попович О.І. звернувся до суду із клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на виїмку документів, що містять відомості які становлять банківську таємницю, а саме - банківські витяги (роздруківки) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку №3068 відкритому ТОВ «Гран Трейд» в філії ПАТ «ПУМБ» м. Києва (МФО 322755) за період з 01.01.2011 по 25.02.2013.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Слідчий зазначає про те, що документи до яких необхідний доступ мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини не вбачається можливим.

Вислухавши обґрунтування слідчого Савенко Д.Л., пяснення представника ПАТ "Перший український міжнародний банк" - ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали по кримінальному провадженню № 0000022 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фабула правопорушення згідно ЄРДР наступна: службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вчинили кримінальне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що Службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Гранд Трейд» використали службове становище всупереч інтересам служби та у порушення вимог ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд» договір поставки №2011-15/с солі технічної з антизлежувачем без проведення конкурсних торгів.

Так, згідно специфікації до договору №2011-15/с від 29.11.2011 загальна вартість предмету закупівлі (солі технічної з антизлежувачем) у кількості 8 660,9 т., без врахування послуг з перевезення залізничним/автомобільним транспортом, вантажних робіт склала 3 940 744, 14 грн., в тому числі 656 790,69 грн. ПДВ. Ціна за одиницю товару склала 379,16 грн. без ПДВ та 454,99 грн. з ПДВ.

Відповідно до довідки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 21.01.2013 №07/65 щодо перерахування грошових коштів з рахунків ДП «Київське обласне дорожнє управління» на рахунок ТОВ «Гранд Трейд» або рахунки філій для розрахунку з ТОВ «Гранд Трейд» по договору №2011/15с від 29.11.2011 станом на 21.01.2013 сплачено 4 500 000 грн.

Сума перерахованих коштів по договору №2011/15с підтверджується довідкою ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо заборгованості коштів за поставлену сіль по договору №2011/15с від 29.11.2011 станом на 22.01.2013.

В той же час, відповідно до листа ДП «Артемсіль» від 18.01.2013 за №27/11-01-4 вартість одиниці солі технічної з антизлежувачем станом на 01.11.2011 становила 243,12 грн. за тонну з ПДВ.

Так, службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в супереч вимог ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» здійснено перерахування коштів до ТОВ «Гранд Трейд» за цінами вищими ніж ціни виробника, що призвело до завдання збитків державному підприємству у сумі 2 095 463, 64 грн.

Факт незаконного перерахування коштів до ТОВ «Гранд Трейд» за завищеними цінами підтверджуються довідкою старшого державного фінансового інспектора сектора моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Київській області ОСОБА_4 про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 23.01.2013, а також довідкою №18/2 головного державного аудитора Державної фінансової інспекції України ОСОБА_5 про встановлені факти порушення законодавства у діяльності ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні філії ПАТ "ПУМБ" , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000022, інформація , доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Суд також враховує, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Савенко Дмитру Леонідовичу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме - банківські витяги (роздруківки) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку №3068 відкритому ТОВ «Гран Трейд» в філії ПАТ «ПУМБ» м. Києва (МФО 322755) за період з 01.01.2011 по 25.02.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол