Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Шевкун О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.37-А кв.7 Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта

вища, не працюючого, раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.29б ч.1 КК України,

ВСТАНОВИ В:

11 вересня 2011 року біля 16-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля пивної палатка розташованої на вул.,Базарна м, Н-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку, в присутності сторонніх громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до гр,. ОСОБА_4, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно наніс йому одного удару невстановленим гострим предметом по шиї. Внаслідок чого, відповідно до акту судово-медичного дослідження №123 від 13.09.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які надавав на досудовому слідстві та зазначив, що дійсно такий факт мав місце та він безпричинно вдарив потерпілого ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, оскільки знаходився в стані алкогольного спяніння, кається в скоєному злочині. Цивільний позов потерпілого визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_4 - О.В, в судовому засіданні дав показання, що підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в пивній палатці вдарив невідому дівчину а він за неї заступився та в цей момент підсудний вдарив його чимсь по шиї, завдавши тілесне ушкодження. Просив його цивільний позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання, що знаходилась на робочому місці та помітила як до палатки зайшов гр..ОСОБА_4 з шиї якого йшла кров. Та одразу викликала швидку допомогу,

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання що 10.09.2011р. біля 15 год.30 хв. вона перебувала в пивній палатці та в цей час підійшов невідомий чоловік та почав відкривати двері в палатку, які були зачинені. Після зясування стосунків він вдарив її двічі по обличчю, вона заплакавши пішла на ринок а потім зателефонувала до міліції. З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 з невідомим чоловіком зясовував відносини біля палатки а потім повернувшись до палатки в нього на шиї була різана ріна з якої йшла кров.

Окрім визнання своєї вини в повному обсязі показів потерпілого та свідків винність ОСОБА_1 підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, а саме;

Заявою ОСОБА_6 про скоєний злочин (а.с.З)

Протоколом огляду місця події (а.с.4)

- актом судово-медичного (обстеження) №123 від 12.09.2011 року (а.с.11)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в умисних діях, котрі виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.І ст. 296 КК України.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 . суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину .

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, позитивні характеризуючи дані підсудного і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів-у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов задовольнити частково.

Судові витрати у справі відсутні

Речові докази у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України, призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом і (одного)року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3500 (три тисячі пятсот) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий: А.І. Іващенко