Справа № 504/4591/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саврань Савранського району Одеської області, громадянки України, з неповою вищою освітою, студенки 2 курсу Одеського національного політехнічного університету, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взяла зі стелажів та помістила до своєї сумки наступні товари: роутер марки «Netis», артикул 6951/066/950/522, вартістю 359 гривень 20 копійок без ПДВ, маску для волосся «CristallidiArgan», артикул 8011/935/067/305, вартістю 190 гривень 96 копійок без ПДВ, пилку антисептик «Remove Ridges», артикул 4820/115/771/833, вартістю 7 гривень 28 копійок без ПДВ, антисептик для рук «Аnorm», артикул 4820/136/730/154, вартістю 14 гривень 94 копійок без ПДВ, лак для нігтів «Nogotok», артикул 4820/031/462/495, вартістю 12 гривень 84 копійки без ПДВ, одну пару шкарпеток «Акцент», артикул 4823/054/407/313, вартістю 20 гривень 48 копійок без ПДВ, упаковку сухариків «Хрус team», артикул 4823/063/111/164 без ПДВ, вартістю 4 гривні 56 копійок без ПДВ, а всього на загальну суму 610 гривень 23 копійки.
Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень 23 копійки без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як була зупинена співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Будучи допитаою у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно вона 21 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взяла зі стелажів та помістила до своєї сумки такі товари: роутер марки «Netis», маску для волосся «CristallidiArgan», пилку антисептик «Remove Ridges», антисептик для рук «Аnorm», лак для нігтів «Nogotok», одну пару шкарпеток «Акцент», упаковку сухариків «Хрус team».
Надалі вона, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, так як була зупинена співробітниками служби охорони при виході з магазину. У вчиненому злочині розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що вона раніше не судима,скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категоріїсередньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: роутер марки «Netis», маску для волосся «CristallidiArgan», пилку антисептик «Remove Ridges», антисептик для рук «Аnorm», лак для нігтів «Nogotok», одну пару шкарпеток «Акцент», упаковку сухариків «Хрус team», передано під зберігальну розписку представнику потерпілогоОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: роутер марки «Netis», маску для волосся «CristallidiArgan», пилку антисептик «Remove Ridges», антисептик для рук «Аnorm», лак для нігтів «Nogotok», одну пару шкарпеток «Акцент», упаковку сухариків «Хрус team», які передано під зберігальну розписку представнику потерпілогоОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1