1-кп/357/1070/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004138 від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, до 2013 року немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, судимого:

1). 08.05.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 24.06.2014 року цим же судом за ст. 309 ч. 1, 71 КК україни до 5-и років позбавдлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.09.2014 року на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в повторному таємному викраденні чужого майна.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 6 вересня 2015 року, близько 18 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав з м?якого куточка кухонної кімнати мобільний телефон марки «Nokia C5-06», вартістю 50 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 25 грн., та флеш-картою пам?яті з об?ємом 2Gb, вартістю 75 грн., який належав ОСОБА_8 , чим завдав останньому збитків у сумі 600 грн..

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 4 листопада 2015 року обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_10 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового слідства повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і сторони погодились на те, щоб ОСОБА_7 в ході підготовчого судовому засідання публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_10 за вчинений щодо останнього злочин.

При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі і звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили укладену ними угоду і просять суд її затвердити. Потерпілий ствердив про повне відшкодування обвинуваченим завданих йому збитків та про відсутність у зв?язку з цим будь-яких претензій до останнього.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, вислухавши міркування прокурора, вважає клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України: містить найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частин статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Таким чином вказана угода повністю відповідає вимогам чинного КПК.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є цілком реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 4 листопада 2015 року обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0004138 від 01.10.2015 року.

На підставі вказаної угоди ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживаення без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з?являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Зобов?язати ОСОБА_9 вибачитись у підготовчому судовому засіданні перед потерпілим ОСОБА_10 за вчинений щодо нього злочин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,