Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 35/12
Вирок

Іменем України

10 липня 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Закаблука С.В.,

захисників адвоката ОСОБА_1 і ОСОБА_2- батька підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий :

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення з випробуванням на 2 роки на підставі ст. 75 КК України та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 7.04.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з направленням в місця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 8 березня 2009 року , близько 1 години, перебуваючи в будинку по вул.. 8 Березня в м. Кагарлику Київської області, що належить ОСОБА_4, по запрошенню її сина ОСОБА_5, таємно від оточуючих в зальній кімнаті викрав ноутбук « ACER BL 50» вартістю 2500 грн., мобільний телефон « SAMSUNG SGH C 160» вартістю 480 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., а всього майна на загальну суму 3180 грн., що належало ОСОБА_5 і який в цей час спав в будинку. Його дії були повторним, так як він раніше судимий по ст.185 ч.2 КК України згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав частково і пояснив, що 8 березня 2009 року , близько 1 години, перебував в будинку по вул.. 8 Березня в м. Кагарлику Київської області по запрошенню ОСОБА_5 і таємно від оточуючих в зальній кімнаті викрав ноутбук « ACER BL 50» вартістю 2500 грн., мобільний телефон « SAMSUNG SGH C 160» вартістю 480 грн. ОСОБА_5 спав в будинку в цей час. Грошей він не крав.

Також його вина підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що 8 березня 2009 року , близько 1 години, підсудний перебував в будинку по вул.. 8 Березня в м. Кагарлику Київської області по його запрошенню і таємно від оточуючих в зальній кімнаті викрав ноутбук « ACER BL 50» вартістю 2500 грн., мобільний телефон « SAMSUNG SGH C 160» вартістю 480 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. Він спав в будинку в цей час.

Показами свідка ОСОБА_6 на а.с. 90-91 підтверджується, що підсудний продав викрадений ноутбук вказаному свідку як своє майно.

Показами свідка ОСОБА_7 на а.с. 95-96 підтверджується, що підсудний розрахувався з ним викраденим мобільним телефоном за послугу по перевезенню з м. Кагарлика в м. Обухів 8 березня 2009 року , близько 1 години.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього підтверджується місце вчинення злочину ( а.с. 12-16).

Протоколом огляду місця події підтверджується вилучення викраденого мобільного телефону ( а.с. 19-20).

Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання підтверджується, що ОСОБА_6 впізав на фотознімку підсудного як особу яка продала йому викрадений ноутбук. ( а.с. 92-94).

Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання підтверджується, що ОСОБА_7 . впізав на фотознімку підсудного як особу яка розрахувалась з ним за надану послугу по перевезеню викрадений мобільним телефоном. ( а.с. 97-99).

Висновком судово- товарознавчої експертизи підтверджується вартість викраденого майна ( а.с. 54).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , повторно. Досудовим слідством ОСОБА_3 також інкриміновано кваліфікуючу ознаку таємна крадіжка, поєднана з проникненням в житло- будинок по вул.. 8 Березня в м. Кагарлику Київської області, що належить ОСОБА_4 Але вказана кваліфікуюча ознака не підтвердилася в судовому засіданні вказаними вище показами потерпілого і підсудного в судовому засіданні. Показами потерпілого на досудовому слідстві і показами ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого теж не підтверджується вказана обставина.

Тільки в поясненнях ОСОБА_3 від 9.03.2009 року є запис про те, що він давав пояснення, що він проник в будинок з метою крадіжки. Але в судовому засіданні він пояснив, що не давав таких пояснень і вказана кваліфікуючу ознака спростовуються показами потерпілого. А тому суд перекваліфікував дії ОСОБА_3 з ст. 185 ч.3 КК України на ст. 185 ч.2 КК України. Невизнання крадіжки 200 грн. суд вважає направлене на зменшення суспільної небезпечності злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується. Що обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Враховує, що потерпілий не має до нього претензій, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 . по ст.185 ч.2 КК України окремо і на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі яке засуджений повинен відбувати реально. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року.

Речові докази: ноутбук і мобільний телефон залишити у користування потерпілому

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2008 року і остаточно за сукупністю вироків визначити до відбуття покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 . до набрання вироком суду законної залишити взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з 27 січня 2012 року.

Речові докази: ноутбук і мобільний телефон залишити у користування потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду, а засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя