Справа № 760/895/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2012 2013 років, а саме: договорів та додатків до них, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт з додатками, товарно-транспортних накладних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналів документів які розроблялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передавались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення як надання послуг, а саме: технічного завдання на виготовлення роторів до камери гумосмєсітєля (КРС-250 і КРС - 270) із трьох складових частин, технології високоякісного стального лиття роторів до камери гумосмєсітєля (КРС-250 і КРС - 270), проект і повний перелік робочих креслень для стального лиття роторів до камери гумосмєсітєля (КРС-250 і КРС - 270), технічне завдання на створення технологічного замкнутого циклу виготовлення шлангів високого тиску в Україні, проект фінансування програми виробництва форматорів-вулканізаторів 75, програми додаткових вигідних інвестицій для організації виробництва, проект фінансування програми виробництва обладнання по утилізації відходів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з даними акту документальної позапланової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1235/26-58-22-08-11 від 10.09.2013 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2012 - 2013 років при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 358 070 грн.

01.10.2014 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит щодо надання копій документів по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи надано не в повному обсязі, а саме відсутні документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2012 2013 років.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 , який повідомив, що відношення до діяльності підприємства не має, а також те, що втрачав свої документи у 2012 році у м. Києві. Економічної освіти не має та на даний час працює охоронцем підприємства у Донецькій області.

15.12.2014 року допитано засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , який показав, що відношення до реєстрації вищевказаного підприємства він не має, чим займається та де знаходиться підприємство не знає.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », начебто, надавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні послуги: розробка технічного завдання на виготовлення роторів до камери гумосмєсітєля (КРС-250 і КРС - 270) із трьох складових частин; розробка технології високоякісного стального лиття роторів до камери гумосмєсітєля (КРС-250 і КРС - 270); літійний проект і повний перелік робочих креслень для стального лиття роторів до камери гумосмєсітєля (КРС-250 і КРС - 270); технічне завдання на створення технологічного замкнутого циклу виготовлення шлангів високого тиску в Україні; розробка проекту фінансування програми виробництва форматорів-вулканізаторів 75; розробка програми додаткових вигідних інвестицій для організації виробництва; розробка проекту фінансування програми виробництва обладнання по утилізації відходів;

Слідчий зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для формування доказової бази в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналів фінансово-господарських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2012 -2013 років для об`єктивного аналізу зазначених в них відомостей, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 в первинних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2012 - 2013 років та оригіналів документів, які розроблялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передавались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення як надання послуг.

Слідчий просив розглянути клопотання без залучення представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза знищення таких документів

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження внесено за ч.1 ст. 212 КК України по факту ухилення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2012 року від сплати податку на прибуток на суму 1358070,00 грн. та за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України по факту завищення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1295522 грн., яка була сформована за рахунок фіктивних підприємств та заявлена до відшкодування за рахунок державного бюджету.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому слід нагадати, що до способів ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування, що, насамперед, доводиться дослідженням документів бухгалтерського обліку та податкової звітності платника.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких відомості про кримінальне провадження не було внесено.

Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Також з клопотання не вбачається, в чому полягає необхідність вилучення оригіналів цих документів.

Крім того, слідчим не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2012 -2013 років, згадування про яке та про вказаний період відсутні у фабулі кримінального провадження, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у фабулі кримінального провадження, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять комерційну таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160,162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1