overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом від 24.02.2009 року ОСОБА_2 засуджено за 187 ч.2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. та покладені обов"язки за ст. 76 КК України..

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав і пояснив, що засуджений за період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався покладені судом обов"язки винконував, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав. За місцем проживання заяв та скарг не надходило, нових злочинів не скоїв . Іспитовий строк закінчився 24.02.2011 року. Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.02.2009 року покарання чотирьох років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-211/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 186 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1П31/10

31 серпня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з гаража КСП «Працівник» в с.Забілоччя,за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з гаража КСП «Працівник» в с.Забілоччя,за ознаками злочину,передбаченого ст.81 ч.З КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи,в ніч на 08 серпня 1995 року,невідомі особи проникли в магазин в гараж КСП «Працвник» в с.Забілоччя Радомишльського району,звідки викрали коробку передач до автомобіля УАЗ.

По даному факту 25.08.1995 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого 81 ч.З КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній по факту крадіжки коробки передач з гаража КСП «Працівник» в с.Забілоччя,за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК України,- закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/196/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середня Деражня, Новоград- Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2015р. о 15.00.
СУДДІ:
Справа № 275/345/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Долинівське», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року виправних робіт, -
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому було призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 7 днів обмеження волі.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, порушував питання про зміну вироку та просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення п.3 ч.1 ст.72 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду від 07.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, було залишено без руху та надано строк до 17.09.2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що прокурор визначені в ухвалі від 07.09.2015 року недоліки усунув у наданий йому строк, та на даний час підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000169 прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 28.09.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/0903/50/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 24.05.1962 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 24.05.1962 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:30 год. 22.06.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
Єдиний унікальний номер 341/1574/15-к
Номер провадження 1-кп/341/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засіданя
15 вересня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від старшого прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 31 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 24 вересня 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 18 вересня 2015 року о 11-00 год., зал №6.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/4295/15-к
Провадження № 1-кп/346/272/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 16 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1853/15-к
Номер провадження 1-кп/348/210/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-140/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.05.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора, захисника, представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх при Надвірнянському РВ УМВС, представника служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-286/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Попова І.Г.

прокурора: Дроніва Б.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21.09.2011 на 15:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.