Справа 522/1841/16-к
№ 1-кс/522/1803/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, із середньою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2015р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, скоєного при наступних обставинах.
Так, 25.12.2015 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку №21-а, розташованого по вулиці Щепкіна в місті Одесі, побачив гр. ОСОБА_7 , яка на той момент сиділа на лавці, та розмовляла по мобільному телефону марки «Самсунг Гелексі», в корпусі білого кольору, даний телефон ОСОБА_6 визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно з корисних мотивів, наблизившись ближче до ОСОБА_7 , схватив за телефон та почав йогго відбирати, потерпіла в цей момент стала пручатися після чого він наніс один удар в область голови. В результаті чого остання впала на асфальт.
Після чого ОСОБА_6 заволодівши мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі», в корпусі білого кольору, вартістю 5 000 гривень належним ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
25.12.2016року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 26.12.2016р. його булоповідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
26.12.2016р., ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному, в якому просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування його підзахисний перебуваючи в ОУВП №21 скоїв спробу суїциду через повішання, у зв`язку з чим він проходив курс лікування в МКЛ №1 м.Одеси. На цей час ОСОБА_6 перебуває ОУВП №21 та потребує допомоги сторонніх осіб та довготривалого лікування в умовах спеціалізованого психонаркологічного лікувального закладу МОЗ.
Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як встановлено, 26.12.2016 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором було доведено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час знаходження ОСОБА_6 в ОУВП (№21) останній скоїв спробу суїциду через повішання.
Згідно довідки начальника ОУВП №21 №5/12-2263 від.11.02.2016р. ув`язнений ОСОБА_6 після повішання знаходився на лікуванні в МКЛ№1. За станом здоров`я ОСОБА_6 на теперішній час приймати участь в судових засіданнях не спроможний у зв`язку з тим, що рухатися самостійно не може. Ув`язнений ОСОБА_6 потребує довготривалого лікування в умовах спеціалізованого психонаркологічного лікувального закладу МОЗ та допомоги сторонніх осіб.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, які були враховані під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, а саме на даний час відсутні достатні дані того, що він може переховуватися від органі досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому на даний час є достатні підстави вважати що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Також слідчий суддя враховує стан здоров`я ОСОБА_6 та наявність місця проживання у м.Одесі.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний засіб з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,178,181,183,201, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години до 08 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;.
Покласти на підозрювану обов`язки строком до 26.02.2016р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчог, прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 12 лютого 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: