Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-291/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Ковальчук І.Л.

та захисників адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

-у скоєнні злочинів,передбачених ч.З ст.185,ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,українця,гр.України,учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого , раніше не судимого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, -у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3,за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 15 червня 2010 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка вхідних дверей, незаконно проникли у гаражне приміщення ОСОБА_5, що знаходиться по вулиці Наливайка, 45 в м.Здолбунів, звідки таємно викрали електричний зварювальний апарат вартістю 400,00 грн., набір головок в кількості 7 предметів вартістю 137,50 грн., ключ гайковий вартістю 56,00 грн., автомобільний стартер вартістю 650 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1243,50 грн.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім,

шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у

злочинну діяльність, в результаті чого ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з

Ч.М. 15 червня 2010 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна , шляхом відкриття замка вхідних дверей, незаконно проникли у гаражне приміщення знаходиться по вулиці Наливайка в м. Здолбунів, звідки таємно викрали зварювальний апарат вартістю 400,00 грн., набір головок в кількості 7 предметів вартістю 13730 грн.. ключ гайковий /

вартістю 56,00 грн., автомобільний стартер вартістю 650.00 грн. чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1243,50 грн.

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав вину в скоєних злочинах за ч.З ст.185,ч.1 ст.304 КК України.ствердивлцо злочин вчинив при зазначених вище обставинах.Просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині по ч.З ст.185 КК України і показав.що злочин скоїв при зазначених вище обставинах.В скоєному щиро кається.Просить не позбавляти волі.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №657 від 30 червня 2010 року станом на 15 червня 2010 року залишкова вартість електричного зварювального апарату становить 400 грн.,набору головок-137 грн.50 коп.,ключа гайкового 50x50 становить 56 грн./а.с.35-38/.

Враховуюче те,що підсудні повністю визнали себе винними в скоєнні інкримінованих їм злочинів,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважае,що дослідження доказів в більшому об"емі по даній справі є недоцільним.

Дії ОСОБА_3правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК Українщяк таємне викрадення

чужого майна,за попередньою змовою групою осіб,з проникненням у приміщення та за ч.І ст.304 КК України,як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_6правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна,за попередньою змовою групою осіб,з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особи підсудних та обставинщщо пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги,що скоєні злочини є тяжкими.

Як особа, обоє підсудних позитивно характеризуються по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше,визнання винщщире каяття,сприяння в розкритті злочину , відшкодування збитків є обставинамщщо пом"якшують підсудним відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особи підсудних,приймаючи до уваги визнання вини підсудними, їх щире каяття,відсудність претензії від потерпілого,суд вважає,що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства,звільнивши їх від відбування покарання.

Речові докази по справі слід повернути потерпілому.Судові витрати стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украінщсуд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 185,ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

-по ч.З ст. 185 КК України- З/три/роки позбавлення волі;

-по ч.І ст.304 КК України-4/чотири/роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 4/чотири/роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк терміном 2/два/роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КЬ України і призначити йому покарання- З/три/роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104,75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк терміном 1 /один/рік і 6 /шість/місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 закінчити навчання в Здолбунівській ЗОШ №6; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обом засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути ОСОБА_5 / а.с.41,42/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 154 грн.80 коп. /а.с.34/.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцяти'діб : моменту його проголошення через районний суд.

Суддя: