Дата документу Справа № 320/1251/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/1641/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1251/15-к
Категорія:ст.187 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 14.08.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471,

встановила:
12.08.2015 року судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження за клопотанням прокурора ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 вересня 2015 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою було розглянуто судом під час судового розгляду.

Виходячи з положень кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час судового провадження не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Отже враховуючи, що обвинуваченим подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, доходжу висновку провідмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2