Справа № 212/383/14-к
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000066 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, раніше неодноразово засуджений, останній раз 23.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.08.2013 року на 1 місяців, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України при наступних обставинах: так, повторно, ОСОБА_6 , 06.01.2014 року близько 12-30 годин, вступивши попередньо у змову з ОСОБА_7 , про відкрите викрадення чужого майна громадян, перебуваючи на території «Інституту профілактичних захворювань» по АДРЕСА_2 , де маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі наміри наздогнали раніше їм незнайому гр. ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 почав утримувати потерпілу, щоб та не чинила опір та почав виривати з правої руки потерпілої дамську сумку вартістю 80 грн., в якій знаходився паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , комп`ютерний планшет марки «JK-700» вартістю 630 грн., але потерпіла стала кликати на допомогу, тому викрасти вказані речі йому не вдалося. ОСОБА_6 , в цей час, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливі цілі, відкрито викрав, вихопивши з правої руки гр. ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі S-2» вартістю 900 грн., в якому перебувала сім-карта мобільного оператору «МТС» вартістю 15 грн., карта пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 140 грн., на загальну суму 1055 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, з місця вчинення правопорушення зникли, де реалізувавши отримані від його продажу гроші сумісно витратили на власні потреби.

Відомості внесені до ЄРДР 06.01.2014 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимою особою, повторно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності в період умовно-дострокового звільнення, при цьому ОСОБА_6 ніде не працює, власного доходу не має, як зазначив сам підозрюваний регулярно 3-4 рази на тиждень вживає наркотичні засоби, крім того вчинив ще близько п,яти крадіжок на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 40 мінімальних заробітних плат, що відповідає 51200 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 17.00 години 18 березня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 розмір застави - 51200 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_6 обрано запобіжний захід застава строком до 18 березня 2014 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _________________ ОСОБА_6 _____________2014р.