Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, одруженого, працюючого ТОВ «Злагода» слюсарем, не судимого, -

запобіжного заходу - особисте зобов`язання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
27.11.2015 заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення управління прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2015, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Шевченка в селі Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зі сторони села Селище в напрямку центру села Сухини, неподалік в`їзду в село Сухини, порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у момент виникнення перешкоди для руху у вигляді мопеда "Альфа" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалася в попутному напрямку та якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та скоїв зіткнення з вищевказаним мопедом.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 19.08.2015, смерть ОСОБА_5 настала від шоку, який розвинувся внаслідок тупої травми шиї із розривом атланто-потиличного сполучення, про що свідчать: повний вивих в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повний розрив передньої атланто-потиличної мембрани, повний розрив верхньої ніжки хрестоподібної зв`язки атланта, повний розрив крилоподібних зв`язок атланта, повний розрив покривної перетинки, крововиливи в навколишні м`які тканини, крововиливи над та під оболонки довгастого мозку, дряблість та деформація довгастого мозку, крововиливи на поверхні серця та легень, венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідка темно-червона кров в порожнинах серця і в великих судинах, набряк головного мозку. Між тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми шиї із розривом атланто-потиличного сполучення: повного вивиху в правому та лівому атланто-потиличному суглобах із зміщенням потиличних виростків вперед і повним розривом їх капсули, повного розриву передньої атланто-потиличної мембрани, повного розрив верхньої ніжки хрестоподібної зв`язки атланта, повного розриву крилоподібних зв`язок атланта, повного розриву покривної перетинки, крововиливу в навколишні м`які тканини, крововиливів над та під оболонки довгастого мозку та настанням смерті ОСОБА_5 мається прямий причинний зв`язок. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при ДТП 17.08.2015.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

27.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події від 18.08.2015 року та додатків до нього. В процесі проведення даної слідчої дії зафіксовано дорожню обстановку на місці пригоди, та вилучено елементи задніх світлових приладів із залишками електролампи мопеда «Альфа»;

2) даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 №88 від 14.09.2015 року, у якому вказано, що смерть даної особи настала внаслідок отриманих травм під час дорожньо-транспортної пригоди;

3) даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/353 від 11.11.2015 року встановлено: в первинний контакт вступали права передня частина автомобіля ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 , а саме: права частина переднього бампера, права частина капота, передня частина переднього правого крила, та задня частина мопеда Альфа, а саме: заднє колесо, задній захисний щиток та задній багажник. Кут між повздовжніми вісями автомобіля ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 та мопеда Альфа знаходиться в межах близько 0°±5°. Місце зіткнення автомобіля ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 та мопеда Альфа розташоване перед початком утворення сліду юзу «l1» на план-схемі до протоколу огляду місця події від 17.08.2015 року. У момент первинного контакту автомобіль ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 був розташовуваний на відстані близько 0.7 м від правої сторони передньої вісі та близько 0.7 м від правої сторони задньої вісі до правого краю проїзної частини дороги по напрямку свого руху, мопед Альфа був розташовуваний на відстані близько 0.9 м від осі заднього колеса та близько 0.9 м від осі переднього колеса до правого краю проїзної частини дороги по напрямку свого руху;
4) даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/351 від 08.10.2015 року встановлено: деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП перебували в працездатному стані;
5) даними висновку судової експертизи технічного стану електролампи №4/352 від 30.10.2015 року встановлено: спіраль електролампи задніх світлових приладів мопеда «Альфа», на момент ДТП перебувала під напругою, тобто горіла;
6) даними протоколу слідчого експерименту від 19.11.2015 року та додатків д нього. Під час проведення слідчого експерименту встановлено об`єктивну видимість мопеда «Альфа»;

7) даними висновку судової автотехнічної експертизи №4/499 від 25.11.2015 року у якому вказано, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у діях водія автомобіля ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме села Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою попередження можливості його ухилення від слідства та суду, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих ( розшукових ) та інших процесуальних дій.

На підставі вище викладеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з мето забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи те, що підозрюваний свою вину не визнає в повному обсязі, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме села Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування міри запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя: ОСОБА_1