Справа № 203/6125/13-к
Провадження № 1-кп/0203/414/2015
У Х В А Л А
23.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника цивільного позивача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005, № 0002265, № 0002242, № 0003762, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:
- 14.02.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
- 04.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 07.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 06.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 листопада 2015 року.
У вступній частині вказаної ухвали судом помилково вказані номер справи та номер провадження, а саме: справа № 203/4520/13-к, провадження № 1-кп/0203/379/2015, замість правильних номерів: справа № 203/6125/13-к, провадження № 1-кп/0203/414/2015.
10.09.2015 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про його ознайомлення зі справою за № 203/4520/13-к, провадження № 1-кп/0203/379/2015.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки суд має право виправити наявну помилку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку у номері справі та провадженні, а в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження у справі № 203/4520/13-к, провадження № 1-кп/0203/379/2015, його клопотання про ознайомлення з вказаною справою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 317, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 листопада 2015 року, вважати правильними номер справи № 203/6125/13-к, провадження № 1-кп/0203/414/2015.
Обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити у задоволенні клопотання щодо його ознайомлення зі справою № 203/4520/13-к, провадження № 1-кп/0203/379/2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи дні з дня її оголошення.
Суддя: