печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, звернувся до Генерального прокурора України із клопотанням про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактів перевищення службових повноважень та незаконного позбавлення волі слідчими ГСУ МВС України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та перевірки законності дій суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обирали та продовжували запобіжній захід, отримав постанову начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 26.08.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання. Заявник, посилаючись на положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати посадову особу (слідчого, прокурора) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003700 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.1,2 ст.296, ч.3 ст.345, ч.1 ст.115, пп.5,7 ч.2 ст.115, ст.341, ч.2 ст.194, ст.293 КК України; в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із клопотанням, постановою начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 26.08.2014 р. у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 17.08.2014 р. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань факту перевищення службових повноважень та незаконного позбавлення волі, на думку ОСОБА_3 , слідчими ГСУ МВС України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та про проведення перевірки законності дій суддів Печерського районного суду м. Києва відмовлено, у постанові зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується зібраними доказами, допитами свідків та іншими здобутими матеріалами, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обирався згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, законність обрання запобіжного заходу перевірялась Апеляційним судом Київської області, яким залишено в силі ухвалу суду першої інстанції; підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчих ГСУ МВС України та проведення перевірки законності дій суддів Печерського районного суду м. Києва немає.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань факту перевищення службових повноважень та незаконного позбавлення волі, на думку ОСОБА_3 , слідчими ГСУ МВС України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та про проведення перевірки законності дій суддів Печерського районного суду м. Києва датоване 17.08.2014 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питань, порушених у клопотанні, було здійснено начальником другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України у строки, передбачені ч.1 ст.220, ч.5 ст.115 КПК України.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним Кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заяви та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Клопотання ОСОБА_3 не відповідало вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ньому не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Підстав для скасування постанови від 26.08.2014 р. не вбачається, така постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України постанова виноситься у випадах, передбачених КПК України, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне, а відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України постанова за результатами розгляду клопотання виноситься лише у випадку повної або часткової відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1