УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 28.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що службові особи КП «Вінницяоблводоканал» (код ЄДРПОУ 0339012, м. Вінниця, вул. Київська, 173) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Дельфін» () у травні 2015 року, використовуючи завідомо підроблені документи щодо проведення робіт з реконструкції каналізаційної насосної станції № 12 по вул. Ватутіна у м. Вінниці, вчинили розтрату бюджетних коштів на суму 286 200 грн, спричинивши таким чином державі матеріальної шкоди на вказану суму.

Установлено, що 19.05.2015 року між комунальним підприємством «Вінницяоблводоканал» (далі по тексту - Замовник) та ТОВ «Дельфін» в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Підрядник) укладено договір №37, згідно якого Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по реконструкції каналізаційної насосної станції (далі по тексту - КНС) номер 12 по вул. Ватутіна, вартістю 286 200,00 грн.

28.05.2015 року Замовник перерахував Підряднику аванс в сумі 85860,00 грн., а в подальшому на підставі підписаних керівниками Замовника та Підрядника акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015, акту №1 вартості устаткування, що додається до акту, довідки про вартість виконаних робіт за серпень 2015 року, перераховано на банківських рахунок ТОВ «Дельфін» залишок бюджетних коштів в розмірі 200 340 грн., в якості повного розрахунку за виконані роботи по реконструкції КНС.

Разом з цим установлено, що ТОВ «Дельфін» роботи згідно акта №1 фактично не виконувало, устаткування (насоси WILO FA для відкачки стічних вод) на КНС не поставлено та їх монтаж не здійснювало.

В ході розслідування кримінального провадження допитані працівники КП «Вінницяоблводоканал», які повідомили, що силами комунального підприємства на КНС № 12 було демонтовано старий насос радянського виробництва та встановлено нові марки WILO FA 08 64Е (для відкачки стічних вод). На КНС було проведено заміну одного насосу та не введено його в експлуатацію, оскільки на станції відсутній сучасний пульт управління. Про проведення будівельних робіт з реконструкції каналізаційної насосної станції ТОВ «Дельфін» їм нічого не відомо, оскільки зазначені роботи проводилися працівниками КП «Вінницяоблводоканал», що підтверджується відповідними записами у журналі прийому-здачі зміни, який ведеться на вказаній КНС.

06.11.2015 року на КНС № 12 було проведено огляд, в ході якого установлено, що на КНС № 12 встановлено три насоси для відкачки стічних вод, два з яких марки «Wilo Fa», а один радянського виробництва. Із зазначених насосів марки «Wilo Fa» починаючи з 03.11.2015 року працює лише один. Інший насос марки «Wilo Fa» встановлений 05.11.2015 року працівниками КП «Вінницяоблводоканал», однак в експлуатацію не введений, оскільки не підключений до пульта управління. Зазначені насоси встановлювались працівників КП «Вінницяоблводоканал», що підтверджується відповідними записами у журналі прийому-здачі зміни, який на момент огляду знаходився у диспетчерській КНС № 12.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці дотримання КП «Вінницяоблводоканал» законодавства під час використання державних коштів виділених на проведення капітальних та поточних робіт в тому числі по реконструкції каналізаційної насосної станції № 12, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та представника КП «Вінницяоблводоканал», дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в установах, що утримуються за рахунок державного бюджету, є завданням органу державного фінансового контролю.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою перевірки вищевказаних відомостей необхідно надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Вінницяоблводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст.132, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній Фінансовій Інспекції у Вінницькій області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Вінницяоблводоканал» (код ЄДРПОУ 0339012, м. Вінниця, вул. Київська, 173) за період діяльності з 01.01.2015 по 24.11.2015.
Встановити строк проведення ревізії протягом 15 робочих днів, починаючи з 04.12.2015.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя