overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8455/15-к
Провадження № 1-кп/461/381/15
У Х В А Л А
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає.
Прокурором в судовому засіданні надано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Доказів поважності неявки до суду не надає. Місце його знаходження невідоме.
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16).
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6110/15-к
Провадження № 1-кс/461/6662/15
УХВАЛА

19.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000277 від 20.05.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та парко місця літ.V, загальною площею 13,8 кв.м.; літ.VI, загальною площею 13,8 кв.м.; літ. VIII, загальною площею 13,8 кв.м.; літ.IX, загальною площею 13,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , що перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_8 .

Клопотання мотивує тим, що вказане нерухоме майно набуті в результаті вчинення злочину та являються предметом злочинного посягання, а тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують набуття зазначеного нерухомого майна в результаті вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, наслідки арешту, з метою забезпечення відшкодування збитків потерпілій стороні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та парко місця літ.V, загальною площею 13,8 кв.м.; літ.VI, загальною площею 13,8 кв.м.; літ. VIII, загальною площею 13,8 кв.м.; літ.IX, загальною площею 13,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , що перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_8 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6513/15-к
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 від 28.09.2015року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст. 336 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.10.2015 о 12:35.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 06.05.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І., з участю прокурора Демчук Г.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч. 2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 15 год. 01.06.2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 1-100
П О С Т А Н О В А

судового засідання

31 серпня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.

з участю прокурора - Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 206 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О ВИВ:

В провадженні Моетиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 16.07 2010 р. Та 31.08.2010 р. призначались судові засідання, однак потерпілий Дороги Олександр Францішкович двічі не з'явився на розгляд справи і не повідомив суд про причини неявки.

Проведення судового засідання та закінчення слухання справи без участі потерпілого не надасться можливим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора суд вважає, ідо потерпілий не з'явився в судові засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 70. 135, 136, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до :

підсудного ОСОБА_4. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 львівської області

- привід па 11 год. 00 хв. 14 вересня 2010 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району Львівської області, якому направити копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 459/3220/15-к
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001758 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
29.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001758 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001758 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 07.10.2015 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3636/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/539/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2015 року, -
з участю прокурора : - ОСОБА_10

захисника : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

законного представника - ОСОБА_11

представника потерпілої

ОСОБА_12 ОСОБА_13

в с т а н о в и л а :
Цим вироком :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, виховувався у повній сім`ї, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , під вартою з 16 січня 2013 року, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2015 року о 09 год. 55 хв.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№672/1398/15-к
Провадження №1-кп/672/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/646/15
Справа № 672/1164/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст 185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Провадження №11-кп/792/646/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №672/1164/15-к

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 11 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Городоцького районного суду від 11 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 11 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 30 жовтня 2015 року.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1914/15-к
У Х В А Л А

19.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000450 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000450 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28.10.2015 року о 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-160/2010
17 августа 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 05.08.2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, суд-
Приговором Заводским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком два года. На основании ст.76 УК Украины на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4поставлен на учет с 02.09.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 05.08.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова