АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «30» листопада 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Г оловуючого ОСОБА_1

Суддів Горецької С.О., Струбіцької О.М.

за участю прокурора Іліки Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 листопада 2010р.,якою

ОСОБА_3, 01.01.1952

року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сторожинецьокго району, мешканцю с. В.

Кучурів, Сторожинецького району

Чернівецької області,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 порушує питання про скасування цієї постанови та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді застави.

Твердить, що постанова суду є поспішною і не виправданою, оскільки, обираючи запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд не врахував, що немає достатніх підстав вважати, що останній буде намагатися ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, крім цього, на думку апелянта слід врахувати характеризуючи дані його підзахисного.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства предявили ОСОБА_3 звинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років та в матеріалах справи достатньо доказів для обґрунтованого підозрювання його у вчиненні цього злочину.

Крім цього, він також обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.135 КК України.

Справа №10-268/2010 р. Головуючий у І інстанції Плаван В.О.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Давній В.П.

Згідно з даними, які містяться у процесуальних документах, які зібрані органами досудового слідства, вони свідчать про те, що Мануіл ВЛ порушивши правила безпеки дорожнього руху, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_4, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місце авто пригоди. При цьому ОСОБА_3 з місця скоєння дорожньо-транспортне пригоди поїхав, залишивши потерпілу ОСОБА_4 на проїжджій частині дороги в безпорадному та небезпечному для життя стані.

Аналізуючи матеріали справи, беручи до уваги небезпечність і тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_3, беручи до уваги, що в результаті дій обвинуваченого настала смерть потерпілої ОСОБА_5, колегія судді вважає, що районний суд за таких обставин обґрунтовано прийшов переконливого висновку про те, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого запобіжними заходами, неповязаними з триманням під вартою не зможуть.

Що стосується інших доводів, які наведені в апеляції, колегія судів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволень апеляції адвоката ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 365, 382 КПК України колегія судів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без ззадоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 1 листопада 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжної заходу у виді взяття під варту - без зміни.

Головуючий В.П. Давній

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03