УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі слідчого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Нідзельській Т.А.

за участю слідчого Гоци Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скарга мотивована тим, що 31.03.2013 року вона звернулась до начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення головою правління громадської організації «Вінницький обласний громадський Конгрес «Сталість» ОСОБА_4, який своїми незаконними діями примушував її вчинити протиправні дії щодо майна громадської організації, незаконно відсторонив її від виконання службових обовязків, що спричинило різке погіршення стану її здоровя.

Не отримавши відомостей щодо розгляду її заяви, 22.05.20113 року вона звернулась до начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про надання інформації стосовно розгляду її заяви.

10.06.2013 року вона отримала повідомлення від 25.04.2013 року №Ц-1 про те, що неправомірні дії з боку голови правління громадської організації «Вінницький обласний громадський Конгрес «Сталість» ОСОБА_4 зареєстровано в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького міського відділу за « 11415 та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». З листа вбачається, що відносини, які склались між нею та головою правління громадської організації «Вінницький обласний громадський Конгрес «Сталість» ОСОБА_4 відносяться до цивільно-правових відносин.

Вважає дії начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей по її заяві від 31.03.2013 року до ЄРДР незаконними та просила зобовязати останнього внести відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_1 була зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницького міського відділу та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян». З даної зави вбачається, що відносини, які виникли між скаржницею та ОСОБА_4 не містять ознак та складу кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, що скарга задоволенню не підлягає.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Відомостями, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається зі змісту листа начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.04.2013 року №Ц-1 повідомлено, що звернення гр. ОСОБА_1 не містить обставин, які охоплюються поняттям злочину, як це передбачено ст. 11 КК України /а.с.7/.

В своїй скарзі, ОСОБА_1 посилається на той факт, що головою правління громадської організації «Вінницький обласний громадський Конгрес «Сталість» ОСОБА_4 мав наміри щодо реалізації частини майна громадської організації, здійснив замах на її здоровя та незаконно усунув її від виконання останньої службових обовязків.

Таким чином, фактично заява зводиться до того, що голова правління громадської організації «Вінницький обласний громадський Конгрес «Сталість» ОСОБА_5, в наслідок незгоди ОСОБА_1 щодо реалізації частини майна громадської організації усунув її від виконання нею службових обовязків, що призвело до погіршення її стану здоровя.

Однак, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на що посилається ОСОБА_1 і які підлягають внесенню до ЄРДР зазначені в ч.5 ст. 214 КПК України, в заяві не зазначено.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення необґрунтовані, в звязку з чим, вважаю відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України для внесення відомостей по заяві та відповідно зобовязання вчинити такі дії.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя