Справа № 138/2312/15-к
Провадження №:1-кс/138/258/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна-середня, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000659, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що приблизно 15 год. 30 хв. 16.08.2015 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла суперечка на ґрунті ревнощів, в ході якої, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс сидячому на стільці ОСОБА_8 долонями, а саме зап`ясними кістками біля 5-6 ударів в область голови, від даних ударів ОСОБА_8 біля 4-5 разів вдарився головою до стіни, яка знаходилась позаду нього. Після нанесення ударів ОСОБА_8 підвівся та вийшов на вулицю, де за ворітьми вищевказаного домоволодіння сів на узбіччя дороги. ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії охоплені єдиним умислом, наніс сидячому на землі ОСОБА_8 біля 5-6 ударів в область голови аналогічним способом, після чого пішов до приміщення літньої кухні, а ОСОБА_8 прийшовши до себе додому, втратив свідомість та в подальшому був доставлений до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 123 - смерть ОСОБА_8 настала від набухання речовини головного мозку, ЗЧМТ: правобічна субдуральна гематома, яка була отримана в наслідок контакту з тупим предметом.

За вказаним фактом 17.08.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

18 серпня 2015 року о 13.30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , є те, що підозрюваний проживає в одному селі із свідком ОСОБА_7 та останній підтримують дружні, довірливі відносини, що дає змогу ОСОБА_4 чинити тиск на свідка ОСОБА_7 , тобто це дасть ОСОБА_4 , можливість впливати на свідка, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 дала покази, які підтверджують спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_8 .

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що за вчинений ним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 лише зі своєю матір`ю, не одружений, дітей на утриманні не має, постійного джерела доходів не має.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.
В матеріалах кримінального провадження на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора, захисника, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 о 10. 15 год. 20.08.2015, тобто більш як за три години до розгляду, отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України наступними доказами: - рапортом ОЧ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області; - протоколом огляду місця події від 17.08.2015; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2015; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 18.08.2015; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2015; - протоколом огляду місця події від 18.08.2015; - лікарським свідоцтвом про смерть № 123 від 18.08.2015; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.08.2015; - протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 18.08.2015; - протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 18.08.2015.

Крім того, прокурор доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, обставини вчинення правопорушення, те, що дане правопорушення спрямоване проти життя та здоров`я особи, а також дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000659 ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Дія ухвали закінчується 20 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: