Справа № 571/94/16-к
Провадження № 1-кп/571/34/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залаззя Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
25 січня 2016 року до суду надійшов від Рокитнівського районного відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залаззя Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з додатками до нього.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою судді від 28 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, так як згідно викладених обставин в обвинувальному акті ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і так зазначена правова кваліфікація правопорушення.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження про призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків. Є підстави для здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залаззя Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1