Справа № 1-445/11
Провадження № 1-о/346/3/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши клопотання ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2013 року, яким заявника засуджено за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 365 ч. 3 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 3 роки та з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання.

Однак, зазначене звернення про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог ст.ст. 461, 462 КПК України.

Так, згідно з вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимогам пунктів 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами також зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, засуджений у вказаному клопотанні просить долучити до останнього вказані в його заяві від 31.01.2016 року копії документів з кримінальної справи, за наслідками розгляду якої ухвалено вищевказаний вирок. При цьому засуджений жодним чином не обґрунтовує обставини, які він вважає нововиявленими і не зазначає жодних підстав для перегляду вироку за цими обставинами, які, враховуючи посилання в клопотанні на ч.4 ст.461 КПК України, повинні вказувати на невинуватість засудженого.

Крім того, засудженим подано не заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а клопотання, оформлене не на державній мові України, а на російській.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Відповідно до правил ч.3 ст.462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Тому вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, встановивши визначений в ч.1 ст.429 КПК України строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 429, 461, 462 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2013 року, яким заявника засуджено за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 365 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 3 роки та з конфіскацією майна, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки шляхом подачі належно оформленої заяви.

Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, клопотання буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3