overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/4965/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали за скаргою вважаю , що її слід залишити без розгляду та повернути її особи яка її подала з наступних підстав:

За приписами п.11 Перехідних положень КПК України в ред..2012 року кримінальні справи , які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком , постановою про застосування примусовій заходів медичного чи виховного характеру , постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності , розглядаються судами першої , апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку , який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України в ред.. 1960 року суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу , приймає одне із таких рішень: залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам зазначеним у частині першій цієї статті , та повертає її особі , яка подала скаргу.

Згідно ч.1 ст.251 КПК України в ред.. 1960 року скарга потерпілого повинна відповідати вимогам , які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

За змістом ст.ст.223,251 КПК України в ред.. 1960 року скарга приватного обвинувачення зокрема має складатись з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються обставини справи : місце , час , спосіб , мотиви і наслідки злочину , докази , відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого , коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону.

В даному випадку подана скарга не відповідає положенням ст.223 КПК України в ред.. 1960 року.

Так описова частина не містить повних відомостей про потерпілого. Резолютивна частина не містить короткого викладення суті обвинувачення , не зазначені відомості про особу обвинуваченого. Крім того в описовій частині скаржниця зазначила лише місце народження обвинуваченого. З урахуванням відсутності відомостей про обвинуваченого в резолютивній частині , неповне викладення відомостей в описовій частині , суд позбавлений можливості навіть направити обвинуваченому копію скарги і постанови , в разі можливого прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ч.1 п.1 КПК України в ред.. 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржниці;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7діб з моменту отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/4390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

21.12.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судове засідання підсудна згідно постанови про примусовий привід не зявилася з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до підсудної примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до підсудної ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки явка її у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (в ред.1960 р), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 16.01.2013 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно - підсудної ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. 0. 16.01.2013
Справа № 545/379/13- к
УХВАЛА

28.01.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000047 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України , позовна заява , що надійшли з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України о 14 й годині 00 хвилин 06 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/116/13- к
Провадження № 1-кп/545/2/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06.02.2013 року на 10:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-016/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

31.05.2011 року Полтавський районний суду Полтавської обл.

В складі головуючого судді Нечволод В.В.

При секретарі Листопад О.А.

З участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у судовому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307; ч.2 ст. 309 ; ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307; ч.2 ст. 309 ; ч. 1 ст. 311 КК України

По даній справі свідками визнані ряд осіб в т.ч. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд кримінальної справи призначався 03.03.11 р. , 26.04.11 р. та 31.052.11 р. на розгляд були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак на призначену дату і час слухання справи зазначені свідки до суду не зявилися не повідомивши суду причин своєї неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.70, в порядку 135, 136 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання 29.06.2011 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно свідків по кримінальній справі :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 5-0781/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника КВК 29 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні КВК 29

заяву засудженого ОСОБА_2 за ст.. 286 ч.2 КК України

про застосування ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року,-

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання за вироком суду за ст.. 286 ч.2 КК України у Крюківській виправній колонії № 29 , звернувся до суду із заявою в якій просить застосувати щодо нього ст..1 п."в" ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року та звільнити від подальшого відбування покарання .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Заслухавши думку прокурора , представника установи , вивчивши матеріали особової справи суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом ст..8 ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року питання про застосування амністії суд вирішує в тому числі і за заявою засудженого.

В даному випадку засуджений ОСОБА_2 просить залишити його заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..8 ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року , суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст..1 п."в" ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року залишити без розгляду;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А № 1-кп/546/29/13

10 квітня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 240 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 240 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
"07" травня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/43/13

07 травня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.
Витребувати у прокурора Решетилівського району документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Номер провадження № 1-кп/546/22/15
Справа № 546/153/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/451/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/52/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Номер провадження № 1-кп/546/19/15
справа № 546/143/15-к

30 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1617/2000/12 Номер провадження 11-кп/786/686/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Позов прокурора Лохвицького району Полтавської області задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 5397 грн витрат на лікування ОСОБА_6 .

Позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 10660,99 грн матеріальної та 10000 грн моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

21 серпня 2015 року по даним скаргам відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , на 10.30 год. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

"06" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 06 квітня 2012 року. В судове засідання не з»явився потерпілий та свідки по справі приводом не доставлені. Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, а також потерпілого в наступне судове засідання.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 13 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с.Сіновали вул.Лісова, 12 Дубенського району.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1П-642/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1677-95 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 1995 року о 15 годині, в АДРЕСА_1, невстановлені досудовим слідством особи, вчинили розбій, поєднаний з проникненням у житло на гр.. ОСОБА_1 Погрожуючи потерпілій ножем заволоділи її майном на загальну суму 129 млн. 160 тис. карбованців.

13 листопада 1995 року МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа зач.2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року). 11 грудня 1995 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

10 листопада 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених слідством осіб з ч.2 ст142 КК України (в редакції 1960 | року)нач.2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає криттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК країни (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст.187 КК України (в редакції І року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 1П-57/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі ХімічЗ.В.

з участю прокурора Семенюк ОТ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1620-94,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 грудня 2009 року Рівненським міським відділом МВС УМВС України в Рівненській області направлено до Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1620-94 для вирішення питання про закриття справи, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, з 12 грудня 1994 року невстановлена досудовим слідством особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, проникла до житла громадянина ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_1 та таємно викрала індивідуальне майно, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 147 млн. карбованців.

22 грудня 1994 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було порушено кримінальну справу №1/1620-94 по факту крадіжки індивідуального майна поєднаного з проникненням у житло за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою від 24 грудня 1994 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

10 грудня 2009 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій нсвстановленої слідством особи з ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідста не встановлено осіб які вчинили злочин та з дня вчинення злочину минуло більше п"ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю. На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (вредакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року) -1) зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський уд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.