Справа №668/49/13- к
УХВАЛА

08.01.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Борзенкова Е.В., адвоката ОСОБА_1, ст. слідчого в ОВС ВР «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС BP «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками ст. ст. 15 ч 2, 190 ч. 3, 212 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими особами протягом 2012 заволодів майном приватних компаній шляхом шахрайства та підробив і використав завідомо підроблені документи за наступних обставин:

1. У квітні 2012 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленими особами, шляхом вклеювання фотокартки ОСОБА_4 на 1 сторінку у паспорт громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ЕЕ 312285, виданий 23.08.2009 Бахчисарайським РВ ГУМВС АР Крим, підробив вказаний документ, який 14.09.2012, знаходячись у відділенні приміщення ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро», розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 79, використав шляхом надання працівникам банку для засвідчення особи під час зняття грошових коштів з банківського рахунку.

15.09.2012 СУ УМВС України в Херсонській області за вказаним фактом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 030528-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

20.11.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000013 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, в період часу з серпня по вересень 2012 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи високі інформаційні технології, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконали директора фабрики масла Крушевац, ОСОБА_9 у вигідності укладання договору купівлі продажу між ТОВ ТПК «Стиль» та фабрикою масла Крушевац ОСОБА_9, предметом якого є рафінована соняшникова олія в кількості 13200 т, вартістю 1002 євро за 1 т, на загальну сум 13226400 євро, еквівалентних згідно курсу Національного банку України 137951352 гривням, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобовязання щодо продажу та поставки предмету договору.

14.09.2012 фабрикою масла Крушевац ОСОБА_9 було перераховано на рахунок № 979, відкритий ТОВ ТПК «Стиль» у відділені № 7 Центральної філії ПАТ «КредоБанк» грошові кошти в сумі 21042 євро, еквівалентні згідно курсу Національного банку України 219597 гривням, та в подальшому переведені невстановленими особами на рахунок № 601 ПФ «Аверс» відкритий у Херсонському відділенні «ОСОБА_8 Дніпро» і зняті з рахунку, але злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції під час зняття грошових коштів з банківського рахунку.

17.09.2012 СУ УМВС України в Херсонській області за вказаним фактом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 030528-12/2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

21.11.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000028 за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо шахрайського заволодіння майном ТОВ «Інарі-2010» ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими особами в травні 2012 року.

Так, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, 24.05.2012 в денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 26, представляючись співробітниками ТОВ «Монтек», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови оплати договору поставки товару (насіння соняшника), переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману директора ТОВ «Інарі-2010» ОСОБА_10, уклали договір поставки № 24/05/0312 від 24.05.2012.

27.05.2012 ТОВ «Інарі» виконуючи умови договору № 24/05/0312 від 24.05.2012 поставило ТОВ «Монтек» товар (насіння соняшника) на суму 369026, 27 гривень, яким ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, заволодів, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд. В результаті ТОВ «Інарі-2010» заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 369026, 27 гривень.

25.07.2012 СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 030459-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

20.11.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000011 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо шахрайського заволодіння майном ФОП ОСОБА_11 та ФГ «Івашенюків» ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами в період часу з травня по червень 2012.

Так, в зазначений період часу ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Сімферополі АР Крим та у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконав представника ФГ «Івашенюків» та ФОП ОСОБА_11 у вигідності укладання договорів купівлі продажу між ТОВ «Монтек» та ФГ «Івашенюків», ФОП ОСОБА_11, предметами яких є крупи ячмінна, горох та гречка в кількості 8 т, на загальну суму 44500 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобовязання щодо сплати вартості предметів договорів.

Виконуючи умови поставки, 11.06.2012 ФГ «Івашенюків» та ФОП ОСОБА_11 передали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 8 т крупи ячмінної, гороху та гречки на загальну суму 44500 гривень. В подальшому ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами протиправно заволодів вказаним товаром, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ФГ «Івашенюків» заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 14375 гривень та ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 30125 гривень.

11.09.2012 СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 030582-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000151 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо ухилення ОСОБА_3 від сплати податків, підроблення офіційних документів та використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_3 будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності без права створення юридичної особи рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.05.03 № 5509 за адресою: АДРЕСА_1, взятий на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 29.05.03 за №18630, будучи у відповідності з вимогами законодавства відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), при здійсненні фінансово-господарської діяльності, у 4-му кварталі 2009, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед Державним бюджетом України, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді приховування податків, що входять в систему оподаткування, та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, умисно, шляхом заниження об'єкту оподаткування, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 2055321 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, та вніс завідомо неправдиві дані до офіційних документів.

06.11.2012 у кримінальній справі № 330303-12 винесено постанову про спрямування кримінальної справи за підслідністю для подальшого розслідування до СУ УМВС України в Херсонської області для об'єднання з кримінальною справою № 030528-12.

13.11.2012 кримінальній справі присвоєно реєстраційний № 020691-12.

21.11.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000026 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, ФОП ОСОБА_3, достовірно знаючи, що в період з жовтня по грудень 2009 в господарські відносини з ПП „ВКФ „ПИК" (), ТОВ „Південенерго" (), ПП „КСО Херсон" (), ПП „Валеон СТ" () не вступав, продукцію за вказаними документами не отримував, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, використав завідомо неправдиві документи первинного бухгалтерського обліку, складені від вказаних підприємств.

Вказані завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_3 в період з жовтня по грудень 2009 року використав шляхом врахування у бухгалтерському та податковому обліках, а саме у невстановленому слідстві місці, обстановці та точний час, відобразив в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних фізичної особи - підприємця за жовтень, листопад та грудень 2009 року та сформував на підставі них витрати в декларації про одержані доходи за IV квартал 2009 року фізичної особи - підприємця.

23.10.2012 СВ ДПС у Херсонській області за вказаними фактами відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 330303-12/2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

23.10.2012 кримінальні справи № 330303-12, 330303-12/2 обєднані в одне провадження під єдиним № 330303-12.

13.11.2012 кримінальній справі присвоєно реєстраційні №№ 020691-12/2 та 020691-12/3.

21.11.2012 відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000033 за ч. 4 ст. 358 КК України та № 0000034 за ч. 2 ст. 358 КК України.

27.11.2012 та 06.12.2012 матеріали досудових розслідувань №№ 0000011, 0000013, 0000028, 0000151, 0000026, 000033, 000034 обєднані в одне провадження під єдиним № 0000013.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий.

14.10.2012 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

16.10.2012 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід підписка про невиїзд.

16.10.2012 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

19.10.2012 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід «взяття під варту».

15.11.2012 Суворовським районним судом м. Херсона строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 3 місяців, тобто до 14.10.2013.

07.12.2012 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного. ОСОБА_3 від дачі показань відмовився, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3 КК України - закінчений замах на шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, погодженого з прокурором, по кримінальній справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: допитати у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо обставин поставки товару (круп) ТОВ «Монтек» у червні 2012 року; встановити та допитати про досліджувані обставини директора ТОВ «Монтек» ОСОБА_13; провести огляд поштової скриньки, яку використовував ОСОБА_14 під час листування з представником ТОВ «Монтек» ОСОБА_15 протягом травня - червня 2012 року; встановити транспортний засіб, на якому з території бази за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, вивезено поставлену ФГ «Івашенюків» продукцію; додатково допитати у якості свідка директора ТОВ «Інарі» ОСОБА_16 щодо обставин взаємодії з ТОВ «Агроюг - Сервіс»; встановити та допитати у якості свідків працівників Снігурівського, Галаганівського та Нікольського елеваторів щодо обставин ввозу та вивезення насіння соняшника, що належав ТОВ «Агроюг-Сервіс». При необхідності предявити фігурантів у справі для впізнання; відібрати у підозрюваного ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису та почерку, призначити у справі почеркознавчу експертизу оригіналу договору укладеного між ТОВ «Монтек» та ТОВ «Інарі-2010»; встановити та допитати про обставини укладання угоди між ТОВ «Інарі-2010» та ТОВ «Монтек» ОСОБА_17 (представника ТОВ «Інарі-2010»); допитати у якості свідка ОСОБА_18 щодо обставин продажу насіння соняшника, яке належало ТОВ «Інарі-2010»; допитати працівників банків ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Південий», які здійснювали відкриття рахунків ПФ «Аверс», ТОВ «Монтек», ТОВ ТПК «Стиль»; допитати представників реєстраційних органів щодо реєстрації ТОВ «Аверс», ТОВ «Монтек», ТОВ ТПК «Стиль»; провести огляд електронної пошти ОСОБА_19 та встановити ІР-адреси відправника, з яких надходили підписані контракти з ТОВ «Монтек»; витребувати та проаналізувати інформацію ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «Астеліт» щодо зєднань за допомогою номерів стільникового звязку, якими користувалися ОСОБА_3 В.Ф. та ОСОБА_6 у період часу, який відноситься до їх протиправної діяльності; допитати директорів ПСП «Каїса» ОСОБА_20, ОСОБА_21, директора ПП «СтроймаркетКН» ОСОБА_22, бухгалтера ПП «ВКФ «ПИК» ОСОБА_23; встановити та допитати ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; з урахуванням отриманих доказів, повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про нову підозру; скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінальної справи.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 14.01.2013, останній не працевлаштований, не має законних джерел існування, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем реєстрації не проживає, з квітня 2012 року перебував у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа перебувала у провадженні СВ ДПС у Херсонській області), підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, максимальна санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його протиправну діяльність, а також шляхом інформування інших осіб, причетних до вказаних злочинів і які на даний час не затримані, знищити або сховати речі та документи, місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий немає.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_3, який згоден з адвокатом який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_3, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не має законних джерел існування, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем реєстрації не проживає, з квітня 2012 року перебував у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його протиправну діяльність, а також шляхом інформування інших осіб, причетних до вказаних злочинів і які на даний час не затримані, знищити або сховати речі та документи, місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 вважаю, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого до 5 місяців, тобто до 02 березня 2013 року.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 02 березня 2013 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_27

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_____________________________ ОСОБА_3