Справа 727/8053/13-к
Провадження №1-кс/727/1842/13
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Шепіт І.І.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 07.02.2013 року в Кіцманський РВ УМВС України в Чернівецькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_2, жителька с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області про те, що невстановлена особа на видачу готівки підробила підпис, в результаті чого у відділенні ЧФ Приватбанкупо вул. Стасюка, 14 А м. Чернівці отримала кредит в сумі 29500 доларів США .

Вказує, що 20.12.2006 року, між Пат КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CVVPGB00000009.

Будучи допитаною, ОСОБА_2 пояснила, що грошові кошти в сумі 29500 доларів США, в касі не отримувала, а міг вказані грошові кошти підробити її чоловік ОСОБА_4 .

Крім цього, на даний час кредитна справа на ім'я ОСОБА_2 знаходиться в ПАТ КБ ПриватБанк, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, тобто виникла необхідність в доступі до документів та інформації, які становлять банківську таємницю, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України внесено дані відповідно до яких, ОСОБА_2, жителька с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області звернулась з письмовою заявою про те, що невстановлена особа на видачу готівки підробила підпис, в результаті чого у відділенні ЧФ Приватбанкупо вул. Стасюка, 14 А м. Чернівці отримала кредит в сумі 29500 доларів США .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в матеріалах кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що слідчим наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково .

Надати ст. слідчому СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (найменування юридичної особи приватне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: до кредитної справи на імя ОСОБА_2, що мешкає с. Мамаївці, вул. Галицького, 25 Кіцманського району Чернівецької області .

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.