overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2595/15-к
Провадження № 1-кп/553/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000506 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Проккуратури Ленінськоого району м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000506 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 25 червня 2015 року, складеним слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000506 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/433/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року смт. Шишаки Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР його заяви по факту надання завідомо неправдивих свідчень свідком ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Від засудженого до довічного позбавлення волі вироком Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , 05.05.2015 року, за вхідним № 1303, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга в якій він зазначив, що 14.04.2015 року за вихідним номером № 170, з Полтавського СІ № 23, ним була подана заява прокурору Шишацького району про кримінальне правопорушення по факту надання завідомо неправдивих свідчень свідком ОСОБА_3 під час розгляду судом кримінальної справи відносно нього, яка прокурором Шишацького району за вихідним № 69-р -15 від 16.04.2015 року була направлена до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області для організації перевірки та внесення до ЄРДР.
Зважаючи на те, що рішення СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по факту надання завідомо неправдивих свідчень свідком ОСОБА_3 ним не отримано, скаржник ОСОБА_2 просив слідчого суддю визнати неправомірним рішення СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області
Вивчивши доводи скарги прихожу до висновку, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2926/15-к Номер провадження 11-кп/786/858/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25. 09. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/1399/15-к

У Х В А Л А
18 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились вдруге, повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, однак, повістки по місцю проживання вручені не були через відсутність вказаних осіб по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачені переховуються від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що Рівненським МВ УМВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено у розшук, оскільки вони ухиляються від досудового слідства у іншому кримінальному провадженні.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки ухиляються від явки до суду, є необхідність оголосити розшук останніх.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинувачених : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , судове провадження про обвинувачення останніх за ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 .
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

4 грудня 2012 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю прокурора - Овсієнко Б.В.

слідчого Шевченко К.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, не судимої, уродженки та жительки м. Черкаси, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Панфіловців, 9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2,в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваної за місцем свого постійного проживання, виховування нею двох малолітніх дітей, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, не вбачаючи підстав для опитування підозрюваної ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання, оскільки вона має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і слідством встановлено , що вона не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 176-179, 184,186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, не судимої, уродженки та жительки м. Черкаси, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Панфіловців, 9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, слідчого судді прокурора або суду.

Слідчий суддя: ___________________

З ухвалою ознайомлений : ____________________ ОСОБА_2

_________________2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/871/15 Справа № 707/3268/14-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

виправдано та визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в діянні обвинуваченого складу вказаного кримінального правопорушення; запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасовано; процесуальні витрати у справі в сумі 307 грн. 45 коп. за проведення судової експертизи віднесено за рахунок держави; вирішена доля речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.11.2015 року в провадження суду надійшло дане кримінальне провадження з суду апеляційної інстанції після скасування вироку місцевого суду від 02.04.2015 року, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема через відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, яке б відповідало вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження 05.11.2015 року.

Тож, суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовочму судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

З положень ч. 2 ст. 30 КПК України випливає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ IV КПК України містить положення про те, що розгляд розпочинається з підготовчого провадження (Глава 27).

Крім того, слід врахувати, що ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду, в цьому провадженні, був скасований у тому числі і через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через відсутність формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, тож з метою виконання вказівок суду апеляційної інстанції викладених у судовому рішенні від 26.10.2015 року слід перевірити дотримання положень ст. 291 КПК України.

За таких умов, провадження підлягає призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 13 годині 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0005497 від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

21.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 16/10/15-17 від 16.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 16.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 16/10/15-17 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Попович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, вдівець, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 185 КК України;

встановив:

15.11.2010 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись в кафе „під горіхом, яке розташоване за адресою пл.. Станційна,1 в м. Ужгород, з кишені куртки громадянина ОСОБА_2 , таємно викрав належні йому гроші в сумі 1060 гривень

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, просить суд не позбавляти його волі.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, які повністю доводять його винність у скоєному злочині та є достатнiми та достовiрними доказами по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винен у вчиненому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, детально розповів про скоєний злочин, є хворіє на відкриту форму туберкульозу, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3