Провадження № 760/376/14
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду внесене в рамках кримінального провадження №0000220 клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 , покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

21.01.2014 року о 04 год.15 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21..01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України., а саме у тому, що останній своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опорам представника влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, і потягли за собою тяжкі наслідки.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав та просив задовольнити клопотання слідчого, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказав, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається, зокрема, на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, просив враховувати тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник останнього в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою,зокрема, домашній решт. Захисник вказала, що ОСОБА_6 необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження в частині, що стосується розгляду клопотання, приходжу до наступних висновків.

19.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №000179 зареєстровано кримінальне провадження по факту організованих масових заворушень, що супроводжуються погромами, підпалами та знищенням майна, що призвели до інших тяжких наслідків за ч. 2 ст. 294 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 294 КК України.

Доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№000220 , рапорт прапорщика міліції БМОП « Беркут» ГУМВС ОСОБА_8 та протокол про його допит, протокол допиту міліціонера-снайпера БМПО « Беркут» ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, до нього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою

Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, його соціальне положення те, що у ОСОБА_6 відсутнє постійне місце реєстрації в м. Києві, що в свою чергу виключає можливість обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий вид запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, оскільки дасть останньому можливість переховуватись від органів слідства.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, у слідчого судді відсутні підстави обирати щодо підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних про його особу, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000220 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації м. Пермь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 04 години 15 хвилин 21 січня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати 04 годину 15 хвилин 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя