н/п 1-кп/640/152/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не одруженій, не працюючій, маючій на утриманні малолітню дитину, раніше судимої:
1)17.07.1997 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України на 6 місяців 15 днів позбавлення волі, звільнена 30.09.1997 по відбуттю строку покарання;
2)02.07.1998р. Комінтернівським р/с м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 01.10.1999 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 24дні;
3) 06.11.2001 Московським р/ с м. Харкова за ч. 2ст. 185 , ч.1 ст. 309 , ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 08.08.2002 з на підставі Орджонікідзевського р/с Дніпропетровської області на невідбутий строк 4 місяця 3дні;
4)21.11.2008 Червонозаводським р/с м.Харкова за ч.1 , ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 01.06.2011 по відбуттю строку покарання;
5) 12.09.2013 Московським р/с м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк 2 роки. Згідно ухвали Московського р/с м.Харкова від 17.07.2014 звільнена від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. «В» ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 будучи раніше судимою за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, вчинила новий корисливий злочин при наступних обставинах.
17.07.2014 приблизно о 19год.20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 263, яке рухалось від зупинки громадського транспорту вул. Чкалова до перехрестя вул. Г.Праці та вул. Барабашова в м.Харків, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно із жіночої сумки ОСОБА_6 викрала гаманець, вартістю 751грн., у котрому знаходились грошові кошти у сумі 1100грн. та 100 доларів США (згідно даних НБУ курс долару США на 17.07.2014 складає 1171грн. 97 коп.), що в сумі складає 2271грн. 97 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3022 грн. 97 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, у скоєному розкаялась. Судові витрати на залучення експерта в сумі 391,20 грн., визнала. При цьому показала, що 17.07.2014р. знаходячись в салоні маршрутного автобусу №263 таємно викрала у раніше незнайомої дівчини гаманець з грошима 1100 грн. та 100 дол. США.
Вина у скоєні обвинуваченою злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що потерпіла ОСОБА_6 є її дочкою. 17.07.2014р. вона дочці дала кошти в сумі 1100 грн. В подальшому зі слів дочки дізналась, що в цей день у неї в маршрутному автобусі витягли гаманець із грошима - 1100 грн. та 100 дол. США. Кошти та гаманець були повернуті дочці.
Показами свідка ОСОБА_8 водія маршрутного автобусу № НОМЕР_1 , який показав, що 17.07.2014р. керував автобусом, під`їхавши до зупинки почув, що пасажири просять зачинити двері автобуса, оскільки у дівчини вкрали гаманець із грошима, при цьому обвинувачували у крадіжці гаманця з грошима раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка перебувала у автобусі.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 17.07.2014р. їхала додому у автобусі №263. На зупинці дівчина почала кричати, що у неї вкрали гаманець із грошима десь 1000 грн., попросила водія автобуса зачинити двері, щоб ніхто не вийшов. Після чого вона бачила, як раніше не знайома їй ОСОБА_5 (у суді показала на обвинувачену) кинула на підлогу автобуса гаманець та гроші, які дівчина впізнала як її.
За даними протоколу слідчого експерименту із фототаблицею, ОСОБА_5 показала та розказала, як 17.07.2014р знаходячись у маршрутному автобусі №263 на зупинці по вул.Г.Праці в м.Харкові, із сумки раніше не знайомої їй дівчини непомітно вкрала гаманець із грошима (т.2 а.с.46-49).
За висновком судово-товарознавчої експертизи №2412, вартість викраденого гаманця складає 751 грн. (т. 1 а.с. 50-53).
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, має малолітню дитину, 2007р.н., працездатна, однак ніде не працює, є волонтером Харківського обласного благодійного фонду «Парус», за даними вказаної організації характеризується позитивно, раніше судима: 17.07.1997 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України на 6 місяців 15 днів позбавлення волі; 02.07.1998р. Комінтернівським р/с м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.2001 Московським р/ с м. Харкова за ч. 2ст. 185 , ч.1 ст. 309 , ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.11.2008 Червонозаводським р/с м.Харкова за ч.1 , ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі ; 12.09.2013 Московським р/с м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк 2 роки, згідно ухвали Московського р/с м.Харкова від 17.07.2014 звільнена від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. «В» ЗУ «Про амністію у 2014 році».
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Суд зазначає, що при призначенні покарання, суд не враховує вирок Московського районного суду м.Харкова від 03.08.2015р. у відношені ОСОБА_5 , оскільки на даний час вирок не набув законної сили. Питання щодо застосування покарання може бути вирішено на підставі ст.523 КПК України, під час виконання вироків суду.
Долю речових доказів , суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 391,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців .
У відповідності до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази : гаманець вважати повернутим потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 391грн. 20 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1