Справа № 10-289/10 Провадження №10-289/10 Головуючий у 1 інстанції:Клок О.М.
Категорія:арешт Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого суддів -Філюка П.Т.,

суддів -Оксентюка В.Н., Матата О.В.,

з участю прокурора -Мельника А.О.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисників -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заставодявця -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 2 вересня 2010 року, якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Доротище Ковельського району, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого головою СФГ «Обрій», несудимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду задоволено подання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.З, ч.5 ст. 191 КК України.

В поданій апеляції захисники вважають постанову суду немотивованою, винесеною без урахування вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. Вказують на неврахування судом того, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я, що підтверджується медичними довідками, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає з ним, очолює сільськогосподарське підприємство, раніше не судимий, даних про те, що обвинувачений може ухилитися від слідства, суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі в матеріалах справи немає. З урахуванням таких обставин захисники просять постанову суду змінити та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, які підтримали апеляцію і просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, яку вніс брат обвинуваченого -ОСОБА_4, ОСОБА_6, який пояснив, що розуміє, у чому полягає запобіжний захід у виді застави, прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого про необхідність утримування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задовольнити.

Обираючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, в матеріалах кримінальної справи наявні дані, які дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі

Однак такі висновки суду не відповідають матеріалам подання та матеріалам кримінальної справи.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, проте судом не наведено аргументів на користь того, що обвинувачений може продовжувап злочинну діяльність, ухилитись від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі,! достатні докази на підтвердження цього у поданих суду матеріалах відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 має постійні місце проживання та роботи, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, місцевий суд недостатньо врахував обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5, і зосередився лише на тяжкості інкримінованих йому злочинів.

Колегія суддів вважає передчасними висновки місцевого суду про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисники обвинуваченого надали суду квитанцію про внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області застави за обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі ЗО 000 грн., заставу вніс рідний брат обвинуваченого - ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 154-1 КПК України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30 000 грн. спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 і виконання ним процесуальних обов'язків. Тому, апеляція захисників підлягає задоволенню, а постанова суду зміні.

Керуючись ст. ст. 154-1, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 2 вересня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту змінити.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно.

Головуючий П.Т. Філюк

Судді В.Н Оксентюк

О.В. Матат