Справа № 138/2090/14-к
Провадження №:1-кс/138/291/14

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючий, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 24.03.2004 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.11.2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.10.2009 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.03.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000441від 21.06.2014, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 11 квітня 2014 року біля 02:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом розбиття скла вікна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де вчинили напад на останнього і його дружинину ОСОБА_10 , та, з метою подолання опору і доведення умислу на відкрите заволодіння майном до кінця, висловили в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слова погрози застосування до них фізичного насильства, а ОСОБА_9 вдарили по голові, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100000 гривень, які знаходились в комоді, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 11.04.2014 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
30.05.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

31.05.2014 року СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 оголошено в міждержавний розшук та заведено ОРС категорії «Розшук» №13/14. В ході проведення оперативних заходів місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, по місцю проживання та реєстрації він відсутній, з родичами зв`язок не підтримує.

Процесуальним керівником з матеріалів кримінального провадження №0000 254 від 11.04.2014, яке направлене в суд з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в окреме провадження виділенні матеріали досудового розслідування щодо вчинення розбійного нападу підозрюваним ОСОБА_4 .

Виділені матеріали зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000441 від 21.06.2014.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто розбій поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5, п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення ряду майнових злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку. Новий умисний злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 він вчинив всього лише через тиждень після звільнення з місць позбавлення волі. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини із застосуванням насильства.

Крім того, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме майнових злочинів, з метою отримання засобів для існування.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що з моменту вчинення злочину, тобто з 11.04.2014 ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місцезнаходження його не відомо і тому 30 травня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин і може понести за вчинене кримінальну відповідальність, залишив місце проживання і з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Умисний злочин, у якому підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Як зазначено в клопотанні, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 зможе легко пересуватись і переховувались від органів досудового розслідування.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного більш м`який захід у виді домашнього арешту по місцю проживання в с. Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4 . Суду пояснив, що підозрюваний перебував в розшуку та був затриманий в м. Києві, про що надав в судовому засіданні відповідні документи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Хоча ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою не визнав, слідчим доведено наявність обґрунтованої його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доказами доданими до клопотання, а саме:

- Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 11.04.2014.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.04.2014.

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.04.2014.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 11.04.2014.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.04.2014.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2014, під час якого потерпіла впізнала ОСОБА_8

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.04.2014.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2014.

Слідчим доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду є те, що останній притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку. З моменту вчинення злочину, тобто з 11.04.2014 ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній, місцезнаходження його було не відомо і тому 30 травня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування на протязі року, був затриманий 05 червня 2015 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що дає суду право не визначати заставу, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_13 зможе легко пересуватись і переховувались від органів досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_13 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_13 , які дозволяють утримувати його під вартою, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, тяжкість злочину,суд вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, ч.3 ст.187 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 04 серпня 2015 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 04 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: