Справа № 592/8632/13-к
Провадження № 1-кс/592/1933/13
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участі слідчого з ОВС другого ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, заступника начальника СУ начальника ВПМ ОСОБА_2, відповідно до ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув клопотання слідчого з ОВС другого ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0000642 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання від 15.08.2013 року мотивує тим, що 23.03.2013 року до Шосткинського МВ року звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про те, що зі стоянки на вул. 6-ї Гв. Дивізії м. ІІІостка автомобіль НОМЕР_1 буде перевозити фальсифікований товар (віскі, коньяк), за даним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000642 внесене до ЄРДР 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження при тимчасовому доступі до речей та документів на складі ТОВ Нова пошта (автоперевізник), було виявлено 700 літрів спирту етилового, відправниками якого згідно товарно-транспортних накладних є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, місце відправлення м. С.-Буда Сумської області, отримувачами відповідно ОСОБА_6 м. Бориспіль та ОСОБА_7 м. Харків. Крім того з ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області та ОУ ДПІ у м. Суми ГУ Міндоходів у Сумській області надійшли листи згідно яких на виконання окремого доручення №387/7/18-28-09-120132-642 від 25.07.13 року у даному кримінальному провадженні, співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було встановлено, що ОСОБА_8 за адресою мешкання: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2, здійснює діяльність повязану з незаконними обігом підакцизних товарів, а саме: зберіганням та збутом спирту невідомого походження у великих розмірах близько 500 літрів на тиждень. Так, ОСОБА_8 в обхід митних пунктів пропуску, незаконно, з території Російської Федерації переміщує спирт на територію України, який в подальшому реалізовує по всій території України, використовуючи службу доставки Нова пошта. В супровідних документах на вантаж з метою уникнення відповідальності, останній вказує вигадані прізвища та неіснуючі номери мобільних телефонів. Також співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області допитаний громадянин ОСОБА_9, який під час допиту підтвердив факт придбання спирту у ОСОБА_8 за адресою: Сумська область, м. Середина - Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2. По даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2013 року під час обшуку у житловому та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Середина - Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2 де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_8 було вилучено наступне майно: рідина з характерним запахом для спиртів у кількості 695 літрів; тютюнові вироби виробництва Російської Федерації марковані марками акцизного податку Російської Федерації у кількості 310 пачок; лікеро - горілчані вироби в асортименті марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, а також майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у цій судовій ухвалі, а саме: 35190 (тридцять пять тисяч сто девяносто) українських гривень; 1940 (тисяча девятсот сорок) доларів США; 650 (шістсот пятдесят) євро; 34000 (тридцять чотири тисячі) російських рублів; ємність №1 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 900 літрів; ємність №2 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 870 літрів, ємність №3 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 980 літрів; ємність №4 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 800 літрів; ємність №5 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 350 літрів; ємність №6 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 900 літрів; ємність №7 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 910 літрів; ємність №8 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 80 літрів; ємність №9 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 960 літрів; ємність №10 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 980 літрів; ємність №11 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 870 літрів; ємність №12 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 990 літрів; ємність №13 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 500 літрів; ємність №14 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 900 літрів; ємність №15 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 710 літрів.

Вилучене майно належить ОСОБА_8. На даний час є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені предмети, у відповідності до ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, а вилучені грошові кошти - набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тому дані предмети, речі та грошові кошти можуть бути використані, як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому виникла необхідність у визнанні вилучених предметів та документів речовими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та заступник начальника СУ начальника ВПМ клопотання підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити. Додатково надали витяг з кримінального провадження № 0000072 з датою внесення до ЄРДР 16.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_10 не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до телефонограми від 15.08.2013 року, причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР за № 0000642 від 23.03.2013 року внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України. 13-14.08.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.08.2013 року співробітниками СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проведено обшук у житловому приміщенні та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Середина - Буда, вул. Карла Лібкнехта буд. 2, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_8, право власності на які не зареєстровано, було вилучено наступне майно: рідина з характерним запахом для спиртів у кількості 695 літрів; тютюнові вироби виробництва Російської Федерації марковані марками акцизного податку Російської Федерації у кількості 310 пачок; лікеро - горілчані вироби в асортименті марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, а також майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у ухвалі слідчого судді, а саме: грошові кошти та ємності наповнені рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів належні ОСОБА_8 (дані грошові кошти та майно набули статусу тимчасово вилученого майна). В звязку з чим до ЄРДР за № 0000072 від 16.08.2013 року внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя не має права надавати будь-яку оцінку доказам, щодо законності чи незаконності діяльності ОСОБА_8 чи належності грошових коштів. Такі питання підлягають вирішенню в ході досудового розслідування за даним фактом судом при судовому розгляді справи.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, за наданими слідчим доказами, грошові кошти, які були вилучені під час обшуку та ємності наповнені рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто майна набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від них, або на яке було спрямовано кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, проведення судово-хімічних експертиз, забезпечення можливої конфіскації майна, стягнення грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. З огляду на викладене, слідчий суддя також враховує: розмір можливої конфіскації майна, розміру штрафу та необхідність відшкодування процесуальних витрат, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого з ОВС другого ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_8, а саме: 35190 (тридцять пять тисяч сто девяносто) українських гривень; 1940 (тисяча девятсот сорок) доларів США; 650 (шістсот пятдесят) євро; 34000 (тридцять чотири тисячі) російських рублів, ємність №1 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 900 літрів; ємність №2 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 870 літрів, ємність №3 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 980 літрів; ємність №4 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 800 літрів; ємність №5 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 350 літрів; ємність №6 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 900 літрів; ємність №7 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 910 літрів; ємність №8 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 80 літрів; ємність №9 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 960 літрів; ємність №10 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 980 літрів; ємність №11 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 870 літрів; ємність №12 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 990 літрів; ємність №13 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 500 літрів; ємність №14 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 900 літрів; ємність №15 наповнена рідиною з характерним запахом для нафтопродуктів близько 710 літрів, вилучене 13 та 14 серпня 2013 року під час обшуку у житловому та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Середина - Буда, вул. Карла Лібкнехта, 2 де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_8.

Копію ухвали направити слідчому з ОВС другого ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_11, ОСОБА_8 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали по арешту майна, організації належного збереження вказаного майна, його повернення володільцю, у встановленому чинним законодавством порядку, покладається на слідчого з ОВС другого ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко