Провадження 1-кс/127/3407/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та матеріали кримінально провадження № 0001959 від 24.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , вранці 24.03.2014 року, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби. 24 березня 2014 року, близько 18:00 год, ОСОБА_6 був зупинений працівниками міліції та під час огляду пакету, який він ніс було виявлено та вилучено полімерну пляшку, об`ємом 2 л, частково заповнену рідиною коричневого кольору, три шприци із залишками речовини бурого кольору, пакет із насінням маку та марлю просякнуту речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів № 290 від 26.03.2014 року, нижній шар двошарової рідини, що знаходиться у прозорій полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,180 г (у перерахунку на суху речовину).

Надані на експертне дослідження смоло подібна речовина чорного кольору, яка знаходиться у одноразовому медичному шприці ємкістю 20 мл, та нашарування речовин коричневого кольору, що знаходяться у двох одноразових медичних шприцах, ємностями по 5 мл, із голками в захисних ковпачках, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 0,0587 г.

Вказані заборонені до обігу наркотичні засоби ОСОБА_6 виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001959 від 24.03.2014 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також останній може незаконно впливати на свідків.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , з встановленою періодичністю;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя