Справа № 366/1970/15-к
Провадження № 1-кп/366/141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000401 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблі, Поліського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року. приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , з метою заробітку грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку цегли з приміщення корівника № НОМЕР_1 , що на території ПП «Прохоренко» по вул. Колгоспній, 70 в с. Обуховичі. З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, потрапив на територію ПП «Прохоренко», та поки за ним ніхто не спостерігав, за допомогою металевого лому, який він попередньо взяв із собою, шляхом відбою стін приміщення корівника, вибив 500 цеглин, вартістю 1 гривня 20 копійок за одну цеглину. В подальшому погрузив цеглу на причіп мотоблока, який належить ОСОБА_7 , та поїхав до с. Термахівка, для збуту.

В результаті своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання самого обвинуваченого, потерпілого, письмових матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, а саме показав, що у нього не було грошей щоб купити навіть хліба, тому він вирішив підзаробити. Він прийшов до корівника, та за допомогою лома вибив 500 цеглин. Для цього йому знадобилось 2 дні. Потім він пішов до односельчанина ОСОБА_7 та попросив у нього мотоблок з причіпом, щоб перевезти цеглу. Руденко знав звідки цегла, оскільки всі там її б`ють та продають. Загрузивши цеглу, він та ОСОБА_8 направились в бік с. Термахівка. На кордоні сіл Обуховичі-Термахівка, їх зупинив дільничний інспектор міліції та запитав звідки і куди він везе цеглу.

Допитаний як потерпілий, ОСОБА_6 , показав суду, що проживає в смт. Іванків, зареєстрований в с. Обуховичі. ОСОБА_4 знає давно, стосунки неприязні. Працює завідуючим у ПП «Прохоренко». 26 червня 2015 року йому зателефонував дільничний інспектор міліції, та повідомив, що він затримав на мотоблоці з цеглою ОСОБА_4 він приїхав на кордон між селами Обуховичі-Термахівка та побачив причіп набитий цеглою. Потім цеглу завезли до гаражу сільської ради, де вона зберігається і по сьогодні.

Крім того, під час судового розгляду справи, судом було оглянуто письмові матерівали кримінального провадження, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протокол огляду місця події від 26.06.2015 року з фото таблицею;

-протокол огляду місця події 01.07.2015 року з фото таблицею;

-висновок експерта № 5-05/276 від 21.07.2015 року;

-постанову про визнання речовими доказами;

-висновок судово-психіатричної експертизи № 321;

-характеристику Обуховицької сільської ради;

Вказані покази дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працевлаштований на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю.
Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та у відповідності до вимог ст. 67 КК України, відсутність обтяжуючих обставин покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: 500 цеглин передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 52 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: 500 цеглин, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити у його власності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 52 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя