н.с.621/78/14-к
н.п.1-кс/621/17/2014
Ухвала
Іменем України

16.01.2014 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036.

На обґрунтування посилається, що 01 грудня 2013 року через адміністрацію Харківського СІЗО він, будучи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, із письмовим клопотанням звернувся до слідчого в якому ставив питання про необхідність проведення таких слідчих дій, як повідомлення про підозру ОСОБА_5 , допитати його в якості потерпілого, повідомити про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної. Вважає, що слідчий отримав дане клопотання, однак у встановлений законом триденний строк не надав відомостей про задоволення чи відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Судове засідання мало бути проведено у режимі відеоконференції, по що було постановлено ухвалу суду від 14 січня 2014 року. Однак, згідно довідки керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 543 від 16 січня 2014 року, станом на 16 січня 2014 року система відеоконференції Змівївського районного суду Харківської області не працює. Заявник в судове засідання, призначене на 16 січня 2014 року не з`явився, так як перебуває тимчасово у Харківському слідчому ізоляторі № 27. Однак, у своїй скарзі зазначив, що не заперечує проти проведення судового розгляду за його відсутності.(а.п.2,7)

Прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, надавши письмові заперечення, в яких послалась на те, що заявника ОСОБА_3 не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому він не може у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України оскаржувати бездіяльність слідчого.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до наведеної норми, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тісно пов`язана між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Ініціювання потерпілим проведення слідчих дій регламентовано ст.ст. 93, 220 КПК України, у спосіб подання відповідного клопотання.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2013 року заявнику ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000036 (а.п.9)

Відповідно до ч.1 ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на відсутність у заявника ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 000036, що розслідується за його заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. З82 КК України, суд дійшов висновку про відсутність у нього процесуальної можливості оскаржити дії чи бездіяльність слідчого, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст..303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036 відмовити.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в ході підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1