Справа № 158/1464/14-к Провадження №11-сс/773/215/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 15 липня 2014 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу зазначених злочинів, а в діях ОСОБА_10 і ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Ухвалою суду скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. В частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за ч.1 ст. 383 КК України постанову скасовано і в цій частині матеріали направлено на досудове розслідування, в іншій частині заявлених вимог скарги відмовлено.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати рішення Ківерцівського районного суду з призначенням нового судового розгляду матеріалів справи за його скаргою слідчим суддею суду першої інстанції.
Посилається що слідчим не було вжито всіх необхідних і достатніх заходів щодо всебічного повного і неупередженого розслідування усіх обставин у справі і перевірки доводів його скарги, на що слідчим суддею не звернуто уваги, на підставі чого прийнято необґрунтоване рішення про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Вважає також, що рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону, оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, пояснив ким і в якому обсязі вона оскаржується, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачаться з матеріалів справи, 18 лютого 2014 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області, за заявою ОСОБА_7 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні прапорушення, передбачені ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 192, 356, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України та присвоєно №0000096.
13 березня 2014 року відомості за заявою цього заявника були внесені за ч.1 ст. 383 КК України. Постановою прокурора ці матеріали були об`єднані в одне провадження за №0000096.
За результатами розслідування даного кримінального провадження, 31 березня 2014 року слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю у діях ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, а в діях ОСОБА_12 і ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду дану постанову скасовано в частині закриття справи за ч.1 ст. 383 КК України, в решті залишено без зміни.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів кримінального провадження №0000096 вбачається, що постанова винесена уповноваженою особою, слідчим при закритті кримінального провадження за 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 384 КК України дотримано процесуального порядку винесення постанови, з проведенням необхідних процесуальних дій. Слідчим було встановлено та перевірено обставини, на які посилався у своїх заявах заявник щодо порушення його конституційних прав з боку сина ОСОБА_9 , зокрема, вчинення останнім незаконних дій, які на думку ОСОБА_7 , носять злочинний характер.
З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, за результатами якого слідчим встановлено відсутність у діях ОСОБА_9 ознак складу злочинів, передбачених 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 357, ст. 356, ч.1 ст. 384 КК України апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 в цій частині.
Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази перевірки дійсності заяви ОСОБА_9 про вчинення його батьком ОСОБА_7 погроз вбивством своїй матері, тобто доводів заяви заявника в частині вчинення щодо нього злочину завідомо неправдивого повідомлення про злочин. Його посилання з цього приводу слідчим не спростовані.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність скасування постанови слідчого в цій частині та направлення матеріалів справи для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2014 року без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий

Судді