Справа № 569/1839/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2015 року .Рівне
Рiвненський міський суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та розгляд проводити у відкритій формі засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Рівненським міським судом 13 березня 2015 року було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на те, що останній ухилявся від суду та був оголошений у розшук.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав та зазначивши, що підозрюваному не було відомо про те, що його неодноразово викликали до суду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.
27 лютого 2015 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
13 березня 2015 року Рівненським міським судом за клопотанням прокурора винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_5 доставлений після фактичного затримання на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу від «13» березня 2015.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 3 років та довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, однак без поважних причин не з`являвся, останнього було оголошено у розшук
Таким чином, суд враховуючи викладені прокурором ризики приходить до переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, раніше був судимий, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, він ухилявся від суду та був оголошений у розшук, з метою забезпечення виконання обвинуваченим в подальшому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно тиснути на потерпілих у даному кримінальному провадженні, що відноситься до ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та дає достатні підстави, що у разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може переховуватись від суду, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 176-178, 181, п.4 ч.3 ст.314, 315,316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 27 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, раніше судимому, проживаючому АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 25 липня 2015 року 09 год. 40 хв.
Строк дії ухвали до 09 год. 40 хв. 25 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1