overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/92/16-к
про самовідвід
25.01.2016 рокум.Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час досудового розслідування я, як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Так, частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має прав брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Зазначене дає підстави мені заявити самовідвід по цьому кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76 ч.1,80 КПК України, заявляю самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/14/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/51/16
11.01.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2016 року о 10:00 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/280/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 28.12.2015 р. по 31.12.2015 р., а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування задоволення вказаного клопотання слідчий послався на такі обставини:

28.12.2015 р. ОСОБА_3 знайшла на Інтернет сайті оголошення, про продаж ігрової приставки. Зателефонувавши за вказаним номером телефону в оголошенні НОМЕР_2 , слухавку підняла жінка, та повідомила, що їй необхідно перерахувати грошові кошти за купівлю товару, а саме 8,399 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на що ОСОБА_3 погодилась та 28.12.2015 р. перерахувала гроші на вказаний рахунок. Після цього жінка, яка продавала товар, на зв`язок не виходить.

Слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Із викладеного слідчим слідує, ОСОБА_3 знайшла на Інтернет сайті оголошення, про продаж ігрової приставки. Зателефонувавши за вказаним номером телефону в оголошенні НОМЕР_2 , слухавку підняла жінка, та повідомила, що їй необхідно перерахувати грошові кошти за купівлю товару, а саме 8,399 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на що ОСОБА_3 погодилась та 28.12.2015 р. перерахувала гроші на вказаний рахунок.

Для з`ясування обставин щодо власника рахунку, де були зняті кошти за період з 28.12.2015 р. по 31.12.2015 р. з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.159-164КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Надати слідчому слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки відомостей, а саме документів, у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 28.12.2015 р. по 31.12.2015 р.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15121/15-к

20.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України клопотання Прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентів, яким надавався доступ до мережі Інтернет, із зазначенням повних анкетних даних, включаючи номер терміналу зв`язку з використанням ІР-адреси № НОМЕР_1 , за період з 05.11.2015 до 15.11.2015 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-9/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участю:

секретаря - Лукаш Н. Я.,

прокурора - Лугової О.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3;

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород- Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І К К України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по даній справі захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи для організації додаткового розслідування посилаючись на те, що під час проведення досудового слідства слідчим було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1

Прокурор Лугова О.М. в попередньому судовому засіданні зазначила, що дане клопотання безпідставне, оскільки адвокат по даній скарзі вже звертався з аналогічною скаргою на дії слідчого до прокуратури та до слідчого відділу, його скарги розглянуті, на скарги надана письмова відповідь та частково клопотання адвоката слідством вже було задоволено і слідство поновлювалось, а розгляд справи по суті ще не розпочато, вважає, що немає підстав для повернення справи для організації додаткового слідства, перевірка фактів, на які посилається адвокат ще не проводилась в судовому засіданні, обвинувальний висновок по справі складений у відповідності до вимог закону та підписаний прокурором району.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та на даній стадії судового розгляду задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав :

Оскільки, судом не досліджено всі докази по даній кримінальній справі, клопотання адвоката про направлення даної кримінальної справи для організації додаткового слідства є передчасним та підстав для повернення справи на додаткове розслідування поки суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 273, 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи для організації додаткового розслідування та зясування органами досудового слідства перерахованих вище обставин -ВІДМОВИТИ.

Постанова окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 738/1881/14-к
№ провадження 1-в/738/23/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого та дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, 08 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте після попередження про наслідки невиконання обов`язків покладених судом, порушень не допускав. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/619/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

1 квітня 2013 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 12 годину 30 хвилин 9 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/191/16-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-83 Арбузинського району Миколаївської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-16/11
Провадження № 1-в/740/47/16
УХВАЛА

25 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

встановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, який набрав законної сили 24 грудня 2015 року, регулюють порядок зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі та інших покарань, ніж позбавлення волі, зокрема, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання зарахування строку попереднього увязнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року, який набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2011 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії УДПС України в Житомирській області.

Із врахуванням викладеного клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, що є підставою для повернення клопотання у звязку з його непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання-повернути без розгляду засудженому ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю клопотання Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Розяснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/734/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Судом було допущено в резолютивній частині вироку описку, а саме: вказано «стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 2156 (дві тисячі п`ятдесят шість) гривень» замість належного «стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/734/15 та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2015 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину вироку суду, а саме: замість «стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 2156 (дві тисячі п`ятдесят шість) гривень» зазначити «стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2015 року, а саме в резолютивній частині на аркуші №68, правильно читати - «стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/67/16-к
Провадження №1-кп/167/19/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року. м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000356 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000356 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000356 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1