Провадження № 1-кс/161/3845/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 19 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Луцького району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Луцького району ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, по якому 19.03.2015 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, впливати на свідків, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які кожен зокрема, заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, оскільки не наведено жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України для його обрання, аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000096 від 19.02.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого ч.5 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, зважаючи на його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та відбував реальну міру покарання - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість впливу на свідків та потерпілого у цьому провадженні, оскільки лише посилання на це у клопотанні не є такою підставою, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, відсутності належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцького району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого та прокурора у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000096, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м.Рівне Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1