Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4365/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю:

секретаря - Семиволос І.М.

прокурора - Демченко М.І.

слідчого - Запорожець Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженнями з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.03.2013 року діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, незаконно збули наркотичний засіб «бупренорфін» ОСОБА_6 при наступних обставинах: 21.03.2013 року ОСОБА_3 зайшов по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні якого незаконно зберігалися наркотичні засоби, поставку яких забезпечував ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з останніми, взяв для подальшого збуту частину наркотичних засобів, після чого незаконно зберігаючи їх при собі, цього ж дня близько 13.05 години, біля будинку № 5 по бул. Шевченка в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_6, якому працівниками міліції доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме: продав за гроші в сумі 4200 гривень вказані два згортки фольги сріблястого кольору, в одному з яких містилось 5 таблеток білого кольору, а в іншому згортку містились ? частини таблетки білого кольору. Придбавши у ОСОБА_3 вказані наркотичні засоби ОСОБА_6, цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказані згортки з таблетками, які згідно судово-хімічної експертизи № 2/345 від 17.04.2013 року в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0437 грама.

Він же, повторно, 04.04.2013 року діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, незаконно збули наркотичний засіб «бупренорфін» ОСОБА_7 при наступних обставинах: 04.04.2013 року ОСОБА_3 зайшов по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, в домоволодінні якого незаконно зберігалися наркотичні засоби, поставку яких з метою подальшого збуту забезпечував ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з останніми, взяв для подальшого збуту частину наркотичних засобів, після чого незаконно зберігаючи їх при собі, цього ж дня близько 12.40 години, біля будинку № 5 по бул. Шевченка в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_7, якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 7000 гривень один згорток фольги сріблястого кольору в якому містилося 10 таблеток білого кольору. Придбавши у ОСОБА_3 вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказаний згорток з таблетками, які згідно судово-хімічної експертизи № 2/418 від 17.04.2013 року в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0787 грама.

У клопотання зазначено, що в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, саме: у незаконному придбанні, зберіганні, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.04.2013 року СУ УМВС України в Черкаській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, де вилучено майно підозрюваного, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон "Nokia" ІМЕІ 07950 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" № 2300 1533 4154 9; системний блок персонального компютеру "Impression Cool Play c6409"; грошові кошти в сумі 472 грн.; 1/3 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується даними довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2013р.

Також, слідчим подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначено, що орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та доведено підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки зазначені матеріальні цінності набуті ОСОБА_3 в результаті вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон "Nokia" ІМЕІ 07950 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" № 2300 1533 4154 9, використовувався ОСОБА_3 як знаряддя вчинення злочину, т. я. за допомогою нього останній звязувався з іншими співучасниками та обговорював умови вчинення злочину, а також враховуючи те, що ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мобільний телефон "Nokia" ІМЕІ 07950 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Life" № 2300 1533 4154 9; системний блок персонального компютеру "Impression Cool Play c6409"; грошові кошти в сумі 472 грн.; 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ 280832 11.12.207р.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8