Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/119/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_8 , 1978 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, судимого:

25.10.2011 року вироком Ленінського районного суду м.Вінниця за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71КК України до позбавлення волі на п`ять років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - обмеження волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 1 (один) день у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

початок строку 11.06.2011 року;

кінець строку 13.04.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області та застосувати до нього пільгу, передбачену ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджується із мотивацією суду про не погашення ним матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за нібито відсутнє прагнення своєю діяльністю спокутувати свою вину перед потерпілими особами за вчинений злочин.

Вважає рішення суду несправедливим, а розгляд справи необ`єктивним, тому що згідно довідки Устинівської ДВС, що виконавчого провадження відносно нього не відкрито як у Кіровоградській так і у Вінницькій області. Рахунків, куди б він міг сплатити матеріальну шкоду не має як у нього, так і в ДВС України. Фактично він позбавлений можливості відшкодування матеріальних збитків, які були завдані потерпілим особам внаслідок вчинення злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 154 КВК України щодо засудженого, до якого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що до суду із клопотанням звернувся орган виконання покарань, що не суперечить положенням ст. 539 КПК України.

Місцевим судом розглянуто клопотання органу виконання покарань та відмовлено в зв`язку із тим, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку, і відповідно до ст.81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання. Також зазначено, що засудженим засудженим ОСОБА_7 не погашено матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_9 - 1020.00 грн., ОСОБА_10 - 1300.00 грн. та враховано особу ОСОБА_7 , відсутність у засудженого прагнення своєю діяльністю спокутувати вину перед потерпілими особами за вчинений злочин.
На думку судової колегії, місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку, що подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не довів своє бажання до виправлення, оскільки під надуманим та формальним приводом він навіть до кінця строку покарання не відшкодував шкоди потерпілим, посилаючись на відсутність виконавчого листа.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є такою, що ґрунтується на матеріалах справи та процесуальному законі, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_11 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4