Справа № 344/9560/14-к
Провадження № 1-кп/344/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тересва Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній, згідно ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 08.11.2013 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в сквері, розташованому напроти залізничного вокзалу у м.Івано-Франківську, площа Привокзальна побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , який сидів на лавці. Познайомившись з ним, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 пройти в кафе Сита ложка, розташованому в приміщенні ВП Вокзал станції Івано-Франківськ ДТГО Львівська залізниця. Під час перебування у вказаному закладі громадського харчування ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 ноутбук марки АСЕR, мобільний телефон марки Самсунг S5360 ІМЕІ № НОМЕР_1 та вирішив ними заволодіти.

Ввійшовши в довіру до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 після виходу з приміщення кафе запропонував останньому потримати його речі, коли він буде знаходитись в туалеті. Введений в оману ОСОБА_6 , добровільно передав ОСОБА_5 ноутбук марки АСЕR, мобільний телефон марки Самсунг S5360 ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта оператора Київстар № НОМЕР_2 , та зайшов у приміщення туалету. Скориставшись цим, ОСОБА_5 таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 ноутбук марки АСЕR, вартістю 5000 грн., мобільний телефон марки Самсунг S5360 ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 1071 грн., в якому знаходилась сім карта оператора Київстар № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн. та з місця вчинення злочину втік. Таким чином, дії ОСОБА_5 , розпочаті як шахрайство, переросли у таємне викрадення чужого майна. Всього внаслідок крадіжки ОСОБА_5 спричинив шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 6081 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.11.2013 року близько 12:40 год. в сквері напроти залізничного вокзалу познайомився із ОСОБА_6 та вони разом пішли в кафе Сита ложка щоб пообідати. Під час обіду потерпілий залишив на столі ноутбук марки АСЕR та мобільний телефон марки Самсунг, а сам вийшов в туалет. Скориставшись цим, він викрав вказані речі та вийшов з приміщення кафе. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне спияння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 2000 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4081 грн. слід задоволити частково.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1071 грн., що визнав сам обвинувачений та підтверджується товарним чеком №СВ-0092947 від 04.01.2013 року, а тому цю суму слід стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 . В задоволенні решти частини цивільного позову слід відмовити, оскільки дана сума не підтверджена жодними письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - 6 (шість) місяців арешту.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.11.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1071.00 грн. спричиненої майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1