№707/2398/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 17.05.2015 р. близько 01 год. 00 хв. перебуваючи у розважальному комплексі «СпортОхота», що розташований за адресою: вул. Берегова, 1 А, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «LG NEXYS 4», вартістю3187,80 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200i», вартістю 250 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3437,80 гривень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Дане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною 25.09.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо, обтяжуючі його вину обставини відсутні, добровільно відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений та потерпіла згідні. Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме вибачитись перед потерпілим. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. В судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про примирення. На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 25.09.2015 р. може бути затверджена. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.09.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG NEXYS 4» повернути ОСОБА_5 як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1