Справа № 452/641/15-к
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Самборі матеріали клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, будучи неодноразово судимим, а саме: 04.08.2005 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 09.10.2007 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 09.09.2010 року Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185, ст. 395, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став а вчинив новий умисний злочин.

Так, 17 січня 2014 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Самборі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянки ОСОБА_6 та повідомила, що син останньої вчинив ДТП і для того, щоб вирішити питання про непритягнення її сина до кримінальної відповідальності необхідно надати грошові кошти, за якими приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в квартиру АДРЕСА_2 , та переконавши громадянку ОСОБА_6 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до неї, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 15 000 гривень та 200 доларів США, що станом на 17 січня 2014 року, в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 1 598 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 16 598 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 березня 2014 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись в м. Самборі Львівської області та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянки ОСОБА_7 та повідомила що хлопець її внучки ОСОБА_8 побив іншу особу, яка на даний час перебуває в лікарні, і для того, щоб вирішити питання про непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші по які приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в будинок АДРЕСА_3 та переконавши громадянку ОСОБА_7 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до неї, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 400 гривень та 100 доларів США, що станом на 24 березня 2014 року, в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 1 019 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 419 гривень.

Крім цього, він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 жовтня 2014 року, близько 03 години 30 хвилин, в м. Самборі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянки ОСОБА_9 та повідомила, що її син побив іншу особу, перебуваючи на добовому чергуванні в лікарні, і для того, щоб вирішити питання про непритягнення сина до кримінальної відповідальності, необхідно надати гроші, по які приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в будинок АДРЕСА_4 , та переконавши громадянку ОСОБА_9 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до неї, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 8 000 гривень, 100 доларів США, що станом на 07 жовтня 2014 року в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 2 588 гривень та 1 000 євро, що станом на 07 жовтня 2014 року в порахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 16 330 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 26 918 гривень.

Крім цього, він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Самборі Львівської області та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянки ОСОБА_10 та повідомила, що її син побив іншу особу, яку було госпіталізовано в Самбірську центральну районну лікарню, і для того, щоб вирішити питання про непритягнення сина до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші, по які приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в квартиру АДРЕСА_5 , переконавши громадянку ОСОБА_10 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до неї, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 доларів США, що станом на 08 грудня 2014 року в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 15 520 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в м. Самборі Львівської області та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянки ОСОБА_11 та повідомила, що її син вчинив ДТП, а саме наїзд на пішохода і для того, щоб вирішити питання про непритягнення сина до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші, по які приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в будинок АДРЕСА_6 , переконавши громадянку ОСОБА_11 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до неї, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2 500 доларів США, що станом на 08 грудня 2014 року, в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 38 800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 грудня 2014 року, близько 23 години 55 хвилин, перебувачи в м. Самборі Львівської області та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянина ОСОБА_12 та повідомила, що його син вчинив ДТП і на даний час знаходиться в райвідділі міліції, і для того, щоб вирішити питання про непритягнення сина до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші, по які приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в квартиру АДРЕСА_7 та переконавши громадянина ОСОБА_12 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до нього, незаконно заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1 500 доларів США, що станом на 28 грудня 2014 року в перерахунку на гривні згідно курсу НБУ становить 23 640 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 січня 2015 року, близько 15 години 20 хвилин, знаходячись в м. Самборі Львівської області та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передзвонила на стаціонарний телефон до громадянки ОСОБА_13 та повідомила, що її син вчинив ДТП, а саме збив людину і для того, щоб вирішити питання про непритягнення сина до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші, по які приїде довірена особа. Вподальшому ОСОБА_5 , прийшовши в будинок АДРЕСА_8 та переконавши громадянку ОСОБА_13 в тому, що саме він являється довіреною особою, яка попередньо телефонувала до неї, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 13 000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.

06 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованим йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та потерпілих, проведеними слідчими діями, а саме: пред`явленням для впізнання по фотокартках та роздруківками по номерах телефонів.

Крім цього, 30.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, працівниками Івано-Франківського РВ УМВС України та 05.02.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.190 КК України працівниками Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

ОСОБА_5 ніде не працює та немає жодного джерела доходів, що, у свою чергу, спонукатиме останнього на вчинення корисливих злочинів, з метою задоволення своїх потреб. Він не став на шлях виправлення, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зважаючи на той факт, що являється неодноразово судимим за тяжкі умисні корисливі злочини. В нього наявні певні навики злочинної поведінки в процесі вчинення попередніх злочинів та небажання отримувати прибуток в процесі праці, а лише внаслідок вчинення злочинів. Всі ці обставини свідчить про те, що він знову вчинить злочин. В процесі досудового розслідування необхідно буде провести обшук місць перебування підозрюваного з метою відшукання знарядь вчинення та частини викраденого майна, проте, якщо останній знаходитиметься на волі, він може знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також потерпілими у вказаних кримінальних правопорушеннях є самотні особи похилого віку, на яких він може незаконно впливати, а також залякувати.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, намір ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, відсутність будь - якого джерела доходів, наявності навичок щодо вчинення корисливих злочинів, можливістю впливу на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він може чинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, а також з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме: охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.142, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1