Провадження 1-кс/127/3728/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора відділу аудиту в бюджетній сфері Територіального Центрального Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000016, за підозрою громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 410 КК України.

Підполковник ОСОБА_6 , будучи старшим інспектором відділу аудиту відповідності Територіального Центрального Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння військовим майном, в грудні 2013 року, незаконно заволодів іншим військовим майном бюджетними коштами військової частини НОМЕР_1 (в якій військовослужбовці управління перебувають на фінансовому забезпеченні), шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених документів і тим самим став на шлях злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 під час проведення ревізії окремих питань діяльності в/частини НОМЕР_2 (військовий лазарет) проживав на території будівлі лазарету, що підтверджується показами працівників та військовослужбовців шпиталю.

По прибуттю до місця постійної дислокації військовослужбовець ОСОБА_6 подав до фінансової частини в/частини НОМЕР_1 квитанції про нібито проживання у будинку ФОП ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим йому було незаконно перераховано грошові кошти у розмірі 4750 грн.

21 травня 2014 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 410 КК України.

На даний час підполковник ОСОБА_6 продовжує виконувати свої службові обов`язки, пов`язані із проходженням служби у Територіальному Центральному Управлінні внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України та може повторно вчинити інкримінований йому злочин. Крім того, займаючи відповідальну посаду у контролюючому органі, останній має значні важелі впливу на військовослужбовців військових частин, що знаходяться у зоні діяльності Територіального Центрального Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України.

Слідством встановлено, що протягом 2013-2014 рр. ОСОБА_6 вибував у службові відрядження до інших областей в період з 08.07.2013 по 19.07.2013, з 01.08.2013 по 08.08.2013, з 05.11.2013 по 22.11.2013, з 03.02.2014 по 15.02.2014. На даному етапі досудового розслідування відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності підполковника ОСОБА_6 .

Однак, у даному кримінальному провадженні має місце тиск з боку підозрюваного ОСОБА_6 на свідків даного кримінального провадження. Зокрема, під час допиту свідка ОСОБА_8 10.04.2014 останній показав, що громадянина ОСОБА_6 він не знає, квитанції йому не видавав та взагалі, протягом вересня жовтня 2013 року в його квартирі проводились ремонтні роботи. Уже 15.04.2014 під час дачі пояснень співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_8 повідомив, що він пригадав, що насправді ОСОБА_6 проживав у нього, навіть надав копію Книги доходів ФОП ОСОБА_7 , про яку він вказував раніше, що загубив ще влітку 2013 року.

Аналогічний приклад тиску на свідків з боку ОСОБА_6 мав місце по відношенню до свідка ОСОБА_9 командира в/частини НОМЕР_2 , у якій ОСОБА_6 здійснював контрольні заходи та проживав. Так, 02 червня 2014 року на адресу Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява від ОСОБА_9 з приводу того, що ОСОБА_6 неодноразово дзвонив їй на мобільний телефон та вимагав написати пояснення з приводу вчинення тиску на неї під час допиту у якості свідка. Остання ж у вищевказаній заяві клопотала про забезпечення їй спокою з боку ОСОБА_6 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальності за скоєне та з цією метою впливає на свідків вчинюваного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, об`єктивне та всебічне здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неможливе без застосування по відношенню до ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що іншим шляхом забезпечити об`єктивність, повноту досудового розслідування неможливо окрім як відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий просить відсторони ОСОБА_6 від займаної посади.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, захисника дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, враховуючи те, що слідчий у судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого та, що об`єктивне та всебічне здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неможливе без застосування по відношенню до ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора відділу аудиту в бюджетній сфері Територіального Центрального Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України строком на два місяці відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: