Провадження № 1-кп/638/474/15
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 11.05.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова 26 червня 2015 року.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений теж не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`являлася, на адресу проживання останньої судом направлялися повістки, але вони поверталися по закінченню терміну зберігання. Судом приймалися міри для забезпечення участі потерпілої в судових засіданнях, 31.07.2015р. було постановлено ухвалу про накладення на потерпілу грошове стягнення за невиконання обов`язку з`являтися на виклик суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), але обвинувальний акт містить лише вулицю, на якій нібито зареєстрований обвинувачений.
В судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого, з`ясувалося, що у останнього відсутній паспорт, а під час досудового слідства його особу було встановлено на підставі копії довідки про звільнення, з якої взагалі не видно повного прізвища обвинуваченого.
Пунктом 3 ч. 2 ст. ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), але всупереч норми, обвинувальний акт містить лише дату народження потерпілої а прізвище потерпілої у викладі фактичних обставин вказано « ОСОБА_6 », а потерпілим від кримінального провадження « ОСОБА_6 ».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальній акт має містити відомості виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В даному випадку, слідчий, викладаючи фактичні обставини кримінальних правопорушень вказує, що «21 травня 2015р. ОСОБА_5 знаходячись поблизу б. 244 по вул. Клочківська в м. Харкові помітив двох незнайомих дівчат, які стояли на зупинці громадського транспорту по вул. Клочківська, поблизу б. 244. Помітивши ювелірну прикрасу у потерпілої, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 лівою рукою зірвав з шиї ОСОБА_7 ювелірну прикрасу», на цьому виклад обставин закінчено, далі «перебуваючи на вул. Академіка Вавілова, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції», а дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК тобто як закінчений замах.

Частиною 1 ст. 13 КК України визначено, що закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
Диспозиція ч. 2 ст. 186 КК України викладена так: грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.
Грабіж визначається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.
Викладаючи фактичні обставини слідчий вказав, що правопорушення відбулося на вул. Клочківська, поблизу будинку 244, а затримано ОСОБА_5 на вул. Академіка Вавілова. Тобто обвинувальний акт містить протиріччя у викладі фактичних обставин справи та кваліфікації правопорушення.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, а фактичні обставини та кваліфікація злочину містять протиріччя, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вказані обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, а тому він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002607 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України - повернути прокурору Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: