справа № 201/2499/14-К
провадження №1кс/201/975/2014
УХВАЛА
24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Статтею ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначеним переліком визначено, що до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Так, як встановлено з тексту заяви ОСОБА_2 , остання, звертаючись до слідчого судді просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Кримінальним процесуальним законом не надано можливість оскаржувати до слідчого судді постановлені ним ухвали, в тому числі і ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги те, що положеннями КПК України не передбачена можливість оскарження до слідчого судді постановлених ним ухвал, зважаючи на наявність апеляційного порядку оскарження ухвал слідчого судді, передбаченого, окрім іншого, положеннями ст. 309 КПК України, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1