overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.08.2014 року м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 20.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному 18 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 год. 30 хв., 02 вересня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
ЄУН 331/8559/15-к
Провадження № 1-кп/331/581/15
2015 рік
У Х В А Л А
08.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який навчається на 4 курсі ЗЦПТУВТ № 5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2015

Справа № 334/8851/15-к
Провадження № 1-кп/334/607/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, яка місця реєстрації не має і поживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимої, -

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. «02 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
08.12.15
Справа № 336/8657/15-К
Провадження № 1-в/336/272/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 14.01.2015 р. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 26.11.2015 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новокаховським міським судом Херсонської області від 26.11.2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/949/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться заява обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В судовому засіданні 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у

у розгляді заяви обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 грудня 2015року о 16 год. 00 хв. для участі у розгляді зазначеної заяви

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6021/14-к
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002521 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 19.03.14 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.14р. та остаточно призначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

У тексті вказаного вироку, зокрема у мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описки, а саме зазначено, що міру покарання ОСОБА_4 слід призначити з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, проте як слід було зазначити ст. 71 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити у вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 06 листопада 2015 р. за № 466/6021/15-к допущені описки, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначити, що покарання ОСОБА_4 слід призначити з врахуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2014 Справа №607/3719/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 07 березня 2014 року в період часу із 18 год. 40 хв. до 20 год. 15 хв., невідома особа шляхом пошкодження автомобіля марки «Hyundai ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно заволоділа ноутбуком марки «НР» та фотокамерою марки «Кенон», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2014 Справа №607/4514/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, -
- клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 , -
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, із не відомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується корінцями повістки про виклик.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання.
Слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід доставити приводом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч.3 ст. 187 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року Справа № 608/2351/15-к

Номер провадження1-кп/608/210/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000458 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000458 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 23 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації колонії та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Чернятин, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, має неповну середню освіту
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2009 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком суду від 27.01.2006 року і до відбуття призначено сім років три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 30.01.2014 року, початок строку 09.10.2008 року, кінець строку 09.01.2016 року..

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 , відбув більше половини від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (два місяці і сім днів) на покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 459/3767/15-к
УХВАЛА
судового засідання

02 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1