У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Білоцерківської ВК № 35 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження не працював, проживав АДРЕСА_1 , у теперішній час відбуває покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 22.12.2009 р. за п.4,7, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України до 12 років позбавлення волі, вироком Волинського апеляційного суду від 10.08.2010 р. за ч.4 ст. 296, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку покарання 14 листопада 2007 р., кінець строку покарання 14 листопада 2019 р., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивоване тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Ставлення до праці сумлінне, має 11 заохочень. Став на шлях виправлення. Просить застосувати до нього ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 випливає, що засуджений став на шлях виправлення та до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Волинського апеляційного суду від 22.09.2009 р., яким він визнаний винним та засуджений за п.4,7, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України до 12 років позбавлення волі. Вироком Волинського апеляційного суду від 10.08.2010 р. за ч.4 ст. 296, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку покарання 14 листопада 2007 р.

На час розгляду судом клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 покарання.

Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , наданої Білоцерківською ВК № 35 витікає, що у період відбування покарання на ОСОБА_4 було накладено 5 (п`ять) стягнень.

Вказане свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі допускав порушення умов утримання, відбування покарання, тобто у період відбування покарання, допускав несумлінну поведінку, за що на нього було накладено 5 стягнень.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом всього періоду відбування ним покарання не була сумлінною, що не дозволяє суду дійти висновку, що він став на шлях виправлення.

Суд зважаючи на особу засудженого, який у період відбування покарання у місцях позбавлення волі, порушував вимоги режиму утримання/відбування покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути замінена невідбута частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особа, що відбуває покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання .

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 61,82 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання Білоцерківської ВК № 35 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області