overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1436/13-к
УХВАЛА

20 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених в період часу з квітня 2012 року по березень 2013 року.

Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_3 до 2012 року перебував на обліку в психіатра, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 з психіатричного кабінету Смілянської міської поліклініки для проведення судово-психіатричної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати експерту медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, яка зберігається в Смілянській міській поліклініці, тому слідчій слід надати доступу до цієї картки.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, яка зберігається в психіатричному кабінеті Смілянської міської поліклініки, що по вул. 60 років СРСР 82 в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 715/1915/15-к
Провадження № 1-кс/715/116/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4

ОСОБА_5

начальника Глибоцького РВ УМВС

України в Чернівецькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, в якій посилаються на те, що 15.01.2015 року вони звернулися із заявою про кримінальне правопорушення до начальника Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області з вимогою невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення в.о. директора Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_7 умисних дій, які на їхній погляд мають ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 194-1, 197, 270 КК України. 17.01.2015 року слідчим Глибоцького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_8 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань КП № 0000033 за ознаками ч.1 ст. 364 КК України. Проте начальник Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, всупереч п.2.6 розділу 2 положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, не забезпечив внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 194-1, 197, 270 КК України. Враховуючи викладене, просять суд визнати протиправною бездіяльність начальника Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, яка, полягає в незабезпеченні внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування злочинів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ст. 303 КПК містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що начальник Глибоцкого РВ УМВС України в Чернівецькій області станом на 15 січня обов`язки слідчого не виконував, а тому не міг вносити до ЄРДР відомості про злочини, які містилися в заяві скаржників. Відтак, начальник Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області не є особою, наділеною будь-яким процесуальними повноваженнями в кримінальних провадженнях, а тому його дії чи бездіяльність не можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

27.08.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Серебрянській Н.В.

з участю прокурора Поповича А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 27.08.2012 року. Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 була вчасно та належним чином повідомлена судом про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка від 14.08.2012 року, в судове засідання вона не зявилася та про причини своєї неявки суд не повідомила. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 10.00 год. 14.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.72, 262 ч.1 та керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 14.09.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

про привід свідків

09.10.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2012 року до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 10.00 годину 09.10.2012 року.

Однак, на вказаний вище час зазначені свідки в судове засідання приводом не доставлені. Про причини невиконання зазначеного приводу працівниками міліції суд не повідомлено, що призвело до відкладення розгляду кримінальної справи на іншу дату.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід в судове засідання вказаних вище свідків.

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний», буд.№21, кв.№1 Сокирянського району Чернівецької області; ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний», буд.№15, кв.№24 Сокирянського району Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 24.10.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю за її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області і начальнику УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000538 апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2014 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, раніше несудимий, засуджений за ст. 289 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні на початку розгляду провадження обвинувачений подав заяву про залишення без розгляду подану ним апеляційну скаргу на вирок Вижницького районного суду від 12 лютого 2014 року, тобто відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, судова колегія вважає необхідним закрити провадження в частині заявлених раніше апеляційних вимог обвинуваченого.

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, що є підставою для закриття апеляційного провадження в цій частині.

Керуючись ст.403 КПК України, судова колегія,

Справа № 11-кп/794/2/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ст. 289 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження в частині апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
26.04.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
с.Новопетрівка Снігурівського району
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України відбудеться 03.05.2012 о 09:20 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
03.05.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_1
с.Новокиївка Снігурівського району
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
с.Новокиївка Снігурівського району
копія: законному представнику неповнолітнього
с.Новокиївка Снігурівського району
копія: Потерпілому ОСОБА_4
с.Шмидтове Снігурівського району
копія: Потерпілому ОСОБА_5
с.Шмидтове Снігурівського району
копія: Захиснику Бусахіній Тамарі Василівні
м.Снігурівка, вул.Леніна
копія: Захиснику Кутовому Борису Борисовичу
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.304 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України відбудеться 10.05.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська
Номер провадження: 11-кп/785/1158/15
Номер справи місцевого суду: 500/1882/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в стадії попереднього розгляду справи, -

встановила:
03.08.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника потерпілого - ОСОБА_4 про відвід прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_3 , знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора, яке судом було відхилено.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 необхідно відмовити в силу вимог ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в силу вимог ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 419, 399 КПК України, -

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника потерпілого - ОСОБА_4 про відвід прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції для судового розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1603/14-к
1-кп/588/138/14
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 10.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.09.2014 р. надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 10.09.2014р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - обвинувальний акт від 23.09.2014 р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 23.09.2014 р. копії обвинувального акту, реєстру підозрюваним.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, який погоджується із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 10.09.2014р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

За таких обставин, не вирішуючи наперед питання про винуватість, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 09.10.2014 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/756/6/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище, Черкаської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.06.2015 року, 30.06.2015 року, 13.07.2015 року та 18.08.2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомила.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:
піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.3 на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та начальнику відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000782 та його начальнику ОСОБА_5 , заява обґрунтована тим, що 12.08.2015 р. близько 9-25 год. ОСОБА_4 у слідчому відділі Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві на надав ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000782.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_3 дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого заявником ОСОБА_6 , передбачених ст.77 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого, начальника відділення слідчого відділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та начальнику відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1792/15-к
1-кс/576/266/15
У Х В А Л А
18.08.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 18 вересня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/684/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/106/14 р.
УХВАЛА
08.10.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 28 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1