Дата документу 17.07.2014

Справа № 334/6822/14-к
Провадження № 1-кс/334/1152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002785 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка має не повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимій:
1) 04.10.2013 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 14.07.2014 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля дому № 4 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжі, підійшла до ОСОБА_7 та штовхнула його у спину, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, чим спричинила потерпілому фізичну біль, тим самим застосував насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та відкрито викрала з заднього карману штанів ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1760 гривен, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого зникла з місця з викраденим майном, чим завдала йому матеріальні збитки на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.. 186ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства яке не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Слідчий просить обрати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність. На це вказують такі обставини: ОСОБА_6 , будучи раніше судимою, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, засобів до існування не має, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, злочин скоїла в період випробувального терміну, місця реєстрації у Запоріжжі немає.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій ОСОБА_8 від 17 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002785, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 1-кс/334/1452/14, ЄУН 334/6822/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_6 , 28.03..1974 року народження, під вартою відрахувати з 17 липня 2014 року з 18 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 14 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1