Номер провадження 1-кп/754/878/15
Вирок
Іменем України
17 грудня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000651 за ч.1 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каракерт Баграмянського району Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2015 року біля 11 годин 25 хвилин в м.Києві ОСОБА_6 керував технічно справним транспортним засобом автомобілем марки Сіtroen 230D з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався проспектом Маяковського від вулиці Сабурова в напрямку вулиці Драйзера і біля будинку № 20 на проспекті Маяковського на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 Пішохідний перехід та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме :

порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, за яким дії або бездіяльність водія не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

порушив підпункт б пункту 2.3 Правил дорожнього руху, який для забезпечення безпеки дорожнього руху вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі,

порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху і при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека,

в резльтаті чого на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якій була заподіяна закрита черепно-мозкова травма (множинні садна та синці голови, синець у скронево-тім`яній ділянці зліва, рана на верхній губі, струс головного мозку), а також середньої тяжкості тілесні ушкодження : закрита травма живота (переломи бокових мас крижі з обох сторін зі зміщенням уламків, переломи обох лонних кісток зі зміщенням уламків, розлога заочеревенна гематома, субкапілярна гематома правої нирки); закрита травма правої гомілки (розлогий синець у ділянці середньої третини правої гомілки, перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламковий перелом діафізу правої великогомілкової кістки у середній та дистальній третині зі зміщенням уламків), а вказані наслідки, які настали, перебувають у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України і полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких визначений судом.

В суді ОСОБА_6 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, порушення пунктів 1.5, 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху, наслідки цих порушень і травмування потерпілої визнав та показав, що 25 липня 2015 року біля 11 годин 25 хвилин в м.Києві він керував автомобілем марки Сіtroen 230D з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався проспектом Маяковського від вулиці Сабурова в напрямку вулиці Драйзера і біля будинку № 20 на проспекті Маяковського наблизився до позначеного знаками і зеброю нерегульованого пішохідного переходу. Рухався він в середній смузі руху. В лівій крайній смузі руху в попутному напрямку перед переходом спочатку стояв, а потім рушив якийсь автомобіль і тому він не зупиняючись продовжив рухатись до переходу і там скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила вулицю зліва направо по ходу руху його автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що за вказаних обставин вона переходила проспект Маяковського по пішохідному переходу з парної на непарну сторону. Зліва від неї стали автомобілі і вона дійшла до середини дороги. Справа від неї в смузі руху біля осьової лінії розмітки став автомобіль і пропускав її. Вона рушила далі, але її збив автомобіль на пішохідному переході і вона втратила свідомість, була травмована, до цього часу не відновила здоров`я і пересувається на милицях і за допомогою чоловіка.

За протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2015 року і схемою дорожнє покриття на місці ДТП горизонтальне пряме асфальтобетонне сухе чисте для двох напрямків руху з трьома смугами руху в кожному напрямку загальною шириною 23,6 м з лінією горизонтальної розмітки 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків; відстань видимості з робочого місця водія при деннному освітленні складає 300 м; нерегульований пішохідний перехід позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 Пішохідний перехід та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра); автомобіль Сіtroen 230D з номерним знаком НОМЕР_1 знаходиться на відстані біля 69 м від розмітки зебра з краю проїзної частини, має пошкодження з правої сторони дзеркала заднього виду, переднього крила, блок-фари, показника повороту; в перевірених вузлах і агрегатах автомобіля несправностей не виявлено.

За висновком судово-медичного експерта № 1973/е від 17.11.2015 року у потерпілої ОСОБА_4 мали місце середньої тяжкості тілесні ушкодження : закрита травма живота (переломи бокових мас крижі з обох сторін зі зміщенням уламків, переломи обох лонних кісток зі зміщенням уламків, розлога заочеревенна гематома, субкапілярна гематома правої нирки); закрита травма правої гомілки (розлогий синець у ділянці середньої третини правої гомілки, перелом голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламковий перелом діафізу правої великогомілкової кістки у середній та дистальній третині зі зміщенням уламків); легке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (множинні садна та синці голови, синець у скронево-тім`яній ділянці зліва, рана на верхній губі, струс головного мозку), вони утворились від дії тупих твердих предметів 25.07.2015 року у різних фазах автомобільної травми зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.

За висновком експерта № 566ат від 19.10.2015 року в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_6 повинен був керуватись вимогами п.18.1 ПДР, він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.18.1 ПДР і застосування екстреного гальмування, в його діях з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР; причиною даної ДТП з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогами пункту 18.1 ПДР.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і ОСОБА_6 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує обставини і тяжкість злочину, систематичне порушення ПДР раніше і притягнення за це до адміністративної відповідальності, ненадання суду даних про склад його сім`ї, стан здоров`я, роботу та доходи, і призначає ОСОБА_6 основне покарання у виді обмеження волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З врахуванням відсутності судимостей і притягнення до кримінальної відповідальності вперше, форми вини, щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, вжиття заходів до відшкодування заподіяної шкоди, думки потерпілої, необхідності особисто відшкодувати заподіяну шкоду, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе поза межами виправного центру.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався і тому суд з врахуванням ризиків можливого ухилення від покарання обирає ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених законом.

З реєстру і наданих прокурором матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження і вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в розмірі 614 гривень 40 копійок на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної і моральної шкоди, зваживши доводи позивача і її представника, заперечення відповідача, дослідивши надані ними докази, суд задовольняє позов, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 позовні вимоги потерпілої щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 31235 гривень визнав і ці витрати підтверджені наданими позивачем документами.

Заподіяння потерпілій моральної шкоди ОСОБА_6 не оспорює, але вимоги позивача з цього питання вважає завищеними. При цьому він не може назвати обгрунтовану і справедливу, на його думку, суму відшкодування моральної шкоди.

Вчинення злочину ОСОБА_6 і травмування ним позивача доведено в суді.

Вимоги позивача до ОСОБА_6 відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, ґрунтуються на ст.1187 ЦК України, оскільки правомірність володіння і керування відповідачем автомобілем марки Сіtroen 230D з номерним знаком НОМЕР_1 ніким не оспорюється.

Позивач не проходила спеціального психологічного дослідження для визначення розміру завданої їй моральної шкоди від трамування і відповідне клопотання з цього питання ніхто з учасників провадження в суді не заявляв.

Незважаючи на це суд враховує травми потерпілої в їх сукупності, враховує тривалість розладу здоров`я позивача, яка не відновила його до цього часу і пересувається на милицях, морально страждала і страждає від травмування і фізичного болю, від усвідомлення факту ушкодження і порушення природної цілісності кісток і внутрішніх органів, від стаціонарного лікування і прикутості до ліжка, від порушення нормального перебігу життя і зміни його якості.

За викладених обставин суд вважає доведеними та підлягаючими відшкодуванню моральні страждання потерпілої в розмірі 100000 гривень, оскільки визначений позивачем такий грошовий еквівалент в даному випадку не виходить за розумні межі, є справедливим і відповідає моральним стражданням позивача.

В зв`язку з викладеним суд стягує з обвинуваченого матеріальну і моральну шкоду у визначених позивачем розмірах згідно вимог ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому основне покарання у виді обмеження волі на строк три роки з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання починається з часу проголошення вироку.

До набранння вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду і до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 31235 гривень матеріальної шкоди і 100000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :