Провадження 1-кс/127/5005/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 17.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.03.2014 року в період часу з 09:00 годин до 10:00 годин, з внутрішньої нагрудної кишені його куртки, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Sony» моделі «Xperia V», ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю. 3610 гривень, в середині якого знаходилася сім - карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень.

За даним фактом 26 березня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002041 за ознаками кримінального правопорушення, перед баченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що в ОСОБА_5 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia V», ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорного кольору, який він придбав 09.03.2014 року за ціною 3610 гривень та в середині якого знаходилася сім - карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22.03.2014 року приблизно о 09:00 год., останній перебував на березі річки Південний Буг, де розмовляв із малознайомими, з якими познайомився о 06:00 годині 22.03.2014 року поблизу клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спільно із ними прийшов на вказане місце. Поблизу себе ОСОБА_5 положив свою куртку, у внутрішній нагрудній кишені якого залишив вищевказаний мобільний телефон. Періодично, ОСОБА_5 залишав співрозмовників, відходячи в сторону до риболовів, які сиділи поряд на березі річки, залишаючи також свою куртку із мобільним телефоном у внутрішній нагрудній кишені.

Пізніше ОСОБА_6 попрощався із співрозмовниками та попрямував додому. По дорозі додому ОСОБА_5 перевірив кишеню куртки, куди раніше поклав вищевказаний мобільний телефон, проте на місці його не було не було.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.07.2014 року вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Sony» моделі «Xperia V» - НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл та тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 06:00 години 22.03.2014 року по 18.07.2014 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя