overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №4-60/12

31 липня 2012 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання начальника Путильського РВ УМВС Токар П.Т. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

ВСТАНОВИВ:

В Путильський районний суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи звернувся начальник Путильського РВ УМВС Токар П.Т. В поданні посилається на те, шо ОСОБА_2 із корисливої заінтересованості придбав з метою збуту 7 літрів етилового спирту. Після на протязі тривалого часу розводив етиловий спирт водою, а отриману водно- спиртову суміш продав місцевим жителям с. Шепіт Путильського району по 20 грн. за 0,5 л. Відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №М-120050 за ст.204 ч.І КК України.

В процесі розслідування справи встановлено, що ОСОБА_2 збував фальсифіковані напої гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1, який в подальшому збував напої із свого помешкання.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суд ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного

суду Чернівецької області Д.В.Дідух.
Справа №4-57/12
31 липня 2012 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання начальника Путильського РВ УМВС Токар П.Т. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.
В Путильський районний суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи звернувся начальник Путильського РВ УМВС Токар П.Т.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_2. із корисливої заінтересованості придбав партію водно-спиртової суміші непромислового виробництва, яку мав намір в подальшому реалізовувати. Після цього водно- спиртову суміш продав місцевим жителям по 20 грн. за 0,5 л.
Відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №М-120049 за ст.204 ч.І КК України.
В процесі розслідування справи встановлено, що ОСОБА_2 купував водно-спиртову суміш у громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суд ПОСТАНОВИВ:
Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного

суду Чернівецької області Д.В.Дідух.

^---------------- у - ( Підпис ) ПІП

^ &
Єдиний унікальний номер 722/948/14-к
Номер провадження 1-в/722/220/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1269/14-к
Номер провадження 1-в/722/469/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1281/14-к
Номер провадження 1-в/722/481/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1071/14-к
Номер провадження 1-в/722/324/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2714/14-к
Номер провадження 1-кс/722/133/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 грудня 2014 року м. Сокиряни
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» в особі ОСОБА_2 подало до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000457 від 31.10.2014 року.
Судом встановлено, що дана скарга подана особою, яка у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом на її подачу, а також за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності і в межах передбаченого ч .1 ст. 304 КПК України процесуального строку.
У поданій скарзі наведено достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 302, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2014 року, в яке викликати наступних осіб, явка яких є обов`язковою:
- представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агро Плюс» - с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6 Обухівського району Київської області;
- слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/5565/13-к
Провадження № 1-кп/727/153/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП-727/153/13 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 червня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 від 14 червня 2013 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 474 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 липня 2013 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення витребувати з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області документи, подані в ході досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та адвоків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.12.2014р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінено на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислюється з 26 грудня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 213 тис. гривень.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення по 813 грн. 33 копійок на її утримання щомісяця довічно відмовлено за його безпідставністю.

Стягнуто з Прат СК «Уніка» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у зв`язку з лікуванням потерпілого 2705 грн. 71 коп., та на його поховання 3060 грн., а всього 5765 грн.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції потерпіла ОСОБА_2 та адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

Провадження №11-кп/794/98/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та адвоків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.12.2014р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «04» квітня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000808 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИЛА :
На вказану ухвалу слідчого судді директор ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ПП БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 04 квітня 2014р. До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_6 подав заву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Статтею 403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також те, що від інших осіб апеляційних скарг не надійшло, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_7 Струбіцька
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження № 11-сс/794/68/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8

Категорія ст.159 КПК України Доповідач: ОСОБА_1