Справа № 212/461/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000044 від 08.01.2016 року клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 07.01.2016 року приблизно о 10.00 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків -очевидців, відсутності уваги з боку потерпілої - ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з ліжка спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S6102», білого кольору, що згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 106 від 26.01.2016 року складає 675,00 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення а саме з квартири АДРЕСА_3 попрямував до під`їзду та по сходах попрямував на вихід з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , але з причин які не залежали від його волі не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця оскільки на сходинах під`їзду будинку АДРЕСА_4 був зупинений потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 при спробі зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.01.2016 року.

28 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацію, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 29 березня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено «______»____________2016 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5