Провадження 1-в/127/954/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді торгового представника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку КВІ з 25.08.2015р., відрахування із заробітної плати розпочато з 01.09.2015р.
За час відбування покарання гр.. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання і по місцю роботи, згідно наданих характеристик характеризується позитивно, має зразкову поведінку та сумлінно ставиться до праці.
12.11.2015 р. на адресу КВІ надійшов лист та рішення трудового колективу ФОП ОСОБА_6 , в якому трудовий колектив просить в якості заохочення застосувати до його робітника ОСОБА_5 заміну невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф, згідно ст.46 КВК України.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з підстав, наведених у поданні та просив його задоволити.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, мотивувавши його тим, що він не борг по аліментам, а отже не став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного висновку.
Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців із відрахуванням із заробітку в рахунок держави 10%.
Відповідно до ч.2 ст. 46 Кримінально-виконавчого Кодексу кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такі заходи заохочення: подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом; зарахування часу щорічної відпустки у строк відбування покарання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, заміни покарання виді виправних робіт на більш м`який КК України не передбачає.
Крім того, нормою ст. 72 КК України не передбачено співвідношення покарань у виді виправних робіт та штрафу, що унеможливлює перерахування одного виду покарання в інший.
Законодавець в ч. 3 ст. 57 КК України, визначив, що особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.
Разом з тим, вказана норма Закону розповсюджується лише на осіб, що були засуджені до виправних робіт, а в подальшому стали непрацездатними, що виключає можливість відбування такого покарання.
Зазначене переконує суд, що норми ч. 3 ст. 57 КК України до даного випадку не відноситься.
Отже, беручи до уваги особу засудженого, те щобільша половина покарання засудженим вже відбута, борг по аліментах ним до цього часу не сплачений та незважаючи на наявність норми в КВК України, а саме ст.46 що передбачають можливість звернення з зазначеним поданням, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, оскільки чинним КК України можливості в порядку заохочення засуджених заміни покарання у виді виправних робіт на більш м`яке - штраф не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :