overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/444/16-к
№ 1-в/688/244/16
Ухвала
26 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 12 год.00 хв. 26 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/387/16-к
№ 1-в/688/202/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року об 16 годині 45 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/646/16-к
Провадження № 1-кп/750/102/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008922 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/47/16-к
Провадження № 1-кс/745/4/2016
УХВАЛА
26.01.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по матеріалах кримінального провадження за №0000293 від 19.12.2015 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Сосницького районного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні вказаної особи ,і тому судовий розгляд даного клопотання необхідно провести з викликом представника Чернігівської дирекції Українського державного поштового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.163 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 "язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 по матеріалах кримінального провадження за №0000293 від 19.12.2015 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 27.01.2016 року на 09.30 год.

В суд викликати слідчого СВ Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , повідомивши про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, а саме відомості на виплату пільг по СГТП № 1/7424 за жовтень 2013 року, відомості на виплату пільг по СГТП №1/7424 за лютий 2014 року, відомості на виплату пільг по СГТП №1/7424 за лютий 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/25/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року, якою скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , а кримінальну справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.01.2016 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 02 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1798/15-к
У Х В А Л А

03.09.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000380 від 20.07.2015 року і погоджене прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів до речей та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року старший слідчий СВ Красиліського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що 24.12.2003 року під час складання акта погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 ..

20.07.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В даний час виникла необхідність отримати оригінал акта встановлення та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 від 24.12.2003 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 , для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 задовольнити і надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18 години 02.10.2015 року.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 22 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засудженим ОСОБА_4 викладено вимогу про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку, яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Касаційну скаргу засудженим подано без дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі не вказано про перегляд вироку в апеляційному порядку, копію судового рішення суду апеляційної інстанції не додано.
Крім того, за наданими судом першої інстанції суду касаційної інстанції даними вирок Малиновського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2015 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 9 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні у м. Києві 21 січня 2016 року з розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2015 року, та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
Захисник ОСОБА_6 подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК України відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2015 року, постановлену щодо засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час для з`ясування позиції засудженого щодо відмови захисника, який діє в його інтересах, від поданої цим захисником касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 432 КПК України, суд
розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 квітня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2015 року, та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2015 року, відкласти до 10-ї години 10 березня 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-43км16 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № відносно ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року.
До початку розгляду кримінального провадження до суду касаційної інстанції надійшла копія доповнень прокурора до касаційної скарги.

У зв`язку з необхідністю очікування і отримання оригіналу вказаних доповнень прокурора до касаційної скарги, направлених поштою до суду касаційної інстанції, та направлення копій цих доповнень учасникам судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 434, 430 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкласти на 10 годину 25 лютого 2016 року з повідомленням учасників судового провадження та направленням їм копій доповнень до касаційної скарги прокурора.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/814/15-к
Провадження № 1-кп/159/31/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

закононного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому провадженні клопотання про допуск захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000216 від 01 серпня 2015 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мизове Старовижівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання в АДРЕСА_2 , який не навчається, не працює, раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) , передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України ,
обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявлено клопотання про допуск в якості його захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 з якою укладено відповідну угоду його батьками неповнолітнього обвинуваченого .
Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Статтею 54 КПК України встановлено , що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо допуску для захисту інтересів обвинуваченого іншого захисника суд вважає , що з допуском іншого захисника право обвинуваченого на захист не порушується , а тому вважає можливим допустити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 захисником адвоката ОСОБА_9 .

На підставі ст .ст.48 , 54 КПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 захисником адвоката ОСОБА_9 .

Прийняти відмову неповнолітнього обвинувачено ОСОБА_6 від його захисту адвокатом ОСОБА_8 , залученого слідчим відповідно до ст. 49 КПК України в порядку надання безоплатної допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_10
СУДДІ ОСОБА_11
ОСОБА_12 НАВАЛЯНИЙ
Справа № 156/1151/15-к Провадження № 11-кп/773/96/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22.12.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2