У Х В А Л А
Справа № 569/15621/15-к

18 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що по кримінальному провадженню № 0000091, ним було подано слідчому клопотання про проведення експертизи звукозапису судового засідання. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив потерпілого про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із проходженням амбулаторного лікування в медичній частині СІЗО м. Рівне. Згідно дослідженого акту від 18.12.2015р., вбачається, що ув`язнений ОСОБА_4 в черговій частині СІЗО подав заяву про відмову від прямування до Рівненського міського суду у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я. Відповідно до довідки від 17.12.2015р. начальника медичної частини СІЗО, медичних протипоказів для перебування в судовому засіданні ОСОБА_4 на момент огляду немає.
У зв`язку із стислими строками розгляду скарг, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні та надав суду копію повідомлення № 50/6-21709 від 03.11.2015р., адресованого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що його клопотання від 26.10.2015р. щодо призначення експертизи звукозапису судового засідання розглянуте та задоволене.
Заслухавши думку слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження № 0000091, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000091 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
26.10.2015р. заявник ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про призначення експертизи звукозапису судового засідання.
Слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи звукозапису судового засідання розглянуте та задоволено, про що повідомлено заявника ОСОБА_4 , що стверджується повідомлення № 50/6-21709 від 03.11.2015р., Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1