ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2766/15-к
Провадження № 1-кп/210/422/15

"23" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)26 листопада 1982 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140 КК України (1961 р.) до 2 року позбавлення волі;

Звільнений 15.11.1984 р. СК Нікопольського району, Дніпропетровської обл., відбуття строку покарання.

2)25 грудня 1987 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст.101 КК України (1961 р.), вид покарання 3 роки позбавлення волі. Додаткові міри ст.14 лікування від наркоманії;

Звільнений 24.12.1988 р. Синельниківська ВК Дніпропетровської обл. (№94). Відбиття строку покарання.

3)20.10.1989 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 17, 140 ч.3, 140 ч.3,229-6 ч.1, 42 КК України (1961 р.), вид покарання позбавлення волі на 3 роки та 6 місяців. Додаткові міри ст. 14 лікування від наркоманії; конфіскація майна. Звільнений 23.07.1994 р. Синельниківська ВК Дніпропетровської обл. (№94). Відбуття строку покарання;

4)20.12.1990 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 183 КК України (1961 р.), вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 43 КК УССР приєднано невідбутий строк покарання за вироком суду від 25.01.1990 р., до відбуття покарання 5 років, 6 місяців. Дані про звільнення відсутні;

5)18.07.1995 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (1961 р.) вид покарання 3 роки позбавлення волі, Додаткові міри ст. 14 лікування від наркоманії; конфіскація майна. Звільнений 30.04.1998, Дніпропетровська ВК (№89), відбуття покарання;

6) 06.12.1999 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 229-8 КК України (1961 р.), вид покарання позбавлення волі на 5 років. Додаткові міри: конфіскація майна, ст. 14 лікування від наркоманії. Дані про звільнення відсутні;

7) 17.11.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України (1961р.), вид покарання позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 05.08.2006 р. Солонянська ВК (№21), відбуття строку покарання;
8)17.04.2008 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки;
9) 28.05.2008 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу
за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. По сукупності вироків на підставі ст. 70 ч.4 КК України к призначеному покаранню частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 3 роки 6місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2010 року Казанківською ВК Миколаївської обл.(№93), ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 1місяць 5 днів;

10) 09.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання по вироку частково додати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду від 28.05.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 19.03.2014 року із Казанківської ВК Миколаївської області (№93), 11.03.2014 року ст.81КК України вид умовно-дострокове, не відбутий строк 1 місяць 23 дня,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 03.06.2015 близько 01-00годин, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прибув на територію гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , де підібрав гараж із замками, які зможе відчинити, що належить ОСОБА_4 , після чого за допомогою викрутки відчинив замки дверей гаражу та проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав дві болгарки марки «Dorkel DRW-1100», вартістю 600 грн., «Stern AG125A», вартістю 800 грн. та мідні кабелі вагою 4 кг., вартістю 92 гривні за 1 кг., тобто на суму 368 грн., та на загальну суму 1768 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.

Повторно, 08.06.2015 року близько 00-00 годин ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прибув на територію гаражів, розташованих біля будинку АДРЕСА_3 , де підібрав гараж № НОМЕР_1 із замками, які зможе відчинити, що належить ОСОБА_5 , після чого шляхом зриву навісного замка дверей гаражу та відкриття врізного замка за допомогою викрутки, проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав велосипед марки Winner Leopard, вартістю 3400 грн. та мідну телевізійну антену вагою 3 кг, вартістю 93 грн. за 1 кг., тобто на суму 279 грн., та на загальну суму 3679грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив,
03.06.2015 близько 01.00 год. ночі проходив по біля будинку АДРЕСА_2 , де у дворі будинку побачив гаражі. За допомогою викрутки, відчинив два замки гаража. Попавши до гаража, за допомогою ліхтарика огледів речі, серед яких побачив електроінструменти, а саме 3 болгарки, електродриль, мідні кабелі, які поклав до сумки, яку знайшов в гаражі, після чого прикрив двері, та пішов у сторону дома. Зупинившись у дворі будинку, серед речей виявив електродриль та болгарку які візуально здалися не робочими та кинув їх на землю під лавку на якій сидів. Мідні кабелі, як виявилися при здачі вагою близько 4 кг., здав на пункті прийому металобрухту в районі вул. Отто Брозовського у м. Кривому Розі, за що отримав близько 400 гривень. Також, 08.06.2015 року, близько 00.00 год., за адресою: будинок АДРЕСА_3 , пройшов вздовж гаражів, де серед них побачив металевий гараж, обладнаний двома замками навісним та ригельним. Огледившись, впевнившись, шо поблизу нікого не має зламав навісний замок за допомогою труби, яку вставив між скобою замка та скобою дверей, надавивши на трубу скоба замка зламалася, ригельний замок відчинив за допомогою викрутки. Попавши до гаража, за допомогою ліхтарика огледів речі, які знаходилися в гаражі, по ліву руку побачив спортивний велосипед синього кольору, саморобну мідну антену. Зігнувши антену, повісив на руль велосипеда, закрив двері та з викраденим попрямував додому. Мідну антену вранці здав у пункті прийому металобрухту, як виявилося при здачі вагою близько 3 кг в районі вул. Отто Брозовського у м. Кривого Рогу, за що отримав близько 260 гривень. Велосипед продав також вранці біля магазину «Сотка» по вулиці Косіора. в Дзержинському районі м. Кривому Розі, раніше невідомому чоловіку за 500 грн. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 1 а.с. 40).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, раніше судимий (Т.1 а.с.36-38), за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 40), у лікаря нарколога під наглядом з липня 2014 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (Т. 1 а.с. 41).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_7 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Речовий доказ болгарка «Dorkel DRW-1100» та болгарка «Stern AG125A», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а.с. 22).
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ болгарка «Dorkel DRW-1100» та болгарка «Stern AG125A», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а.с. 22).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1