АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/412/15-к
провадження № 11кп/791/711/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія:перегляд за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 з доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 09.02.2010 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 вказує на те, що суд безпідставно не визнав нововиявленою обставиною показання потерпілої ОСОБА_8 про те, що засуджені не вчиняли на неї розбійний напад та необгрунтовано відмовив у допиті свідка ОСОБА_12 , чим допустив істотне порушення норм процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про скасування вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 09.02.2010 року та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 187 ч 3 КК України.

Адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі з доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_11 , виклав аналогічні доводи та просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09.02.2010 року скасувати, і постановити нову ухвалу, якою дії ОСОБА_11 кваліфікувати за ч 1 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 в поданій ним апеляційній скарзі з доповненнями вказує, що показання потерпілої ОСОБА_8 повністю доводять його непричетність до вчинення злочину. за який його засуджено, що є нововиявленою обставиною і просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд справи, в ході якого неупереджено і всебічно будуть розглянуті обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 засудженого ОСОБА_7 , які наполягали на доводах поданих ними апеляційних скарг та заявлених апеляційних вимогах, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка відмовилася від поданої нею апеляційної скарги , а щодо апеляційних скарг інших апелянтів поклалася на розсуд суду, думку прокурора, який просив відхилити апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг , колегія приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 9 лютого 2010 року, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2010 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.08.2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 за ч 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його власністю.

Згідно з вироком, 25 серпня 2008 року приблизно о 2 год. ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 , будучи у стані алкогольного спяніння, спав на тротуарі по вул. Чапаєва між вул. Леніна та Куйбишева у м. Скадовськ Херсонської області, викрав майно потерпілого на загальну суму 1460 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у житло, при наступних обставинах:

31 січня 2009 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, проникли до буд. АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої ОСОБА_8 , що виразилося в нанесенні ударів по голові та тулубу останній, а також погрожуючи вбивством, відкрито заволоділи грошима у сумі 800 грн.

19.02.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути вирок щодо нього за нововиявленими обставинами. Вказує, що йому стало відомо про наявність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 на вирок, яка не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, в якій вона стверджує про те, що засуджені не вчиняли щодо неї розбійний напад і що її показання на досудовому слідстві не відповідають дійсності. Також зазначає, що звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_14 за дачу нею завідомо неправдивих показань в якості свідка.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд виходив із того, що показанням потерпілої ОСОБА_8 про непричетність ОСОБА_7 до розбійного нападу на неї, які вона давала і в суді першої інстанції під час судового слідства, судом надана належна оцінка при постановленні вироку.

Завідомо неправдиві показання свідка або потерпілого під час кримінального провадження, факт зловживання слідчого не встановлені вироком суду, що набрав законної сили, і не підтверджений відповідними матеріалами розслідування, а тому ця обставина обґрунтовано не була визнана судом нововиявленою .

Суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що відповідно до доказів, наявних у матеріалах кримінальної справи, зазначені у заяві засудженого ОСОБА_7 обставини не можуть вважатися нововиявленими і бути підставою для перегляду вказаного судового рішення щодо нього.

Доводи апеляційних скарг про те, що показання потерпілої, які вона давала в суді першої інстанції та доводи її апеляційної скарги на вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 є нововиявленими обставинами , які доводять невинуватість засуджених у вчиненні злочину щодо потерпілої передбаченого ч 3 ст. 187 КК України є безпідставними. Не ґрунтуються і нормах кримінального процесуального закону і доводи апеляційних скарг про те, що суд безпідставно не допитав свідка ОСОБА_15 , оскільки його показання досліджувалися в порядку визначеному положеннями кримінального процесуального закону до постановлення вироку суду, в якому його показанням надана відповідна оцінка.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 404, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 09.02.2010 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а засудженими в той же строк з дня отримання її копії, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ( підпис) ОСОБА_2

( підпис) ОСОБА_3

( підпис) ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2 .