УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянула 02 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень, вважає їх незаконними та ставить питання про скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене, перевірка касаційної скарги ОСОБА_1 у частині оскарження ним ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у касаційному порядку не здійснюється.

Що стосується доводів наведених у касаційній скарзі щодо незаконності ухвали апеляційного суду то вони є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як обґрунтовано зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_1 та постановив одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке може бути прийняте за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не знаходить та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2