Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-12/11р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Сікорській В.О.

З участю прокурора Сюська І.В.

Адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, навчається в

10-му класі Зіньківського НВК, раніше не судимий,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Віньковецького району, Хмельницької області

За ст. 309 ч.1 КК України

та

ОСОБА_6 02.09.1994 року

народження, уродженеця с. Кугаївці

Чемеровецького району, Хмельницької області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одружений, не працюючий, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, навчається в 10-му

класі Зіньківського НВК, в силу ст. 88 ч.3 КК

України не судимий, проживає в с. Зіньків вул.

Молодіжна 31.

за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.2,307 ч.2,315 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 3 листопада 2010 року біля 11.00 год безоплатно придбав у ОСОБА_6 в с. Зіньків, Віньковецького району паперові згортки. В них знаходились 6,8 грамів висушеної коноплі, яку він зберігав при собі. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1026 речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною).

В судовому засіданні неповнолітні підсудні визнали себе винними повністю, погодились

давати показання та кожен окремо показав, що 03 грудня біля 11 год. вони прийшли в нежилий

будинок в села Зіньків, що неподалік від школи де вони навчаються. ОСОБА_6 дістав

коноплю і засипав в пристрій для куріння, виготовлений із поліпропіленової пляшки. Підкурив і

дав товаришу покурити. Покуривши, вони пішли на уроки. Їх викликали до директора і там

працівники міліції вилучили в них паперові згортки, в яких була висушена і подрібнена конопля.

ОСОБА_6 уточнив, що листя з дикої коноплі він зірвав в с. Адамівка. ОСОБА_7 росла біля

огорожі одного з будинків. Висушив листя в нежилому будинку, там же знайшов «бульбулятор» і

пригощав ОСОБА_5 Він раніше притягувався до відповідальності. Зараз виправився.

Неповнолітні завірили, що востаннє вживають наркотичну речовину. ОСОБА_7 також наголосили, що паперові згортки передавались в будинку, а не в ОСОБА_5 пояснив зміну своїх показань в цій частині тим, що боявся, тому говорив слідчому , що ОСОБА_6 йому передав згортки в школі на уроці.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується показаннями

свідків, протоколами слідчих та судових дій, висновком експерта.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працівники міліції привели до неї в кабінет підсудних і в кабінеті вилучили в них з одежі та рюкзака паперові згортки в яких була речовина схожа на подрібнену коноплю. У ОСОБА_5 було 4 згортки, а у ОСОБА_6 Р - 5 . Вилучене було опечатано і скріплено її підписом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 дала покази аналогічні показанню ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9Г, причина неявки якої в судове засідання визнана поважною, на а.с. 53 показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Про те, що на її присадибній ділянці росте конопля, вона не знала і не бачила її, а якби бачила то знищила б.

Протоколом огляду на а.с.7 -11 ; 72 оглянуті паперові згортки з речовиною рослинного походженя з запахом коноплі, які вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_5. ОСОБА_7 приєднані як речові докази до справи ( а.с.73).

Із висновків судово- хімічної експертизи ( а.с.62) надані на дослідження речовини ( об»єкт № 1-2) містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною)..

Дослідженими доказами вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину доведена.

Під час допиту законного представника неповнолітнього підсудного нею висловлено прохання про передачу ОСОБА_5 під її нагляд, оскільки вона та старший син мають позитивний вплив на сина.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній який вчинив злочин невеликої або

середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок

щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не

потребує застосування покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_10 відноситься до категорії середньої тяжкості, він судимий( а.с.82), фізично здоровий, працездатний ( а.с.84), позитивно ставиться до праці і працює в особистому господарстві матері, допомагає особам похилого віку.

За місцем навчання і проживання підсудний характеризується позитивно ( а.с.85,86), вину визнав, розкаявся , сприяв розкриттю злочину; на нього мають позитивний вплив матір та старший брат, тому ОСОБА_5 - відповідно до ст. 105 КК України слід звільнити від покарання із застосуванням заходів виховного характеру, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 105 ч,2 п.3 КК України; ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , провадження у справі відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру - передачу під нагляд батьків , матері - ОСОБА_3.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5

С. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р =0321 МФО-

815013, банк УДК у Х/О.) 361 грн. 20 коп. за проведену експертизу.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб.

Суддя