Справа № 203/3001/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10.01.2013 року внесеного до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, обґрунтовуючи її тим, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб можливо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, тому вказана постанова є незаконною яка підлягає скасуванню (а.с.1-3)
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги викладені у скарзі та просили їх задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 07.04.2014 року є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, оскільки всі необхідні особи були допитані, та вони не підтвердили твердження заявника, всім доказам дано належно оцінку, тому просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судовому засіданні повністю підтримав позицію слідчого, підтвердивши, що постанова слідчого є об`єктивною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заявника, слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що виразилось в порушені громадського порядку невстановленою особою, яка вчиняла хуліганські дії по відношенню до заявника, дані про що 10.01.2013 року було внесено до ЄРДР під № 0000133 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи та поясненнями сторін кримінального провадження (а.с.4-5)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженою з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська від 07.04.2014 року було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що відсутні докази того, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, потерпілий веде аморальний спосіб життя, а його показання суперечать показанням сусідів, що підтверджується копією зазначеної постанови слідчого (а.с.6-7)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування не було вжито всіх необхідних слідчих дій, для з`ясування обставин кримінального правопорушення, не було надано належної оцінки показанням сусідів щодо особи потерпілого, не перевірено факти викладені в їх свідченнях, не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, не встановлено та не допитано осіб, електриків через дії яких і міг виникнути конфлікт 10.01.2014 року, хоча дані вказівки було надано прокурором, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000133.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01.2013 року скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 284, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 погоджену з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01.2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10-00 год. 19 травня 2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1