overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/6008/2012
Провадження №1-п/2515/159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

18.03.1997 року, близько 12 год. 45 хв. невстановлені особи, зайшовши до магазину №2. по вул. Любецькій 33, в м. Чернігові, направивши на продавця ОСОБА_1, предмет схожий на пістолет, відкрито з каси викрали 10 грн. та декілька банок консерви «Кілька».

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено18.03.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/6746/2012
Провадження №5/2515/155/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Луганської обл., м. Стаханов, вул. Крупської, буд. 8, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 24 квітня 2008 року Стахановським міськсудом Луанської обл. за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Стахановського міськсуду Луганської обл. від 21.01.2005 р. і остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію ? частини особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 25.07.2007 року, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, мала стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, має заохочення, відбула встановлену законом частину строку покарання і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 1 день.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8156/2012
Провадження №1-п/2515/239/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

06.01.1997 р. близько 21.30 год., четверо невідомих осіб чоловічої статі, знаходячись у дворі будинку №55-А, по вул. Комсомольській м. Чернігова, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1 та відкрито викрали його особисті речі.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_2А, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 06.01.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8837/2012
Провадження №5/2515/240/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 06.02.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 20 липня 2010 року, вимог, встановлених режимом відбування покарання дотримувалась, стягнень та заохочено не мала стягнення, відбула встановлену законом частину строку покарання і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/9972/2012
Провадження №1-п/2515/306/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 18-00 год. 08.02.1997 року до 10-00 год. 09.02.1997 року із сараю, що розташований біля будинку №10 по вул. Нафтовиків в м. Чернігові, невстановленою особою була здійснена крадіжка 6-ти курей, що належать гр. ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 08.02.1997 року до 09.02.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2281/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про забов`язання слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про забов`язання слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Справа№751/3864/15-к
Провадження №1-в/751/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженого ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Чернігівського СІЗО-31 ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору, подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_7 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК , у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 10 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

Ухвалив:
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_7 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику .

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/328/15
Єдиний унікальний № 742/2121/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
25 квітня 2015 року близько 23 години неподалік автозаправної станції, розташованої в АДРЕСА_1 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій мопеду Honda-Tact ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись по вул. Чернігівській в с. Сухополова в напрямку м. Прилуки зіткнувся з велосипедом на якому сидів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який стояв скраю проїзної частини біля узбіччя. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 25.04.2015 року по 18.05.2015 року.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан учасника дорожньо-транспортної пригоди як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/80/15
Єдиний унікальний № 742/2094/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
05 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
05 червня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2012 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.20 годин 10.06.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 ., доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/813/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007819 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 листопада 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Беручи до уваги, що у сторін судового провадження відсутні клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, останні вважаються продовженими, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 177, 178, 194, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0007819 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11-30 год. 27 листопада 2014 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою залишити без зміни, продовжити на строк до шістдесяти днів, тобто по 05 січня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/197/15
ун. № 759/1468/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0010414 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.01.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0010414 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-30 год. 26 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1