справа № 631/1899/14-к
провадження № 1-кп/631/148/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000611 від 18.10.2014 року стосовно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, офіційної реєстрації не маючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В

15.10.2014 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , яка мешкає із співмешканцем, ОСОБА_6 , якого на той час вдома не було, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_4 . Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Про свій намір вона повідомила ОСОБА_4 та запропонувала йому здійснити крадіжку зерна пшениці та кукурудзу, яке знаходилося на веранді будинку, розташованого за вище вказаною адресою, та яке належало її співмешканцю, ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 відповів згодою. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з веранди будинку таємно викрали 97кг. зерна кукурудзи, вартістю 155,2 грн. /згідно довідки вартості директора ПП Нововодолазький ринок від 18.10.2014 року/ та 45 кг. зерна пшениці, вартістю 76,5 грн. /згідно довідки вартості директора ПП Нововодолазький ринок від 18.10.2014 року/, яке погрузили в мішки, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 231,7 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена за попередньою змовою групою осіб.
21 листопада 2014 року між підозрюваними та потерпілим була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, розміру шкоди, спричиненої підозрюваними і її відшкодування, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75, ст.76 КК України, з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваними чи обвинуваченими.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винуватими віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана потерпілому повністю відшкодована, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.3 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.75, ст.76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.374 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373,ст.374,ст.475 КПК України,- суд

З А С У Д И В

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000611 від 18.10.2014 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ЗАТВЕРДИТИ.

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання ОДИН рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації, або постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання ОДИН рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації, або постійного місця проживання.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами: 97кг. зерна кукурудзи, та 45 кг. зерна пшениці, передані згідно розписки потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як законному власнику після вступу вироку в законну силу.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1