Справа № 467/1385/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивувала тим, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема слідчим перевірка викладених в даній постанові фактів проведено поверхово, дослідження всіх матеріалів є необ`єктивним, без їх аналізу. Слідчим не були допитані свідки, не вжито оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину, передбаченого ст..ст. 194, 296 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 на задоволенні своєї скарги наполягав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана ОСОБА_5 постанова, скасована на підставі постанови прокурора прокуратури Арбузинського району від 03 серпня 2015 року. Тому на час розгляду скарги, відпав предмет оскарження.

Вислухавши думку прокурора, представника заявника, які не заперечували, що дійсно на час розгляду її скарги відпав предмет оскарження, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000234, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 22 липня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 31 травня 2015 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Учасниками процесу не заперечувалась та обставина, що заявником скарга подана в десятиденний строк з дня отримання копії постанови слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Згідно ч.2 ст.. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно 305 КПК України постановою прокурора прокуратури Арбузинського району від 03 серпня 2015 року оскаржувана постанова скасована.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження скасована, то відпав і предмет оскарження.

За такого провадження щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 липня 2015 року підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 303,305, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 липня 2015 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1