Справа № 1-318/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Фоменко І.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, працюючого
водієм ШРЕС, освіта середня спеціальна, розлученого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.
286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

25
серпня 2007 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1, в темний
час доби рухався по вул. Леніна с. Богданівка Шосткинського р-ну у напрямку с.
Пирогівка. У районі будинку № 151 по вул. Леніна, в даній дорожній обстановці проявив
неуважність, перевищив швидкість руху у населеному пункті і при роз'їзді з
автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку виїхав на праве узбіччя і
допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала
тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні.

В діях
водія ОСОБА_2 вбачається порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху:

2.3. Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві
забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.2. У темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,
щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3. У разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об'єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

12.4. У
населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше
60 км/год.

Порушення
водієм ОСОБА_2 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху у своїй сукупності
знаходяться в прямому причинному зв'язку з вчиненою дорожньо - транспортною
пригодою та смертю потерпілої ОСОБА_3

Допитаний
у судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. 286 ч.2 КК
України ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.08.2007
року близько 21-30 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна с.
Богданівка Шосткинського р-ну у напрямку с. Пирогівка, де у районі будинку №
151 по вул. Леніна допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, яка рухалась у
попутному йому напрямку.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, тому як він порушив правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що спричинило
смерть ОСОБА_3

При призначенні покарання суд на
підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а також обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд по справі вважає вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Обставини,
що пом'якшують покарання суд враховує повне визнання підсудним своєї вини,
його щире каяття, добровільне повне відшкодування
завданих збитків потерпілій.

Враховуючи
вказані обставини та особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце
проживання, його позитивні характеристики, визнання ним вини, щире каяття та
обіцянку більше не вчиняти злочини, наявність у нього малолітньої дитини та
матері похилого віку, суд вважає, що до нього можливо застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Відносно
додаткового покарання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на даний час працює
водієм, ця робота є його єдиним джерелом доходу а тому додаткове покарання до
нього можливо не застосовувати.

Речові
докази, автомобіль та велосипед слід залишити відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Необхідноо
стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення трасологічної експертизи 494
грн. 31 коп.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання 3 (три) роки та шість
місяців позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового
злочину та у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання та роботи та періодично з'являтись у вказані органи для
реєстрації.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: автомобіль ВАЗ - 2101 д. н. НОМЕР_1 переданий на зберігання
ОСОБА_2 - залишити у його користуванні; велосипед, який переданий на зберігання
потерпілій ОСОБА_1 залишити у її користуванні.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 494 грн. 31 коп.
за проведення судової трасологічної експертизи.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін