Номер провадження 1-кс/754/355/15
Справа № 754/2282/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0011018 від 03.10.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює на посаді директора РВУФК, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України за наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 , 01.12.2011р. в денний час доби, перебуваючи у приміщенні Центральної спеціалізованої дитячої юнацької школи олімпійського резерву з видів єдиноборств комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петлюри (Комінтерну), 4, з метою працевлаштування на посаду тренера-викладача з вільної боротьби за сумісництвом, діючи умисно та протиправно, подав посадовим особам вказаного навчального закладу завідомо підроблений офіційний документ, тим самим використавши його, а саме: диплом спеціаліста про повну вищу освіту серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 30.06.2009 р. нібито закінчив Національний університет фізичного виховання і спорту України за спеціальністю «Олімпійський та професійний спорт» і здобув кваліфікацію тренера з боротьби, викладача фізичного виховання, в який невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості про закінчення ОСОБА_7 зазначеного навчального закладу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники заперечили проти застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0011018 від 03.10.2014р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, проте слідчим суддею, під час розгляду клопотання не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, оскільки підозрюваному ОСОБА_7 повістка про виклик вручалась з порушення ч.ч. 6,8 ст. 135 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, передбачені нормою ст. 178 ч.1 КПК України, а також, те що підозрюваний постійно залучається як тренер для підготовки збірних команд України до чемпіонатів Європи та світу серед юніорів та кадетів, чим підвищує авторитет держави на міжнародній арені.

Відповідно до ст.194 ч.2 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосування запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-180, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1