overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-574/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Амвросиевского районного суда
Донецкой области от 10.09.2003 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 121 ч. 2, 190 ч.
2, 70 ч.1, 71 ч. 1 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением Кировского районного суда г.
Донецка от 27.09.2007г. на основании ст. 82 УК Украины не отбытая часть
заменена на ограничение свободы, зачесть в срок с 27.09.2007 г. по 22.10.2007
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_2 указав, что
осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не
имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 1 год 8 месяцев 25 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1
год 8 месяцев 25 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 1-614/2008
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Капустіній О.В.

з участю прокурора

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Біла
Церква,Киівської
обл.,українця,гр.України,з середньою освітою,
не одруженого, працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,не судимого, в скоєнні злочину передбаченого
ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2007 р.. близько 21 год. за адресою:м.Б.Церква,вул.Дачна,7
біля під»їзду між гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вийшла суперечка в ході якої ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою по голові і в
живіт ОСОБА_2 і згідно
висновку експерта № 212/Д
від 9.07.2008 р.
заподіяв її легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров"я.

Підсудній ОСОБА_1
фактично вину визнав
повністю і показав,що дійсно 7.10.2007 р. ввечері він разом із
ОСОБА_2 знаходився на дні народження і біля 21 год.коли вони поверталися то
ОСОБА_2 перша його вдарила рукою по обличчю і тоді він вдарив її рукою в
область голови.

Вина підсудного, крім визнання вини, підтверджується також показами потерпілої ,
та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2
показала,що 7.10.2007 р. ввечері,коли вони поверталися з дня народження то
ОСОБА_1схопив її за руку і з силою потягнув в підїзд,а потім декілька разів
вдарив рукою по голові і в живіт.

-Висновком експерта № 212/Д
від 9.07.2008 р.,згідно
якого потерпіла
отримала від дії підсудного легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

(а.с. )

-Відмовним
матеріалом № 8585,їз
якого вбачається, що дійсно 7.10.2007
р. ввечері гр.ОСОБА_2 була побита гр.ОСОБА_1 ,та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, рахуючи наведене, суд вважає, що
вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за
ст.125 ч.2 КК України, тому що він умисно наніс потерпілої легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Твердження підсудного, що він наніс удар з метою
захисту , суд оцінює критично і вважає це як спосіб захисту для зменшення
відповідальності, тому що ці твердження не знайшли підтвердження в судовому
засіданні.

При
обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній
не судимий,вину визнав,як особа характеризується позитивно.

Цивільний
позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 513 грн. обгрунтований і підтверджується
документально. При
вирішенні питання про відшкодування моральних збитків суд рахуючи ступінь
нанесених тілесних ушкоджень, вважає необхідним задовольнити позов частково в
сумі 2000 грн.

Керуючись
ст..ст..323,324 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст.125 ч.2 КК України до громадських робіт на строк 150 годин.

Позов задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 513
грн. матеріальних збитків та 2000 грн.моральних збитків .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя
Постанова

іменем України

8 вересня 2008
року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Пазій Г.В.

з
участю прокурора - Зоріна О.С.

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

попереднього слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 1 КК України
призначити до судового розгляду в
приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 00 хв. 17.09.2008
року у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: підпис Н.Д.Науменко

Головуючий суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області:
Н.Д.Науменко
Справа № 5-160/08/08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді - Муратової С.О.,

при
секретарі - Гресс
Ю.К.,

за
участю прокурора - Сурженко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова, про звільнення
від покарання ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, мешкає в
АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1. була
засуджена вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2007 року
за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського району м. Харкова ставить питання про
звільнення ОСОБА_1від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, була повідомлена належним чином про час і
місце судового розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду подання
про звільнення від покарання.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1.
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняла, за місцем
проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не
припускає, алкогольними напоями не зловживає, встановлений судом іспитовий
строк закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє її від призначеного вказаним
вироком суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного їй за вироком Київського районного суду м. Харкова
від 02 липня 2007 року за ст. 185 ч.1 КК
України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
№ 5-373/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.164 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным
сроком два года, на основании
ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 03 июля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.164ч.2
УК Украины к двум годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить Пойманова О.О. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании установлено,
что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 03.07.2006 года по ст.164ч.2 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
№1-88/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді Панасюк
Б.Г.

при секретарі Ломаченська
І.В.

з участю
прокурора Куцяк
Ф.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ліщинівка Христинівського р-ну
Черкаської області, громадянин
України, житель АДРЕСА_1, одружений,
підприємець, раніше не
судимого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
як підприємець та керівник трудового колективу,
який здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі
продуктами харчування в магазині по АДРЕСА_1 в період з грудня 2006 року по
квітень 2007 року в порушення вимог
ст. ст. 21, 24
КЗпП України прийняв на роботу працівників без укладення з ними письмового
договору з обов'язковою його подальшою реєстрацією в центрі зайнятості.

В
зазначений період не дотримався режиму праці та відпочинку, чим порушив як тривалість робочого дня, так і тривалість робочої неділі, а відповідно порушено право на відпустки.

Крім
того за вказаний період не проводилась сплата соціальних страхових
внесків, цим самим наймані робітники не
мають трудового стажу, який дає їм право
на отримання пенсії.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Підсудній
ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і
судовому засіданні винним себе визнав,
розкаявся в скоєному і суду пояснив,
що він та його дружина приватні підприємці, які займаються роздрібною торгівлею
продуктами харчування. З грудня 2006 року по квітень 2007 року у нього
працювали наймані працівники, * яких він
взяв на роботу без укладення письмового договору та його реєстрації в центрі
зайнятості та сплати відповідних
страхових платежів і
відповідного нарахування страхового

стажу. Допущені
порушення використання робочого часу та часу відпочинку. В скоєному
розкаявся, виявлені порушення усунуті.

Крім
визнання підсуднього, його вину доведено
актом позапланової перевірки (а.с. №
3-8), свідоцтвом державної реєстрації
підприємця (а.с. № 9), повідомленням ФСТВП (а.с. № 19),
актом перевірки дотримання трудового законодавства (а.с. 22-23).

Скоєне
ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 172
ч. 1 КК України як грубе порушення законодавства про працю.

При
виборі розміру та виду покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги, що він розкаявся у скоєному, усунув всі виявлені порушення трудового
законодавства, характеризується
позитивно і вважає, що йому може бути
призначено покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України і призначити покарання
штраф в сумі 30 н/мінімумів доходів громадян (510) гривень.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію в 15-ти денний строк.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва

в
складі: головуючого - судці Почупайло А.В.

при
секретарі Єрмак
Л.В.

за
участю прокурора Кацюби
М. С.

представника
КВІ Яцун
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання начальника відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у м. Києві,
росіянина, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Агні», проживаючого у АДРЕСА_1, судимого 30 червня 2004 року Святошинським
районним судом м. Києва за ч. 1 ст.
121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки, про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку,
-

встановив:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 червня 2004 року ОСОБА_1 3асуджено за ч. 1 ст.
121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки.

З
подання начальника КВІ Святошинського району м.
Києва вбачається, що ОСОБА_1 став
на шлях виправлення, виконав покладені
на нього судом обов'язки, нового злочину
не вчинив, за скоєння адміністративних
правопорушень не затримувався, за місцем
проживання характеризується задовільно,
за місцем роботи характеризується позитивно, працює.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого,
думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали
справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується
задовільно, за місцем роботи
характеризується позитивно, працює, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 30 червня 2004 року Святошинським
районним судом м. Києва за ч. 1 ст.
121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки, звільнити від подальшого відбуття
призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
жовтня 2008 року м.
Суддя
Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.
при секретарі Гуцинюку М.І.
прокурора Бондура Д.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого
слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Колоса Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балин, Дунаєвецького району,
Хмельницької обл., громадянина України, українця, який має неповну середню
освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого,
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за згодою прокурора Печерського району м. Києва звернувся до
суду з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2
Суд, заслухавши думку прокурора,
який просив задовольнити подання, підозрюваного, який просив у задоволенні
подання відмовити, вивчивши надані суду матеріали, дійшов наступного висновку.
15.10.2008 року слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
15.10.2008 року дана кримінальна справа порушена відносно Пушкарьова О.Ю.
за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий у поданні,
ОСОБА_1, 14.10.2008, приблизно о 22 год. 15 хв., знаходячись на АДРЕСА_2, за
попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, намагались таємно викрасти ламелі з рекламної
конструкції типу «Призматрон» у кількості 16 штук, завдавши ТОВ «Біг Борд»
матеріальної шкоди, але не змогли довести свій умисел до кінця з причин, що не
залежали від їх волі.
15.10.2008 року ОСОБА_1 було
затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Досліджуючи дані про особу підозрюваного суд враховує його вік, стан здоров¢я, сімейний
стан, те, що він не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості,
раніше судимий.
Суд приходить до висновку, що з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі,
продовжити злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних дій та
виходячи зі ступеню тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1,
подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України,
суд
Подання подання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Колоса
Д.О. про застосування до затриманої
особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Київському СІЗО № 13
Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом
3-х діб.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа №4-46/2007р.

24 травня 2007 року.

Суддя
Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М., з участю прокурора Кнобеля Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин подання слідчого СВ
Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільскій області Богдан І.І. про витребування від
оператора стільникового зв»язку інформації про факти з»єднань абонентів без
фіксації змісту розмов,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільскій області Богдан І.І. внесла до суду подання
про витребування від оператора стільникового зв»язку КИЇВСТАР GSM
інформації про факти з»єднань абонентів по АДРЕСА_1 в період з 01-20 год. по 02-20 год. 17.05.2007 року,
без фіксації змісту розмов.

Із подання
вбачається, що в ніч з 16.05.2007 року
на 17.05.2007 року невідомі особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей,
проникли в приміщення магазину „ВІКНА-ДВЕРІ", який належить приватному
підприємцю ОСОБА_1., жителю смт.Гусятин, звідки вкрали гроші в сумі 6000 грн.,
чим спричинили шкоду на вказану суму.

За вказаним
фактом порушено кримінальну справу №
1043975 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до висновку, що з
метою всебічного розслідування кримінальної справи та встановлення осіб
які вчинили даний злочин, а також
зважаючи на те, що інформація про факти з"єднань сітльникових
телефонів можуть служити основними
доказами про підготовку та вчинення злочину,
необхідно витребувати в компанії
стільникового зв"язку КИЇВСТАР GSM
без фіксації змісту розмови інформацію в друкованому та
електронному вигляді про всі факти з»єднань стільникових телефонів, як
контрактних так і карткових із зазначенням серійних номерів телефонів (ІМЕІ),
та телефонних номерів карток, що використовувалися в телефонах, в період з
01-20 год 17.05.2007
року по 02-20 год 17.05.2007
року в АДРЕСА_1, з прив»язкою до базових станцій.

На підставі
наведеного та керуючись ст31 Конституції України,п.9ст.8 Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від
оператора стільникового зв»язку КИЇВСТАР GSM
інформацію в друкованому та електронному вигляді про всі
факти з»єднань стільникових телефонів, як контрактних так і карткових із
зазначенням серійних номерів телефонів (ІМЕІ), та телефонних номерів карток, що
використовувалися в телефонах, в період з 01-20 год 17.05.2007 року по 02-20 год 17.05.2007 року в
АДРЕСА_1, з прив»язкою до базових станцій, без фіксації змісту розмови.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №5- 130/2007р.
04 червня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
жителю АДРЕСА_1, цигану, громадянину України, раніше судимому.

Засудженому
04.12.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 186
ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК
України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої
частини покарання за вироком Ужгородського міського суду від 18.08.2003 року
остаточно призначено до відбуття 4 роки З місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Ужгородським міським судом Закарпатської області від 04.12.2003 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 4 роки
позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України призначено покарання у вигляді 4
років 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського
міського суду від 18.08.2003 року остаточно призначено до відбуття 4 роки 3
місяці позбавлення волі.

Кінець строку -
14.12.2007 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК-112 звернулася до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду та обмеження ОСОБА_1, який за період відбування
характеризується позитивно, має 2 заохоченя, проте відбуває покарання за однин
із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1 відбуває
покарання за однин із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а тому залишається небезпечним
для суспільства після звільнення з місць позбавлення волі і підлягає під
встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3 п. «г»,4,5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

Зобов"язати
з"являтися на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу місяця
до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.