В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2699/15-к

23.03.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05.02.2015 р. близько 22:30 години, знаходячись у приміщенні «Шиномонтажу», за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 2-а, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з прилавку вказаного приміщення, шляхом вільного доступу, таємно викрав ключ балонний хрестовий, вартістю 433,36 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Надав пояснення про те, що 05.02.2015 р. в вечірній час доби знаходився у приміщенні «Шиномонтажу», що розташований за адресою м. Херсон, пл. Привокзальна, 2-а, у зв`язку з тим, що його знайомий ремонтував там колесо. В той момент поки працівник «Шиномонтажу» спілкувався з його знайомим, він таємно викрав балонний ключ, що знаходився у приміщенні та покинув його. Викрадений ним ключ було у нього вилучено під час проведення досудового розслідування.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування повністю підтвердив, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 , який надав пояснення про те, що 06.02.2015 р. вранці працівник «Шиномонтажу», розташованого на пл. Привокзальній, 2-а в м. Херсоні, який йому належить, повідомив про викрадення балонного хрестового ключа. З переглянутого ним відео з камер спостереження з`ясував, що в приміщенні «Шиномонтажу» ввечері 05.02.2015 р. невідомі ремонтували колесо. В той момент, поки двоє спілкувались з працівником, третій молодий чоловік, як потім з`ясувалось ОСОБА_6 , забрав балонний ключ з приміщення майстерні. Викрадене майно йому повернуто, а тому він жодних претензій до ОСОБА_7 не має.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, проте має тимчасові заробітки, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не знаходиться, в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане з грошовим стягненням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 491,92 грн. (а. п. 46).

Речові докази:
- відеозапис, знятий 05.02.2015 р. біля приміщення «Шиномонтажу», розташованого в м. Херсоні, пл. Привокзальна, 2-а, наданий потерпілим ОСОБА_5 (а.п. 42-43) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ключ балонний хрестовий (а.п. 52-53) вважати повернутим законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1