Справа № 360/990/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В середині грудня 2014 року, у вечірній час, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до належного ОСОБА_5 автомобіля "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 12 по вул.Жовтневій, звідки таємно викрав автомагнітолу "SHUTLE SUD-370" вартістю 400 грн. та 5 літрів бензину марки АІ-92 вартістю 23 грн. за один літр на суму 115 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 515 гривень.
Наприкінці грудня 2014 року, у вечірній час, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник до належного ОСОБА_5 автомобіля "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав автомагнітолу "DIGITAL 130 R" вартістю 300 грн. та 10 літрів бензину марки АІ-92 вартістю 23 грн. за один літр на суму 230 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 530 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в грудні 2014 року в смт.Пісківка він двічі проникав до автомобіля потерпілого, звідки викрадав автомагнітоли, а також з бензобаку зливав бензин, відповідно, 5 і 10 літрів. На даний час потерпілому повністю відшкодував завдані збитки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: автомагнітолу "SHUTLE SUD-370" і автомагнітолу "DIGITAL 130 R" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: автомагнітолу "SHUTLE SUD-370" і автомагнітолу "DIGITAL 130 R" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6