Справа № 697/154/15-к
№ пров. 1-кп/697/33/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, 24 грудня 2014 року, близько 23.30 годин, перебуваючи в м. Каневі по вул. Котова, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу між опорами повітряної лінії зв`язку №10 та №11, викрали фрагмент розподільчого кабелю ТПП 30x2x0,5 довжиною 10 метрів, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 143 грн. 31 коп.

Крім того, ОСОБА_5 26 грудня 2014 року, близько 00.30 годин, перебуваючи в м.Каневі по вул. Котова, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу між опорами повітряної лінії зв`язку №10 та №11, викрав фрагмент розподільчого кабелю ТПП 30x2x0,5 довжиною 37 метрів, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 534 грн. 61 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду дав показання, що він, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , 24.12.2014р., в м. Каневі, Черкаської області, близько 23.30 год. між опорами повітряної лінії зв`язку викрав кабель довжиною 10 метрів. Вину визнає, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду дав показання, що він, домовившись з ОСОБА_4 24.12.2014р., в м. Каневі, Черкаської області, близько 23.30 год. між опорами повітряної лінії зв`язку викрав кабель довжиною 10 метрів. Крім цього, ОСОБА_5 дійсно підтвердив, що він 26.12.2014 року, близько 00 год.30 хв. по вул. Котова в м. Каневі між опорами повітряної лінії зв`язку викрав фрагмент кабелю довжиною 37 метрів. Вину визнає, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі в силу ст.89 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе шляхом призначення покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинувачених, які позитивно характеризуються, розкаялися у вчиненому, суд на підставі ст.75 КК України вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, шляхом звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: відрізок кабелю з двома слідами злому підлягає передачі власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в наступному порядку: загальна сума експертизи зазначена за дослідження 47м. кабелю становить 245,96 грн., а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути 26,17 грн., а з ОСОБА_5 - 219,80 грн.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2 995,56 грн. (2 662,23 грн. сума майнової шкоди та 333,33 грн. витрати за проведення незалежної оцінки заподіяних збитків) повністю визнаний обвинуваченими та підлягає до повного задоволення.

При цьому, суд, вирішуючи питання про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, виходячи із загальної суми - 2 662,23грн. вважає, що сума збитків підлягає відшкодуванню обвинуваченими наступним чином: ОСОБА_4 283,22 грн.; ОСОБА_5 2 379,01грн.

Витрати, понесені ПАТ «Укртелеком» за проведення ТОВ консалтинговою фірмою «Острів» незалежної оцінки заподіяних збитків в сумі 333,33грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку.

Керуючись, ст.ст. 349, 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на 1(один) рік, кожному.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання, а після чого скасувати.

Стягнути з обвинувачених до державного бюджету процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 245,96 грн. в наступному порядку: з ОСОБА_4 26,17 грн, з ОСОБА_5 219,80 грн.

Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» - задовольнити в повному обсязі та стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ Райффайзен банк «Авль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 0118187):

- з засудженого ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в сумі 283,22 грн.;

- з засудженого ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в сумі 2 379,01 грн.

Витрати, понесені ПАТ «Укртелеком» за проведення ТОВ консалтинговою фірмою «Острів» незалежної оцінки заподіяних збитків в сумі 333,33грн. стягнути з засуджених в дольовому порядку.

Речові докази по кримінальному провадженню: відрізок кабелю з двома слідами злому підлягає передачі власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 697/154/15-к

Головуючий ОСОБА_1