Справа№ 640/3952/15-к
н/п 1-кп/640/264/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт та кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Павлівка-2. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
в с т а н о в и в:
12.12.2014 року приблизно о 18:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем DaewooSensд.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині вул. Блюхера. м Харкова, рухаючись з боку вул. Ак. Павлова в бік вул. Барабашова здійснив наїзд на пішоході ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Після цього ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_6 до лікарні, не повернувшись на місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши п. 2.10 п.п. «гг». а саме: «у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; в лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди».
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 53-Ая/15 від 29.01.2015 заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме закритий перелом правої малоберцової кістки в середньої треті без зміщення кісткових відламків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього рухуабо експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав заяву про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, цивільний позов не заявив і йому було роз`яснено його право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 12.12.2014 року о 18:00 годин він, керуючи автомобілем DaewooSens д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині вул. Блюхера м.Харкова, рухаючись з боку вул. Ак. Павлова в бік вул. Барабашова, не впорався із керуванням і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після чого відвіз останнього до лікарні, залишивши місце ДТП.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, вчинення його з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за вірне призначити ОСОБА_4 основне покарання у вигляді обмеження волі та вбачає підстави для звільнення його від такого покарання з наданням виправному терміну. Також, вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати, що складаються з витрат на оплату судової авто технічної експертизи № 91/15 від 11.02.2015р. в розмірі 586,8 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому основне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі вимог ст. 75 КК України - від призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної системи; повідомляти органи кримінально-виправної системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 91/15 від 11.02.2015р. в розмірі 586,8 гривень на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1