Справа №1- 120 / 2012
В И Р О К

іменем України

22 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Болотня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,не працює, раніше не судимий, проживає без реєстрації в с. Сукачі вул.. Шевченка,5 Іванківського району Київської області у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 лютого 2012 року,біля 09 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1,що належить його рідній сестрі ОСОБА_2,куди він прийшов,щоб провідать матір та інших своїх родичів, під час гри з малолітнім племінником ОСОБА_3, в одній із жилих кімнат побачив у серванті золоті прикраси , які знаходилися у прозорій коробочці та намагався ними заволодіти, на що звернув увагу малолітній ОСОБА_3 та повернув коробочку до серванту.

Продовжуючи свій злочинний умисел,на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим,що малолітній ОСОБА_3 почав гратися своїми іграшками в іншій кімнаті,ОСОБА_1 підійшов до серванта ,де знаходилася коробочка з жіночими прикрасами, звідки таємно викрав:

- золоту обручку вагою 585 проби,вагою 2 грами, по ціні 450 грн. за 1 грам на суму 900грн.;

-золоту обручку 585- проби,вагою 2 грами,по ціні 450 грн. за 1 грам , на суму 900грн.;

-золоту каблучку вагою 2 гр., 585 проби,по ціні 450 грн.за 1 грам, на суму 900грн.;

-золотий ланцюжок вагою 2 грами 585-ї проби,вартістю 450грн.за 1 грам,на суму 900грн.;

-золотий ланцюжок з кулоном у вигляді літери «Т»,вагою 2 грами,585 проби, вартістю 450грн.за 1 грам,на суму 900грн.;

-дитячий ланцюжок з хрестиком вагою 2 грами,585 проби, вартістю 450 грн.за 1 гр.,на суму 900грн.;

-срібний ланцюжок на руку вагою 3 грами, 925 проби, вартістю 30грн. за 1 грам,на суму 90 грн.;

-срібний ланцюжок вагою 4 грами, 925 проби, вартістю 30 грн. за 1 кг,на суму 120 грн,;

-1пару жіночих сережок з металу жовтого кольору вартістю 20грн.;

-1пару жіночих сережок з металу жовтого кольору на суму 30грн.;

-жіночі буси з металу білого кольору вартістю 30 грн.;

-жіночу каблучку із металу білого кольору вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5695 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що 20 лютого 2012 року був на базарі в смт. Іванків, а потім пішов на вул..Розважівська,107,де у кВ. № 59 проживає його мати та рідна сестра. Двері в квартиру відкрила мати. В квартирі також був його малолітній племінник ОСОБА_3, якому 5 років. Вони з ОСОБА_3 гралися в кімнатах, а мати дивилася телевізор у своїй кімнаті. В одній з кімнат він побачив в коробочці золоті прикраси і вирішив їх забрать, але ОСОБА_3 сказав,щоб він поклав все на місце,так як і йому мама забороняє брать ту коробочку Він поклав коробочку, а коли ОСОБА_3 вийшов у іншу кімнату, то він витрусив все з коробочки і пішов додому. Двері за ним закрила мати, але вона не знала,що він забрав золоті прикраси. Потім він пішов в смт. Іванків на базар,де продав ланцюжок з хрестиком, сережки та рулончик за 100грн. Потім поїхав в с.Сукачі,де живе із співмешканкою і решту викраденого залишив дома.

В скоєному розкаюється

Позов визнає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що підсудний ОСОБА_1 їй рідний брат. 20.02. 2012 року вона повернулася додому пізно і син ОСОБА_4 їй сказав,що у них у гостях був дядя Серьожа, її брат. Потім на другий день вона виявила,що в шкатулці немає її золотих виробів,обручок, золотих ланцюжків,хрестика, підвіски та сережок,іншої біжутеорії. Вона почала запитувать матір,де її золоті речі. Син їй розповів, що д.Серьожа брав коробочку з її золотими виробами та хотів забрать, але він поставив на місце. Потім вона запитала ОСОБА_1 та його співмешканку,де її речі, але нічого не вияснила і повідомила про крадіжку в міліцію.

Після того, їй повернули частину викрадених речей. Дві золоті обручки та два золоті ланцюжки з підвіскою Богоматері, їй не вернули.

Позов підтримує. Вона хотіла б, щоб ОСОБА_1 повернув їй її речі.

Малолітній свідок ОСОБА_3(5 років) пояснив, що підсудний був у них в квартирі. Вони гуляли, а потім він почав забирать з коробочки мамині прикраси. Він забрав у нього коробочку і поставив в сервант.

Потім він спав, і проснувся, так як мама і бабуся за щось сварилися. Він чув, що пропали мамині прикраси і сказав, що дядько Серьожа брав коробочку з золотими ланцюжками та обручками. Пропав його ланцюжок і хрестик, який лежав у тій коробочці.

Вина підсудного підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі.

- заявою ОСОБА_2 ( а.с. 5); -протоколом огляду місця події від 21.02. 2012 року( а.с. 6);

-протоколом огляду від 21.02. 2012 року під час якого оглянуто господарство №5 в с.Сукачі по вул.. Шевченка ,де проживає ОСОБА_5, і де виявлено та вилучено: ланцюжок з металу білого кольору;перстень з металу біль=ого кольору; дві пари сережок з металу жовтого кольору;рулончик з металу жовтого кольору із зображенням святого ( а.с. 7);

- протоколом огляду від 21.02. 2012 року,з якого слідує,що під час огляду кВ.№84 по вул..Розважівська в смт. Іванків виявлено та вилучено: золотий ланцюжок з хрестиком; золоту каблучку, дві пари сережок,срібний браслет, жіночу каблучку із білого кольору і шматок уламку від золотої каблучки( а.с. 8);

-розпискою ОСОБА_2М.( а.с. 9);

-протоколом огляду місця події від 20.04. 2012 року під час якого оглянуто магазин»Гарант»,де виявлено та вилучено жіночі буси,ланцюжок( а.с. 10-11);

-постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 12);

-протоколом огляду речових доказів( а.с. 15)та фото таблицями( а.с. 16-17);

- довідкою про вартість 1 грама золота( а.с. 27);- -іншими матеріалами справи.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного , судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ТКАЧУ, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудний не працює, доходів не має, , а тому покарання у вигляді штрафу, виправних робіт чи йому призначити не можна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи , проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 , залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто.

Цивільний позов задовольнити частково: на суму не повернутих речей 3600 грн.

В решті позову-відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 1(один)рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 1- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання,періодично з»являться на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 , залишити попередню-підписку про невиїзд.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3600 грн.

В решті позову-відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :