Кримінальне судочинство
Справа №1-146-07
категорія - злочини проти вл
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Любомль 28 грудня 2007 року
Любомльський районний суд
Волинської області в складі
головуючого -
судді МОСІЄВИЧА І.В., при сек
ретарі НОСКО А.В., з участю про
курора КРИСЮКА B.C., захисника - а
двоката ОСОБА_1, підсудног
о ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Любомл
ь кримінальну справу про обв
инувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Ук
раїни, уродженця та жителя с

Старовойтово Любомльськог
о району Волинської області,

неповної середньої освіти
, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передба
ченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 14 вересня 2007 року бі
ля 4 години 00 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння
, в с.Старовойтово Любомльськ
ого району, шляхом злому вікн
а вантажного вагончика, який
був призначений для зберіга
ння ТМЦ, що належить підприєм
цю ОСОБА_3, умисно, переслі
дуючи корисливу зацікавлені
сть з метою наживи, таємно про
ник в середину даного вагонч
ика, звідки таємно викрав, ком
плект стаканів в кількості 6 ш
т. на суму 30 грн., 19 упаковок носк
ів фірми "Найк" по 12 шт. в кожній
упаковці на суму 480 грн., 4 іграш
кових автомобіля на суму 100 гр
н., 1 електричну переноску варт
істю 20 грн., 8 упаковок батарейо
к (пальчиків) по 4 шт. в кожній уп
аковці на суму 40 грн., 30 запальн
ичок на суму 75 грн., 3 банки кави
"Нескафе" по 250 гр. кожна на суму
75 грн., та 3 упаковки цукерок "Мо
лочна капля" по 8 кг. кожна на су
му 98 грн. 40 коп., всього товаро-ма
теріальних цінностей на зага
льну суму 918грн.40коп.
Виходячи з викраденими реч
ами в сторону лісу від вагонч
ика, ОСОБА_2 був виявлений
громадянкою ОСОБА_4, яка п
обачивши останнього почала к
ричати: "Стій, куди йдеш", однак
ОСОБА_2 ігноруючи це, та ус
відомлюючи, що його діяння пе
реросло у відкрите, з речами в
тік з місця вчинення злочину
, чим завдав потерпілій майно
вої шкоди.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 свою вину в інкримінова
ному йому органами досудовог
о слідства злочині визнав по
вністю та показав, що дійсно 14
вересня 2007 року пізно вночі бу
дучи в нетверезому стані, зай
шов за магазин "Комора", що в с.С
таровойтово, де побачив ваго
нчика звідки, таємно через ві
кно викрав різного роду речі
та продукти харчування, післ
я чого відійшовши від вагонч
ика на метрів 10 з викраденими
речами в сумках, почув, що хтос
ь його окликнув "Стій куди йде
ш", після чого він прискорив хі
д та почав бігти з викраденим
и речами в сторону лісу, де зго
дом і сховав викрадене.

Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його винува
тість стверджується зібрани
ми та дослідженими у справі д
оказами, зокрема протоколом
відтворення обстановки та об
ставин події та фототаблицям
и до останнього від 24.09.2007 року (а
.с. 16), стверджено об"єктивність
показів підсудного про обст
авини, місце та спосіб вчинен
ня ним злочину 14 вересня 2007 рок
у.
З Акту амбулаторної судово
-психіатричної експертизи №
476 від 28.11.2007 року (а.с.78) вбачається
, що підсудний на час інкримін
ованих йому протиправних дій
, виявляв і виявляє ознаки лег
кої розумової відсталості (о
лігофренія, в степені легкої
дебільності) однак виражені
сть розладів психіки не сяга
є ступеня, котрий позбавляв б
и його можливості усвідомлюв
ати значення свої дій та керу
вати ними. Внаслідок чого О
СОБА_2 слід визнати осудним
. Застосування примусових за
ходів медичного характеру
ОСОБА_2 не потребує.
Дії ОСОБА_2 органами дос
удового слідства кваліфіков
ано за ч.3 ст.186 КК України.
Суд не погоджується з думко
ю захисника, про перекваліфі
кацію дій підсудного з грабе
жу на крадіжку з проникнення
м, оскільки як вбачається з ма
теріалів справи та досліджен
их в судовому засіданні дока
зів, підсудний знаходячись з
викраденими в руках речами в
10 метрах від вагончика, будуч
и окликнутим в цей момент гро
мадянкою ОСОБА_4 : "Стій, куд
и йдеш", не мав реальної можлив
ості розпоряджатися викраде
ним майном, при цьому винний п
роігнорував дану вимогу особ
и яка його побачила і з викрад
еними чужими речами втік у лі
с, тобто таємне викрадення ма
йна ОСОБА_2 переросло у ві
дкрите, і даний факт усвідомл
ювався підсудним, про що дост
овірно стверджено його особи
стими показами в суді.
Таким чином, сукупністю цих
та інших доказів в судовому з
асіданні, стверджено, що ОС
ОБА_2 вчинив відкрите викра
дення чужого майна ( грабіж), п
оєднаний з проникненням у сх
овище, тобто скоїв злочин, пер
едбачений ч.3 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про міру
покарання суд враховує, що зл
очин віднесено до тяжких.
Разом з тим враховуються су
дом дані про особу підсудног
о, який незадовільно характе
ризується за місцем проживан
ня, при цьому слід взяти до ува
ги, що він навчався та виховув
ався в допоміжній школі - інте
рнаті, та багатодітній небла
гополучній сім"ї.
До пом"якшуючих покарання о
бставин суд відносить, те що п
ідсудний щиро розкаюється у
вчиненому, активно сприяв ро
зкриттю злочину, частково ві
дшкодував завдані збитки, є о
собою молодого віку. При цьом
у суд враховує те, що ОСОБА_2
вперше притягується до кри
мінальної відповідальності
.
До обтяжуючих покарання об
ставин слід віднести вчиненн
я злочину в стані алкогольно
го сп"яніння.
При таких вищезазначених о
бставинах суд вважає, що підс
удному слід призначити кримі
нальне покарання в межах сан
кції ч.3 ст.186 КК України, врахов
уючи при цьому сукупність по
м"якшуючих покарання обстави
ни та на думку суду можливіст
ь виправлення та перевихован
ня ОСОБА_2 без реального в
ідбуття покарання із застосу
ванням до нього ст. 75 КК Україн
и, та іспитовим строком трива
лістю два роки враховуючи тя
жкість вчиненого ним діяння
та його особу. Таке покарання
на думку суду буде відповіда
ти завданням та загальним за
садам призначення покарання
та його мети відповідно до ви
мог ст.50, 65 КК України, тобто пок
арання, необхідного й достат
нього для виправлення підсуд
ного та попередження вчиненн
я ним нових злочинів.
Питання про долю речових до
казів та судові витрати слід
вирішити відповідно до вимо
г ст.ст. 81, 93 КПК України.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст.186 КК України, призначи
вши покарання у виді позбавл
ення волі на строк 4 (чотири ) ро
ки.
Відповідно до ст.75 КК Україн
и звільнити ОСОБА_2 від пр
изначеної судом основної мір
и покарання, якщо він протяго
м 2 (двох) років іспитового стр
оку не вчинить нового злочин
у та виконає покладені відпо
відно до ст.76 КК України обов"я
зки : не виїжджати за межі Укра
їни без дозволу кримінально-
виконавчої системи на постій
не місце проживання, повідом
ляти органи цієї системи про
зміну місця роботи навчання
чи проживання, періодично з"я
влятися в ці органи для реєст
рації.
Запобіжний захід до вступу
вироку в закону силу залишит
и попередній - підписку про не
виїзд.
Речовий доказ : мобільний те
лефон марки "Самсунг Х500" який з
берігається на відповідальн
ому зберіганні у в камері реч
ових доказів Любомльського Р
В УМВС України у Волинській о
бласті (а.с.30), передати у повне
розпорядження та використан
ня ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в кори
сть держави судові витрати з
а проведення судово-психіатр
ичної амбулаторної експерти
зи у розмірі 237 (двісті тридцят
ь сім) гривень 00 копійок (а.с.78а).

На вирок протягом 15 діб з мом
енту його проголошення можут
ь бути подані апеляції до апе
ляційного суду Волинської об
ласті через Любомльський рай
онний суд.