Справа № 182/1469/15-к
Провадження № 1-в/0182/49/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого:
- 31.05.2008 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.1, ст..185 ч.2, ст.. 186 ч.3, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1, ст.. 357 ч.3, ст.. 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.06.2012 року по відбуттю покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 . По теперішній час ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку. Належних висновків для себе не зробив, продовжує скоювати правопорушення.
Так, 04.03.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, за паління тютюнових виробів у громадському місці, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Одночасно йому було винесено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Однак, після цього ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 05.03.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП, за появу в п`яному вигляді у громадському місці, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 06.03.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП, за паління тютюнових виробів у громадському місці, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
У поданні ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду з встановленням обмежень, які вказані у поданні.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти застосування стосовно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав: ОСОБА_3 ніде не працює, раніше був засуджений. Належних висновків для себе не зробив. Продовжує скоювати правопорушення. У відношенні ОСОБА_3 повинні бути встановлені обмеження адміністративного надзору, які вказані у поданні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. (із змінами від 21.06.2001г.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік встановивши при цьому наступні обмеження в його правах:
· Заборонити виїзд з Нікопольського району Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу ОСОБА_4 (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
· Заборонити залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.
· Заборонити відвідувати кафе, бари, пивбари, клуби, ресторани.

Початок строку адміністративного нагляду з 10 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 7 діб через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1