Справа №1-кс/463/371/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадської організації Правозахисний Центр імені Генерала УНР Володимира Сікевича на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Президент ГО Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження № 0000067 від 20.03.2013 року за ознаками ст.. 197-1 ч.1 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що Постановою слідчого ОСОБА_4 18 лютого 2014 року було закрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Вважає, що перевірка обставин події належним чином не проводилася, висновок є необґрунтованим. Вказала, що оскаржувану постанову вона отримала 15.05.2014 року, а сам лист в якому містилася згадана постанова був відправлений прокуратурою Личаківського району м. Львова 13.05.2014 року. Вважає, що слідчим не вірно встановлена обактивна сторона складу злочину та невірно визначена кваліфікація діяння. Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки заповідного фонду та самовільного будівництва мав місце бути, проте винна особа не притягнута до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились з невідомих причини, вважаю можливим проводити розгляд скарги у їх відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржниці та поданих нею документів.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що Громадська організація Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_5 , президентом якого вона є неодноразово зверталася до органів прокуратури щодо самовільного захоплення гр.. Даниленком земель регіонального ландшафтного парку Знесіння, самовільного будівництва на цих землях капітальних споруд та створення так званого Зоокутка для утримання тварин. Дане звернення щодо вчинення згаданого кримінального правопорушення було внесене в ЄРДР.

Постановою від 18.02.2014 року слідчий Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000067 від 20.03.2013 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що ряд важливих слідчих дій слідчим не було вчинено, а саме: не допитано самого заявника, не надано належної та правової оцінки обставинам повідомлених заявником, не допитано самого гр. ОСОБА_6 , а також не проведені ряд інших слідчих дій

Крім того слідчому - судді на його вимогу не надано матеріалів згаданого кримінального провадження, а відтак слідчому - судді не надано достатніх доказів того, що дана постанова є законною та такою, що відповідає всім нормам чинного КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що слідчим Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0000067 від 20.03.2013 року вчинено не всі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, а рішення прийнято передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, враховуючи пояснення скаржника відсутність пояснень слідчого та відсутність переконливих та достовірних доказів того, що постанова є законною та керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задоволити. -

УХВАЛИВ:
Скаргу Президента ГО Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Личаківського ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1