Справа № 396/1305/15-к
Провадження № 1-кп/396/119/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, проживає в цивільному шлюбі, освіта середня загальна, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту а також схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо чотирьох осіб, троє з яких є неповнолітніми.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_6 влітку 2014 року зірвав у себе на городі за місцем постійного проживання АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель.
21 листопада 2014 року під час огляду домоволодіння за місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , працівниками міліції Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області на підставі заяви-згоди ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_8 , в одній із кімнат будинку, а саме в тумбочці у паперовій коробці виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору ззовні схожу на рослини конопель. Також під час огляду в іншій кімнаті домоволодіння на шафі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини конопель.
Крім цього, в ході огляду на подвір`ї, біля будинку було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку, внутрішні стінки якої мають нашарування коричневого кольору із різким запахом коноплі, а саме «бульбулятор» - пристрій для куріння коноплі, за допомогою якого обвинувачений ОСОБА_6 вживав рослини конопель.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1463 від 01.12.2014 року надані на дослідження речі вилучені у обвинуваченого 21 листопада 2014року в поліетиленовій пляшці, наданої на експертизу з обрізаною нижньою частиною наявні нашарування особливо небезпечного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,023 грама та надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), оббіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 1,462 грама, 16,032 грама. Загальна маса канабісу,в перерахунку на висушену речовину, становить 17,494 грама.
Також у вересні місяці 2014 року, точної дати ні слідством, ні судом не встановлено, в домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке розташоване АДРЕСА_2 приходили його знайомі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким обвинувачений ОСОБА_6 запропонував вжити наркотичні засоби, а саме рослини коноплі, які він зірвав у себе на городі влітку 2014 року, висушив та подрібнив, на що ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 добровільно погодилися. Вийшовши на подвір`я домоволодіння обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 зайшли за будинок та почали вживати вказаний наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння за допомогою пристрою для паління коноплі «бульбулятор» у вигляді однієї обрізаної пластикової пляшки, який знаходиться за будинком.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 визнав себе винним за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.315 КК України у повному обсязі та погоджується, що під час огляду домоволодіння, за його згодою та матері дійсно вилучено рослини коноплі, які він зірвав на городі та заніс в приміщення будинку, де остання висохла, після чого обірвав листя та склав у коробку, а стовбур спалив, які він зберігав можливо щоб приготувати ліки. Не заперечує, що похвалився друзям його доньки, а саме ОСОБА_16 про наявність висушеної рослини коноплі, яку дав на його прохання та які скурили за приміщенням будинку. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що приніс рослини коноплі до будинку з метою висушити та дав дітям, які знаходилися в їх будинку покурити, які і виготовили «бульбулятор», який він не знищив а залишився в бур`янах за будинком та був вилучений працівниками міліції. Обвинувачений просить суд сурово не карати, у скоєному щиро розкаюється та не позбавляти волі, так як забезпечує родину, їздячи по заробітках, має на утриманні двох малолітніх дітей та матір, яка хворіє.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником, прокурором, змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні крім показів обвинуваченого також підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
-заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до якої останні добровільно дали згоду 21.11.2014 року на огляд домоволодіння та присадибної ділянки в АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року з фототаблицями в АДРЕСА_2 , відповідно до якого, в одній із кімнат будинку, а саме в тумбочці у паперовій коробці виявили та вилучили речовину рослинного походження, зеленого кольору ззовні схожу на рослини конопель а також в іншій кімнаті домоволодіння на шафі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини конопель та в ході огляду на подвір`ї, біля будинку було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку, внутрішні стінки якої мають нашарування коричневого кольору із різким запахом коноплі, а саме «бульбулятор» - пристрій для куріння коноплі;
- висновком судово-хімічної експертизи експертизи №1463 від 01.12.2014 року, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження речі вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 21 листопада 2014року в поліетиленовій пляшці, з обрізаною нижньою частиною наявні нашарування особливо небезпечного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,023 грама та надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), оббіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 1,462 г, 16,032 г. Загальна маса канабісу,в перерахунку на висушену речовину, становить 17,494 г.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.315 КК України, так як обвинуваченим вчинено незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, а також схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо чотирьох осіб, троє з яких є неповнолітніми, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 315 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
?Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин;
?Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення;
?Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, за місцем проживання с. Злинка Маловисківського району характеризується позитивно, як особа, що спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, за порушення громадського порядку не притягувався, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з його слів хвору матір, але відповідних доказів про її стан здоров`я ні обвинуваченим, ні стороною захисту не подано.
Обвинувачений ОСОБА_6 проживає за рахунок неофіційної роботи по домовленості, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, але знаходиться на диспансерному обліку з 1997 року в психіатричному кабінеті Маловисківської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №21 від 13.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в данний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумової недорозвинення ОСОБА_6 , така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.. 19 ч.1 КК України, у відношенні інкримінованого діяння ОСОБА_6 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які помякшують покарання, характеризуючі дані, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санкції статтей ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 315 КК України та призначити остаточне покарання, застосувавши ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим.
Також, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обовязку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для застосування менш м`яких покарань за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу та арешту, обмеження волі, суд вважає за недоцільне, так як не сприятиме виправленню та перевихованню особи.
Речові докази: речовину рослинного походження, поліетиленову пляшку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, необхідно знищити.
Відповідно ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по вказаному кримінальному провадженню, а саме судово- хімічних експертиз, загальний розмір яких складає 368.94 грн..
Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 315 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 315 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 особисте зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави, судові витрати за залучення експертів при проведенні судових хімічних експертиз у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп..
Речові докази: речовину рослинного походження, поліетиленову пляшку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3