Провадження 1-кс/127/7270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000124 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.07.2015 о 08:30 год. перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Вінниця, Південно-Західної залізниці, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявила крадіжку власної косметички з особистими речами та мобільним телефоном марки «Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у справі, очевидців злочину та місце знаходження мобільного телефону марки «Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO», належного гр. ОСОБА_4 , встановити не вдалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO», який був викрадений в гр. ОСОБА_4 має ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 . Також встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення в телефоні знаходились стартові пакети мобільних операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_4 .

Без встановлення місця знаходження мобільного телефону, що був викрадений у гр. ОСОБА_4 та повернення його останній, досудове розслідування буде не повним.

Через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті, встановити місцезнаходження телефону марки «Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , операторів мобільного зв`язку, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у даному телефоні, прив`язку місця знаходження телефону до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення винуватості особи, яка вчинила крадіжку, для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження телефону та його вилучення з метою встановлення розміру збитків та їх відшкодування потерпілій.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Однак, без інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, неможливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть показати шляхи переміщення мобільного телефону, належного гр. ОСОБА_4 , встановити осіб, які користувались цим телефоном, а шляхом їх допиту встановити особу, яка вчинила крадіжку, та місце знаходження речового доказу мобільного телефону.

Іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку :

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться: АДРЕСА_3 .

Доказове значення має інформація:

про те, чи працює в мережах мобільного зв`язку телефон з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ;

місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 00.00 години 10.07.2015 по день надання інформації;

які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 по день надання інформації;

місцезнаходження телефону з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в момент активації нової сім-картки ( або, якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-карти);

список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 по день надання інформації;

список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 по день надання інформації.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеної вище інформації, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 4, або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі мого доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в електронному та у друкованому вигляді які містять інформацію про те, чи працює в мережах мобільного зв`язку телефон з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ; місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 00.00 години 10.07.2015 по день надання інформації; які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 по день надання інформації; місцезнаходження телефону з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в момент активації нової сім-картки ( або, якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-карти);список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 по день надання інформації; список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 в період з 10.07.2015 по день надання інформації, з подальшою виїмкою копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: