Дата документу Справа № 233/6689/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/6689/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянула в м. Запоріжжі 3 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2014 року, якою на підставі ст. 49 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, яка має вишу освіту, не одружену, інваліда 2 групи, раніше не судиму, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму, обвинувачену за ст. 125 ч. 1 КК України,

звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальну справу стосовно неї закрито.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_7 1 жовтня 2012 р., приблизно о 15-00 годині, на території СТО П`яте колесо, розташованому в м. Костянтинівці Донецької області по вул. Леніна, 92, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно заподіяла ОСОБА_10 подряпину правої бокової поверхні шиї і синець передньої поверхні правої гомілки, тобто легкі тілесні ушкодження.

В ході судового слідства захисник обвинуваченої ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачена підтримала захисника і також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності і припинити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності, також стверджувала, що умови, підстави та наслідки припинення кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності їй роз`яснені і зрозумілі.

Задовольняючи вказане клопотання, суд першої інстанції вказав, що термін давності продовжує спливати і в період досудового слідства, і впродовж судового розгляду кримінальної справи і до вступу обвинувального вироку в законну силу. Будь-які процесуальні дії протягом цих термінів не припиняють їх перебіг, а відповідно особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальна справа. Обставини, що порушують перебіг строків давності, а саме призупинення перебігу давності і переривання перебігу давності в даній кримінальній справі відсутні, підсудна не ховалася від слідства і суду, нових злочинів, у тому числі і в період перебігу давності, не вчинила.

В апеляційній скарзі представник потерпілого вважає дану ухвалу суду незаконною, оскільки судовий розгляд здійснено з процесуальними порушеннями закону. Так, не взято до уваги, що потерпілий ОСОБА_12 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, не були допитані свідки, які вказали б на наявність іншого злочину погрози вбивства (ч. 1 ст. 129 КК України). Також, не взято до уваги невизнання своєї вини обвинуваченою.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинувачену та прокурора, які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів залишає апеляцію без задоволення.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Цією ж нормою КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених вище строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачувалась у вчиненні 1 жовтня 2012 року злочину невеликої тяжкості. Тобто на час розгляду справи в суді минуло понад 2 роки. Тому відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд правомірно закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка підтримала відповідну заяву її захисника, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності. При цьому, судом першої інстанції було вислухано думку всіх учасників кримінального провадження та на розсуд суду прийнято рішення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості того, що обвинувачена ОСОБА_7 ухилялась від слідства і суду чи вчинила новий злочин.

Посилання на те, що в матеріалах справи є докази того, що дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати і за ст. 129 КК України, суд не бере до уваги, т.я. про це не зазначено в обвинувальному акті, який розглядав суд.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2014 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку - безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_14