overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/123/13-ц
У Х В А Л А

18.01.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Мішіна М.І.

при секретарі Петровій В. В.

за участю прокурора Трегубова Є.І.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Шпола, Черкаської області, клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу особисте зобовязання, підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 1.01.2013 року, близько 21 години, в м. Шпола Черкаської області, на вул. Піонерська б. № 55 а, умисно, з корисливих мотивів, розбивши скло у вікні балкону, проник в квартиру №2 що належить Єрнандес ОСОБА_3, звідки таємно викрав: золоті каблучки, сережки та ланцюжки, срібні каблучки, сережки та ланцюжки, позолочений браслет з годинником Чайка, мобільний телефон "Нокіа"5800.

3.01.2013 року СВ Шполянського РВ розпочато провадження №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 10.01.2013 року, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків , показами потерпілої, даними протоколів обшуків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, мешкає в АДРЕСА_1, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки зареєстрований в іншому місті, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом не застосування до нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобовязання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця робити,

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

5) Прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі невиконання покладеих на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/836/15-к
Номер провадження 1-в/722/133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2010 року за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

29.05.2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 29.05.2015 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 29.05.2015 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2010 року за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 30.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 30.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про скасування ухвали про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «СВП ПЛЮС» про скасування ухвали про арешт майна в частині накладення арешту на банківські рахунки товариства, зазначені в клопотанні, відкриті в ПАТ «ПУМБ».

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. у справі № 757/13999/15-к задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СВП ПЛЮС», що відкриті у ПАТ «ПУМБ».

ТОВ «СВП ПЛЮС» не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні, та просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. у справі № 757/13999/15-к в частині накладення арешту на банківські рахунки, зазначені в клопотанні та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 в частині накладення арешту на вказані банківські рахунки, - відмовити.

Зазначене клопотання повертається ТОВ «Селтік» з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Однак у своїй заяві ТОВ «СВП ПЛЮС» обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 р. у справі № 757/16715/15-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки заява не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «СВП ПЛЮС» його право для вирішення питання скасування ухвали слідчого судді від 23.04.2015 р. у справі № 757/13999/15-к звернутись безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, у зв`язку з чим заяву слід повернути ТОВ «СВП ПЛЮС».

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 р. у справі № 757/13999/15-к про арешт грошових коштів повернути ТОВ «СВП ПЛЮС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2365/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008287, внесеному до ЄРДР 09.11.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Севастополь АР Крим, українки, громадянки України, заміжньої, на утримані має малолітню дитину, 2006 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України., призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, об 11 годині 30 хвилин 02 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4077/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кедайняй Литва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Подільському району ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06 квітня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисники та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 30 хвилин 29 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та свідків, зазначених у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/500/15
ун. № 759/7560/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:
18.05.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003292, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, просить провести підготовчий та судовий розгляд у його відсутності.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08.06.2015р. на 10.50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 35
Пр.№1кп/155/58/2015
Справа № 155/901/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
8 червня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1006/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 190 КК України до судового розгляду на 04.07.2012 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001222 від « 15» жовтня 2013 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду (судді), залежно від стадії кримінального провадження у визначений нею (ним) час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

23.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0004739 від 02.09.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та Богунського районного суду м. Житомира;

2) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 23 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя