Справа № 1-151/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретара
- Прилуцької О.І.,

прокурора - Мінька В.К.

потерпілого ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, не навчається, проживає
по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за
ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2008 року приблизно об 11 годині,
перебуваючи в приміщенні майстерні ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись
відсутністю власника ОСОБА_2 , з кишені штанів, що висіли в приміщенні майстерні, з корисливою метою викрадення
чужого майна та використання його в
особистих цілях, умисно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки НОМЕР_1 залишковою вартістю 1312 грн. 50 коп., із
стартовим пакетом „Life” вартістю 30
грн., спричинивши потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму
1342 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства свою вину у вчиненні злочинів визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.10.2008 року він зайшов в приміщення
майстерні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому в той час
навчався, щоб забрати свій пакет із зошитами, який висів на вішалці у майстерні.
Коли забирав пакет з вішалки,
ненавмисно зачепив і скинув на
підлогу чиїсь чоловічі джинси, які висіли біля його пакета. Коли штани впали,
він почув гуркіт. Коли підіймав штани,
перевірив їх кишені, в одній з яких
знаходився мобільних телефон марки НОМЕР_1 , він забрав його собі, штани повішав на вішалку і
пішов додому. Згодом він замінив СІМ карту в телефоні і користувався ним, СІМ
карту „Life” з телефону залишив вдома. Просить суворо не
карати.

Потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що 24.10.2008 року він був на навчанні в майстерні
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 годині у нього
розпочалася навчальна практика, він переодягнувся у робочий одяг. Чистий одяг
залишився на вішалці на другому поверсі майстерні, в лівій кишені джинсів
залишився мобільний телефон. Біля 11 год. 20 хв. він повернувся до свого одягу, щоб подивитися на мобілку чи
ніхто йому не телефонував. В кишені штанів телефона не було. Про крадіжку він
повідомив майстра та учнів своєї групи, але телефона не знайшли. Він звернувся
в міліцію. Підсудний відшкодував йому заподіяні збитки повністю.

Законний представник потерпілого
ОСОБА_3 . пояснила, що
підсудний повністю відшкодував збитки, заподіяні її сину крадіжкою телефону,
моральну шкоду в тому числі. Просить суворо не карати підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину
доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, які за
клопотаннями підсудного, крім показів самого підсудного, потерпілого, постанови
про порушення кримінальної справи (а.с.1), постанови про притягнення як
обвинуваченого (а.с.67), матеріалів справи, що характеризують особу підсудного
(а.с.53-57), згідно ст. 299 КПК України
в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, учасники розгляду
справи згодні з тим, що у відповідності до ст.299 КПК України, вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у
апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене
ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які пом '
якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, явку із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості,
від злочину не настало тяжких наслідків, підсудний позитивно характеризується
за місцем проживання. Враховуючи
обставини, що пом”якшують його покарання, а також те, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудного,
суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за
необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та звільнити
його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні
обов”язки.

Підстав
для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК
України, та для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 66, 67,
75-76 КК України, ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1
ст.185 КК України покарання - 1
(один) рік позбавлення волі.

Керуючись ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі звільнити з
випробуванням , якщо засуджений
протягом визначеного йому
судом іспитового строку тривалістю
1 (один) роки не вчинить
нового злочину і виконає
покладені на нього наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
відносно засудженого ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки НОМЕР_1
з сім-картою „Лайф” та документи,
які передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_2 , залишити у його власності, розписку про збереження
скасувати.

Вирок може
бути оскаржений в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм
копії вироку.

Суддя
Т.І. Діденко