Справа № 694/2160/14-к Провадження №1-кп/694/19/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.01.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Звенигородка, Черкаської області,фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,непрацюючого,
перебуваючого у цивільному шлюбі,має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:1) 06.02.2004 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 124 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;2)21.03.2005 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;3)03.02.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.08.2014 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи біля ЗОШ № 3, яка розташована за адресою:по проспекту Шевченка 94 м. Звенигородка Черкаської області, повторно з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс приблизно шість ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_5 вчинивши насильство до останнього яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого вирвав з його рук велосипед вартістю 330 грн., яким користувався ОСОБА_5 з дозволу власника ОСОБА_6 , та в подальшому разом з викраденим з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим відкрито викрав чуже майно та наніс потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю,в скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається від дачі показів в судовому засіданні відмовився.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають,покази дані ними під час досудового розслідування повністю підтримують,цивільний позов заявляти не будуть.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоровя,вчинений повторно.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд вважає,що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції,передбаченої відповідною статтею.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст..ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі велосипед переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_7 під час досудового розслідування. (а.м.д.р.30).
Судових витрат по справі немає.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заявлені.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі велосипед переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_6 під час досудового розслідування. (а.м.д.р.30).
Судових витрат по справі немає.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлені.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя