АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2334/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/496/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 серпня 2015 року клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 10 стрілецької роти з ОВДО стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку), солдата,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 04 серпня 2015 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.407 КК України.
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 28 07 2015 року подала апеляційну скаргу з клопотанням, де просить поновити їй строки на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року, посилаючись на те, що була зайнята в інших судових процессах.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала клопотання про поновлення їй строків на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та просив відмовити в поновленні строків на оскарження вироку.
Перевіривши доводи вказані в клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що у вказаному клопотанні необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як було встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції був ухвалений 10 червня 2015 року (т.1 а.кп.55-57) та в той же день був отриманий обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 (т.1 а.кп.59,60), тобто без порушення норм ч.6 ст.376 КПК України.
Впродовж встановленого строку (тридцять днів) на апеляційне оскарження вироку, що передбачений ч.2 ст.395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 апеляційна скарга подана не була.
Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку була подана 28.07.2015 року.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що вона не мала змоги своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок Саксаганського районного судуд м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року у звязку з зайнятістю строною захисту в інших процесах є безпідставними та необгрутованими.
Колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для поновлення захиснику ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строків для апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року, оскільки обвинуваченим та його захисником ОСОБА_6 не було надано жодних доказів поважності причин пропуску передбачених законом строків.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала захиснику ОСОБА_6 .
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4