Справа№ 640/9350/15-к
н/п 1-кп/640/388/15
ВИРОК

26.06.2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир РФ, громадянина України, освіти неповної середньої / 9 класів /, розлученого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.12.2014 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 16.12.2014 року Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нові умисні корисливі злочини за наступних обставин,
Так, 24 лютого 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись у торгівельній залі «Фоззі», що знаходиться у ТРЦ «Даффі» по вул. Г. Праці, буд.№9 м. Харкова, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини товар, що належать ТОВ «Експансія», а саме: каву розчинну «Nescafe Gold», 230 гр., вартістю 90 грн. і каву розчинну «Jасоbs Мопагсh», 220 гр. у кількості 2 пачок загальною вартістю 228 грн., а усього на загальну вартість 318 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №766 від 27.02.2015 року. Даний товар ОСОБА_4 сховав до себе під одяг. намагаючись його таким чином тайно винести, і направився до виходу з торгівельного залу. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Фоззі» із неоплаченим товаром.
Крім того, 26 лютого 2015 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення знаходячись у торгівельній залі ТРК «Караван», що розташований по вул. Г. Праці, буд.№7 м. Харкова, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємне викрав з вітрини товар, що належить ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», а саме: пляшку коньяку ТМ «Sarajsshvslsі» п`ять зірок, об`ємом 0,7л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №797 від 02.03.2015 337 грн., котру сховав до себе під одяг, намагаючись його таким чином тайно винести, і направився до виходу з торгівельного залу. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Фоззі» із неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини скоєння злочину як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі особи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. За матеріалами кримінального провадження вбачається, що представники потерпілих осіб від позовних вимог відмовилися у зв`язку з поверненням їм речей.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 16.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку перебуває з 2008 року, характеризується задовільно, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину сина, 2009 року народження.
При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання, суд застосовує вимоги ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою і строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді.
Позовних вимог по справі потерпілими особами не заявлено у зв`язку з поверненням їм речей.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - криміналістичної експертизи за №766 від 27.02.2015 року у сумі 245 грн. 52 коп. та судово - криміналістичної експертизи за №797 від 02.03.2015 року у сумі 184 грн.14 коп. а усього у сумі 429 грн. 66 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО, оскільки суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року призначити ОСОБА_4 покарання 2 / два / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 травня 2015 року.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим особам за охоронною розпискою.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 429 грн. 66 коп. за проведення судово товарознавчих експертиз на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної залишити, раніше обраний, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -