Справа №1-32/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді Захарченка
О.П.

при
секретарі Нанці Т.І.,

з участю
прокурора Тютюнник СМ.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,

уродженця і мешканця села Басівка
Роменського райо­ну Сумської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не судимого, не одруженого, не працюючого, за ст. 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_3,
уродженця і мешканця села Басівка Роменського райо­ну Сумської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не
судимо­го, не працюючого, за ст. 355
ч.2 КК України,

ОСОБА_4, уродженця
села Козіївка Краснокутського району Харківської області, мешканця села Басівка
Роменсько­го району Сумської області, українця, громадянина Ук -раїни, з
середньою освітою, не одруженого, не судимо -го, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2006 року у вечірній
час ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння ,
прийшли кожен окремо до господарства за місцем тимчасового проживання
ОСОБА_5 в селі Коритище Недригайлівського району Сумської області з метою
примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов"язань в частині
повернення їм грошових боргів, де ,
реалізовуючи вищевказану мету за відсутності попередньої змови, вчинили,
відповідно, ОСОБА_3 - поєднане
з заподінням побоїв руками по різних частинах тіла та взуттєвою ложкою по
голові примушування ОСОБА_5 до виконання зобов'язань по договору позики в
частині повернення позичених грошей в сумі 80 грн., ОСОБА_2 -
поєднане з заподіянням побоїв руками по різних частинах тіла примушування
ОСОБА_5 до виконання зобов"язань по договору позики в частині повернення
позичених грошей в сумі 150
грн.

У вищевказаний період часу ОСОБА_4, перебуваючи біля
подвір"я за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 в селі Коритище
Недригайлівського району Сумської області та чекаючи повернення свої товаришів
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, почув у дворі словесний спір, а тому зайшов до вищевказаного
господарства, де , грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
виражаючись нецензурними словами, наніс рукою побої ОСОБА_5 в область голови і
плеча.

В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому
злочину визнав повністю і показав, що він 07
червня 2006 року
разом з братом ОСОБА_2 та з товаришами ОСОБА_4 і ОСОБА_6 приїхав на рибалку на
ставок біля села Коритище Недригайлівського району Сумської області, де всі
разом розпивали спиртні напої, а у вечірній час під'їхавши на мотоциклі до
магазину і дізнавшись, що ОСОБА_5, який йому був винен 80 грн., а його
брату ОСОБА_2 -150 грн. за
устини договорами позики, знаходиться в господарстві неподалік, ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_6 пішли до вказаного господарства, а згодом і він зайшов до цього ж
господарства, де дійсно примушував ОСОБА_5 безвідкладно повернути йому грошовий
борг і при цьому наносив ОСОБА_5 побої в область лівого вуха, в область грудної
клітини і ніг та ложкою для взуття по голові, у вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 355 КК
України, визнав повністю, дав покази, аналогічні по суті показам ОСОБА_3, а
також підтвердив факт заподіння ним ОСОБА_5 під час вищевказаних подій 07.06.2006 року в селі
Коритище Недригайлівського району Сумської області побоїв рукою в область
лівого вуха, плече та ніг з метою примушування ОСОБА_5 повернути йому грошовий
борг в сумі 150 грн.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
визнав повністю і показав, що дійсно 07.06.2006
року він чекав біля одного з господарств в селі Коритище Недригайлівського
району Сумської області повернення своїх товаришів ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_6, а коли почув у
дворі зазначеного господарства якийсь спір і зайшовши на подвір"я, побачив
ОСОБА_5, який, як він вважає, раніше був причетний до крадіжки велосипеда і
який висловився нецензурними словами коли до нього з боку ОСОБА_3 і ОСОБА_2
пред"являлися претензії про повернення боргу, а тому він ударив ОСОБА_5
долонею в область вуха на подвір"ї будинку, а також ударив ОСОБА_5 кулаком
в область плеча, зайшовши
слідом за ним до будинку, визнає, що вищевказаними діями порушив громадський
порядок і спокій інших громадян, а також що при цьому висловлювався
нецензурними словами, щиро розкаюється у вчиненому.

В ході досудового слідства по справі ОСОБА_4 давав в присутності захисника
покази про те, що він наносив побої ОСОБА_5 07.06.2006 року ,
використавши незначний привід, усвідомлюючи, що грубо порушує громадський
порядок та ігноруючи елементарні правила поведінки, існуючі в суспільстві.

Визнана по причині смерті 18.06.2006
року ОСОБА_5 потерпілою його мати ОСОБА_7 підтвердила можливість дійсності
фактів наявності у її сина грошових боргів, а також що підсудних вона знає з
позитивної сторони, на суворості їх покарання не наполягає, підтвердила факт
часткового відшкодування підсудними їй майнової і моральної шкоди.

Вина підсудних у вчиненні ними інкримінуємих ім злочинів підтверджується
показами допитаних в ході судового слідства свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що в один із днів літа 2006 року вона
приходила в господарство в селі Коритище Недригайлівського району Сумської
області, де проживав тимчасово ОСОБА_5, і бачила як на подвір"ї
господарства стояла група людей, серед яких були ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , при цьому
ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_5 повернути борг.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив факт вимог повернути борги , заявлених
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в господарстві за місцем його тимчасового
проживання 07 червня 2006 року.

Свідок ОСОБА_9
дав суду покази, аналогічні по суті показам свідка ОСОБА_10

Факт заподіяння ОСОБА_4 побоїв ОСОБА_5 07.06.2006 року в
господарстві за місцем його тимчасового проживання в селі Коритище
Недригайлівського району Сумської області в умовах відсутності у ОСОБА_5
договірних зобов'язань перед ОСОБА_4 підтвердили в своїх показах підсудні
ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та суть показів, даних ОСОБА_4 в ході
досудового слідства по справі, суд критично оцінює покази ОСОБА_4 в судовому
засіданні щодо того, що причиною нанесення ним побоїв ОСОБА_5 був факт
здійснення ОСОБА_5 крадіжки велосипеда і факт боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 і
ОСОБА_2

Вина підсудних по справі підтверджується також протоколами відтворень
обстановки і обставин події з фототаблицями до них, проведених з участю ОСОБА_2
і ОСОБА_4.

(а.с. 96-98,127-129) Суд не вбачає по
справі достатніх об"єктивних доказів вчинення ОСОБА_4 хуліганства з такою
кваліфікуючою ознакою, як
вчинення злочину групою осіб.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів і даючи їм належну
оцінку, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 355 КК України, так як він вчинив примушування до виконання
цивільно - правових
зобов'язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і
здоров"я, дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 355
КК України, так як він вчинив примушування до виконання цивільно - правових
зобов'язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і
здоров"я , дії
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК
України, так як він вчинив грубе порушеня громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При цьому, ознакою особливої зухвалості при вчиненні ОСОБА_4 хуліганства
суд вбачає факт нанесення ним побоїв потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених підсудними злочинних дій, дані про особи підсудних, які
характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудних, суд визнає факт вчинення ними
злочинних дій в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, пом"якшуючими покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття,
часткове відшкодування потерпілій шкоди, завданої їх злочинними діями,
наявність у підсудного ОСОБА_3 неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особи підсудних та
пом"якшуючі покарання підсудних обставини, суд , призначаючи
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі , а ОСОБА_4- виді обмеження
волі , дійшов
до висновку про можливість виправлення вищевказаних осіб без відбування ними
призначеного їм покарання.

Тому, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 355 КК
України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок періодично протягом
встановленого йому іспитового строку з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми графіком.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.355 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.
76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично протягом
встановленого йому іспитового строку з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за встановленим останніми графіком.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і
призначити йому покарання у виді 1
року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком
покарання з іспитовим строком 1
рік.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання цим вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжним
заходом ОСОБА_2 до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Запобіжним
заходом ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ:
металеву ложку для взуття -
повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.