Справа №473/5164/14-к 19.02.2015 19.02.2015 19.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002146 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

судовий розпорядник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акта для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Згідно ухвали суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002146 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, повернуто прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків.

______________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/77/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: повернення

обвинувального акта Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Узагальнені доводи прокурора:
Вважає прийняте судом рішення безпідставним, оскільки, на думку апелянта, обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, зазначені у ст.291 КПК України, а норми діючого кримінального процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Суд першої інстанції зазначив, що у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначене процесуальне рішення щодо проведення повторної судової експертизи по дослідженню наркотичних засобів, прийняте в ході розслідування слідчим суддею 04.12.2014 року, а тому дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України та без усунення вказаних недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки в подальшому виникнуть труднощі у встановленні допустимості цього доказу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та будь-яких зауважень до нього в ході підготовчого засідання та в самій ухвалі не викладено.

Апеляційний суд вважає, що лише невідповідність самого обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є підставою для його повернення прокурору, а кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження, а саме відсутність відомостей в ньому про проведення повторної судової експертизи.

Посилання суду першої інстанції, що в подальшому виникнуть труднощі у встановленні допустимості доказу (експертизи, яка була призначена ухвалою слідчого судді від 04.12.2014 року) є безпідставними, оскільки це виходить за межі наданих суду повноважень при виконанні вимог ст.314 КПК України.

Вказане суд першої інстанції встановлює не під час підготовчого судового засідання, а у ході судового розгляду та вирішенні питань у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 109 КПК України та про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 407,409,412,419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002146 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, повернуто прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для призначення нового судового розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3