ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/248/15-к
провадження № 1-кп/753/173/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Орджонікідзе, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.10.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі ; 07.12.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно- достроково на невідбутий термін на строк 10 місяців 19 днів; 23.12.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ст. 186 ч. 2,71 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений 24.09.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін на строк 11 місяців 25 днів; обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 19.10.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в невстановленому місці, вступив у злочинну змову з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження),, що запропонував ОСОБА_4 відкрито викрасти чуже майно, розподіливши при цьому ролі, а саме: ОСОБА_4 повинен був стояти і спостерігати щоб поблизу місця де буде вчинений злочин не було людей чи працівників міліції, з особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), в цей час буде відбирати цінні речі у особи яку вони зустрінуть на вулиці, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.
Після чого, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи приблизно о 20:30 год. біля будинку № 168-С, по вул. Харківське Шосе, в м. Києві, де розташована пішохідна доріжка, побачили раніше незнайому ОСОБА_5 та реалізуючи свою попередню домовленість щодо умисного відкритого викрадення чужого майна, вирішили її пограбувати. З цією метою, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 прикриваючи дії з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), спостерігав щоб у місці вчинення злочину не було сторонніх людей, або працівників міліції, виконуючи функції співучасника, а особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження),, підійшовши до ОСОБА_5 з правого боку із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої, наніс потерпілій ОСОБА_5 удару в область шиї від чого потерпіла впала до долу, з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), задля подавлення волі потерпілої до супротиву, схопивши потерпілу
ОСОБА_5 руками за шию почав її душити, після чого останні заволоділи її майном а саме: чохлом з текстилю вартістю 120 грн., в середині якого знаходився набір інструментів для манікюру фірми «Олтон» вартістю 2500 грн., та мобільним телефоном марки «Lenovo А-516» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартість якого 1599.00 гривень, на дві сім карти №1 сім карта оператора «Київстар» з НОМЕР_3 , вартість якої 20 гривень, на рахунку якого знаходилось 28 гривень, сім карта №2, оператора «Life» з НОМЕР_4 , вартість якої 20 гривень, на рахунку якого грошей не було, силіконової телефонною накладка що була на телефоні вартістю 150 грн., картою пам`яті на 16 GB, вартістю 200 грн. що була в середині даного телефону який ОСОБА_5 тримала в руках.
У подальшому ОСОБА_4 та з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження),, з місця вчинення злочину зникли, чим отримали реальну можливість розпорядились на власний розсуд майном потерпілої ОСОБА_5 тим самим відкрито викрали майно, завдавши останньої фізичної шкоди та матеріальної шкоди на загальну суму 4 637 гривень.
Крім цього 19.10.2014 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячи біля будинку № 37, по вул. А. Ахматової, в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб вступив у злочинну змову з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), та вирішили відкрито заволодіти майном раніше незнайомої ОСОБА_6 яку вони там побачили, і яка йшла по пішохідній прибудинковій доріжці за вище вказаною адресою та діючи умисно з корисливих спонукань почали наближатись до потерпілої ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи приблизно о 22:30 годин біля будинку № 37, по вул. А. Ахматової, в м. Києві, наблизившись до ОСОБА_6 та реалізуючи свою попередню домовленість щодо умисного відкритого викрадення чужого майна, вирішивши її пограбувати. З цією метою, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої, напав на потерпілу ОСОБА_6 з заду вдарив потерпілу в ліве плече та повалив до долу, та почав своїми руками закривати потерпілій рот, та душити її за шию за для подавления волі потерпілої до супротиву, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 в цей час наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 наніс їй рукою удар в обличчя та схопив сумку потерпілої ОСОБА_6 яку остання тримала при собі, та почав шляхом ривка виривати її, і подавивши волю потерпілої до супротиву вирвав сумку потерпілої. Таким чином ОСОБА_4 спільно з особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), заволодів майном потерпілої, а саме: шкіряною жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 2000 грн., яку потерпіла тримала при собі, в середині якої знаходились наступні речі: 1000 грн., купюрами номіналом по 50 гривень, в кількості 20 купюр, 1 долар США, що згідно курсу НБУ станом на 19.10.2014 становить 12 гривень 95 копійок. Мобільним телефоном який знаходився в руках у потерпілої марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 800.00 гривень, з сім картою всередині оператора « Київстар » з НОМЕР_6 , вартість якої 20 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень, в середині телефону знаходилась карта пам`яті яка ніякої матеріальної вартості для потерпілої не представляє, як і не представляє матеріальної цінності паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом виданим на ім`я потерпілої, дві в`язки ключів, косметика, знижкові картки, та шарф який також там знаходився.
У подальшому ОСОБА_4 та з особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження),, з місця вчинення злочину зникли, чим отримали реальну можливість розпорядились на власний розсуд майном потерпілої ОСОБА_6 тим самим відкрито викрали майно, завдавши останньої фізичної шкоди та матеріальної шкоди на загальну суму 4649 гривень 95 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що він 19.10.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 запропонував йому викрасти чуже майно, розподіливши при цьому ролі, а саме: ОСОБА_4 повинен був стояти і спостерігати щоб поблизу місця де буде вчинений злочин не було людей та ОСОБА_7 особа, в цей час буде відбирати цінні речі у особи, яку вони зустрінуть на вулиці, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.
Після чого, приблизно о 20:30 год. біля будинку № 168-С, по вул. Харківське Шосе, в м. Києві, де розташована пішохідна доріжка, побачили раніше незнайому ОСОБА_5 вирішили її пограбувати. ОСОБА_4 спостерігав, щоб у місці вчинення злочину не було сторонніх людей, а ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_5 з правого боку із застосуванням фізичного насильства, наніс потерпілій ОСОБА_5 удар в область шиї від чого потерпіла впала , та почав її душити, після чого останні заволоділи її майном , з місця вчинення злочину зникли.
Крім цього 19.10.2014 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячи біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) вирішили відкрито заволодіти майном раніше незнайомої ОСОБА_6 , яку вони там побачили, і яка йшла по пішохідній прибудинковій доріжці ,наблизившись до ОСОБА_6 вирішивши її пограбувати, ОСОБА_7 з заду вдарив потерпілу в ліве плече та повалив до долу, та почав своїми руками закривати потерпілій рот, та душити її за шию , наніс їй рукою удар в обличчя та схопив сумку потерпілої ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої ,з місця вчинення злочину зникли та були затримані працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що вона 19.10.2014 року близько 22 години поверталась додому і біля будинку АДРЕСА_3 із-за кущів вискочив невідомий , штовхнув її , вона впала , виривав у неї сумку , але не міг вирвати , закривав їй рот , підбіг другий нападник - ОСОБА_4 , допомагав йому. Потерпіла почала кликати на допомогу , підбіг чоловік , викликав патруль. Потім виїхали на пр-т ОСОБА_8 , де затримали ОСОБА_9 . ОСОБА_4 не заперечував , що він разом з іншою особою скоїли напад на потерпілу , слідкували за нею з супермаркету. В міліції їй привезли сумку. Потерпіла пояснила , що тривалий час не могла ходити по вулиці одна , через перенесений стрес .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти власності , особу обвинуваченого раніше судимий , в скоєному щиро розкаявся , шкода частково відшкодована , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої ст. 186 ч.2 КК України.
В частині відшкодування моральної шкоди цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково , з урахуванням нанесеної моральної шкоди , завданої діями обвинуваченого , виходячи із засад розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого 3000 гривень .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-3374КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22.10.2014 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 3038 (три тисячі тридцять вісім ) гривень 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 3000 ( три тисячі ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди .
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Lenovo А-516» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з акумулятором -передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 .- залишити у її власності .
-шкіряна жіноча сумка чорного кольору - 1000 грн., купюри номіналом по 50 гривень, в кількості 20 купюр, 1 долар США,-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою всередині оператора « Київстар ,- паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом виданим на ім`я потерпілої, дві в`язки ключів, косметика, знижкові картки, та шарф - передано під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити у її .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: