Дата документу04.10.2012
Дело №812/6597/12
Пр.№1/812/678/12
17 сентября 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи Тучкова
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6597/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ланчин
Надворнянского района
Ивано-Франковской области, украинки,
гражданки Украины, образование среднее
техническое, работающей сварщиком на
машинах контактной сварки пятого
разряда механического цеха АО «Мотор
СИЧ», не замужем, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК
В середине апреля 2012 года ОСОБА_1, имея
умысел на подделку удостоверения,
которое предоставляет право
бесплатного проезда в городском и
пригородном транспорте и освобождает
от обязанности оплаты проезда,
находясь на остановке общественного
транспорта в с.Михайловка Запорожской
области, нашла пенсионное
удостоверение получателя пенсии по
выслуге лет, НОМЕР_1, выписанное на имя
ОСОБА_2, которое привезла по месту
своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
После этого, 11.04.2012 года она, находясь по
вышеуказанному адресу, в найденном ею
пенсионном удостоверении
самостоятельно заменила имеющуюся в
нем фотографию на свою, и, таким
образом, подделала пенсионное
удостоверение с целью дальнейшего его
Кроме того, 12.06.2012 года, примерно в 06-30
часов, ОСОБА_1, имея умысел на
использование заведомо поддельного
документа, имея при себе поддельное
пенсионное удостоверение НОМЕР_1,
выписанное на имя ОСОБА_2, с вклеенной
фотографией ОСОБА_1, заведомо зная, что
документ является поддельным,
использовала его с целью бесплатного
проезда в пригородном электропоезде
№6503, сообщением «Запорожье-2 -Пришиб»,
предъявив его проводнику-кассиру
Запорожского локомотивного депо
Приднепровской железной дороги,
осуществив посадку в вагон
электропоезда на станции Запорожье-1
Приднепровской железной дороги, в
Коммунарском районе г.Запорожья.
Согласно справки Управления труда и
социальной защиты населения в
Шевченковском районе г.Запорожья №3489
от 13.06.2012 года и справки Управления
труда и социальной защиты населения в
Шевченковском районе г.Запорожья №5949/13
от 13.06.212 года ОСОБА_1 на учете как
получатель пенсии или другого вида
пособия не числится, льготами не
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и суду показала, что
действительно в середине апреля 2012
года она на остановке в с.Михайловка
Запорожской области нашла кем-то
утерянное пенсионное удостоверение на
имя ОСОБА_2 и привезла его домой, по
адресу: АДРЕСА_1, где 11.04.2012 года
переклеила в найденном ею
удостоверении фотографию на свою с
целью дальнейшего использование его
для бесплатного проезда в
электротранспорте. Более ни каких
изменений в данном удостоверении она
не вносила. Пенсионное удостоверение
со своей вклеенной фотографией на имя
«Крывенко Зинаиды Александровны»,
НОМЕР_1, она возила с собой с целью
предъявления в качестве документа,
который дает право бесплатного
проезда. 12.06.2012 года, примерно в 06-30
часов она на станции Запорожье-1
Приднепровской железной дороги села в
электропоезд №6503, сообщением
«Запорожье-2 - Пришиб». После этого она
с целью бесплатного проезда предъявила
поддельное пенсионное удостоверение
кассиру-проводнику, которая обнаружила
подделку документа и пригласила
сотрудников милиции. Вменяемые ей
противоправные деяния она не
оспаривает, в содеянном чистосердечно
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.66-72).
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимой
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует ее
действия по ч.1 ст.358 УК Украины как
подделка удостоверения, которое
предоставляет права и освобождает от
обязанностей, в целях использования
его самым подделывающим, ч.4 ст.358 УК
Украины -использование заведомо
поддельного документа.
В судебном заседании, после
исследования доказательств по делу,
подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство
о прекращении уголовного дела и
передаче ее на поруки трудовому
коллективу открытого акционерного
общества «Мотор СИЧ», членом которого
она является, и предоставила суду
соответствующее ходатайство трудового
коллектива открытого акционерного
общества «Мотор СИЧ».
Выслушав ходатайство подсудимой,
изучив ходатайство трудового
коллектива открытого акционерного
общества «Мотор СИЧ»о передачи им на
поруки ОСОБА_1, заслушав выводы
прокурора, который не возражал против
прекращения уголовного дела и передаче
подсудимой на поруки трудовому
коллективу, суд приходит к следующим
Согласно ст.47 Уголовного кодекса
Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней
тяжести и чистосердечно раскаявшееся,
может быть освобождено от уголовной
ответственности с передачей его на
поруки коллективу предприятия,
учреждения или организации по их
ходатайству при условии, что оно в
течение года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива,
не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет
нарушать общественный порядок.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, которые согласно ст.12 УК
Украины являются преступлениями
небольшой тяжести, ранее не судима,
свою вину в совершении преступления
признала полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялась, по месту
жительства и работы характеризуется
Трудовой коллектив цеха №37 бригады №3
открытого акционерного общества
«Мотор СИЧ»обратился в суд с
ходатайством о передаче ОСОБА_1 на
поруки. Данное решение было принято на
общем собрании трудового коллектива
21.08.2012 года, о чем свидетельствует
изученная судом выписка из протокола
Учитывая изложенное, суд считает
возможным передать ОСОБА_1 на поруки
трудового коллектива цеха №37 бригады
№3 открытого акционерного общества
«Мотор СИЧ», а уголовное дело в
отношении нее по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК
Украины в соответствии с положениями
ст.ст.7, 10, 282 Уголовно-процессуального
кодекса Украины прекратить.
В соответствии с расчетом стоимости на
проведение экспертизы №87,
составленным головным экспертом по ТКО
ЛО на ст.Запорожье УМВД Украины на
Приднепровской железной дороге,
расходы за проведение технической
экспертизы документов №87/6 от 21.06.2012
года, связанной с исследованием
вещественных доказательств по данному
уголовному делу составляют 392 гривен
Согласно ст.92 Уголовно-процессуального
кодекса Украины возмещение стоимости
экспертизы в специализированном
учреждении осуществляется лишь в
рамках дополнительных затрат на её
проведение. Указанная экспертиза
проводилась в порядке служебного
задания штатным экспертом по ТКО ЛО на
ст.Запорожье УМВД Украины на
Приднепровской железной дороге, её
проведение входило в служебные
обязанности эксперта и данные о
расходных материалах для проведения
экспертизы в расчете стоимости на
проведение экспертизы отсутствуют
В связи с изложенным не подлежат
взысканию указанные в справке к
обвинительному заключению расходы за
проведение технической экспертизы
документов. Данные судебные издержки
следует отнести на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81
Уголовно-процессуального кодекса
На основании изложенного,
руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст.7,
10, 282 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины -прекратить.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому
коллективу цеха №37 бригады №3
открытого акционерного общества
Разъяснить ОСОБА_1, что в случае, если
она в течении года со дня передачи ее на
поруки не оправдает доверие коллектива
цеха №37 бригады №3 открытого
акционерного общества «Мотор СИЧ»,
будет уклоняться от мер
воспитательного характера и нарушать
общественный порядок, то она будет
привлечена к уголовной
ответственности за совершенные
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки
о невыезде -отменить.
Судебные издержки по делу за
проведение технической экспертизы
документов -отнести на счет
государства.
Вещественные доказательства по делу:
-удостоверение получателя пенсии по
выслуге лет, НОМЕР_1, выписанное на имя
ОСОБА_2, приобщенное к материалам
уголовного дела, -оставить в материалах
Копию постановления суда направить в
открытое акционерное общество «Мотор
На постановление суда в течение семи
суток со дня его вынесения стороны
могут подать апелляцию в Апелляционный
суд Запорожской области через
Коммунарский районный суд города
Судья Коммунарского районного суда