пр. № 1-кс/759/2428/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері

господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003873

від 07.05.2014р. за ч.2 ст.364 КК України, шляхом надання дозволу на тимчасовий

доступ до документів, -

В с т а н о в и в :

23.07.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003873 від 07.05.2014р. за ч.2 ст.364 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй або працівникам МВС України тимчасовий доступ до документів та вилучити в оригіналах (здійснити виїмку) фінансово-господарську документацію ІНФОРМАЦІЯ_1 за весь період з 01.01.2011р. по теперішній час, які перебувають у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- накази з додатками щодо демонтажів на території м.Києва, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документи, які стосуються підтвердження про направлення наказів для виконання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- звернення від керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу включення до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення демонтажу на об*єкти, які розміщенні без дозвільної документації;

- журнал вхідної кореспонденції, де зареєстровано надходження звернень від керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу включення до наказу КМДА щодо проведення демонтажу на об*єкти, які розміщені без дозвільної документації;

- журнал вихідної кореспонденції, де зафіксовано направлення до виконання Наказів з додатками щодо демонтажів на території м.Києва;

- передавальний чи розподільчий акт або ліквідаційний баланс,

яке мотивоване тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження №0003873 від 07.05.2014р. за ч.2 ст.364 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам Держави та установленому законом порядку, вчинили дії пов*язані із уніфікацією всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності м.Києва, що спричинило велику шкоду державним інтересам. В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження та проведення комплексних відповідних заходів встановлено, що службові особи із числа діючих працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке підпорядковано зазначеному Департаменту, зорганізувалися для спільної діяльності з метою отримання неправомірної вигоди від розповсюджувачів реклами (РР) в особливо великому розмірі за видачу РР дозволів - документів установленої форми на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які дають право на розміщення зовнішньої реклами. Також, вказаними особами розроблена схема по отриманню неправомірної вигоди від РР, які самовільно встановлюють рекламні засоби, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування на території м.Києва. У результаті вказаної бездіяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міський бюджет не до отримує мільярди гривень щороку, а разом з тим вказані члени злочинної організації незаконно збагачуються та отримують на свої поточні рахунки мільйони «дивідендів». В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ряд рекламних розповсюджувачів в супереч інтересів Держави, самовільно, без укладання договорів із КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та балансоутримувачами на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), без укладання договорів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », встановили рекламні засоби у межах форматних зон 0,1 та 4, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами на відповідних вулицях, у межах указаних форматних зон, що регламентується Рішенням КМР 9 сесія 6 скликання від 26.01.2012р. №20/7353 «Про затвердження Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві». Вище вказані факти повністю підтверджуються зібраними матеріалами по даному кримінальному провадженню. 11.07.2014р. посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було вручено, у порядку ст. 93 КПК України, запит з приводу витребування завірених належним чином дозвільних документів щодо розміщення рекламних засобів на території міста Києва. 16.07.2014р. заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслав відповідь, в якій зазначено, що до прийняття рішення КМР від 15.03.2012р. №198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») функції робочого органу щодо видачі (переоформлення, анулювання, внесення змін, продовження строку дії та видачі дублікатів) дозволів на розміщення зовнішньої реклами виконувало ІНФОРМАЦІЯ_14 . Згідно п.п.1.7. п.1 цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 реклами припинило свою діяльність у результаті його реорганізації шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в подальшому Департаменту суспільних комунікацій. На виконання ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» накази Головного управління з питань реклами з основної діяльності та з кадрових питань були сформовані в справи та передані до архівної установи. Відповідно до Постанови КМУ від 20.10.2011р. N1074

«Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» встановлено: п.7. Майнові права та обов*язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс. п.8. Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов*язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику володільця документації, тимчасовий доступ до якої вона проти сить суд їй надати, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або пошкодження цієї документації.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику володільця документації, тимчасовий доступ до якої протить надати їй слідчий, в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або пошкодження цієї документації.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_17 , що має статус структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншому повноваженому працівнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві тимчасовий доступ до документів та вилучити в оригіналах (здійснити виїмку) фінансово-господарську документацію ІНФОРМАЦІЯ_1 за весь період з 01.01.2011р. по теперішній час, які перебувають у володінні керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- накази з додатками щодо демонтажів на території м.Києва, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документи, які стосуються підтвердження про направлення наказів для виконання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- звернення від керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу включення до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення демонтажу на об*єкти, які розміщенні без дозвільної документації;

- журнал вхідної кореспонденції, де зареєстровано надходження звернень від керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу включення до наказу КМДА щодо проведення демонтажу на об*єкти, які розміщені без дозвільної документації;

- журнал вихідної кореспонденції, де зафіксовано направлення до виконання Наказів з додатками щодо демонтажів на території м.Києва;

- передавальний чи розподільчий акт або ліквідаційний баланс.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: