Провадження № 1/592/104/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Ставицького Є.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.12.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 10 год. 00 хв. 28.12.2012 р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання 20.03.2013 р., 21.03.2013 р., 25.03.2013 р., 26.03.2013 р. - не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором Ставицьким Є.О. заявлено клопотання про застосування до не зявившихся свідків приводу у судове засідання, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора Ставицького Є.О., підсудних і їх захисників, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними службами органів внутрішніх справ України в розкритті і розслідуванні вчинених злочинів, оперативний підрозділ, який здійснював оперативний супровід в розслідуванні кримінальної справи, забезпечуює проведення оперативних заходів аж до винесення судом вироку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати через органи служби безпеки привід в судове засідання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 11) о 13 год. 15 хв. 15 квітня 2013 року до свідків:

1.Алексеєва ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Грицина», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

2.Грицини ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником транспортного відділу ПП «Грицина», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, фізичної особи-підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, працюючого механіком ФОП «ОСОБА_14М.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11;

5.Петельгуз ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_14М.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16, українця, громадянина України, ФОП «Овраменко»;

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18, українця, громадянина України, директора ПП «Лан»;

ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_19, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_20, працюючої начальником відділу реалізації ПАТ «Сумихімпром»;

9.Головаша ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_22, українця, громадянина України, не працюючого;

10.Чопового ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_24, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника цеху гранульованого суперфосфату ПАТ «Сумихімпром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_25;

11.Дядя ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_26, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_27, українця, громадянина України, не працюючого;

12.Буткуса ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_29, працюючого контролером воєнізованої охорони ПАТ «Сумихімпром»;

ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_30, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_31, працюючого контролером воєнізованої охорони ПАТ «Сумихімпром»;

ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_32, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_33, працюючого контролером воєнізованої охорони ПАТ «Сумихімпром».

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Управління Служби безпеки України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай