Справа № 1 - 47
року. Теофіпольський районний
суд Хмельницької області
головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.
прокурора: ЯРЕМЧУКА В.В.
адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волиця - Польова Теофіпольського району
Хмельницької області,
проживає там же, громадянина
України, українця, освіта
середня, не одружений,
працездатного, не працює, засудженого
26 вересня 2007 року Теофіпольським районним судом за ч. 3
ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення
волі, від відбування покарання
звільнений з випробуванням із
призначенням іспитового строку 2 роки у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
Підсудний ОСОБА_1 31
березня 2008 року біля
19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
реалізації наміру викрасти продукти харчування та спиртне без дозволу відчинив
протиправно проник у житловий
будинок потерпілої ОСОБА_2, який розташований
АДРЕСА_1 і таємно викрав із холодильника насіння городніх культур та
консерви рибні і майонез загальною
вартістю 120 гривень тобто вчинив посягання на недоторканість житла
потерпілої ОСОБА_2 тобто вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК
Підсудний ОСОБА_1
вчиненні злочину визнав
повністю і показав, що
дійсно 31 березня 2008 року після вживання спиртних
напоїв, без дозволу заходив у будинок ОСОБА_2 де із холодильника викрав
насіння городини. Однак, із-за того, що був у стані алкогольного сп'яніння всіх
обставин справи не пам'ятає. У
вчиненому розкаявся, просив його суворо
не карати, просив не позбавляти волі так як на утриманні у нього батьки пенсіонери..
визнання вина підсудного
повністю підтверджується
показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка
підтвердила факт викрадення оскільки
1 квітня 2008 року повернулася додому від дочки і не виявила у холодильнику рибних консервів та майонезу,
а пізніше побачила, що
пропало і насіння городини, свідка
ОСОБА_3, який показав, що дійсно 31
березня 2008 року коли він спускався із горища то побачив
ОСОБА_1 який привітав його із народженням внучки за що він пригощав ОСОБА_1, показаннями
сусіда потерпілої свідка ОСОБА_4, який показав
що бачив як 31 березня 2008 року
у вечірній час підсудний виходив із
будинку ОСОБА_2, , показаннями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на
досудовому слідстві, дослідженими у судовому засіданні, які підтвердили той факт, що
підсудний пропонував їм купити у нього насіння городини, протоколом огляду
місця події, протоколом відтворення
обстановки і обставин події при
проведенні якого підсудний
показав як вчиняв крадіжку, іншими доказами у справі.
сукупності суд приходить
до висновку,що вина
підсудного у незаконному проникненні до житла потерпілої яке він вчинив в стані алкогольного
сп'яніння повністю доведена, а
його дії правильно
кваліфіковані по ч. 1 ст.
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
небезпечність вчиненого,
обставини справи, особу
підсудного.
Підсудний
злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, під час іспитового строку.
Це обтяжує його покарання.
Разом з тим, суд враховує, що підсудний визнав вину і розкаявся у
вчиненому, що він має на утриманні батька - інваліда та пристарілу матір, а
також те, що вчинення цього злочину не призвело до важких наслідків що істотно знижує ступінь тяжкості
вчиненого. Вказані обставини
значно пом'якшують покарання підсудного і приводять суд до висновку про можливість застосування
до підсудного ст.. 69 КК України
і призначення йому покарання у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд
162 КК із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.
засудженому із тримання під
вартою замінити на підписку
про невиїзд. Засудженого з-під варти звільнити у залі
суду.
Вирок може
бути оскаржений у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно:

Голова суду