Справа № 713/535/15-к
Провадження №1-кп/713/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 03.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неполоківці Кіцманського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, директора ТОВ «Будремсервіс», інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.09.2012 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будремсервіс», знаходячись в АДРЕСА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , вніс завідомо неправдиві відомості в бланк - підтвердження прибуття до посвідчення № НОМЕР_1 , про працевлаштування останнього в ТОВ «Будремсервіс» з 03.09.2012 року на посаду художника ковальства з місячним окладом від заробітку з метою уникнення відшкодування ним коштів до державного бюджету за вартість його навчання у Вижницькому КПМ, та надав юридичної сили вказаному документу, шляхом його підписання та накладення печатки, чим вчинив його підроблення.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видасться підприємством, яке має право видавані такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

30.03.2015 року між прокурором прокуратури Вижницького району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, погодився понести покарання за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

ОСОБА_5 , будучи випускником Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В. Ю. Шкрібляка, що в м. Вижниця по вул.. Д. Загула, 13 на держзамовленні, для підтвердження свого працевлаштування отримав на руки в даному навчальному закладі незаповнений бланк - підтвердження прибуття до посвідчення №17.

03.09.2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Будремсервіс», яке розташоване в м. Вижниця, вул. Українська, 107, Вижницького району Чернівецької області, звернувся до директора даного підприємства ОСОБА_4 для внесення в даний документ неправдивих відомостей, а саме що він прийнятий на роботу у ТОВ «Будремсервіс».

В подальшому отримавши від директора ТОВ «Будремсервіс» ОСОБА_4 завідомо підроблений документ «Підтвердження прибуття до посвідчення №17» про своє працевлаштування в ТОВ «Будремсервіс» з 03.09.2012 року на посаду художника ковальства з місячним окладом від заробітку, перебуваючи в приміщенні Вижницького КПМ, що по вул. Д. Загула, 13, переслідуючи мету власного використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення відшкодування коштів до державного бюджету за вартість його навчання у Вижницькому КПМ, достовірно знаючи що він не працевлаштований у ТОВ «Будремсервіс» та що даний документ - підтвердження прибуття до посвідчення №17 є підроблений, надав його до Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В. Ю. Шкрібляка.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

30.03.2015 року між прокурором прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, погодився понести покарання за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.358 ч.1 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.358 ч.4 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угод, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угод з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевіривши угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у їх затвердженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 ч.4 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція ст.358 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., оскільки вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю злочину, виключно позитивної характеристики за місцем проживання та роботи, та того, що він раніше не судимий.

Також, як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція ст.358 ч.4 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., оскільки вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю злочину, виключно позитивної характеристики за місцем проживання, та того, що він раніше не судимий.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Речових доказів немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 136 від 03.03.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять гривень) в дохід держави.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 136 від 03.03.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1