overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-113/2008р.
П О С Т А Н О В А

06.11.2008
року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі :
головуючого
- судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

за участю прокурора - Свінтковської
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальні справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду з 03.06.2008 року знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 185
ч. 2 КК України, черговий розгляд якої призначено на 06.11.2008 року на 10 годину 00 хвилин.

07.10.2008 року до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України, розгляд якої також призначено на 06.11.2008
року на 10 годину 00 хвилин.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані кримінальні справи по
обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду
суд вважає за доцільне, кримінальну
справу №1-113/2008р. за обвинуваченням ОСОБА_1
по ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та кримінальну справу №1-178/2008р.
за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, об'єднати в одне
провадження для спільного розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 26 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-113/2008р. за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185
КК України та кримінальну справу №1-178/2008р. за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, об'єднати в одне
провадження, присоївши їм №1-113/2008р. за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.ст. 296
ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та розглядати в одному провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В.
В. при секретарі Біловус С. В. з участю
прокурора Швець О. В. підсудної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась і проживає с. Вовчківці
Зборівського району Тернопільської області,
українка, громадянка
України, освіта неповна середня, не одружена,
утриманців не має,
пенсіонерка, раніше не
судима, -за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці у селі Вовчківці Зборівського району в
травні 2007 року незаконно посіяла та в подальшому вирощувала 488 рослин
маку, який згідно висновку
екпертизи, відноситься до рослин виду
мак снотворний і які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
злочині визнала повністю і пояснила, що
мак посіяла з метою використання його для власних потреб, виробництва кондитерських виробів. Збувати
мак наркозалежним особам наміру не мала.

Вина
підсудної доведена також матеріалами кримінальної справи, які у судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувались.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудної, суд
вважає, що її дії органами досудового
слідства за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування
снотворного маку, кваліфіковано вірно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є злочином невеликої
тяжкості, але і особу підсудної, а саме,
що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.
34), її похилий вік, виключно позитивно характеризується по місцю
проживання (а.с. 39), на обліку в
лікарів нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 38), щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, а тому вважає, що їй слід призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 322-325 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину,
передбаченому ч.1 ст. 310 КК
України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без зміни.

Речові докази
5 зелених рослин маку, які знаходяться в
камері схову речових доказів Зборівського РВ УМВС У в області після вступу
вироку в законну силу знищити.

Судові
витрати в сумі 88, 26 гривень за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_1 в
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб
через Зборівський районний суд.
Справа № 1-п-9
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при секретарі Якубовській
Т.О.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
смт Чорнухи справу стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина
України, має середню освіту, не працюючого, не судимого,
жителя АДРЕСА_1, про звільнення
його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, -

встановив:

До суду
надійшла справа стосовно ОСОБА_1. з постановою слідчого Чорнухинського РВ
УМВС, погодженого з прокурором
району, для вирішення питання про
звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Суд вважає, що

постанова
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 3 червня 2007
року в селі Загребелля Чорнухинського району,
біля мосту через річку Удай,
виявив револьвер системи „Наган" калібру 7, 62 мм і перевіз його
додому в м. Лубни.

11.06.2007
року ОСОБА_1. збув вказаний револьвер ОСОБА_2. за 50 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений
ст. 263 ч. 1 КК України.

На
досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся.

Так як
ОСОБА_1. раніше не судився, за місцем
проживання характеризується позитивно,
має на утриманні неповнолітню дочку,
вчинив злочин середньої тяжкості,
суд вважає, що він перестав бути
суспільно небезпечним, а тому підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 48
КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
внаслідок зміни обстановки.
Дело № 5-40 2007 г.
Угледар 31 июля 2007г.
город ской суд Донецкой
области в составе: председательствующей-судьи Былины Т.И. при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.Н., инспектора УИИ г. Угледара
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой оласти Вюнсковской И.В.,
рассмотрев представление об освобождении от наказания:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
городе Угледаре, русского, гражданина Украины, образование среднее, состоящего
в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, работающего ГРОЗом на
шахте «Южнодонбасская № 1», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1судимого 26 июля
Угледарским городским судом Донецкой области по
1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным
Угледарского городского суда осужден ОСОБА_1 по
1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания на основании ст. 3 п. "Б" Закона Украины " Об амнистии "от 19 апреля 2007 г.
судебном заседании мнение прокурора, инспектора УИИ г. Угледара, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
соответствии со ст. 1 п. "Б" Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, подлежат осужденные за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти
лет, а также за преступления, совершенные по неосторожности, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет,
женщины и мужчины, которые имеют несовершеннолетних детей или детей инвалидов.
ОСОБА_1 осужден за преступление, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет, имеет несовершеннолетнего
ребенка, то в соответствии со ст. Л п. " Б " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. подлежит освобождению от
назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь
"б" Закона Украины " Об
амнистии" от 19 апреля
осужденного приговором Угледарского городского суда Донецкой области от 26 июля 2006 года по ст. 309 ч. 1 УК
лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года - освободить от наказания вследствие
постановление может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2008 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в
председательствующего - судьи Громова И.Б.,
с участием прокурора Блажко Е.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины,
01.08.2008 г., примерно в 18 часов 45 минут,
ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотического средства без цели сбыта находясь в лесопосадке расположенной по
ул.Воронежская в г.Запорожье, путём сбора листьев дикорастущей конопли,
незаконно приобрёл особо опасное наркотическое средство: каннабис (марихуану не
высушенную), которую высушил и измельчил тем самым незаконно изготовил для
употребления особо опасное наркотическое средство: каннабис (марихуану
высушенную). После этого он незаконно храня при себе данное наркотическое
средство перенес к дому 27 по пр.Юбилейному в г.Запорожье где был задержан
работниками милиции и у него было обнаружено и изъято особо опасное
наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 7,495 гр., которое
он незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он незаконно приобрел,
изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления особо опасное
наркотическое средство которое было у него изъято работниками милиции. В
содеянном раскаивается. В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной
ответственности в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: согласно справки областного
наркодиспансера ОСОБА_1 прошел курс лечения от наркологической зависимости в
период с 07.10.2008 года по 28.10.2008 года.
Руководствуясь ст.248, УПК Украины,
ст.309 ч.4 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с добровольным прохождением
лечения от наркомании.
Производство по уголовному делу - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Вещественные доказательства по делу -
бумажный сверток с сухим мелкоизмельченным веществом растительного
происхождения серо-зеленого цвета которое является особо опасным наркотическим
средством -КАННАБИСОМ МАРИХУАНОЙ
ВЫСУШЕННОЙ/ весом 7,495 гр, два ватных тампона, находящиеся на хранении
в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
На постановление может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента
Судья:
Справа №1-П-1/08
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

11
січня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора - Попадинця М.

та захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі
постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ст.
лейтенанта міліції О.С. Кириленко, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним
прокурором, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням строків давності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда І групи по
зору, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.
128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2., 01.07.2004 року, на земельній ділянці в с. Уличне Дрогобицького
району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, будучи
незрячим, з необережності, наніс удари руками в різні частини тіла ОСОБА_3., в
результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головною мозку, саден на чолі, в
правій тім'яній ділянці голови, на губі, тупої травми живота у вигляді
травматичних розривів тонкого кишківника, закритого перелому ключиці, яке
згідно висновку судмедексперта №1147 від 8 вересня 2004 року відноситься до
категорії тяжкого тілесного ушкодження, як таке що є небезпечним для життя в
момент заподіяння та викликає загрозливі для життя явища в клінічному її
перебігу.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області
просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням
строків давності з тих підстав, що під час досудового слідства ОСОБА_2. від
слідства не ухилявся, і з моменту скоєння даного злочину, який відноситься до
категорії невеликої тяжкості, пройшов термін більше трьох років.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, висновок прокурора
та захисника, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2. слід
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки він
вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, за вчинення даного злочину
передбачено покарання до 2 років обмеження волі і з дня вчинення ним даного
злочину пройшов термін більше трьох років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК
України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності зі
звільненням його від кримінальної відповідальності.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд
до вступу постанови в законну силу.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на
протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-1432008 рік

05 листопада
2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М.,
при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Масельського
О.І, розглянувши у відкритому
розгляді справи у залі суду в
місті Ізюмі Харківської області кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна у громадянки
ОСОБА_1 за ознаками ст.185 ч.1 КК
України ,

в с т а
н о в и в :

27
жовтня 1992 року близько 11
години невстановлена особа із приміщення
Ізюмської ЦРЛ викрала жіночі чоботи, які належали потерпілій громадянці ОСОБА_1,чим
причинила їй матеріальну шкоду на суму 10000
рублів.

Беручи до уваги, що згідно проведеної грошової реформи 02.09.1996 року -
100000 карбованців 1993 року
дорівнюють 1 гривні. Необхідно рахувати суму
матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 у
сумі 0, 10 гривень.

27 жовтня 2008 року до суду
поступила вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 06.10.2008 року
для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпіла у судове засідання не з»явся, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який був згоден з
постановою слідчого, суд
находить можливим закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків
давності.

Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
минуло 5 років в разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи
невстановлені особи скоїли злочин 27
жовтня 1992 року, який згідно зі ст. 12 КК України є України злочином
середньої тяжкості, та з дня його скоєння пройшло більше ніж 15
років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України, суд-

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу
за фактом крадіжки
особистого майна у громадянки

ОСОБА_1 за ознаками ст.185 ч.1 КК України,
скоєну 27 жовтня 1992 року - закрити у зв”язку з закінченням
строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її
винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду
Харківської області .

Суддя: І.М. Адамов
№4-226/2007 г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 23 » августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Чемолосова С. П. с участием прокурора Целиковского В.В., при секретаре Имановой В.В., рассмотрев представление следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта
милиции Горпинич СБ.
года в период времени с 06 час 30 мин. до 17 час. 30 мин. в г. Гуляйполе
Запорожской области, неустановленное
лицо, руководствуясь корыстными
побуждениями, путём взлома замка, на входной двери, проникло в помещение квартиры принадлежащей
ОСОБА_1. расположенной поАДРЕСА_1 откуда
тайно похитило золотые изделия чем причинило материальный ущерб на суму 4000 грн. С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 107016620 от 26.07.2007 г. по
ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области старшего лейтенанта милиции Горпинич СБ. с прошением о
разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, где
проживает гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу АДРЕСА_2.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., может быть причастен к данному
преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут
находиться в его домовладении.
Для более полного сбора
доказательств, а также установление
других обстоятельств,
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении,
где проживает ОСОБА_2. поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: Запорожская
область АДРЕСА_2, где он проживает.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 4-6707
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д. розглянувши подання про проведення огляду
житла та іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС звернувся до суду з
поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1.

В поданні
послався на те»що ОСОБА_1. за місцем свого проживання систематично незаконно скуповує від населення брухт чорних металів. Підтвердженням даного
факту є документально зафіксовані матеріали того, що
ОСОБА_2., та ОСОБА_3., в серпні
2007 року здавали металобрухт чорних
та кольорових металів ОСОБА_1.

Слідчий
просив суд дати дозвіл на проведення огляду у житлі та іншому
володінніОСОБА_1.. на предмет виявлення чорних та кольорових металів.

Дослідивши
матеріали справн, які надані суду ,
вважаю , що подання підлягає задоволенню.

Як
свідчать пояснення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. що в серпні 2007 року вони здавали
металобрухт за місцем проживанняОСОБА_1. алюміній за ціною 4, 50 грн., а чорний метал за ціною 0, 55 грн.
Скуповуванням металобрухту ОСОБА_1. займається з березня 2007 року.

З метою
виявлення речових доказів установлення та з'ясування обставин можливого злочину
вважаю за необхідне дати дозвіл на огляд домоволодінняОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 190, 177 ч.5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка мешкає за адресою с. Червона Долина Снігурівського району
Миколаївської області.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 5402/2007 року
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

представника
СВК-5 Олійник
В.В.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 24.03.2005 року Ізмаїльським
міським судом Одеської області за
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК
України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 05 місяців 11 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав
подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і ігідлягає
задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно,
стягнень немає, за добросовісне
ставлення до праці та примірку поведінку шість разів заохочувався правами
начальника установи та начальника відділення,
у скоєному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував
регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю приміркою
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1засудженого 24.03.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської
області за ст. 185 ч.2,
185 ч.3, 70 КК України до 3 років
06 місяців позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на не відбутий строк 05 місяців 11 днів.

постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.