overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/788/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Диба Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне

провадження за № 171/778/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке автоматизованною системою документообігу розподілено до провадження судді Дибі Л.М.

19.02.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 171/470/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, яке автоматизованною системою документообігу розподілено до провадження судді Пензева М.М.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень вважаю за необхідне передати кримінальне провадження за № 171/778/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України для об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/470/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, що знаходиться в проваджені судді Пензева М.М.

Відповідно ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об'єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 171/778/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло до Апостолівського районного суду 26.03.2013 року об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/470/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло19.02.2013 року, присвоїв їм загальний номер справи № 171/470/13 провадження № 1-кп/171/51/13.

Передати для розгляду судді Пензеву М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.
Справа №173/171/13- к
Провадження №1-кп/173/18/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Скрипник Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 28.01.2013 року, по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Скрипник Д.О. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 28.01.2013 року призначене підготовче судове засідання.

Підстав для повернення кримінального провадження прокуророві, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві або направлення обвинувального акту до відповідного суду не убачається.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, яке було задоволено судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 березня 2013 року о « 16» год. « 30» хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Копію Ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Трофимова
Справа № 210/1850/13-к
Провадження № 1-кп/210/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чайкіної О.В,

при секретарі Ромашевському В.Є. ,

з участю прокурора Скороход І.В. ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 15.02.2013 року,-

в с т а н о в и в :

15 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 15.02.2013 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіної О.В. від 18 березня 2013 року було призначене підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року на 10 годин .

За повідомленням секретаря судового засідання Ромашевського В.Є. відповідно до вимог КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення обвинуваченому повістки, а мобільний телефон обвинуваченого виключений, що позбавило можливості суд здійснити виклик телефоном.

22.03.2013 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з'явився, причину неявки суду не повідомили .

Заслухавши думку прокурора Скороход І.В., у звязку з тим, що у суду відсутні відомості про сповіщення обвинуваченого та керуючись ст.314 КПК України, у звязку з відсутністю даних про сповіщення обвинуваченого належним чином про час, дату, та місце судового засідання, суд прийшов до висновку про відкладення проведення підготовчого судового засідання та повторному виклику в судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України ,суд -

у х в а л и в :

1. Відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 15.02.2013 року, на 12 годин 00 хвилин 29 березня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг.

2. Ухвалу направити обвинуваченому та прокурору.

3. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 1-в/175/1168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Туча С.А.,

представника КВІ Позднякова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, освіта середня технічна, холостого, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, було засуджено за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

У поданні МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений вироком випробувальний термін закінчився, за даними обліку УДПС України КВІ засуджений ОСОБА_2 упродовж цього терміну до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього зобов'язання і належною поведінкою довів своє виправлення, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст.408-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 213/113/13- к
Номер провадження 1/213/58/13
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі - Мостовій О.В.

за участю прокурора- Кіковка С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.02.2013 року на 14.00 годин не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які про день та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід неявившихся свідків.

Вислухав думку підсудного, для зясування обставин по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

По справі необхідно оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292, 296 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України оголосити перерву до 11 березня 2013 року до 11.30 годин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11 березня 2013 року на 11.30 годин свідків:

- ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1;

- ОСОБА_4, який проживає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, яка проживає: АДРЕСА_3 тел.НОМЕР_2.

Копію постанови для виконання приводу направити в Інгулецький РВ КМУ, який розслідував дану справу, в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області -для контролю, прокурору Інгулецького району м.Кривого Рогу для відома.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 177/696/13-к
Провадження № 1-кп/177/26/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за Єдиним реєстром досудових розслідувань за № 0000048 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 26.03.2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 29.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу зборів суддів № 6/2012 від 05.07.2012 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді Приміч Г.І.

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, протоколом зборів суддів № 6/2012 від 05.07.2012 року, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 09.04.2013 року о 14-00 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2212/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченко Г.П.

при секретарі - Панюта В.І.

представника ДВК №89 - Пацана О.Г.

за участю прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню технічну освіту, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2010 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.04.2010 року. Кінець строку: 13.04.2013 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, має два дисциплінарних заохочення, на заходи виховного характеру реагує правильно, працевлаштований формівником у ливарному цеху, підтримує соціально-корисні звязки.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м.Дніпропетровська ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши прокурора, вважає можливим задовольнити подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, оскільки ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись п.«Г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обовґязки зґявлятися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________

Справа № 187/115/13- к
1-кп/0187/16/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 11.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

04.02.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 11.01.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 лютого 2013 року, о 14 -00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Соловйов
Провадження № 1-кп/193/25/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000115 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000115 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000115 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України на 08 квітня 2013 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 0505/3240/2012
Номер провадження 1-п/0505/54/2012
ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 року

Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Дрюка П.Н.

при секретаре: Григораш В.А.

с участием прокурора: Хандогой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело возбужденное по факту кражи личного имущества у ОСОБА_1, имевшей место в ночь на 21 октября 1997 года,-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту кражи личного имущества ОСОБА_1 в пгт. Великая Новоселка, улица Северная, Великоновоселковского района Донецкой области , имевшей место в ночь на 21 октября 1997 года возбуждено следователем Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 01 ноября 1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины.

Лицо, причастное к совершению данного преступления установлено не было и досудебное следствие было приостановлено по ст. 206 ч.1 п. 3 УПК Украины.

16.11.2012 года уголовное дело поступило в Великоновоселковский районный суд Донецкой области с постановлением следователя о прекращении его за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины.

В судебном заседании прокурор поддержал представление и не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Учитывая, что преступление, по факту которого было возбуждено уголовное дело, относится к категории тяжких, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение установлен в 10 лет, с момента его совершения прошло более пятнадцати лет, лицо, его совершившее не установлено, уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.7-1,11-1, 282 УПК Украины суд , -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное 01 ноября 1997 года по факту личного имущества ОСОБА_1 в смт. Великая Новоселка, улица Северная Великоновоселковского района Донецкой области , имевшей место в ночь на 21 октября 1997 года по признакам преступления, предусмотренного 140 ч.2 УК Украины , прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья Дрюк П.Н.
№1/0514/563/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2012 года г.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Диденко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
В производстве судьи Добропольского горрайонного суда Донецкой области с 06 декабря 2012 года имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. . 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины.
В порядке автоматизированной системы документооборота в соответствии со ст. 16-2 УПК Украины, рассмотрение уголовного дела определено судье Диденко С.А.
Ст. 54 УПК Украины предусматривает обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. П.4 указанной статьи предусматривает основанием для исключения судьи в рассмотрения дела, при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности судьи.
Во избежание сомнения в объективности рассмотрения уголовного дела, судья приходит к выводу о необходимости заявить самоотвод, так как 27 апреля 2011 года по данному уголовному делу судьей Диденко С.А. заявлялся самоотвод.
Руководствуясь ст.ст. 54, 57, 273 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 389 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. . 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского
горрайонного суда ОСОБА_7