overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2865/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу приватного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2015, зареєстрованої в журналі ЄО № 26168 від 08.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/887/15-к
провадження №1-в/176/182/15
у х в а л а
25 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений: 15.11.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній звільняється з місць позбавлення волі та є злісним порушником правил режиму відбування покарання (або що він відбув покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів).

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів (або є злісним порушником правил режиму відбування покарання).

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/888/15-к
провадження №1-в/176/183/15
у х в а л а
25 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений: 18.09.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній звільняється з місць позбавлення волі та є злісним порушником правил режиму відбування покарання (або що він відбув покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів).

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів (або є злісним порушником правил режиму відбування покарання).

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ЧЕРЕВКУ ОЛЕКСАНДРУ ВІКТОРОВИЧУстроком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1175/15-к
1-кп/214/261/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 11.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 11.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 11.09.2014 року, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1375/15-к
1-кп/214/276/15
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно повідомлення затриманий та перебуває в Миколаївському Слідчому ізоляторі (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле), тому вважаю можливим проведення судового засідання шляхом проведення відео конференції в приміщенні Миколаївського слідчого ізолятору.

Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятору, за адресою м. Миколаїв, вулю Лагерне поле, 5 з метою допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору необхідно вжити заходи для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України в режимі відеоконференції 26 березня 2015 року о 10-00 годині.

В ході виконання ухвали забезпечити виконати вимог ст.336 ч.4 КПК України.

Копію ухвали направити Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8371/14-к
1-кп/214/81/15
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , так як його неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17.00 годину 06 квітня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідка:

ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 214/3227/15-к
1-кп/214/420/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07.05.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 04.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 04.04.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 04.04.2015 року, яке відбудеться 29 травня 2015 року о 09.40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-128/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины .
В судебное заседание, назначенное на 29.112012 года, свидетели повторно не явились, причину неявки суду не сообщали.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии повторной неявки свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с повторной неявкой свидетелей, суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежит повторному приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 14.02.2013 года к 13-00 час.
Применить повторно привод на дату слушания дела в отношении:
Свидетелей: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож., АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2
Мягкая елена Павловна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 636/5505/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 грудня 2013 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 739 / 15-к
1-кп / 636 / 157 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/333/13
Єдиний унікальний № 742/4297/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., ,при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора Савченко , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора Савченко , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення ,яку вона подала до Прилуцької міжрайонної прокуратури 15 липня 2013 року . Заявниця ОСОБА_1 в своїй скарзі вказує, що 07 серпня 2013 року відповідачем було направлено їй відповідь на її заяву. 21 серпня 2013 року заявниця звернулася до суду з скаргою а тому не пропустила десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою визначеного ч.1 ст. 304 КПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення,зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. В судове засідання прокурор не зявився, однак надіслав лист в якому вказує, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України прошу скаргу ОСОБА_1 розглядати без його участі.

Зміст заяви ОСОБА_1 не містить даних про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 367 КК України. За таких обставин прокурор правомірно не вніс відомості відображені в заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань а тому дії прокурора в даному випадку є правомірними. Таким чином заявниці ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214,304,306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. Прилуцького міжрайонного прокурора Савченко, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бездідько В.М.
Номер провадження 1-кп/185/543/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.

за участю секретаря - Дробот О.Ю.

за участю прокурора - Береста А.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, номер ЄРДР 0001602 від 05 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2

Вказаний свідок, про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідка:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 год. 27 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-53/2010
03 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Дубины Л.А.
при секретаре Кривицкой Е.Л.
с участием прокурора Школовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины. -
по обвинению по ст. 164 ч.1 УК Украины,
По решению Ленинского районного суда г.Запорожья от 18.10.2000 ОСОБА_1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу ОСОБА_3, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.09.2000 г. и до ее совершеннолетия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и пояснил суду, что алименты не уплачивал в связи с отсутствием постоянной работы и постоянного источника доходов, однако в период с 01.07.2007 по 01.08.2008 алименты уплачивал. В настоящее время, а именно с 06.11.2009 состоит на учете в Центре занятости как безработный.
Кроме частичного признания вины подсудимым его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу, исследованными судом и оцененными в их совокупности доказательствами:
- материалами исполнительного производства ( л.д. 8-23);
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 164 ч.2 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ОСОБА_1 в содеянном не раскаялся, меры к погашению имеющейся задолженности не принимает, потерпевшая настаивает на его строгом наказании.
Кроме того, суд учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с 06.11.2009 состоит на учете в Центре занятости как безработный, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, даны е о личности подсудимого и его отношение к содеянному суд считает, что необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание, не связанное с ограничением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием сроком на 2 года. Обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы, не менять без их ведома место жительства и работы
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья Л.А. Дубина