У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шевченко Т.В.

суддів

Верещак В.М., Гошовської Т.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
судові рішення щодо нього.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 23 червня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше судимого,

востаннє вироком Глухівського міського суду Сумської
області від 14 березня 1997 року за ч.1 ст.101 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі,
8 липня 1999 року звільненого за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на
5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 14 листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. засуджено за те, що 27 лютого 2004 року близько 2230
год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в каналізаційному
люці тепломережі, розташованому між магазином “Мелодія” та готелем “Азовсталь”
на проспекті Перемоги в м. Маріуполі, під час сварки на грунті особистих
неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні в момент заподіяння.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього, а справу
направити на новий апеляційний розгляд. Посилається на недоведеність його
винності у вчиненні злочину, порушення вимог кримінально-процесуального закону,
зокрема, неповноту досудового і судового слідства, застосування незаконних
методів слідства в ході досудового слідства, вказує, що при перевірці справи в
апеляційному порядку судом зазначені обставини не були враховані.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1
грунтується на сукупності зібраних по справі доказів: показаннях потерпілого
ОСОБА_2 під час досудового слідства та в суді про обставини, за яких ОСОБА_1
наніс йому у дар ножем в груди. Такі пояснення потерпілого узгоджуються з
показаннями на досудовому слідстві засудженого ОСОБА_1, підтверджуються
показаннями свідка ОСОБА_3, який був очевидцем події. Крім того, винність
засудженого підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи про
характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, іншими
доказам, яким суд дав належну оцінку.

Враховуючи наведене, посилання у скарзі засудженого на
безпідставність його засудження колегія
суддів розцінює як надумані і такі, що суперечать встановленим по справі
обставинам.

Необгрунтованими є посилання засудженого на застосування
щодо нього незаконних методів ведення слідства. Такі доводи були предметом
прокурорської перевірки і свого підтвердження не знайшли (а.с. 152 ).

З ухвали апеляційного суду видно, що при перевірці апеляції суд ретельно
перевірив доводи, наведені в апеляції і, не знайшовши підстав для її
задоволення, зазначив мотиви відхилення апеляції. Зміст ухвали апеляційної
інстанції відповідає вимогам ст.377 КПК України.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для зміни
або скасування судових рішень по справі, не встановлено.

З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить
підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

судді:

Шевченко Т.В. Верещак В.М. Гошовська Т.В.