Справа № 1-8/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

22
лютого 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді Єременко
С.В.

при секретарі
Гайдук В.В.

з участю прокурора Хряпи
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бобровиця
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, місце реєстрації
проживання АДРЕСА_1, мешкав без
реєстрації місця проживання
АДРЕСА_2, громадянина України,
українця. освіта
професійно-технічна, розлученого, на вихованні має
малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненому
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т
а н о
в и в :

ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, 30 серпня 2007 року біля 19 год. 30 хв. в будинку, що
розташований в АДРЕСА_2 на грунті сварки умисно наніс співмешканці ОСОБА_2 удари
її головою об стінку, двічі
вдарив головою об підлогу та наніс удари кулаком в тулуб, чим спричинив
потерпілій згідно висновку
судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю і пояснив, що потерпіла його співмешканка, яка зловживала
спиртними напоями. 29 серпня 2007 року він з потерпілою ОСОБА_2копали картоплю
у ОСОБА_3 По закінченні роботи вони
обідали, де вживали спиртні напої. По дорозі додому співмешканка була в стані алкогольного сп”яніння і він вирішив
її провчити. Він декілька раз
вдарив ладонею по обличчю потерпілої і
та почала тікати. Він наздогнав її
штовхнув і вона впала на землю. Коли потерпіла лежала, то він раз вдарив
її головою об землю та двічі вдарив ногою
по тулубу. 30 серпня 2007 року зранку
пішли з співмешканкою до ОСОБА_3,
де грали в карти та вживали спиртні напої Потім сходили додому, а біля 16 годин
пішли в бар села, де випили горілки і
після цього повернулися додому. Було десь біля 19 год. 30 хв. він знову побив
співмешканку, один раз її вдарив головою об стінку, після чого вона впала
на підлогу. Він двічі вдарив головою
потерпілу об підлогу та наніс декілька ударів кулаком в тулуб. Після цього
потерпіла піднялася і пішла лягла на ліжко, а він ліг на інше ліжко
і заснув. Він прокинувся біля 22 годин і побачив, що потерпіла верхньою частиною тіла лежить на підлозі, а ноги на ліжку. Він поклав її на ліжко і пішов до ОСОБА_4.,
розповів , що побив потерпілу. Потім пішов в бар, де знову випив горілки і повернувся
додому, ліг і заснув. Біля 24 год. прокинувся підійшов до потерпілої ОСОБА_2.,

- 2 -

але
дихання не було і він пішов до сусідів ОСОБА_5., де розповів йому та ОСОБА_6. , що мабуть померла ОСОБА_2. Вони прийшли до

будинку і виявили, що
ОСОБА_2. мертва. Вранці прийшов
до сільради і повідомив про смерть ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється.
Цивільний позов визнає частково.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 у
вчиненому, його вина повністю
підтверджується зібраними доказами і перепровіреними в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив, що 30 серпня 2007
року біля 24 годин прийшов до нього додому
підсудний і сказав, що потерпіла
ОСОБА_2. померла. Він разом з підсудним та співмешканкою ОСОБА_6. прийшли
додому підсудного і побачили на
ліжку мертву ОСОБА_2. ОСОБА_6. потрогала пульс. ОСОБА_1. сказав, що
він її бив та повідомили матір і
сусідів.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснила, що біля 24 годин до них додому прийшов підсудний і сказав,
що його співмешканка ОСОБА_2. померла.
Вона з підсудним та ОСОБА_5прийшли до підсудного додому і побачила на
ліжку потерпілу, яка була роздягнена.
Вона взяла за руку, яка була холодна.
Підсудний прикрив чимось потерпілу і
пішли повідомити матір та сусідів про
смерть ОСОБА_2.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненому
підтверджується поясненнями потерпілої
ОСОБА_7даними на досудовому слідстві
/а.с. 29-30/ і підтверджені
заявою до суду, даними протоколу огляду
місця події, що підтверджує обставини вчиненого /а.с. 6-9 з фототаблицями/,
висновком експерта № 60 від 11.09.2007 року, що при експертизі трупу гр. ОСОБА_2.
виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма-крововиливи
в м”які тканини голови, вогнищеві крововиливи в м”які мозкові оболонки /субарахноідальний крововилив/, крововилив в
шлуночки мозку. Дані ушкодження мають ознаки, які були небезпечними для життя.
У живих осіб вони саме з цих причин кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;
три саднини на обличчі. Один синець на грудній клітці, дві саднини на правому
ліктьовому суглобі, один синець на лівому плечі, один синець на лівому
тазостегневому суглобі, одне садно на правому колінному суглобі. Дані тілесні
ушкодження як кожне окремо, так і в їх сполученні кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження причинені дією тупих твердих предметів
і могли виникнути внаслідок нанесення не менш як 10 ударів руками,
ногами та іншими предметами. Потерпіла не могла завдати сама собі та не могла
нанести собі виявлені тілесні ушкодження, що спричинили смерть.

Не виключена можливість отримання деяких тілесних ушкоджень, так як , дві саднини на задній поверхні правого
колінного суглоба, одна саднина на передній поверхні правого колінного суглобу
при падінні. Потерпіла в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень могла
знаходиться як в вертикальному або близькому до нього положенні, так і в
горизонтальному. Найбільш вірогідніше потерпіла знаходилася передньою поверхнею
тіла і обличчям до нападаючого, а він так само до потерпілої.

- 3 -

Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Смерть гр. ОСОБА_2. настала не в
мить спричинення тілесних ушкоджень, а
через значний проміжок часу, не раніше як за 48 годин з часу розтину трупа і не
виключена можливість настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не виключена можливість , що після спричинення тілесних ушкоджень потерпіла
могла самостійно здійснювати цілеспрямовані
дії: рухатись, кричати, здійснювати опір і т.п. Встановити, чи можливо
було врятувати потерпілу в результаті своєчасної медичної допомоги в даному
випадку неможливо.

Незадовго до смерті гр. ОСОБА_2. вживала спиртні на це вказує результат
судово-токсилогічного дослідження виявлено етиловий спирт в кількості в крові
-2,8 %, в сечі 3,4 %. У живих осіб такий стан відповідає сильному ступеню
алкогольного сп”яніння /а.с.18-27/.
Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події, що підтверджує обставини та механізм злочину /а.с. 48, 112/ ,
поясненнями підсудного, які узгоджуються з поясненнями даними ним на досудовому слідстві так і в судовому
засіданні та матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази
у справі, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. у вчиненому доведена в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1. органи
досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 121 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження,
що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні виду і розміру
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь вчиненого,
визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні,
його характеристику, сімейний стан, на
вихованні має малолітнього сина, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, обставини справи, злочин вчинив в стані алкогольного сп”яніння і
приходить до висновку про призначення йому
покарання, передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі, оскільки
його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства,
враховуючи обставини.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7цивільний позов по
справі по відшкодуванню матеріальної і
моральної шкоди підлягає задоволенню частково, оскільки не
підлягає відшкодуванню матеріальна
шкода в сумі 5000 грн., так як, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної потерпіла не підтвердила доказами понесені
витрати. Щодо відшкодування моральної
шкоди потерпілої ОСОБА_7 в сумі 5000 грн. підлягає повному задоволенню
відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, оскільки потерпіла понесла моральні страждання в зв”язку зі смертю дочки.

На підставі вищевикладеного і керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

- 4 -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання 7 /сім/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити
попередню взяття під вартою з утримання
в СІЗО № 31 Держдепартаменту України з виконання покарань в Чернігівській
області, а строк утримання під вартою з 11 вересня 2007 року зарахувати в строк
відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7
АДРЕСА_3відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 /п”ять тисяч/ грн.

Речові докази, що зберігаються в
камері схову Бобровицького РВ УМВС України
Чернігівської області жіноча
футболка темно-синього кольору /а.с. 50/ знищити, відеокасету з відеозаписом
до протоколу відтворення обстановки та обставин події, що при справі знищити
після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Чернігівської області
через Бобровицький районний суд протягом
п”ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому ОСОБА_1. в цей же строк з часу отримання
копії даного вироку.

Суддя: