overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1071/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
начальника ТМВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 02 червня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не вижати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням. ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 08 липня 2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

14 липня 2014 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 01 червня 2015 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 02 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
16 липня 2015 року Справа № 608/1250/15-к
Номер провадження1-кп/608/122/2015
Ухвалою судді від 07.07.2015 року призначено підготовче судове засідання на 16.07.2015 року.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту немає.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/996/15-к
№1-в/687/33/2015
УХВАЛА
15 липня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
засудженого 07.08.2014 року Кам`янець-Подільським міскрайонним районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають матеріали про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 07.08.2014 року Кам`янець-Подільським міскрайонним районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 15.07.2015 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор та представник КВІ в судове засідання з`явилися та не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0306/2289/2012
Провадження № 1/0306/166/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 19.04.2012

19 квітня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Вальчук А.П.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.05.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, повідомленням прокурора.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №0314/120/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

25.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.02.2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/3586/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Конограй В.В.

За участю прокурора Остапенко С.О.

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 30 травня 2013 року на 13-00 годин в залі судового засідання № 310 приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4968/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 червня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.,

за участю прокурора Рижкової Н.П.

потерпілої ОСОБА_1

Розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 24 червня 2013 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 206/2746/15-к
Провадження № 1-кп/206/181/15
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000282 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000282 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/439/13-к
УХВАЛА
слідчого судді
09 квітня 2014 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 від 25.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000135 від 23.02.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2014 року до слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 від 25.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000135 від 23.02.2013 року та просить скасувати вказану постанову і зобов`язати прокурора вчинити певні дії.
Скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.220 КПК України ОСОБА_3 було подано прокурору Романівського району Житомирської області клопотання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого; про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення та вилучення автомобіля Форд-Транзит, що належав ОСОБА_6 ; про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 ; про проведення інших слідчих дій.
Старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирськї області за результатами розгляду клопотання 25.03.2014 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність і обґрунтованість постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2014 року.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, повністю відповідає положенням п.8 ч.2 ст.36, п.2 ч.2 ст.39, ч.2 ст.246, ст.171 КПК України, тому відсутні будь-які підстави для скасування постанови прокурора від 25.03.2014 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5/0903/16/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про зміну способу виконання вироку на засудженого ОСОБА_1 за ст.246 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду від 05.10.2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду засудженим виконаний частково, ним сплачено штраф в розмірі 450 грн, а 400 грн. ним не сплачено.

Начальник ДВС Верховинського району звернувся в суд із поданням про зміну способу виконання, так як ОСОБА_1 штраф, призначений вироком суду, не оплатив повністю.

Подання мотивує тим, що 01.11.2006 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове стягнення штрафу згідно вироку суду в сумі 850 грн. 16.04.2008 року боржником оплачено 450 грн. штрафу згідно квитанції №004500011. Боржник від подальшої сплати штрафу в сумі 400 грн. ухиляється, на попередження і виклики не реагує. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, здійснення державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними. Просить подання задовольнити.

Представник ДВС Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, виходячи з наступного:

Мати засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні подала квитанцію № 216.143.1 від 06.04.2011 року про дооплату штрафу на суму 400 грн. присудженого вироком Верховинського районного суду від 05.10.2006 р. Суду повідомила, що син після звільнення з місць позбавлення волі виїхав на заробітки в Київську область. На її адрес із ДВС не приходили запити про сплату сином штрафу, який ним не доплачено і тільки після отримання судової повістки із суду ними штраф призначений синові доплачений. Просить в задоволенні подання ДВС у Верховинському районі відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки боржник оплатив недоплачену суму штрафу в розмірі 400 грн., що підтверджується квитанцією № 216.143.1 від 06.04.2011 року.

Керуючись ст.410 КПК України, п.4 ст.53 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Верховинського управління юстиції про зміну способу виконання міри покарання на засудженого ОСОБА_1 за ст.246 КК України відхилити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: М.П. Данилюк
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 16 травня 2013 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа №1-кп/359/118/2013р.
У Х В А Л А

12 червня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю прокурора Баклана В.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України

встановив:

Обвинувачена обвинувачується в скоєні вказаного злочину.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про визнання доказів, внесених до реєстру матеріалі досудового розслідування та долучені до обвинувального акту, недопустимими.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду, до дослідження всіх заявлених доказів по справі та надання їм оцінки в сукупності в нарадчій кімнаті при винесенні вироку та за відсутності факту очевидної недопустимості, визначитись чи є докази недопустимими, неможливо,

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.89 КПК України,

У Х В А Л А:

В задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Суддя О.О. Мельник