УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня
2007 року колегія
суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

Головуючого-судді: - Рубайло Г.Я.

суддів : -
Черкасова В.М. , Романець Л.А.

за
участю прокурора : -
Єлфімова 1.П.

законного
представника : -
ОСОБА_4

потерпілої
: -
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Іванківського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року, якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
ЕГязівка Городищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 28.11.2005 року Іванівським
районним судом за ч.2 ст. 186, ч.1
ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Іванків Київської
області, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого , -

Справа №
11-509 2007 р. Головуючий
в 1 інстанції: - Яковенко B.C.

Категорія
: ч.1 ст. 119,
ч.2 ст. 187 КК України Доповідач : - Черкасов
В.М.

за ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 187 КК України повернуто
прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачуються у тому,
що 16.09.2006 року близько 21 години,
за попереднім зговором між собою,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Іванівської ЗОШ № 1
по вул. . Орєхово-Зуєвській в смт.
Іванків Київської області, з
тильної сторони, за приміщенням
Іванівського районного ліцею скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 та вчинили його
вбивство через необережність.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування суд вказав,
що в діях підсудних вбачаються ознаки більш тяжкого злочину. Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 було виявлено ряд тілесних
ушкоджень, зокрема пошкодження
підязикової кістки та щитовидного хряща відповідно в комплексі з крововиливами
і загальноасфіктичними явищами, які найбільш
вірогідно могли утворитись в результаті здавлювання, знаходяться у прямому причинному зв'язку з
настанням смерті, мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для
життя. Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії в результаті здавлювання
органів шиї. З пред'явленого підсудним звинувачення не вбачається в результаті
чиїх і яких саме дій потерпілому були завдані тілесні ушкодження, які потягли його смерть. Оскільки, в діях підсудних вбачаються ознаки більш
тяжкого злочину, обвинувачення не може
бути змінено в суді. При зміні обвинувачення слід враховувати, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. № 12, з відповідними змінами, якщо в процесі розбою було заподіяно тяжке
тілесне ушкодження, внаслідок якого
сталася смерть потерпілого, або
останнього було вбито, дії винної особи
належить кваліфікувати за сукупністю злочинів.

На цю
постанову суду внесено апеляцію прокурором,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову
суду, а справу направити на новий
судовий розгляд як незаконну, оскільки
відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати лише тоді, коли ця
неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши
доповідача, думку законного представника
підсудного, потерпілої та міркування
прокурора, які вважають рішення суду
законним і обґрунтованим, а апеляцію
прокурора, такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.1 ст. 281 КПК України та п.п.8-13 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року „Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення
справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи
допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове
слідство визнається неповним, якщо під
час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були
досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Неправильним
досудове слідство визнається в разі,
коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і
прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не
застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без
усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

З
матеріалів справи вбачається, що органом
досудового слідства не було вжито всіх передбачених законом заходів для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження обставин справи, а саме
обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пред'явлено неконкретне, не зазначено в результаті чиїх і яких саме
дій потерпілому були завдані тілесні ушкодження, які потягли його смерть.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що

постанова
суду про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового
розслідування обгунтована, грунтується
на законі, істотних порушень
кримінально-процесуального закону немає,
тому апеляція прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції -залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду
Київської області від 14.03.2007 року,
якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.
119, ч.2 ст.
187 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового
розслідування - без зміни.