УХВАЛА
Іменем України

28.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що у невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час, місці та невстановленим способом, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, придбав бойові припаси, а саме, дві гранати «F-1», одну «РГД», вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням OWModE 9.2.

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, до 23.05.2015 зберігав вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю в помешканнях та транспортному засобі, а саме:

-дві гранати «F-1»за адресою: АДРЕСА_1 ;

-одну гранату «РГД» за адресою: м. Житомир, вул. Авіаторів, 9;

-пістолет з маркуванням НОМЕР_1 . між передніми водійським та пасажирським сидіннями належного на праві власності батька ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував

ОСОБА_5 , 23.05.2015 в період з 12 год. 00 хв. по 18год.00 хв. у ОСОБА_5 в ході проведення санкціонованих обшуків та оглядів у вищевказаних помешканнях та транспортному засобі бойові припаси, а саме, дві гранати «F-1», одну «РГД» та вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням НОМЕР_1 . працівниками УСБУ в Житомирській області виявлено та вилучено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 сприяє слідству, однак з метою запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий подав вказане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором, вчасно звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує:

-ряд здобутих в ході досудового розслідування доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

-тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний не є суспільно небезпечним, займається активною громадською діяльністю, час від часу відвідує старенького батька у Бердичівському районі, а також що не має наміру ухилятися та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.08.2015 р. такі обов`язки:

1)з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Слідчий суддя ОСОБА_1