Справа № 639/2095/15-к
Провадж. № 1-кс/639/345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.10.2013 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили скасувати постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилалися на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що перевірка за його заявою проведена поверхнево, необ`єктивно та неповно.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, вказуючи на повноту досудового розслідування, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0000148, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2013 року прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000148, з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом того, що 06.09.2013 року Голова ліквідаційної комісії Жовтневої СЕС м. Харкова ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не надав запитувану суспільно-важливу інформацію по запиту 18.07.2013 року, щодо санітарно-епідеміологічного стану довкілля.
Постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 27.09.2013 року визначено предметну підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 27.09.2013 року було доручено начальнику ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Постановою начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в повідомленні про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Перевіривши постанову від 17.11.2014 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена передчасно, без повного з`ясування обставин справи та не вчинення всіх передбачених КПК України процесуальних дій.

Так, згідно вказівок прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню було зазначено про необхідність, зокрема допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 112), на що слідчим ОСОБА_5 було надано відповідне доручення співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з переліком питань, які необхідно з`ясувати у вказаних свідків.

Проте, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 допитані не були, даних про наявність об`єктивних причини неможливості допиту вказаних свідків матеріали кримінального провадження не містять.

Також, згідно плану слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню, затвердженому ще 01.10.2013 року, було передбачено допитати ОСОБА_4 (а.с. 63), яка в силу ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України є по даному кримінальному провадженню потерпілою, про що слідчим ОСОБА_5 було надано відповідне доручення співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Проте, фактично потерпіла ОСОБА_4 допитана не була.

Постановою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року по справі №639/4048/14-к було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 ; скасовано постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року по кримінальному провадженню №0000148 про відмову у визнанні потерпілою скасовано.

Копія вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутня.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту ОСОБА_3 як свідка, в якому її фактично не допитано щодо обставин кримінального правопорушення, на яке вона послалась у своїй заяві.

В матеріалах справи взагалі відсутня копія самого інформаційного запиту від 18.07.2013 року, ненадання відповіді на який і є, на думку заявника, та згідно фабули, об`єктивною стороною відповідного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування також не було встановлено на підставі належних та достовірних доказів дату отримання вказаного запиту ліквідаційною комісією Жовтневої СЕС м. Харкова та самим ОСОБА_7 , внаслідок чого в оскаржуваній постанові не надано правову оцінку щодо дотримання строків надання відповіді на нього.
При цьому, в заяві від 12.09.2013 року, цей запит зазначений серед іншого в додатках до неї, проте вказані додатки в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2014 року та 07.04.2014 року по вказаному кримінальному провадженню, адресовані відповідним процесуальним керівникам, та матеріали їх вирішення.

В резолютивній частині постанови не зроблено висновок склад якого кримінального правопорушення та у діях яких осіб відсутній.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що під час досудового слідства неповно дослідженні обставини по кримінальному провадженню, постанова про закриття кримінального провадження є належним чином невмотивованою та передчасною, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000148 - задовольнити.

Постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014 року за №0000148 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000148 - повернути до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1