Справа № 559/1918/15-к
Номер провадження 1-кс/559/241/2015
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення позапланової
документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності
"27" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 який здійснює повноваження в кримінальному провадженні внесеному 12.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191 та частиною 1 статті 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром»,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191 та частиною 1 статті 364 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розслідується по факту незаконної, всупереч наказу Міністерства аграрної політики №33 від 01.02.2011 та вимогам постанови Кабінету міністрів України №830 від 06.06.2007, реалізації службовими особами державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» у 2013 році 6 кобил російської рисистої породи загальною вагою 2190 кг., вартістю 59 042 грн. та протягом 2014 року ще 6 племінних коней на суму 13350 грн., а також за результатами розгляду колективного звернення територіальної громади села Молодаво Дубенського району Рівненської області про розтрату службовими особами державного підприємства ввіреного їм майна.

У даному зверненні наведено факти купівлі державним підприємством неякісного насіння підприємства «Голден Керн», ліквідації слідів, які засвідчують не збирання врожаю з полів, що спричинило збитки у вигляді не отриманого прибутку, факти вивезення та реалізації металобрухту із підприємства, без подальшого надходження отриманих коштів у його прибуток.

Встановлено, що згідно акту на вибування тварин від 28.03.2014 комісією на державному підприємстві вибракувано кобилу "Мідея" Торійської породи на підставі ніби її неефективного лікування. Водночас, згідно наявної копії, зазначений акт не пронумеровано, хворобу тварини, час та методи її лікування не зазначено, що вказує на можливість внесення до даного акту недостовірних відомостей про хворобу тварини з метою її подальшого вибракування і реалізації.

Аналогічним чином актом №67 від 16.04.2014 вибракувано голови коней, породу яких та причини подальшого неефективного утримання взагалі не вказано.

Допитаний 25.06.2015 у ході досудового слідства виконувач обов`язків директора державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» ОСОБА_4 повідомив, що, на його думку, підприємство могло проводити реалізацію коней у 2013 та 2014 роках, оскільки воно їх виростило, водночас на питання слідчого з приводу укладення державним підприємством договору купівлі-продажу насіння, а також щодо закупівлі неякісного насіння, ОСОБА_4 відповіді не надав на підставі статті 63 Конституції України. З приводу реалізації металобрухту підприємства ОСОБА_4 вказав, що по даному факту йому нічого не відомо.

Зазначені вище відомості підтверджуються матеріалами та висновком Аудиторського звіту 24-17/17 від 22.11.2014 за результатами проведення позапланового аудиту відповідності діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», згідно якого, діяльність підприємства не в повній мірі відповідає вимогам законодавства та внутрішнім регламентам щодо дотримання планів, процедур, контрактів (договорів) з питань здійснення фінансово-господраської діяльності, надання послуг, законності і достовірності фінансової звітності та привильності ведення бухгалтерського обліку.

Зокрема, у абзаці 10 сторінки 37 Аудиторського звіту вказано: «Спільна діяльність державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» з ТОВ «Голденкерн» в 2013 році призвели до збитків на загальну суму 1 702,2 тис.гривень.

Також, у абзаці 5 сторінки 39 Аудиторського звіту вказано: «Всього встановлено 36 таких фактів, що призвело до ненадходження коштів на загальну суму 37 038,16 грн. (в т.ч. ПДВ на загальну суму 6173,03 грн.), що призвело до порушення п.5 ст.75 Господарського кодексу України, в частині заборони безоплатного надання матеріальних ресурсів, яке належить державним підприємствам фізичним та юридичним особам».

Крім того, згідно абзацу 9 сторінки 39 Аудиторського звіту, «здійснення реалізації свиней населенню зі знижкою в розмірі 3% всупереч чинному законодавству призвело до збитків на загальну суму 37 038,16 гривень».

Відповідно до абзацу 5 сторінки 47 звіту, «підприємством проведено списання, реалізацію коней загальною вартістю 73 350,69 грн. з порушенням вимог постанови КМУ від 06.06.2007 «Про порядок відчуження об`єктів державної власності», без відповідного рішення Органу управління майном».

Також, в абазі 7 сторінки 48 звіту вказано: «Не вжито заходів, щодо забезпечення відшкодування витрат понесених Підприємством при наданні послуг стороннім організаціям може у майбутньому до втрат Підприємства на суму 165 465,79 грн. Крім того, в обліку Підприємства не відображено дебіторську заборгованість на вказану суму, чим порушено вимоги п.5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» та призвело до викривлення фінансової звітності.

Водночас, у Інтернет мережі, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано статтю «Як на Рівненщині крадуть державне: посіви побив град, свині виздихали, працівники в боргах?», де вказано на зловживання у сфері фінансово-господарської діяльності посадових та службових осіб державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», з приводу яких також проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000111.

А саме, у зазначеній публікації повідомлено про те, що у дохід державного підприємства не надходять кошти отримані за вирощування сільськогосподарських культур та реалізації тварин, які вирощувалися на фермах підприємства.

Проте, достеменно встановити, чи на законних підставах відбувалося відчуження матеріальних та нематеріальних активів державного підприємства, і таким чином підтвердити або спростувати відомості про вчинені кримінальні правопорушення, без залучення до проведення досудового розслідування кваліфікованих спеціалістів, не можливо.

У зв`язку з тим, що слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні спрямовані на доведення протиправних умисних дій посадових та службових осіб державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», спрямованих на розтрату активів підприємства та особисте збагачення, які приховано під виглядом законної діяльності таких осіб, до процесу викриття їх протиправних дій та зібрання доказів необхідно залучити спеціалістів, які можуть виявити порушення у сфері фінансово-господарській діяльності.

Тому з метою перевірки вказаних вище фактів, повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення завданих державному підприємству збитків, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушників та для подальшого доказування, необхідно провести позапланову документальну ревізію в державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» щодо можливих порушень вимог законодавства під час реалізації матеріальних активів державного підприємства та використання його земельних ресурсів у ході здійснення сільськогосподарської діяльності.

Таким чином, у зв`язку з встановленням обставин, що підлягають доказуванню та встановленням обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі визначення розміру збитків завданих неправомірними діями службових та посадових осіб державного підприємства необхідно зібрати та долучити до матеріалів кримінального провадження належні та допустимі докази, якими у даному випадку повинні бути матеріали ревізії контролюючого органу.

У ході проведення ревізії необхідно з`ясувати наступні питання:

-чи на законних підставах проводилися списання (вибракування) та реалізація коней державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» у 2012-2015 роках, та які державному підприємству неправомірними діями завдано збитки;

-чи на законних підставах проводилися реалізація тварин, які вигодовуються на фермах державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», зокрема поголів`я свиней, у 2012-2015 роках, та які державному підприємству неправомірними діями завдано збитки;

-чи на законних підставах проводилися списання техніки на металолом державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» та його подальша реалізація у 2012-2015 роках, та які державному підприємству неправомірними діями завдано збитки;

-чи на законних підставах проводяться використання та розпорядження земельними ділянками, приміщеннями та технікою державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», та які державному підприємству такими діями завдано збитки, у тому числі щодо недоотриманої вигоди;

Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення ревізії у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана у якості доказів. Іншими способами, окрім проведення ревізії, встановити достовірні дані, які потребують доказування, не можливо.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У даному випадку, таким доказом може бути обґрунтований висновок органів Державній фінансовій інспекції складений за результатами проведення відповідної позапланової виїзної ревізії.

Таким чином, доведення або спростування фактів, на підставі яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і прийняття на їх підставі законного процесуального рішення можливе винятково шляхом проведення ревізії у державного підприємства «Мирогощанський державний іподром».
Лише спеціалісти органів фінансового контролю можуть виявити порушення, з приводу яких проводиться досудове розслідування та підготувати акт, висновки якого можуть бути використані для доведення позиції державного обвинувачення у суді.

Враховуючи те, що посадові та службові особи державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» зацікавленні у недоведеності їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що наявність у них інформації про проведення у сільській раді ревізії надасть останнім можливість завчасно підготуватися до неї та знищити докази у кримінальному провадженні, які викривають їх протиправну діяльність, під час розгляду поданого клопотання, викликати у зал судового засідання представників державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» є недоцільно.

Отже, є достатні підстави вважати, що позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності надасть можливість здобути необхідні докази для притягнення винних у зловживанні службовим становищем посадових осіб державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» до кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи вищенаведені обставини, прокурор вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином перевірити наявні відомості про факти зловживань службовим становищем, які допущено керівництвом державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», зібрати належні та допустимі докази і встановити фактичні дані у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі яких прокурор матиме можливість прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, окрім проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» та проведення зустрічних звірок із суб`єктами господарювання, які мали господарські відносини з сільської радою.

У зв`язку з наведеним, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні 23.07.2015 винесено постанову про призначення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», а також проведення зустрічних звірок із суб`єктами господарювання, які мали господарські відносини з вказаним комунального заклад.

Згідно частини 7 статті 110 КПК України, постанова слідчого є обов`язковою для виконання фізичними і юридичними особам, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Водночас, для реалізації винесеної постанови необхідно надання судом дозволу на проведення призначеної у кримінальному провадженні ревізії та доступу до документів комунального закладу.

Зазначену виїзну позапланову ревізії необхідно провести протягом 15 робочих днів, починаючи з 14.09.2015 по 02.10.2015, а також провести її за період роботи державного підприємства починаючи з 01.01.2012 по 23.07.2015.

Ураховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин та просив його задоволити та надати дозвіл на проведення ревізії.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно п. 29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно ч. 11 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Розглядуване клопотання не суперечить вимогам ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», ґрунтується на необхідності повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що в ході досудового слідства у справі необхідним та обґрунтованим є проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України»,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Рівненській області на проведення, у межах строків з 14.09.2015 по 02.10.2015, позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», який знаходиться за адресою: вулиця Студентська, будинок 1, село Мирогоща, Дубенського району Рівненської області, за період роботи державного підприємства з 01.01.2012 по 23.07.2015.

Зобов`язати посадових та службових осіб державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», допустити співробітників Державної фінансової інспекції у Рівненській області до проведення позапланової документальної виїзної ревізії, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення ревізії.

Надати дозвіл співробітникам державної фінансової інспекції при проведенні позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» тимчасово вилучити необхідні для перевірки документи.

Надати дозвіл співробітникам державної фінансової інспекції при проведенні позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» на проведення зустрічних звірок із суб`єктами господарювання, які мали господарські відносини з державним підприємством «Мирогощанський державний іподром».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: