Справа № 646/703/14-к
№ провадження 1-кс/646/227/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А., за участю
прокурора - Бєлашова А.М., адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря
судового засідання Бікасової О.А.,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області юристу 1 класу Костяного А.О.,
про відсторонення від посади:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Куп’янськ - Вузловий в Харківській
області, громадянина України, українця,
одруженого, працюючого на посаді
головного державного інспектора
митного посту «Чугунівка» Харківської
митниці ГУ Міндоходів в Харківській
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, маючого
спеціальне звання інспектора
податкової та митної справи 2 рангу,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року у провадження суду
надійшло клопотання слідчого в ОВС
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області юристу 1 класу Костяного А.О.
про відсторонення від посади ОСОБА_4

В клопотанні слідчий зазначив, що під
час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_4 в період з 20.11.2013
по теперішній час перебуває на посаді
головного державного інспектора
митного посту «Чугунівка» Харківської
обласної митниці ГУ Міндоходів в
Харківській області, має спеціальне
звання інспектора податкової та митної
справи 2 рангу, відповідно до ст.2 Закону
України «Про державний захист
працівників суду і правоохоронних
органів» є працівником
правоохоронного органу.

В процесі виконання своїх службових
обов'язків, ОСОБА_4 під час здійснення
29.01.2014 митного контролю на території
митного посту «Чугунівка» Харківської
митниці ГУ Міндоходів в Харківській
області та спілкування з громадянином
РФ ОСОБА_5, достовірно знаючи, що
останнім порушені вимоги ч. 2 ст. 469 МК
України, а саме здійснюється намір
вивезти з території України на
територію РФ автомобіль Ауді «А-6», д/н
НОМЕР_1 31-го регіону, який ввезено на
митну територію України іншою особою,
одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду
у сумі 10 000 рублів РФ, що по курсу НБУ
станом на 29.01.2014 складало 2 302, 84 гривень
за невиконання ним дій по службі, а саме
не складання відносно ОСОБА_5
адміністративного протоколу про
порушення ним митних правил, а саме
вимог ч. 2 ст. 469 МК України, а також
надання йому можливості без наявності
необхідних документів вивезти
транспортний засіб за межі України.

Після одержання неправомірної вигоди
злочинна діяльність ОСОБА_4 була
припинена працівниками правоохоронних
органів.

В обгрунтування поданого клопотання
слідчий зазначив, що вина
підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується
зібраними у кримінальному провадженні
доказами: заявою ОСОБА_5, його
свідченнями, протоколом про результати
контролю за вчиненням злочину,
протоколом огляду місця події в ході
якого вилучені заздалегідь
ідентифіковані грошові кошти у сумі 10000
російських рублів, іншими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи
на посаді та викорсиовуючим свої
професійні здібності, службове
становище може впливати на свідків,
просив відсторонити ОСОБА_4 від посади
головного державного інспектора
митного посту «Чугунівка» Харківської
обласної митниці ГУ Міндоходів в
Харківській області.

Прокурор Бєлашов А.М. в судовому
засіданні підтримав клопотання
слідчого та просив його задовольнити,
додатково зазначивши, що існують
підстави для відсторонення від посади
ОСОБА_4, оскільки підозрюваний, крім
впливу на свідків у вказаному
провадженні, може іншими способами
перешкоджати розслідуванню
кримінального провадження, а саме
підробити речі і документи, які мають
суттєве значення для встановлення
об'єктивної істини.

Захисники обвинуваченого - адвокати
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення
клопотання заперечували, пояснивши, що
прокурор не зазначив, на яких саме
свідків може впливати підозрюваний,
які саме предмети та документи він може
знищити, оскільки на теперішній час
прокуратурою здійснено вилучення
необхідних предметів та речей. Крім
того, підозрюваний мав доступ тільки до
компьютерної системи, а тому втручання
в неї щодо подій, які мали місце 29 січня
2014 року неможливо.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення
сторін кримінального провадження
дослідивши клопотання та надані до
нього матеріали, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 154 КПК
України відсторонення від посади може
бути здійснено щодо особи, яка
підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину середньої тяжкості,
тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і
незалежно від тяжкості злочину - щодо
особи, яка є службовою особою
правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів доданих до
клопотання: копії Наказу Головного
управління юстиції у Харківській
області 137/3 від 17.01.2012 року та не
оспорюється самим підозрюваним,
останній обіймає посаду головного
державного інспектора митного посту
«Чугунівка» Харківської митниці ГУ
Міндоходів в Харківській області
відповідно є службовою особою.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч. 4
ст. 368 КК України та повідомлення ОСОБА_4
про підозру за вказаним складом
злочину, існування статусу службової
особи у підозрюваного та власних
повноважень відповідно займаній
посаді, дає підстави для реалізації
можливості останнім незаконними
засобами впливати на свідків, інших
учасників кримінального провадження,
протиправно перешкоджати
кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим суддею приймається
до уваги, що перебування ОСОБА_4 на
посаді головного державного
інспектора митного посту «Чугунівка»
Харківської митниці ГУ Міндоходів в
Харківській області сприяло
останньому вчиненню інкримінованого
йому правопорушення.

Також існує обґрунтована підозра щодо
вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_4, що може бути підставою для
відсторонення від посади і потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права підозрюваного ОСОБА_4 в зв'язку
з чим клопотання слідчого Костяного
А.О. про відсторонення від посади
ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Службове посвідчення ОСОБА_4 на час
відсторонення від посади підлягає
вилученню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
юристу 1 класу Костяного А.О. -
задовольнити.

Відсторонити від посади Головного
державного інспектора митного посту
«Чугунівка» Харківської митниці ГУ
Міндоходів в Харківській області
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк два
місяці, тобто до 30 березня 2014 року.

Службове посвідчення Головного
державного інспектора митного посту
«Чугунівка» Харківської митниці ГУ
Міндоходів в Харківській області
ОСОБА_4 на час відсторонення від посади
вилучити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5-ти днів
з дня її проголошення.

Суддя
В.А.Журавель