КП № 1-162/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М., Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07 лютого 2010 року о 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе с. Левків Житомирського району, на ґрунті особистих неприязних відносин в ході суперечки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_2 два удари деревяною палицею в область голови та по лівій руці, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоровя та закритого перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості з довготривалим розладом здоров'я, що не є небезпечними для життя та здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07.02.2010 року в приміщенні кафе, що знаходиться в с. Левків Житомирського району він разом зі своїми товаришами сів відпочивати за столик. Поряд із їх столиком, сиділа компанія односельчан та теж відпочивала. Згодом вищевказана компанія пішла танцювати та під час танцю ОСОБА_2 зняв з себе куртку та, не відходячи від місця, де танцював, кинув її і вона впала на стіл, за яким він сидів. Він зробив ОСОБА_2 зауваження і між ними виникла суперечка, під час якої Кондратюк дав йому «під затильник».

З метою запобігання своєму побиттю, він вийшов на вулицю, де знайшовши на дерев'яну палицю, повернувся в приміщення кафе, якою наніс ОСОБА_2, який в той час уже сидів разом з компанією за своїм столиком, один удар в область потилиці, але Кондратюк підставив свою ліву руку, щоб захиститися від удару, і удар прийшовся по його руці, чим ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердив, що 7.02.2010 року він разом зі своєю дружиною та знайомими перебували в приміщенні кафе с. Левків Житомирського району. За сусіднім столиком сидів ОСОБА_1 разом зі своїми знайомими. Близько 18 години 30 під час танців він зняв з себе куртку, поклав її на стілець за столиком, за яким сиділа компанія та повернувся танцювати. Через деякий час, ОСОБА_1 покликай його до себе. Отримавши відмову, ОСОБА_1 зненацька накинувся на нього та намагався вдарити, але він ухилився і повалив його на підлогу. Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_1 підійшов до нього зі спини з битою в руках і наніс йому удар битою по голові. Від другого він встиг прикритися рукою, тому той боляче вдарив його по руці, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_3, пояснила, що 7.02.2010 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 знаходилася в кафе в с. Левків Житомирського району. Також за столиком були присутні подружжя Кондрвтюк.Близько 18 години 30 хвилин їхня компанія пішла танцювати до залу вказаного кафе. Під час танців вона вийшла на вулицю. Через деякий час, коли поверталася до приміщення кафе, то побачила, як перед нею туди зайшов ОСОБА_1 В Коли вона зайшла до залу вказаного кафе, то побачила як присутні розбороняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З однієї сторони стояв чоловік, який тримав ОСОБА_1, щоб той не продовжив бійку, а з іншої сторони стояв Кондратюк, у якого були сліди крові на голові. Через короткий проміжок часу. ОСОБА_1 покинув приміщення кафе разом зі своїм знайомим. Палку він ніс з собою.

а.с.25

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 07.02.2010 року він разом з дружиною та ОСОБА_2 знаходилися в кафе в с.Левків Житомирського р-ну, де відпочивали та вживали спиртні напої. Під час танців він почув, що за його спиною відбувається бійка, а коли обернувся, побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лежать на підлозі та тягають один одного т одяг, але будь-яких ударів він не бачив. Він розборонив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вийшов з залу. але куди, невідомо. Потім всі сіли знову за стіл.

Через 15 хвилин ОСОБА_1 забіг до залу з палкою, схожою на биту. Він одразу підбіг до ОСОБА_2, який сидів поряд. Він намагався затримати ОСОБА_1, але не втримав рівновагу і впав на підлогу. Коли він піднявся з підлоги, то побачив, що Кондратюк сидить на стільці в залі та йому витирали з голови кров, а ОСОБА_1 в залі вже не було. Як він зрозумів ОСОБА_1, наніс вказаною палицею ОСОБА_2 удари.

а.с. 23-24

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 636 від 22.02.2010 року, у ОСОБА_2 виявлено садно на волосистій частині голови, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, можливо в результаті нанесення удару рукою, дерев'яною палицею, схожою на биту; закритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я, утворився від дії тупого твердого предмету, можливо в результаті нанесення удару дерев'яною палкою, схожою на биту.

а.с.22

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, але спричинило довготривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і обтяжуючі обставини, думку потерпілого, який наполягає на суворості покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов потерпілого про стягнення із підсудного 21 грн. Матеріальної шкоди і 50000 грн. Моральної, суд задовольняє частково.

Матеріальна шкода не заперечується підсудним, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Що стосується розміру моральної шкоди, то її розмір явно завищений і належним чином не обґрунтований потерпілим.

Потерпілий дійсно в результаті отриманої травми зазнав фізичного болю і післятравмового дискомфорту.

Про тривалість лікування і наявність будь-яких ускладнень, потерпілий, окрім довідки травмпункту, ніяких доказів суду не надав.

Враховуючи характер і тяжкість тілесних ушкоджень, суд визначає моральну шкоду, заподіяну потерпілому, в розмірі 10000 грн., яка підлягає стягненню із відрахуванням 100 грн. добровільно сплачених йому підсудним.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання із випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково і стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 21 грн. матеріальної шкоди і 9900 грн. моральної, а всього 9921 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: