overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.10.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 05.10.2011 року, але свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки без їхньої участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 02.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно свідків :

ОСОБА_2, мешк.: с. Требухів Броварського району Київської області по вул. Чапаєва, 8.

ОСОБА_4, мешк.: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, працюючого в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області, прокурору Полтавського району та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. 02.11.2011
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

за участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з таких підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи свідок була належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Нижні Млини Полтавського району та області пров. Нестеренка, 14-а, грошове стягнення у розмірі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

за участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з таких підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи свідок був належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області вул. Кучеренка, 182, грошове стягнення у розмірі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/714/15-к
Провадження №1-кп/547/56/15

25 червня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.

Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6096/13-к
Номер провадження 11-кп/786/97/14
Категорія: ч.2 ст. 187, Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченими та прокурором подано апеляційні скарги, яки відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами бвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 23.01.2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4914/13-к
Номер провадження 11-кп/786/230/14
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.
За ч.1 ст. 313 КК України ОСОБА_3 виправданий.
24 лютого 2014 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України на 18 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2423/14-к
Номер провадження 11-кп/786/538/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 15 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 день позбавлення волі.
На цей вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 15 травня 2014 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 липня 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/787/14-к
Номер провадження 11-кп/786/588/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду від 01 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Машівського районного суду від 01.07.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На вказану ухвалу засудженим 09.07.2014 року подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 25.07.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою асудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду від 01 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" на 09-30 год. 14 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/914/14-к
Номер провадження 11-п/786/240/14
Категорія: підсудність
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, погодженого з прокурором Гребінківського району, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000255, яке розпочате 28.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Подання вмотивовано, тим, що до Гребінківського районного суду 04.08.2014 року надійшло вказане клопотання, однак на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, погодженого з прокурором Гребінківського району, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000255, яке розпочате 28.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України до Пирятинського районного суду для розгляду його по суті.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2334/14-к
Номер провадження 11-кп/786/928/14
Категорія: ч.1 ст. 121, Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000561 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України із призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню номер ЄРДР 0000561 за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 05.12.2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2333/13-к Номер провадження 11-кп/786/412/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000091 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Карлівського районного суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п. п. 2, 4 ст. 76 КК України.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 виправдано.

Цим же вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 виправдано.

Цим же вироком обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 - у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_7 - у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Під час апеляційного провадження виникла потреба у допиті залегендованої особи - ОСОБА_8 , який підпадає під категорію осіб, щодо яких здійснюється захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміження суду, у разі необхідносіт забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести допит свідка - залегендованої особи - ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2432/15-к Номер провадження 11-кп/786/510/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2015 року повернуто прокурору м. Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 20.04.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На дане судове рішення прокурор прокуратури м. Кременчука подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 прокурору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2