справа № 488/6772/14-к
провадження № 1-кп/488/78/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003709 від 22.11.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за усною домовленістю, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

· 07.06.2001 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 45 КК України ( в редакції 1960 року) від відбування покарання звільненого умовно-достроково з іспитовим строком на 1 рік;
· 28.02.2002 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік , на підставі ст.. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
· 01.10.2002 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 27.08.2006 року звільненого по закінченню строку;
· 10.07.2008 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
· 26.01.2012 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
· 09.09.2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України з застосування ст.. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого 02.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
20.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись злочинним наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію човнового кооперативу «Прогресу 90», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Рибна,49, звідкіля таємно викрав металеву шафу, вартістю 780 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_5 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, раcпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 20.11.2014 року в вечірній час з території човнового кооперативу, розташованого по вул..Рибній, таємно викрав металевий сейф, який в подальшому добровільно здав працівникам міліції.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22.11.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є відкрита дільниця територій кооперативу «Прогрес 90», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Рибна,49.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , останній добровільно видав працівникам міліції металеву шафу, яку викрав при вищезазначених обставинах.

Згідно товарного чеку, вартість металевої шафи станом на 24.11.2014 року складає 780 грн..

Відповідно до розписки потерпілого , останній отримав на зберігання викрадену в нього шафу.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : зловживання каннабіноїдами.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині, активне сприяння його розкриттю, повернення ним потерпілому викраденого майна та вчинення злочину у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

В якості обставин, що обтяжують покарання суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, а також, що останній 08.04.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не встав, суд приходе до висновку, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три ) місяці.

Речові докази , а саме : металева шафа, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться у нього на зберіганні залишити за належністю останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1