Справа № 599/254/15-к
н.п.1-кп/599/18/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000266 від 17 вересня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зборова Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня - спеціальна, не працює, утриманців не має, раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію житлового будинку по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, вчинив замах на крадіжку двох металевих труб, загальною вагою 100 кг, загальною вартістю 240 кг, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Однак ОСОБА_4 не зміг завершити крадіжку з причин від нього незалежних, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 17 вересня 2014 року він, будучи в стані сп`яніння, проходив повз подвір`я ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 . Біля будинку він помітив дві металеві труби, які вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Він переконався, що поблизу нікого не має і намагався витягти труби з подвір`я. В цей час до нього підійшла жінка ОСОБА_7 мати ОСОБА_6 та почала кликати свого чоловіка, який його затримав до приїзду працівників міліції.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував кількості та вартості викраденого, розкаявся у вчиненому.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на крадіжку.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на яку не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, збитків його діями не завдано, потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази дві металеві труби повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1