Провадження №№1-кп/389/10/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березняки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.01.2001 року Кіровоградським обласним судом за п.і ст.93 КК України до 13 років позбавлення волі, 12.08.2013року звільнений по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

В ніч на 05.11.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 кольоровий телевізор «Вітязь» вартістю 160 грн., електричну соковижималку вартістю 205 грн., електричний тостер «Сателіт» вартістю 135 грн., електричний подовжувач вартістю 16 грн., алюмінієву каструлю вартістю 53 грн., чайник емальований вартістю 18 грн., пилку по дереву вартістю 17 грн., кип`ятильник вартістю 8 грн., емальовану миску вартістю 18 грн., термос вартістю 25 грн., 2 рибацькі вудки довжиною 4 м. з чохлом в комплекті загальною вартістю 110 грн., 1 рибацьку вудку довжиною 5 м. вартістю 45 грн., 3 рибацькі вудки довжиною 3,6 м. вартістю 30 грн. кожна загальною вартістю 90 грн., 2 пластикові миски вартістю 70 грн., пластикове відро вартістю 15 грн., сокиру вартістю 38 грн., електричну духовку «Прем`єр» вартістю 75 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1098 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 05.11.2014 року він проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де потім шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 речі. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим умисного, корисного, закінченого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст.367, 368,373 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.23-24), - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1