Справа № 158/320/15-к
Провадження №1-кс/167/22/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , -
До слідчого судді Рожищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області, що полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень головою Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 .
Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що після звернення до Генерального прокурора України про вчинення головою Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 371 КК України, яка в подальшому була переадресована до Прокуратури Волинської області, отримав відповідь заступника прокурора області ОСОБА_5 про, те, що відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань. Що суперечить ст. 214 КПК України. Просить визнати незаконним рішення заступника прокурора області від 05.02.2015 року № 17-1-13 та зобов`язати прокурора внести відомості в реєстр, визнати його потерпілим і надати йому витяг з реєстру.
Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав свою скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, оскільки по даній скарзі ОСОБА_4 вже проводилось досудове розслідування щодо Судді ОСОБА_6 і винесено постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, наглядового провадження, суд приходить до висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
В ході судового розгляду встановлено, що відомості щодо незаконних, на думку скаржника, дій судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 були предметом розгляду органами досудового розслідування прокуратури міста Луцька Волинської області. В ході якого 20 травня 2013 року було закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2013 року скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була залишена без задоволення.
Крім того, ОСОБА_4 20 березня 2014 року звертався до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про невнесення повторно відомостей про вчинення кримінального правопорушення ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2014 року даній скарзі ОСОБА_4 було відмовлено в її задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_4 від 10.01.2015 року не підлягає повторному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань по тих же фактах, по яких вже прийнято процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: /підпис/
Оригіналу відповідає
Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1