Дело №1-70 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 г. Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Громовой И.Б.
при секретаре Сокирко О.Н.
прокурора Крамарчук Л.Е.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_3 Куйбышевского
района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное
среднее (вспомогательная школа интернат), холостого, не работающего, проживающего по адресу: Днепропетровская обл.,
Днепропетровский район, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
Запорожский район Запорожской области АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее
не судим,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.310 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,
2005 году на огороде ОСОБА_1, по адресу Запорожский район АДРЕСА_4
АДРЕСА_5 самопроизвольно вырос
мак. В результате
обработки почвы, созревший мак высеялся в
почву и в 2006 году на данном огороде
около 200 кустов мака. После этого в летнее время 2006 года ОСОБА_1
стал ухаживать за маком, растущим на его огороде,
растения мака созрели, 27.06.2006 года ОСОБА_1 повырывал растения мака в количестве 202 кустов
из почвы, и перенес их в сарай около домовладения,
и хранил с целью сбыта. 27.06.2006 года указанные растения были изъяты работниками
Согласно заключения судебной
химической экспертизы №НОМЕР_1 свежесорванные растения массой 4900 г, 4300 г,
9700 г являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой
Кроме того, 27.06.2006 года, ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное приобретение,
хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, на огороде своего домовладения,
путем срыва незаконно приобрел 202 куста растения мака, которые хранил в своем
сарае. В 17.00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в
домеАДРЕСА_5 Запорожского района Запорожской области за деньги в сумме 50
гривен сбыл ОСОБА_3, участвовавшему в проведении оперативной закупки наркотических средств 42 свежесорванные растения,
которые по заключению экспертизы №НОМЕР_1 являются особо опасным наркотическим средством
- маковой соломой (невысушенной) массой 4380, 5 г.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, подробно пояснил обстоятельства совершения преступлений. Пояснил,
что не предполагал, что за выращивание мака существует уголовная
ответственность. Сам никогда не употребляет наркотические средства.
Раскаивается в содеянном.
Постановлением Запорожского районного
суда ОСОБА_1 был объявлен в розыск с
изменением меры пресечения на содержание под стражей. Однако подсудимый ОСОБА_1
самостоятельно явился в суд, просит меру пресечения изменить.
Принимая во внимание позицию
подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, суд счел возможным
ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, исследованием данных
характеризующих его личность, заключение эксперта
№НОМЕР_1года.
На основании ст. 299, 301-1 УПК
Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались участниками процесса.
Последствия применения данной
статьи подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ч.1 ст.310 УК Украины по признакам - незаконное выращивание снотворного мака, а
также суд квалифицирует действия
по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта и сбыт,
лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, вину
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно по
месту жительства, наркоманией не страдает, в принудительном лечении от
наркозависимости не нуждается. Медицинский диагноз - олигофрения в степени
умеренно-выраженной дебильности, однако степень нарушений не такова, чтобы лишала его
способности отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит
к выводу о возможности исправления подсудимого
с испытательным сроком.
При наличии обстоятельств, которые
смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, суд считает возможным применить правила ч.1 ст. 69 УК Украины назначив в
отношении предусмотренной санкцией статьи конфискации имущества наказание более
мягкое чем предусмотрено законом.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 и ч.1. ст.310, ч.1 ст.69 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 307 ч.2 в виде пяти лет
лишения свободы, по ст.310 ч.1 -6 (шесть) месяцев
административного ареста, применив правила статьи 70 ч. 1 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 5(пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком на один год.
доказательства по делу - 4 мешка свежесорванных растений мака находящиеся на
хранении в Запорожском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о
невыезде с постоянного
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.