Справа № 524/8654/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001812 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює ПП «Авто 2002», кранівник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_9 в період часу з 18 червня 2014 року по 21 червня 2014 року знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в ОСОБА_9 виник прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки. З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_10 : завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_10 , формування аморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання ОСОБА_9 здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_10 , тобто вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразились у веденні цинічних розмов з потерпілою на сексуальні теми, відеозйомці фізичного розбещення, оголенні статевих органів малолітньої потерпілої, ацанні і непристойному їх торканні, а також у введенні в статеві органи малолітньої потерпілої сторонніх предметів.

Під час вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , що мало мсіце 18 червня 2014 року в денний час, за місцем свого мешкання: в буд. АДРЕСА_1 , в ОСОБА_9 виник прямий умисел, спрямований на примушування своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_10 до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру. З метою реалізації свого умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні налсдіки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечуюють основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню малолітньої потерпілої, та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , фіксував свої розпусні дії щодо ОСОБА_10 за допомогою відеозапису відеокамерою «Sony Digital Hi8» на касети формату Hi8, зробившив відеозапис на касету 31ЕЕ33OSF0914 з 10 години 37 хвилин до 11 години 28 хвилин, з 11 години 20 хвилин до 11 години 31 хвилини, з 11 години 43 хвилини до 11 години 56 хвилин, і на касету 31EC2802G 1444 з 12 години 03 хвилини до 12 години 27 хвилин і з 12 години 29 хвилин до 12 години 31 хвилин. Відеокасети із зазначеними відеозаписами ОСОБА_9 зберігав за місцем свого мешкання.

Повторно, під час вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , що мало місце 20 червня 2014 року, фіксував свої розпусні дії щодо ОСОБА_10 за допомогою відеозапису відеокамерою «Sony Digital Hi8» на касету формату Hi8, зробивши відеозапис на касету 31EC2802G 1444 з 10 години 06 хвилин до 10 години 31 хвилини. Відеокасету із защначеними відеозаписами ОСОБА_9 зберігав за місцем свого мешкання.

Повторно, під час вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , що мало місце 21 червня 2014 року, фіксував свої розпусні дії щодо ОСОБА_10 за допомогою відеозапису відеокамерою «Sony Digital Hi8» на касети формату Hi8 зробивши відеозаписи на касету 31EC2802G 1444 з 9 години 01 хвилини до 9 години 42 хвилини, і на касету 31EE39OMH 1010 з 9 години 44 хвилини до 10 години 46 хвилин, з 12 години 19 хвилин до 12 години 21 хвилини і з 12 години 25 хвилин до 12 години 31 хвилин. Відеокасети із зазначеними відеозаписами ОСОБА_9 зберігав за місцем свого мешкання.

22 червня 2014 року, в ході огляду за місцем мешкання підозрюваного: в буд. АДРЕСА_1 , дані відеокасети, працівниками міліції було виявлено та вилучено. Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 174 від 12 серпня 2014 року, відеозаписи, зроблені ОСОБА_9 містять дитячу порнографію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що дії зазначені в обвинувальному акті дійсно мали місце по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_10 проте він не намагався вчинити розпусні дії та створювати відеопродукцію порнографічного характеру, а лише таким чином займався вихованням своєї доньки.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України повністю доведена сукупністю зібраних доказів: показаннями неповнолітньої потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, свідків, документами, висновками експерта, -фото та відеодоказами, які суд визнає допустими, оскільки вони отримані в порядку встановленому чинним кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вона проживає разом з мамою ОСОБА_8 , татом ОСОБА_9 , та двома молодшими братами в будинку АДРЕСА_1 . Їй відомо, що ОСОБА_9 не є її рідним батько, проте вона його називає «татом». Влітку вона була вдома разом з ОСОБА_9 . Він спочатку почав на неї кричати за те, що вона не поприбила на кухні, а потім наказав піднятися до кімнати на верх. Наказав роздягнутися повністю, вдарив її ременем по бедрах. Вона просила не робити такого. Проте він її не слухав. Коли вона роздягнулась повністю, то він наказав їй робити різні фізкультурні вправи, вона плакала, проте робила. Він дивився, як вона робила фізкультурні вправи. Вона казала, що вона не може щось робити, проте він не слухав і наказав робити далі. Він також заставляв її читати книжку, красив їй губи, потім питав чи їй подобається. Вона відповіла, що ні. Потім він сказав, щоб вона йшла на вулицю. Там поставив стільчик та простелив коврик. Сказав, щоб вона читала книжку. Це все вона робила оголонею. Потім він привів з вол`єра собаку і сказав, щоб вона з нею танцювала. Вона казала, що не хоче, бо вона грязна. Потім він сказав знову робити фізкультурні вправи. Потім він приніс морозиво, сказав, щоб вона їла. Потім він сказав, щоб вона йшла в дім, там дістав їй одежу, а саме: спідницю, і сказав, щоб вона йшла збирати жуків на картоплі. Вона була в майці та спідниці, без нижньої білизни. Вона збирала жуків, потім зайшла в дім, і пішла спати. Перед тим, як прийшла мама, він сказав, щоб вона одягнулась і не казала мамі про те, що відбувалося, бо буде погано і їй і мамі. Про те, що камера була ввімкнена вона не зрозуміла, в перший день він не казав, що знімає на відео. Коли прийшла мама, то вона їй нічого не відповіла, оскільки боялась. Ввечері він їй сказав, щоб вона спала в нічній сорочці. Проте вона не послухала та лягла спати в футболці та трусиках, а коли зранку наступного дня, батько це побачив, то сказав, що тепер вона буде спати оголонеою. В цей день вона пішла гуляти, сказали, щоб я прийшла о п`ятій годині ввечері, проте вона трохи запізнилась. Після цього на наступний день, батько їй казав, що вона не послухалась його. Сказав, щоб вона сіла на диван, наказав розсунути ноги та ввімкнув камеру. Він з нею почав балакати про секс, непристойні ситуації. Це все вона знову робила оголонею. Знову заставляв її робити фізкультурні вправи, робити масаж бюсту, якщо в неї не виходило, то він робив це сам. Вона плакала, попросилась в ванну, він пішов за нею, та знімав на камеру, як вона купалась. Після прийняття ванної, вона пішла спати, а потім прийшла мама. На слідуючий ранок, вона пішла на кухню, покормила малих братів, батько сказав, щоб вони йшли гуляти. Коли вони пішли, то він наказав зняти нічну сорочку, і заставив в оголеному виді мити кухню. Вона почала плакати, просити, тоді він сказав, щоб вона йшла на верх до кімнати. Він приніс кропиву, почав її бити оголоену, вона плкала, все пекло. Потім знову завів розмови непристойні про секс, знову заставляв робити фізкультурні вправи, знову розмалював їй губи помадою. Почав казати, що з нею буде, коли це відео побачать її однокласники. Після цього сказав, щоб вона лягла на ліжко, приніс свічку та якийсь предмет, вона не знає як він називається, сказав, щоб вона облизувала свічку, заставив її сувати пальці до її інтимних органів, потім наказав стати їй на колені, почав засовувати свічки до її полових органів, потім наказав, щоб вона повернулась на ліжко, стала на коліна, він її почав цілувати, при цьому сам не роздягався. Потім сказав, щоб вона одягнула тільки юбку та футболку, нижню білизну він їй сказав не одягати. Також він ножицями зрізав волосся з інтимної зони. Вони поїхали на ринок, коли приїхали, він запропонував їй купити нижню білизну, вона відмовилась. Вдома він заставляв її одягнути труси, які він сам купив. Коли вони повернулись додому він знову почав її цілувати. Вона пішла в ванну кімнату та подзвонила подрузі. В цей день у неї вдома була подруга, коли почула, що прийшов батько, вона її заховала до шафи.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що спочатку їй дочка нічого не розповідала, про те, що сталося. Вона, приходячи додому з роботи, бачила, що вона була якась зажата, проте нічого не розповідала. Вона ввечері, близько опівночі пішла до ванної кімнати, до неї забігла донька, сказала, щоб вона не спала, бо приїде міліція, і сказала, що її роздягав батько і знімав на камеру. Вони разом з донькою дивились телевізор. Близько другої ночі приїхала машина, донька вискочила надвір, вона підходила до хвіртки, побачили трьох робітників міліції, ОСОБА_9 намагався закрити двері, проте вона йому це не дала зробити. Працівники міліції зайшли до будинку, зайшли в гараж, там знайшли і відеозйомку, і фотокартки непристойного характеру. Також пояснила, що ОСОБА_9 над нею також знущався та знімав на відео все, що робив. Вона не витримала та пішла до міліції. Проте, через деякий час вони помирились і вона забрала заяву.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що при спілкуванні з сестрою вона розповіла, що у її подруги неприємності, потрібно звернутися до міліції, що вони із сестрою і зробили. Після цього, вже з оперативною групою міліції приїхали до будинку подруги сестри. Потім працівники міліції проводили оперативні дії, знайшли відеокамеру та відеокасети. Бачив подругу сестри ОСОБА_12 , вона вся трусилась та плакала.

В судовому засіданні допитана неповнолітня свідок ОСОБА_13 , яка пояснила, що являється подругою ОСОБА_14 . Дружать близько двох років. День, вона точно не пам`ятає, вони разом зібрались гуляти. Вранці вона приїхала до ОСОБА_15 , вона вийшла і вони пішли до кімнати. Почули, що хтось зайшов в дім. Вона їй сказала ховатись в шкаф, оскільки батько забороняв водити додому подруг. Вона сховалась. Батько покликав ОСОБА_15 в кімнату. Вона побачила, що стояла камера в кімнаті, чула голоси, чула як ОСОБА_16 плакала, чула, що говорив їй батько, спочатку він приніс кропиву, потім заставляв її робити різні фізкультурні вправи, потім почав задавати якісь непристойні запитання на сексуальні теми. Лєра зайшла в кімнату, залишила ключі, і сказала, як вони поїдуть, щоб вона йшла, а ключі залишила біля двору. Ввечері того ж дня вона все розповіла своєму старшому брату.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_8 повідомила, що відчим ОСОБА_10 ОСОБА_9 її розбещує шляхом відеозйомки в оголоеному вигляді, торканні до статевих органів.

Заявою ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам міліції на огляд будинку від 22.06.2014 року.

Заявою ОСОБА_8 про надання дозволу працівникам міліцї на огляду будинку від 22.06.2014 року.

Протоколм огляду місця події з фтототаблицями від 22.06.2014 року.

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 22.06.2014 року.

Протоколом огляду від 04.07.2014 року.

Протоколом огляду від 30.06.2014 року.

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 30.06.2014 року.

Висновком експерта № 174 від 12.08.2014 року з фототаблицями, згідно з яким оптичний диск для лазерних систем зчитування, наданий на дослідження, містить три аудіовізуальні твори, які відносяться до інформації порнографічного характеру. На оптичному диску наданому на дослідження є інформація з дитячею порнографією три аудіовізуальні твори.

Висновком експерта № 653 від 22.06.2014 року згідно з яким, на момент судово-медичної експертизи у н/л ОСОБА_10 будь-яких тілесних пошкоджень не виявлено. Враховуючи вік підекспертної н/л ОСОБА_10 (13 років) дані антропометричних показників слід рахувати, що вона статевої зрілості не достигла. Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних про те, що потерпіла живе статевим життям не мається. Цілісність дівочої пліви у потерпілої ОСОБА_10 не порушена.

Протоколом огляду від 06.09.2014 року.

Актом судово-психіатричного експерта № 422 від 21.08.2014 року, згідно з яким при дослідженні індивідуально-психологічних особливостей малолітня ОСОБА_10 виявляє середню активність психічних процесів і станів, підвищену вразливість, помірно виражену екмоційну нестійкість, сором`язливість. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво впливати на характер її дій, малолітня потерпіла ОСОБА_10 не виявляє. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли вплинути на поведінку під час вчинення проти неї протиправних дій, малолітня потерпіла ОСОБА_10 не виявляє. Під час скоєння проти неї протиправного діяння малолітня потерпіла ОСОБА_10 не знаходилась в особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність (поведінку). Малолітня потерпіла ОСОБА_10 не має змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали б її активному соціальному функціонуванню як особистості та виникли в результаті скоєння відносно неї протиправного діяння. Ситуація, що досліджується у справі не являється психотравмуючою для потерпілої. Малолітня ОСОБА_10 , враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан та умови мікросоціального середовища, могла правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідками. Малолітня ОСОБА_10 , враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, могла правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні свідчення. Малолітня ОСОБА_10 , враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку,вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, могла правильно розуміти характер та значення скоєних проти неї протиправних дій та чинити опір. ОСОБА_10 під час скоєння відносно неї кримінального правпорушення будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждала. ОСОБА_10 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає.

Довідкою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру № 1021 від 04.08.2014 року, згідно з якою ОСОБА_10 на диспансерному обліку не значиться, за допомогою не зверталась.

Довідкою Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру № 1999 від 25.07.2014 року, згідно з якою ОСОБА_10 на диспансерному обліку не перебуває.

Інформацією Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області № 01-29/1449 від 25.07.2014 року про те, що скарг та заяв на гр. ОСОБА_10 не надходило.

Характеристикою Кременчуцької загальноосвітньої школи № 3 відносно ОСОБА_10 , в якій зазначено, що вона зарекомендувала себе здібною ученицею, приймає активну участь у шкільних закладах, трудолюбива, фізично розвинена, має багато друзів, користується авторитетом у однокласників, у спілкуванні чемна, відверта.

Протоколом огляду від 05.09.2014 року.

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 05.09.2014 року.

Висновком експерта № 654 від 22.06.2014 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_9 при повному добровільному роздяганні будь-яких пошкоджень не виявлено.

Протоколом затрмиання особи від 22.06.2014 року.

Актом судово-психіатричного експерта № 404 від 01.08.2014 року, згідно з яким ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності в тпереішній час не страждає, може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 , в період час, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 під дію ч.2,3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує.

Протоколом огляду від 18.09.2014 року.

Фотокартками в кількості 16 штук.

Оптичним диском для лазерних систем зчитування на якому є інформація з дитячею порнографією три аудіовізуальні твори.

Суд, оцінюючи докази по справі, критично ставиться до пояснень обвинуваченого, наданих в судовому засіданні про відсутність в його діях складу злочину. Визнає його позицію захисту, спрямовану на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки не дивлячись на невизнання своєї вини, об`єктивна вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними по справі доказами, які вивчались в судовому засіданні, а саме: показаннями неповнолітньої потерпілої, показаннями свідків, висновками експертиз, записом на оптичному диску.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за:

· ч.2 ст. 156 КК України, як умисні дії, які виразились в розбещенні неповнолітньої, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчиненими батьком;
· ч.4 ст. 301 КК України, як умисні дії, які виразились в примушуванні неповнолітньої ОСОБА_10 до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру;
· ч.5 ст. 301 КК України, як умисні дії, які виразились в примушуванні неповнолітньої ОСОБА_10 до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненими повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а саме: характер та тривалість вчинюваних обвинувачним розпусних дій, обставини вчинення таких дій батьком дитини, створення відеопродукції порнографічного характеру за участі неповнолітньої доньки, вік потерпілої та особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, які б пом`якшили покарання суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Враховуючи характер, конкретні обставини та тривалість злочинних дій, вчинених обвинуваченим ОСОБА_9 , суд не знаходиться підстав для застосування до нього положень ст. 75, 69 КК України і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання цього обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкціями ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, суд враховує положення абзацу 3 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займались діяльністю, з якою було пов`язано вчинення злочину.

Зважаючи на те, що до затримання обвинувачений ОСОБА_9 не займав посад, пов`язаних із вихованням дітей, або іншою роботою з дітьми, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання.

Законним представником потерпілої ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно з яким проситья стягнути на її користиь та на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 200000грн, а також стягнути витрати на праввову допомогу в сумі 4000грн.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Вона може полягати у душевному бюлю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з душевними стражданнями. Моральна шкода відшкодовується грішми, її розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибинни фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_10 сильних душевних хвилювань та страждань. У такий спосіб він завдав їй моральну шкоду. З огляду на вагому глибину душевних страждань, їх тривалість, а також на умисну форму вини обвинуваченого, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричинений потерпілій, слід задовольнити в сумі 100000грн, а також задовольнити вимогу про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 4000грн.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертиз на користь держави у розмірі 1182,72грн.

Речові докази відеокамеру «Sony Digital Hi8», 4 відеокасетии формату Hi8, 2 колоди карт порнографічного змісту, 2 відеомагнітофони Daewoo, відеомагнітофон Samsung, простиню, свічку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області конфіскувати.

Речовий доказ DVD із відеозаписами з касет зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ 16 фотознімків - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній.

Керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

за ч.4 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

за ч.5 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом чатскового складання призначених покарань визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній тримання під варто.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 22.06.2014 року з моменту його затримання, зарахувавши в цей строк термін перебування під вартою під час досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 100000грн та 4000грн витрат на правовову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1182, 72грн витрат на проведення експертиз.

Речові докази відеокамеру «Sony Digital Hi8», 4 відеокасетии формату Hi8, 2 колоди карт порнографічного змісту, 2 відеомагнітофони Daewoo, відеомагнітофон Samsung, простиню, свічку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області конфіскувати.

Речовий доказ DVD із відеозаписами з касет зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ 16 фотознімків - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: