Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Черновой СБ., Богдан В.В.
с участием прокурора -Корж
защитника - ОСОБА_1
заинтересованного лица -ОСОБА_2
рассмотрела 14 июня 2007 года в открытом судебном заседании в
г.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_2 на постановление Широковского районного суда
Днепропетровской области от 21.05.2007 г.
Этим постановлением отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление прокурора Широковского района
Днепропетровской области от 20.04.2007 года
о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 4.2, ст. 366 ч.2 УК Украины в отношении
ОСОБА_2, указанное постановление
прокурора оставлено без изменений.
Согласно постановления прокурора
Широковского района Днепропетровской области от 20.04.2007г. в отношении
председателя Александровского сельского совета ОСОБА_2 возбуждено уголовное
дело по признакам ст. 364ч.2, 366ч.2 УК
Украины, за то что он злоупотребляя
своим служебным положением, умышленно, вопреки требованиям ст. 151ч.б Земельного Кодекса Украины и ч.3
Постановления КМУ «Об утверждении порядка выбора земельных участков для;
размещения объектов» № 427 от
31, 03.2004г., дал разрешение на изготовление проекта отвода
земельного участка для строительства базовой станции мобильной связи «Киевстар
Дж.Эс. Эм. », после чего рассмотрение этого
вопроса было вынесено на заседание второй сессии пятого созыва Александровского
сельского совета, состоявшегося
21.06.2006г., которая в нарушение ст. 151 Земельного Кодекса Украины, приняла решение о даче разрешения на
изготовление проекта отвода земельного участка площадью 1000кв.м. для строительства базовой станции мобильной
связи ЗАО «Киевстар Дж.Эс. Эм. ».
Кроме того, 21.06;2006г. ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, умышленно,
с целью обеспечения качественной связи на территории с.
Александрова, после склонения секретаря
сельского совета* к составлению заведомо ложного решения второй сессии пятого
созыва Александровского сельсовета № 19-2/У, подписал
Руководствуясь данным решением, 14.07.2006г. между ОСОБА_2 и директором ЗАО
«Киевстар» ОСОБА_3 был заключен временный договор аренды земельного участка для
размещения базовой станции мобильной связи,
на основании которого была установлена базовая станция мобильной связи и
в сентябре 2006 года
эксплуатацию, вследствие чего Александровскому сельсовету был
нанесен материальный ущерб на сумму 48 676, 23 гривен, что является тяжкими последствиями.
Оставляя жалобу ОСОБА_2 на
вышеуказанное постановление прокурора,
суд первой инстанции указал в своем постановлении, что при возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 прокурором были соблюдены все требования ст.
ст. 94, 97, 98 УПК Украины В апелляции ОСОБА_2 просит отменить
постановление суда как незаконное и необоснованное и отменить постановление
прокурора Широковского района Днепропетровской области от 20.04.2007г. о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.
ст. 364ч.2, 366ч.2 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, заявителя ОСОБА_2 и его защитника
ОСОБА_1, поддержавших апелляцию
ОСОБА_2, прокурора, не поддержавшего апелляцию заявителя, проверив
доводы, содержащиеся в
апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция.
ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела
основанием для возбуждения уголовного дела в отношении председателя сельсовета
ОСОБА_2 послужило то, что между ОСОБА_2
и директором ЗАО «Киевстар» был заключен временный договор аренды земельного
участка для размещения базовой станции мобильной связи в Александровке
Широковского района, как указано в
постановлении прокурора для улучшения качества мобильной связи.
Этот же вопрос был вынесен на
рассмотрение второй сессии пятого созыва Александровского сельсовета, которая так же приняла решение об отводе
земельного участка пл.ЮОО кв.м. для
строительства базовой станции, в связи с
чем судебной коллегии непонятно в чем же выразилось злоупотребление служебным
положением ОСОБА_2, если прокурор
указывает, что решение сессии было
сделано в нарушение закона.
Кроме того, вывод прокурора о том, что в результате заключение временного
договора аренды земельного участка,
23 гривен, вообще ничем не подтвержден.
Выводы о том, что ОСОБА_2,
подписав решение второй сессии пятого созыва Александровского
сельсовета, тем самым склонил секретаря
к составлению заведомо ложного решения,
сделан прокурором необоснованно.
В связи с изложенным судебная коллегия
считает, что у прокурора не было
достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, и постановление суда Широковского района
Днепропетровской области от 21 мая
постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от
20.04.2007г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.
ст. 364ч.2, 366ч.2 УК Украины
подлежат отмене, а в возбуждении
уголовного дела следует отказать.
СТ. СТ. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Широковского районного
суда Днепропетровской области от 21 мая
2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Постановление прокурора Широковского
района Днепропетровской области от 20.04.2007г., которым возбуждено уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 по признакам ст. ст. 364ч.2,
366ч.2 УК Украины - отменить, отказать в возбуждении уголовного дела за
отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава