Справа № 127/2029/13- к
Провадження № 1/127/22/15
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_149.,

секретарів ОСОБА_150., ОСОБА_151., ОСОБА_152.,

за участі:

прокурорів ОСОБА_153., ОСОБА_154.,

підсудної ОСОБА_1.,

підсудного ОСОБА_2.,

підсудної ОСОБА_3.,

підсудного ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчинені злочинів передбачених ст. 190 ч.4; ст. 357 ч.3; ст. ст. 27. ч. 4, 369 ч. 2; ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.3; ст. ст. 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2; ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2; ст.ст. 15 ч.2, 358 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчинені злочинів передбачених ст. 190 ч.4, ст.358 ч.1, ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.2, ст. ст. 28 ч.3, 357 ч.3, ст. ст. 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2, ст. ст. 15. ч.2, 190 ч.4, ст. ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2, ст.ст. 15 ч.2, 358 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчинені злочинів передбачених ст.190 ч.4, ст. ст. 28 ч.3, 357 ч.3, ст.ст. 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2, ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, ст.ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

- у вчинені злочинів передбачених ст.190 ч.4, ст. ст. 28 ч.3, 357 ч.3, ст.ст. 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2, ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4, ст.ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в 2006 році умисно, з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою громадян, повідомила необмеженій кількості громадян з середовища своїх знайомих, друзів, сусідів, знайомих та друзів своїх батьків, інших родичів завідомо неправдиву інформацію про те, що вона є працівником навчального закладу, зазначаючи при цьому різні посади та різні навчальні заклади. Вказані особи перебували з ОСОБА_1. або її родичами чи друзями в дружніх, родинних, приятельських чи інших стосунках, пов'язаних з довірчими відносинами, а тому не сумнівались в повідомленій ОСОБА_1. інформації та добрих намірів щодо них.

В подальшому, впевнена, що вказані особи внаслідок її дій, що полягали в обмані та в зловживанні довірою, вважали її працівником навчального закладу, ОСОБА_1. пропонувала їм свою допомогу в працевлаштуванні до нього або в зарахуванні на навчання, а також і самі зазначені особи, зацікавлені у вказаному, звертались до неї по допомогу. При цьому ОСОБА_1. керувалась розробленим нею особисто планом, спрямованим на заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, і не мала намірів допомагати їм в працевлаштуванні чи отриманні вищої освіти та діяла з корисливих мотивів.

Під приводом працевлаштування чи отримання вищої освіти, ОСОБА_1., діючи з корисливих мотивів та з вказаною метою, пропонувала зацікавленим громадянам передати їй грошові кошти в гривнях та іноземній валюті - доларах США та євро, в якості хабарів за працевлаштування, зарахування на навчання, вирішення питання про зарахування екзаменаційних сесій, дипломних робіт, оплати навчання та на інших підставах, пов'язаних з роботою та навчанням. Таким чином ОСОБА_1. схиляла окремих осіб до давання їй як начебто посадовій особі навчального закладу чи через неї іншим посадовим особам хабарів.

Також, оскільки передумовою працевлаштування та зарахування на навчання є надання зацікавленими особами переліку документів в копіях та оригіналах, з метою створення враження у зазначених громадян, грошовими коштами яких ОСОБА_1. мала намір заволодіти, в тому, що вона дійсно має намір надати їм допомогу в отриманні освіти чи прийнятті їх на роботу, остання пропонувала їм передати їй перелік документів, в тому числі і оригінали особистих важливих документів - трудових книжок, атестатів про повну загальну середню освіту та дипломів про вищу освіту. При цьому ОСОБА_1. мала намір заволодіти їх вказаними особистими важливими документами з тим, щоб переконати їх в працевлаштуванні та зарахуванні на навчання та обернути на свою користь їх грошові кошти шахрайським шляхом.

Переконані внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в їх обмані та зловживанні їх довірою, в тому, що вона має намір надати їм допомогу в працевлаштуванні та отриманні вищої освіти, зазначені громадяни передавали ОСОБА_1. грошові кошти в гривні та іноземній валюті - доларах США та євро, вважаючи їх хабарами їй особисто як посадовій особі навчального закладу чи іншим посадовим особам, офіційною платою, що повинна надійти на рахунок навчального закладу, або іншими платежами, пов'язаними з навчанням чи влаштуванням на роботу. Також при цьому в окремих випадках громадяни передавали ОСОБА_1. свої особисті важливі документи - трудові книжки, атестати про повну загальну середню освіту та дипломи про вищу освіту.

Вказані грошові кошти, отримані шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. обертала на свою користь та розпоряджалась ними на свій власний розсуд. Отримані особисті важливі документи ОСОБА_1. привласнювала та зберігала за місцем проживання своїх батьків, а також в інших, не встановлених досудовим слідством місцях з метою створення враження в ошуканих осіб про їх працевлаштування та зарахування на навчання.

Також в подальшому, в 2008 році ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами громадян вступила в попередню змову зі своїм сином - ОСОБА_2., а згодом створила з цією метою організовану злочинну групу.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6.)

В 2006 році ОСОБА_1., з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6., діючи з корисливих мотивів, повідомила останній завідомо неправдиву інформацію, що вона, тобто ОСОБА_1., є викладачем Київського інституту міжнародного підприємництва та економіки. При цьому ОСОБА_6.. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її з 1995 року як дочку своїх сусідів - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., спільно займалась з нею підприємницькою діяльністю, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

В липні 2007 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_6. довірою як до начебто викладача Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої та знаючи, що син ОСОБА_6. - ОСОБА_9, є студентом Вінницької філії Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин, по її місцю проживання за адресою: АДРЕСА_4, запропонувала їй надати допомогу в направленні її сина на практику закордон. Також ОСОБА_1., діючи з вказаною метою та керуючись корисливими мотивами, запропонувала ОСОБА_6. передати їй - ОСОБА_1., грошові кошти в сумі 3200 грн. з тим, щоб ОСОБА_1. надала їй допомогу в направленні її сина як студента Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин за межі України для проходження практики в якості офіційної оплати за проїзд та проживання.

При цьому ОСОБА_1. не мала ні наміру ні реальної можливості допомагати ОСОБА_6. в направленні її сина на практику закордон, а повідомила їй завідомо неправдиву інформацію щодо своєї посади начебто викладача Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, своїх намірів сприяти направленню сина ОСОБА_6. за межі України для проходження практики з метою заволодіння під цим приводом її грошовими коштами.

В липні 2007 року по своєму місцю проживання за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання допоможе направити її сина як студента Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин на практику закордон, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 3200 грн., вважаючи їх офіційною платою за проїзд та проживання ОСОБА_9. за межами України. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в липні 2007 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6. в сумі 3200 грн. та заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В вересні 2007 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_6. довірою як до начебто викладача Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої та знаючи, що син ОСОБА_6. - ОСОБА_9, є студентом Вінницької філії Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин, у невстановленому досудовим слідством місці м. Вінниці, повідомила їй, що вона повинна оплатити навчання сина та запропонувала надати допомогу у внесенні коштів в якості офіційної плати за навчання на рахунок навчального закладу. ОСОБА_1., діючи з вказаною метою та керуючись корисливими мотивами, запропонувала ОСОБА_6. передати їй - ОСОБА_1., грошові кошти в сумі 4140 грн. з тим, щоб ОСОБА_1. особисто внесла вказані кошти на рахунок навчального Київського інституту ринкових відносин в якості офіційної оплати за навчання.

При цьому ОСОБА_1. не мала наміру вносити кошти ОСОБА_6. на рахунок навчального закладу, а повідомила їй неправдиву інформацію щодо своєї посади начебто викладача Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, своїх намірів оплатити навчання ОСОБА_9. з метою заволодіння під цим приводом грошовими коштами ОСОБА_6.

В вересні 2007 року в невстановленому досудовим слідством місці м. Вінниці ОСОБА_6., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання внесе її кошти на рахунок Київського інституту ринкових відносин в якості офіційної оплати навчання її сина, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 4140 грн. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2007 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6. в сумі 4140 грн. та заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього протягом липня-вересня 2007 року ОСОБА_1. своїми діями, що полягали в незаконному оберненні грошових коштів ОСОБА_6. на свою користь, заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 7340 грн., що складає 36 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10.)

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10, діючи з корисливих мотивів, повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про те, що вона, тобто ОСОБА_1., є заступником ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_10. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її кілька років, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

Наприкінці 2006 року ОСОБА_10. поступила до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва для навчання як студент-заочник та вважала ОСОБА_1. заступником ректора цього навчального закладу.

В травні 2007 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_10. довірою та усвідомлюючи, що остання вважає її заступником ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, на території Центрального ринку м. Вінниці повідомила їй про ліквідацію Вінницької філії вказаного навчального закладу та переведення у зв'язку з цим студентів філії на навчання до Києва, а також запропонувала надати свою допомогу в переведенні її на екстернатну форму навчання зазначеного інституту. ОСОБА_1., керуючись корисливими мотивами, повідомила ОСОБА_10., що як студентка екстернатної форми навчання вона зобов'язана буде для отримання диплому про закінчення вищого навчального закладу здати лише випускні іспити та у неї не буде потреби їздити до м. Київ на семестрові сесії. Також ОСОБА_1., діючи з вказаною метою та керуючись корисливими мотивами, запропонувала ОСОБА_10. передати їй - ОСОБА_1., грошові кошти в сумі 700 доларів США з тим, щоб ОСОБА_1. оплатила її перевід на екстернатну форму навчання в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва, а також навчання ОСОБА_10. у вказаному закладі.

При цьому ОСОБА_1. не мала ні наміру ні реальної можливості допомагати ОСОБА_10. в здобутті нею вищої освіти, а повідомила їй завідомо неправдиву інформацію щодо своєї посади начебто заступника ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, своїх намірів сприяти переведенню ОСОБА_10. на екстернатну форму навчання та оплатити її навчання у вказаному інституті з метою заволодіння під цим приводом її грошовими коштами.

В цей же день, на території Центрального ринку м. Вінниці, в травні 2007 року ОСОБА_10., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання допоможе їй перевестись на екстернатну форму навчання до Київського інституту міжнародної економіки та права, а також внесе кошти ОСОБА_10. на рахунок зазначеного закладу в якості офіційної оплати вартості переведення та навчання, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на травень 2007 року складає 3535 грн, вважаючи їх офіційною платою за своє переведення на екстернатну форму навчання до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та оплати свого навчання у вказаному закладі.

Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в травні 2007 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10. в сумі 700 доларів США та заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 3535 грн., що складає 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11.)

Літом 2008 року ОСОБА_1. з метою незаконного шляхом обману та зловживання довірою заволодіння майном громадян, діючи на виконання розробленого нею плану, повідомила ОСОБА_6. завідомо неправдиву інформацію про те, що вона є ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_6. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її з 1995 року як дочку своїх сусідів - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., спільно займалась з нею підприємницькою діяльністю, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

В подальшому, літом 2008 року ОСОБА_6. повідомила своїй знайомій- ОСОБА_11, яка підшуковувала собі місце роботи, що її подруга ОСОБА_1. є ректором філії навчального закладу та запропонувала познайомити її з останньою та рекомендувати для прийняття на роботу. При цьому ОСОБА_6. діяла з метою надати допомогу ОСОБА_11. в працевлаштуванні та їй не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1. щодо заволодіння грошовими коштами громадян під приводом працевлаштування та отримання вищої освіти.

ОСОБА_6. запросила ОСОБА_11. та ОСОБА_1. до себе додому в приміщення за адресою: АДРЕСА_4, познайомила їх між собою та повідомила ОСОБА_1., що ОСОБА_11. шукає роботу. ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_11. вважає її керівником навчального закладу, до якого має бажання працевлаштуватись, та діючи з метою під цим приводом заволодіти її грошовими коштами, розпитала ОСОБА_11. про її освіту та досвід роботи, повідомила, що вона може претендувати на посаду методиста, та запропонувала передати їй для працевлаштування копії своїх документів про освіту. Також ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_11., що питання її працевлаштування вирішуватиметься в Києві, оскільки очолюваний нею навчальний заклад є філією Київського інституту, тому їй прийдеться часто їздити в Київ і ОСОБА_11. повинна компенсувати їй дорожні витрати, для цього передати їй грошові кошти в сумі 200 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. не мала ні наміру наміру, ні реальної можливості надавати ОСОБА_11. допомогу в працевлаштуванні, а запропонувала їй передати грошові кошти в сумі 200 доларів США з метою їх заволодіння шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_11, переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона є керівником навчального закладу та має намір допомогти їй в працевлаштуванні, зустрілась з нею через кілька днів, в середині вересні 2008 року по місцю проживання ОСОБА_6., та передала ОСОБА_1. 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вересень 2008 року складає 970 грн., в якості оплати дорожніх витрат на поїздки в Київ для вирішення питання її працевлаштування до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11. в сумі 200 доларів США та заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 970 грн., що складає 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12. та ОСОБА_13.)

В вересні 2007 року ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливим мотивами, повідомила ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. При цьому ОСОБА_12. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її більше 10-ти років, а тому попросила по можливості працевлаштувати до навчального закладу і її.

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1. по місцю проживання ОСОБА_12. в приміщення за АДРЕСА_5, діючи з метою заволодіння її грошовими коштами та усвідомлюючи, що вона вважає її керівником навчального закладу, до якого має намір влаштуватись на роботу, повідомила ОСОБА_12., що згодна прийняти її а роботу на посаду заступника ректора, якщо вона передасть їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. не працювала в будь-якому навчальному закладі в жовтні 2007 року та не мала наміру допомогти ОСОБА_12. з працевлаштуванням, а діяла таким чином з метою заволодіти її грошовими коштами. Також ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_12. вважає її посадовою особою філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права і що пропонуючи передати їй грошові кошти за працевлаштування, вона таким чином схиляє її до давання хабара посадовій особі.

ОСОБА_12. погодилась на пропозицію ОСОБА_1. та переконана, внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права і бажає допомогти їй з працевлаштуванням, того ж дня - 15 жовтня 2007 року, передала ОСОБА_1. за місцем свого проживання 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 15 жовтня 2007 року складає 5050 грн. в якості грошової винагороди - хабара, ОСОБА_1. як начебто посадовій особі Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за своє працевлаштування до цього навчального закладу на посаду заступника ректора. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою 15 жовтня 2007 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12. в сумі 1000 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 5050 грн., що складає 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та таким чином схилила ОСОБА_12. до давання їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права хабара в розмірі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 15 жовтня 2007 року складає 5050 грн.

В вересні 2007 року ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливим мотивами, повідомила ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а згодом переконала її в тому, що вона працевлаштована до підпорядкованого їй навчального закладу на посаду заступника ректора. При цьому ОСОБА_12. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її більше 10-ти років.

Наприкінці вересня 2008 року знайомий ОСОБА_12. - ОСОБА_14, попросив ОСОБА_12., щоб вона з'ясувала умови вступу до вказаного навчального закладу, оскільки мав незакінчену вищу освіту, що вона і зробила. ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13. повідомила ОСОБА_12., що він повинен передати їй 1600 доларів США за вирішення питання про його зарахування до підпорядкованого їй навчального закладу, а також необхідний для цього пакет документів, в тому числі - оригінал його атестату про загальну середню освіту.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_14. та ОСОБА_12. вважають її посадовою особою Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, якої насправді не існує, а також, що вона схиляє їх до давання їй як начебто ректору навчального закладу хабара, не мала наміру сприяти ОСОБА_14. в здобутті вищої освіти, та керувалась виключно метою заволодіння його грошовими коштами.

ОСОБА_14. та ОСОБА_12., переконані внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в їх обмані та зловживанні довірою, в тому, що вона є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а також, що вона має намір сприяти ОСОБА_14. в отриманні вищої освіти, наприкінці вересня 2008 року передали ОСОБА_1. 1600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на вересень 2008 року складає 7764 грн., в якості грошової винагороди - хабара, їй як посадовій особі навчального закладу за вирішення вказаного питання. Зазначеними коштами ОСОБА_1. заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13. в сумі 1600 доларів США, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 7764 грн., що складає 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та таким чином схилила ОСОБА_13. та ОСОБА_12. в вересні 2008 року до давання хабара в сумі 1600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 7764 грн.

Також, одночасно з передачею грошовим коштів, ОСОБА_12. та ОСОБА_14. передали ОСОБА_1. пакет документів, необхідний начебто для зарахування ОСОБА_13. на навчання в тому числі його особистий важливий документ - оригінал його атестату про отримання загальної середньою освіти. Вказаним документом ОСОБА_1. заволоділа з метою приховати вчинений щодо ОСОБА_13. злочин та зберігає його в невстановленому досудовим слідством місці.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа особистим важливим документом ОСОБА_13. - оригіналом його атестату про отримання загальної середньої освіти.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16.)

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, діючи з корисливих мотивів, повідомила своїй мамі - ОСОБА_17, якій нічого не було відомо про її злочинні плани, завідомо неправдиву інформацію про те, що вона, тобто ОСОБА_1., є заступником ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_17. довіряла ОСОБА_1. як своїй дочці, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

В 2006 році ОСОБА_17., переконана, що її дочка є заступником ректора вказаного навчального закладу, повідомила про це ОСОБА_18, а також запропонувала ОСОБА_15 - онуці останньої, і ОСОБА_16 - її чоловіку, вступити на навчання до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, що вони і зробили.

В грудні 2006 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_15. та ОСОБА_16. довірою як до начебто заступника ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останніх, по телефону запропонувала ОСОБА_15., щоб вона заплатила їй грошову винагороду в сумі 500 грн. за те, щоб їй та її чоловіку зарахували зимову сесію 2006-2007 навчального року без того, щоб вони дійсно ходили на екзамени та їх задавали.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_15. і ОСОБА_16. вважали її посадою особою зазначеного навчального закладу, а також те, що вона схиляє їх до давання їй, як посадовій особі Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва хабара за вирішення питання про зарахування зимової сесії 2006-2007 навчального року, та мала намір під цим приводом заволодіти їх грошовими коштами. Також ОСОБА_1. не обіймала в грудні 2006 року посад в будь-якому навчальному закладі і не мала наміру допомагати ОСОБА_15. та ОСОБА_16. у вирішенні вказаного питання.

В подальшому в грудні 2006 року в приміщенні Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва ОСОБА_15., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є заступником ректора навчального закладу та як посадова особа зможе вирішити питання про зарахування їй та її чоловіку зимової сесії 2006-2007 навчального року без того, щоб вони дійсно були присутні на екзаменах та здавали їх, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 грн., вважаючи їх грошовою винагородою - хабаром, останній як посадовій особі навчального закладу за вирішення зазначеного питання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в грудні 2006 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в сумі 500 грн., заподіявши їм матеріальну шкоду на зазначену суму та таким чином схилила ОСОБА_15. до давання їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва хабара в сумі 500 грн.

В квітні-травні 2007 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_15. та ОСОБА_16. довірою як до начебто заступника ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останніх, по телефону запропонувала ОСОБА_15., щоб вона заплатила їй грошову винагороду в сумі 500 грн. за те, щоб їй та її чоловіку зарахували літню сесію 2006-2007 навчального року без того, щоб вони дійсно ходили на екзамени та їх задавали.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_15. і ОСОБА_16. вважали її посадою особою зазначеного навчального закладу, а також те, що вона схиляє їх до давання їй, як посадовій особі Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва хабара за вирішення питання про зарахування їм літньої сесії 2006-2007 навчального року, та мала намір під цим приводом заволодіти їх грошовими коштами. Також ОСОБА_1. не обіймала в квітні-травні 2007 року посад в будь-якому навчальному закладі і не мала наміру допомагати ОСОБА_15. та ОСОБА_16. у вирішенні вказаного питання.

В подальшому в квітні-травні 2007 року в приміщенні Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки та підприємництва ОСОБА_15., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є заступником ректора навчального закладу та як посадова особа зможе вирішити питання про зарахування їй та її чоловіку літньої сесії 2006-2007 навчального року без того, щоб вони дійсно були присутні на екзаменах та здавали їх, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 грн., вважаючи їх грошовою винагородою - хабаром, останній як посадовій особі навчального закладу за вирішення зазначеного питання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в квітні-травні 2007 року незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15. і ОСОБА_16. в сумі 500 грн.,заподіявши їм матеріальну шкоду на зазначену суму та таким чином схилила ОСОБА_15. до давання їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва хабара в сумі 500 грн.

27 лютого 2007 року рішенням Державної атестаційної комісії України (протокол №65) Київському інституту міжнародної економіки та підприємництва анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності на території м. Вінниці, у зв'язку з цим ОСОБА_15. та ОСОБА_16. були переведені до Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин.

На початку 2008 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_15. та ОСОБА_16. довірою як до начебто заступника ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння їх грошовими коштами, по телефону запропонувала ОСОБА_15. забрати її документи та документи її чоловіка з Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин та передати їй для їх переведення до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, яка начебто відновлює свою діяльність.

При цьому ОСОБА_1. було відомо, що на початку 2008 року вона не обіймала посади заступника ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, що вказаного навчального закладу у зазначений період взагалі не існувало та вона діяла з метою створення у ОСОБА_15. та ОСОБА_16. хибного уявлення про те, що вони є студентами навчального закладу, підпорядкованого їй, і заволодіння під цим приводом їх грошовими коштами.

Переконані внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в їх обмані та зловживанні їх довірою, у відновленні діяльності Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а також можливості переведення до зазначеного навчального закладу, ОСОБА_15. та ОСОБА_16. на початку 2008 року забрали свої документи, в числі яких були особисті важливі документи - атестати про отримання середньої освіти, а саме: атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_19, яка у 2003 році закінчила загальноосвітню школу 1-3 ступенів №32 м. Вінниці з додатком до нього НОМЕР_2 та атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_16, який у 2003 році закінчив загальноосвітню школу 1-3 ступенів №32 м. Вінниці з додатком до диплому НОМЕР_4, з Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин та в квітні 2008 року в приміщенні гуртожитку Вінницького торговельно-економічного інституту, надали їх ОСОБА_8., якій нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_1., для передачі останній як заступнику ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва з метою переведення на навчання до вказаного навчального закладу. ОСОБА_17., переконана внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1. в тому, що вона обіймає посаду заступника ректора навчального закладу, отримала у ОСОБА_15. та ОСОБА_16. зазначені особисті важливі документи і передала їх ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа особистим важливим документом ОСОБА_15. - її атестатом про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_19, про закінчення у 2003 році загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №32 м. Вінниці з додатком до нього НОМЕР_2, та особистим важливим документом ОСОБА_16. - його атестатом про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_16, про закінчення у 2003 році загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №32 м. Вінниці з додатком до диплому НОМЕР_4. Вказаними особистими важливими документами ОСОБА_1. заволоділа з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16. шляхом обману та зловживання довірою, а саме - для створення у них хибного уявлення про те, що вони є студентами підпорядкованого ОСОБА_1. навчального закладу; і зберігала їх по місцю проживання своїх батьків, без відому про це останніх, за адресою: АДРЕСА_6.

В квітні 2008 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_15. та ОСОБА_16.. довірою як до начебто заступника ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння їх грошовими коштами, по телефону повідомила ОСОБА_15. про те, що вона повинна передати ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 1500 грн. в якості офіційної оплати її та її чоловіка навчання у вказаному навчальному закладі.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_15. і ОСОБА_16. вважали її посадою особою Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, якої насправді не існувало на той час, а себе - його студентами, та мала намір під приводом необхідності оплати навчання заволодіти їх грошовими коштами.

В подальшому в квітні 2008 року за місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, ОСОБА_15., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є заступником ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а вона та її чоловік - студентами підпорядкованого ОСОБА_1. закладу, навчання в якому є платним, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 1500 грн., вважаючи їх офіційною платою за навчання її та її чоловіка - ОСОБА_16., яка повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. від їх імені. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в квітні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в сумі 1500 грн., чим заподіяла їм матеріальну шкоду на зазначену суму.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_15. та ОСОБА_16. довірою як до начебто заступника ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, діючи з метою незаконного заволодіння їх грошовими коштами, по телефону повідомила ОСОБА_15. про те, що вона повинна передати їй грошові кошти в сумі 3000 грн. в якості офіційної оплати її та її чоловіка навчання.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_15. і ОСОБА_16. вважали її посадою особою Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, якої насправді не існувало на той час, а себе - її студентами, та мала намір під приводом необхідності оплати навчання заволодіти їх грошовими коштами.

В подальшому в вересні 2008 року за місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, ОСОБА_15., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що вона є заступником ректора зазначеного навчального закладу, а сама ОСОБА_15. та її чоловік - студентами підпорядкованого ОСОБА_1. закладу, навчання в якому є платним, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 3000 грн., вважаючи їх офіційною платою за навчання її та її чоловіка - ОСОБА_16., у Вінницькій філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в сумі 3000 грн., чим заподіяла їм матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього протягом 2006-2008 років ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16. на суму 5500 грн., чим заподіяла їм збитки на вказану суму, що складає 21 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22. та ОСОБА_23.)

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, діючи з корисливих мотивів, повідомила своїй знайомій - ОСОБА_20 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона, тобто ОСОБА_1., є працівником Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права і очолює Вінницьку філію цього навчального закладу. При цьому ОСОБА_20. довіряла ОСОБА_1., оскільки проживала по сусідству з її батьками та знала останню з дитинства, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

В березні 2008 року ОСОБА_1., діючи з корисливих мотивів та метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20. усвідомлюючи, що та вважала її працівником навчального закладу, запропонувала працевлаштувати її на посаду методиста Вінницької філії університету. При цьому ОСОБА_1. діяла з вказаною метою та їй було відомо, що вона не обіймає будь-яких посад в навчальних закладах, а також, що Вінницька філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за працівника якої вона видавала себе, припинила своє існування в лютому 2007 року.

ОСОБА_20., не сумніваючись в словах ОСОБА_1. щодо можливості її працевлаштувати, оскільки знала останню з дитинства і довіряла їй, повідомила ОСОБА_1., що не може обіймати посаду методиста, оскільки не отримала вищу освіту. На це ОСОБА_1., бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_20. шляхом обману та зловживання довірою під приводом її працевлаштування, повідомила їй, що може влаштувати її на екстернатну форму навчання до Вінницького торговельно-економічного інституту, при цьому ОСОБА_20. офіційно зарахують до однієї з груп, а в червні 2008 року вона здасть випускні іспити та захистить дипломну роботу. Також ОСОБА_1., діючи з вказаною метою, повідомила ОСОБА_20., що офіційна вартість навчання в Вінницькому торговельно-економічному інституті на екстернатній формі навчання складає 1000 доларів США. ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_20. підготувати необхідні для вступу до навчального закладу документи і передати їх їй разом з 1000 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що вона не є працівником будь-якого навчального закладу, а також не мала наміру допомагати ОСОБА_20. у працевлаштуванні та отриманні вищої освіти, а керувалась метою незаконного заволодіння її грошовими коштами.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_20., вважаючи ОСОБА_1. працівником навчального закладу, попросила її працевлаштувати до нього свою невістку - ОСОБА_22, випускницю Вінницького торговельно-економічного інституту.

27 березня 2008 року ОСОБА_1., діючи відповідно до розробленого плану та з метою заволодіння грошовими коштами громадян зустрілась з ОСОБА_20. та ОСОБА_22. по місцю проживання ОСОБА_20., в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7, та повідомила їм, що за працевлаштування ОСОБА_22. на роботу до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права вони повинні заплатити їй 500 доларів США. При цьому ОСОБА_1., з метою введення в оману ОСОБА_20. та ОСОБА_22., переконання їх в тому, що вона обіймає посаду в навчальному закладі і уповноважена вирішувати питання, пов'язані з працевлаштуванням, а також створення у них хибного враження про свої наміри допомогти ОСОБА_22. в працевлаштуванні, розпитала останню про її освіту і досвід роботи. Дізнавшись, що ОСОБА_24. не має досвіду роботи в навчальному закладі, ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22. та ОСОБА_20., повідомила їм, що ОСОБА_22. можуть не взяти на роботу у зв'язку з вказаними обставинами, а також запропонувала працевлаштувати ОСОБА_22. на незначний строк до Вінницького педагогічного училища з тим, щоб у останньої був запис в трудовій книжці про роботу в навчальному закладі, що буде враховано при вирішенні питання про її працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_1. також повідомила, що за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_183. на незначний строк до Вінницького педагогічного училища і отримання таким чином відповідного запису в трудову книжку ОСОБА_22. та ОСОБА_20. повинні заплатити їй 100 доларів США в якості грошової винагороди посадовим особам вказаного навчального закладу за вирішення зазначеного питання в межах їх службових повноважень.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_20. та ОСОБА_22. вважають її посадою особою Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, якої насправді не існує, а також те, що вона схиляє їх до давання їй хабара за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_22. та мала намір під цим приводом заволодіти їх грошовими коштами. Також ОСОБА_1. не мала наміру влаштовувати ОСОБА_20. на навчання до Вінницького торговельно-економічного інституту, а діяла з метою заволодіння її грошовими коштами під цим приводом.

27 березня 2008 року за місцем проживання ОСОБА_20., в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_20., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є працівником навчального закладу та як посадова особа зможе вирішити питання про її працевлаштування, працевлаштування її невістки ОСОБА_22. та влаштування її на екстернатну форму навчання до Вінницького торговельно-економічного інституту для отримання диплому та подальшого працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 27 березня 2008 року складає 5050 грн., вважаючи 500 доларів з них грошовою винагородою - хабаром, посадовим особам навчального закладу за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_22. до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, які ОСОБА_1. повинна передати їм, та 500 доларів США з них - офіційною платою за її особисте навчання в Вінницькому торговельно-економічному інституті, які ОСОБА_1. повинна від її імені внести на рахунок навчального закладу. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в 27 березня 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20. в сумі 1000 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 5050 грн. та таким чином схилила ОСОБА_20. до давання через неї начебто посадовим особам Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права хабара в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2525 грн.

Після отримання вказаних грошових коштів того ж дня - 27 березня 2008 року, ОСОБА_1., з метою переконання ОСОБА_20. і ОСОБА_22. в їх працевлаштуванні і таким чином для приховання вчиненого нею злочину, а також для забезпечення можливості в подальшому незаконно заволодівати їх грошовими коштами, запропонувала їм написати заяви про прийняття на роботу, що вони і зробили.

В подальшому ОСОБА_1., з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20. та ОСОБА_22., неодноразово нагадувала ОСОБА_20. про необхідність оплати решти коштів за навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_20. не є студенткою вказаного навчального закладу. В квітні 2008 року ОСОБА_20., за місцем свого проживання в приміщенні у АДРЕСА_7, переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є працівником навчального закладу та бажає надати їй допомогу в її працевлаштуванні і в отриманні нею вищої освіти, необхідної для цього, а також в тому, що вона сама є студенткою Вінницького торговельно-економічного інституту, навчання в якому є платним, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на квітень 2008 року складає 2525 грн., вважаючи їх офіційною платою за своє навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті, яку ОСОБА_1. повинна від її імені внести на рахунок навчального закладу. Також, одночасно, ОСОБА_20. передала ОСОБА_1. обумовлену раніше з нею суму 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на квітень 2008 року складає 505 грн., що належали ОСОБА_22., в якості грошової винагороди - хабара, посадовим особам Вінницького педагогічного училища за тимчасове працевлаштування останньої до зазначеного навчального закладу для отримання відповідного запису до трудової книжки, який їм повинна передати ОСОБА_1. для вирішення вказаного питання. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в квітні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20. та ОСОБА_22. в сумі 600 доларів США, чим заподіяла їм матеріальну шкоду на суму 3030 грн. та таким чином схилила ОСОБА_20. до давання через неї начебто посадовим особам Вінницького педагогічного училища хабара в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 505 грн.

В травні 2008 року ОСОБА_1., з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20., повідомила їй, що за її працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права вона повинна передати ОСОБА_1. грошову винагороду у розмірі 200 доларів США. При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_20. вважає її працівником навчального закладу, до якого має бажання працевлаштуватись, та на мала наміру допомагати їй в працевлаштуванні.

В травні 2008 року ОСОБА_20., за місцем свого проживання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7, , переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та в зловживанні її довірою, в тому, що остання є працівником навчального закладу та бажає надати їй допомогу в її працевлаштуванні, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на травень 2008 року складає 995 грн., вважаючи їх грошовою винагородою - хабаром, їй особисто як посадовій особі Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, чи іншим посадовим особам вказаного навчального закладу за своє працевлаштування до нього на посаду методиста. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в травні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20. в сумі 200 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 995 грн. та таким чином схилила ОСОБА_20. до давання їй особисто як начебто посадовій особі Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права чи іншим посадовим особам зазначеного навчального закладу хабара в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 995 грн.

Всього в 2008 році ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20. та ОСОБА_22. в сумі 9075 грн. та заподіяла їм матеріальні збитки на вказау суму, що складає 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В невстановлений досудовим час ОСОБА_20., переконана, що ОСОБА_1. є керівником Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, повідомила про це свою сестру - ОСОБА_25, та попросила ОСОБА_1. влаштувати останню на роботу до підпорядкованого їй вищого навчального закладу. При цьому ОСОБА_20. не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1. щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою і вона діяла з метою допомогти ОСОБА_25. в працевлаштуванні. ОСОБА_25., довіряючи ОСОБА_20. як своїй рідній сестрі, повірила інформації про обіймання ОСОБА_1. посади керівника навчального закладу.

В подальшому ОСОБА_1., діючи з корисливих мотивів та метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25., усвідомлюючи, що та вважала її керівником Вінницької філії Київського навчального закладу та бажаючи створити у останньої хибне враження про свої наміри працевлаштувати її, запросила останню до себе додому, в приміщення за адресою: АДРЕСА_1, оглянула її дипломи про отримання освіти та запропонувала їй роботу викладача психології, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_25. може бути працевлаштована до підпорядкованого їй навчального закладу після того, як у філії відкриється стаціонар, у зв'язку з чим буде розширення штатів. При цьому ОСОБА_1. діяла з вказаною метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25. та їй було відомо, що вона не обіймає будь-яких посад в навчальних закладах, а також, що Вінницька філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за працівника якої вона видавала себе, припинила своє існування в лютому 2007 року. Також ОСОБА_1. не мала наміру допомагати ОСОБА_25. в працевлаштуванні.

В березні 2008 року ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою повідомила ОСОБА_20., що вона може виходити на роботу до підпорядкованого їй навчального закладу на посаду старшого методиста і таким чином дала зрозуміти, що у вказаній філії здійснюється розширення штату, а також, що може бути працевлаштована і її сестра - ОСОБА_25., про що вони домовлялись з ОСОБА_1. Переконана в тому, що ОСОБА_1. є керівником навчального закладу, а також в тому, що вона має наміри працевлаштувати до нього її особисто, її невістку та її сестру, ОСОБА_20. в березні 2008 року подзвонила до ОСОБА_25. і запропонувала визначитись щодо працевлаштування у підпорядкованій ОСОБА_1. філії навчального закладу.

27 березня 2008 року ОСОБА_25. разом з ОСОБА_26. зустрілась з ОСОБА_1. по місцю проживання останньої в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1., видаючи себе за керівника філії навчального закладу та маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_25., повідомила завідомо неправдиву інформацію, що може запропонувати їй посаду директора підготовчого відділення з окладом 5200 грн., відзняла копії її особистих документів та з метою введення її в оману, продиктувала ОСОБА_25. тексти 2-х заяв про прийняття її на роботу до Вінницької філії Київського навчального закладу, в тому числі одну заяву на ім'я ОСОБА_1. як директора Вінницької філії Київського навчального закладу.

Під час вказаної розмови, переконавшись, що ОСОБА_25. вважає її керівником навчального закладу та усвідомлює, що до її повноважень входить вирішення питання про її працевлаштування, хоча ця інформація не відповідала дійсності, про що було відомо ОСОБА_1., остання, скориставшись виявленою до неї ОСОБА_25. довірою, запропонувала, щоб вона заплатила їй як керівнику Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права грошову винагороду в сумі 500 доларів США за те, щоб вона була до неї працевлаштована на посаду директора підготовчого відділення.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_25. вважала її посадою особою зазначеного навчального закладу, хоча це не відповідало дійсності, а також те, що вона схиляє її до давання їй хабара за вирішення питання про працевлаштування її на вказану посаду та мала намір під цим приводом заволодіти грошовими коштами. ОСОБА_1. було відомо, що навчального закладу, до якого вона обіцяла працевлаштувати ОСОБА_25. за вказану грошову винагороду не існувало в березні 2008 року і взагалі не мала наміру допомагати їй у вирішенні цього питання.

27 березня 2008 року за місцем проживання ОСОБА_1., в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_25., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є керівником навчального закладу та як посадова особа зможе вирішити питання про її працевлаштування, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 27 березня 2008 року складає 2525 грн., вважаючи їх грошовою винагородою - хабаром, останній як посадовій особі навчального закладу за вирішення зазначеного питання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою 27 березня 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25. в сумі 500 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2525 грн. та таким чином схилила ОСОБА_25. до давання їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва хабара в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2525 грн.

Літом 2008 року ОСОБА_1., скориставшись виявленою до неї ОСОБА_25. довірою як до начебто керівника Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, діючи з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами, в невстановленому досудовим слідством місці м. Вінниці, на вулиці, випадково зустрівшись з останньою, повідомила її про те, що вона як викладач підпорядкованого їй навчального закладу повинна буде написати наукову дисертацію і що її керівником буде завідуючий кафедрою психології Київського інституту на ім'я ОСОБА_27, а також, що той пропонує їй придбати у нього курс лекцій по психології за 500 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_25. вважала її посадою особою навчального закладу, якого насправді не існувало на той час, а себе - його працівником, та мала намір під приводом можливості придбання курсу лекцій по психології заволодіти її грошовими коштами.

В подальшому в серпні 2008 року за місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, ОСОБА_25., переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що остання є керівником навчального закладу, а вона - працівником підпорядкованого ОСОБА_1. закладу, передала останній грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на серпень 2008 року складає 2422 грн., вважаючи їх платою за виготовлений завідуючим кафедрою психології Київського університеті міжнародної економіки, підприємництва та права курс лекцій по психології. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25. в сумі 500 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2422 грн.

Всього в 2008 році ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25. в сумі 4947 грн., що складає 19 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В вересні 2008 року ОСОБА_25., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона працевлаштована до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, повідомила про створення навчального закладу свою знайому ОСОБА_23, а також про те, що вона в ньому обіймає посаду завідуючої підрозділом психології. При цьому ОСОБА_25. не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1. щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою. ОСОБА_23., яка на той час працювала вихователем дошкільного навчального закладу №77 м. Вінниці, довіряючи ОСОБА_25. як своїй знайомій, повірила інформації про обіймання ОСОБА_1. посади керівника навчального закладу та працевлаштування ОСОБА_25. на керівну посаду до нього, а також попросила ОСОБА_25. у випадку можливості працевлаштувати її до філії на посаду викладача психології.

Про це ОСОБА_25. повідомила ОСОБА_1. та остання, усвідомлюючи, що ОСОБА_28. вважає її керівником навчального закладу, а тому переконана в можливості працевлаштування до нього своєї знайомої, маючи намір під цим приводом незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_23., вказала, що вона може бути працевлаштована до філії, однак повинна за це передати ОСОБА_1. 1000 доларів США, а також запропонувала ОСОБА_23. прийти на співбесіду, щоб таким чином створити у останньої враження про свої наміри допомогти їй у влаштуванні на роботу.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_25. вважала її посадою особою зазначеного навчального закладу, хоча це не відповідало дійсності, а також те, що вона схиляє ОСОБА_23. до давання їй хабара за вирішення питання про її працевлаштування та мала намір під цим приводом заволодіти грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою. ОСОБА_1. було відомо, що навчального закладу, до якого вона обіцяла працевлаштувати ОСОБА_23. за вказану грошову винагороду не існувало в вересні 2008 року і взагалі не мала наміру допомагати їй у вирішенні цього питання.

ОСОБА_25., якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1., та яка сама була переконана в тому, що є працівником Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, в вересні 2008 року організувала зустріч ОСОБА_1. з ОСОБА_23. по місцю проживання своєї сестри - ОСОБА_20., якій також не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_7. При цьому ОСОБА_25. та ОСОБА_26. діяли з метою надати допомогу ОСОБА_23. в її працевлаштуванні до вищого навчального закладі в існуванні якого вони не сумнівались внаслідок попередніх злочинних дій ОСОБА_1., внаслідок яких вона заволоділа їх особистими грошовими коштами.

Під час зустрічі ОСОБА_25. представила ОСОБА_1. як ректора навчального закладу та ОСОБА_23., вважаючи останню керівником навчального закладу і маючи бажання працевлаштуватись до нього, а також переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в її намірах допомогти їй у влаштуванні на роботу, надала ОСОБА_1. ксерокопії своїх особистих документів, а також передала 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на вересень 2008 року складає 4852 грн., в якості грошової винагороди - хабара, за своє працевлаштування до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_1., з метою створення у ОСОБА_23. враження, що вона працевлаштована на посаду викладача психології до навчального закладу, повідомила їй, що вона прийнята на роботу та запропонувала з'являтись на роботу в приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_23. в сумі 1000 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 4852 грн., що складає 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та таким чином схилила ОСОБА_23. до давання їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва хабара в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 4852 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29.)

В 2008 році ОСОБА_1., з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, діючи з корисливих мотивів, повідомила своїй знайомій - ОСОБА_30, неправдиву інформацію про те, що вона, тобто ОСОБА_1., є керівником Вінницької філії Київського інституту підприємництва та права. ОСОБА_30. повідомила куму свого брата - ОСОБА_29, про існування цього навчального закладу, а також про набір до нього персоналу та студентів, а також про те, що його очолює її знайома. При цьому ОСОБА_30. не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1. щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою і вона діяла з метою сприяти своєму знайомому в отриманні вищої освіти. ОСОБА_29. захотів отримати вищу освіту у вказаному начебто існуючому навчальному закладі, а тому попросив ОСОБА_30., щоб вона познайомила його з керівником закладу.

Після зазначеної розмови з ОСОБА_29., ОСОБА_30., якій нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_1., та яка керувалась метою допомогти ОСОБА_29. в отриманні вищої освіти, повідомила ОСОБА_1. про його бажання навчатись в підпорядкованому їй навчальному закладі. ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_30. вважає її посадовою особою Вінницької філії Київського інституту підприємництва та права, та маючи намір під приводом здобуття вищої освіти ОСОБА_29. заволодіти шляхом обману та зловживання довірою його грошовими коштами, повідомила ОСОБА_30., що за влаштування на навчання ОСОБА_29. повинен передати їй 2000 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_30. вважала її посадою особою навчального закладу, хоча це не відповідало дійсності, а також те, що вона схиляє ОСОБА_29. і ОСОБА_30. до давання їй хабара за вирішення питання про його влаштування на навчання та мала намір під цим приводом не законно заволодіти грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою. ОСОБА_1. було відомо, що навчального закладу, до якого вона обіцяла влаштувати на навчання ОСОБА_29. за вказану грошову винагороду не існувало в 2008 році і взагалі не мала наміру допомагати йому у вирішенні цього питання.

В липні 2008 року, після вказаної розмови з ОСОБА_1., ОСОБА_30., маючи бажання допомогти ОСОБА_29., та переконана в існуванні навчального закладу, очолюваного ОСОБА_1. і можливості зарахування на навчання до нього ОСОБА_29., передзвонила останньому і повідомила про необхідність передачі ОСОБА_1. грошової винагороди за зарахування до навчального закладу в розмірі 2000 доларів США.

В липні 2008 року ОСОБА_29. та ОСОБА_30., переконані внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні їх в оману та зловживанні їх довірою, в тому, що ОСОБА_1. є керівником зазначеного навчального закладу та в межах її повноважень знаходиться вирішення питання про зарахування ОСОБА_29. до навчального закладу в якості студента, навпроти центрального автовокзалу по вул. Київській м. Вінниці, в автомобілі ОСОБА_2. передали ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на липень 2008 року складає 9685 грн. в якості грошової винагороди за вирішення вказаного питання. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в липні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_29. в сумі 2000 доларів США, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 9685 грн., що складає 37 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та таким чином схилила ОСОБА_29. та ОСОБА_30. до давання їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київського інституту підприємництва та права хабара в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 9685 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31.)

В березні 2008 року ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила вчителю Вінницької загальноосвітньої школи №15 ОСОБА_32 неправдиву інформацію про те, що у Вінниці буде відкриватись філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, в якому вона буде ректором, а також попросила провести профорієнтаційну роботу серед своїх учнів. ОСОБА_32. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що підтримує з нею дружні стосунки протягом 25-ти років, а тому повірила вказаній неправдивій інформації і провела профорієнтаційну роботу, внаслідок якої учениця ЗОШ №15 ОСОБА_33 виявила бажання навчатись у Вінницькій філії вказаного навчального закладу. При цьому ОСОБА_32. не було відомо про злочинні плани ОСОБА_1., спрямовані на заволодіння майном громадян, і вона діяла з метою надання допомоги своїм учням в обранні вищого навчального закладу.

ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33. та її батьків, передала їй через ОСОБА_32., якій нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_1., конкурсні завдання для абітурієнтів Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за результатами виконання яких літом 2008 року проводився набір студентів до зазначеного навчального закладу. ОСОБА_33. вказані завдання виконала і повернула їх ОСОБА_1. через ОСОБА_32. Таким чином внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. у ОСОБА_33. виникла впевненість в тому, що ОСОБА_1. надає їй допомогу в здобутті вищої освіти, а остання при цьому мала на меті ввійти в довіру до ОСОБА_33. та її батьків з метою заволодіння в подальшому їх грошовими коштами.

В травні 2008 року ОСОБА_1., діючи з вказаною метою, відвезла ОСОБА_33. до м. Київ для співбесіди у Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва. При цьому у неї та її батьків виникла впевненість в тому, що ОСОБА_1. як майбутній ректор Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва надає їй допомогу в проходженні конкурсу абітурієнтів.

В липні 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_33. та її батьки вважають її - ОСОБА_1., майбутнім ректором Вінницької філії Київського інституту економіки, та переконані в її бажанні надати їм допомогу у влаштуванні ОСОБА_33. на навчання до вказаного навчального закладу, маючи на меті шляхом обману та зловживання довірою заволодіти їх грошовими коштами, під час зустрічі біля приміщення ЗОШ №15 м. Вінниці по вул. Стахурського з ОСОБА_33. та її мамою - ОСОБА_31, запропонувала останній передати їй 350 євро для вручення ректору Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва за вирішення питання про зарахування ОСОБА_33. до вказаного навчального закладу в якості студентки.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_31. вважала її майбутнім ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, хоча це не відповідало дійсності, а також те, що вона схиляє ОСОБА_31. до давання хабара в якості винагороди за вирішення питання про влаштування її дочки на навчання та мала намір під цим приводом незаконно заволодіти грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою. ОСОБА_1. було відомо, що ОСОБА_33. поступила до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва на підставі результатів перевірки самостійно виконаних нею конкурсних робіт, а не у зв'язку з наданням їй допомоги будь-ким з посадових осіб навчального закладу.

ОСОБА_31., переконана внаслідок попередніх злочинних дій ОСОБА_1., які полягали в її обмані та зловживанні її довірою в тому, що ОСОБА_1. як майбутній ректор навчального закладу, до якого вона мала намір влаштувати свою дочку на навчання, має можливість у зв'язку з цим та бажання надати їй допомогу у вирішенні вказаного питання в липні 2008 року, передала ОСОБА_1. 350 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на липень 2008 року складає 2663 грн., вважаючи, що остання вручить їх ректору Київського інституту економіки та підприємництва в якості грошової винагороди-хабара за вирішення питання про прийняття ОСОБА_34. на навчання. При цьому ОСОБА_1. не мала на меті та не передала вказані кошти будь-кому з посадових осіб зазначеного навчального закладу, а привласнила їх і використала на свої потреби, а ОСОБА_33. була зарахована до навчального закладу на підставі результатів перевірки виконаних нею конкурсних робіт.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в липні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_31. в сумі 350 євро, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2663 грн. та таким чином схилила ОСОБА_31. до давання начебто через неї ректору Київського інституту економіки та підприємництва хабара в сумі 350 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2663 грн.

В серпні 2008 року ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31. запропонувала їй під час особистої зустрічі перевести її дочку - ОСОБА_34., з факультету кібернетики, на який вона була зарахована, на факультет міжнародної економіки. При цьому ОСОБА_1., діючи з вказаною метою, повідомила ОСОБА_31. неправдиву інформацію про те, що факультету кібернетики не буде у Вінницькій філії інституту, а тому вона буде вимушена їздити на навчання до м. Київ, а також, що студенти факультету міжнародної економіки матимуть можливість в майбутньому працевлаштуватись за кордоном та проходити за межами України навчальні практики. Також ОСОБА_1. повідомила, що за переведення ОСОБА_33. на факультет міжнародної економіки ОСОБА_31. повинна заплатити їй як керівнику Вінницької філії навчального закладу 300 євро в якості грошової винагороди.

При цьому ОСОБА_1. було відомо, що ОСОБА_33. є студенткою Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, філії якого немає у Вінниці, що вона не обіймає будь-яких посад у вказаному навчальному закладі та не уповноважена вирішувати будь-яких питань, пов'язаних з переведенням студентів з факультету на факультет, також вона не мала наміру допомогти ОСОБА_33. у здобутті вищої освіти, переведенні на інший факультет, а керувалась виключно метою заволодіння під вказаним приводом грошовими коштами ОСОБА_31. Також ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_31. вважає її посадовою особою навчального закладу і що вона схиляє її до давання хабара за вирішення питання про переведення ОСОБА_34. на інший факультет.

ОСОБА_31. погодилась з пропозицією ОСОБА_1. та під час цієї ж зустрічі в серпні 2008 року, переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона є ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, допомагає її дочці в здобутті вищої освіти і має намір та можливість перевести ОСОБА_34. з факультету кібернетики на факультет міжнародної економіки зазначеного навчального закладу, передала ОСОБА_1. 300 євро, що відповідно до курсу НБУ на серпень 2008 року складає 2166 грн., в якості грошової винагороди-хабара їй як посадовій особі Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва за вирішення питання про переведення ОСОБА_33. з факультету кібернетики на факультет міжнародної економіки вказаного навчального закладу. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_31. в сумі 300 євро, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2166 грн., та таким чином схилила ОСОБА_31. до давання їй як начебто керівнику Вінницької філії Київського інституту економіки та підприємництва хабара в сумі 300 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2166 грн.

Всього ОСОБА_1. в 2008 році заволоділа грошовими коштами ОСОБА_31. в сумі 4829 грн., що складає 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_35. та ОСОБА_36.)

В липні 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_35, повідомила їй неправдиву інформацію про те, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а також запропонувала працевлаштувати її на посаду викладача до вказаного навчального закладу. При цьому ОСОБА_1. повідомила, що вартість працевлаштування на цю посаду складає 2000 доларів США і повідомила необхідний для цього перелік документів, з метою створення у ОСОБА_35. враження про наявність у неї намірів допомогти їй в прийнятті на роботу ОСОБА_35. повірила ОСОБА_1., оскільки вони проживали по сусідству.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_35. хибно вважає її посадовою особою навчального закладу і що вона таким чином схиляє ОСОБА_35. до давання їй як начебто ректору Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права хабара з вирішення питання про її працевлаштування. Також ОСОБА_1. було відомо, що вона не обіймає посад в будь-якому навчальному закладі, що вказаної нею філії не існує та вона не мала наміру сприяти ОСОБА_35. в працевлаштуванні і діяла виключно з метою заволодіння її грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_35. зацікавилась пропозицією ОСОБА_1., зібрала необхідні ксерокопії документів та показала їх ОСОБА_1. ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_35. довіряє їй як своїй сусідці та вважає її керівником навчального закладу, до якого має бажання влаштуватись на роботу на посаду викладача, з метою створення в останньої хибного враження про її наміри допомогти їй в працевлаштуванні та заволодіння під цим приводом її грошовими коштами, повідомила ОСОБА_35., що її освітній рівень не відповідає вимогам Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права і для працевлаштування їй необхідно отримати другу вищу освіту у вказаному навчальному закладі, пройшовши весь курс навчання екстерном. При цьому плата за таку форму навчання складає 1000 доларів США.

В липні 2008 року ОСОБА_35., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому що остання є ректором навчального закладу, до якого вона хоче влаштуватись на роботу, а також, що ОСОБА_1. маж намір та можливість надати їй допомогу в отриманні вищої освіти і працевлаштуванні, передала ОСОБА_1. в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, 3000 доларів США, що станом на липень 2008 року складає 14528 грн., з яких 2000 доларів США - в якості грошової винагороди - хабара, їй як начебто посадовій особі Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_35. на посаду викладача, та 1000 доларів США в якості офіційної плати за її навчання екстерном у вказаному навчальному закладі, яка повинна надійти через ОСОБА_1. на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_35. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в липні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_35. в сумі 3000 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 14528 грн., що складає 56 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та таким чином схилила ОСОБА_35. до давання їй як начебто ректору Вінницької філії Київського національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права хабара в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 9685 грн.

В липні 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_35, повідомила їй неправдиву інформацію про те, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. При цьому ОСОБА_35. повірила ОСОБА_1., оскільки вони проживали в одному будинку та підтримували добросусідські відносини. В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_35., якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1. щодо заволодіння грошовими коштами громадян під приводом зарахування на навчання та працевлаштування до навчального закладу, розповіла своєму чоловіку - ОСОБА_36, що ОСОБА_1. є керівником філії навчального закладу.

В грудні 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_36. повідомила йому неправдиву інформацію про те, що вона є ректором навчального закладу та пообіцяла надати йому допомогу в отриманні у ньому вищої освіти та в працевлаштуванні до нього. ОСОБА_36. навчався у Київському університеті імені Т.Г. Шевченка, який не закінчив та його документи повинні були зберігатись в цьому навчальному закладі, про що він повідомив ОСОБА_1. ОСОБА_1. пообіцяла забрати його документи з Київського університету імені Т.Г. Шевченка та перевести його до підпорядкованого їй навчального закладу, щоб у нього не було необхідності здавати вступні іспити. ОСОБА_1. також повідомила ОСОБА_36., що вартість навчання на заочному відділенні складає 1000 доларів США, та що одночасно можливо працевлаштуватись на роботу на посаду директора інституту митної справи, при цьому його заробітна плата в цьому навчальному закладі, який є державним, складатиме близько 5000 грн. ОСОБА_36. погодився на пропозицію ОСОБА_1. та вона його попередила, що за працевлаштування необхідно сплатити 2000 доларів США, які вона повинна передати в Київ. Також ОСОБА_1. запросила ОСОБА_36. до приміщення за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна, 6, та повідомила, що там тимчасово знаходиться офіс навчального закладу.

При цьому ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_36. неправдиву інформацію про те, що вона є керівником філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, оскільки ОСОБА_1. не обіймала в 2008 році посад в будь-якому навчальному закладі, та вказаного нею навчального закладу не існувало в зазначений період, ОСОБА_1. не мала наміру допомагати ОСОБА_36. в працевлаштуванні і влаштуванні на навчання та повідомляла йому вказану неправдиву інформацію з метою заволодіти під вказаним приводом його грошовими коштами. За вказаною ОСОБА_1. адресою по вул. Пушкіна, 6, офісу навчального закладу не було. Також ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_36. вважає її посадовою особою навчального закладу, в межах повноважень якої знаходиться вирішення питання його працевлаштування, а тому своїми діями вона схиляє його до давання їй хабара як начебто ректору Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Через кілька днів в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_3., якій нічого не було відомо про заволодіння під приводом працевлаштування та отриманні вищої освіти грошовими коштами ОСОБА_36., щоб вона дала йому зразки заяв про прийняття на роботу та навчання. ОСОБА_3. дала ОСОБА_36. зразки заяв, адресованих одна - міністру освіти, та друга - ректору Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, які він переписав, та був переконаний таким чином внаслідок дій ОСОБА_1., спрямованих на введення його в оману та зловживання його довірою, в тому, що він працевлаштований та зарахований на навчання до навчального закладу, очолюваного ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_3. не було відомо про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_36., вона діяла з метою створення видимості існування навчального закладу з корисливих мотивів, однак її умисел був направлений на заволодіння грошовими коштами інших, а не ОСОБА_36., осіб.

В подальшому, через кілька днів після написання заяв ОСОБА_36., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., спрямованих на його обман та зловживання його довірою, в тому, що вона є ректором навчального закладу та уповноважена вирішувати питання працевлаштування до нього і зарахування на навчання, а також, що вона має намір допомогти йому у вирішенні вказаних питань, передав ОСОБА_1. у неї дома, за адресою: АДРЕСА_1, 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на грудень 2008 року складає 22694 грн., з яких 1000 доларів США призначалась в якості офіційної оплати його навчання та повинна була надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. від його імені, а 2000 доларів США - в якості грошової винагороди - хабара, ОСОБА_1. як ректору Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за вирішення питання про його працевлаштування. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в грудні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_36. в сумі 3000 доларів США, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 22694 грн., що складає 88 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та таким чином схилила ОСОБА_36. до давання їй як начебто ректору Вінницької філії Київського національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права хабара в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 15129 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37.)

Влітку 2008 року ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила своїй подрузі - ОСОБА_38 неправдиву інформацію про те, що вона відкриває у Вінниці філію Київського навчального закладу, та запропонувала перевести до нього її дочку - ОСОБА_39, яка на той час була студенткою Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин. Також ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_38., що навчання в підпорядкованому їй закладі буде дешевшим, ніж в філії Київського інституту ринкових відносин, що по його закінченню у ОСОБА_39. буде можливість працевлаштуватись до нього на роботу, а також, що цей заклад є державним. ОСОБА_38. повірила вказаній інформації ОСОБА_1., оскільки вважала її своєю близькою подругою, та повідомила про це свого колишнього чоловіка - ОСОБА_37, який оплачував навчання дочки.

ОСОБА_37. у зв'язку з можливістю перевести дочку на навчання до іншого закладу зустрівся з ОСОБА_1. та остання йому повідомила неправдиву інформацію про те, що вона відкриває у Вінниці філію навчального закладу. Також ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_37., що плата за навчання у підпорядкованому їй закладі нижча, ніж в філії Київського інституту ринкових відносин, де навчалась ОСОБА_39., в подальшому є можливість працевлаштуватись, а також, що філія, яку вона створює, вже фактично існує, однак у них виникли проблеми з приміщенням.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що повідомлена нею інформація не відповідає дійсності, оскільки в 2008 році у Вінниці взагалі не існувало філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадову особу якої вона себе видавала, ОСОБА_1. не була в цей час працівником будь-якого навчального закладу, Київський інститут міжнародної економіки та підприємництва був комерційним навчальним закладом, а не державним, питання зарахування до навчального закладу, оплати за навчання та розміру плати не перебували в її віданні у зв'язку з тим, що зазначеної філії Київського інституту у Вінниці в 2008 році не існувало, та ОСОБА_1. діяла, повідомляючи ОСОБА_37. та ОСОБА_38. неправдиву інформацію, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_37. та ОСОБА_38., переконані в тому, що ОСОБА_1. є ректором щойно-створеного навчального закладу, передали їй ксерокопії документів своєї дочки для зарахування до начебто існуючої філії. ОСОБА_1. отримала зазначені ксерокопії документів, щоб створити у них враження про прийняття ОСОБА_39. до філії в якості студентки. Також з метою введення ОСОБА_37. та ОСОБА_38. в оману щодо своїх намірів заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_1. запропонувала працевлаштувати до підпорядкованого їй навчального закладу ОСОБА_38. Остання погодилась на це та за вказівкою ОСОБА_1., вважаючи себе працівником філії, з жовтня по грудень 2008 року періодично приходила до приміщення по вул. Пушкіна, 6, та проводила заняття з особами, які вважали себе студентами навчального закладу. Таким чином ОСОБА_1. переконала ОСОБА_37. та ОСОБА_38. в тому, що вона є ректором навчального закладу, до якої працевлаштовано ОСОБА_38., а також в тому, що їх дочка - ОСОБА_39. є студенткою філії, навчання в якій є платним.

Літом 2008 року ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_37. через його дочку про необхідність оплати її навчання. При цьому ОСОБА_1. через ОСОБА_39. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37. запропонувала йому передати в якості плати за навчання 1800 грн. безпосередньо ОСОБА_1., з тим, щоб вона сама внесла їх на рахунок навчального закладу від його імені.

В подальшому, після зазначеної вказівки ОСОБА_1., ОСОБА_37., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вона є керівником навчального закладу, до якого зараховано його дочку в якості студентки та навчання в якому є платним, передав ОСОБА_39., а ОСОБА_39. - ОСОБА_1. 1800 грн., вважаючи ці кошти офіційною платою за навчання дочки в підпорядкованому їй закладі, які повинні надійти на його рахунок від імені ОСОБА_37. через ОСОБА_1. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою влітку 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_37. в сумі 1800 грн., чим заподіяла йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

З першого вересня 2008 року ОСОБА_39. за вказівкою ОСОБА_1. відвідувала приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, вважаючи, що там розміщена філія навчального закладу, куди її зараховано на навчання. При цьому ОСОБА_1., повідомивши ОСОБА_39. про необхідність явки за вказаною адресою, мала на меті переконати її та її батьків в тому, що вона є студенткою навчального закладу, підпорядкованого ОСОБА_1, щоб приховати вже вчинений щодо них злочин та мати можливість в подальшому під різними приводами, пов'язаними начебто з її навчанням, заволодівати грошовими коштами ОСОБА_37.

Восени 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_37. вважає її ректором навчального закладу, до якого зараховано його дочку, зателефонувала йому та повідомила, що він повинен доплатити за навчання ОСОБА_39. ще 2500 грн. ОСОБА_37., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що він зобов'язаний оплачувати навчання дочки, передав ОСОБА_1. біля приміщення Вінницької міської психіатричної лікарні імені О.І. Ющенка 2500 грн., вважаючи їх офіційною платою за навчання дочки, яка повинна надійти від його імені на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою восени 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_37. в сумі 2500 грн. та заподіяла йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього в 2008 році ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_37. в сумі 4300 грн., що складає 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40.)

В 2007-2008 роках ОСОБА_1., з метою незаконного шляхом обману та зловживання довірою заволодіння майном громадян, повідомила ОСОБА_41 неправдиву інформацію про те, що вона є методистом Вінницького консультативного центру Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом про те, що вона обійматиме посаду ректора вказаного навчального закладу. ОСОБА_41. повірив ОСОБА_1., оскільки вона є його двоюрідною сестрою, та він знав її з дитинства.

В серпні 2008 року ОСОБА_41., якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1., повідомив своєму знайомому - ОСОБА_40, про те, що його двоюрідна сестра - ОСОБА_1., є ректором навчального закладу.

ОСОБА_40., переконаний в тому, що сестра ОСОБА_41. є керівником вищого навчального закладу, попросив його з нею познайомити з тим, щоб по можливості отримати вищу освіту в підпорядкованій їй філії інституту. ОСОБА_41., бажаючи допомогти своєму знайомому в здобутті вищої освіти та сам впевнений в тому, що ОСОБА_1. як ректор навчального закладу має можливість зарахувати ОСОБА_40. на навчання, познайомив останнього з ОСОБА_1.

Під час вказаної зустрічі в серпні 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_40. внаслідок розповсюдження нею неправдивої інформації, вважає її керівником навчального закладу, повідомила ОСОБА_40., що вона є ректором Вінницької філії Київського інституту економіки та підприємництва, а також, що вона допоможе йому в здобутті ним вищої освіти: вирішить питання про зарахування його в якості студента на навчання до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Також ОСОБА_1., маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_40. під приводом його начебто навчання у вказаному закладі, повідомила, що йому необхідно через неї оплатити 2000 грн. за перший семестр навчання, а також передати їй як ректору навчального закладу грошову винагороду в розмірі 3500 грн. за те, щоб його було прийнято на навчання в якості студента і йому було зараховано академічну різницю без його присутності на екзаменах та без того, щоб він дійсно їх здавав.

При цьому ОСОБА_1. в серпні 2008 року не обіймала посад в будь-якому навчальному закладі та у вказаний період філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадову особу якого вона себе видавала, у м. Вінниці не існувало, про що їй було відомо. Також ОСОБА_1. усвідомлювала, що схиляє ОСОБА_40. до давання їй як начебто посадовій особі навчального закладу хабара за вирішення питання прийняття його до Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права в якості студента та зарахування у зв'язку з цим академічної різниці, і мала намір під цим приводом незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволодіти його грошовими коштами

ОСОБА_40. погодився на пропозицію ОСОБА_1., оскільки мав бажання отримати вищу освіту та в серпні 2008 року по місцю проживання ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1, переконаний внаслідок вказаних дій останньої, що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вона є ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, та має можливість у зв'язку з цим влаштувати його на навчання і допомогти йому в здобутті вищої освіти, передав ОСОБА_1. 5500 грн., з яких 2000 грн. в якості оплати першого семестру навчання, які повинні були надійти на рахунок навчального закладу від його імені через ОСОБА_1, та 3500 грн. в якості грошової винагороди - хабара, їй як ректору навчального закладу за вирішення питання про прийняття його на навчання в якості студента та за те, щоб йому зарахували академічну різницю без його присутності на екзаменах та без того, щоб він дійсно їх здав. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_40. в сумі 5500 грн., чим заподіяла йому матеріальну шкоду на зазначену суму та таким чином схилила ОСОБА_40. до давання їй як начебто ректору Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права хабара в сумі 3500 грн.

З метою приховання вчиненого злочину, а також продовження в подальшому заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40., ОСОБА_1. повідомила йому після отримання коштів, що вона незабаром їде в Київ та оплатить його навчання, а також, щоб створити у нього хибне враження, що він є студентом навчального закладу, відібрала у нього заяву на ім'я ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва про зарахування його на навчання на 3-й курс.

В вересні 2008 року ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_40. прийти в приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, та з метою подальшого заволодіння його грошовими коштами повідомила неправдиву інформацію про те, що ректор Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва ОСОБА_42. за власною ініціативою вирішив питання про зарахування йому ще 4-х предметів академічної різниці, внаслідок чого у ОСОБА_40. виникла можливість перевестись одразу на 4-й курс навчального закладу. У зв'язку з цим ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40., запропонувала йому оплатити його навчання за 2-й семестр, внаслідок чого він буде переведений одразу на 4-й курс навчального закладу. Також ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_40. передати гроші в рахунок оплати навчання через неї.

При цьому ОСОБА_1. діяла з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40. шляхом обману та зловживання довірою та усвідомлювала, що ОСОБА_40. не є студентом Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а вона не є посадовою особою зазначеного навчального закладу і не має наміру та можливості допомогти ОСОБА_40. в здобутті вищої освіти.

ОСОБА_40. погодився на пропозицію ОСОБА_1. та наступного дня після вказаної розмови - в вересні 2008 року, переконаний внаслідок вказаних дій останньої, що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вона є ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, та має можливість у зв'язку з цим допомогти йому в здобутті вищої освіти, по місцю проживання ОСОБА_1., за адресою АДРЕСА_1, передав їй грошові кошти в сумі 2250 грн., вважаючи їх офіційною оплатою свого навчання в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. від його імені. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_40. в сумі 2250 грн., чим заподіяла йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього ОСОБА_1. в 2008 році заволоділа грошовими коштами ОСОБА_40. в сумі 7750 грн., що складає 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43.)

Наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_41., якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1., повідомив про своє працевлаштування до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва і створення вказаного навчального закладу ОСОБА_43, яку знав як свою однокласницю, а також запропонував працевлаштувати і її. ОСОБА_43., яка на той час працювала вчителькою у школі с. Медвеже Вушко, а тому була зацікавлена в працевлаштуванні до навчального закладу у межах міста, погодилась на цю пропозицію.

В подальшому ОСОБА_41., якому не було нічого відомо про злочинні наміри ОСОБА_1., привів ОСОБА_43. в приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, попередивши, що веде її на співбесіду, та познайомив з ОСОБА_1., вказавши, що вона є його однокласницею та хоче у них працювати. ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43. під приводом її працевлаштування, розпитала останню про її досвід роботи та освіту, про місце роботи та наявності навичок працювати за комп'ютером, знання іноземних мов, і запропонувала працевлаштуватись на посаду методиста.

В подальшому ОСОБА_44., якій нічого не було відомо про наміри ОСОБА_1. заволодіти грошовими коштами ОСОБА_43. і яка сама хибно вважала себе секретарем філії, кілька разів запрошувала ОСОБА_43. на наради в офіс по вул. Пушкіна, 6. Зазначені наради проводила ОСОБА_1., діючи з вказаною метою, з чого ОСОБА_43. зробила висновок, що остання обіймає керівну посаду в навчальному закладі.

В листопаді 2008 року ОСОБА_44. запросила ОСОБА_43. до приміщення по вул. Пушкіна, 6. ОСОБА_1. в коридорі, діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43. під приводом її працевлаштування, запропонувала їй, внести благодійну допомогу на розвиток філії в розмірі 500-600 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що не обіймає посад в будь-якому навчальному закладі, що ц Вінниці не існує філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Також ОСОБА_1. не мала наміру сприяти ОСОБА_43. в працевлаштуванні, а діяла з метою заволодіти під цим приводом її грошовими коштами.

Через кілька днів після цього, в листопаді 2008 року ОСОБА_43., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. в існуванні у Вінниці філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, яку очолює ОСОБА_1., а також в своєму працевлаштуванні до вказаного навчального закладу, в приміщенні офісу по вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на листопад 2008 року складає 2942 грн., вважаючи їх благодійною допомогою на розвиток Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в листопаді 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_43. в сумі 500 доларів США та заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2942 грн., що складає 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_45.)

В 2008 року ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_45, повідомила їй завідомо неправдиву інформацію про те, що у Вінниці відкривається філія Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, ректором якої є вона - ОСОБА_1., і запропонувала ОСОБА_45., яка раніше навчалась у Вінницькій філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, щоб вона та її син - ОСОБА_46, вступили на навчання до підпорядкованого їй навчального закладу. ОСОБА_45. повірила ОСОБА_1., оскільки знає її сім'ю давно та підтримувала з ними дружні стосунки.

ОСОБА_45. та ОСОБА_46. зацікавились пропозицією ОСОБА_1. та на її вимогу передали їй наприкінці серпня 2008 року ксерокопії своїх особистих документів для зарахування їх до навчального закладу. ОСОБА_1. отримала вказані документи у ОСОБА_45. і ОСОБА_46. з метою переконання їх в тому, що вони зараховані до підпорядкованого їй навчального закладу.

При цьому ОСОБА_1. діяла з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_45. і не мала наміру допомагати їй та її сину в здобутті вищої освіти, також вона не обіймала посад в будь-якому навчальному закладі та вказаної нею філії в 2008 році у м. Вінниці не існувало.

Наприкінці серпня-на початку вересня 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_45. вважає себе та свого сина студентами підпорядкованого їй навчального закладу, навчання в якому є платним, повідомила ОСОБА_45., що вона повинна в якості оплати її навчання та навчання сина передати їй - ОСОБА_1., грошові кошти в сумі 4800 грн. та 375 грн. за те, щоб ОСОБА_46. зарахували академічну різницю без його особистої присутності на екзаменах та без того, щоб він дійсно їх здавав. При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_45. вважає її посадовою особою Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки. підприємництва та права і що вона таким чином схиляє її до давання їй хабара як начебто ректору навчального закладу за вирішення питання про зарахування ОСОБА_46. академічної різниці без його особистої присутності на екзаменах та без того, щоб він дійсно їх здавав, і мала намір під приводом оплати за навчання та отримання грошової винагороди за вирішення вказаного питання щодо зарахування академічної різниці заволодіти грошовими коштами ОСОБА_45.

ОСОБА_45., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона має намір допомогти їй та її сину в здобутті вищої освіти, наприкінці серпня-на початку вересня 2008 року передала ОСОБА_1. на території ринку по вул. Папаніна, м. Вінниці, 4800 грн. в якості оплати її навчання та навчання її сина в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, що повинні надійти через ОСОБА_1. на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_45. та ОСОБА_46., а також передала ОСОБА_1. через ОСОБА_2. 375 грн. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_8, в якості грошової винагороди їй як керівнику навчального закладу за вирішення вказаного питання про зарахування академічної різниці ОСОБА_46. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в серпні-вересні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_45. в сумі 5175 грн., чим заподіяла їй матеріальну шкоду на зазначену суму та таким чином схилила ОСОБА_45. до давання їй як начебто ректору Вінницької філії Київського національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права хабара в сумі 375 грн.

В подальшому ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_45. шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи, що остання вважає її керівником навчального закладу, в якому начебто здобуває вищу освіту, запропонувала ОСОБА_45. свою допомогу в переведенні її на екстернатну форму навчання та остання погодилась. Також ОСОБА_1. повідомила, що вартість екстернатного навчання в підпорядкованому їй закладі складає 8000 грн. та вже сплачені 2400 грн. в якості оплати навчання будуть враховані в цю суму і їй - ОСОБА_45. необхідно буде оплатити лише різницю. ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_45. кошти за навчання сплатити їй особисто для зарахування на рахунок навчального закладу. При цьому ОСОБА_1. діяла з вказаною метою і корисливими мотивами та не мала наміру допомагати ОСОБА_45. в здобутті вищої освіти.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_45., що вона повинна доплатити за навчання свого сина 2400 грн. та внести певну суму в якості оплати свого навчання. ОСОБА_45., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона має намір допомогти їй та її сину в здобутті вищої освіти, в грудні 2008 року передала ОСОБА_1. 2400 грн. в якості оплати за навчання її сина в навчальному закладі, а також частину коштів за своє навчання, вважаючи, що ці гроші повинні надійти через ОСОБА_1. на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_45. та ОСОБА_46. Також, в подальшому, протягом грудня 2008 року-березня 2009 року ОСОБА_45. передала ОСОБА_1. невстановленими досудовим слідством частинами гроші за своє навчання у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, всього, з врахуванням суми, переданої разом з коштами за навчання сина - 5600 грн. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в грудні 2008 року-березні 2009 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_45. в сумі 8000 грн. та заподіяла їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього протягом 2008-2009 років ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_45. в сумі 13175 грн., що складає 46 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_47.)

В 2008 році ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою повідомила сусідці своїх батьків, яка знає їх сім'ю протягом 30-ти років - ОСОБА_47 неправдиву інформацію про те, що вона влаштувалась на роботу на посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки та права.

Літом 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_47. вважає її керівником навчального закладу, запропонувала їй допомогти її сину - ОСОБА_48, який є інвалідом 2-ї групи та має проблеми з здоров'ям, в отриманні вищої освіти. При цьому вона вказала, що ОСОБА_48. навчатиметься в підпорядкованому їй навчальному закладі, вона буде надавати йому допомогу, щоб у нього не було необхідності з'являтись на навчання щодня: передавати йому завдання та методички, теми для курсових робіт, а потім забирати все це і передавати до навчального закладу, а також консультуватиме його з предметів, однак за те, щоб його влаштували на навчання, ОСОБА_47. повинна передати ОСОБА_1. 1000 доларів США, в які входитиме вартість навчання за перший семестр в сумі 500 доларів США. ОСОБА_47. зрозуміла слова ОСОБА_1. таким чином, що з вказаних 1000 доларів США 500 складатимуть офіційну плату за навчання ОСОБА_48., та 500 доларів США призначатимуться ОСОБА_1. в якості подяки за те, що вона допомагатиме в навчанні її сина: приноситиме йому завдання. консультуватиме, хоча це не входить до її службових обов'язків.

При цьому ОСОБА_1. не обіймала в 2008 році посад в будь-якому навчальному закладі, вказаної нею Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права у м. Вінниці не існувало на той час. Також ОСОБА_1. не мала наміру допомагати ОСОБА_47. в отриманні її сином освіти, а діяла з метою заволодіння під цим приводом її грошовими коштами.

В серпні 2008 року ОСОБА_1. прийшла додому до ОСОБА_47., в приміщення за адресою: АДРЕСА_6. 1, та запропонувала передати їй обумовлену суму і ксерокопії документів сина, а також оригінал його атестату про закінчення школи. ОСОБА_47., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона має намір допомогти її сину в здобутті вищої освіти, передала ОСОБА_1. зазначені документи, в тому числі - оригінал атестату на ім'я ОСОБА_48 серії НОМЕР_5 з додатком до нього про закінчення у 2001 році загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №8, а також 500 доларів США, що відповідно до курсі НБУ на серпень 2008 року складає 2422 грн., в якості подяки їй за допомогу в навчанні сина. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_47. в сумі 500 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2422 грн. та заволоділа особистим важливим документом ОСОБА_47. - дипломом її сина про закінчення в 2001 році загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №8 м. Вінниці серії НОМЕР_5.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою приховання вже вчиненого щодо ОСОБА_47. злочину та заволодіння в подальшому її грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, повідомила їй що ОСОБА_48. зарахований до навчального закладу, хоча їй було відомо, що він не є студентом будь-якого навчального закладу, а також, що вказаної нею Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, до якої вона начебто допомогла влаштуватись на навчання ОСОБА_48., не існувало в 2008 році.

На початку жовтня 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_47., прийшла до неї додому, в приміщення за адресою: АДРЕСА_6. 1, та запропонувала передати їй обумовлену суму в якості оплати навчання сина в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_47., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона має намір допомогти її сину в здобутті вищої освіти, передала їй 250 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 1266 грн. в якості офіційної плати за навчання сина, що повинна надійти на рахунок навчального закладу від її імені через ОСОБА_1. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в жовтні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_47. в сумі 250 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 1266 грн..

В другій половині грудня 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_47., прийшла до неї додому, в приміщення за адресою: АДРЕСА_6. 1, та запропонувала передати їй обумовлену суму в якості оплати навчання сина в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_47., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона має намір допомогти її сину в здобутті вищої освіти, передала їй 250 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1891 грн. в якості офіційної плати за навчання сина, що повинна надійти на рахунок навчального закладу від її імені через ОСОБА_1. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в грудні 2008 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_47. в сумі 250 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 1891 грн.

Наприкінці січня 2009 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_47., прийшла до неї додому в приміщення за адресою: АДРЕСА_6. 1, та запропонувала передати 500 доларів США в якості оплати навчання її сина в другому семестрі та пояснила, що ці гроші необхідно оплатити терміново, оскільки до них з Києва приїхала комісія і якщо з'ясується, що навчання не оплачено, ОСОБА_48. відрахують з навчального закладу та будуть втрачені вже заплачені кошти.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ОСОБА_47. вважає її посадовою особою навчального закладу, студентом якої начебто є її син і що вказана інформація не відповідає дійсності, та діяла виключно з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_47. під приводом необхідності оплати навчання її сина.

Наприкінці січня 2009 ОСОБА_47., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вона має намір допомогти її сину в здобутті вищої освіти передала ОСОБА_1. 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на січень 2009 року складає 3850 грн. в якості офіційної плати за навчання сина, що повинна надійти на рахунок навчального закладу від її імені через ОСОБА_1. Вказаними коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в січні 2009 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_47. в сумі 500 доларів США, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 3850 грн.

Всього протягом 2008-2009 років ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_47. на суму 9429 грн., що складає 33 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49.)

Весною 2008 року ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49 шляхом обману та зловживання довірою, повідомив йому неправдиву інформацію про те, що його мама є ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва - державного навчального закладу, та запропонував йому здобути у ньому вищу освіту, скориставшись його допомогою та допомогою його мами. ОСОБА_49., який протягом кількох років знав ОСОБА_2. як родича його друга - ОСОБА_41., повірив вказаній інформації та попросив ОСОБА_2. домовитись про його зустріч з ОСОБА_1. ОСОБА_2. також, діючи з вказаною метою, запропонував ОСОБА_49., який на той час закінчував 11-й клас загальноосвітньої школи, поступати до підпорядкованого ОСОБА_1. навчального закладу в 2008 році, а не в наступному - по закінченню школи.

Наступного дня, весною 2008 року ОСОБА_2. влаштував зустріч ОСОБА_49. з ОСОБА_1., діючи з корисливими мотивами відповідно до досягнутої з нею домовленості про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. шляхом обману та зловживання довірою. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49., усвідомлюючи, що він зацікавлений в здобутті вищої освіти, представилась йому ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та запропонувала навчатись в підпорядкованому їй навчальному закладі. Також ОСОБА_49. на пропозицію ОСОБА_1., яка діяла з вказаною метою, зателефонував своєму батьку - ОСОБА_74, та ОСОБА_1. під час телефонної розмови з ним назвала себе ректором навчального закладу та запропонувала, щоб його син здобув у ньому вищу освіту. В подальшому ОСОБА_1., діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_2. домовленості запропонувала ОСОБА_49. передати їй в якості грошової винагороди 1000 доларів США за те, щоб він був зарахований на навчання до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а також 240 доларів США в якості подяки за те, що вона допоможе йому в отриманні медичних довідок, необхідних для вступу до навчального закладу. ОСОБА_49. на це повідомив ОСОБА_1., що він є студентом 11-го класу та може поступати до вищого навчального закладу лише по закінченню школи - в 2009 році. ОСОБА_1. запропонувала йому за 600 доларів США вирішити питання про його переведення до іншої загальноосвітньої школи, де йому нададуть можливість здати восени 2008 року випускні екзамени екстерном та він там отримає атестат про закінчення загальноосвітньої школи з кращими оцінками. ОСОБА_49. погодився з вказаною пропозицією ОСОБА_1.

При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони своїми діями схиляють ОСОБА_49. до давання хабара начебто посадовим особам навчальних закладів за вирішення вказаних питань. Також ні ОСОБА_1., ні ОСОБА_2. весною 2008 року не були працівниками будь-яких навчальних закладів, не мали наміру сприяти ОСОБА_49. в здобутті вищої освіти та діяли з метою заволодіння його грошовими коштами під вказаними приводами шляхом обману та зловживання довірою.

В квітні 2008 року ОСОБА_1., діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_2. домовленості з вказаною метою зателефонувала ОСОБА_49. і запропонувала йому визначитись, чи буде він поступати, а також вказала, що у випадку згоди він повинен передати їй 1000 доларів США в якості грошової винагороди за вирішення питання про його зарахування до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва посадовим особам зазначеного навчального закладу. ОСОБА_49. погодився з пропозицією ОСОБА_1. та в квітні 2008 року, передав їй по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на квітень 2008 року складає 5050 грн. в якості грошової винагороди - хабара, їй особисто як начебто ректору Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та іншим посадовим особам вказаного навчального закладу за вирішення питання про зарахування до нього ОСОБА_49. в якості студента. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою, в квітні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. в сумі 1000 доларів США, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 5050 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою, в квітні 2008 року схилили ОСОБА_49. до давання хабара начебто посадовим особам Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 5050 грн.

В подальшому в квітні 2008 року ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. зателефонував йому та запропонував передати йому 600 доларів США відповідно до досягнутої раніше домовленості за вирішення питання про його переведення до іншої загальноосвітньої школи, надання йому можливості здати випускні екзамени екстерном та за отримання атестату про загальну освіту з кращими оцінками. Згодом ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2. з вказаною метою, подзвонила ОСОБА_49. і також запропонувала йому передати 600 доларів США ОСОБА_2. за вирішення вказаного питання. ОСОБА_49. погодився з пропозицією ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та в квітні 2008 року, передав останньому на вул. Київській м. Вінниці грошові кошти в сумі 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на квітень 2008 року складає 3030 грн. в якості грошової винагороди - хабара за вирішення вказаного питання. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою, в квітні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. в сумі 600 доларів США, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 3030 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою, в квітні 2008 року схилили ОСОБА_49. до давання хабара начебто посадовим особам Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва в сумі 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 3030 грн.

В подальшому в квітні 2008 року ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. зателефонувала йому та запропонувала передати їй 240 доларів США відповідно до досягнутої раніше домовленості за надання йому допомоги в отриманні медичних довідок, необхідних для зарахування до навчального закладу, при цьому ні ОСОБА_2., ні ОСОБА_1. не мали наміру допомагати ОСОБА_49. в отриманні відповідних документів. ОСОБА_49. погодився з пропозицією ОСОБА_1. та в квітні 2008 року, передав їй та ОСОБА_2. біля будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_9 грошові кошти в сумі 240 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на квітень 2008 року складає 1212 грн. в якості подяки за оформлення на його ім'я медичних довідок, необхідних для зарахування до навчального закладу. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою, в квітні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. в сумі 240 доларів США, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 1212 грн.

Згодом, після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49., ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи узгоджено відповідно до досягнутої домовленості, з метою приховання вчиненого щодо ОСОБА_49. злочину, в саме - з ціллю переконати його в тому, що вони сприяють йому в зарахуванні на навчання та в здобутті таким чином вищої освіти, а також з метою подальшого заволодіння його грошовими коштами, відвезли його до м. Київ, де він самостійно здав вступні екзамени до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та був прийнятий на навчання.

Також під час поїздки в Київ ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., передала ОСОБА_49. аркуш паперу з платіжними реквізитами Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва і запропонувала перерахувати на рахунок навчального закладу кошти в якості оплати навчання з тим, щоб переконати його в наданні допомоги в навчанні і ввійти до нього в довіру з метою заволодіння його грошовими коштами за попередньою змовою з ОСОБА_2. в подальшому.

В липні-серпні 2008 року ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. зателефонувала йому та запропонувала передати їй 500 доларів США в якості оплати його навчання у Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що ОСОБА_49. вважав ОСОБА_1. внаслідок їх незаконних дій ректором навчального закладу, до якого він зарахований а навчання, не мали наміру сприяти йому в здобутті вищої освіти та діяли виключно з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. ОСОБА_49. переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в тому, що у нього є зобов'язання по оплаті навчання перед навчальним закладом, очолюваним ОСОБА_1., в липні-серпні 2008 року, передав їй та ОСОБА_2. біля будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на липень-серпень 2008 року складає 2421 грн. в якості офіційної оплати свого навчання в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу від його імені через ОСОБА_1. чи ОСОБА_2. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою, в липні-серпні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. в сумі 500 доларів США, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 2421 грн.

Всього в 2008 році ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. в сумі 9292 грн., що складає 36 неоподатковуваних маінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50.)

В липні 2008 року ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1. з метою заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, запропонував своїй знайомій ОСОБА_50 підвезти її своїм автомобілем, в якому в цей час перебувала ОСОБА_1., з тим, щоб під час поїздки повідомити ОСОБА_50. неправдиву інформацію про існування очолюваного ОСОБА_1. навчального закладу і запропонувати працевлаштуватись до нього та в подальшому під цим приводом заволодіти її грошовими коштами.

ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2. на виконання розробленого нею плану та з вищевказаною метою, розпитала ОСОБА_50. про її роботу і отримувану заробітну плату, та запропонувала її працевлаштувати до Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, ректором якої начебто є вона сама - ОСОБА_1.

Також ОСОБА_1., щоб переконати ОСОБА_50. в існуванні навчального закладу, повідомила їй неправдиву інформацію, що і ОСОБА_2., якого ОСОБА_50. знала як колишнього співробітника Ощадного Банку та якому у зв'язку з цим довіряла, є працівником навчального закладу і займається організаційними питаннями діяльності філії - підшуковує меблі для приміщення. ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1., повідомив ОСОБА_50., що він займається питаннями придбання приміщення для філії, розміщеного за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7.

ОСОБА_50. зацікавилась пропозицією ОСОБА_1., оскільки її не влаштовувала отримувана нею в Ощадному Банку, працівником якого вона була, заробітна плата, про що повідомила ОСОБА_1. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., усвідомлюючи, що ОСОБА_50. вважає її ректором навчального закладу, до якого має бажання працевлаштуватись, повідомила їй, що для цього вона повинна отримати вищу економічну освіту, що можливо в Київській академії міжнародної економіки, підприємництва та права на екстернатній формі навчання з одночасним працевлаштуванням до Вінницької філії. ОСОБА_50. погодилась з пропозицією ОСОБА_1. та здала документи до вказаного навчального закладу для зарахування на навчання та отримання другої вищої освіти.

В липні 2008 року ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., запропонувала ОСОБА_50. написати заяву на ім'я ректора Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права про прийняття її на роботу до Вінницької філії вказаного навчального закладу та в її присутності наклала на вказаному документі свою резолюцію: «не заперечую», щоб створити у неї уявлення про працевлаштування та з метою заволодіння її грошовими коштами, а згодом запропонувала передати їй в якості оплати навчання 9000 грн. Батьки ОСОБА_50., вважаючи внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані ОСОБА_50. та зловживанні її довірою, свою дочку студенткою вказаної академії, навчання в якій є платним, а ОСОБА_1. - ректором Вінницької філії зазначеного навчального закладу, до якої працевлаштована ОСОБА_50., передали на кінцевій зупинці тролейбуса по вул. Київській ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 9000 грн., які вважали офіційною платнею за навчання дочки в Київській академії міжнародної економіки, підприємництва та права, що повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. чи ОСОБА_2. від імені ОСОБА_50. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в липні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_50. в сумі 9000 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., запропонувала ОСОБА_50. передати їй грошові кошти в сумі 5000 грн. в якості доплати за її навчання в Київській академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Мати ОСОБА_50., вважаючи свою дочку студенткою вказаної академії, навчання в якій є платним, а ОСОБА_1. - ректором Вінницької філії зазначеного навчального закладу, до якої працевлаштована ОСОБА_50., передала біля свого будинку по АДРЕСА_11, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 5000 грн., в якості офіційної оплати навчання дочки в Київській академії міжнародної економіки, підприємництва та права, що повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. чи ОСОБА_2. від імені ОСОБА_50. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_50. в сумі 5000 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму

Всього в 2008 році ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_50. та її батьків в сумі 14000 грн., що складає 54 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51.)

На початку 2008 року ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1., повідомив своєму знайомому ОСОБА_51 неправдиву інформацію про те, що його мама є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а він - ОСОБА_2., є її заступником.

ОСОБА_51., повіривши вказаним словам ОСОБА_2., запитав його, чи можливо йому отримати вищу освіту у вказаному навчальному закладі, навчаючись заочно. На це ОСОБА_2. пообіцяв йому допомогти та познайомити його для цього зі своєю мамою, а в подальшому досягнув домовленості з ОСОБА_1. про спільне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51. під приводом надання йому допомоги в отриманні вищої освіти.

Наприкінці травня 2008 року ОСОБА_2., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51. за попередньою змовою з ОСОБА_1., домовився з ОСОБА_51. про зустріч біля Будинку Офіцерів м. Вінниці, по вул. 50-річчя Перемоги та познайомив його з ОСОБА_1., представивши її ректором філії. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., відповідно до досягнутої домовленості щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51. під приводом його навчання та здобуття ним вищої освіти, повідомила останньому неправдиву інформацію, що навчальний заклад, який вона очолює, є дуже престижним та державної форми власності, що після його закінчення є можливість працевлаштуватись на Україні та можливість стажування закордоном. ОСОБА_51. запитав ОСОБА_1., чи може він здобути освіту в підпорядкованому їй навчальному закладі, на що ОСОБА_1., діяючи з вказаною метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51., узгоджено з ОСОБА_2., повідомила, що за вирішення питання про зарахування ОСОБА_51. в якості студенту до навчального закладу, він повинен заплатити їй грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що вона схиляє ОСОБА_51. до давання їй як начебто посадовій особі навчального закладу хабара за вирішення питання про зарахування його на навчання, що ні вона, ні ОСОБА_2. не є працівниками будь-якого навчального закладу, а також, що в м. Вінниці не існує філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якого вони себе видавали. Також ОСОБА_1. не мала наміру допомагати ОСОБА_51. в отриманні вищої освіти, а діяла виключно з метою заволодіння його грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В серпні 2008 року ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1., зустрівся з ОСОБА_51. по місцю роботи останнього і запропонував йому визначитись з тим, чи буде він навчатись, до початку навчального року та заплатити у випадку згоди йому та ОСОБА_1. 1000 доларів США. ОСОБА_51., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в тому, що вони є посадовими особами Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а також в тому, що вони мають намір допомогти йому в здобутті вищої освіти, після вказаної розмови з ОСОБА_2., того ж дня, в серпні 2008 року, зустрівся з ним та ОСОБА_1. і передав останній 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на серпень 2008 року складає 4844 грн. в якості грошової винагороди - хабара, їм як начебто посадовим особам навчального закладу за вирішення питання про його зарахування до нього в якості студента заочної форми навчання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в серпні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_51. в сумі 1000 доларів США, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 4844 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою групою осіб, в серпні 2008 року схилили ОСОБА_51. до давання хабара в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 4844 грн.

В грудні 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_51. вважає себе студентом Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, навчання в якій є платним, а її - ОСОБА_1., ректором цього навчального закладу, діючи узгоджено з ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала ОСОБА_51. і повідомила, що він повинен оплатити своє навчання - передати їй для цих цілей кошти в сумі 2500 грн. ОСОБА_51., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою в тому, що він є студентом навчального закладу, який очолює ОСОБА_1., в грудні 2008 року передав останній біля будинку АДРЕСА_21, в якому вона проживала, 1500 грн. в якості офіційної оплати свого навчання, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. від його імені. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_51. в сумі 1500 грн. та заподіяли йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В лютому 2009 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_51. вважає себе студентом Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, навчання в якій є платним, а її - ОСОБА_1., ректором цього навчального закладу, діючи узгоджено з ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_51. шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала йому і повідомила, що він повинен доплатити за своє навчання ще 1000 грн. ОСОБА_51., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою в тому, що він є студентом навчального закладу, який очолює ОСОБА_1., в лютому 2009 року передав останній в приміщенні офісу по вул.. Пушкіна. 6, 1000 грн. в якості офіційної оплати свого навчання, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. від його імені. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в лютому 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_51. в сумі 1000 грн., чим заподіяли йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього в 2008-2009 роках ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_51. в сумі 7344 грн., що складає 27 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В подальшому ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з метою приховання вчиненого щодо ОСОБА_51. злочину невстановленим способом здобули підроблений диплом Київського державного торговельно-економічного університету серії НОМЕР_6, від 2 червня 1999 року на ім'я ОСОБА_51, та додаток до диплому спеціаліста на ім'я ОСОБА_51 та мали намір збути його останньому, однак не довели злочин до кінця у зв'язку з їх затриманням та порушенням щодо них кримінальної справи.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_52.)

В другій половині липня 2008 року ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, на виконання розробленого нею плану, біля центрального автовокзалу по вул. Київській м. Вінниці повідомив ОСОБА_52 неправдиву інформацію про те, що він є помічником Народного депутата України і у зв'язку зі своєю роботою контролює будівництво житлового масиву біля м. Київ. ОСОБА_52. повірив ОСОБА_2., оскільки знав його з 2004 року та довіряв йому, а тому попросив його допомогти йому з працевлаштуванням.

Через 3-4 дні після вказаної розмови, в липні 2008 року ОСОБА_2., маючи на меті створити у ОСОБА_52. враження, що він намагається допомогти йому з працевлаштуванням з тим, щоб в подальшому під цим приводом в складі організованої злочинної групи заволодіти його грошовими коштами, зателефонував останньому та повідомив неправдиву інформацію, що домовився про прийняття його на роботу водієм з керуючим ОТР-банку ОСОБА_53., а також дав номер його мобільного телефону. ОСОБА_52. передзвонив по вказаному ОСОБА_2. номеру та не зміг додзвонитись, оскільки оператор повідомляв, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, про що ОСОБА_52. повідомив ОСОБА_2.

Через кілька днів в серпні 2008 року ОСОБА_2., керуючись вказаною метою та діючи в межах розробленого ОСОБА_1. плану, повідомив ОСОБА_52., що в банку проходить перевірка, тому влаштуватись туди на роботу немає можливості, а також запропонував останньому працевлаштування на посаду водія з зарплатою 2-3 тис. грн.. до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, ректором якої є його мама - ОСОБА_1. З метою створення у ОСОБА_52. враження про наміри влаштувати його на роботу, ОСОБА_2. запропонував йому передати для цього ксерокопії своїх особистих документів, що той і зробив 22 серпня 2008 року, а також повідомив, що в жовтні 2008 року він отримає диплом Міжрегіональної академії управління персоналом по спеціальності «облік і аудит».

27-28 серпня 2008 року ОСОБА_2., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, повідомив ОСОБА_52. про те, що вона продивилась його документи та вказала, що він марно навчається, оскільки МАУП не має відповідного рівня акредитації, тому його диплом буде недійсним, а також, що для працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права йому необхідно отримати вищу освіту.

28-29 серпня 2009 року ОСОБА_2. зателефонував ОСОБА_52. та запропонував зустрітись з тим, щоб він познайомив його зі своєю мамою - ректором навчального закладу. Під час зустріч, яка відбулась біля будинку по місцю проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_52. вважає її ректором навчального закладу, до якого має бажання працевлаштуватись, та діючи узгоджено з ОСОБА_2., повідомила ОСОБА_52. неправдиву інформацію про те, що він марно навчається в МАУП та не отримає диплом, а також, що для працевлаштування на посаду водія до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права йому необхідно отримати вищу освіту. В подальшому ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1., переговорив наодинці з ОСОБА_52 і повідомив йому, що може влаштувати його на навчання до Вінницької філії Київської академії за допомогою своєї мами на екстернатну форму навчання. При цьому ОСОБА_52. необхідно буде лише оплатити вартість навчання - 1000 доларів США, та здати екзамени, а після отримання диплому він буде офіційно працевлаштований до навчального закладу, який є державним, та у ньому висока заробітна плата у працівників і додержуються всіх соціальних гарантій.

5 вересня 2008 року ОСОБА_52., переконаний внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вони мають намір допомогти йому з працевлаштуванням, передав останньому 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 5 вересня 2008 року складає 4850 грн., в якості офіційної плати за своє навчання у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яка повинна надійти через ОСОБА_2. на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_52. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_52. в сумі 1000 доларів США, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 4850 грн.

З метою переконання ОСОБА_52. в тому, що він зарахований на навчання, та подальшого заволодіння його грошовими коштами, ОСОБА_2. запропонував йому під'їхати в офіс по вул. Пушкіна, 6, щоб підписати договір про надання освітніх послуг, однак потім вказав, що той вже є студентом та що підписувати документи немає потреби.

Наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1., запропонував ОСОБА_52. працевлаштування на посаду викладача Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, вказавши, що в грудні 2008 року він отримає диплом зазначеного навчального закладу. При цьому ОСОБА_2. повідомив, що зарплата викладача складає 8-10 тис. грн., а також, що він сам обіймає в цьому навчальному закладі посаду помічника ректора. З метою створення у ОСОБА_52. враження про наявність у нього намірів його працевлаштувати, ОСОБА_2. надав йому в електронному вигляді текст вступної лекції та тематичний план по предмету економічної історії.

20 грудня 2008 року ОСОБА_2. зателефонував ОСОБА_52. і повідомив йому, що він повинен передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США за своє працевлаштування на посаду викладача, аргументувавши це необхідністю вирішення питання через Київське керівництво. В цей же день в вечірній час ОСОБА_52., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вони є посадовими особами навчального закладу та мають намір допомогти в працевлаштування йому, передав останньому біля приміщення центрального автовокзалу по вул. Київській м. Вінниці 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на грудень 2008 року складає 15129 грн., в якості грошової винагороди - хабара, призначеного посадовим особам Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права чи її Вінницької філії за вирішення питання щодо його працевлаштування. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_52. в сумі 2000 доларів США, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 15129 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою групою осіб, в грудні 2008 року схилили ОСОБА_52. до давання хабара в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 15129 грн.

Всього в 2008 році ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділи грошовими коштами ОСОБА_52. в сумі 19979 грн., що складає 77 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_54.)

В 2007 році ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами громадян, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1., повідомив своїй знайомій ОСОБА_50. неправдиву інформацію про те, що його мама - ОСОБА_1., є ректором вищого навчального закладу, розташованого у м. Вінниці. ОСОБА_50. повірила вказаній інформації ОСОБА_2. та розповіла про це своїй мамі - ОСОБА_55., а остання - своїй племінниці ОСОБА_54, яка проживає в м. Бердичів Житомирської області та навчалась на той час в Національній академії ДПСУ м. Ірпінь і мала намір перевестись до Вінницької філії вказаного навчального закладу у зв'язку вагітністю. ОСОБА_50., якій нічого не було відомо про злочинн і наміри ОСОБА_2. щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, попросила останнього допомогти ОСОБА_54. з зарахуванням на навчання до Вінницької філії Національної академії ДПСУ через свою маму - начебто ректора навчального закладу. ОСОБА_2., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_54. під приводом надання їй допомоги в отриманні вищої освіти переконав ОСОБА_50. в тому, що ОСОБА_1. зможе сприяти зарахуванню ОСОБА_54. до Вінницької філії Національної академії ДПСУ, про що ОСОБА_50., яка бажала допомогти останній, та якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2., повідомила ОСОБА_55., а остання - ОСОБА_54. і її чоловіку - ОСОБА_56.

В липні 2007 року ОСОБА_54., ОСОБА_56. та ОСОБА_55. привезли документи ОСОБА_54. до Вінницької філії Національної академії ДПСУ, здали їх в приймальну комісію та зустрілись з ОСОБА_1. і ОСОБА_2., які діяли з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_54. і ОСОБА_56. ОСОБА_1., переконана, що останні вважають її ректором навчального закладу, та бажають, щоб ОСОБА_54. зарахували до Вінницької філії Національної академії ДПСУ, повідомила їй та ОСОБА_56., що за вирішення вказаного питання вони повинні передати їй 400 доларів США. ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ, а частково призначений для самолї ОСОБА_1. за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

Згодом, в липні 2007 року в м. Вінниці в автомобілі ОСОБА_2., ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в їх обмані та зловживання їх довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала їй грошові кошти в сумі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на липень 2007 року складає 2020 грн. в якості грошової винагороди - хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. на навчання в якості студентки. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в липні 2007 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 400 доларів США, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 2020 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в липні 2007 року в сумі 400 доларів, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2020 грн.

В серпні 2007 року ОСОБА_54. здала вступні іспити до Вінницької філії Національної академії ДПСУ та була зарахована до вказаного навчального закладу в якості студентки.

В жовтні 2007 року ОСОБА_54. отримала виклик на сесію та зателефонувала до ОСОБА_1., переконана в тому, що остання є ректором навчального закладу та зможе у зв'язку з наявними у неї як керівного працівника зв'язками допомогти їй здати екзамени. ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до досягнутої з ним домовленості та розробленого плану, спрямованого на заволодіння грошовоми коштами ОСОБА_54. та ОСОБА_56., усвідомлюючи, що останні вважають її керівником навчального закладу, а також довіряють їй і переконані в її намірі сприяти ОСОБА_54. в здобутті вищої освіти, запропонувала їй передати 2000 грн. за вирішення питання про зарахування їй сесії без її присутності на екзаменах та без того, щоб вона дійсно їх здавала.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ, а частково призначений для самолї ОСОБА_1. за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

В подальшому, в жовтні 2007 року в м. Вінниці ОСОБА_54. через свого чоловіка, переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала їй грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. сесії без її присутності на екзаменах та без того, щоб вона дійсно їх здавала. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в жовтні 2007 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 2000 грн., та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в жовтні 2007 року в сумі 2000 грн.

В грудні 2007 року ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до розробленого плану, спрямованого на заволоіння грошовими коштами громадян, зетелефонувала ОСОБА_54. і запропнувала вирішити питання про зарахування їй захисту дипломної роботи, для чого необхідно, щоб остання передала їй в якості грошової винагороди 2500 грн. При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до досягнутої з ОСОБА_2. домовленості та усвідомлювала, що ОСОБА_54. і ОСОБА_56. внаслідок її дій та дії ОСОБА_2. вважають її ректором навчального закладу, а переконані в тому, що вона сприяє ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти, при цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не мали наміру допомагати ОСОБА_54. в вирішенні даного питання.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ, а частково призначений для самої ОСОБА_1. за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

В подальшому, в грудні 2007 року в м. Вінниці ОСОБА_54. через свого чоловіка, переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала їй грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. виконання та захисту дипломної роботи. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в грудні 2007 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 2500 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в грудні 2007 року в сумі 2500 грн.

В лютому 2008 року ОСОБА_54. отримала виклик на сесію та зателефонувала до ОСОБА_1., переконана в тому, що остання є ректором навчального закладу та зможе у зв'язку з наявними у неї як керівного працівника зв'язками допомогти їй здати екзамени. ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до досягнутої з ним домовленості та розробленого плану, спрямованого на заволодіння грошовоми коштами ОСОБА_54. та ОСОБА_56., усвідомлюючи, що останні вважають її керівником навчального закладу, а також довіряють їй і переконані в її намірі сприяти ОСОБА_54. в здобутті вищої освіти, запропонувала їй передати 1500 грн. за вирішення питання про зарахування їй сесії без її присутності на екзаменах та без того, щоб вона дійсно їх здавала, а також запропонувала передати їй 1000 грн. за вирішення питання про захист 2-х курсових робіт.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ, а частково призначений для самолї ОСОБА_1. за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

В подальшому, в лютому 2008 року в м. Вінниці ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала їй грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. виконання 2-х курсових робіт та сесії без її присутності на екзаменах та без того, щоб вона дійсно їх здавала. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в лютому 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 2500 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в лютому 2008 року в сумі 2500 грн.

В квітні 2008 року ОСОБА_54. була повідомлена працівниками філії Національної академїі ДПСУ про необхідність здати сесію та зателефонувала до ОСОБА_1., переконана в тому, що остання є ректором навчального закладу та зможе у зв'язку з наявними у неї як керівного працівника зв'язками допомогти їй здати екзамени. ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до досягнутої з ним домовленості та розробленого плану, спрямованого на заволодіння грошовоми коштами ОСОБА_54. та ОСОБА_56., усвідомлюючи, що останні вважають її керівником навчального закладу, а також довіряють їй і переконані в її намірі сприяти ОСОБА_54. в здобутті вищої освіти, запропонувала їй передати 500 грн. за вирішення питання про зарахування їй сесії без її присутності на екзаменах та без того, щоб вона дійсно їх здавала.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ, а частково призначений для самолї ОСОБА_1. за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

В подальшому, в квітні 2008 року в м. Вінниці, біля приміщення централнього автовокзалу по вул. Київській, в автомобілі ОСОБА_2. ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала їй грошові кошти в сумі 500 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. сесії без її присутності на екзаменах та без того, щоб вона дійсно їх здавала. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в квітні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 500 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в квітні 2008 року в сумі 500 грн.

Також, того ж дня в квітні 2008 року, коли ОСОБА_54. передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 500 грн. за зарахування сесії, ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2. відповідно до досягнутої домовленості з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_54., запропонувала їй передати 1500 грн. за вирішення питання про зарахування практики та 500 грн. за зазрахування контрольних робіт. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

Наступного дня, в квітні 2008 року ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала їй грошові кошти в сумі 500 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. контрольних робіт, а через кілька днів - в квітн 2008 року ОСОБА_54. передала ОСОБА_2. 1500 грн. в якості грошової винагороди - хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. практики. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в квітні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 2000 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в квітні 2008 року в сумі 2000 грн.

В червні 2008 року ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до розробленого плану, спрямованого на заволоіння грошовими коштами громадян, запропнувала ОСОБА_54. вирішити питання про зарахування їй державних випускних іспитів, для чого необхідно, щоб остання передала їй в якості грошової винагороди 1200 грн. При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до досягнутої з ОСОБА_2. домовленості та усвідомлювала, що ОСОБА_54. і ОСОБА_56. внаслідок її дій та дії ОСОБА_2. вважають її ректором навчального закладу, а переконані в тому, що вона сприяє ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ, а частково призначений для самої ОСОБА_1. за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, не мали наміру сприяти ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом вирішення вказаного питання.

В подальшому, в червні 2008 року ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та бажає надати їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала ОСОБА_2. за вказівкою ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 1200 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_54. державних випускних екзаменів. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в червні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 1200 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в червні 2008 року в сумі 1200 грн.

В липні 2008 року ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до розробленого плану, спрямованого на заволоіння грошовими коштами громадян, запропнувала ОСОБА_54. віддячити через неї ректору Вінницької філії Національної академії ДПСУ за сприяння їй в отриманні вищої освіти, для чого необхідно, щоб остання передала їй в якості грошової винагороди 1000 грн. При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до досягнутої з ОСОБА_2. домовленості та усвідомлювала, що ОСОБА_54. і ОСОБА_56. внаслідок її дій та дії ОСОБА_2. вважають її ректором навчального закладу, а переконані в тому, що вона сприяє ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який повинен надійти посадовим особам філії академії ДПСУ за сприяння в здобутті ОСОБА_54. вищої освіти. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання допомоги ОСОБА_54. в отриманні вищої освіти.

В подальшому, в липні 2008 року ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та надавала їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала ОСОБА_2. за вказівкою ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості грошової винагороди- хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, за сприяння в отриманні вищої освіти. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в липні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 1000 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ, в липні 2008 року в сумі 1000 грн.

Наприкінці вересня 2008 року, ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., відповідно до розробленого плану, спрямованого на заволоіння грошовими коштами громадян, ззателефонувала ОСОБА_54. та запропонувала їй допомогу в працевлаштуванні в підпорядкованому їй навчальному закладі, при цьому вказала, що зарплата викладачів складає 4000 грн., та що вона може викладати на заочному факультеті і приїжджати у Вінницю лише на сесії. Також ОСОБА_1. повідомила, що за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_54. повинна заплатити 1000 доларів США, При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до досягнутої з ОСОБА_2. домовленості та усвідомлювала, що ОСОБА_54. і ОСОБА_56. внаслідок її дій та дії ОСОБА_2. вважають її ректором навчального закладу, а переконані в тому, що вона сприяє ОСОБА_54. в працевлаштуванні.

ОСОБА_54. та ОСОБА_56. зрозуміли, що ОСОБА_1. пропонує передати їй вказані кошти в якості грошової винагороди - хабара, який частково повинен надійти посадовим особам навчального закладу в Києві, філію якого очолює ОСОБА_1. за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_54., а частково - ОСОБА_1. як ректору Вінницької філії зазначеного навчального закладу за сприяння у вирішенні вказаного питання. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що вони схиляють таким чином ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара начебто посадовим особам навчального закладу та діяли за попередньою змовою відповідно до досягнутої домовленості про заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання допомоги ОСОБА_54. в працевлаштуванні.

В подальшому, наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_54., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що полягали в обмані та зловживання довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та надавала їй допомогу в здобутті вищої освіти, передала ОСОБА_1., яку відповідно до досягнутої домовленості підвіз до місця проживання ОСОБА_54. (АДРЕСА_10) ОСОБА_2., грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 4852 грн. в якості грошової винагороди - хабара, призначеного для ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії навчального закладу та для передачі через ОСОБА_1. посадовим особам Київського навчального закладу, філію якого очолює ОСОБА_1., за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_54. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 1000 доларів США, та заподіяли їй матеріальну шкоду в сумі 4852 грн. та таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. схилили ОСОБА_54. та ОСОБА_56. до давання хабара в вересні 2008 року в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 4852 грн.

Всього протягом 2007-2008 років ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_54. в сумі 18572 грн., що складає 78 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння особистим важливим документом ОСОБА_57.)

В липні 2008 року ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила ОСОБА_58 неправдиву інформацію про те, що вона є ректором навчального закладу, у зв'язку з цим остання, повіривши ОСОБА_1. як своїй знайомій, повідомила, що її племінник - ОСОБА_57, проходить строкову військову службу, а його батьки, в тому числі мати - ОСОБА_59, бажають влаштувати його на навчання до вищого навчального закладу.

ОСОБА_1., діючи з вказаною метою, запропонувала ОСОБА_59. влаштувати її сина на навчання до підпорядкованого їй навчального закладу. Також з метою переконати останню в своїх намірах зарахувати ОСОБА_57. до підпорядкованого їй навчального закладу, ОСОБА_1. запропонувала передати їй для цього пакет документів, в тому числі - оригінал особистого важливого документу - атестату про отримання ним загальної середньої освіти. ОСОБА_59., переконана в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу, для зарахування її сина до якого їй необхідно надати вказані ОСОБА_1. документи, передала їй їх, в тому числі особистий важливий документ свого сина - оригінал атестату про отримання загальної середньої освіти на ім'я ОСОБА_57, яким ОСОБА_1. заволоділа з метою введення ОСОБА_59. в оману та переконання її в зарахуванні сина на навчання, і зберігає в невстановленому досудовим слідством місці.

В липні 2008 року ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів розробила план, спрямований на заволодіння майном громадян шляхом обману та в липні 2008 року зорганізувалвала та очолила організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли її син - ОСОБА_2, давня знайома - ОСОБА_3, та чоловіка, з яким остяння проживає однією сімєю - ОСОБА_4, і таким чином створила стійке злочинне об'єднання, розподіливши між кожним з його учасників функції, спрямовані на досягнення вказаної мети.

Підгрунтям для створення такої групи стали родинні та тривалі дружні та довірливі відносини між усіма учасниками, а також жага усіх до легкого та швидкого збагачення, шляхом шахрайства.

З метою здійснення злочинного умислу ОСОБА_1. разом з іншими учасниками групи, розробила план вчинення злочинів, який був відомий всім членам організованої злочинної групи, відповідно до якого вона сама, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., шляхом обману та зловживання довірою переконували окремих громадян, грошовими коштами яких мали намір незаконно заволодіти, в існуванні у м. Вінниці Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом - Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, хоча насправді вказаного навчального закладу на території Вінницької області на той час не існувало.

ОСОБА_1. розробила план заходів, які необхідно здійснити з тим, щоб ввести в оману громадян, що мають бажання навчатись чи працювати в навчальному закладі, ввійти в їх довіру та переконати в існуванні зазначеної філії навчального закладу, а також в наборі студентів та персоналу до неї, та визначила роль кожного з учасників стійкого злочинного об'єднання: ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., в досягненні зазначеної мети - заволодінні грошовими коштами громадян.

Діючи з вказаною метою, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на виконання розробленого ОСОБА_1. плану та відповідно до домовленості надали для діяльності злочинної групи, спрямованої на заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, орендований ними у ОСОБА_60. офіс по вулиці Пушкіна, м. Вінниці, буд 6, з тим, щоб надати видимості існування навчального закладу.

ОСОБА_1. з метою заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою в травні 2008 року, повідомивши ректору Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва ОСОБА_42. завідомо неправдиву інформацію щодо своїх намірів допомогти навчальному закладу в організації Вінницької філії, отримала у нього лист на ім'я начальника управління освіти та науки Вінниьцої обласної державної адміністрації з клопотанням про створення філії навчального закладу, а також підшукала з числа своїх знайомих та друзів осіб, які мали педагогічну освіту та досвід роботи на різних посадах у навчальних закладах: ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_61., ОСОБА_41., ОСОБА_62. та інших, всі особи та точна кількість яких досудовим слідством не встановлена, переконала їх в створенні вказаного навчального закладу та запропонувала їм посади в ньому з тим, щоб останні, вважаючи себе працівниками Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, а згодом - Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, розробили методичні рекомендації, навчальні плани, тематику лекцій, здійснили інші організаційні заходи, для створення видимості роботи вищого навчального закладу, здійснення навчального процесу і своєю діяльністю вводили б в оману громадян. При цьому ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_63., ОСОБА_41., ОСОБА_62. та іншим вказаним особам, не встановленим досудовим слідством, нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, спрямованої на заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., відповідно до розробленого плану, видавали себе в присутності вказаних громадян, яким нічого не було відомо про існування організованої злочинної групи та її діяльність, спрямовану на заволодіння майном громадян, за посадових осіб Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права (Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права), повідомляли вказаним громадянам про обіймання ОСОБА_1. посади ректора в цьому начебто створеному навчальному закладі та підтримували твердження один одного щодо роботи філії з метою введення вказаних осіб в оману. Залучення значної кількості осіб, яким нічого не було відомо про наміри заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою та які самі вірили в існування навчального закладу та обіймання ними в ньому певних посад, відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, необхідно було для введення в оману більшої кількості громадян та заволодіння їх матеріальними цінностями.

Також, з метою переконання громадян в існуванні навчального закладу, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вели переговори з власниками та орендарями приміщень щодо їх оренди та викупу, суб'єктами підприємницької діяльності, щодо виготовлення меблів, придбання офісної техніки, необхідних для роботи навчального закладу.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого плану з метою заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, представлялись посадовими особами навчального закладу, а також особисто і через ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_61., ОСОБА_41., ОСОБА_62. та інших осіб, яким не було нічого відомо про злочинні плани співучасників, повідомляли знайомим громадянам неправдиву інформацію про створення в Вінниці філії зазначеного навчального закладу, а також про набір до неї персоналу з високою заробітною платнею та студентів з перспективою подальшого працевлаштування.

В подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. або ОСОБА_3. повідомляли громадянам, які проявляли зацікавленість в працевлаштуванні або зарахуванні до начебто існуючої філії навчального закладу, про необхідність передачі їм як посадовим особам навчального закладу або через них посадовим особам Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права (Київського інституту), грошових коштів в різних сумах в гривні та іноземній валюті - доларах США і євро, в якості хабара за вирішення питання про влаштування їх на роботу та навчання або в якості плати за навчання, отримання диплому екстерном, навчальних програм та курсів лекцій, з інших підстав, пов'язаних з працевлаштуванням чи отримання вищої освіти.

Також, з метою переконання громадян в серйозності своїх намірів та можливостей щодо їх працевлаштування, зарахування на навчання, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пропонували надати їм для вказаних цілей ксерокопії чи оригінали документів, що підтверджують особу, отримання освіти та досвід роботи, в тому числі в окремих випадках - оригінали трудових книжок, атестатів та дипломів, а також написати заяви про прийняття на роботу, зарахування на навчання на ім'я ОСОБА_1. як керівника навчального закладу чи ОСОБА_42. - ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, якому нічого не було відомо про злочинні плани вказаної організованої групи.

Таким чином, внаслідок зазначених дій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. громадяни, які проявляли зацікавленість в працевлаштуванні чи влаштуванні на навчання, були шляхом обману та зловживання довірою переконані в тому, що у Вінниці існує філія Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права (Київського інституту) - державний навчальний заклад з високим рівнем акредитації, навчання в якому є платним, а зарплати викладачів високими, що ОСОБА_1. є ректором зазначеного навчального закладу, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - його посадовими особами, що до навчального закладу також вже працевлаштовано інших осіб, а також що робота навчального закладу буде розпочата, як тільки вирішаться проблеми з орендою чи придбанням приміщення. Також зазначені громадяни були переконані в бажанні та можливості ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. працевлаштувати їх чи влаштувати на навчання, а тому передавали їм грошові кошти в гривнях та іноземній валюті - доларах США та євро, в якості хабарів за вирішення питання про влаштування їх на роботу та навчання або в якості плати за навчання, отримання диплому екстерном, навчальних програм та курсів лекцій, з інших підстав, пов'язаних з працевлаштуванням та отриманням вищої оствіти, а також свої особисті важливі документи.

Отримувані вказаним чином - незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, грошові кошти ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. привласнювали та розподіляли між собою, а також незаконно заволоділи особистими важливими документами громадян.

При цьому відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, функції між учасниками організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_1. як організатор злочинної групи підібрала її учасників та розробила вищевказаний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою, підшукала з числа своїх знайомих осіб, які були переконані нею в існуванні навчального закладу, мали досвід педагогічної роботи та створювали видимість здійснення навчального процесу, а також в подальшому підшуковувала осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто підпорядкованого їй навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавала себе ректором вказаного закладу, повідомляла про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримувала зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи.

ОСОБА_3. надала для цілей діяльності організованої злочинної групи орендований нею спільно з ОСОБА_4. офіс по вул. Пушкіна, 6, підшуковувала осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто існуючого навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавала себе одним з керівників вказаного закладу, повідомляла про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримувала зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи. Також в подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3. відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, продовжувала видавати себе посадовою особою навчального закладу з метою приховання вчинених злочинів.

ОСОБА_4. надав для цілей діяльності організованої злочинної групи орендований ним спільно з ОСОБА_3. офіс по вул. Пушкіна, 6, підшуковував осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто існуючого навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавав себе одним з керівників вказаного закладу, повідомляв про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримував зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи. Також в подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_4. відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, продовжував видавати себе посадовою особою навчального закладу з метою приховання вчинених злочинів.

ОСОБА_2. підшуковував осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто існуючого навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавав себе одним з керівників вказаного закладу, повідомляв про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримував зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи. Також в подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_2. продовжував видавати себе посадовою особою навчального закладу з метою приховання вчинених злочинів. В окремих випадках ОСОБА_2., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, надавав належний йому особистий транспорт для потреб організованої злочинної групи.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_64. та ОСОБА_65.)

Так, літом 2008 року ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, як учасник організованої злочинної групи, з метою переконання громадян в існуванні навчального закладу, повідомила ОСОБА_64 про створення у Вінниці філії Київського університету міжнародної економіки та підприємництва, куди набирається штат працівників та робота якого розпочнеться в вересні 2008 року. Також, з вказаною метою ОСОБА_3. повідомила ОСОБА_64. про те, що до цього навчального закладу підшуковується людина на посаду завідуючого бібліотекою та архівом. ОСОБА_64., яка на той час працювала в дошкільному дитячому закладі та отримувала невелику заробітну плату, зацікавилась можливістю працевлаштування на вказану посаду, про що повідомила ОСОБА_3.

ОСОБА_3., з метою введення ОСОБА_64. в оману, та зловживаючи виявленою до неї, як до знайомої, довірою, керуючись розробленим ОСОБА_1. планом як учасник організованої злочинної групи, розпитала ОСОБА_64. про її освіту та досвід роботи, щоб переконати останню в тому, що ця інформація їй необхідна для вирішення питання про її працевлаштування, і попередила, що за вирішення вказаного питання необхідно буде, у випадку досягнення згоди, заплатити певну суму коштів, а також пообіцяла представити її ректору навчального закладу, для чого призначила певний час та дату і запропонувала прийти в приміщенні за адресою вул. Пушкіна, 6.

При цьому у м. Вінниці не існувало в вересні 2008 року філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В обумовлений ОСОБА_3. час ОСОБА_64. прийшла в офіс по вул. Пушкіна, 6, переконана в тому, що спілкуватиметься з керівником навчального закладу, ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, узгоджено з останньою та ОСОБА_4., представила ОСОБА_64. ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_64. як учасник організованої злочинної групи та усвідомлюючи, що остання, переконана словами ОСОБА_3., вважає її ректором навчального закладу та бажає працевлаштуватись до нього на роботу, розпитала її про освіту і досвід роботи, вказала необхідний для працевлаштування перелік документів та повідомила, що питання працевлаштування вирішуються в Києві, давши ОСОБА_64. таким чином зрозуміти, що зазначені питання перебувають у віданні посадових осіб Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права.

Після зазначеної розмови з ОСОБА_1. до ОСОБА_64. підійшла ОСОБА_3. та діючи узгоджено з ОСОБА_1. і ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою як учасник організованої злочинної групи, повідомила, що ОСОБА_64. повинна передати за своє працевлаштування їй 2500 грн., які будуть вручені в якості грошової винагороди посадовим особам Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права за вирішення вказаного питання в межах їх службових повноважень.

При цьому ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. усвідомлювали, що у Вінниці не існує філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, що вони не обіймають посад в будь-якому навчальному закладі, а також не мали намірів сприяти ОСОБА_64. в працевлаштуванні і дяли виключно з метою заволодіння її грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

В вересні 2008 року ОСОБА_64., переконана в можливості свого працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. і ОСОБА_3., в приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості хабара за своє працевлаштування на посаду завідуючого бібліотекою та архівом до вказаного навчального закладу, призначеного для вручення через ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії посадовим особам Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_64. в сумі 2500 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. схилили ОСОБА_64. в вересні 2008 року до давання хабара начебто за її працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права в сумі 2500 грн.

Після передачі коштів ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою, узгоджено з останньою та ОСОБА_4., як учасник організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1., з метою переконання ОСОБА_64. в працевлаштуванні та приховуванні таким чином вчиненого щодо неї злочину, а також з метою заволодіння в подальшому грошовими коштами ОСОБА_64. під іншими приводами, запросила останню до офісу по вул. Пушкіна, 6, де ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. в межах розробленого вищевказаного плану як організатор та учасник організованої злочинної групи, продиктувала ОСОБА_64. текст заяви про прийняття її на роботу.

В подальшому ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відповідно до розробленого нею плану як учасник та організатор організованої злочинної групи, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, повідомила в присутності ОСОБА_64. та інших осіб про набір в штат навчального закладу методистів. ОСОБА_64. зацікавилась можливістю переведення на вказану посаду, про що і повідомила ОСОБА_1., яку вважала ректором навчального закладу внаслідок вказаних дій самої ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_64., як організатор та учасник організованої злочинної групи, створеної для реалізації зазначеного плану, повідомила, що з'ясує це в Києві, давши таким чином ОСОБА_64. зрозуміти, що це питання перебуває у віданні посадових осіб Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права.

Після зазначеної розмови з ОСОБА_1. до ОСОБА_64. підійшла ОСОБА_3. та діючи узгоджено з ОСОБА_1. і ОСОБА_4., як учасник організованої злочинної групи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила, що ОСОБА_64. повинна передати за своє переведення на посаду методиста їй 2000 грн., які будуть вручені в якості грошової винагороди посадовим особам Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права за вирішення вказаного питання в межах їх службових повноважень.

В жовтні 2008 року ОСОБА_64., переконана в можливості свого переведення у Вінницькій філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права на посаду методиста внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. і ОСОБА_3., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості грошової винагороди - хабара, за своє переведення на посаду методиста вказаного навчального закладу, призначеного для вручення через ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії посадовим особам Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_64. в сумі 2000 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. схилили ОСОБА_64. в жовтні 2008 року до давання хабара начебто за її переведення на посаду методиста Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права в сумі 2000 грн.

Після передачі коштів, в листопаді 2008 року ОСОБА_1. з метою переконання ОСОБА_64. в переведенні на посаду методиста та приховування таким чином вчиненого нею з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. як учасниками організованої злочинної групи злочину, а також з метою заволодіння в подальшому грошовими коштами ОСОБА_64. під іншими приводами, в межах розробленого вищевказаного плану продиктувала ОСОБА_64. текст заяви про прийняття її на роботу, адресованої їй особисто як ректору Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, а також запропонувала терміново принести для зберігання в відділ кадрів свою трудову книжку.

ОСОБА_64., переконана в своєму працевлаштуванні до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, звільнилась з попереднього місця роботи та передала ОСОБА_1. особистий важливий документ - оригінал своєї трудової книжки. При цьому ОСОБА_1. діяла в межах розробленого нею плану як учасник організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи оригіналом трудової книжки ОСОБА_64. з метою приховання вчиненого ними щодо ОСОБА_64. злочину і зберігали його по місцю проживання батьків ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_6.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_64. - її трудовою книжкою.

Всього в 2008 році ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., заволоділа грошовими коштами ОСОБА_64. в сумі 4500 грн., що складає 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В другій половині жовтня 2008 року ОСОБА_64., переконана в тому, що вона є працівником Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, повідомила про це свою знайому ОСОБА_65. Остання, оскільки працювала на той час в школі за межами м. Вінниці попросила надати їй допомогу в працевлаштуванні та ОСОБА_64., якій не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, та яка мала намір допомогти своїй знайомій в працевлаштуванні, привела ОСОБА_65. в офіс по вул. Пушкіна, 6, і познайомила її з ОСОБА_3., а також повідомила при цьому останній, що ОСОБА_65. є викладачем англійської мови і підшуковує собі роботу.

При цьому у м. Вінниці не існувало в жовтні 2008 року філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи, узгоджено з останньою та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_65. шляхом обману та зловживання довірою, повідомила їй неправдиву інформацію про те, що в навчальному закладі є вакансія викладача англійської мови. ОСОБА_65. поцікавилась, чи може вона бути працевлаштована на цю посаду, на що ОСОБА_3., діючи з вказаною метою як учасник організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1., відповіла, що можливо. Після цього ОСОБА_64., якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, на прохання ОСОБА_65. запитала у ОСОБА_3., скільки буде коштувати її працевлаштування і ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану та узгоджено з нею як організатором злочинної групи і ОСОБА_4., повідомила, що їй необхідно порадитись з цього приводу по телефону з ОСОБА_1. - ректором навчального закладу, та вийшла на деякий час з кабінету, а повернувшись, написала на аркуші паперу «1500 доларів США», а також сказала, що ці гроші необхідно передати якнайшвидше, оскільки ОСОБА_1. на днях їде в Київ та повинна відвезти туди гроші і документи.

При цьому ОСОБА_3. діяла узгоджено з ОСОБА_1. а також з ОСОБА_4. та відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи, створеної останньою з метою заволодіння грошовими коштами громадян, усвідомлювала, що ні вона, ні ОСОБА_1., ні ОСОБА_4.не є посадовими особами будь-якого навчального закладу, а також, що у Вінниці не існує філії ні Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, ні Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, не мала наміру допомагати ОСОБА_65. в працевлаштуванні, а керувалась виключно метою заволодіти її грошовими коштами в складі організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1., узгоджено з останньою та ОСОБА_4.

Наступного дня, в другій половині жовтня 2008 року ОСОБА_65. прийшла в офіс по вул. Пушкіна, 6, та принесла з собою 1500 доларів США і ксерокопії своїх документів, в тому числі диплому та трудової книжки. ОСОБА_3., діючи з вказаною метою як учасник організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1., узгоджено з останньою та ОСОБА_4., запитала ОСОБА_65. про те, чи принесла вона гроші і документи, та дізнавшись, що принесла, представила її ОСОБА_1., повідомивши при цьому ОСОБА_65., що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. як організатор та учасник організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_65. та усвідомлюючи, що остання внаслідок вказаних дій ОСОБА_3. хибно вважає її керівником навчального закладу, до якого має намір влаштуватись на роботу, взяла у ОСОБА_65. ксерокопії її документів, щоб створити у неї враження, начебто з нею проводять співбесіду з ціллю працевлаштування, а ОСОБА_3. в цей час відкликала її в сторону та запропонувала вийти в інший кабінет.

В іншому кабінеті ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_65. під приводом її працевлаштування, відкрила свою записну книжку, вказавши таким чином ОСОБА_65., щоб вона поклала туди принесені кошти, що остання і зробила, переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та вони з ОСОБА_3. мають намір допомогти їй в працевлаштуванні: поклала в записну книжку ОСОБА_3. 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 7598 грн. в якості грошової винагороди - хабара, призначеного для ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, за працевлаштування ОСОБА_65. до вказаного навчального закладу. Після цього ОСОБА_3. та ОСОБА_65. зайшли до кабінету, де на них чекала ОСОБА_1. та ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1., дала їй знати, що ОСОБА_65. передала їй гроші, з тим, щоб ОСОБА_1. продовжила своїми діями переконувати ОСОБА_65. в можливості її працевлаштування і таким чином приховала вчинений щодо неї злочин. Вказаними коштами ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. заволоділи та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_65. в сумі 1500 доларів США та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 7598 грн.

Крім того, таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. схилили ОСОБА_65. до давання хабара начебто за її працевлаштуваня до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 7598 грн.

ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. і ОСОБА_4. та з метою приховання вчиненого щодо ОСОБА_65. злочину, запропонувала їй написати заяву про прийняття її на роботу та сама продиктувала її текст на своє ім'я як ректора навчального закладу. Також ОСОБА_1. з вказаною метою запропонувала ОСОБА_65. принести оригінал своєї трудової книжки для працевлаштування на роботу, що остання і зробила: звільнившись з попереднього місця роботи, передала свій особистий важливий документ - оригінал трудової книжки, ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_65. - оригіналом її трудової книжки.

Після цього ОСОБА_65., вважаючи себе внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. працевлаштованої на посаду викладача Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, періодично приходила в приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6.

В грудні 2008 року ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. як організатор та учасник організованої злочинної групи відповідно до розробленого нею особисто плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян, повідомила ОСОБА_65., що якщо вона має бажання працювати в підпорядкованому їй навчальному закладі, то повинна отримати вищу економічну освіту і запропонувала закінчити екстерном Київський торговельно-економічний інститут. ОСОБА_1. також повідомила ОСОБА_65. неправдиву інформацію про те, що вартість навчання у вказаному закладі складає 2000 грн. і запропонувала, щоб вона їх передала їй, а ОСОБА_1. відвезе гроші в Київ. ОСОБА_65. змушена була погодитись на це, оскільки бажала працювати в навчальному закладі.

При цьому ОСОБА_1. діяла узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. як організатор та учасник організованої злочинної групи, на виконання розробленого нею плану, спрямованого на заволодіння майном громадян, усвідомлювала, що ні вона, ні ОСОБА_3., ні ОСОБА_4. не обіймають посад в будь-якому навчальному закладі, що у Вінниці не існує філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, за посадових осіб якої вони з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. себе видавали, не мала наміру сприяти ОСОБА_65. в отриманні вищої освіти та керувалась виключно метою заволодіння під цим приводом спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. її грошовими коштами.

Через кілька днів після вказаної розмови, в грудні 2008 року ОСОБА_65., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_1., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що для роботи в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права їй необхідно отримати вищу економічну освіту, в чому їй має намір допомогти ОСОБА_1., передала їй в приміщенні за адресою вул. Пушкіна, 6, 2000 грн. в якості офіційної плати за своє навчання в Київському торговельно-економічному інституті. Вказаними грошовими коштами, отриманими шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. заволоділи та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., діючи узгоджено в складі організованої злочинної групи незаконно шляхом обману та зловживання довірою в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_65. в сумі 2000 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього в 2008 році ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_65. в сумі 9598 грн., що складає 37 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29.)

В липні 2008 році ОСОБА_1. , ще до створення організованої злочинної групи, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_29 шляхом обману та зловживання довірою під приводом отримання грошової винагороди- хабара, за вступ останнього до Київського інституту підприємництва та права, а також переконала його, що вона є ректором філії вказаного навчального закладу, а він - тобто, ОСОБА_29., зарахований в якості студента до зазначеного інституту, навчання в якому є платним.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. під час телефонної розмови з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29. в складі створеної нею організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., усвідомлюючи, що ОСОБА_29. вважає її керівником навчального закладу, а себе - студентом Київського інституту підприємництва та права, та зобов'язаним у зв'язку з цим оплачувати своє навчання, повідомила йому про те, що він повинен передати їй грошові кошти в сумі 2150 грн. в якості офіційної оплати свого навчання та запросила його для цього прийти в приміщення по вул. Пушкіна, 6.

При цьому у м. Вінниці не існувало в грудні 2008 року філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_1. діяла з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29. шляхом обману та зловживання довірою в складі створеної нею організованої злочинної групи.

ОСОБА_29., переконаний внаслідок попередніх дій ОСОБА_1., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в наявності у нього зобов'язань з оплати навчання, в грудні 2008 року приніс вказані кошти до приміщення по вул. Пушкіна, 6, та повідомив про це ОСОБА_1. Остання, діючи відповідно до розробленого нею плану як організатор злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29. представила йому ОСОБА_4. працівником служби безпеки підпорядкованого їй навчального закладу та запропонувала ОСОБА_29. передати йому кошти в якості оплати навчання з тим, щоб переконати його в існуванні навчального закладу, в наявності підпорядкованих їй посадових осіб, відповідальних за різні напрямки роботи.

ОСОБА_29., переконаний в тому, що він є студентом навчального закладу, який очолює ОСОБА_1. та зобов'язаний у зв'язку з цим оплачувати своє навчання, а також в тому, що ОСОБА_4. є посадовою особою вказаного інституту, уповноваженою ОСОБА_1. отримувати кошти в якості оплати навчання, передав ОСОБА_4. грошові кошти в сумі 2150 грн., вважаючи їх офіційною платою за своє навчання, яка повинна надійти через ОСОБА_1. чи ОСОБА_4. на рахунок навчального закладу від його імені. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29. в сумі 2150 грн., чим заподіяли йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В лютому 2009 року ОСОБА_1. з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29. шляхом обману та зловживання довірою, діючи відповідно до розробленого нею як організатором організованої злочинної групи плану, узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., подзвонила ОСОБА_29. та запропонувала терміново з'явитись в приміщення по вул. Пушкіна, 6, для того, щоб здати сесію. ОСОБА_29., переконаний в наявності у нього як студента навчального закладу, керівником якого є ОСОБА_1., зобов'язань щодо здавання сесійних іспитів, прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6, де ОСОБА_1., діючи з вказаною метою як організатор злочинної групи, повідомила про необхідність поїздки до м. Києва, щоб здати сесію. ОСОБА_2., безпідставно та з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29. шляхом обману та зловживання довірою в складі організованої злочинної групи, видаючи себе викладачем міжнародної економіки Київського інституту підприємництва та права та діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_4., відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, запропонував ОСОБА_29. вийти з приміщення та повідомив йому, що може вирішити питання про те, щоб йому зарахували сесію без його особистої присутності на екзаменах, та запропонував ОСОБА_29. за це заплатити йому грошову винагороду в сумі 1300 грн.

При цьому ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_1. усвідомлювали, що вони не є посадовими особами будь-якого навчального закладу, в лютому 2009 року у Вінниці не існувало філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за працівників якої вони себе видавали, також вони не мали наміру сприяти ОСОБА_29. в здобутті вищої освіти і дяли з метою заволодіння його грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою в складі організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_1.

В лютому 2009 року в автомобілі ОСОБА_2. біля приміщення 2-ї міської лікарні по вул. Київській м. Вінниці ОСОБА_29., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вони є посадовими особами навчального закладу, до якого він зарахований в якості студенту і зобов'язаний здати сесійні іспити, передав ОСОБА_2. 1300 грн. в якості грошової винагороди - хабара, за вирішення питання про зарахування йому сесії без його особистої присутності на іспитах. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в лютому 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29. в сумі 1300 грн. та заподіяли йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, в лютому 2009 року схилили ОСОБА_29. до давання хабара за вирішення питання про зарахування йому екзаменаційної сесії в сумі 1300 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50.)

Протягом липня-вересня 2008 року ОСОБА_1. за попередньою з змовою з ОСОБА_2. заволоділи грошовими коштами ОСОБА_50 під приводом її працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та здобуття нею вищої освіти в Київській академії і при цьому переконали її в тому, що ОСОБА_1. є ректором зазначеного навчального закладу, ОСОБА_2. - його працівником, а сама ОСОБА_50. прийнята до нього на роботу.

В жовтні 2008 року ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. як учасниками організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50., видаючи себе за ректора Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, вказала останній, щоб вона виходила на роботу в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, до зазначеного навчального закладу. При цьому ОСОБА_1. діяла як учасник організованої злочинної групи відповідно до розробленого нею плану, спрямованого на заволодіння майном громадян з тим, щоб переконати ОСОБА_50. в існуванні навчального закладу, очолюваного ОСОБА_1., до якого вона начебто працевлаштована, приховати таким чином вже вчинений щодо ОСОБА_50. злочин та продовжити заволодіння її грошовими коштами під приводом працевлаштування та зарахування на навчання.

Також у м. Вінниці не існувало в жовтні 2008 року філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_50., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в тому, що вона є працівником навчального закладу, певний час відвідувала приміщення по вул. Пушкіна, 6, вважаючи, що там розміщується Вінницька філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, до якої вона працевлаштована.

В жовтні 2008 року ОСОБА_1., діючи як учасник організованої злочинної групи відповідно до розробленого нею плану та узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запропонувала ОСОБА_50. передати їй грошові кошти в сумі 5000 грн. в якості грошової винагороди за її працевлаштування до підпорядкованого їй навчального закладу. ОСОБА_50., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., спрямованих на її обман та зловживання її довірою, в тому, що вони є посадовими особами Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а ОСОБА_1. та ОСОБА_2. надали їй допомогу в її працевлаштуванні до нього, передала біля свого будинку по АДРЕСА_11, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 5000 грн., які вважала грошовою винагородою - хабаром, їм як посадовим особам Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права за своє працевлаштування. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_50. в сумі 5000 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року схилили ОСОБА_50. до давання хабара начебто за її працевлаштування до вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права в сумі 5000 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_59.)

В липні 2008 році ОСОБА_1., з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_59 шляхом обману та зловживання довірою переконала її в тому, що вона є ректором навчального закладу, до якого може бути зарахований на навчання її син - ОСОБА_57, Також ОСОБА_1. переконала ОСОБА_59. та ОСОБА_57. в тому, що начебто підпорядкований їй навчальний заклад знаходиться в приміщенні по вул. Пушкіна, 6.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи зателефонувала ОСОБА_59. і повідомила неправдиву інформацію про те, що її син зарахований на навчання, а також з метою переконання її у вказаному надала номер рахунку навчального закладу, запропонувавши перерахувати на цей рахунок кошти за навчання, що ОСОБА_66. і зробила, перерахувавши на рахунок Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва 1000 грн., які вважала платою за навчання сина. При цьому ОСОБА_1. було відомо, що ОСОБА_57. не є студентом зазначеного навчального закладу та вона діяла з метою переконання останньої в цьому, щоб в подальшому продовжувати заволодіння її грошовими коштами під приводом навчання ОСОБА_57.

В жовтні 2008 року ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. як організатора злочинної групи плану та узгоджено з нею і ОСОБА_4. зателефонувала ОСОБА_67., яка є її давньою знайомою, представилась заступником ректора Вінницької філії Київського національного інституту міжнародної економіки і права та запропонувала ОСОБА_59. з'явитись до приміщення по вул. Пушкіна, 6, щоб розрахуватись з ОСОБА_1. за влаштування ОСОБА_57. на навчання. ОСОБА_59. приїхала за вказаною ОСОБА_3. адресою та зустрілась з ОСОБА_3. і ОСОБА_1. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з вказаною метою як організатор та учасник організованої злочинної групи, повідомила ОСОБА_59., що вона повинна передати їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США для вручення їх ректору Київського національного інституту міжнародної економіки та права в якості грошової винагороди за влаштування її сина на навчання. ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4., з вказаною метою, підтвердила слова ОСОБА_1. та вказала, що кошти дійсно необхідно передати ректору, оскільки треба віддячити йому за вступ ОСОБА_57. на навчання.

При цьому ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. діяли узгоджено як учасники організованої злочинної групи, усвідомлювали, що вони не є посадовими особами будь-якого навчального закладу, що у м. Вінниці не існує філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за працівників якої вони себе видавали, не мали наміру сприяти ОСОБА_57. в здобутті вищої освіти, а діяли виключено з метою заволодіння під цим приводом шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_59. Також ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. усвідомлювали, що схиляють ОСОБА_59. до давання хабара.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_3., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану та узгоджено з нею і ОСОБА_4., запропонувала ОСОБА_59., щоб вона передала їй грошові кошти в сумі 220 євро в якості грошової винагороди за влаштування на навчання ОСОБА_57., а вона їх використає, зареєструвавши ОСОБА_59. як учасника ринку «Інмаркет», що буде корисним для ОСОБА_3., а ОСОБА_3., щоб ректор навчального закладу не мав матеріальних претензій до ОСОБА_59., повідомить йому, що її син є її племінником. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., повідомила ОСОБА_59., що так можна зробити. Через кілька днів після вказаної розмови в жовтні 2008 року в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_59., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., що полягали в обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вони є посадовими особами Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки і права, а також, що вони допомагають її сину в здобутті вищої освіти, передала ОСОБА_3., яка діяла узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4., в складі організованої злочинної групи, 220 євро, що відповідно до курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 1489 грн., в якості грошової винагороди - хабара, за влаштування її сина на навчання до вказаного навчального закладу їй як посадовій особі Вінницької філії Київського національного інституту міжнародної економіки і права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_1. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_59. в сумі 220 євро та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 1489 грн.

Крім того, таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року схилили ОСОБА_59. до давання хабара начебто за зарахування її сина до навчального закладу в сумі 220 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1489 грн.

В листопаді 2008 року ОСОБА_1., діючи як учасник організованої злочинної групи відповідно до розробленого нею плану, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., під час телефонної розмови запропонувала ОСОБА_59. передати їй грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості оплати навчання її сина. ОСОБА_59., вважаючи свого сина студентом навчального закладу, навчання в якому є платним, а ОСОБА_1. - його ректором, передала ОСОБА_1. біля приміщення міської ради 2500 грн., які вважала офіційною платнею за навчання сина, що повинна надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. від імені ОСОБА_57. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_59. в сумі 2500 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині грудня 2008 року ОСОБА_1., діючи як учасник організованої злочинної групи відповідно до розробленого нею плану, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., під час телефонної розмови запропонувала ОСОБА_59. перерахувати на рахунок навчального закладу кошти в сумі 500 грн., запропонувавши їй для цього номер рахунку без даних про МФО, внаслідок чого зазначені гроші у ОСОБА_59. не були прийняті в банку. Під час телефонної розмови ОСОБА_1. повідомила, що це вина її бухгалтера і запропонувала ОСОБА_59. принести гроші в офіс по вул. Пушкіна, 6. ОСОБА_59., вважаючи свого сина студентом навчального закладу, навчання в якому є платним, а ОСОБА_1. - його ректором, передала ОСОБА_57. 500 грн. для вручення ОСОБА_1. як ректору навчального закладу в якості оплати навчання. ОСОБА_57. вказані кошти в сумі 500 грн. передав ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_59. внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вважала, що ці кошти повинні надійти на рахунок навчального закладу через ОСОБА_1. чи ОСОБА_4. від імені ОСОБА_57. в якості оплати його навчання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_59. в сумі 500 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього в 2008 році ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_59. в сумі 4489 грн., що складає 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68.)

В березні 2008 року, ще до створення організованої злочинної групи, ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила вчителю Вінницької загальноосвітньої школи №15 ОСОБА_32 про те, що у Вінниці буде відкриватись філія Київського інституту міжнародної економіки, в якому вона буде ректором, а також попросила провести профорієнтаційну роботу серед своїх учнів. При цьому ОСОБА_32. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що підтримує з нею дружні стосунки протягом 25-ти років, а тому повірила вказаній неправдивій інформації і провела профорієнтаційну роботу, внаслідок якої учениця ЗОШ №15 ОСОБА_68 виявила бажання навчатись у Вінницькій філії вказаного навчального закладу.

ОСОБА_1. з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68., передала їй через ОСОБА_32., якій нічого не було відомо про злочинні плани ОСОБА_1., конкурсні завдання для абітурієнтів Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за результатами виконання яких літом 2008 року проводився набір студентів до зазначеного навчального закладу. ОСОБА_68. вказані завдання виконала і повернула ОСОБА_1. через ОСОБА_32. Таким чином внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. у ОСОБА_68. виникла впевненість в тому, що ОСОБА_1. надає їй допомогу в здобутті вищої освіти, а остання при цьому мала на меті ввійти в довіру до ОСОБА_68. та її батьків з метою заволодіння в подальшому їх грошовими коштами.

В травні 2008 року ОСОБА_1., діючи з вказаною метою ще до створення організованої злочинної групи, відвезла ОСОБА_68. до м. Київ для співбесіди у Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва, за результатами якої та виконаних на конкурс робіт ОСОБА_68. була зарахована на навчання. Під час поїздки в Київ ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_68. неправдиву інформацію про те, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії вказаного навчального закладу, яка розпочне свою роботу у Вінниці з вересня 2008 року. Зазначена інформація завідомо для ОСОБА_1. не відповідала дійсності та була повідомлена нею ОСОБА_68. з метою введення її в оману та подальшого заволодіння її грошовими коштами.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., діючи вже як організатор та учасник організованої злочинної групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68. запросила її до приміщення по вул. Чехова,7, та повідомила, що саме в цьому приміщенні після завершення ремонту буде розміщуватись Вінницька філія Київського інституту економіки, до якого ОСОБА_68. зарахована як студентка. Вказана інформація не відповідає дійсності та була повідомлена ОСОБА_1. ОСОБА_68. з метою введення її в оману щодо існування навчального закладу для подальшого заволодіння її грошовими коштами під приводом навчання. Насправді приміщення по вул. Чехова,7, не було орендовано ОСОБА_1. і ремонт в ньому в вересні 2008 року не проводився. Також ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_68., що до завершення ремонту філія навчального закладу розміщуватиметься по вул. Пушкіна, 6.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Під час перебування ОСОБА_68. в офісі по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_1. у невстановлений досудовим слідством час діючи відповідно до розробленого нею плану, діючи узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3., повідомила ОСОБА_68., що ОСОБА_4. є начальником служби безпеки філії. ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68. як учасник організованої злочинної групи, підтвердив її слова, ствердно кивнувши головою.

В жовтні 2008 року ОСОБА_1., діючи як учасник організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою введення ОСОБА_68. в оману повідомила їй та іншим особам, які вважали себе студентами та викладачами навчального закладу, підпорядкованого ОСОБА_1., що він змінив назву та статус і називається Вінницькою філією Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В грудні 2008 року, діючи на виконання розробленого нею як організатором та учасником організованої злочинної групи плану, ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68. та усвідомлюючи, що вона вважає себе студенткою Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, навчання в якій є платним, повідомила їй, що одну зі студенток відрахували з навчального закладу через прострочення оплати навчання та запропонувала в подальшому гроші за навчання передавати їй особисто для доставлення їх в Київ та внесення на рахунок навчального закладу нею, тобто ОСОБА_1., особисто, після чого підтверджуючі оплату документи вона передасть ОСОБА_68. При цьому ОСОБА_1. вказала ОСОБА_68., що вона повинна оплатити вартість навчання, для чого принести їй - ОСОБА_1., 2500 грн. ОСОБА_68., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3, що полягали в обмані та зловживанні її довірою в тому, що вона є студенткою Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, навчання в якій є платним, а також в тому, що ОСОБА_1. є ректором зазначеного навчального закладу та що остання допомагає їй в здобутті вищої освіти, принесла разом зі своєю мамою - ОСОБА_69, в грудні 2008 року до приміщення по вул. Пушкіна, 6, 2500 грн., вважаючи їх офіційною оплатою навчання, щоб віддати їх ОСОБА_1. для зарахування на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_68. При цьому ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_4. і ОСОБА_3., та усвідомлюючи, що ОСОБА_69. і ОСОБА_68. вважають ОСОБА_4. посадовою особою Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, запропонувала передати гроші в якості оплати навчання йому, оскільки саме він уповноважений займатись такими питаннями. При цьому ОСОБА_1. діяла з метою переконання ОСОБА_69. та ОСОБА_68. в існуванні вказаного навчального закладу і в наявності в її підпорядкуванні посадових осіб, відповідальних за різні напрямки роботи. ОСОБА_4., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_68. і ОСОБА_69. на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як член організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_3., підійшов до ОСОБА_69. та вона передала йому грошові кошти в сумі 2500 грн., вважаючи їх офіційною платою за навчання ОСОБА_68. в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_69. та ОСОБА_68. в сумі 2500 грн. та заподіяли їм матеріальну шкоду на вказану суму.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31.)

В липні 2008 році ОСОБА_1. , ще до створення організованої злочинної групи, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_31 шляхом обману та зловживання довірою під приводом зарахування на навчання до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва її дочки- ОСОБА_187. Також ОСОБА_1. переконала ОСОБА_31. та ОСОБА_33., що вона очолює вказаний навчальний заклад.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., керуючись розробленим нею планом як організатором злочинної групи, усвідомлюючи, що ОСОБА_187 є студенткою Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, однак вважає себе, внаслідок її дій, спрямованих на її обман та заволодіння її та її батьків грошовими коштами, студенткою Вінницької філії навчального закладу, якою керує вона - ОСОБА_1., дала вказівку їй, видаючи себе за керівника навчального закладу, з'явитись на навчання в офіс по вул.. Пушкіна, 6, де начебто тимчасово розміщуватиметься Вінницька філія Київського інституту. Насправді вказаного навчального закладу взагалі не існувало на той час, а ОСОБА_1. діяла з метою заволодіння в складі організованої злочинної групи грошовими коштами ОСОБА_31. під різними приводами, пов'язаними з навчанням дочки. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Також, діючи з вказаною метою, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_33., що навчальний заклад, в який вона поступила на навчання, отримав статус академії.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., усвідомлюючи, що ОСОБА_31. вважає свою дочку ОСОБА_33. студенткою Вінницької філії навчального закладу, підпорядкованого їй, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31. в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запропонувала їй влаштувати ОСОБА_33. на курси, що організовує ОСОБА_3. При цьому, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_31., що курси проводитиме спеціаліст з Москви, який навчатиме її дочку спілкуванню з людьми, а також, що вартість курсів складає 500 грн. ОСОБА_31., вважаючи ОСОБА_1. керівником навчального закладу, студенткою якого є її дочка, вирішила погодитись на цю пропозицію з тим, щоб зробити ОСОБА_1. послугу. ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4., як учасник організованої злочинної групи, повідомила ОСОБА_31., що курси будуть проведені через 2-3 тижні. В вересні 2008 року ОСОБА_31., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що ОСОБА_1. є керівником навчального закладу, де навчається її дочка, а також в тому, що ОСОБА_3. дійсно організовує навчальні курси, передала їй в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, грошові кошти в сумі 500 грн., вважаючи їх платою за курси своєї дочки. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31. в сумі 500 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. через ОСОБА_32., якій нічого не було відомо про злочинні плани членів організованої злочинної групи щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31., діючи узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. як учасниками орагнізованої злочинної групи, дала вказівку ОСОБА_31., видаючи себе за керівника навчального закладу, оплатити навчання ОСОБА_33., передавши для цих цілей грошові кошти в сумі 1900 грн. ОСОБА_31., вважаючи свою дочку студенткою Вінницької філії Київського інституту, навчання в якій є платним, а ОСОБА_1. - керівником цього навчального закладу, принесла в офіс по вул.. Пушкіна, 6, грошові кошти в сумі 1900 грн. та передала їх ОСОБА_4., вважаючи, що таким чином вносить офіційну плату за навчання своєї дочки. ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1. і ОСОБА_3. та видаючи себе за посадову особу начебто існуючої філії Київського навчального закладу, отримав у ОСОБА_31. грошові кошти в сумі 1900 грн. та маючи намір ввести її в оману та приховати таким чином вчинений злочин, а саме - переконати в тому, що гроші у неї відбираються на законній підставі в якості офіційної плати, в присутності ОСОБА_31. зробив відмітку на аркуші паперу, що вона сплатила кошти. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31. в сумі 1900 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього в 2008 році ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31. в сумі 2400 грн., що складає 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37.)

Влітку 2008 року ОСОБА_1. до створення організованої злочинної групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила своїй подрузі - ОСОБА_38 неправдиву інформацію про те, що вона відкриває у Вінниці філію Київського навчального закладу, та запропонувала перевести до нього її дочку - ОСОБА_39, яка на той час була студенткою Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин. Також ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_38., що навчання в підпорядкованому їй закладі буде дешевшим, ніж в філії Київського інституту ринкових відносин, що по його закінченню у ОСОБА_39. буде можливість працевлаштуватись до нього на роботу, а також, що цей заклад є державним. ОСОБА_38. повірила вказаній інформації ОСОБА_1., оскільки вважала її своєю близькою подругою, та повідомила про це свого колишнього чоловіка - ОСОБА_37, який оплачував навчання дочки. Згодом ОСОБА_1. заволоділа грошовими коштами ОСОБА_37. під приводом оплати навчання його дочки і переконала його та членів його родини в тому, що ОСОБА_39. є студенткою підпорядкованого ОСОБА_1. навчального закладу.

Восени 2008 року ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запропонувала ОСОБА_39. виходити на навчання до приміщення підпорядкованого їй навчального закладу по вул. Пушкіна, 6, з тим, щоб в подальшому заволодівати грошовими коштами її батька під приводом оплати її навчання.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в тому, що вона є студенткою підпорядкованого ОСОБА_1. навчального заладу, ОСОБА_39. відвідувала приміщення за адресою вул.. Пушкіна, 6.

В грудні 2008 року ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37. зателефонувала йому і запропонувала передати їй грошові кошти в сумі 4500 грн. в якості офіційної оплати навчання його дочки. ОСОБА_37., переконаний в тому, що його дочка є студенткою навчального закладу, підпорядкованого ОСОБА_1., приніс в приміщення по вул.. Пушкіна, 6, вказані грошові кошти та за вказівкою ОСОБА_1. передав їх ОСОБА_4., вважаючи його, зі слів ОСОБА_1., працівником служби безпеки навчального закладу. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи та розпорядились на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_37. в сумі 4500 грн. і заподіяли йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_70.)

В березні 2008 року, ще до створення організованої злочинної групи, ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила вчителю Вінницької загальноосвітньої школи №15 ОСОБА_32 неправдиву інформацію про те, що у Вінниці буде відкриватись філія Київського інституту міжнародної економіки, в якому вона буде ректором, і запропонувала їй працевлаштуватись на посаду викладача математики та інформатики. ОСОБА_32., довіряючи ОСОБА_1., з якою підтримує дружні стосунки та знайома близько 25-ти років, повірила словам останньої та погодилась на її пропозицію, про що розповіла наприкінці серпня 2008 року своїй знайомій - ОСОБА_70 ОСОБА_70., зацікавлена в працевлаштуванні до вищого навчального закладу, попросила ОСОБА_32 допомогти їй в цьому.

В першій декаді листопада 2008 року ОСОБА_32., якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_70. і запропонувала прийти на співбесіду до керівника навчального закладу - ОСОБА_1., до приміщення по вул. Пушкіна, 6, де представила її останній. ОСОБА_32., діючи з метою допомогти своїй знайомій в працевлаштуванні, в присутності ОСОБА_70. повідомила ОСОБА_1. про її освіту та досвід роботи, а також про її бажання працювати у вищому навчальному закладі за сумісництвом. ОСОБА_1., діючи як учасник організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_70., на це вказала ОСОБА_32., що їй краще знати, кого брати на роботу, оскільки вона сама підбирає собі кадри, та запропонувала ОСОБА_70. написати заяву про прийняття її на роботу на пів ставки з тим, щоб створити у неї враження про можливість працевлаштування до навчального закладу. В подальшому ОСОБА_32., якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи і яка сама хибно вважала себе працівником Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, познайомила ОСОБА_70. з ОСОБА_44., представивши її як секретаря, та ОСОБА_3., повідомивши, що вона обіймає посаду заступника ректора з виховної роботи.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_44., якій нічого не було про діяльність організованої злочинної групи і яка сама хибно вважала себе секретарем навчального закладу, запропонувала ОСОБА_70. зібрати необхідні для працевлаштування документи, в тому числі - оригінал диплому про отримання вищої освіти, та передати їх їй, що остання і зробила та передала ОСОБА_3., яка діяла узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи, видаючи себе працівником Вінницької філії Київського навчального закладу, свої документи, необхідні для працевлаштування. В тому числі - оригінал диплому про закінчення Вінницького політехнічного інституту. Вказаним оригіналом диплому ОСОБА_70. ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи з метою створення враження про можливість працевлаштування ОСОБА_70. до начебто підпорядкованого ОСОБА_1. навчального закладу та зберігають у невстановленому досудовим слідством місці. При цьому ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. діяли з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_70. в складі організованої злочинної групи з корисливими мотивами.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_70. - оригіналом її диплому про закінчення Вінницького політехнічного інституту.

Через кілька днів після цього в листопаді 2008 року ОСОБА_32., за вказівкою ОСОБА_1., яка діяла узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_70. та в ході телефонної розмови вказала, що вона повинна сплатити 500 доларів США, не повідомивши при цьому призначення зазначених коштів, однак ОСОБА_70. зрозуміла, що вони будуть витрачені керівництвом навчального закладу на його розвиток.

Наступного дня, в листопаді 2008 року ОСОБА_70. принесла з собою 3000 грн., призначені для передачі ОСОБА_1., упаковані в файл з аркушами білого паперу, та за вказівкою ОСОБА_1., яка діяла узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., переконана в існуванні Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та можливості свого працевлаштування до неї, передала гроші ОСОБА_3. в якості свого вкладу в розвиток навчального закладу. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_70. в сумі 3000 грн. та заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11.)

Літом 2008 року ОСОБА_1. ще до створення організованої злочинної групи з метою незаконного шляхом обману та зловживання довірою заволодіння майном громадян, діючи на виконання розробленого нею плану, повідомила ОСОБА_6. неправдиву інформацію про те, що вона є ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_6. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її з 1995 року як дочку своїх сусідів - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., спільно займалась з нею підприємницькою діяльністю, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

В подальшому, літом 2008 року ОСОБА_6. повідомила своїй знайомій- ОСОБА_11, яка підшуковувала собі місце роботи, що її подруга ОСОБА_1. є ректором філії навчального закладу та запропонувала познайомити її з останньою та рекомендувати для прийняття на роботу. В вересні 2008 року ОСОБА_1. незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11. під приводом надання їй допомоги в працевлаштування до начебто існуючої філії Київського інституту і переконала при цьому, що вона є її ректором та що ОСОБА_11. прийнята на роботу в якості методиста.

В подальшому, в вересні 2008 року ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11. запропонувала їй виходити на роботу в приміщення по вул.. Пушкіна, 6, для виконання своїх обов'язків методиста Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. При цьому ОСОБА_1. діяла з ціллю переконати ОСОБА_11. в існуванні зазначеного навчального закладу, а також в тому, що вона за її сприяння працевлаштована до нього.

В приміщенні за вказаною ОСОБА_1. адресою насправді не розміщувалось будь-якого навчального закладу та воно було надане ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які орендували його у ОСОБА_60., на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як учасниками організованої злочинної групи з метою створення видимості існування навчального закладу та заволодіння під вказаними приводами грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Переконана в своєму працевлаштуванні до начебто існуючої Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, ОСОБА_11. протягом кількох місяців відвідувала приміщення за адресою: вул.. Пушкіна, 6, м. Вінниці, та виконувала обов'язки методиста. При цьому ОСОБА_3., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11., давала їй вказівки щодо виходу на роботу та переконувала таким чином в працевлаштуванні.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. як з учасниками організованої злочинної групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11., повідомила їй неправдиву інформацію про те, що її отримана нею в Вінницькому педагогічному університеті вища освіта не дає їй права працювати методистом в підпорядкованому їй навчальному закладі, а також, що отриманий нею у вказаному університеті диплом незабаром взагалі не буде давати підстави вважати, що вона отримала вищу освіту, оскільки Вінницький педагогічний університет буде позбавлений ліцензії. При цьому ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_11. отримати екстерном диплом про закінчення Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_1., діючи з вказаною метою в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3., повідомила ОСОБА_11., що в 2009 році плата за навчання у підпорядкованому їй закладі складатиме 16000 грн. та запропонувала їй у зв'язку з цим чим-швидше вступити на навчання та оплатити його, оскільки вартість навчання в 2008 році складає всього 9000 грн. ОСОБА_11. відмовилась від пропозиції ОСОБА_1., оскільки у неї не було таких коштів. На це ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи, запропонувала ОСОБА_11. врахувати в якості оплати навчання 4500 грн. наявної перед нею заборгованості по заробітній платі, при цьому вона повинна була доплатити 4500 грн. за навчання.

При цьому ОСОБА_1. було відомо, що у Вінниці взагалі не існує філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, та діяла таким чином з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11. під приводом її працевлаштування до начебто існуючого навчального закладу та зарахування до нього на навчання.

ОСОБА_11. погодилась з пропозицією ОСОБА_1. і та їй запропонувала, щоб встигнути оплатити її навчання в 2008 році за меншою ціною, діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., щоб останній заїхав до неї додому за грошима, а потім привіз їх їй в банк, де ОСОБА_1. чекатиме, щоб внести їх на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_11. В подальшому. В цей же день, в грудні 2008 року ОСОБА_11., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вони є працівниками Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та що ОСОБА_1. і ОСОБА_4. сприяють їй в здобутті вищої освіти, передала останньому біля торговельного центру «Жовтень» по вул.. Коцюбинського, м. Вінниці 4500 грн., в якості офіційної оплати свого навчання, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу від її імені через ОСОБА_1. Вказаними коштами ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи та розпорядились ними на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11. в сумі 4500 грн. і заподіяли їй матеріальну шкоду на зазначену суму, що складає 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13.)

В вересні 2007 року ОСОБА_1. ще до створення організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливим мотивами, повідомила ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а згодом переконала її в тому, що вона працевлаштована до підпорядкованого їй навчального закладу на посаду заступника ректора. Згодом наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_1. переконала знайомого ОСОБА_12. - ОСОБА_13, в тому, що вона сприятиме в здобутті ним вищої освіти у вказаному начебто існуючому навчальному закладі та заволоділа під цим приводом його грошовими коштами.

16 листопада 2008 року ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13., зателефонувала йому та запропонувала з'явитись до приміщення по вул. Пушкіна, 6, для складання вступних іспитів. При цьому ОСОБА_1. діяла з ціллю переконати ОСОБА_13. в існуванні зазначеного навчального закладу, а також в тому, що він за її сприяння буде зарахований до філії Київської академії за результатами здавання екзаменів.

В приміщенні за вказаною ОСОБА_1. адресою насправді не розміщувалось будь-якого навчального закладу та воно було надане ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які орендували його у ОСОБА_60., на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як учасниками організованої злочинної групи з метою створення видимості існування навчального закладу та заволодіння під вказаними приводами грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

У вказаному приміщенні ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_14. передати їй грошові кошти в суі 3700 грн. в якості оплати свого навчання у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. При цьому ОСОБА_1. діяла узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які надали орендоване ними приміщення з метою створення у ОСОБА_13. враження про існування навчального закладу, в складі організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13. Останній, переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в тому, що ОСОБА_1. є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, до якої його зараховано в якості студента, 19 листопада 2008 року передав ОСОБА_1. в приміщення по вул.. Пушкіна, 6, 3700 грн. в якості офіційної оплати його навчання, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу від його імені через ОСОБА_1. Вказаними коштами ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи та розпорядились ними на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13. в сумі 3700 грн. і заподіяли їм матеріальну шкоду на зазначену суму.

(Епізод щодо замаху на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40. та ОСОБА_71.)

В серпні 2008 році ОСОБА_1. , ще до створення організованої злочинної групи, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_40 шляхом обману та зловживання довірою під приводом зарахування на навчання до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Також ОСОБА_1. переконала ОСОБА_40., що вона очолює філію вказаного навчального закладу і що він зарахований до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва в якості студента.

В жовтні-листопаді 2008 року ОСОБА_2., діючи як член організованої злочинної групи та відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., зателефонував ОСОБА_40. та запропонував йому і його дружині - ОСОБА_71, працевлаштуватись до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, для чого прийти в офіс по вул. Пушкіна, 6. ОСОБА_40. та ОСОБА_71. зацікавились пропозицією ОСОБА_2. та прийшли за вказаною адресою, вважаючи, що це приміщення займає зазначений навчальний заклад.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., відповідно до розробленого ОСОБА_1. як організатором злочинної групи плану, повідомила, що ОСОБА_40. може бути працевлаштований на посаду методиста, а ОСОБА_71. - на посаду викладача економіки, при цьому вартість працевлаштування на посаду викладача складає 1000 доларів США, а на посаду методиста - 500 доларів США. Також ОСОБА_1., з метою створення враження у ОСОБА_40. та ОСОБА_71., що вони можуть бути працевлаштовані до навчального закладу, а також, що ОСОБА_2. є одним з керівників цього навчального закладу, в їх присутності повідомила останньому, що це його нові працівники, а ОСОБА_40. та ОСОБА_71. вказала, що ОСОБА_2. є начальником підрозділу. ОСОБА_2., з метою заволодіння в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою, запропонував ОСОБА_40. та ОСОБА_71. предмети для викладання на їх вибір та вказав, щоб вони підготували по них вступну, першу та другу лекції і принесли йому на перевірку, що вони і зробили. При цьому ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40. і ОСОБА_71., повідомив, що він наступного дня їде в Київ і запропонував передати йому грошові кошти за працевлаштування, щоб він їх завіз в Київ. ОСОБА_71. та ОСОБА_40., запідозривши обман зі сторони ОСОБА_1. та ОСОБА_2., відмовились передавати їм грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, не завершили до кінця злочин щодо ОСОБА_40. та ОСОБА_71. з підстав, що не залежали від їх волі - у зв'язку з їх відмовою передати грошові кошти.

Крім того, таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, вчинили дії, спрямовані на схиляння ОСОБА_40. та ОСОБА_71. до давання хабара, однак не довели злочин до кінця з підстав, що не залежали від їх волі - у зв'язку з відмовою останніх передати грошові кошти.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_72. та ОСОБА_73.)

Наприкінці вересня-на початку жовтня 2008 року ОСОБА_2., діючи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян в складі організованої злочинної групи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, повідомив своєму знайомому - ОСОБА_72, неправдиву інформацію про те, що він є помічником депутата, організовує «Молодіжну партію України» і підшуковує для створення партійної організації у Вінниці активних молодих людей. Також, діючи з вказаною метою, ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_72. неправдиву інформацію про те, що діяльність партії буде фінансуватись підприємцями з Києва, які в подальшому зацікавлені в спільній підприємницькій діяльності з членами партії. ОСОБА_72. зацікавився інформацією ОСОБА_2. про створення нової молодіжної партії та про можливість зайняття з її членами та Київськими засновниками підприємницькою діяльністю, про що повідомив ОСОБА_2. ОСОБА_2., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як член організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_72., що його мама є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а також, що ОСОБА_72. повинен влаштуватись на роботу до цього навчального закладу, оскільки це може йому пригодитись в майбутній політичній діяльності в межах новоствореної партії. ОСОБА_2. пообіцяв познайомити ОСОБА_72. зі своєю мамою - ректором навчального закладу, щоб обговорити з нею питання працевлаштування, та повідомив, що офіс філії знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна,6.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Через кілька днів ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_72. в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. привів ОСОБА_72. до приміщення по вул. Пушкіна, 6, та познайомив з ОСОБА_1. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., усвідомлюючи, що ОСОБА_72. вважає її ректором навчального закладу, до якого бажає працевлаштуватись, розпитала його про рівень освіти. ОСОБА_72. показав ОСОБА_1., яку вважав ректором філії Київської академії, свій диплом бакалавра Вінницького торговельно-економічного інституту. ОСОБА_2. запропонував, щоб ОСОБА_72. викладав економіку та підприємництво і сказав при цьому: «він буде у мене в інституті», щоб таким чином дати ОСОБА_72. зрозуміти, що і він сам - ОСОБА_2., є посадовою особою навчального закладу, куди його працевлаштовують на роботу.

В подальшому ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою створення враження у ОСОБА_72., що він може бути прийнятий на роботу, запропонувала йому написати про це заяву, а також повідомила ОСОБА_72. неправдиву інформацію, щоб створити у нього враження про існування навчального закладу: що філія створена від Київської академії, яка є дуже престижною та перебуває під патронатом Президента України та Прем'єр-Міністра України, а також, що цей навчальний заклад є держаним, та у Вінниці від філії буде створено студентське містечко.

Після вказаної розмови, в ході якої у ОСОБА_72., внаслідок узгоджених дій ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. виникло враження, що вони дійсно є посадовими особами навчального закладу та він може бути працевлаштований на роботу до нього, ОСОБА_2. запропонував ОСОБА_72. вийти на вулицю і біля приміщення по вул. Пушкіна, 6, повідомив, що той також може отримати диплом філії за спеціальністю правознавство, оскільки це буде дуже корисно для його політичної діяльності та розширить його можливості викладача. Також ОСОБА_2., діючи з вказаною метою, повідомив ОСОБА_72., що зарплата методиста в навчальному закладі складає 3-3,5 тис. грн., викладача - 6 тис. грн., старшого викладача - 9 тис. грн., завідуючого кафедрою 11-12 тис. грн. ОСОБА_72. зацікавився ідеєю отримати диплом за спеціальністю «правознавство», про що він сказав ОСОБА_2. На це останній повідомив, що вартість навчання екстерном в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права складає 1000 доларів США. Також ОСОБА_2. вказав, що по завершенню навчання ОСОБА_72. повинен захистити дипломну роботу і запропонував придбати її у когось з викладачів Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за 500 доларів США. В такому випадку ОСОБА_72. прийшлось би лише її захистити для отримання диплому. ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_72., що йому як майбутньому викладачу необхідно підготувати курс лекцій по предмету. Вказаний курс лекцій він - ОСОБА_2., також може придбати у викладачів Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за 500 доларів США. Також ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_72., що вартість працевлаштування на роботу до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права складає 1000 доларів США і що гроші він може віддавати частинами, оскільки ОСОБА_2. внесе замість нього всю суму. ОСОБА_72. погодився на пропозицію ОСОБА_2. та вони повернулись в приміщення. При цьому ОСОБА_2. діяв як учасник організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_72.

В приміщенні офісу по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_72. на пропозицію ОСОБА_1. написав заяви про прийняття його на роботу та зарахування на навчання.

При цьому ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. усвідомлювали, що у Вінниці не існує філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якого вони себе видавали, також вони не мали наміру сприяти ОСОБА_72. в працевлаштуванні чи отриманні вищої освіти і діяли виключно з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою під вказаними приводами його грошовими коштами.

В цей же день, в вечірній час наприкінці вересня-на початку жовтня 2008 року ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., під час зустрічі з ОСОБА_72. повідомив йому, щоб він терміново до кінця дня передав йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, з яких 1000 доларів в якості плати за його навчання у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а 500 доларів США - в якості плати за курс лекцій по економіці і підприємництву, оскільки ОСОБА_72. повинен викладати матеріал студентам. ОСОБА_72., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вони обіймають керівні посади в навчальному закладі, куди він має бажання працевлаштуватись на роботу та бути зарахованим на навчання для отримання юридичної освіти, а також, що вони мають намір допомогти йому у вирішенні вказаних питань, біля приміщення по вул. Пушкіна, 6, того ж дня в вечірній час - наприкінці вересня -на початку жовтня 2008 року, передав ОСОБА_2. 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вересень-жовтень 2008 року становить 7438 грн., з яких 1000 доларів США в якості офіційної плати за своє навчання у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, що повинна надійти через ОСОБА_2. на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_72., та 500 доларів США в якості плати за курс лекцій по економіці і підприємництву, підготовлений викладачами Київської академії. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Одночасно з передачею грошових коштів ОСОБА_72. на вимогу ОСОБА_2., який діяв узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., передав йому оригінал своєї трудової книжки. Вказаним особистим важливим документом ОСОБА_72. ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи з корисливих мотивів, з метою переконання його в можливості працевлаштування.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в вересні-жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_72. в сумі 1500 доларів США та заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 7438 грн., а також заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_72. - оригіналом трудової книжки на його ім'я.

В подальшому ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, з метою приховання вчинення злочину та подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_72., повідомив йому, що він зарахований на навчання та прийнятий на роботу завідуючим кафедрою, а також, що йому необхідно періодично з'являтись в офіс по вул. Пушкіна, 6, як працівнику навчального закладу.

В січні-лютому 2009 року ОСОБА_2., продовжуючи реалізацію плану ОСОБА_1. як організатора злочинної групи, діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_72., повідомив йому, що він повинен терміново сплатити йому решту грошей. ОСОБА_72., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що він працевлаштований на роботу до навчального закладу та зарахований на навчання за допомогою останніх, а також в тому, що ОСОБА_2., бажаючи надати йому допомогу, вніс свої особисті кошти для вирішення вищевказаних питань, передав останньому в автомобілі ОСОБА_2. біля приміщення центрального автовокзалу по вул. Київській м. Вінниці 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на січень-лютий 2009 року складає 11550 грн., з яких 1000 доларів США в якості грошової винагороди - хабара, йому як посадовій особі Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за його працевлаштування на посаду завідуючого кафедрою та 500 доларів США в якості оплати виготовлення дипломної роботи для нього працівником Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в січні-лютому 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_72. в сумі 1500 доларів США та заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 11550 грн. а також таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, в січні-лютому 2009 року схилили ОСОБА_72. до давання хабара в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 7700 грн.

Всього в 2008-2009 роках ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_72. в сумі 18938 грн., що складає 66 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На початку грудня 2008 року ОСОБА_72., переконаний в тому, що він працевлаштований до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, повідомив про це своїй давній знайомій - ОСОБА_73, та запропонував їй спробувати влаштуватись туди на роботу, оскільки наскільки йому було відомо, заклад був щойно створений та до нього набирався колектив. З цією метою ОСОБА_72., якому нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, познайомив ОСОБА_73. з ОСОБА_2. Останній, діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_73. в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з нею а також з ОСОБА_3. і ОСОБА_4., пообіцяв ОСОБА_73. допомогти їй з працевлаштуванням, однак попередив, що за це необхідно буде заплатити певну суму грошових коштів.

Наступного дня ОСОБА_2. зателефонував ОСОБА_73. та запропонував їй підготувати документи для працевлаштування, в тому числі - оригінали документів, що підтверджують отримання нею вищої освіти, а також 500 доларів США.

Наступного дня ОСОБА_2. запросив ОСОБА_73. в приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, та познайомив її з ОСОБА_1. та ОСОБА_4., представивши їх членами приймальної комісії, та з ОСОБА_41., якому не було нічого відомо про діяльність організованої злочинної групи, вказавши, що він є деканом факультету економіки. ОСОБА_1. та ОСОБА_4. з метою переконання ОСОБА_73. в тому, що з нею проводиться співбесіда для цілей працевлаштування, та заволодіння під цим приводом в подальшому її грошовими коштами, оглянули дипломи ОСОБА_73. про отримання освіти та ОСОБА_1. повідомила їй, що у них є вакансія на посаду викладача по бухгалтерському обліку, однак у неї було мало годин по бухгалтерському обліку, тому їй необхідно пройти навчання екстерном в їх навчальному закладі і отримати диплом у них. ОСОБА_41., якому нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи та який діяв, сам хибно вважаючи себе працівником навчального закладу, розповів ОСОБА_73., що цей навчальний заклад, куди вона може бути працевлаштована, є дуже престижним та державної форми власності , її зарплата складатиме не менше 2500 грн., у неї буде велика відпустка та всі соціальні гарантії. ОСОБА_73. погодилась з пропозицією ОСОБА_1. отримати диплом Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права для працевлаштування на роботу до філії, та під диктовку і за пропозицією ОСОБА_1. написала заяву про прийняття її на роботу на посаду викладача. Також ОСОБА_73. на пропозицію ОСОБА_1., яка діяла як організатор та учасник організованої злочинної групи, передала їй оригінали своїх особистих важливих документів - дипломів про отримання освіти: дипломом серії НОМЕР_20 від 10 червня 2002 року, реєстраційний номер НОМЕР_21 та додаток до нього НОМЕР_22 від 10 червня 2002 року, реєстраційний № 114/02 про закінчення Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста; диплом серії НОМЕР_23 від 28 листопада 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_24 та додаток до нього НОМЕР_25 від 28 листопада 2007 року про закінчення Вінницького державного аграрного університету, отримання базової вищої освіти за напрямком підготовки «Менеджмент» та здобуття кваліфікації бакалавра з менеджменту; диплом серії НОМЕР_26 від 28 листопада 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_27 та додаток до нього НОМЕР_28 від 28 листопада 2007 року, реєстраційний № 08-007 про закінчення Вінницького державного аграрного університету, отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Менеджмент» та здобуття кваліфікації менеджера-економіста. ОСОБА_1. діяла таким чином в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. з метою переконання ОСОБА_73. в працевлаштуванні до навчального закладу.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В подальшому, цього ж дня, в грудні 2008 року ОСОБА_73., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. в тому, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є посадовими особами навчального закладу та сприяють їй в працевлаштуванні до нього, в автомобілі ОСОБА_2. біля приміщення за вказаною адресою. передала йому 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на грудень 2008 року складає 3782 грн., в якості грошової винагороди - хабара, йому та ОСОБА_1. як начебто посадовим особам Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за своє працевлаштування до навчального закладу. При цьому ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_73., що вона повинна ще буде заплатити 5000 грн. за своє навчання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_73. в сумі 500 доларів США та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 3782 грн. та схилили ОСОБА_73. до давання хабара в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 3782 грн., а також заволоділи зазначеними особистими важливими документами ОСОБА_73.

Наприкінці січня 2009 року в приміщенні офісу по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., на виконання розробленого ОСОБА_1. як організатором злочинної групи плану, запропонував ОСОБА_73. розрахуватись за своє навчання. ОСОБА_73., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. в тому, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є посадовими особами навчального закладу та сприяють їй в працевлаштуванні до нього, передала ОСОБА_2. в його автомобілі біля будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_20, грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на січень 2009 року складає 3850 грн., вважаючи ці гроші офіційною платою за своє навчання в підпорядкованому ОСОБА_1. навчальному закладі. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в січні 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_73. в сумі 500 доларів США та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 3850 грн..

В лютому 2009 року ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_73., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як організатором злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., через ОСОБА_72., якому нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, запропонував ОСОБА_73. підшукати для неї готову дипломну роботу, яку їй прийдеться тільки захистити для отримання диплому в їх навчальному закладі, однак за це вона повинна заплатити ОСОБА_2. 400 доларів США. ОСОБА_73., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. в тому, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є посадовими особами навчального закладу та сприяють їй в працевлаштуванні до нього, а також в отриманні у зв'язку з цим вищої освіти, передала ОСОБА_2. через ОСОБА_72. грошові кошти в сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на лютий 2009 року складає 2310 грн., вважаючи ці гроші платою за виготовлення її дипломної роботи. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в лютому 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_73. в сумі 300 доларів США та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 2310 грн.

Всього протягом 2008-2009 років ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_73. в сумі 9942 грн., що складає 36 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. та ОСОБА_74.)

Протягом квітня-серпня 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою групою осіб, заволодівали грошовими коштами ОСОБА_49 під приводом сприяння йому в здобутті вищої освіти в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2., діючи з вказаною метою за попередньою змовою між собою, перконали ОСОБА_49. в тому, що ОСОБА_1. є ректором зазначеного навчального закладу.

В вересні 2008 року ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49. запропонувала йому прийти до приміщення по вул. Пушкіна, 6, повідомивши, що там розміщується Вінницька філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва.

В приміщенні за вказаною ОСОБА_1. адресою насправді не розміщувалось будь-якого навчального закладу та воно було надане ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які орендували його у ОСОБА_60., на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як учасниками організованої злочинної групи з метою створення видимості існування навчального закладу та заволодіння під вказаними приводами грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_49. прийшов до зазначеного приміщення та ОСОБА_1., діючи з вказаною метою в складі організованої злочинної групи, представила йому ОСОБА_3., яку він раніше знав як депутата Замостянської районної ради, «своєю правою рукою». При цьому ОСОБА_1. розуміла, що ОСОБА_49., внаслідок вказаних дій її особисто та ОСОБА_2. вважає її ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а приміщення по вул. Пушкіна. 6, - місцем розташування його Вінницької філії, а тому що зазначеними словами щодо ОСОБА_3. вона дає йому зрозуміти, що та є також керівним працівником навчального закладу. В подальшому ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. в складі оргнізованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_49., пердала йому теми для курсових та завдання, щоб переконати його в тому, що він навчається в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва та що вона і ОСОБА_1. є посадовими особами вказаного навчального закладу.

В грудні 2008 року ОСОБА_1., діючи з вказаною метою в складі організованої злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_49. та запропонувала йому передати їй 500 доларів США в якості оплати свого навчання в підпорядкованому їй інституті. ОСОБА_49., переконаний нваслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в тому, що ОСОБА_1. є ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та сприяє йому як студенту вказаного навчального закладу в здобутті вищої освіти, передав ОСОБА_1. в грудні 2008 року в приміщенні по вул. Пушкіна. 6, грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на грудень 2008 року складає 3782 грн. в якості офіційної оплати свого навчання, яка повинна надійти на рахунок інституту від його імені через ОСОБА_1. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи та розпорядились на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. в сумі 500 доларів США і заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 3782 грн.

15 березня 2009 року до ОСОБА_49. прийшов лист-повідомлення з Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва про те, що він відрахований з навчального закладу у зв'язку з неявкою на заняття та у зв'язку з неоплатою навчання. ОСОБА_49. разом зі своїм батьком - ОСОБА_74, переконані в тому, що навчання ОСОБА_49. оплачено в повному обсязі через ОСОБА_1., а також в тому, що він виконав всі завдання к студент-заочник, прийшли в приміщення по вул. Пушкіна, 6, з тим, щоб з'ясувати вказані питання. ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., повідомила ОСОБА_74., що зазначений лист написала вона сама з тим, щоб познайомитись з ним як з батьком її студента - ОСОБА_49., який начебто дуже погано навчається та не відвідує заняття. Також ОСОБА_1. переконала ОСОБА_74. в тому, що він повинен доплатити за навчання сина 2500 грн. ОСОБА_74., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в тому, що його син є студентом навчального закладу, підпорядкованого ОСОБА_1., і що у нього є зобов'язання по оплаті його навчання у зв'язку з цим, передав ОСОБА_1. в березні 2009 року в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, 2500 грн., вважаючи їх офіційної оплатою навчання сина в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва, що повинна надійти на рахунок навчального закладі від його імені через ОСОБА_1.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи та розпорядились на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в березні 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. та ОСОБА_74. в сумі 2500 грн. і заподіяли їм матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього протягом 2008-2009 років ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_49. та ОСОБА_74. в сумі 6782 грн., що складає 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_75.)

В серпні 2008 році ОСОБА_2 , ще до створення організованої злочинної групи, заволодів грошовими коштами ОСОБА_75, з яким познайомився через ОСОБА_52., шляхом обману та зловживання довірою під приводом отримання ним вищої освіти Також ОСОБА_2. переконав ОСОБА_75., що його мама очолює Вінницькц філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В середині листопада 2008 року ОСОБА_2., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи, запропонував ОСОБА_75. працевлаштуватись до вищого навчального закладу, начебто очолюваного ОСОБА_1., та повідомив неправдиву інформацію, що зарплата викладача у ньому складає 10 тис. грн.

Також, на виконання досягнутої з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. домовленості, ОСОБА_2. наприкінці листопада 2008 року запросив ОСОБА_75. до приміщення по вул. Пушкіна, 6, повідомивши, що там знаходиться офіс Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, та познайомив його з ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., представивши їх, відповідно, ректором, начальником служби безпеки та працівником вказаного навчального закладу. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2. та усвідомлюючи, що ОСОБА_75. внаслідок злочинних дій останнього вважає її ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, та що він запрошений з метою можливого подальшого працевлаштування, запропонувала йому прийти іншого дня.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Через кілька днів ОСОБА_75., який зацікавився пропозицією ОСОБА_2. щодо працевлаштування, прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6, де зустрівся з ОСОБА_4., якого вважав начальником служби безпеки вказаного навчального закладу. ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. відповідно до розробленого нею плану як учасник організованої злочинної групи, усвідомлюючи, що ОСОБА_75. вважає його посадовою особою навчального закладу, запитав його, на працевлаштування на яку посаду він розраховує, а також чи відомо йому - ОСОБА_75., скільки коштує працевлаштування на яку посаду. ОСОБА_75. повідомив, що це йому невідомо, тоді ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану та узгоджено з нею, ОСОБА_3. і ОСОБА_2., назвав ОСОБА_75. кілька посад та вказав, яка вартість працевлаштування на них. ОСОБА_75. на це повідомив, що він ще не прийняв остаточного рішення щодо працевлаштування.

Після вказаної розмови з ОСОБА_4. ОСОБА_75. вийшов з приміщення, де на нього чекав ОСОБА_2. ОСОБА_2., діючи узгоджено з ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_1., на виконання розробленого останньою плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян, як учасник організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_75., що працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права є платним, а також, що він допоможе останньому, оскільки у нього немає досвіду викладацької діяльності, в підготовці до роботи.

На початку грудня 2008 року ОСОБА_2. подзвонив ОСОБА_75., та запропонував йому визначитись до початку 2009 року щодо того, чи буде він працювати в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_75. повідомив, що він має бажання працювати заступником ректора по господарській частині, на що ОСОБА_2. вказав, що вартість працевлаштування на цю посаду складає 2000 доларів США. ОСОБА_75., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що вони є посадовими особами навчального закладу та мають намір влаштувати його на роботу, передав ОСОБА_2. в грудні 2008 року поблизу центрального автовокзалу м. Вінниці по вул. Київській, в два прийоми 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на грудень 2008 року складає 15129 грн. в якості грошової винагороди - хабара, посадовим особам Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за його працевлаштування на посаду заступника ректора по господарській частини. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_75. в сумі 2000 доларів США та заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 15129 грн. та схилили ОСОБА_75. до давання хабара в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 15129 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_76. та ОСОБА_77.)

В вересні 2008 року ОСОБА_3., діючи на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими коштами своєї знайомої - ОСОБА_76, зателефонувала їй та запропонувала працевлаштування на посаду викладача англійської мови і запросила начебто для обговорення цього питання до приміщення по вул. Пушкіна, 6. ОСОБА_76., зацікавлена в працевлаштуванні, прийшла за вказаною ОСОБА_3. адресою.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3., діючи на виконання розробленого ОСОБА_1. плану, узгоджено з нею та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_76. повідомила їй неправдиву інформацію про те, що у Вінниці відкрилась філія Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права - державного навчального закладу, навчання студентів в якій розпочнеться в жовтні 2008 року. ОСОБА_3. також повідомила, що вона сама працевлаштувалась до цієї філії на посаду викладача маркетингу і що можливість працевлаштування є і у ОСОБА_76., при цьому її заробітна плата складатиме 5 тис. грн., однак за працевлаштування необхідно сплатити 2500 доларів США, з який 2000 доларів США призначені для вручення посадовим особам Київської академії, а 500 доларів США для ОСОБА_1. - ректора Вінницької філії. ОСОБА_3. також, щоб створити у ОСОБА_76. враження про можливість працевлаштування, запропонувала їй принести для цього своє резюме та ксерокопії особистих документів.

Через кілька днів в вересні 2008 року ОСОБА_76., зацікавившись можливістю працевлаштування, прийшла в офіс по вул. Пушкіна, 6, та ОСОБА_3. представила її ОСОБА_1. Остання, діючи відповідно до розробленого нею плану, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., усвідомлюючи, що ОСОБА_76. вважає її ректором навчального закладу, до якого має бажання влаштуватись на роботу, з метою створення у ОСОБА_76 враження, що з нею проводиться співбесіда для цілей працевлаштування, оглянула її ксерокопії документів та резюме, запропонувала переписати резюме українською мовою та дописати інформацію про її досвід викладацької роботи, запитала, чи бажає вона навчатись в аспірантурі, а також, чи погодиться бути куратором групи. Також ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_76., що запропонує її особу для працевлаштування на посаду викладача Київському керівництву, та що про результати розгляду її кандидатури її повідомить ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1. і ОСОБА_4., повідомила ОСОБА_76., що ОСОБА_1. через кілька днів їде в Київ, а тому їй необхідно передати 2000 доларів США для вручення Київському керівництву. ОСОБА_76., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що вони є посадовими особами Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, та в їх бажанні надати допомогу ОСОБА_76. в працевлаштуванні, в другій половині вересня 2008 року в приміщенні офісу по вул.. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_3. 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вересень 2008 року складає 9705 грн., в якості грошової винагороди - хабара, посадовим особам Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за її працевлаштування до Вінницької філії навчального закладу. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_76. в сумі 2000 доларів США та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 9705 грн. та схилили ОСОБА_76. до давання хабара в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 9705 грн.

Через кілька днів після цього в другій половині вересня 2008 року ОСОБА_3. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_76., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи, запропонувала ОСОБА_76 прийти в офіс по вул. Пушкіна, 6, і повідомила їй неправдиву інформацію про те, що її кандидатура пройшла погодження в Києві, однак з великими труднощами, та що вона повинна віддячити ОСОБА_1. за її допомогу в цьому. Також під час цієї розмови ОСОБА_3., діючи з вказаною метою відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, повідомила ОСОБА_76. неправдиву інформацію, що вона сама вже отримала підвищення та обіймає посаду заступника ректора з виховної роботи. ОСОБА_76., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою, в тому, що ОСОБА_1. і ОСОБА_3. є посадовими особами навчального закладу та допомагають їй в працевлаштуванні, в другій половині вересня 2008 року на ґанку приміщення за адресою: вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_3. 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на вересень 2008 року складає 2426 грн. в якості грошової винагороди - хабара, ОСОБА_1., як посадовій особі Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за її працевлаштування до навчального закладу. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в вересні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_76. в сумі 500 доларів США та заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 2426 грн. та схилили ОСОБА_76. до давання хабара в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2426 грн.

Восени 2008 року ОСОБА_76., переконана в тому, що вона працевлаштувалась до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, повідомила про це своєму знайомому ОСОБА_77, який на той час підшуковував собі роботу, та запропонувала йому звернутись з цього питання до вказаного навчального закладу. ОСОБА_76., якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи та яка діяла з метою допомогти в працевлаштуванні своєму знайомому, при цьому розповіла ОСОБА_77., що в цьому навчальному закладі дуже хороші зарплати та що вона знайома з його ректором і може порекомендувати на роботу і його. ОСОБА_77. погодився на пропозицію ОСОБА_76. і в жовтні 2008 року остання привела його в приміщення по вул. Пушкіна, 6, та познайомила його з ОСОБА_1., вказавши, що це ректор Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_77. шляхом обману та зловживання довірою в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запитала ОСОБА_77., чи має він бажання влаштуватись на роботу до них, та він погодився. Після цього ОСОБА_1. представила йому ОСОБА_3. як свого заступника та ОСОБА_4. як начальника служби безпеки і повідомила, що ОСОБА_4. перевірить його документи, а ОСОБА_3. оформить його на роботу. Також ОСОБА_1. представила ОСОБА_77. ОСОБА_3. і ОСОБА_4. і вказала, що він хоче у них працювати. При цьому ОСОБА_1. діяла узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з метою переконати ОСОБА_77. в існуванні навчального закладу, а також в тому, що з ним проводиться співбесіда для цілей працевлаштування. ОСОБА_1., діючи з вказаною метою, розпитала ОСОБА_77. про його освіту та досвід роботи та повідомила, що він не може бути працевлаштований до підпорядкованого їй навчального закладу, оскільки його диплом не відповідає встанвленому зразку.

В подальшому ОСОБА_1., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_77. в складі організованої злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_76 і через неї запропонувала ОСОБА_77. ще раз з'явитись в офіс по вул.. Пушкіна, 6, для вирішення питання про його працевлаштування. Наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_77. прийшов за вказаною адресою та ОСОБА_1. йому повідомила, що ОСОБА_4. перевірив його диплом та що він відповідає встановленому зразку, крім того, працівники юридичного відділу бажають, щоб ОСОБА_77. був прийнятий до них на роботу. ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1. відповідно до розробленого нею, як організатором злочинної групи плану, на це підтвердив слова ОСОБА_1. та відмітив, що диплом ОСОБА_77. дійсно відповідає встановленому зразку. Після цього ОСОБА_1. підвела ОСОБА_77. до ОСОБА_3. і запропонувала допомогти йому в написанні заяви про працевлаштуванні.

ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4. як учасник організованої злочинної групи з тим, щоб створити у ОСОБА_77. враження, що він працевлаштовується на роботу до навчального закладу, уточнила у ОСОБА_1., на чиє ім'я писати заяви та на яку посаду і ОСОБА_1. на це вказала, що на її ім'я та ім'я Міністра освіти, та запропонувала ОСОБА_77. вийти в коридор. В коридорі ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повідомила ОСОБА_77., що він може претендувати на посаду директора інституту права, та при цьому у нього буде дуже солідна зарплата, заступники та буде йти юридичний стаж і він буде вважатись державним службовцем, однак за його працевлаштування необхідно передати в Київ 2000 доларів США. ОСОБА_77. погодився з пропозицією ОСОБА_1., пообіцяв зібрати гроші протягом тижня.

В подальшому наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_77. в приміщенні офісу по вул.. Пушкіна. 6, передав ОСОБА_1. 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 5065 грн. в якості грошової винагороди - хабара, посадовим особам Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за своє працевлаштування, та наступного дня в приміщенні за вказаною адресою передав ОСОБА_1. ще 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 1013 грн. та 500 євро, що відповідно до курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 3386 грн. в якості грошової винагороди за вирішення вказаного питання. Зазначеними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_77. в сумі 1200 доларів США та 500 євро і заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 9464 грн. та схилили ОСОБА_77. до давання хабара в сумі 1200 доларів США та 500 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 9464 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_78. та замаху на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_79.)

В вересні 2008 року ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян як учасник організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_1., повідомив ОСОБА_80 неправдиву інформацію про відкриття у Вінниці філії державного вищого навчального закладу - Київської академії митної справи, та попросив його підшукати людей з військовою освітою для працевлаштування до неї. Також ОСОБА_4. повідомив ОСОБА_80., що сам працюватиме в цьому навчальному закладі завідуючим по господарській частині. ОСОБА_80. повірив вказаним словам ОСОБА_4., оскільки знає його понад 20 років як свого однокласника, запропонував працевлаштуватись до філії своєму знайомому - ОСОБА_78, запросив його в приміщення по вул. Пушкіна, 6, де познайомив з ОСОБА_4.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1. як організатором злочинної групи та ОСОБА_3., повідомив ОСОБА_78., що він приймає участь у створенні у Вінниці філії навчального закладу, в якому працюватиме інститут митної справи, до якого набираються працівники з військовою освітою, та вказав ОСОБА_78. на жінку - ОСОБА_1., яка займається питаннями працевлаштування. ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_4. і ОСОБА_3., усвідомлюючи, що ОСОБА_78. вважає, що вона уповноважена вирішувати питання працевлаштування до навчального закладу, а також, що він має бажання бути прийнятим на роботу, розпитала ОСОБА_78. про його анкетні дані та запропонувала пред'явити його документи про освіту та досвід роботи з тим, щоб створити у нього враження про проведення з ним співбесіди. ОСОБА_78., переконаний, що ОСОБА_1. є працівником відділу кадрів, надав їй для огляду ксерокопію свого диплому. ОСОБА_1., діючи з вказаною метою як учасник організованої злочинної групи, оглянула ксерокопію вказаного документу та повідомила ОСОБА_78., що він підходить для працевлаштування за освітнім рівнем і що його документи будуть розглянуті. ОСОБА_1. також запропонувала ОСОБА_78. залишити свої документи та контактні дані секретарю, що він і зробив.

Після цієї розмови ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1., з метою переконання ОСОБА_78. в існуванні навчального закладу, періодично запрошував його до офісу по вул. Пушкіна, 6, під приводом участі в нарадах. Під час таких нарад ОСОБА_1. безпідставно видавала себе керівником навчального закладу та в ході одного з візитів ОСОБА_78. до офісу повідомила йому неправдиву інформацію, що ОСОБА_4. є її заступником з питань внутрішньої безпеки.

7 листопада 2008 року ОСОБА_4., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_78. в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з нею та ОСОБА_3., запропонував ОСОБА_78. прийти до офісу та написати заяву про прийняття його на роботу. В вечірній час 7 листопада 2008 року ОСОБА_78. прийшов в приміщення офісу та написав заяву про прийняття на роботу на ім'я ОСОБА_1. як ректора Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яку передав ОСОБА_1.

В подальшому під час одного з візитів ОСОБА_78. до приміщення за адресою: вул. Пушкіна. 6, ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, повідомив ОСОБА_78., що він повинен заплатити гроші за своє працевлаштування в сумі 1500 доларів США, які необхідно передати в Київ, щоб за результатами розгляду його документів було прийнято позитивне рішення щодо прийняття його на роботу.

13 листопада 2008 року ОСОБА_4. зателефонував ОСОБА_78. і під час телефонної розмови запропонував йому принести обумовлену суму до 17-ї години в офіс по вул. Пушкіна, 6. ОСОБА_78., переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. в існуванні навчального закладу, в тому, що вони обіймають у філії керівні посади та мають наміри його працевлаштувати, в вечірній час 13 листопада 2008 року біля приміщення офіс у по вул. Пушкіна, 6, передав ОСОБА_4. в якості грошової винагороди - хабара, призначеного для вручення посадовим особам Київської академії, для вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_78. до Вінницької філії навчального закладу, 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 13 листопада 2008 року складає 2312 грн., та 6358 грн., що еквівалентно 1100 доларам США, відповідно до курсу НБУ на 13 листопада 2008 року. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_78 в сумі 400 доларів США та 6358 грн. і заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 8670 грн. та схилили ОСОБА_78 до давання хабара в сумі 400 доларів США та 6358 грн., що складає 8670 грн.

В вересні 2008 року ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_3., повідомив ОСОБА_80 неправдиву інформацію про відкриття у Вінниці філії державного вищого навчального закладу - Київської академії митної справи, та попросив його підшукати людей з військовою освітою для працевлаштування до неї. Також ОСОБА_4. повідомив ОСОБА_80., що сам працюватиме в цьому навчальному закладі завідуючим по господарській частині. ОСОБА_80. повірив вказаним словам ОСОБА_4., оскільки знає його понад 20 років як свого однокласника, запропонував працевлаштуватись до філії своєму знайомому - ОСОБА_81., а той повідомив про це своєму другу - ОСОБА_79. ОСОБА_79., зацікавившись можливістю працевлаштування до вищого навчального закладу, наприкінці вересня- на початку листопада 2008 року звернувся з цього приводу до ОСОБА_80. і той запропонував йому прийти до приміщення по вул. Пушкіна, 6, для проходження співбесіди.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Через кілька днів ОСОБА_79. прийшов за вказаною адресою та його зустрів ОСОБА_4., попереджений про це ОСОБА_80. ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи, з метою створення у ОСОБА_79. враження про проведення з ним співбесіди розпитав у нього про його освіту, вік, досвід роботи, при цьому повідомив ОСОБА_79. неправдиву інформацію, що має намір представити його ректору, тому повинен мати уявлення про нього. Також ОСОБА_4., з метою переконання ОСОБА_79. в існуванні навчального закладу, до якого він начебто мав наміри його працевлаштувати, повідомив ОСОБА_79., що у нього є можливість працевлаштуватись до Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, запросив його в приміщення та в коридорі познайомив його з ОСОБА_1. і розповів їй про його освіту та досвід роботи. ОСОБА_1.,діючи узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. відповідно до розробленого нею плану, повідомила ОСОБА_79., що він їм підходить та запропонувала йому посаду начальника факультету, а також сказала, щоб він прийшов через кілька днів, оскільки у неї немає зараз можливості з ним спілкуватись.

В подальшому ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_4. і ОСОБА_3. в складі організованої злочинної групи запропонувала ОСОБА_79. посаду директора інституту митної справи та 0,25 ставки викладача, а також визначитись, що саме він хоче викладати. ОСОБА_1. також запропонувала ОСОБА_79. прийти через тиждень та підготувати всі необхідні для працевлаштування документи.

Наприкінці жовтня-на початку листопада 2008 року ОСОБА_4. зателефонував ОСОБА_80., якому нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, та запропонував, щоб ОСОБА_79. з ним зв'язався з приводу фінансових питань, про це ОСОБА_80. повідомив ОСОБА_79. також по телефону, однак останній не зрозумів, що саме той мав на увазі, тому не звертався з цим до ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_4., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_79. в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з нею та ОСОБА_3., зустрівши ОСОБА_79. в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, запитав, чи дзвонив йому ОСОБА_80., а також, коли будуть гроші, а також повідомив йому, що посада начальника факультету коштує 1500 доларів США, а директора інституту 2500 доларів США.

Через тиждень ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_3., знову нагадав ОСОБА_79. про гроші, однак той вирішив відмовитись від працевлаштування та не передавати за це грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не вдалось в складі організованої злочинної групи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_79. і довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі та вчинили дії, спрямовані на схиляння ОСОБА_79. до давання хабара, однак не довели злочин до кінця з підстав, що не залежали від їх волі - у зв'язку з відмовою останнього передати грошові кошти.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_82.)

В листопаді 2008 року ОСОБА_3., діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з нею, ОСОБА_2. та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомила ОСОБА_82 неправдиву інформацію про те, що вона влаштувалась на роботу заступником ректора Вінницької філії Київського інституту та запропонувала їй також працевлаштуватись на роботу до цього навчального закладу. ОСОБА_82. повірила словам ОСОБА_3., оскільки довіряла їй та була знайома з нею кілька років, а також повідомила, що зацікавлена в працевлаштуванні.

ОСОБА_3., з метою переконання ОСОБА_82. в існування навчального закладу, в якому вона начебто обіймає посаду заступника ректора, діючи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., запросила ОСОБА_82. на співбесіду в офіс по вул. Пушкіна, 6, та представила їй ОСОБА_1. , повідомивши при цьому неправдиву інформацію, що вона ректором навчального закладу. ОСОБА_1., видаючи себе за керівника філії, запропонувала ОСОБА_3. вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_82. самостійно. ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1., познайомила ОСОБА_82. з ОСОБА_2. та представила його директором економічного інституту.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_2., на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_82. неправдиву інформацію про те, що у Вінниці створюється філія навчального закладу, а також що філія фактично вже існує, однак виникла проблема з приміщенням по вул. Чехова, 7, яка вирішується в судовому порядку. ОСОБА_2. також повідомив ОСОБА_82., що до навчального закладу вже зараховані студенти, які поки не вирішаться питання з приміщенням, навчаються в Києві та запропонував їй посаду викладача маркетингу, а ОСОБА_3. в присутності ОСОБА_82. повідомив, що вона може бути працевлаштована. Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вказаними діями переконали ОСОБА_82. в тому, що вони є посадовими особами навчального закладу, а також в тому, що остання може бути працевлаштована на роботу до вказаного закладу.

Після цієї розмови ОСОБА_3. відвела ОСОБА_82. в сторону та повідомила їй, що за працевлаштування їй необхідно заплатити 300 доларів США, а також принести для цього ксерокопії своїх документів про освіту та досвід роботи.

В листопаді 2008 року ОСОБА_82. в приміщенні офісу по вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_3. 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на листопад 2008 року складає 1765 грн., в якості грошової винагороди - хабара, посадовим особам Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва за своє працевлаштування до неї. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_82. в сумі 300 доларів США і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 1765 грн. та схилили ОСОБА_82. до давання хабара в сумі 300 доларів, що складає 1765 грн.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_83.)

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами громадян в складі організованої злочинної групи, повідомила своїй сусідці ОСОБА_83, з якою вони підтримували добросусідські відносини, неправдиву інформацію про те, що вона працює викладачем у Вінницькій філії Київської академії міжнародної економіки та права. На початку листопада 2008 року ОСОБА_83., яка довіряла ОСОБА_1. як своїй старій знайомій та сусідці, попросила її допомогти їй з працевлаштуванням, оскільки її в травні 2008 року скоротили з роботи з заводу тракторних агрегатів та вона підшуковувала собі нове місце роботи.

ОСОБА_1. запропонувала їй прийти в офіс по вул. Пушкіна, 6, на співбесіду. 7 листопада 2008 року ОСОБА_83. прийшла за вказаною адресою та взяла з собою на всякий випадок оригінал свого диплому про закінчення Вінницького політехнічного інституту з тим, щоб у випадку необхідності пред'явити його на співбесіді. В приміщенні знаходились ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ще кілька осіб, не встановлених досудовим слідством. ОСОБА_1., маючи на меті переконати ОСОБА_83., що з нею проводиться співбесіда, представила її присутнім як свою сусідку та повідомила, що вона шукає роботу, а також запропонувала всім подумати, чи знайдеться для неї вакансія. При цьому ОСОБА_1. діяла узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ОСОБА_3. видавала себе посадовою особою під час спілкування з ОСОБА_83., керуючись метою заволодіння її грошовими коштами в складі організованої злочинної групи, та діяла бажаючи створити видимість інсування навчального закладу, інші присутні вважали себе працівниками навчального закладу, підпорядкованого ОСОБА_1. та самі були переконані в тому, що присутні на співбесіді.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Присутні, переконані в тому, що вони обіймають посади в начебто існуючому навчальному закладі, а також ОСОБА_1. і ОСОБА_3., які діяли в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_4., почали розпитувати ОСОБА_83. про її освіту та досвід роботи, вміння працювати з комп'ютером. У зв'язку з цим у ОСОБА_83. внаслідок дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., спрямованих на введення її в оману, виникло переконання в тому, що з нею посадовими особами Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки та права проводиться співбесіда з метою працевлаштування. В подальшому ОСОБА_1. повідомила, що ОСОБА_83. може розраховувати на посаду методиста і запропонувала їй принести необхідні для працевлаштування документи, перелік яких їй вказала ОСОБА_44., якій нічого не було відомо про злочинні плани членів організованої злочинної групи. В числі інших документів ОСОБА_44. запропонувала ОСОБА_83. принести їй особистий важливий документ - оригінал диплому про отримання вищої освіти. ОСОБА_44. при цьому діяла, добросовістно переконана внаслідок вказаних злочинних дій організованої злочинної групи в тому, що вона є секретарем навчального закладу та уповноважена у зв'язку з цим слідкувати за поданням всіх необхідних для працевлаштування документів, в тому числі - і оригіналів особистих важливих документів.

ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_83. в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запропонувала ОСОБА_83. прийти до офісу з вказаними документами та 9 листопада 2008 року близько 13-ї години ОСОБА_83. принесла з собою вказані ОСОБА_44. документи, в тому числі - оригінал диплому про закінчення Вінницького політехнічного інституту. ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_83. написати заяву про прийняття її на роботу, а коли остання поцікавилась, яку саме посаду вказати в заяві, ОСОБА_1. їй повідомила, що вона зараховується на посаду методиста факультету міжнародної економіки. Сам текст заяви ОСОБА_83. диктувала ОСОБА_3., яка вказала, що заяву необхідно написати на ім'я ОСОБА_1. - ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки та підприємництва. Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_3. діяли з метою переконання ОСОБА_83. в працевлаштуванні до навчального закладу з тим, щоб заволодіти під цим приводом в складі організованої злочинної групи її грошовими коштами. Написану заяву та всі документи, в тому числі - оригінал диплому про закінчення Вінницького політехнічного інституту серії НОМЕР_7, виданий 30 червня 1986 року, ОСОБА_83. передала ОСОБА_3., а остання - ОСОБА_1. В подальшому ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_83. прийти наступного разу через кілька днів на нараду, та ОСОБА_83. вважала вважала, що прийматиме участь в нараді як працівник навчального закладу.

Через кілька днів ОСОБА_83., вважаючи, що вона вже працевлаштована на роботу до навчального закладу, прийшла в приміщення по вул. Пушкіна, 6. ОСОБА_1. відкликала її в сторону та повідомила, що ОСОБА_4. переглядав її документи про освіту та сказав, що освіта ОСОБА_83. не відповідає посаді, яку їй пропонують, та що її працевлаштування суперечить вимогам служби безпеки Київської академії. При цьому ОСОБА_1. вказувала на ОСОБА_4., який участі в розмові не брав, однак відповідно до розробленого плану, повинен був підтримати в подальшому дії ОСОБА_1. та отримати грошові кошти у ОСОБА_83. під приводом її працевлаштування. Таким чином ОСОБА_1. дала зрозуміти ОСОБА_83., що ОСОБА_4. є представником Київської академії та приїхав у Вінницю, щоб наглядати за створенням філії. ОСОБА_1. повідомила, що ОСОБА_83. може претендувати лише на посаду бібліотекаря. Остання погодилась і на цю посаду, однак ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_83. під приводом її працевлаштування до начебто існуючого навчального закладу в складі організованої злочинної групи, заперечила, що у бібліотекаря дуже маленька заробітна плата, а методист отримує зарплату в сумі 2000 грн. Після цього ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_83., що ОСОБА_4. може сприяти їй в отриманні диплому з економічною освітою, який би влаштував службу безпеки Київської академії, однак це коштуватиме 2000 грн. ОСОБА_83. зрозуміла ці слова таким чином, що ОСОБА_4. може допомогти їй здобути вищу економічну освіту, а 2000 грн. є офіційною платою за навчання для отримання диплому. ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_83. принести гроші через кілька днів та віддати їх ОСОБА_4.

При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до розробленого нею плану як учасник організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_83., а також усвідомлювала, що ні вона, ні ОСОБА_3., ні ОСОБА_4. не є працівниками будь-якого навчального закладу, а філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої вона, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. себе видавали, діючи з корисливими мотивами, у Вінниці не існувало. Також ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не мали наміру сприяти ОСОБА_83. в працевлаштуванні.

16 листопада 2008 року ОСОБА_83. в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_4. 2000 грн., вважаючи їх офіційною оплатою свого навчання для отримання вищої економічної освіти, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу від її імені через ОСОБА_1. чи ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1., присутня в офісі, прокоментувала дії ОСОБА_83., сказавши йому в її присутності: "ОСОБА_4, це по тому питанню, що ми з вами говорили", діючи таким чином з метою переконання ОСОБА_83., що вона обговорювала з ОСОБА_4. питання здобуття нею вищої освіти з метою працевлаштування. Після цього ОСОБА_4. підійшов до ОСОБА_83. і взяв у неї грошові кошти у вказній сумі. При цьому ОСОБА_4. діяв відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану як учасник організованої злочинної групи з метою заволодіння грошовими кошитами ОСОБА_83. та усвідомлював, що остання внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1., а також внаслідок його особистих дій по відношенню до неї вважає їх посадовими особами Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки та права, хоча це не відповідає дійсності. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_83. в сумі 2000 грн. і заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму та заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_83. - оригіналом диплому про закінчення Вінницького політехнічного інституту серії НОМЕР_7, виданим 30 червня 1986 року.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_84. та ОСОБА_85.)

В жовтні 2008 року ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., з метою заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив своїй знайомій - ОСОБА_84 неправдиву інформацію про те, що його мама є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а він обіймає посаду її заступника та запропонував працевлаштувати ОСОБА_84. до вказаного навчального закладу. Остання зацікавилась пропозицією ОСОБА_2. і він 21 жовтня 2008 року запросив її до приміщення по вул. Пушкіна, 6, та познайомив з ОСОБА_1. начебто для проведення співбесіди.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., повідомила ОСОБА_84., що у неї є можливість працевлаштуватись на посаду викладача міжнародного маркетингу з заробітною платнею близько 5000 грн. в місяць. ОСОБА_84. погодилась на цю пропозицію ОСОБА_1., однак остання на це вказала, що однією з умов працевлаштування ОСОБА_84. є наявність у неї вищої економічної освіти. ОСОБА_84. повідомила, що вона навчається у Вінницькому торговельно-економічному інституті КНТЕУ, однак ОСОБА_1. на це їй вказала, що зазначений навчальний заклад Міністерством освіти і науки України позбавлений акредитації, а тому її диплом буде недійсним і вона не отримає вищої освіти, а тому не може бути працевлаштована до підпорядкованого їй навчального закладу. ОСОБА_1., діючи узгоджено ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи, запропонувала ОСОБА_84. свою допомогу в отриманні вищої освіти, а саме повідомила, що вона може поступити до підпорядкованого їй навчального закладу та здати екзамени екстерном і отримати таким чином вищу економічну освіту, вартість навчання в такому випадку складатиме 8750 грн., які необхідно терміново передати ОСОБА_1., а вона особисто відвезе їх в Київ та внесе в касу навчального закладу. ОСОБА_84., бажаючи працевлаштуватись до навчального закладу та отримати вищу економічну освіту, погодилась на таку пропозицію ОСОБА_1. і 22 жовтня 2008 року поблизу приміщення по вул. Пушкіна, 6, передала ОСОБА_2. в його автомобілі 8750 грн., вважаючи ці гроші офіційною платою за її навчання у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яка повинна надійти через ОСОБА_1. чи ОСОБА_2. на рахунок навчального закладу від її імені. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_84. в сумі 8750 грн. і заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

З метою приховання вчиненого щодо ОСОБА_84. злочину, а також переконання її в працевлаштуванні та зарахуванні на роботу для подальшого заволодіння її грошовими коштами, ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запропонувала ОСОБА_84. в приміщенні офісу по вул. Пушкіна, 6, написати заяви на ім'я заступника ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права про зарахування її на навчання та прийняття на роботу на посаду методиста, а також зібрати копії своїх особистих документів. На вимогу ОСОБА_1., ОСОБА_84. написала вказаного змісту заяви та передала їй копії своїх особистих документів, а також оригінал трудової книжки. ОСОБА_1. при цьому повідомила, що ці документи вона повинна відвезти в Київ для оформлення її на роботу та навчання. Вказаними особистими важливими документом ОСОБА_84. - її трудовою книжкою, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи з корисливих мотивів, діючи в складі організованої злочинної групи з метою переконання її в можливості працевлаштування та подальшого заволодіння її грошовими коштами.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_84. - трудовою книжкою на її ім'я.

В подальшому в жовтні 2008 року ОСОБА_2., з метою продовження заволодіння грошовими коштами ОСОБА_84. в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3., під приводом працевлаштування та навчання ОСОБА_84. у Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права повідомив, що по закінченню навчання їй необхідно буде написати та захистити дипломну роботу. При цьому ОСОБА_2. пообіцяв допомогти ОСОБА_84., вказав, що він може домовитись про написання замість неї дипломної роботи, а також про її захист, однак його допомога коштуватиме 500 доларів США. ОСОБА_84. погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_2. та в жовтні 2008 року передала йому 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на жовтень 2008 року складає 2532 грн., в якості грошової винагороди - хабара, йому як посадовій особі Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права за вирішення питання про написання та захист від її імені дипломної роботи. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в жовтні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_84. в сумі 500 доларів США і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 2532 грн. та схилили ОСОБА_84. до давання хабара в сумі 500 доларів США, що складає 2532 грн.

Всього в 2008 році ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_84. сумі 11282 грн., що складає 43 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В жовтні 2008 року ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами громадян, повідомив своїй знайомій- ОСОБА_84 неправдиву інформацію про те, що його мама є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а він обіймає посаду її заступника та запропонував працевлаштувати ОСОБА_84. до вказаного навчального закладу. ОСОБА_84. розповіла про це своїй мамі - ОСОБА_85, і та попросила, щоб вона познайомила її з ОСОБА_2., маючи на меті також розпитати його щодо можливості свого працевлаштування та працевлаштування дочки.

ОСОБА_2., діючи з вказаною метою як учасник організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з останньою, а також з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_85. неправдиву інформацію, що його мама очолює дуже престижний державний навчальний заклад з високим рівнем акредитації, а також вказав, що в цьому навчальному закладі підбирається хороший колектив та запропонував і їй працевлаштування. ОСОБА_85. зацікавилась пропозицією ОСОБА_2., про що йому і повідомила.

В подальшому ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., через ОСОБА_84. запропонувала ОСОБА_85. зустрітись і переговорити щодо працевлаштування, для чого запросила її в офіс по вул. Пушкіна, 6.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Під час зустрічі в листопаді 2008 року ОСОБА_1., яка усвідомлювала, що ОСОБА_85. вважає її ректором навчального закладу, до якого бажає працевлаштуватись, розпитала у неї про її освіту, а також повідомила неправдиву інформацію про те, що в державний навчальний заклад набирається персонал і що вона підходить їй в якості працівника. ОСОБА_1. представила ОСОБА_85. ОСОБА_2. в якості директора інституту міжнародної економіки, ОСОБА_4. як начальника служби безпеки та ОСОБА_3. як свого заступника з питань кадрової роботи. ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_85. підготувати свої документи та принести їх наступного разу, а також повідомила їй, що вона може претендувати на адміністративну посаду.

В подальшому ОСОБА_85. знову прийшла за вказаною адресою, переконана в можливості свого працевлаштування, та принесла з собою свої документи. ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи узгоджено як учасники організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_85. під приводом її працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, оглянули документи ОСОБА_85. При цьому ОСОБА_1., оглянувши диплом ОСОБА_85. про закінчення Вінницького політехнічного інституту, вказала, що він не відповідає загальноприйнятим вимогам. ОСОБА_4. та ОСОБА_3., оглянувши диплом ОСОБА_85., підтвердили слова ОСОБА_1., діючи з нею узгоджено. ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_85., що Вінницький політехнічний інститут не має належного рівня акредитації, а тому її диплом є недійсним. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. це підтвердили. В подальшому ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_85., щоб вона екстерном закінчила підпорядкований їй навчальний заклад і отримала ще один диплом про вищу освіту. ОСОБА_4. та ОСОБА_3. підтвердили слова ОСОБА_1. про наявність в їх навчальному закладі екстернатної форми навчання. ОСОБА_1. пообіцяла працевлаштувати ОСОБА_85., якщо вона поступить до них на навчання. Під час цієї розмови ОСОБА_85., яка ще до цього тривалий час була знайома з ОСОБА_3., запитала її, чи все нормально, сумніваючись в словах ОСОБА_1., з якою зустрічалась лише вдруге, та ОСОБА_3. її заспокоїла, вказавши, що все нормально. ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_85., що офіційна плата за таку форму навчання складає 8750 грн. ОСОБА_4., підтримуючи слова ОСОБА_1., повідомив, що гроші будуть оплачені в Києві, а їй будуть надані всі квитанції. ОСОБА_1. продиктувала ОСОБА_85. текст заяви про прийняття її на роботу на її ім'я як ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

На вулиці після вказаної розмови ОСОБА_85. зустріла ОСОБА_3.. ОСОБА_85., продовжуючи сумніватись в словах ОСОБА_1., запитала ОСОБА_3., чи має цей навчальний заклад статус державного, що ОСОБА_3. підтвердила, а також повідомила, що вона в цьому навчальному закладі починала з посади начальника відділу кадрів та доросла до посади заступника ректора.

Наступного дня. в листопаді 2008 року ОСОБА_85. принесла до приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, 8750 грн. та передала їх в автомобілі ОСОБА_2. останньому, вважаючи, що він їх внесе в касу Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права від її імені в якості оплати її навчання. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_85. в сумі 8750 грн. і заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Через кілька днів в листопаді 2008 року ОСОБА_85. через ОСОБА_84. знову запросили до приміщення по вул. Пушкіна, 6, та вона прийшла разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_86. ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_85. в складі організованої злочинної групи, запропонувала їй працевлаштуватись на посаду директора інституту митної справи і вона погодилась на цю пропозицію. В подальшому під час цієї розмови ОСОБА_1. повідомила ОСОБА_85., що для того, щоб в міністерстві затвердили її на цю посаду, необхідно заплатити певну суму. ОСОБА_85. запитала, яку саме, та ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1., на це повідомив, що за аналогічну посаду хтось дав 4000 доларів США. ОСОБА_86 на це вказав, що таких грошей у них немає, та ОСОБА_4. на це запропонував передати 2000 доларів США, вказавши, що можна зменшити цю суму, оскільки ОСОБА_85. є цінним працівником для навчального закладу. Також ОСОБА_4., діючи узгоджено з ОСОБА_1., пообіцяв вирішити це питання за 2000 доларів США. ОСОБА_1. повідомила, що ОСОБА_4. наступного дня їде в Київ, а тому йому необхідно передати гроші до 12-ї години наступного дня.

Наступного дня, в листопаді 2008 року ОСОБА_85. та ОСОБА_86 принесли в приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на листопад 2008 року складає 11770 грн. та передали їх ОСОБА_4. в якості грошової винагороди - хабара, за вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_85. до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_85. в сумі 2000 доларів США і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 11770 грн. та схилили ОСОБА_85. до давання хабара в сумі 2000 доларів США, що складає 11770 грн.

Всього в 2008 році ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4., діючи в складі організованої злочинної групи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_85. та її чоловіка в сумі 20520 грн., що складає 79 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_87.)

В грудні 2008 року ОСОБА_3., діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_1., узгоджено з останньою та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами громадян, запропонувала своїй знайомій - ОСОБА_87, надати допомогу в працевлаштуванні до навчального закладі та остання погодилась, оскільки була на той час без роботи. ОСОБА_3. запросила ОСОБА_87. до приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, та повідомила неправдиву інформацію про те, що сама обіймає посаду заступника ректора в цьому закладі., а також познайомила її з ОСОБА_1., вказавши, що вона є їх ректором.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., розпитала ОСОБА_87. про її освіту та досвід роботи, а також розповіла, що підпорядкований їй навчальний заклад розпочне свою роботу в березні 2009 року, а в грудні до нього набирається персонал. При цьому ОСОБА_1. вказала, що отриманої ОСОБА_87. освіти недостатньо для роботи в підпорядкованому їй навчальному закладі і що вона може для подальшого працевлаштування отримати у них же вищу освіту, навчаючись екстерном з одночасним працевлаштуванням, вартість такого навчання складатиме 8500 грн. та 1000 доларів США. ОСОБА_87. погодилась навчатись екстерном та отримати вищу освіту в підпорядкованому ОСОБА_1. навчальному закладі і остання запропонувала їй підійти до ОСОБА_3.. щоб вона продиктувала їй текст заяви про прийняття на роботу на посаду викладача зовнішньоекономічної діяльності та розповіла, які документи їй необхідно принести для працевлаштування. ОСОБА_3., діючи узгоджено з ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_87., продиктувала їй текст заяви про прийняття її на роботу на ім'я ОСОБА_1. як ректора навчального закладу та запропонувала їй принести для цього ксерокопії документів та оригінал трудової книжки.

26 грудня 2008 року ОСОБА_87. принесла до приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, особистий важливий документ - оригінал своєї трудової книжки, та ксерокопії документів і передала їх ОСОБА_3. Під час цього візиту ОСОБА_87. до приміщення офісу ОСОБА_1., діючи з вказаною метою узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повідомила ОСОБА_87., що гроші за навчання необхідно внести чим по-швидше, щоб її до початку 2009 року встигли зарахувати на навчання. ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_87. принести гроші цього ж дня, щоб ОСОБА_4., як директор по фінансах, встигнув проплатити їх через банк. ОСОБА_87. цього ж дня - 26 грудня 2008 року передала ОСОБА_1. в приміщенні по вул.. Пушкіна. 6, грошові кошти в сумі 6600 грн. в якості офіційної оплати свого навчання в підпорядкованому останній навчальному закладі, вважаючи, що ці кошти надійдуть на рахунок вказаного закладу від її імені.

27 грудня 2008 року ОСОБА_87. принесла в офіс по вул. Пушкіна. 6, ще 7900 грн. та передала їх ОСОБА_1. в якості офіційної оплати свого навчання в підпорядкованому останній навчальному закладі, вважаючи, що ці кошти надійдуть на рахунок вказаного заладу від її імені. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_87. в сумі 14500 грн. і заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму, що складає 56 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та заволоділи важливим особистим документом ОСОБА_87. - оригіналом її трудової книжки.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_88.)

В 2008 році ОСОБА_1., діючи з метою заволодіння грошовими коштами громадян в складі організованої злочинної групи, переконала свою тітку - ОСОБА_89 в тому, що вона особисто є ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та Що за її допомогою сама ОСОБА_89. працевлаштована на посаду її заступника. У зв'язку з цим ОСОБА_89., якій нічого не було відомо про злочинну діяльність організованої злочинної групи, та яка сама внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. помилково вважала себе працівником навчального закладу, в листопаді 2008 року підшуковувала осіб, яких можливо було б влаштувати на роботу методистами. ОСОБА_88, яка на той час підшуковувала собі роботу, звернулась до ОСОБА_89. з проханням працевлаштувати її та остання, якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, привела ОСОБА_88. до приміщення по вул. Пушкіна, 6, вважаючи, що там розташовується підпорядкований ОСОБА_1. навчальний заклад.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом - Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В приміщенні ОСОБА_89. вказала ОСОБА_88. на ОСОБА_1. та повідомила, що вона є ректором навчального закладу, а також розповіла ОСОБА_1., що ОСОБА_88. підшуковує собі роботу.

ОСОБА_1., діючи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., бажаючи створити враження у ОСОБА_88., що з нею проводиться співбесіда з метою її працевлаштування, розпитала її про її освіту та досвід роботи та пообіцяла подумати, чи можливо прийняти ОСОБА_88. на роботу. При цьому ОСОБА_1. діяла узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які надали приміщення для діяльності організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_88. і з вказаною метою передала їй через ОСОБА_89., що та повинна заплатити певну суму коштів в якості внеску на розвиток навчального закладу. ОСОБА_88. погодилась з вказаною пропозицією і ОСОБА_1. передала їй через ОСОБА_89., що її прийнято на роботу. Згодом ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., запропонувала ОСОБА_88. посаду викладача та передала через ОСОБА_89., що в такому випадку її внесок на розвиток навчального закладу повинен складати 1000 доларів США. Також ОСОБА_1. через ОСОБА_89. передала ОСОБА_88., що грошові кошти вона повинна передати ОСОБА_4.

ОСОБА_1., діючи в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою переконати ОСОБА_88. в можливості її працевлаштування до начебто існуючого навчального закладу, через ОСОБА_89., якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, запропонувала ОСОБА_88. принести документи, начебто необхідні для її прийняття на роботу, в тому числі - оригінал її трудової книжки та оригінал диплому про закінчення Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ. ОСОБА_88. принесла вказані документи, в тому числі - оригінали трудової книжки та диплому про закінчення Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ та передала їх ОСОБА_89., а остання - ОСОБА_1., переконана в тому, що зазначені документи необхідні останній для працевлаштування ОСОБА_88. Зазначеними документами ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи, діючи в корисливих мотивах.

15 листопада 2008 року ОСОБА_88., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в існуванні навчального закладу, а також в тому, що за допомогою ОСОБА_1. та ОСОБА_89. її буде працевлаштовано до нього, передала ОСОБА_4. в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, конверт з 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 15 листопада 2008 року складає 5781 грн. та передала йому, вважаючи ці кошти своїм внеском в розвиток навчального закладу. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_88. в сумі 1000 доларів США. і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму, 5781 грн. що складає 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та заволоділи особистими важливими документами ОСОБА_88. - її трудовою книжкою та дипломом про закінчення Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16.)

В невстановлений досудовим слідством час ще до створення організованої злочинної групи ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, діючи з корисливих мотивів, повідомила своїй мамі - ОСОБА_17, якій нічого не було відомо про її злочинні плани, неправдиву інформацію про те, що вона, тобто ОСОБА_1., є заступником ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_17. довіряла ОСОБА_1. як своїй дочці, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

В 2006 році ОСОБА_17., переконана, що її дочка є заступником ректора вказаного навчального закладу, повідомила про це ОСОБА_18, а також запропонувала ОСОБА_15 - онуці останньої, і ОСОБА_16 - її чоловіку, вступити на навчання до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, що вони і зробили. Згодом протягом грудня 2006 року - вересня 2008 року ОСОБА_1. неодноразово під приводом начебто сприяння ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в здобутті вищої освіти незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволодівала їх грошовими коштами, усвідомлюючи при цьому, що вони вважають її посадовою особою Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Також в квітні 2008 року, діючи з вказаною метою, ОСОБА_1. переконала ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в тому, що вони є студентами вказаного навчального закладу.

В грудні 2008 року, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., відповідно до розробленого нею плану з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16., ОСОБА_1. зателефонувала ОСОБА_15. та запропонувала їй оплатити своє навчання та навчання чоловіка - передати їй в якості оплати навчання 3000 грн. ОСОБА_15., переконана в тому, що ОСОБА_1. є заступником ректора навчального закладу, студентами якого є вона зі своїм чоловіком, попросила відстрочити оплату до лютого 2009 року, на що ОСОБА_1. погодилась та запропонувала їй разом з чоловіком прийти до приміщення Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці з тим, щоб написати заяву-клопотання про відстрочення оплати.

При цьому ОСОБА_1. усвідомлювала, що ні вона, ні ОСОБА_2., ні ОСОБА_3., ні ОСОБА_4. не обіймають посад в будь-якому навчальному закладі та що у Вінниці не існує філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за працівників якої вони себе видавали, також вона не мала наміру сприяти ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в здобутті вищої освіти, а діяла з метою незаконного заволодіння їх грошовими коштами в складі організованої злочинної групи.

В приміщенні за вказаною ОСОБА_1. адресою насправді не розміщувалось будь-якого навчального закладу та воно було надане ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які орендували його у ОСОБА_60., на виконання розробленого ОСОБА_1. плану як учасниками організованої злочинної групи з метою створення видимості існування навчального закладу та заволодіння під вказаними приводами грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

ОСОБА_15. та ОСОБА_16. прийшли в приміщення за адресою вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, вважаючи, що там розміщується Вінницька філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та за пропозицією невстановленої досудовим слідством жінки, написали заяву-клопотання про відстрочення оплати їх навчання в зазначеному начебто існуючому навчальному закладі на ім'я ОСОБА_2. як начебто його посадової особи.

В січні 2009 року в приміщенні за вказаною адресою ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., надав ОСОБА_15. та ОСОБА_16. теми для написання курсових робіт, видаючи себе таким чином за працівника навчального закладу та переконуючи їх в тому, що вони навчаються в інституті, з метою заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

В лютому 2009 року ОСОБА_1., діючи узгоджено з учасниками організованої злочинної групи - ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16., зателефонувала ОСОБА_15. та запропонувала передати грошові кошти в якості оплати навчання ОСОБА_2. ОСОБА_15., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., що полягалим в їх обмані та зловживанні їх довірою, в тому, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є посадовими особами навчального закладу, в якому вони начебто навчаються, передала ОСОБА_2. на вулиці поблизу будинку, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_12, грошові кошти в сумі 3000 грн., вважаючи їх офіційною платою за її навчання та навчання її чоловіка в Вінницькій філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу від імені ОСОБА_15. та ОСОБА_16. через ОСОБА_1. чи ОСОБА_2. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в лютому 2009 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15. та ОСОБА_16. в сумі 3000 грн. і заподіяли їм матеріальну шкоду на зазначену суму.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_90.)

В 2008 році ОСОБА_90 дізналась про набір викладачів до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та в листопаді 2008 року прийшла в приміщення, яке вважала офісом зазначеного навчального закладу: по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці.

При цьому у м. Вінниці не існувало в 2008 році філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

В приміщенні за вказаною адресою ОСОБА_90. познайомилась з ОСОБА_1., яка діючи узгоджено з ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4., в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_90., повідомила їй, що вона обіймає посаду ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, та запропонувала їй працевлаштуватись до неї на роботу на посаду викладача економіки, однак обов'язковою умовою для цього є отримання диплому підпорядкованого їй навчального закладу. При цьому ОСОБА_1. повідомила, що вартість навчання в філії складає 1500 доларів США, та ОСОБА_90. також повинна передати їй 2000 доларів США в якості грошової винагороди за її працевлаштування. ОСОБА_90. погодилась з вказаною пропозицією ОСОБА_1., переконана внаслідок дій організованої злочинної групи, в існуванні навчального закладу, підпорядкованого ОСОБА_1. та в можливості працевлаштування до нього, і протягом тижня в листопаді 2008 року принесла до приміщення по вул. Пушкіна, 6, 3500 доларів США, з яких 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на листопад 2008 року складає 8828 грн., в якості офіційної оплати свого навчання, та 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на листопад 2008 року складає 11770 грн., в якості грошової винагороди - хабара, ОСОБА_1., як ректору навчального закладу за вирішення питання про її працевлаштування до нього. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Також, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_4., ОСОБА_3. запропонувала ОСОБА_90. передати оригінал її диплому про закінчення Європейського університету. ОСОБА_90., впевнена в можливості її працевлаштування, передала ОСОБА_3. оригінал вказаного особистого важливого документу, яким ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. заволоділи, діючи в складі організованої злочинної групи з корисливих мотивів.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_90. в сумі 3500 доларів США і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 20598 грн. та схилили ОСОБА_90.. до давання хабара в сумі 2000 доларів США, що складає 11770 грн., а також заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_90. - її дипломом про закінчення Європейського університету.

В подальшому ОСОБА_90. неодноразово відвідувала приміщення за адресою вул. Пушкіна, 6, вважаючи, що там розміщується Вінницька філія Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та під час одного з таких візитів ОСОБА_2., діючи в складі організованої злочинної групи узгоджено з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., усвідомлюючи, що ОСОБА_90. вважає його працівником неіснуючого навчального закладу, запропонував їй, діючи з метою заволодіння під цим приводом її грошовими коштами, придбати у нього курс лекцій, необхідний для викладання абітурієнтам. ОСОБА_90. , бажаючи зробити послугу ОСОБА_2., якого вважала своїм майбутнім керівником, передала йому в листопаді 2008 року грошові кошти в сумі 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на листопад 2008 року складає 4119 грн., вважаючи їх оплатою роботи по підготовки замість неї лекцій для абітурієнтів, які вона повинна буде їм читати. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, діючи в складі організованої злочинної групи, в листопаді 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_90. в сумі 700 доларів США. і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 4119 грн.

Всього в листопаді 2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заволоділи в складі організованої злочинної групи грошовими коштами ОСОБА_90. в сумі 24717 грн., що складає 95 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Епізод щодо заволодіння особистим важливим документом ОСОБА_91.)

В 2007-2008 роках ОСОБА_1., з метою незаконного шляхом обману та зловживання довірою заволодіння майном громадян, повідомила ОСОБА_41 неправдиву інформацію про те, що вона є методистом Вінницького консультативного центру Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом про те, що вона обійматиме посаду ректора вказаного навчального закладу. ОСОБА_41. повірив ОСОБА_1., оскільки вона є його двоюрідною сестрою, та він знав її з дитинства. Також в 2008 році ОСОБА_1., скориставшись довірою ОСОБА_41. та діючи в складі організованої злочинної групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, переконала його в тому, що він працевлаштований до підпорядкованого їй навчального закладу.

В листопаді 2008 року ОСОБА_41., якому нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, повідомив своєму знайомому - ОСОБА_91, про те, що до Вінницької філії зазначеного навчального закладу проводиться набір працівників з вищою освітою.

ОСОБА_91., зацікавлений в працевлаштуванні до вищого навчального закладу, прийшов за вказаною ОСОБА_41. адресою - по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, вважаючи, що там тимчасово розміщується приміщення навчального закладу. При цьому у м. Вінниці не існувало в листопаді 2008року філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

За вказаною адресою ОСОБА_91. познайомився з ОСОБА_1., яка діючи в складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею плану, з метою заволодіння грошовими коштами громадян та введення їх в оману щодо існування зазначеного навчального закладу, представилась ректором Вінницького інституту міжнародної економіки та підприємництва та повідомила неправдиву інформацію про те, що в підпорядкованому їй навчальному закладі відкривається стаціонарна форма навчання, у зв'язку з чим вони підшуковують претендентів на посади викладачів та методистів, а також запропонувала ОСОБА_91. працевлаштуватись на посаду викладача макроекономіки, на що останній погодився.

При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до розробленого нею плану в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами громадян та створення видимості існування навчального закладу, узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які надали орендоване ними приміщення для реалізації зазначеної домовленості з ОСОБА_1. Також щодо ОСОБА_91. ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не мали намірів заволодівати його грошовими коштами, а керувались ціллю переконати його в працевлаштуванні до навчального закладу з метою створення видимості існування філії для подальшого заволодіння під вказаними приводами грошовими коштами інших громадян.

Діючи відповідно до розробленого плану, в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., ОСОБА_1. запропонувала ОСОБА_91. передати їй свій особистий важливий документ - оригінал трудової книжки, з тим, щоб переконати його в існуванні навчального закладу та в його працевлаштуванні до нього.

В листопаді 2008 року ОСОБА_91., переконаний внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в своєму працевлаштуванні до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, передав ОСОБА_1. свій особистий важливий документ - оригінал своєї трудової книжки. Вказаним документом ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи з корисливих мотивів, заволоділи та зберігають його у невстановленому досудовим слідством місці.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи особистим важливим документом ОСОБА_91. - оригіналом його трудової книжки.

(Епізод щожо заволодіння особистим важливим документом ОСОБА_92.)

В 2007-2008 роках ОСОБА_1., з метою незаконного шляхом обману та зловживання довірою заволодіння майном громадян, повідомила ОСОБА_41 неправдиву інформацію про те, що вона є методистом Вінницького консультативного центру Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом про те, що вона обійматиме посаду ректора вказаного навчального закладу. ОСОБА_41. повірив ОСОБА_1., оскільки вона є його двоюрідною сестрою, та він знав її з дитинства. Також в 2008 році ОСОБА_1., скориставшись довірою ОСОБА_41. та діючи в складі організованої злочинної групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, переконала його в тому, що він працевлаштований до підпорядкованого їй навчального закладу.

В листопаді 2008 року ОСОБА_41., якому нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, повідомив своїй знайомій - ОСОБА_92, про те, що до Вінницької філії зазначеного навчального закладу проводиться набір працівників з вищою освітою.

ОСОБА_92., зацікавлена в працевлаштуванні до вищого навчального закладу, прийшла за вказаною ОСОБА_41. адресою - по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, вважаючи, що там тимчасово розміщується приміщення навчального закладу. При цьому у м. Вінниці не існувало в листопаді 200 8року філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, за посадових осіб якої себе видавали учасники організованої злочинної групи, підпорядкованої ОСОБА_1. Зазначене приміщення, орендоване ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у ОСОБА_60., ними надано для реалізації цілей організованої злочинної групи - заволодіння грошовими коштами необмеженої кількості громадян шляхом їх обману та зловживання довірою під приводом працевлаштування та зарахування на навчання до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом- Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

За вказаною адресою ОСОБА_92. познайомилась з ОСОБА_1., яка діючи в складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею плану, з метою заволодіння грошовими коштами громадян та введення їх в оману щодо існування зазначеного навчального закладу, представилась ректором Вінницького інституту міжнародної економіки та підприємництва та повідомила неправдиву інформацію про те, що в підпорядкованому їй навчальному закладі відкривається стаціонарна форма навчання, у зв'язку з чим вони підшуковують претендентів на посади викладачів та методистів, а також запропонувала ОСОБА_92. працевлаштуватись на посаду методиста, на що остання погодилась.

При цьому ОСОБА_1. діяла відповідно до розробленого нею плану в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння грошовими коштами громадян та створення видимості існування навчального закладу, узгоджено з ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які надали орендоване ними приміщення для реалізації зазначеної домовленості з ОСОБА_1. Також щодо ОСОБА_92. ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не мали намірів заволодівати її грошовими коштами, а керувались ціллю переконати її в працевлаштуванні до навчального закладу з метою створення видимості існування філії для подальшого заволодіння під вказаними приводами грошовими коштами інших громадян.

Діючи відповідно до розробленого плану, в складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., ОСОБА_1. через ОСОБА_44., якій нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, запропонувала ОСОБА_92. передати їй свої особисті важливі документи - оригінал дипломів про отримання вищої освіти, з тим, щоб переконати її в існуванні навчального закладу та в її працевлаштуванні до нього.

В листопаді 2008 року ОСОБА_92., переконана внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в своєму працевлаштуванні до начебто існуючої Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, передала ОСОБА_1. свої особисті важливі документи - оригінал свого диплому бакалавра Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ з додатком до нього та оригінал свого диплому спеціаліста Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ з додатком до нього. Вказаними документами ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи з корисливих мотивів, заволоділи та зберігають їх у невстановленому досудовим слідством місці.

Таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. незаконно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи особистими важливими документами ОСОБА_92. - оригіналами її диплому бакалавра Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ з додатком до нього та її диплому спеціаліста Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ з додатком до нього.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_93.)

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, діючи з корисливих мотивів, повідомила своїй мамі - ОСОБА_17, якій нічого не було відомо про її злочинні плани, неправдиву інформацію про те, що вона, тобто ОСОБА_1., є заступником ректора Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. При цьому ОСОБА_17. довіряла ОСОБА_1. як своїй дочці, а тому повірила вказаній неправдивій інформації, та розповіла про це своїй знайомій - ОСОБА_93. Також ОСОБА_17. повідломила ОСОБА_1., що у останньої є невирішиий земельний спір і у ОСОБА_1. виник умисел щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_93. під приводом сприяння їй у вирішенні вказаного земельного спору. З цією метою ОСОБА_1. вступила в попередню змову з ОСОБА_4. Відповідно до досягнутою домовленості, ОСОБА_1. через свою маму, якій нічого не було відомо про її злочинні наміри, познайомитись з ОСОБА_93., скориставшись довірою, яку та виявляє до ОСОБА_8., представити їй ОСОБА_4. в якості третейського судді та запропонувати з його допомогою вирішити наявний у неї спір щодо земельної ділянки.

ОСОБА_1., діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_4. домовленості, через ОСОБА_17. призначила ОСОБА_93. зустріч в гуртожитку Вінницького торговельно-економічного інституту та повідомила неправдиву інформацію про те, що вона має намір познайомити ОСОБА_93. з третейським суддею, який може допомогти їй у вирішенні на її користь земельного спору.

24 грудня 2008 року ОСОБА_1., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_93., зустрілись з останньою в приміщенні гуртожитку Вінницького торговельно-економічного інституту та ОСОБА_1. представила їй ОСОБА_4. як третейського суддю.

В подальшому ОСОБА_93. розповіла ОСОБА_4. про наявний у неї земельний спір і останній, діючи узгоджено з ОСОБА_1. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_93. повідомив, що вона повинна передати йому 1000 доларів США за вирішення на її користь зазначеного земельного спору.

При цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_4. усвідомлювали, що останній не є третейським суддею, вони не мали наміру сприяти ОСОБА_93. в вирішенні на її користь земельного спору та діяли з метою заволодіти її грошовими коштами. Також ОСОБА_1. та ОСОБА_4. розуміли, що своїми діями вони схиляють ОСОБА_93. до даваня хабара.

ОСОБА_186., переконана внаслідок вказаних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_4., що полягали в її обмані та зловживанні її довірою в тому, що останній є третейським суддею та має можливість у зв'язку з впливовістю займаної посади надати їй допомогу у вирішенні земельного спору на її користь, передала ОСОБА_4. цього ж дня - 24 грудня 2008 року, в приміщнні гуртожитку 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 24 грудня 2008 року складає 3895 грн., та 25 грудня 2008 року по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_13, 470 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 25 грудня 2008 року скадає 3661 грн.. в якості грошової винагороди - хабара, призначеного для передачі через ОСОБА_4. посадовим особам органів державної влади за вирішення на користь ОСОБА_93. земельного спору. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1. та ОСОБА_4. заволоділи та розпорядились ними на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_1. та ОСОБА_4. незаконно шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб в грудні 2008 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_93. в сумі 970 доларів США і заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 7556 грн., що складає 29 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. та схилили ОСОБА_93. до давання хабара в сумі 970 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 7556 грн.

Також 25 грудня 2008 року ОСОБА_4. разом з грошовими коштами отримав у ОСОБА_93. копії її документів щодо земельного спору з тим, щоб переконати її в своїх намірах надати їй допомогу у вирішенні вказаного питання.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_75.)

В серпні 2008 року ОСОБА_2., діючи з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_75 неправдиву інформацію про те, що він є керівним працівником навчального закладу, який очолює його мама. Останній повірив вказаній інформації, оскільки познайомився з ОСОБА_2. через свого близького друга та кума - ОСОБА_52.

ОСОБА_75., зацікавлений в отриманні вищої освіти, запитав ОСОБА_2., чи може він допомогти йому в здобутті вищої освіти і останній вказав, що це можливо, однак коштуватиме 1000 доларів США, з яких 700 доларів складатиме офіційна оплата навчання та 300 доларів США - плата за реєстрацію диплому. ОСОБА_2. при цьому повідомив ОСОБА_75., діючи з метою заволодіння його грошовими коштами, що він може сприяти в зарахуванні його до Київського економічного інституту на екстернатну форму навчання. Таким чином ОСОБА_75. зазначені слова ОСОБА_2. зрозумів таким чином, що той за допомогою своєї мами - ректора навчального закладу, допоможе йому в здобутті вищої освіти на екстернаті вказаного навчального закладу, при цьому він повинен оплатити своє навчання, вартість якого складатиме 700 доларів США, та реєстрацію диплому за 300 доларів США, вказані кошти, як зрозумів ОСОБА_75. є офіційною платою та надійдуть на рахунок держави чи навчального закладу.

При цьому ОСОБА_2. не мав наміру допомогти ОСОБА_75. в здобутті вищої освіти, а діяв з метою заволодіння під цим приводом його грошовими коштами.

ОСОБА_75. погодився з пропозицією ОСОБА_2. та в серпні 2008 року, переконаний внаслідок незаконних дій останнього, що полягали в обмані та зловживанні довірою, в тому, що він є працівником навчального закладу та має намір через свою маму влаштувати його на навчання та допомогти здобутті вищої освіти, в автомобілі ОСОБА_2. поблизу центрального автовокзалу по вул. Київській м. Вінниці передав йому спочатку - 700 доларів США, а згодом - 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на серпень 2008 року складає 4844 грн. в якості офіційної плати за своє навчання в Київському економічному інституті, що повинна надійти на рахунок навчального закладу від його імені через ОСОБА_2. та в якості офіційної плати за реєстрацію свого диплому, отриманого за результатами навчання у вказаному закладі. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_2. заволодів та розпорядився ними на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволодів в серпні 2008 року грошовими коштами ОСОБА_75. в сумі 1000 доларів США та заподіяв йому таким чином шкоду на суму 4844 грн.

В подальшому, протягом серпня-листопада 2008 року ОСОБА_75. неодноразово телефонував ОСОБА_2. з тим, щоб з'ясувати, коли у нього повинні бути іспити в Київському економічному інституті та готуватись до них. ОСОБА_2., діючи з метою приховати вчинений щодо ОСОБА_75. злочин, повідомляв йому, що пояснить все пізніше та уникав прямих відповідей на запитання, а в листопаді 2008 року запропонував зустрітись.

Протягом вказаного періоду невстановленим способом ОСОБА_2. здобув підроблений диплом спеціаліста НОМЕР_30 на ім'я ОСОБА_75, про начебто закінчення ним у 2000 році Київського державного торговельно-економічного університету з додатком до нього НОМЕР_8 та в листопаді 2008 року передав його ОСОБА_75. з тим, щоб приховати вчинений щодо нього злочин.

Таким чином ОСОБА_2. в листопаді 2008 року збув ОСОБА_75. підроблений диплом з додатком - підроблений документ, який видається та посвідчується Міністерством освіти України та і надає права, пов'язані з отриманням вищої освіти.

(Епізод щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_94.)

В січні 2009 року ОСОБА_2. з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_94 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він обіймає посаду начальника відділу екстернату Київської академії міжнародної економіки та підприємництва і запропонував працевлаштувати його на державну службу в один з контролюючих органів, який займається перевіркою роботи підприємств та пообіцяв, що на вказаному робочому місці зарплата ОСОБА_94. складатиме 1700 доларів США. При цьому ОСОБА_2., діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_94. повідомив, що він може бути працевлаштований тільки у випадку наявності у нього відповідної освіти в державному вищому навчальному закладі та з'ясував, що ОСОБА_94. закінчив університет "Україна" - приватний навчальний заклад.

В подальшому ОСОБА_2. запропонував ОСОБА_94. влаштувати його на екстернатне навчання до Київської академії міжнародної економіки та підприємництва і повідомив, що у випадку його згоди він повинен передати йому 8700 грн. в якості офіційної оплати свого навчання та 500 доларів США в якості винагороди за захист ним дипломної роботи.

При цьому ОСОБА_2. не обіймав посад в будь-якому навчальному закладі та діяв виключно з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_94. шляхом його обману та зловживання довірою.

ОСОБА_94. погодився на пропозицію ОСОБА_2. та, переконаний внаслідок вказаних дій ОСОБА_2., що полягали в його обмані та зловживанні його довірою, в тому, що він сприяє його працевлаштуванню на державну службу та в здобутті ним вищої освіти в державному навчальному закладі, в подвір'ях поблизу приміщення виконавчого комітету Вінницької міської ради в автомобілі ОСОБА_2. передав йому 8700 грн., вважаючи ці кошти офіційною платою за його навчання у Київській академії міжнародної економіки та підприємництва, яка повинна надійти на рахунок навчального закладу від його імені через ОСОБА_2. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_2. заволодів та розпорядився ними на свій власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволодів в січні 2009 року грошовими коштами ОСОБА_94. в сумі 8700 грн. та заподіяв йому таким чином шкоду на сказану суму, що складає 28 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнала, дала суду показання, що її знайомі з м. Києва запропонували їй поновити роботу навчального закладу, який раніше працював в м.Вінниці, для цього вони повинні були знімати приміщення. Ректор Київської академії міжнародної економіки та міжнародних відносин - ОСОБА_42 дав їй відповідні документи, оскільки це було його прохання відновити роботу навчального закладу. На той час вона працювала в торгово-економічному інституті.

Під час допиту під час провадження досудового слідства по справі на неї чинили тиск. Ніяких коштів за працевлаштування, чи навчання у філії інституту робота якого тільки мала поновлюватись, вона не брала, доказів її вини в справі нема.

Ніякої афери стосовно вступу до навчального закладуне було. Хто навчався в Київському інституті, всі офіційно платили в банк за їх навчання в Києві.

Вона ніколи ні в кого не вимагала кошти, не говорила, що філія навчального закладу вже працює, лише повідомляла, що вона має відкриватись. Люди вступали до Києва, здавали іспити в інституті в Києві.

На відкриття філії Київського навчального закладу вона отримала всі погодження, проте не могла знайти приміщення. Потім вона знайшла приміщення на вул. Чехова в м.Вінниці, але у ректора ОСОБА_42 не було можливості приїхати, щоб оглянути його, останній мав придбати приміщення вартістю до 1 мільйона доларів США, а не орендувати. У неї не було документів на дане приміщення.

З ОСОБА_42 збори не проводила, зборів взагалі ніколи не було. ОСОБА_42 сказав винайняти кімнату для офісу, він мав оплачувати оренду кімнати. Коштів за оренду кімнати в приміщенні вона не платила, так як їх неї не було.

Розмов про університет з підсудною ОСОБА_3. та підсудним ОСОБА_4. ніколи не було. Її сина - ОСОБА_2. обвинувачують безпідставно, лише за те, що він на її прохання кілька разів підвіз її в м. Київ, виконавши прохання матері. Ректором інституту вона себе ніколи не відрекомендовувала.

Вказала, що з ОСОБА_42 вона спілкувалася по мобільному телефону. З приводу наявних в справі заяв про працевлаштування в Вінницькій філії Київського навчального закладу на її імя як ректора, їй нічого не відомо. У підсудної ОСОБА_3. ніяких зразків заяв не було. У неї особисто заяви не вилучались, тому з цього приводу їй нічого не відомо. В її батьків були вилучені документи та дипломи на горищі, звідки вони там з'явилися їй невідомо.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнав, підтримав показання, які він надавав під час досудового слідства. Крім того, дав показання, що на той час він працював в «Ощадбанку», проте заробітна плата його не влаштовувала. Він часто їздив в м.Київ по особистим питанням, декілька разів його мама ОСОБА_1. також просила його поїхати в м. Київ, за що олного разу йому заплатили кошти, в суть питань, які вирішувались в Києві він не вникав.

Також ОСОБА_1. іноді просила повозити її по місту.

З підсудною ОСОБА_3. він знайомий, проте відносин з нею не підтримував, лише пили нею каву на офісі, з підсудним ОСОБА_4. - грали в комп'ютерну гру.

В ОСОБА_95. він брав кошти і частково їх повернув, проте це не стосується справи.

На зборах в приміщенні на Пушкіна, 6 в м.Вінниці він присутній не був і ніяких консультацій не надавав.

Визнав, що позичав також грошові кошти в ОСОБА_6., проте не встиг їх повернути, оскільки відносно нього порушили кримінальну справу та він був затриманий працівниками міліції, а тому не зміг зробити це вчасно.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнала, дала суду показання, що на той час вона працювала старшим директором в «Інмаркет» - сетевому маркетингу, була депутатом Замостянської ради м. Вінниці. Як їй відомо ОСОБА_1. відкривала Вінницьку філію київського навчального закладу. в офісі по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці вона бувала рідко, там вона працювала на комп'ютері та спілкувалась з людьми, які приходили до неї з приводу роботи в «Інмаркет». З ОСОБА_1. вона давно знайома, ОСОБА_2., син ОСОБА_1, приїжджав в офіс з друзями пити каву. Займатись відкриттям філії навчального закладу її ніхто не просив, оскільки їй потрібний був вільний графік роботи, заступником ректора навчального закладу вона ніколи не відрекомендовувалась. Її обмовляють у скоєнні інкримінованих злочинів, до скоєння яких вона не причетна, оскільки її путають з ОСОБА_3, проте хто ця особа їй не відомо.

З підсудним ОСОБА_4. вона перебуває в неофіційному шлюбі. Вона винаймала приміщення, потім до неї підселилась ОСОБА_1., проте допомоги по відкриттю філіалу підсудна ОСОБА_1. у неї не просила і документів вона ніяких не бачила. На зборах на вул. Першотравневій в м. Вінниці вона не була.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнав, дав суду показання, що на той час він був зареєстрований як приватний підприємець. Ніякого відношення до відкриття філії київського навчального закладу у м.Вінниці він не має, коштів за працевлаштування та навчання у вказаному навчальному закладі він ні від кого не отримував.

Він отримав кошти від ОСОБА_79, цей факт він визнає, проте це не стосується даної кримінальної справи.

З підсудною ОСОБА_1. він знайомий, а з підсудним ОСОБА_2. - ні. Працювати в інституті він не хотів та не мав на міру, оскільки він працював в школі. В Київ він з приводу діяльності філії навчального закладу, вирішення питань про його відкриття, навчання в ньому студентів, працевлаштування в навчальний заклад осіб, написання лекцій та інших, пов'язаних з цим питань він не їздив, жодних коштів з вказаних питань він не отримував, в тому числі і за оренду приміщення.

З питань вступу до інституту до нього ніхто не звертався, він лише говорив, що має відкритись філія київського інституту, і якщо комусь це цікаво, вони можуть дізнатись самі.

Приміщення на вул. Пушкіна, 6 в м.Вінниці орендував він, з підсудною ОСОБА_1. вони домовились, що за суборенду приміщення вона буде платити йому та власник будинку про це знав, проте ОСОБА_1. за оренду приміщення йому не платила, оскільки в неї не було коштів. З власником приміщення він розрахувався за себе, за ОСОБА_1. він не сплачував оренду.

Він був свідком того, як проводились репетиторські заняття, їх проводила одна з потерпілихв. Так як йому відомо, у ОСОБА_1. не було приміщення для відкриття інституту та вона не говорила, коли відкриється філіал.

Підсудного ОСОБА_2. він побачив приблизно через 2 місяці, після його знайомства з ОСОБА_1.

Не зважаючи на невизнання підсудним своєї вини у скоєнні інкримінованих злочинів, суд вважає, що їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_68. в судовому засіданні дала показання, що з ОСОБА_1. її познайомила її вчителька зі школи. Вона їздила в Київ поступати до вузу, однак була домовленість про те, що вона буде навчатись в м. Вінниці. За її навчання платили її батьки, які заплатили 2000 грн. чи 2500 грн. ОСОБА_1. Першу половину грошей вона заплатила в банк на адресу інституту.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, що полягає в її переживанням, повязаних з відрахуванням її з інституту та необхідністю поновлюватись на навчання, а також необхідністю нести додаткові витрати, пов'язані з необхідністю їхати в м. Київ та з необхідністю пошуку там квартири, щоб мати змогу продовжити навчання, підтримала та просила стягнути зазначені кошти з ОСОБА_1.

При призначені покарання підсуднім потерпіла ОСОБА_68. поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_69. в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_68. є її донькою. В 2008 році, коли її донька закінчувала школу, вчителька інформатики ОСОБА_32. запропонувала вступати до Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, ректором Вінницької філії якого є її знайома ОСОБА_1., на що її донька та ще одна випускниця ОСОБА_187. погодились.

ОСОБА_1. їх обох возила в Київ, де вони здавали вступні екзамени. Потім їй зателефонувала ОСОБА_1. та сказала, що потрібно заплатити 500 доларів США для вирішення організаційних питань, вона в свою чергу передала ОСОБА_1. вказані кошти. Потім вона заплатила в Київський інститут 2500 грн. в якості оплати за навчання її доньки. ОСОБА_1. сказала, щоб вони не хвилювались та що її донька буде навчатись у Вінниці, оскільки відкривається Вінницька філія інституту.

Згодом їм телефонували з Києва та запитували чому донька не відвідує заняття, однак ОСОБА_1. заспокоїла їх, сказавши, що це телефонують люди, які намагаються їм нашкодити.

Від заявленого нею на досудовому слідстві позову відмовилась, оскільки кошти їй повернуті.

Потерпіла ОСОБА_25. в судовому засіданні дала показання, що її сестра ОСОБА_20. повідомила їй, що відкривається університет. Вона їздила додому до ОСОБА_1. Їй запропонували роботу, за що вона в присутності ОСОБА_20. сплатила ОСОБА_1. в якості хабара за своє працевлаштування 500 доларів США. В інституті вона мала викладати психологію. Згодом ОСОБА_1. повідомила, що за підготовку лекцій потрібно сплатити 500 доларів США, які вона сплатила, проте ОСОБА_1. лекції їй не передала.

ОСОБА_3., ОСОБА_1. представила їй як свого заступника, ОСОБА_3. перевіряла підготовку молодих викладачів до лекцій, пояснювала як вести лекції, ОСОБА_4. представили як керівника служби безпеки навчального закладу, при цьому він не заперечував з приводу того, що його відрекомендували вказаним чином. При передачі ОСОБА_1. грошей за курс лекцій, була присутня ОСОБА_188 вона була впевнена, що філія функціонує, лише вирішуються організаційні питання в тому числі з приводу облаштування приміщення.

Підтримала позов на суму 9600 грн.

Потерпіла ОСОБА_87. в судовому засіданні дала показання, що в грудні 2008 року, коли вона підшукувала для себе роботу, її знайомий ОСОБА_62. повідомив, що він працевлаштовується в навчальний заклад, після чого до її сестри ОСОБА_96. підійшла ОСОБА_3. та розповіла,що вона також працює в даному закладі. Коли вона прийшла на Пушкіна, 6 в м. Вінниці ОСОБА_3. представилась заступника ректора інституту, та повідомила, що ОСОБА_1. - ректор інституту. Їй запропонували посаду викладача інституту, проте повідомили, що вона повинна пройти навчання в інституті на екстернат та, що за це потрібно терміново заплатити 6600 грн. в якості оплати за навчання, які передала в присутності ОСОБА_3. та ОСОБА_2. - ОСОБА_4. Наступного дня вона передала ОСОБА_1. ще 7900 грн. в якості оплати за навчання. Вона мала працювати в інституті, для цього підготувала усі лекції.

Крім того, за пропозицією ОСОБА_1. з інституту культури вона забрала документи доньки та передала їх ОСОБА_1.

ОСОБА_1., взявши мою трудову книжку, сказала, що в мене немає стажу роботи, тому сказала, що ОСОБА_4. домовиться в педуніверситеті про те щоб мені вписали стаж. Трудову книжку мені не повернули.

Потерпіла ОСОБА_6. в судовому засіданні дала показання, що в 2003 році ОСОБА_1. позичила в неї кошти в сумі 300 доларів США, оскільки вона добре її знає, на розмитнення товару. Згодом вона попросила ОСОБА_1. повернути кошти, однак та постійно посилалась на якісь проблеми, в зв'язку, з якими вона не має можливості повернути кошти. Коли в 2006 році вона знову звернулась до ОСОБА_1. з приводу повернення їй боргу, ОСОБА_1. запропонувала, що б її син ОСОБА_9 йшов навчатись до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, оскільки вона працює там викладачем. В 2006 році її син навчався у вказаному інституті, а тому ОСОБА_1. сказала, що борг вона не повертативе, оскільки допомагали її синові з навчанням. Згодом ОСОБА_1. запропонувала направити її сина на практику за кордон, що коштуватиме 700 євро, а також за переведення до інституту ринкових відносин 4140 грн. в якості офіційної оплати.

Крім того, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до не ї з проханням позичити кошти в сумі 2000 доларів США, на що вона дала останньому вказану суму грошей, оскільки довіряла йому, так як знала його матір. ОСОБА_2. кошти не повернув.

Вона дійсно познайомила ОСОБА_11 з ОСОБА_1.

Цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_97. в судовому засіданні дала показання, що її донька ОСОБА_33. разом з ОСОБА_189 вступили до інституту, який порадила вчителька доньки ОСОБА_32.. ОСОБА_1. запевняла, що донька поступить в Київ, проте буде навчатись з вересня в м. Вінниці. Після того як донька їздила на екзамен в Київ, ОСОБА_1. повідомила, що для зарахування доньки до інституту потрібно заплятити 350 євро для ректора Київського інституту, оскільки без цього її доньку не приймуть на навчання, в присутності своєї доньки та ОСОБА_2. вона дала 350 євро ОСОБА_1. в якості хабара.

За навчання вона сплатила 2700 грн., її донька ходила на навчання в м. Вінниці, відвідувала лекції, згодом ОСОБА_1. сказала, що за навчання потрібно доплатити 1900 грн., вказану суму в офісі вона передала ОСОБА_4., який сказав, що він в курсі та прийняв від неї кошти.

Її донька поїхала в Київ та дізналась, що в Вінниці не існує філії інституту, однак ОСОБА_1. повідомила, що в Вінниці не буде факультету кібернетики та запропонувала перевести її доньку на інший факультет та повідомила, що їй за це потрібно заплатити 300 євро, які вона одразу в автомобілі, де був ОСОБА_2., передала ОСОБА_1., а та в свою чергу передала ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_3. вона заплатла 500 грн. за курси для доньки, проте оскільки курсів не було, ОСОБА_3. кошти повернула.

Підтримала цивільний позов на суму 3900 грн. до ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_14. в судовому засіданні дав показання, що він працював приватним підприємцем, від знайомої своєї матері він довідався про відкриття у Вінниці нового навчального закладу Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та батьки домовились з ОСОБА_1., яка була ректором даного навчального закладу про його навчання в ньому. На Пушкіна, 6 в м. Вінниці він здав екзамен для вступу до інституту. Через деякий час його мати повідомила, що мала розмову з своєю подругою ОСОБА_189, прізвища якої він не знає про те, що потрібно сплатити 1600 доларів США ОСОБА_1. за його вступ до інституту, тому він в кінці жовтня передав через свою матір 1600 доларів США та документи ОСОБА_189, яка мала передати кошти ОСОБА_1.

Після чого, він ходив на навчання на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, ОСОБА_1. повідомила йому, що він має сплатити 3700 грн. за своє навчання, тому він передав ОСОБА_1. вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_47. в судовому засіданні дала показання, що вона являється сусідкою сім'ї ОСОБА_1. Її син - ОСОБА_48. навчався в педагогічному університеті, проте через захворювання, довелось взяти академвідпустку. ОСОБА_1. запропонувала, щоб її син, інвалід ІІ групи, навчався у очолюваному нею навчальному закладі та запропонувала свою допомогу в цьому, проте сказала, що це коштуватиме 1000 доларів США. В себе вдома вона передала ОСОБА_1. всього 1000 доларів США. ОСОБА_1. також взяла атестат сина про закінчення ним школи, його знайшли в ОСОБА_1. вдома під час обшуку. 500 доларів США вона заплатила ОСОБА_1. як подяку за те, що ОСОБА_1. допомагає з навчанням її хворого сина, однак виявилось, що її обманули, а тому вважає, що отримання ОСОБА_1. подяки від неї є шахрайством. З іншими підсудними вона не знайома. Цивільний позов до ОСОБА_1., підтримує на суму 10000 грн.

Потерпіла ОСОБА_83. в судовому засіданні дала показання, що вона була знайома з ОСОБА_1., яка в 2008 році пообіцяла їй працевлаштування на посаду методиста Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки та права, для цього вона прийшла на співбесіду на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де з нею спілкувались якісь люди, найбільше питань задавала ОСОБА_3, прізвище якої вона дізналась пізніше - ОСОБА_3. Їй сказали взяти диплом та інші документи та знову прийти в офіс, коли вона прийшла наступного разу з документами, в тому числі з оригіналом диплома про освіту, в офісі було багато людей, які писали якісь заяви, при цьому ОСОБА_3. диктувала, що потрібно писати в заявах. Однак, ОСОБА_1. сказала їй, що для працевлаштування на цю посаду, їй потрібна додаткова освіта та в цьому їй може посприяти ОСОБА_4., який допоможе їй з отриманням диплому з економічною освітою, однак, це коштуватиме 2000 грн., що вона вважала буде оплятою за її навчання.

16 листопада 2008 року вона в приміщенні офісу по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці передала ОСОБА_4. кошти в сумі 2000 грн. в присутності ОСОБА_1., після чого ОСОБА_1. сказала, що її викликатимуть на наради.

Цивільний позов до ОСОБА_1. на суму 2000 грн. підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_94. в судовому засіданні дав показання, що він раніше знайомий з ОСОБА_2., який повідомив йому, що ОСОБА_2. являється начальнирком дідділу екстернату Київської академії міжнародної економіки та підприємництва та повідомив, що може допомогти з отриманням освіти екстерном за офіційну плату 8700 грн. та сказав, що заплатити за навчання потрібно того ж дня, тому о 16:00 годині в автомобілі він передав ОСОБА_2. 8700 грн. в якості офіційної оплати вартості навчання та документи. ОСОБА_2. повернув йому 1000 грн., пояснюючи це тим, що не набралась група.

Цивільний позов до ОСОБА_2. підтримав на 7700 грн.

Потерпіла ОСОБА_98. в судовому засіданні дала показання, що у вересні 2008 року її подруга ОСОБА_25. повідомила їй про відкриття в м. Вінниці навчального закладу - Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, у якій остання працює. Після спілкування з ректором даного навчального закладу, а саме з ОСОБА_1. ОСОБА_25. повідомила, що ректор погодилась провести співбесіду щодо неї з приводу працевлаштування та повідомила, що за це потрібно передати 1000 доларів США в Київ, щоб затвердити її кандидатуру. На квартирі у ОСОБА_20., ОСОБА_25. познайомила її з ОСОБА_1., яку відрекомендувала в якості ректора навчального закладу вона передала ОСОБА_1. копії документів та гроші в сумі 1000 доларів США, після чого ОСОБА_1. сказала, що вона прийнята на роботу та щоб вона приходила на Пушкіна, 6 в м. Вінниці, куди вона приходила раз на тиждень та ОСОБА_1. повідомляла їй, що інститут скоро розпочне роботу. Вона ходила на збори до інституту, де показували підготоволені конспекти лекцій. Там також були ОСОБА_3., яка читала лекції та ОСОБА_4.

Однак, оскільки вона зрозуміла, що перспективи працювати в вузі у неї немає, вона в січні 2009 року повідомила ОСОБА_1., що бажає розірвати усі відносини з інститутом, та в лютому 2009 року їй повернули документи, а потім і гроші.

Претензій до підсудних не маю. Цивільний позов не зяавляла.

Потерпіла ОСОБА_11. в судовому засіданні дала показання, що її знайома ОСОБА_6. влітку 2008 року повідомила їй, що її подруга ОСОБА_1. є ректором навчального закладу та запропонувала їй допомогти з працевлаштуванням в вказаному закладі. В будинку ОСОБА_6 вона зустрілась та поспілкувалась з ОСОБА_1., ОСОБА_1. повідомила їй, що у Вінниці планується відкриття філії Київського університету, але усі питання з приводу працевлаштування потрібно погоджувати з Києвом, а тому запропонувала їй оплатити витрати, які будуть з цим пов'язані, а саме: витрати на дорогу та інше. Через кілька днів, вона зустрілась з ОСОБА_1., написала заяву про прийняття її на роботу та передала ОСОБА_1. 200 доларів США. В вересні 2008 року ОСОБА_1. сказала підійти на вул. Пушкіна. 6 в м. Вінниці, там було багато людей, усі мали працювати в інституті. Після цього протягом вересня-листопада 2008 року її запрошували на зустрічі, проводили з нею та іншими людьми заняття, як з викладачами. ОСОБА_1. запропонувала їй навчатись заочно, за що сказала сплатити терміново 4500 грн., тому вона позичивши в ОСОБА_6 4500 грн. віддала їх ОСОБА_4., який взяв у неї гроші та сказав, що він оплатить навчання, через кілька днів ОСОБА_1. сказала їй, що все добре і вона може бути спокійна за навчання.

Цивільний позов на суму 200 доларів США та 4500 грн. до ОСОБА_1. підтримала.

Потерпілий ОСОБА_78. в судовому засіданні дав показання, що в 2008 році його знайомий ОСОБА_80. повідомив йому про можливість працевлаштування в навчальний заклад та привів його в офіс на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де ОСОБА_80. познайомив його з ОСОБА_4., який підтвердив, що вони створюють філію якогось інституту. Крім ОСОБА_4., там також були ОСОБА_2., , ОСОБА_3., ОСОБА_80. та ОСОБА_1., яка з ним спілкувалась.

Згодом він написав заяву про прийняття його на роботу на ім'я ректора - ОСОБА_1., подав документи та йому запропонували посаду викладача історії. Він передав ОСОБА_4. 400 доларів США та гривні в еквіваленті 1100 доларів США в якості винагороди за його працевлаштування - тобто хабар. Документи у нього приймала ОСОБА_1., ОСОБА_3. він здавав свої методичні матеріали.

Цивільний позов підтримав.

Потерпіла ОСОБА_59. в судовому засіданні дала показання, що від сестри ОСОБА_67. вона дізналась про те, що ОСОБА_1. є ректором навчального закладу. ОСОБА_1. запропонувала їй влаштувати її сина ОСОБА_57. до навчального закладу. Вона заплатила ОСОБА_1. 100 доларів США в якості подяки за влаштування на навчання сина, а згодом проплатила за навчання на рахунок інститутту 1000 грн., яку в подальшому з інституту повернули, оскільки виявилось, що її син не являється студентом. Згодом ОСОБА_3. запропонувала дати їй 220 євро для розвитку «Інмаркету» і таким чином вона віддячить за влаштування сина на навчання, тому вона передала ОСОБА_3. вказану суму. ОСОБА_1. представлялась ректором інституту, в якому навчався її син. Згодом ОСОБА_1. сказала їй, що потрібно доплатити 2500 грн. за навчання сина та вона передала останній вказану суму грошей, згодом вона також за вказівкою ОСОБА_1. передала останній ще 500 грн. - доплату за навчання.

Від заявленого цивільного позову відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_52. в судовому засіданні дав показання, що він знайомий з ОСОБА_2. з 2004 року, спілкувався з ним, проте дружніх відносин з останнім не підтримував. В липні 2008 року, коли він випадково зустрівся з ОСОБА_2., останній розповів, що він являється помічником депутата Верховної Ради України, має багато корисних зв'язків, а тому він запитав у ОСОБА_2. чи не може той його працевлаштувати, на що ОСОБА_2. пообіцяв йому запитати в своїх знайомих про якусь роботу для нього.

Через деякий час ОСОБА_2. зателефонував, сказав, що його мама має бути ректором Вінницької філії Київської академії, та що їй буде потрібний особистий водій і запропонував йому вказану посаду водія, на що він погодився та передав ОСОБА_2. копії своїх документів. Однак ОСОБА_2. сказав, що його мати переглянувши документи повідомила, що диплом МАУП буде недійсним, а для працевлаштування йому буде потрібна вища освіта та запропонував йому навчатись на екстернатній формі навчання у Вінницькій філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, за що на пропозицію ОСОБА_2. передав йому 1000 доларів США, при цьому він вважав їх офіційною платою за екстернатне навчання. ОСОБА_2. сказав, що мене прийнято на навчання та обіцяв працевлаштувати. В той же час ОСОБА_2. видав його знайомому Берегуті диплом про вищу освіту, тому він особисто не переживав з приводу навчання та довіряв ОСОБА_2.

Згодом ОСОБА_2. запропонував йому посаду викладача у вказаному інституті та повідомив, що це коштуватиме 2000 доларів США, тобто потрібно дати хабар, оскільки викладачем стати непросто, потрібно спочатку працювати методистом, на що він погодився та взимку вкінці 2008 року він передав ОСОБА_2. вказану суму грошей. Згодом, під час спілкування з ОСОБА_75, ОСОБА_72 та ОСОБА_36, з якими він познайомився під час вказаних подій, вони усі зрозуміли, що їх ошукали.

Претензій до підсудніх не має.

Потерпіла ОСОБА_43. в судовому засіданні дала показання, що вона знала ОСОБА_41., який був її однокласником. Під час спілкування ОСОБА_41. запропонував їй роботу в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки та права. Вони з ОСОБА_41., з яким також була ОСОБА_92. зустрілись в м. Вінниці та він відвів їх на Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де було багато людей. ОСОБА_41 вказав їй на жінку - ОСОБА_1., яка за столом спілкувалась з людьми. Вона поспілкувалась з ОСОБА_1. та із ОСОБА_3., яка сказала їй, що необхідно принести певні документи. Після цього, вона кілька разів по дзвінку ОСОБА_44. приходила до офісу на наради, які проводила ОСОБА_1. Згодом, коли вона написала заяву про своє працевлаштування, ОСОБА_1. повідомила їй, що усі бажаючі працювати в інституті вностять на адресу закладу благодійну допомогу на розвиток філії, проте чітко суму не зазначала, сказала принести 500-600 доларів США, на що вона погодилась, а тому принесла ОСОБА_1. 500 доларів США як благодійний внесок на розвиток філії та передала їх останній без будь-яких розписок та квитанцій. Вона звільнилась з попереднього місця роботи, оскільки на одній із нарад ОСОБА_1. сказала, що потрібно передати їй трудову книжку.

Цивільний позов на суму 12400 грн. підтримала в повному обсязі. При цьому пояснила, що з вказаної в цивільному позові суму 500 доларів США - матеріальна шкода, а решта - моральна шкода, що полягає в її моральних стражданнях та в тому, що вона була змушена шукати нове місце роботи, оскільки звільнилась на вимогу ОСОБА_1. зі свого постійного місця роботи, оскільки ОСОБА_1. вимагала принести оригінал трудової книжки та полягає в неотриманому нею доході, який би вона могла б мати за попереднім місцем роботи, оскільки його неотримання було зумовлено вчиненим ОСОБА_1. відносно неї злочином.

Свідок ОСОБА_99. в судовому засіданні дала показання, що вона раніше знайома з ОСОБА_1. В листопаді 2008 року ОСОБА_1. повідомила їй, що вона являється ректором Вінницької філії Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та запропонувала їй посаду методиста в інституті. Вона ходила в офіс на вул. Пушкіна. 6 в м. Вінниці, приблизно біля року. ОСОБА_41 проводила з молодими викладачами навчання, бачила там студентів. Змене гроший не вимагали, чи вимагали з іншиї їй не відомо.

Свідок ОСОБА_100. в судовому засіданні дала показання, що вона попросила ОСОБА_4., якого знала на протязі 6 років, знайти їй роботу, тому прийшла до нього в офіс на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, там же познайомилась з ОСОБА_1., ОСОБА_3., які повідомили, що мав відкриватися інститут, в якому їй запропонували посаду викладача менеджменту. Наставником у неї був ОСОБА_101. Вона писала лекції, а він перевіряв. Для працевлаштування здавала трудову книжку та копію диплому, проходила співбесіди у ОСОБА_1., винагороду за працевлаштування не платила.

Свідок ОСОБА_102. в судовому засіданні дала показання, що восени 2008 року ОСОБА_82. повідомила їй про відкриття Віннницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та запропонувала їй спробувати влаштуватись туди на роботу. На Пушкіна, 6 в м. Вінниці вона віддала своє резюме, спілкувалась з жінками схожими на підсудних. ОСОБА_3. бачила, вона сказала принести документи ОСОБА_4. в офісі не бачила. Грошей від мене не вимагали.

Свідок ОСОБА_103. в судовому засіданні дала показання, що вона раніше знайома з ОСОБА_3., з якою навчалась в інституті, запитала в неї з приводу можливості допомогти в працевлаштуванні та ОСОБА_3. сказала прийти в офіс на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці. Прийшовши в офіс, вона бачила там ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2. Збори в інституті вона відвідувала на протязі року.

Свідок ОСОБА_30. в судовому засіданні дала показання, що вона працювала вчителем початкових класів. В 2008 році вона зустріла свою знайому ОСОБА_1., з якою навчалась в інституті, яка в ході розмови запропонувала їй посаду викладача в Вінницькій філії Київського інституту підприємництва та права, ректором якого вона являється. Через деякий час вона зібрала необхідні документи та передала ОСОБА_1., оскільки хотіла працювати у вказаному інституті.

Згодом їй зателефонувала жінка, яка назвалась ОСОБА_3 та запропонувала їй прийти в офіс на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці.

Оскільки ОСОБА_1. повідомила, що її документи підходять для цієї посади та, що їй потрібно приходити в інститут та викладати кілька місяців, вона ходила в офіс та викладала студентам. Їй обіцяли, що інститут має скоро відкритись. В офісі на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці вона бачила також ОСОБА_4. та ОСОБА_3.. Зма майбутнє працевлаштування грошей ніхто не вимагав.

Свідок ОСОБА_104. в судовому засіданні дала показання, що вона раніше знайома з ОСОБА_3. Вона раніше працювала в третейському суді, за фахом - юрист, знала, що має відкриватись Вінницька філія Київського інституту. ОСОБА_3. познайомила її з ОСОБА_1., остання сказала, що вона буде ректором навчального закладу, який відкривається та запропонувала їй роботу в інституті. Вона ходила в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, в її обовязки входило вирішення юридичних питань.

Під час допиту працівники міліції називали їй прізвища осіб, яким вона ніби-то давала гроші, проте насправді такого не було.

Зма майбутнє працевлаштування грошей ніхто не вимагав.

Свідок ОСОБА_32. в судовому засіданні дала показання, що вона працювала вчителькою математики та інформатики в школі, була раніше знайома з ОСОБА_1.

В 2008 році від ОСОБА_1. вона дізналась, що в Вінниці відкривається філія Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва тва права, в якому ОСОБА_1. буде ректором та запропонувала їй після відкриття інституту працювати в ньому викладачем.

Вона разом з ОСОБА_1. ходили в обласне управління освіти, а саме до Івасюка, де розмовляли про відкриття ВУЗу. Разом з ОСОБА_1. вона підшукувала приміщення для ВУЗу, тобто разом з ОСОБА_1. працювала над відкриттям ВУЗу. В офісі на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, вона також бачила ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Вони зібрали документи на відкриття ВУЗу та передали їх директору ліцензійного комітету в ОСОБА_105. Вона бачила ці документи, проте особисто вона ніяких документів не підписувала. ОСОБА_1. приносила до школи агітаційні плакати та інші документи, які за звичай приносять працівники ВУЗів.

Жодного разу ОСОБА_1. не говорила, що ВУЗ працює, а лише знаходиться на стадії відкриття.

У зв'язку з неодноразовими неявками, на судові виклики у судові засідання, потерпілих та свідків, через що останні були неодноразово піддані примусовому приводу через органи внутрішніх справ, однак їх привід так і не був виконаний, через що суд позбавлений можливості допитати їх у судовому засіданні, у зв'язку з чим, судом досліджено у судовому засідані покази, не з'явившигся у судові засідання, потерпілих та свідків, які вони давали під час досудового розслідування, а саме:

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_45. встановлено, що вона знайома з ОСОБА_1 та її сімєю вже давно підтримую з ними дружні стосунки. Восени 2008 р. ОСОБА_1. повідомила мене те, що м. Вінниці відкривається Київській Національна Академія народної економіки, підприємництва та права, ректором якого ОСОБА_1. являється. Я раніше навчалась у Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва (у Вінницькій філії), коли він знаходився в приміщенні Вінницького політехнічного технікуму та в будівельному технікумі. ОСОБА_1. запропонувала мені перевестись на навчання в Вінницьку філію Київської національної Академії міжнародної економіки, підприємництва та права, ректором якої, з її слів, вона є. Я погодилась на її пропозицію, при цьому ОСОБА_1. повідомила мене, що їй від мене необхідна копія мого паспорту, а також запропонувала взяти на навчання мого сина ОСОБА_46. Я та її син погодились на пропозицію ОСОБА_1., у неї вдома віддала ОСОБА_1. особисто приблизно в кінці серпня 2008 року копії свого та сина паспорту, ідентифікаційного коду, фотокартки. Раніше мій син на вимогу ОСОБА_1. власноручно написав та віддав ОСОБА_1. заяву на вступ до вказаного навчального закладу. Наприкінці серпня або на початку вересня 2008 року я на вимогу ОСОБА_1. передала їй гроші в сумі 4800 грн. в якості ніби-то плати за моє навчання та навчання мого сина. Також я на вимогу ОСОБА_1. передала їй гроші в сумі 375 грн. в якості ніби-то плати за здачу моїм сином академічної різниці. Фактично мій син ніяких іспитів, академічних різниць тощо не здавав, гроші в сумі 4800 грн. я передавала ОСОБА_1. у себе на робочому місці на ринку по вул. Папаніна в м. Вінниці, куди ОСОБА_1. прийшла до мене. Гроші в сумі 375 грн. я на вимогу ОСОБА_1. передала її сину ОСОБА_2., для чого він приїхав до мене додому. В подальшому ОСОБА_1. запропонувала мені екстерном здати іспити в цьому навчальному закладі та отримати диплом про вищу освіту. Я, розуміючи, що у мене немає часу на навчання, погодилась на її пропозицію, при цьому ОСОБА_1. повідомила мене про те, що це буде коштувати 8000 грн. та пояснила, що раніше передані мною 2400 грн. в якості нібито плати за моє навчання входять в цю суму і я повинна в подальшому передати недостаючі до 8000 грн. кошти. В грудні 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала до мене і повідомила мене про те, що необхідно терміново сплатити за навчання мого сина ще 2400 грн. та заплатити хоча б частину за моє навчання екстерном. Я погодилась і в грудні 2008 р. передала ОСОБА_1. особисто гроші в сумі 2400 грн. в якості нібито плати за навчання мого сина та частину грошей за моє навчання екстерном. В подальшому я продовжувала на ОСОБА_1. частинами передавати їй гроші нібито за моє навчання екстерном. Всього з вересня 2008 р. по березень 2009 р. я передала ОСОБА_1. гроші в сумі 8000 грн. за моє навчання екстерном та гроші в сумі 5175 грн. за навчання мого сина. Фактично ніяких занять в цьому навчальному закладі не було, нам лише давали домашнє завдання і секретар ОСОБА_1. на ім'я ОСОБА_3 залишала мені свій номер телефону для того, щоб в подальшому повідомляти про те, коли будуть у нас заняття. Ні у мене ні у мого сина не було ніяких студентських квитків, ми не бачили наказу про наше зарахування до вказаної Академії на навчання, тобто фактично ми не були влаштовані на навчання. Під час мого перебування на офісі вказаної Академії (зі слів ОСОБА_1.) по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, я бачила там ОСОБА_4, якого ОСОБА_1. представила мені як співробітника Академії, і з ним ОСОБА_1. приходила до мене на роботу, де я передавала ОСОБА_1. гроші нібито за моє навчання та навчання мого сина. Також, я була свідком того як ОСОБА_4. та ОСОБА_1. разом сиділи за комп'ютером на вказаному офісі і продивлялись хто сплатив кошти за навчання, а хто не сплачував кошти за навчання. Я вважаю, що ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2. шахрайським шляхом, під приводом навчання мене та мого сина у вказаній Академії, заволоділи належними мені та моєму синові грошовими коштами в загальні сумі 13 175 грн. (том №2 а.с. 55-57).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_82. встановлено, що протягом 5-ти років вона знайома з ОСОБА_3. Деякий час я працювала в Кривому Розі та у вересні 2008 року я вернулась у м. Вінницю і почала шукати роботу. В листопаді 2008 року я зустрілась з ОСОБА_3. і остання мені розповіла, що вона дуже добре влаштувалась на роботу. Вона розповіла, що у Вінниці відкривається філія Київського інституту, куди набирається персонал педагогів на роботу. Сама ОСОБА_3., з її слів, влаштувалась на роботу заступником ректора, а також, що вона знайома з ректором цього навчального закладу і запитала мене, чи не хочу я працевлаштуватись до цієї філії. Я зацікавилась цією пропозицією і ОСОБА_3. запросила мене на співбесіду в офіс по вул. Пушкіна в м. Вінниці. Я прийшла на зустріч і ОСОБА_3. представила мене ОСОБА_1., вказала, що це ректор навчального закладу. Я запитала ОСОБА_1., які у них є вакансії, на це вона відповіла, що втомилась розповідати щодо цього і запропонувала ОСОБА_3. розібратись самій з цим питанням. Після цього ОСОБА_3. підвела мене до ОСОБА_2., якого представила директором економічного інституту. І ОСОБА_1., і ОСОБА_2. чули слова ОСОБА_3. щодо їх посад в цьому начебто створюваному навчальному закладі. ОСОБА_2. мені розповів, створюється філія навчального закладу, що сам навчальний заклад вже існує, однак є проблеми з приміщенням по вул. Чехова в м. Вінниці, щодо якого вони судяться з колишнім власником. Також ОСОБА_2. запевнив мене, що в навчальному закладі вже є студенти, які на даний час навчаються в Києві, а потім будуть переведені у Вінницю, коли буде приміщення. Ці слова ОСОБА_2. я зрозуміла таким чином, що філія вже існує, не вирішені лише деякі організаційні питання. ОСОБА_2. запропонував мені посаду викладача маркетингу. ОСОБА_2. сказав ОСОБА_3., що я можу бути працевлаштована. ОСОБА_3. відвела мене в сторону та сказала:"Тут потрібно трохи заплатити, вони ж платять за ліцензію. ", на що вона погодилась заплатити гроші. ОСОБА_3. мені сказала, що вартість працевлаштування складатиме 300 доларів США. Також сказала, щоб я принесла свої документи щодо освіти та досвіду роботи і їх копії.

Через кілька днів я прийшла в офіс та передала ОСОБА_3. 300 доларів США за моє працевлаштування, а також ксерокопії своїх документів. Гроші передала ОСОБА_3. в не упакованому вигляді. Гроші та документи я передала також в листопаді 2008 року.

Причетною до вчинення злочину щодо мене, вважаю ОСОБА_3., оскільки їй я передала свої гроші, вважаючи їх винагородою за моє працевлаштування.

Припускаю, що причетними до заволодіння моїми грошовими коштами є ОСОБА_1. та ОСОБА_2., оскільки їх ОСОБА_3. представляла посадовими особами навчального закладу, а вони цього не заперечили, а ОСОБА_2. ще й проводив зі мною співбесіду. Також одного разу ОСОБА_1. підійшла до мене та запропонувала мені повну ставку, а спочатку мова йшла лише про погодинну працю, я відмовилась. Однак ці слова ОСОБА_1. свідчать, що вона поводила себе як керівник навчального закладу і це зайвий раз мене переконувало в існуванні філії (том №5 а.с. 269-270).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_49. встановлено, що протягом 7-8 років він знайомий з ОСОБА_2., знає його через ОСОБА_41., з яким проживаю по сусідству та підтримую дружні стосунки. Весною 2008 року я визначався, до якого навчального закладу меєні поступати на навчання наступного року, тоді я був учнем. 11-го класу вечірньої школи. Від когось зі своїх друзів я почув, що ОСОБА_2. має якесь відношення до навчального закладу, тому під час зустрічі я розповів ОСОБА_2., що обираю собі навчальний заклад, щоб поступати до нього в 2009 році. ОСОБА_2. мені повідомив, що його мама є ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, що цей навчальний заклад є державним. ОСОБА_2. запропонував мені поступити до цього навчального закладу за допомогою його та його мами. Також ОСОБА_2. сказав, що у мене є можливість поступити не в 2009 році, а вже влітку 2008 року. Ця розмова відбулась в березні-квітні 2008 року. Я попросив ОСОБА_2., щоб він домовився про мою зустріч з його мамою - ОСОБА_1., яку я також знав як маму ОСОБА_2. та тітку ОСОБА_41.. Мене зацікавила пропозиція ОСОБА_2. поступити до навчального закладу, очолюваного його мамою.

Наступного дня після вказаної розмови з ОСОБА_2., він влаштував мою зустріч з ОСОБА_1. і сам був на ній присутній. ОСОБА_2. їхав з мамою на автомобілі, вони підібрали мене та під час поїздки відбулась наша розмова. Я сказав ОСОБА_1., що хотів би отримати вищу освіту. ОСОБА_1. на це сказала, щоб я поступав вчитись до неї. Також сказала, що вона є ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, що цей навчальний заклад є дуже престижним та має високий рівень акредитації. Також ОСОБА_1. запропонувала переговорити з моїм батьком, я його набрав на мобільний телефон і ОСОБА_1. при мені поспілкувалась з моїм батьком - ОСОБА_74, представилась ректором навчального закладу та сказала, що я можу поступити на навчання до цього інституту. Батько запропонував ОСОБА_1., щоб вона всі питання вирішувала через мене. ОСОБА_1. сказала, що за вступ я повинен заплатити 1 тис. доларів США, а також, що вона зможе мені допомогти з медичними довідками для вступу до інституту, і що ця допомога з довідками коштуватиме 240 доларів США. Я зауваж, що навчаюсь лише в 11-му класі, а тому не можу поступати цього року. ОСОБА_1. сказала, що це не проблема, що вона переведе мене в іншу школу, де я екстерном здам екзамени за 12-й клас і отримаю атестат про закінчення школи. ОСОБА_1. мені сказала, що за цей перевід та те, щоб я здав екстерном екзамени і отримав атестат про закінчення школи з кращими оцінками я повинен їй заплатити 600 доларів США. Я погодився на пропозицію ОСОБА_1. і розповів про нашу розмову батькові. Батько підтримав мою ідею навчатись в Київському інституті та погодився дати мені на це гроші. Я домовлявся з ОСОБА_1., що навчатимусь заочно.

В квітні 2008 року ОСОБА_1. подзвонила мені і запитала, чи буду я поступати. Я сказав, що хочу поступати до неї, та вона мені запропонувала в такому випадку передати їй 1000 доларів США за вступ до навчального закладу. ОСОБА_1. мені сказала, що ці гроші потрібно заплатити не їй особисто, а що вона їх передасть на Київ ОСОБА_42. Я не розпитував ОСОБА_1., хто це, придумав, що мабуть це її керівник, однак вже зараз я розумію, що ОСОБА_1. мене обманювала, оскільки вона сама представлялась ректором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а тому не зрозуміла, яку посаду мав займати в такому разі ОСОБА_42. Однак, хочу уточнити, що тоді, в квітні 2008 року я не звернув увагу на ці протиріччя, оскільки довіряв ОСОБА_1. як мамі свого доброго знайомого. За пропозицією ОСОБА_1. ми г стрілись у неї дома по вул. Київській та я передав їй 1000 доларів США в якості грошової винагороди посадовим особам Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва за моє зарахування в якості студента до цього навчального закладу.

Також в квітні 2008 року спочатку ОСОБА_2., а потім ОСОБА_1. телефонували мені і пропонували передати їм 600 доларів США в якості грошової винагороди за моє переведення до іншої школи і за те, щоб мені надали можливість здавати випускні екзамени екстерном та поставили кращі оцінки за їх результатами. Я не розпитував, кому саме повинні надійти ці кошти, безпосередньо ОСОБА_1. чи іншим посадовим особам, з якими вона домовиться про вирішення вказаного питання. Уточнюю, що спочатку з цього приводу мені подзвонив ОСОБА_2. і запропонував передати гроші йому особисто, а потім подзвонила ОСОБА_1. і підтвердила слова ОСОБА_2. про те, що гроші за це необхідно передати йому. Я взяв у батька 600 доларів США, та за пропозицією ОСОБА_2 зустрівся ним у мене на подвір'ї і передав йому зазначені кошти в якості грошової винагороди за вирішення питання про моє переведення до іншої школи, надання мені можливості здати екзамени екстерном та отримання атестату про повну загальну середню освіту з кращими оцінками за результатами екзаменів.

В квітні 2008 року ОСОБА_1. також знову зателефонувала мені і запропонувала передати їй 240 доларів США за оформлення на моє ім'я медичних довідок, необхідних для вступу до навчального закладу. ОСОБА_1. не повідомляла мені, кому саме повинні надійти ці кошти, однак я припустив, що вона їх мала намір залишити собі за надання мені допомоги в отриманні медичних довідок, тобто, я вважав ці 240 доларів США подякою ОСОБА_1. за те, що вона мені допомагає в підготовці документів, необхідних для мого зарахування до навчального закладу. ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. під'їхали до мого будинку, я вийшов і передав в автомобілі ОСОБА_1. 240 доларів США в якості подяки за допомогу в оформленні медичних довідок на моє ім'я, необхідних для зарахування до закладу.

Через деякий час після передачі коштів ОСОБА_1. відвезла мене разом ще і кількома дівчатами до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, де я склав вступні іспити, за результатами яких мене було враховано на навчання. Однак на той час я вважав, що мене зарахували до інституту, оскільки я заплатив ОСОБА_1. за це грошову винагороду.

Коли ми їхали з Києва, ОСОБА_1. дала мені аркуш паперу з номером захунку навчального закладу та сказала перерахувати на цей рахунок плату за навчання. Яку точно суму вона при цьому вказала, я не можу пригадати, однак через кілька днів після цього ОСОБА_1. зателефонувала мені і запитала, чи я оплатив навчання. Я на той момент ще не зробив це, тому ОСОБА_1. запропонувала, щоб я передав їй в якості оплати навчання 500 доларів США, а вона їх внесе на рахунок навчального закладу від мого імені сама. Також ОСОБА_1. і в подальшому пропонувала мені кошти за навчання передавати їй, щоб вона сама їх вносила на рахунок. Я погодився передати кошти ОСОБА_1., оскільки вважав її ректором навчального закладу. Уточнюю ще раз, що на той час я ще не ставив під сумнів слова ОСОБА_1., тому не звернув увагу на наявні протиріччя. Також пригадую, що ОСОБА_1. мені казала про те, що у Вінниці відкривається філії цього Київського інституту, до якого я був зарахований на навчання, тому міг змінитись номер рахунку, на який я повинен оплачувати кошти. ОСОБА_1. знову під'їхала до мого будинку разом з ОСОБА_2. і я передав їй в машині 500 доларів США в якості оплати мого навчання в Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва. Якщо не помиляюсь, вказані кошти і передав ОСОБА_1. за її вимогою в липні-серпні 2008 року. Якщо не помиляюсь, в машині тоді була ОСОБА_3., яку я до цього знав деякий час як депутата Замостянської районної ради. Також ОСОБА_1. повідомила мене, що Вінницька філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва орендує приміщення по вул. Пушкіна, б, де будуть проходити заняття для заочників та де можна буде отримувати теми для курсових, рефератів, контрольні завдання.

В вересні 2008 року я прийшов до офісу по вул. Пушкіна, б, де побачив ОСОБА_1., а також ОСОБА_3., ОСОБА_1. сказала, що ОСОБА_3. є "її правою рукою", з чого я зрозумів, що вона також є працівником Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва чи Вінницької філії зазначеного навчального закладу. ОСОБА_3. чула ці слова ОСОБА_1. і ніяким чином їх не заперечила, що також мене в черговий раз переконало в правдивості слів ОСОБА_1. ОСОБА_3. дала мені завдання та теми для курсових і дипломних робіт на весь семестр. Я їх виконував і віддавав ОСОБА_3. Таким чином я вважав, що навчаюсь у Київському інституті міжнародної економіки та підприємництва, що виконані мною завдання передаються в Київ, а також, що кошти за моє навчання зараховано на рахунок навчального закладу.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала мені та повідомила, що я повинен доплатити 500 доларів США за моє навчання. Я взяв у батька вказані гроші і передав їх ОСОБА_1., вважаючи, що вона внесе їх на рахунок навчального закладу від мого імені в якості оплати мого навчання. Я не просив у ОСОБА_1., щоб вона повернула мені відповідні підтверджуючі документи, оскільки вважав її ректором навчального закладу і мені незручно було її цим турбувати. Зазначені гроші я передав ОСОБА_1. в приміщенні по вул. Пушкіна, 6. Пригадую, що тоді під час передачі грошей були присутні ОСОБА_4. і ОСОБА_3. Я дав гроші в руки ОСОБА_1. і сказав, що це за моє навчання. Якщо не помиляюсь, під час цих слів був присутній ОСОБА_4., а ОСОБА_3. не було, однак чому у мене склалось таке враження, я не можу пригадати.

15 березня 2009 року до мене додому прийшов лист-повідомлення з Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва про те, що мене відраховано з вказаного навчального закладу за неявку на заняття та за те, що я не оплатив навчання. Я разом з батьком прийшов до ОСОБА_1. в приміщення офісу по вул. Пушкіна, 6, та вона сказала, що цей лист написала вона сама, щоб зустрітись з моїм батьком. Спочатку ОСОБА_1. спілкувалась з моїм бапьком в моїй присутності, вона сказала, що я дуже поганий студент і що я не відвідую заняття. Мене обурили слова ОСОБА_1., оскільки я неодноразово ходив в офіс по вул. Пушкіна, 6, цікавився навчанням, виконував завдання та передавав їх ОСОБА_3., до мене ні зі сторони ОСОБА_3., ні зі сторони ОСОБА_1. не було ніяких претензій, через це я погарячкував та в категоричній формі заперечив слова ОСОБА_1., підвищивши голос. На це ОСОБА_1. сказала, щоб я вийшов з кабінету, що я змушений був зробити. Мій батько ще деякий час спілкувався з ОСОБА_1. та по його настрою після цієї розмови я зрозумів, що ОСОБА_1. продовжила мене оговорювати перед ним. Також мені відомо зі слів мого батька, що того ж дня він ще раз прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6 та передав ОСОБА_1. 2500 грн. в якості оплати мого навчання.

Він вважає, що причетними до заволодіння моїми грошовими коштами є ОСОБА_1. та ОСОБА_2., оскільки саме їй я передавав свої гроші.

Однак при цьому хочу відмітити, що ОСОБА_3., якій я також довіряв як депутату місцевої ради, давала мені завдання, які я виконував, вважаючи себе студентом-заочником і передавав їй. Також вона не заперечила слова ОСОБА_1. про те, що та є її "правою рукою", з чого я зробив висновок, що ОСОБА_3. також є працівником навчального закладу. Чи причетна ОСОБА_3. до заволодіння моїми грошовими коштами, я точно не можу сказати, оскільки це достеменно мені невідомо.

Щодо ОСОБА_4., то я можу сказати, що чув його розмову з одним з осіб в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, під час якої він пропонував йому виготовити фальшивий диплом. Принаймні, я так зрозумів слова ОСОБА_4., дослівно, наскільки я пригадую, він сказав: "Можу зробити тобі диплом, хорошої якості", з ким саме говорив ОСОБА_4. я не можу сказати, прізвище цього чоловіка мені не відоме. Сам я безпосередньо з ОСОБА_4. щодо навчання не спілкувався, однак з вказаних його слів я можу припустити, що він причетний до вчинення злочину.

Також відмітив, що активну участь в діяльності навчального закладу приймали ОСОБА_41., його мама і інші люди, прізвищ яких я не знаю, причетні вони до вчинення шахрайства, мені невідомо. Щодо ОСОБА_41 та його мами можу відмітити, що я знаю їх багато років як винятково порядних людей, тому вважаю, що вони не можуть бути причетними до вчинення злочину. Думаю, що їх ОСОБА_1. обманула так само, як і інших (том №6 а.с. 17-21).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_93. встановлено, що у останньої був спір по земельному питанню, про який ОСОБА_17. дуже добре знала, оскільки я часто їй жалілась, що не знаю, як вирішити це питання і як добитись правди.

В грудні 2008 року ОСОБА_17. сказала, що 24 грудня 2008 року ОСОБА_1, яку я знала як впливову людину - директора навчального закладу, приведе до місця роботи ОСОБА_8., яка працює вахтером в гуртожитку торгівельно-економічного інституту, голову третейського суду, який зможе мені допомогти в вирішенні моїх проблем з судовим спором. ОСОБА_17. порадила мені взяти копії всіх документів і сказала, що ОСОБА_1. зможе за допомогою цього судді вирішити всі мої проблеми. 24 грудня 2008 року я підійшла до місця роботи ОСОБА_8., за адресою колишня вул. Чекістів. Через деякий час приїхала ОСОБА_1. та привезла раніше на знайомого мені чоловіка, якого представила головою третейського суду - ОСОБА_4. ОСОБА_1. сказала, що вона мені робить послугу тільки через прохання своєї мами та я відчувала себе дуже їй зобов'язаною. Я попросила ОСОБА_4 його номер телефону та він мені дав його і представився ОСОБА_4. Я все розповіла ОСОБА_4., показала йому всі документи, а він на це мені відповів, що це питання дуже просте та його не складно вирішити, що у нього є в земельному відділ свої люди і він все вирішить. Я запитала, скільки це буде коштувати, та ОСОБА_4. тут же відійшов до ОСОБА_1. та вони почали про щось радитись. ОСОБА_17. була при цьому присутня, думаю, що вона їх розмову могла не чути. ОСОБА_4. підійшов до мене та сказав, що це буде коштувати 1000 доларів США, я запитала, чому так дорого, а він відповів, що треба вирішувати два питання. Я сказала, що взяла з собою лише 500 доларів і що Ободянська мені говорила, що це буде коштувати лише 300 доларів. ОСОБА_4. сказав, що тут не можна торгуватись і я погодилась та передала ОСОБА_4. тут же в приміщенні гуртожитку в присутності ОСОБА_1. та ОСОБА_8 500 доларів та ми домовились, що він приїде наступного дня та забере у мене 500 доларів.

Наступного ранку ОСОБА_4. під'їхав та я передала йому 470 доларів США, 30 доларів США мені не вистачало, так-як не могла їх купити, тому я пообіцяла віддати їх пізніше. ОСОБА_4. погодився на це.

ОСОБА_4. також забрав мої документи на землю та пообіцяв вирішити мої проблеми. ОСОБА_1. ще напередодні обіцяла, що все буде вирішено дуже швидко.

Через кілька днів, після нового року, ми знову зустрілись з ОСОБА_8. та вона мені повідомила, що вона в рахунок свого боргу переді мною придбала 30 доларів США та віддала їх ОСОБА_4.

В 2009 році неодноразово телефонувала ОСОБА_4. та ОСОБА_1., цікавилась, чи вирішено моє питання. І ОСОБА_4. і ОСОБА_1. мене переконували, що моє питання вирішено, тому потім я почала просити свої документи. ОСОБА_4. на це відповідав, що документи готуються.

Про те, що мене обманули, я зрозуміла лише після порушення кримінальної справи, однак почала здогадуватись ще раніше, коли ОСОБА_17. випадково сказала, що ОСОБА_4. є охоронцем ОСОБА_1.. Я запитала, як таке може бути, адже він голова третейського суду, на що ОСОБА_17. мені пояснила, що він таки охороняє її дочку та намагалась уникнути подальшої розмови на цю тему. Після цього я деякий час не могла зв'язатись ні з ОСОБА_1., ні з ОСОБА_4. та з'ясувала, що вони затримані (том №5 а.с. 17-19).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_85. встановлено, що її дочка ОСОБА_84 познайомилась з ОСОБА_2. та в жовтні 2008 року він їй переконав у тому, що його мама є ректором Вінницької філії навчального закладу і що вона може влаштувати її на роботу. Потім на моє прохання мого чоловіка моя дочка разом з ОСОБА_2. забирали мене з роботи та ОСОБА_2. розповів мені, що його мама очолює дуже престижний навчальний заклад, що в інших містах закривають навчальні заклади, а той, де працює його мама не буде закритий, оскільки це державний навчальний заклад, у них високий рівень акредитації. Також ОСОБА_2. розповів, що набирається хороший колектив і запропонував мені також працевлаштуватись до цього навчального закладу.

Через деякий час, моя дочка передзвонила мені та сказала, що ОСОБА_1. хоче зі мною переговорити і запропонувала мені приїхати в офіс на вулицю Пушкіна, 6 в м. Вінниці. Я приїхала, в приміщенні офісу були ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., моя дочка та ще кілька чоловік. ОСОБА_1. поспілкувалась зі мною, розпитала мене про мою освіту, повідомила, що в державний навчальний заклад набирається колектив, та що я їй підходжу. Також вона представила мені ОСОБА_2. як директора інституту міжнародної економіки, ОСОБА_4. як начальника служби безпеки, а ОСОБА_3. як свого заступника з питань кадрової роботи. Всі ці особи знаходились поруч та це чули, вони також кивком голови підтверджували слова ОСОБА_1.. ОСОБА_1. запропонувала мені прийти в інший день та принести свої документи, зокрема, дипломи про освіту. Також ми домовились, що я буду займати адміністративну посаду, Це було в листопаді 2008 року, коли я прийшла до офісу, по вулиці Пушкіна в м. Вінниці, наступного разу, там також були всі четверо. Я принесла собою свої документи, та вони всі 4-ро сіли за стіл та вивчали мої документи. ОСОБА_2. просто подивився мої дипломи і більше зі мною не спілкувався, ОСОБА_4., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. уважно оглянули мої документи, ОСОБА_1. сказала, що мій диплом про закінчення політехнічного інституту не відповідає загальноприйнятим вимогам, у неї було багато зауважень. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. також це підтвердили, оглянувши мої дипломи, ОСОБА_1. також сказала, що політехнічний інститут не отримає належну акредитацію і мій диплом буде недійсним. ОСОБА_4. та ОСОБА_3. також це підтвердили, спілкуючись зі мною та з ОСОБА_1.

ОСОБА_1. мені запропонувала, щоб я екстерном пройшла навчання в їх навчальному закладі та отримала ще одну вищу освіту, ОСОБА_1. мені сказала, що в них є така форма навчання - екстернат, та що я можу офіційно і на законних підставах пройти навчання та отримати диплом. ОСОБА_4. та ОСОБА_3. це також підтвердили. Також ОСОБА_1. обіцяла мене працевлаштувати, якщо я вступлю на навчання. Я ще за столом звернулась до ОСОБА_3., чи все тут нормально, оскільки знаю її довгий час, хоча і не підтримую з нею тісних дружніх стосунків, ОСОБА_3. мене заспокоїла, сказала, що все нормально. ОСОБА_1. також сказала, що вартість навчання екстерном складає 8750 грн. Я зрозуміла, що це офіційна плата, а ОСОБА_4. сказав на це, що гроші будуть оплачені в Києві і те, що я отримаю всі квитанції, це мене також заспокоїло. Я одразу під диктовку ОСОБА_1. написала заяву на прийняття на роботу на ім'я ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки та права. Гроші я пообіцяла принести на наступний день, оскільки ОСОБА_2. повинен їхати в Київ та здати ці гроші в касу навчального закладу. При цьому був присутній мій чоловік ОСОБА_86.. Ми з чоловіком вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_3., яка курила. Ми ще раз запитали ОСОБА_3., чи все тут нормально, чи державний навчальний заклад, ОСОБА_3. підтвердила, що це державний навчальний заклад. Також сказала, що вона вже давно працевлаштована, що вона починала працювати з начальника відділу кадрів, а вже доросла до заступника ректора, уточнивши, що я неодноразово розпитувала всіх 4-х, чи це державний навчальний заклад, оскільки це питання мене найбільше цікавило, всі 4-ро: ОСОБА_4., і ОСОБА_3, і ОСОБА_1. і ОСОБА_2. мене заповняли, що це держаний навчальний заклад. Також я зараз пригадую, що коли вони спілкувались, то перегляду вались і ОСОБА_1., коли кидала якусь репліку щодо мого диплома чи про цей навчальний заклад, вона завжди кидала погляд на когось, чи ОСОБА_4., чи ОСОБА_3., чи ОСОБА_2., і ті її підтримували своїми репліками.

В листопаді 2008 року, на наступний день ми з чоловіком принесли гроші в сумі 8750 грн. та передали їх в автомобілі біля офісу по вул. Пушкіна в м. Вінниці, ОСОБА_2., на що він сказав, що заплатить гроші в касу та привезе нам всі квитанції і що все буде добре.

Через кілька днів мене через дочку запросили в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, я прийшла разом зі своїм чоловіком, там були: ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ОСОБА_1, які запропонувала мені влаштуватись на роботу директором інституту митної справи. Я відмовилась, оскільки не знаю цю роботу, потім, якусь іншу - також посаду директора. Подумавши, ми вирішили зупинитись на посаді директора інституту митної справи, оскільки я зрозуміла, що це буде лише адміністративна посада. Після цього ОСОБА_1. сказала, що для того, щоб в міністерстві затвердили мою посаду, потрібно заплатити певну суму. Коли я запитала, яку саме, ОСОБА_1. звернулась до ОСОБА_4., а він сказав, що за аналогічну посаду хтось дав 4 тис. доларів США. Мій чоловік на це сказав, що таких грошей у нас немає, тому ОСОБА_4. каже, дайте хоч 2 тис. доларів США, оскільки я є цінним працівником. ОСОБА_4. також на це сказав, що він спробує вирішити це питання за 2 тис. доларів США. ОСОБА_1. сказала на це, що ОСОБА_4. завтра їде в Київ, і щоб ми на наступний день повинні принести гроші до 12-ї години.

На наступний день ми разом з чоловіком принесли 2 тис. доларів США в офіс по вул. Пушкіна в м. Вінниці, де був один ОСОБА_4., ми йому передали гроші, він сказав, що він якраз їде, що все нормально, ми встигли, і пообіцяв через кілька днів повідомити результати (том №5 а.с. 21-23).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_29. встановлено, що близько 5-ти років він знайомий з ОСОБА_30., яка є кумою мого брата. Влітку минулого року я дізнався від неї, що вона влаштовується на роботу до навчального закладу. ОСОБА_30. мені розповіла, що в Києві існує інститут економіки та підприємництва, який з вересня 2008 року відкриває філію у Вінниці, у зв'язку з цим до навчального закладу набирається персонал та студенти. Я запитав ОСОБА_30., чи можу я отримати вищу освіту в цьому навчальному закладі вона сказала, що її подруга знайома з директором цієї філії і що вона може мене познайомити з директором. Я зацікавився цією пропозицією і попросив, щоб ОСОБА_30. мене познайомила з директором.

Через деякий час, в липні 2008 року ОСОБА_30. зателефонувала мені та сказала, що вона домовилась про мою зустріч з директором. Також ОСОБА_30. повідомила, що вона спілкувалась з директором ОСОБА_1., і що мій вступ на навчання коштуватиме 2 тис. доларів США. Ми домовились зустрітись навпроти центрального автовокзалу. ОСОБА_1. була зі своїм сином ОСОБА_2., а я з ОСОБА_30.. З собою я взяв 2 тис. доларів США в якості грошової винагороди за вирішення питання про мій вступ до навчального закладу на навчання. ОСОБА_30. сіла в автомобіль ОСОБА_1. та передала їй 2 тис. доларів США в якості грошової винагороди за мій вступ до навчального закладу як студента. Потім в машину до них сів я та ОСОБА_1. сказала, що я вже поступив в інститут та мені немає про що переживати. ОСОБА_1. мені сказала: "Для початку ми веземо документи в Київ, а коли філія відкриється, ти будеш навчатись тут." Також ОСОБА_1. представилась сама директором Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та представила свого сина - ОСОБА_2., як викладача міжнародної економіки. На слова ОСОБА_1. її син посміхнувся мені, протягнув руку та сказав: "ОСОБА_2".

Після цього, якщо не помиляюсь, наприкінці липня 2008 року я їздив в Київ разом з ОСОБА_1., її сином та ще кількома молодими людьми, як сказала ОСОБА_1., ми не будемо здавати екзамени, лише заповнимо анкети та познайомимось з викладачами. Все було саме так, як сказала ОСОБА_1., ми заповнили анкети, здали документи та поїхали у Вінницю. ОСОБА_1. дала мені номер рахунку, куди потрібно було перерахувати гроші за навчання та я на цей рахунок 17 липня та 1 жовтня 2008 року перерахував 1850 грн. та 500 грн. відповідно, в якості офіційної плати за моє навчання.

Я періодично спілкувався з ОСОБА_1. щодо мого навчання та вона мені говорила, що все нормально, що я навчаюсь, а питання з сесією вже вирішено. Так тривало до грудня 2008 року. В грудні 2008 року ОСОБА_30. подзвонила мені та запропонувала зв'язатись з ОСОБА_1. Я зателефонував ОСОБА_1. і вона сказала, що необхідно доплатити за навчання 2150 грн. Гроші сказала терміново принести на Пушкіна в м. Вінниці, оскільки вона їде в Київ і хоче гроші внести сама в касу. Я прийшов по вказаній адресі та побачив в приміщенні ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., та ще одну жінку, прізвища якої я не знаю. Коли я зайшов, ОСОБА_1. сказала: "Дуже добре, що ти прийшов, ми вже тебе зачекались". Я сказав на це, що приніс гроші та запитав, кому їх віддати. ОСОБА_1. вказала на ОСОБА_4., представила його та сказала: "Це наша служба безпеки, гроші передай йому". ОСОБА_4. в цей час був поруч з ОСОБА_1., я підійшов до нього та віддав йому гроші, гроші були не упаковані. ОСОБА_4. перерахував при мені гроші, записав моє прізвище кудись та я пішов.

В лютому 2009 року ОСОБА_1. подзвонила мені і сказала, щоб я терміново з'явився та здав сесію. Я прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, там побачив ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_1. ще одного чоловіка, прізвища якого я не знаю.

ОСОБА_1. сказала, що потрібно терміново в Києві здати сесію. Після цього ОСОБА_2. запропонував мені вийти покурити, ми вийшли і він сказав, що може вирішити питання з моєю сесією в Києві. Я погодився, тоді він запросив мене назад в приміщення та показав на своєму комп'ютері, які предмети мені потрібно здати і написав біля кожного предмету вартість здачі екзамену. Все разом виходило 1300 грн., я погодився передати ОСОБА_2. ці гроші і ми домовились зустрітись біля 2-ї лікарні. Там, в машині я передав ОСОБА_2. 1300 грн. в якості грошової винагороди за вирішення питання про здачу мною сесії в Київському інституті економіки та підприємництва без моєї присутності та без фактичної здачі екзаменів.

В травні 2009 року я з'їздив у Київ і з'ясував, що я взагалі не був зарахований до навчального закладу, оскільки не здавав екзамени. Тоді я зрозумів, що мене ошукали, та вважаю причетними до заволодіння у мене грошей ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4., оскільки саме їм я передавав грошові кошти і вони представлялись працівниками Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Із ОСОБА_3. я не знайомий. Чи можуть інші особи причетні до вчинення злочину щодо мене, я не знаю (том №5 а.с. 223-225).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_37. встановлено, що в останнього від першого шлюбу є дочка - ОСОБА_39., яка разом з колишньою дружиною проживає АДРЕСА_22. Моя колишня дружина певний час підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_1., яка була її сусідкою, вони проживали в одному будинку. Моя дочка в 2008 році навчалась в Вінницькій філії Київського інституту ринкових відносин. Влітку 2008 року моя колишня дружина - ОСОБА_38 повідомила мені, що ОСОБА_1. відкриває у Вінниці філію якогось Київського університету, в якому буде та ж сама спеціальність, на якій навчалась моя дочка і що вона пропонує перевести Ольгу на навчання туди, оскільки це буде вигідніше та дешевше. Крім того, ОСОБА_1. сказала моїй колишній дружині, а та мені, що цей навчальний заклад буде державний і що в майбутньому у дочки буде можливість працевлаштуватись туди на посаду викладача. Колишня дружина також мені повідомила, що ОСОБА_1. і їй запропонувала працевлаштуватись в цей навчальний заклад на посаду викладача.

Мене зацікавила ідея перевести дочку до цієї філії, оскільки навчання в ній коштувало менше, була можливість подальшого працевлаштування, а також у зв'язку з тим, що в цьому навчальному закладі працюватиме, як я думав, моя колишня дружина і його ректором є ОСОБА_1. - подруга моєї колишньої дружини.

У зв'язку з можливістю переведення моєї дочки до Вінницької філії Київського навчального закладу, ректором якого, з її слів, являлась ОСОБА_1., я зустрічався з останньою в квартирі моєї колишньої дружини. При особистій зустрічі ОСОБА_1. також мені розповіла, що вона відкриває у Вінниці філію якогось інституту, назву його я зараз не можу пригадати, що дочці буде краще там навчатись, що плата за навчання складатиме меншу суму, ніж зараз плачу і що в подальшому дочка буде працевлаштована. Я погодився на переведення моєї дочки до навчального закладу, де ОСОБА_1., з її слів, була ректором. Зі слів ОСОБА_1. я розумів, що філія навчального закладу, куди вона пропонувала перевести мою дочку, вже існує, що проблеми є лише з приміщенням, а процедура організації навчального закладу вже завершена. Також ще раніше ОСОБА_1. ж повідомила моїй колишній дружині, а вона - мені, що ОСОБА_1. до створення даного навчального закладу, працювала в Вінницькій філії Київського інституту ринкових відносин.

Через деякий час, влітку 2008 року моя дочка повідомила мене, що потрібно заплатити за її перевід до Вінницької філії інституту, де ректором є ОСОБА_1. (назву його я не можу пригадати) 1800 грн. Слова дочки я зрозумів таким чином, що ці гроші - 1800 грн. складатимуть офіційну плату за навчання та надійдуть на рахунок навчального закладу. Дочка сказала, що ці гроші вона повинна заплатити ОСОБА_1., а та сама внесе їх на рахунок філії. Тоді ж, 2008 року я передав моїй дочці 1800 грн. в якості оплати її навчання у Вінницькій філії Київського навчального закладу. Зі слів моєї дочки мені відомо, що ці гроші вона передала безпосередньо в руки ОСОБА_1., а та сказала, що внесе їх на рахунок як оплату навчання моєї дочки.

З першого вересня 2008 року, наскільки мені відомо зі слів колишньої дружини, моя дочка ходила на навчання в Вінницьку філію навчального закладу. Де знаходилось приміщення філії, мені на той час не було відомо.

Восени 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала мені та повідомила, що в потрібно ще доплатити 2500 грн. за навчання дочки. Я погодився, домовився з ОСОБА_1. про зустріч. На місце зустрічі в районі лікарні імені Ющенк, ОСОБА_1. приїхала разом зі своїм сином ОСОБА_2. Я передав ОСОБА_1. в машині 2500 грн. в якості оплати навчання моєї дочки. ОСОБА_1. пообіцяла внести ці гроші в касу. Вона сказала, що зараз їде в Київ і там заплатить ці гроші в касу.

Моя дочка періодично ходила до цього навчального закладу, оскільки навчалась заочно, а ближче до нового року моя колишня дружина влаштувалась туди ж на роботу.

В грудні 2008 року мені зателефонувала ОСОБА_1. та повідомила, що обхідно заплатити за навчання моєї дочки 4500 грн. ОСОБА_1. при цьому пояснила, що в ці гроші також входить вартість виготовлення диплому та організації випуску. Таким чином, я зрозумів, що ці гроші є офіційною платою за навчання, виготовлення диплому та організації випуску і що вони повинні надійти на рахунок навчального закладу, ОСОБА_1. також пообіцяла привезти мені з Києва чек про оплату цієї суми. Я погодився заплатити ці гроші, оскільки вважав їх оплатою за навчання, однак запропонував перерахувати ці гроші через банківський рахунок. ОСОБА_1. сказала, щоб я все-таки приніс їй готівку, оскільки так буде швидше. Щоб сплатити кошти ОСОБА_1., я прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де зустрівся з ОСОБА_1. ОСОБА_1. запропонувала передати кошти працівнику служби безпеки навчального закладу. ОСОБА_1. сказала комусь з осіб, які на той час були в приміщенні, щоб покликали ОСОБА_4, зайшов чоловік високого зросту, плотної тіло будови, з бородою. ОСОБА_1. показала на нього рукою та сказала: "Це наш працівник служби безпеки, передай гроші йому" чоловік, якого ОСОБА_1. представила працівником служби безпеки, чув ці слова ОСОБА_1., оскільки в цей момент знаходився від нас на відстані не більше 1 метра. Я протягнув йому гроші та він їх взяв, запитав у ОСОБА_1., яка там має була сума, ОСОБА_1. сказала: "4 з половиною", ОСОБА_4 перерахував гроші, сказав, що всі гроші є та вийшов з грошима. Ми з ОСОБА_1. вийшли на вулицю та вона пообіцяла привезти мені чек, однак чек потім так і не передала, хоча я і неодноразово телефонував їй та питав за це. Також, коли ми вийшли з приміщення, ОСОБА_1. сказала, що ОСОБА_4. їде до Києва та внесе там в касу гроші за навчання моєї дочки.

Я був переконаний, що моя дочка дійсно є студенткою навчального закладу, який очолює ОСОБА_1. і що я зобов'язаний сплачувати її навчання, оскільки ОСОБА_1. є близькою подругою моєї колишньої дружини, тому я їй довіряв та не думав, що вона може обманути мене чи мою колишню дружину. Тому я повірив словам ОСОБА_1. про те, що вона є ректором навчального закладу, та що вона може прийняти мою дочку туди на навчання. Крім того, восени 2008 року моя дочка ходила на навчання в цей навчальний заклад. Я цікавився її навчанням, вона розповідала, що здає якісь заліки. Це також вводило мене в оману та я вірив у те, що моя дочка є студенткою та дійсно навчається. Після цього, в грудні 2008 року моя колишня дружина розповіла, що ОСОБА_1. пообіцяла її також працевлаштувати до тебе, тому вона періодично ходила в цей навчальний заклад на робот, щось викладала та приймала заліки, це також вводило мене в оману. Також хочу звернути увагу, що коли ОСОБА_1. представила мені ОСОБА_4. працівником служби безпеки та запропонувала передати гроші за навчання йому, він підтримав своїми діями її слова, це також в певній мірі мене переконувало в правдивості слів ОСОБА_1. та в тому, що мої гроші надійдуть на рахунок навчального закладу в якості оплати навчання моєї дочки. Сумніви у мене почали виникати лише тоді, коли моя дружина більше 3-х місяців не отримувала зарплату та у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. так і не передала мені чек, хоча я неодноразово на цьому наполягав (том №5 а.с. 98-101).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_75. встановлено, що його кум ОСОБА_52. був знайомий з ОСОБА_2. В серпні 2008 року я зустрівся зі своїм кумом ОСОБА_52 біля центрального автовокзалу. ОСОБА_52. був з ОСОБА_2. Ми поспілкувались та роз'їхались. Після цього я запитував у ОСОБА_52., чим займається ОСОБА_2. і ОСОБА_52. мені повідомив, що той є помічником народного депутата України. Після цього ми ще кілька разів зустрічались разом з ОСОБА_52. ОСОБА_2. під час однієї з зустрічей мені повідомив, що він є викладачем академії, однак назву її не вказав, та обіймає якусь керівну посаду. Також ОСОБА_2. розповів, що його мама є ректором цієї академії. Якось ОСОБА_2. розпочав розмову про вищу освіту і я розпитав його, чи він може мені допомогти з вищою освітою. ОСОБА_2. сказав, що його мама може з цим допомогти. Я запитав у ОСОБА_2., що для цього потрібно і він мені відповів, що для цього потрібна ксерокопія паспорту та 1000 доларів США. ОСОБА_2 сказав, що я можу отримати диплом Київського економічного інституту, для цього потрібно буде екстерном здати екзамени. З цих 1000 доларів США, 700, як сказав ОСОБА_2., є платою за навчання, а 300 - платою за реєстрацію диплому. Я не зрозумів, для чого точно ці 300 доларів США і що це за реєстрація, однак подумав, що це може бути також якась офіційна плата. Я намагався розпитати ОСОБА_2. про призначення цієї конкретно суми, однак він уникав запитань та пояснив лише, що диплом потрібно зареєструвати і це коштує 300 доларів США. Тобто, я зрозумів, що я маю можливість за допомогою ОСОБА_2. та його мами, які обіймали, зі слів останнього, керівні посади в навчальному закладі, отримати вищу освіту, здавши екстерном екзамени. При цьому офіційна плата за навчання складе 700 доларів США, та 300 доларів США складе плата за реєстрацію диплому. Куди будуть направлені 300 доларів США, я не зрозумів зі слів ОСОБА_2., однак вирішив заплатити ці гроші також, припустивши, що це також може бути якась офіційна плата. Я погодився на пропозицію ОСОБА_2. і в серпні 2008 року в автомобілі ОСОБА_2. поблизу центрального автовокзалу по вул. Київській в м. Вінниці передав йому 700 доларів США в якості офіційної оплати за моє навчання в Київському економічному інституті. Через кілька днів ОСОБА_2. повідомив на моє запитання щодо навчання, що все нормально. Я запитав у ОСОБА_2., коли у мене будуть іспити та він сказав, щоб я не поспішав, все буде добре. Також, ОСОБА_2. сказав, що допоможе мені з іспитами, а саме: підготує мене до них, оскільки він є викладачем по економічній спеціальності. Також, ОСОБА_2. ще наголосив, що я повинен передати йому 300 доларів США за реєстрацію диплому. Як я вже і відмічав, на мої запитання, куди саме будуть направлені ці гроші, ОСОБА_2. не давав точні відповіді, казав тільки, що їх потрібно заплатити для реєстрації диплому. Що це він мав на увазі, я так і не зрозумів, однак вирішив їх також передати ОСОБА_2., оскільки мав бажання навчатись та отримати вищу освіту.

В серпні 2008 року ОСОБА_2. передзвонив мені та запитав, чи я вже знайшов 300 доларів США. У мене була така сума та ми домовились про зустріч біля центрального вокзалу по вул. Київській в м. Вінниці. Під час зустрічі я передав ОСОБА_2. 300 доларів США за реєстрацію мого диплому, вважаючи це офіційною платою, пов'язаною з моїм навчанням в Київському економічному інституті.

Після цього я неодноразово дзвонив ОСОБА_2., питав, що з моїм навчанням та коли я отримаю мій диплом. Оскільки ми домовлялись з ОСОБА_2. про те, що я здаватиму офіційно екзамени, я під цим запитанням мав на увазі, коли вже будуть ці екзамени, коли мені потрібно буде до них готуватись та коли я отримаю свій диплом. ОСОБА_2. уникав моїх запитань, не відповідав на них, постійно повідомляв, що він поспішає, потім все пояснить, не бажав зустрічатись зі мною, а коли зустрічався, не давав конкретні відповіді на мої запитання, а потім взагалі на певний час пропав. Так тривало приблизно до листопада 2008 року.

В листопаді 2008 року ОСОБА_2. подзвонив мені і сказав, що я можу забрати свій диплом, та ми домовились зустрітись біля центрального автовокзалу. Під час зустрічі ОСОБА_2. передав мені диплом Київського дежавного торговельно-економічного університету з додатком, які я передав працівнику міліції для приєднання до матеріалів справи. Я роздивився цей диплом і побачив, що у ньому вказано, ніби я його закінчив в лютому 2000 року та запитав ОСОБА_2., як я міг заднім числом закінчити навчальний заклад, тим більше, що наша домовленість полягала в тому, що я офіційно навчатимусь та здаватиму екзамени. ОСОБА_2. сказав, що все нормально, та ця дата підходить під мій вік. Я запитав у ОСОБА_2., чи це диплом не підроблений, бо домовленість, як я вже і відмічав, була зовсім інша, та ОСОБА_2. сказав, що диплом нормальний та я можу його перевірити, де хочу. Я тоді цей диплом не перевіряв, а в середині листопада 2008 року ОСОБА_2. запропонував мені зустрітись та під час зустрічі запитав, чи не маю я бажання працювати у вищому навчальному закладі. Я сказав, що не маю такого бажання, тоді ОСОБА_2. запропонував мені прийти на їх офіс Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, "послухав", як він сказав точно. ОСОБА_2. конкретно сказав, що він хоче, щоб я пішов і послухав, та все зрозумію. Також ОСОБА_2. мені розповів, що зарплата викладача в цьому навчальному закладі буде в межах 10 тисяч гривень.

Наприкінці листопада 2008 року ми знову зустрілись з ОСОБА_2., за його пропозицією, біля офісу по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці. ОСОБА_2. запропонував зайти всередину офісу, оскільки, з його слів, хотів, щоб я там щось послухав. Також ОСОБА_2. мені запропонував ще раніше віддячити його мамі, а саме: подарувати їй квіти та пригостити тортиком. Тому на цю зустріч я прийшов з квітами та тортиком. ОСОБА_2. щодо цього приміщення вказав, що там розміщується їх офіс.

ОСОБА_2. зустрів мене на вулиці та провів в офіс, де були ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_3., ОСОБА_2. представив мені свою маму, про яку мені вже було відомо зі слів ОСОБА_2., що вона є ректором цього навчального закладу, а ОСОБА_1. представила мені ОСОБА_4. як начальника служби безпеки, та ОСОБА_3., як працівника цього навчального закладу, однак я не пам'ятаю точно, яку посаду вона тоді вказала. Ми посиділи деякий час, випили чай, ОСОБА_1. запропонувала мені прийти іншого дня.

Через кілька днів я знову за пропозицією ОСОБА_1. я. прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, там було багато молодих людей, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. розповідала цим молодим людям щось про навчання і поділ на групи. ОСОБА_3. на пропозицію ОСОБА_1. записала мені на аркуші паперу, що я повинен принести з собою: диплом про отримання середньої технічної освіти, трудову книжку, фотокартки, копію паспорту та коду. ОСОБА_1. запропонувала мені прийти наступного дня. Я прийшов наступного дня в офіс, побачив там ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_2. Більше нікого не було. Всі вийшли і залишився лише ОСОБА_4.. ОСОБА_4. запропонував мені сісти біля нього, а він сидів за столом з комп'ютером. ОСОБА_4. почав розпитувати, скільки я хочу заробляти і на якій посаді я хочу працювати. Я сказав, що не знаю, а ОСОБА_4. запитав, чи знаю я, скільки коштує яка посада, я сказав, що не знаю, на що ОСОБА_4. назвав мені кілька посад та вказав, скільки коштує працевлаштування на ці посади. Я сказав ОСОБА_4., що ще не знаю, на яку посаду хочу влаштуватись на роботу, сказав, що подумаю.

Я вийшов з приміщення, ОСОБА_2. мене чекав на вулиці, я запитав ОСОБА_2., чому він не попередив мене про гроші ОСОБА_2. мені на це відповів, що посада в навчальному закладі дійсно коштує гроші. Я сказав, що грошей у мене поки що немає, попросив, щоб він мені детально пояснив, чим я можу займатись та на яку посаду претендувати. ОСОБА_2. мені нічого конкретного не пояснив, однак сказав, що я можу претендувати на посаду викладача, а він мене до всього підготовить і все буде нормально. Я на це не погодився, оскільки у мене немає досвіду роботи викладачем, тому я сказав, що подумаю щодо можливості працевлаштуватись на якусь адміністративну посаду в філії начального закладу.

Через кілька днів, це вже був початок грудня 2008 року ОСОБА_2. мені подзвонив та сказав, щоб я визначився до початку 2009 року, чи буду працювати в навчальному закладі. Я погодився, сказав, що хочу працевлаштуватись на посаду заступника по господарській частині і ОСОБА_2. сказав, що вартість працевлаштування на цю посаду складає 2 тис. доларів США. Під час зустрічі з ОСОБА_2 в грудні 2008 року, після цієї розмови, я передав йому в 2 прийоми 2 тис. доларів США в якості грошової винагороди за працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Гроші передав в автомобілі ОСОБА_2. поблизу центрального автовокзалу. Ні ОСОБА_2., ні ОСОБА_4. не розповідали мені, яким саме чином будуть розподілені ці кошти, та я думав, що ці гроші повинні надійти посадовим особам Вінницької філії навчального закладу за моє працевлаштування. ОСОБА_2. повідомив мені, що робота почнеться після Нового року.

З початку 2009 року я не міг зловити ОСОБА_2., телефонував йому, він не брав трубку, один раз я заїхав на офіс по вул. Пушкіна, 6 м. Вінниці, там нікого не було.

В лютому 2009 року я вирішив перевірити мій диплом, чи він офіційно зареєстрований, та чи він справжній. Я знайшов сайт в Інтернеті та з'ясував, що мій диплом не зареєстрований. Таким чином я зрозумів, що ОСОБА_2. мене обманув та видав мені фальшивий диплом. У зв'язку з цим я також почав сумніватись в тому, що все нормально буде з моїм працевлаштуванням. Також я почав спілкуватись з іншими людьми, які вважали себе працівниками Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права: ОСОБА_72, ОСОБА_52, ОСОБА_36, та ми зрозуміли, що нас ошукали, у зв'язку чим звернулись в міліцію та повідомили про заволодіння нашими грошима (том №5 а.с. 157-161).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_64. встановлено, що ОСОБА_3. знаю з березня 2008 року у з в'язку зі своєю роботою в компанії "Інмаркет". В теплу пору року, мені здається, що це було в травні 2008 року, але можливо, і пізніше: в червні-серпні 2008 року, я почула, як ОСОБА_3. в моїй присутності розповідає комусь про те, що у Вінниці створюється новий навчальний заклад, куди набирається штат викладачів та можуть бути зараховані на навчання студенти. ОСОБА_3. запитувала, чи не має нікого знайомих, які мають бажання навчатись чи працювати в навчальному закладі, який розпочне свою роботу з вересня 2008 року. Я почула розмову, однак спочатку не звернула на це увагу.

У зв'язку зі своєю роботою в "Інмеркеті" я часто приходила в приміщення по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, та згодом почула ці розмови про створення навчального закладу чути все частіше, від ОСОБА_3. та інших людей, яких я там бачила. Якось під час однієї з таких розмов я почула слова ОСОБА_3. про те, що підшуковується людина на посаду завідуючого бібліотекою та архівом. Я зацікавилась можливістю працевлаштування на цю посаду і підійшла до ОСОБА_3. з питанням, чи можу я отримати цю посаду, а також одночасно розпитала про цей навчальний заклад. ОСОБА_3. мені розповіла, що в Києві є Київський університет міжнародної економіки та підприємництва, а у Вінниці з серпня 2008 року працюватиме філія цього навчального закладу. ОСОБА_3. розповіла, що у зв'язку з відкриттям філії, туди набирається штат працівників та зараховуються на навчання студенти. ОСОБА_3. розпитала мене про мою освіту та досвід роботи і сказала, що вона переговорить з ректором щодо мене, однак моє працевлаштування коштуватиме певну суму грошей.

Я в офіс по вул. Пушкіна, 6, як я вже і відмічала раніше, ходила в той час часто, та під час одного такого мого візиту ОСОБА_3. повідомила мені, що вона домовилась про мою зустріч з ректором, та сказала, коли я маю підійти на офіс, щоб поспілкуватись з ректором. Я прийшла на офіс по домовленості з ОСОБА_3. та вона підвела мене до жінки, яку представила ректором Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права - ОСОБА_1. ОСОБА_1. знову розпитала мене про освіту та досвід роботи і сказала, що вона везе документи в Київ, а там будуть вирішувати, чи візьмуть мене на роботу. Також ОСОБА_1. вказала мені необхідний для працевлаштування перелік документів: ксерокопія паспорту, диплому, коду, трудової книжки. Після цього ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3. відійшли від мене та про щось поспілкувались, потім ОСОБА_3. підійшла до мене і сказала, що за моє працевлаштування необхідно заплатити 2500 грн., при цьому ОСОБА_3. вказала, що ці гроші не для неї і не для ОСОБА_1., а їх необхідно передати в Київ для вирішення питання про моє працевлаштування. Тобто я зрозуміла, що якщо я хочу працевлаштуватись на посаду бібліотекаря в Вінницьку філію Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, я повинна передати ОСОБА_3. разом з ксерокопіями своїх особистих документів 2500 грн. в якості грошової винагороди посадовим особам Київського університету. Хочу уточнити, що ОСОБА_3. мені не сказала конкретно, для кого призначені ці гроші, вона лише вказала, що ці гроші будуть передані в Київ, щоб мене прийняли на роботу. Я погодилась з пропозицією ОСОБА_3. та передала їй разом з документами 2500 грн. в якості грошової винагороди за вирішення питання про моє працевлаштування. Гроші я передала ОСОБА_3. вже в вересні 2008 року. Гроші були завернуті в ксерокопії моїх документів, тому при цьому безпосередньо ОСОБА_3. та інші люди, які були в офісі, не могли їх бачити, однак ОСОБА_3. я при цьому сказала: "Тут все, гроші також" ОСОБА_3. забрала у мене документи з грошима, та сказала, що ОСОБА_1. їде в Київ з моїми документами. Деякий час я чекала результатів розгляду моїх документів, а потім під час одного з моїх візитів на офіс по вул. Пушкіна,6, м. Вінниці, ОСОБА_3. підійшла до мене, сказала, що все нормально, що мої документи пройшли, та щоб я приходила на роботу, коли мене будуть викликати. Так, одного разу, ОСОБА_3. мене запросила на офіс та ОСОБА_1. була тоді присутня, запропонувала мені та іншим людям, які також прийшли, написати заяви про прийняття нас на роботу. Заяву я писала на ім'я ОСОБА_42 під диктовку ОСОБА_1.. Заяву я передала ОСОБА_1.

Після цього, я періодично приходила в офіс по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, де проводились організаційні збори. Через деякий, час я почула від ОСОБА_1., що вони підшуковують людей на посади методистів. Я підійшла до ОСОБА_1. і запитала, чи не можуть мене перевести на посаду методиста, ОСОБА_1. сказала, що з'ясує це питання в Києві, а потім ОСОБА_3. підійшла до мене та сказала, що працевлаштування на цю посаду коштує ще 2000 грн., які потрібно передати в Київ. Я погодилась на це та передала ОСОБА_3. офісі по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, 2000 грн. в якості грошової винагороди за моєю працевлаштування на посаду методиста. Гроші передала завернутими в аркуш паперу, сказала при цьому: "Це гроші, як домовлялись." 2 тис. грн. я передала ОСОБА_3., якщо не помиляюсь, в жовтні 2008 року.

Після цього в листопаді 2008 року я за вказівкою ОСОБА_1. написала заяву про прийняття мене на роботу на посаду методиста в Вінницьку філію Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Заяву писала під диктовку ОСОБА_1., та на її ім'я як ректора Вінницької філії. Хочу уточнити, що одна з цих 2-х заяв була мною написана і на ім'я ОСОБА_1., і на ім'я ОСОБА_42, однак точно не знаю, яка саме, чи перша чи друга. Ці заяви в листопаді 2008 року писала не тільки я, а одночасно зі мною багато людей. Також ОСОБА_1. при цьому сказала, що протягом 3-х місяців ми повинні принести свої трудові книжки в академію. У зв'язку з цим, я звільнилась зі своєї попередньої роботи в дошкільному навчальному закладі та принесла свою трудову книжку в філію академії, як я вважала. Трудову книжку віддала особисто ОСОБА_1.

Під час одного з моїх візитів на вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, ОСОБА_1. мені сказала, що вона все намагається вмовити ОСОБА_4., щоб він йшов до нас працювати, а він все відмовляється.

Приблизно в грудні ОСОБА_1. на одній з нарад сказала, що ОСОБА_4. є нашою службою безпеки.

ОСОБА_2. мені представила ОСОБА_1. та вказала, що він є директором інституту економіки підприємства та що я буду працювати під його керівництвом. ОСОБА_2. чув цю розмову, оскільки був поруч, після цього він поспілкувався зі мною щодо освіти та мого досвіду роботи, провів зі мною тестування на комп'ютері і сказав, що я підходжу (том №5 а.с. 217-220).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_51. встановлено, що приблизно на початку 2008 року він познайомився з ОСОБА_2. Про себе ОСОБА_2 розповів, що його мама є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а він є її заступником. Я розпитав ОСОБА_2., чи можливо мені отримати в цьому навчальному закладі вищу освіту, навчаючись заочно. ОСОБА_2. розповів, що це можливо та пообіцяв познайомити мене зі своєю мамою, яка може мені допомогти. Наприкінці травня 2008 року ОСОБА_2. привіз до будинку офіцерів свою маму, та представив її мені ректором філії - ОСОБА_1. ОСОБА_1. вже знала, що я маю бажання вчитись в підпорядкованому їй навчальному закладі, та розповіла мені, що цей навчальний заклад є дуже престижним, що це державний навчальний заклад, що після його закінчення буде можливість працевлаштування на Україні та стажування за кордоном. Я сказав ОСОБА_1., що я дуже хочу отримати вищу освіту та запитав, чи можу я поступити на навчання до неї. ОСОБА_1. сказала, що я можу поступити, однак за це я повинен заплатити їй в якості грошової винагороди 1000 доларів США і тоді буду зарахований до навчального закладу студентом.

Після цього в серпні 2008 року ОСОБА_2. сам приїхав до мене на роботу та сказав, що якщо я хочу вчитись в філії, то я повинен визначитись зараз до початку навчального року та заплатити 1000 доларів США. Я погодився і в цей же день ми зустрілись з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. і я передав ОСОБА_1. 1000 доларів США в якості грошової винагороди за вирішення питання про мій вступ до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Після цього, я періодично дзвонив ОСОБА_2. та ОСОБА_1. і питав, коли мені приходити на сесію, на що вони казали, що все нормально, мене викличуть листом.

В грудні 2008 року мені зателефонувала ОСОБА_1. і сказала, що я здав сесію і що мені потрібно оплатити навчання в 2-му семестрі, а саме - 2500 грн. У мене тоді було лише 1500 грн. та я передав їх ОСОБА_1. тоді ж, в грудні 2008 року. Ми домовились про зустріч біля її будинку по вул. Київській в м. Вінниці і там я передав ОСОБА_1. 1500 грн. в якості офіційної плати за моє навчання в Вінницькій філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Я вважав, що ці гроші є офіційною платою за моє навчання і повинні надійти на рахунок навчального закладу, однак не просив, щоб ОСОБА_1. повернула мені квитанцію, оскільки довіряв їй.

Також в лютому 2009 року ОСОБА_1. ще раз мені передзвонила та нагадала про необхідність оплати навчання. Я підійшов на офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, адресу мені вказала ОСОБА_1., і передав їй там в приміщенні 1000 грн. в якості офіційної плати за моє навчання в підпорядкованому їй, з її слів, навчальному закладі.

Після цього я неодноразово дзвонив ОСОБА_1. та її сину щоб поцікавитись моїм навчанням, однак вони не брали слухавку, а потім у них були відключені телефони, тому я зрозумів через деякий час, що мене ошукали, однак звернувся сам в міліцію лише тоді, коли з газет дізнався про те, що так обманули не тільки мене (том №5 а.с. 221-222).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_12. встановлено, що в даний час знаходжусь на пенсії. Я більше 10 років знайома з громадянкою ОСОБА_1, яку знаю через двоюрідну сестру. Зустрівши ОСОБА_1. в вересні 2007 вона мені повідомила, що вона є ректором Вінницької філії Київської академій міжнародної економіки, підприємництва та права. Я запитала в неї чи може вона прийняти мене на роботу в даний навчальний заклад. Однак вона мені повідомила, що це дуже важке запитання і вона подумає. Приблизно через два тижні, а саме - 15.10.2007 року ОСОБА_1. приїхала до мене додому та повідомила, що вона згодна прийняти мене на посаду заступника директора інституту, однак одразу зауважила, що за прийняття на роботу я маю сплатити їй 1000 доларів США. Порадившись з чоловіком я погодилась на умови ОСОБА_1. та тоді ж передала ОСОБА_1. 1000 доларів США. Отримавши гроші ОСОБА_1. сказала приходити мені на роботу 16.02.2008 року, коли нібито мало відбутися відкриття даної філії.

В лютому 2008 року відкриття філії так і не відбулось, лише приблизно в травні 2008 року ОСОБА_1. запросила мене у ресторан з нагоди відкриття Вінниці Вінницької філії Київської національної академій міжнародної економіки, підприємництва та права. У ресторані були присутні близько 20 осіб, які як я зрозуміла, мали стати викладачами у даному ВУЗі.

Я відвідувала приміщення Вінницької філії Київської національної академій міжнародної економіки, підприємництва та права, яка знаходилась на вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, дуже рідко, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1. сказала, що я почну працювати коли з'являться студенти на денному відділенні.

В січні 2009 року, розуміючи, що жодної роботи не буде, я вирішила забрати у ОСОБА_1. гроші, однак її телефон не відповідав, а переказавши через її матір ОСОБА_1. уникала зустрічі.

Також хочу додати, що моя знайома ОСОБА_107 запитала : мене чи не можу я влаштувати на навчання її сина, який мав незакінчену вищу освіту. Я запитала у ОСОБА_1. з цього приводу, на що вона відповіла, що все може прийняти на навчання без проходження зовнішнього тестування мотивуючи, що тестування відбудеться в Києві, однак за вступ вони мають сплатити 1600 доларів США. Про зміст розмови я повідомила ОСОБА_107., яка погодилась на умови ОСОБА_1.. Приблизно в жовтні я разом із ОСОБА_108. прийшла на Пушкіна,6 в м. Вінниці, де вона у моїй присутності передала 1600 доларів США, ОСОБА_1. за вступ її сина у даний навчальний заклад (том №2 а.с.282 ).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_65. встановлено, що кілька років вона знайома з ОСОБА_64. В другій половині жовтня 2008 року ОСОБА_64. розповіла мені, що вона працевлаштувалась чи працевлаштовується, я точно не можу пригадати, на роботу до вищого навчального закладу - Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, через свою знайому по "Інмаркету" ОСОБА_3., я запитала ОСОБА_64., чи можливо мені туди працевлаштуватись, оскільки я тоді працювала в сільській школі, за межами міста, та хотіла викладати в вищому навчальному закладі. Ми домовились з ОСОБА_64., що коли вона буде йти в офіс "Інмаркету", вона візьме мене з собою та познайомить мене з ОСОБА_3., щоб я поспілкувалась з нею щодо мого працевлаштування. В другій половині жовтня 2008 року ОСОБА_64. привела мене в офіс Пушкіна, 6, та познайомила з ОСОБА_3., ОСОБА_64. повідомила ОСОБА_3., що я є викладачем англійської мови і підшуковую собі роботу. ОСОБА_3. на це мені сказала, що у них є вакансія на посаду викладача англійської мови. Я запитала, чи можливо мені влаштуватись на цю посаду, ОСОБА_3. сказала, що можливо. ОСОБА_64., за моїм проханням, запитала ОСОБА_3., скільки буде коштувати моє працевлаштування. ОСОБА_3. сказала, що потрібно поспілкуватись з цього приводу з ОСОБА_1. - ректором навчального закладу, і вийшла з кабінету переговорити по телефону, з її слів. Потім ОСОБА_3. зайшла в приміщення та написала на аркуші паперу "1500 доларів США". Хочу уточнити, що під час цієї розмови була присутня ОСОБА_44., ОСОБА_64. запитала за гроші тихо, щоб та не чула, а коли повернулась ОСОБА_3. після спілкування, з її слів, з ОСОБА_1., вона написала суму на аркуші паперу, також, щоб про це на стало відомо ОСОБА_44. Принаймні, я так це зрозуміла. Я погодилась передати гроші і запитала ОСОБА_3., коли принести документи та гроші. ОСОБА_3. сказала, що це потрібно зробити якомога швидше, бо ОСОБА_1. їде в Київ, куди повинні відвезти гроші та документи. ОСОБА_3. також сказала, щоб я принесла оригінал документу про освіту, оригінал трудової книжки та ксерокопію паспорту. Я не могла дати ОСОБА_3. оригінал диплому, про що її повідомила. Також я сказала ОСОБА_3., що у мене можу не виявитись повністю такої значної суми та ОСОБА_3. мене заспокоїла, вказала, що гроші можна принести частинами: спочатку 1 тис. доларів США, а потім донести 500 доларів США.

Наступного дня я з грошима знову прийшла в офіс по вул. Пушкіна, 6, також я принесла ксерокопії своїх документів. В приміщенні були ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_4. ОСОБА_3. одразу запитала мене, чи я принесла гроші та документи, а потім представила мене ОСОБА_1. та мені її, вказавши, що це - ОСОБА_1, ректор навчального закладу. ОСОБА_1. подивилась ксерокопії моїх документів та сказала: "Добре, будемо писати заяву на працевлаштування." В той час, як ОСОБА_1. дивилась мої документи, ОСОБА_3. відкликала мене в сторону та запропонувала вийти в інший кабінет. Там, ОСОБА_3. відкрила записну книжку, я поклала туди 1500 доларів США в якості грошової винагороди за моє працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Гроші були не упаковані. Я вийшла з кабінету, а ОСОБА_3. залишилась там на кілька хвилин. Припускаю, що вона перераховувала гроші, однак це лише моє припущення. Після цього я підійшла до ОСОБА_1. і в цей час помітила, що зайшла ОСОБА_3., я оглянулась та побачила, що ОСОБА_3. підняла свій блокнот, в який я поклала гроші, та покрутила його. Цей жест я зрозуміла таким чином, що вона вказала ОСОБА_1., що я передала гроші. ОСОБА_1. цей жест побачила, оскільки я сама обернулась на ОСОБА_3., спіймавши погляд ОСОБА_1., спрямований за мою спину. Коли ОСОБА_3. побачила, що я оглянулась, вона опустила блокнот. Саме після цього ОСОБА_1. сказала, щоб я писала зайву про прийняття на роботу.

Під диктовку ОСОБА_1. я написала заяву на її ім'я як ректора навчального закладу. Також після цього ОСОБА_1. сказала, що я повинна принести оригінал трудової книжки для працевлаштування. Послухавши слова ОСОБА_1., я звільнилась з попереднього місця роботи в Пултівецькій СЗОШ та принесла в офіс по вул. Пушкіна, 6, оригіналів своєї трудової книжки. ОСОБА_1. трудову книжку сказала віддати ОСОБА_3., що я і робила.

Після цього я періодична приходила в офіс по вул. Пушкіна,6, оскільки думала, що вже працевлаштована до навчального закладу на роботу. В грудні 2008 року до мене підійшла ОСОБА_1. та сказала, що якщо я хочу працювати в навчальному закладі, підпорядкованому їй, я повинна отримати вищу економічну освіту. ОСОБА_1. сказала, що я можу отримати таку освіту екстерном в Київському торгівельно-економічному університеті. ОСОБА_1. вказала, що вартість навчання в цьому навчальному закладі складе 2000 грн., які потрібно передати їй, щоб вона відвезли їх в Київ. Я подумала, що офіційна плата, однак ОСОБА_1. на цьому не наголошувала. Я вирішила погодитись, оскільки хотіла працювати у вищому навчальному закладі. Через кілька днів після цієї розмови я принесла в офіс 2 тис. грн. та передала їх в коридорі ОСОБА_1.

Потерпіла ОСОБА_65. також пояснила, що вона вважає причетними до вчинення злочину щодо мене ОСОБА_3. та ОСОБА_1., оскільки вони пропонували, щоб я передала їм свої грошові кошти за працевлаштування та навчання екстерном, хоча насправді я не була працевлаштована та не отримала диплом про вищу економічну освіту. Також припускаю, що причетність до злочинних дій має ОСОБА_4. Його на нарадах ОСОБА_1. представляла начальником служби безпеки навчального закладу. Він при цьому був присутній і не заперечував на це. Також іноді я бачила в приміщення по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_2. Хтось з осіб, які відвідували цей офіс, казав, що він є проректором. ОСОБА_2. скинув мені навчальні плани на флешку і більше я з ним не спілкувалась. Чи причетний він до вчинення цього злочину, мені невідомо.

Мене з ОСОБА_3. та ОСОБА_1. познайомила ОСОБА_64., однак, на мою думку, вона не причетна до вчинення злочину, оскільки я знаю її як порядну людину і по її реакції на всі ці події я зрозуміла, що її також ошукали (том №5 а.с. 263-265).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10. встановлено, що мій чоловік раніше працював в школі вчителем та його учнем був ОСОБА_2, у зв'язку з цим, ми познайомились з ОСОБА_1. ОСОБА_1. неодноразово повідомляла мені, що вона є заступником ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва.

Наприкінці 2006 року я поступила на 3-й курс на навчання до Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва на заочну форму навчання. У зв'язку з навчанням в цьому закладі я про платила на його рахунок 1 тис. грн. Квитанція про оплату у мене є, номер рахунку мені дали в філії. Ці гроші я вважала оплатою за перший семестр навчання. Тобто, за другий семестр, з січня 2007 року по червень 2007 року, я ще повинна була доплатити 1000 грн. В грудні 2006 року я здала зимову сесію.

В травні 2007року перед літньою сесією ОСОБА_1. підійшла до мене, коли я торгувала на базарі, та сказала мені, що Вінницька філія навчального закладу, де я вчилась, закрилась, та мене переведуть на навчання в Київ. ОСОБА_1. також при цьому повідомила, що вона може мені допомогти перевестись на екстарнатну форму навчання, за якої я б просто приїхала б здала екзамени та отримала б диплом в цьому ж році. ОСОБА_1. мені сказала: "Давай мені 700 доларів США, я їх сама заплачу в Києві, приїдеш потім на екзамени." Я зрозуміла, що ці 700 доларів США є офіційною платою за переведення на екстернатну форму навчання та за навчання екстерном. Слова ОСОБА_1. я зрозуміла таким чином, що вона в Києві внесе мої гроші в касу навчального закладу. Я не сумнівалась в словах ОСОБА_1., оскільки вважала її заступником ректора цього навчального закладу, тому вважала її поважною людиною і вірила, що вона мене не обмане. Щодо форми навчання ОСОБА_1. сказала: "Переведу тебе на екстернат в Київ, їздити непотрібно, просто поїдеш один раз, здати випускні екзамени. Я дуже зацікавилась цією пропозицією ОСОБА_1., оскільки не хотіла їздити в Київ, а також хотіла чим no-швидше отримати диплом про закінчення вищого навчального закладу. ОСОБА_1. також мені сказала, що ці гроші потрібно заплатити терміново, оскільки закінчуються строки зарахування на цю форму навчання, а також, що вона цього ж дня їде в Київ та може передати гроші. Ми домовились, що ОСОБА_1. підійде до мене пізніше на базар, щоб я їй передала гроші. Я сходила додому, повернулась на базар з грошима, через кілька годин до мене підійшла ОСОБА_1. Я передала ОСОБА_1. тут же, на базарі, в травні 2007 року 700 доларів США в якості офіційної плати за мій перевід на ектсернатну форму навчання Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва та за саме навчання на екстернаті. Я повірила ОСОБА_1., оскільки знала її кілька років та довіряла їй, вважала її порядною людиною. Тому за повернення мені квитанцій я у ОСОБА_1. не питала.

Після цього я неодноразово дзвонила ОСОБА_1., питала, чи все нормально з моїм дипломом, переведенням та коли у мене будуть екзамени. На це ОСОБА_1. мене заспокоювала, казала, що все буде нормально. Так продовжувалось більше року. За цей час ОСОБА_1. то не брала слухавку, то казала, що вона в Києві, спочатку казала, що диплом готується, потім, що він вже є у неї, та що вона подала його на конкурс, щоб я працювала в банку. Я вже не питала у ОСОБА_1. навіть про випускні екзамени, оскільки почала підозрювати, що вона мене взагалі обманула.

Наприкінці вересня 2008 року, коли я черговий раз подзвонила ОСОБА_1., запитати, що з моїм дипломом, моїм навчанням, екзаменами чи вже з моїм працевлаштуванням в банку, як вона обіцяла, мені повідомила, що я можу працевлаштуватись до неї на роботу в Вінницьку філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де вона вже є ректором. ОСОБА_1. сказала мені прийти в офіс по вул. Пушкіна, 6, де ОСОБА_1., коли я прийшла, продиктувала мені текст заяви про прийняття мене на роботу на ім'я ОСОБА_1. як ректора вказаного навчального закладу. Я написала цю заяву та деякий час ходила на роботу, вважаючи себе методистом навчального закладу. Так продовжувалось до грудня 2008 року, а потім на початку 2009 року ОСОБА_1. зібрала всіх на нараду та повідомила, що поки на роботу не потрібно ходити, оскільки навчальний заклад поки що не буде працювати, а почне свою роботу в травні 2009 року, коли будуть студенти.

Також ОСОБА_1. на нараді представила нам ОСОБА_3. також своїм заступником. ОСОБА_3. на це також кивнула головою. ОСОБА_4. ОСОБА_1. не представляла нам, однак я якось запитала у неї, хто це, та ОСОБА_1. сказала, що це наша служба безпеки. ОСОБА_4. ці слова ОСОБА_1. не чув, на мою думку. ОСОБА_3. проводила періодично з методистами та викладачами наради та поводила себе на них як керівник, я бачила, що вона зверхньо ставиться до підлеглих, як ми себе вважали. ОСОБА_2. та ОСОБА_4. ніяким чином в моїй присутності не проявляли себе як керівники навчального закладу, однак ОСОБА_2 з'являвся в офісі, а ОСОБА_4. постійно там перебував. Чи причетні ці особи до заволодіння моїми грошовими коштами, мені невідомо, однак припускаю, що не причетні, оскільки свої гроші я передала ОСОБА_1. ще задовго до мого знайомства з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. і тим, як я почала відвідувати офіс по вул. Пушкіна, 6, де бачила ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2 Хочу уточнити, що я вірила ОСОБА_1., оскільки знала її кілька років до передачі їй грошей, та саме, у зв'язку з цим, довірила їй 700 доларів США, однак поведінка ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_4. переконувала мене в правдивості слів ОСОБА_1. При цьому ще дії деяких інших людей також мене переконували в діяльності навчального закладу: так в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, постійно було багато людей, одні з яких вважали себе викладачами, методистами, а інші - студентами. Така кількість людей, які вірили ОСОБА_1. також мене переконувала в тому, що вона дійсно є ректором навчального закладу. Також в якості викладачів я знала ОСОБА_89, її сина, ОСОБА_32 (том №5 а.с. 211-213).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_40. встановлено, що у нього є знайомий з яким він провчився 1 рік в торговельно-економічному інституті - ОСОБА_41. В серпні 2008 року ОСОБА_41. під час зустрічі розповів, що він йде на роботу в новий навчальний заклад, ректором якого буде його тітка - ОСОБА_1., і також там працюватиме його мама - ОСОБА_41., ОСОБА_89. я також знаю уже кілька років як дуже порядну людину, оскільки і вона, і її син мали намір працювати в цьому навчальному закладі, у мене не виникало сумнівів в дійсності і створення навчального закладу. ОСОБА_41. за моїм проханням познайомив мене з ОСОБА_1., привів мене в офісне приміщення по вул. Пушкіна, 6. Я попросив, що ОСОБА_41. познайомив мене з ОСОБА_1., оскільки мав бажання довчитись та отримати вищу економічну освіту. Про своє бажання я розповів ОСОБА_1., яка мені сказала, що вона допоможе, щоб мене зарахували на навчання до Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, при цьому мені потрібно здати академічну різницю і ще оплатити вартість навчання в першому семестрі. Вартість навчання складала, зі слів ОСОБА_1., 2 тис. грн. в семестр. За все разом, тобто за вступ до навчального закладу, за погашення академічної різниці та за перший семестр навчання я повинен був передати гроші ОСОБА_1. в сумі 1100 доларів США, з яких 2000 грн. складала офіційна плата за навчання, а решта суми - грошова винагорода ОСОБА_1. як ректору навчального закладу за мій вступ на навчання та за те, щоб мені зарахували академічну різницю без моєї присутності на екзаменах та без того, щоб я їх дійсно здавав. Я погодився на пропозицію ОСОБА_1., оскільки мав бажання отримати вищу освіту. Ми домовились про зустріч з ОСОБА_1. у неї дома та наступного дня - в серпні 2008 року, я передав ОСОБА_1. у неї дома, по вул. Київській, гривні в еквіваленті 1100 доларам США, а саме 5500 грн., з яких 2000 грн. повинні були надійти на рахунок навчального закладу в якості офіційної плати за перший семестр мого навчання, а 3500 грн. - це грошова винагорода ОСОБА_1. за вирішення вказаних питань. ОСОБА_1. сказала, що вона незабаром їде в Київ та оплатить моє навчання, я зрозумів, що вона сама внесе гроші в касу навчального закладу. У ОСОБА_1. дома я написав заяву на ім'я ректора інституту ОСОБА_42 про зарахування мене на навчання на 3-й курс.

Приблизно через місяць - в вересні 2008 року, мені зателефонував ОСОБА_2. та сказав, щоб я прийшов в офіс по вул. Пушкіна, 6, до ОСОБА_1. Я підійшов до неї і вона сказала, що ректор в Києві доздав для мене ще 4 предмети академрізниці, тому я можу доплатити ще 2250 грн. за навчання за другий семестр і тоді мене одразу переведуть на 4-й курс. Я погодився та привіз ОСОБА_1. наступного дня додому 2500 грн. в якості офіційної плати за моє навчання за другий семестр в Київському інституті міжнародної економіки, підприємництва та права.

Приблизно в жовтні-листопаді 2008 року мені зателефонував ОСОБА_2. та запитав, чи моя дружина отримала вищу економічну освіту. Я сказав, що отримала, тоді він запропонував прийти в офіс та домовитись про те, щоб моя дружина і я влаштувались на роботу в філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Ми прийшли вдвох з дружиною, поспілкувались з ОСОБА_1., яка запропонувала нам працевлаштуватись на посади дружині - викладача економіки, мені на посаду методиста. Там же був присутній ОСОБА_2., він запропонував нам предмети на вибір для викладання та попросив, щоб ми зробили по предмету, вступну, першу та другу лекції. Ми їх зробили та принесли, щоб показати ОСОБА_2., який запитав, чи ми підготували лекції, однак їх не перевірив, а сказав, що все нормально. Ще під час першої зустрічі ОСОБА_1. сказала, що посада викладача коштує 1000 доларів США, а методиста - 500 доларів США. Моя дружина передала ОСОБА_44. оригінали диплому про отримання вищої освіти з додатком та паспорту, потім ми їх забрали через ОСОБА_41. Ми вирішили відмовитись від цієї пропозиції. Хочу уточнити, що ОСОБА_2. коли мав перевіряти наші лекції сказав, що він наступного дня їде в Київ і повинен завезти гроші за наше працевлаштування. Ми подумали і вирішили відмовитись мотивуючи відсутністю грошей, хоча зрозуміли, що нас ошукали.

На мою думку, ОСОБА_2. разом зі своєю мамою організували цю аферу. Таке припущення я роблю, оскільки вони є близькими родичами, ніде не працюють, тобто вони розуміли, що витрачають чужі гроші. Вони при цьому представлялись посадовими особами навчального закладу, хоча ними не були. ОСОБА_1. мені особисто, перед тим, як я їй передав гроші, сказала, що вона є ректором філії Київського інституту економіки та підприємництва. ОСОБА_1. мені сказала в присутності ОСОБА_2.: "ОСОБА_2, це твої нові працівники". А нам вона сказала, що він є начальником підрозділу. Крім того, ОСОБА_2., видаючи себе за нашого начальника, давав нам вказівки. Також ми писали заяву про прийняття нас з дружиною на роботу на ім'я ректора навчального закладу ОСОБА_1. Зразок заяви нам дала секретар, ОСОБА_3.

ОСОБА_1. нам запропонувала підійти до ОСОБА_3., щоб вона нам розповіла, які документи ми повинні здати. Ми підійшли до неї і вона представилась проректором Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Вона так і сказала: "Я заступник ОСОБА_1 проректор академії." Вона поводила себе як керівник, розповіла, які документи ми повинні принести. Я припускаю, що і ОСОБА_3 і ОСОБА_4 брали участь в цій афері, оскільки, як мені стало відомо від своїх знайомих, які також сподівались отримати освіту в цьому начебто створеному навчальному закладі, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали у них гроші. Також я припускаю, що оскільки вони постійно знаходились в тому приміщенні, їм повинно було бути відомо, що немає ніяких офіційних документів, які б підтвердили існування навчального закладу.

ОСОБА_4. мені ніхто не представляв посадовою особою навчального закладу, однак я його постійно бачив в офісі по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці.

Хочу уточнити, що я вважаю, що ОСОБА_41 та її син не причетні до шахрайських дій. Я їх знаю багато років як винятково порядних людей (том №5 а.с. 214-216).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_73. встановлено, що протягом кількох років вона знайома з ОСОБА_72. В грудні 2008 року вона звільнилась з роботи та підшуковувала собі нове місце роботи, про це вона повідомила ОСОБА_72. та попросила, щоб він допоміг мені з працевлаштуванням. ОСОБА_72. розповів мені, що він нещодавно працевлаштувався в навчальний заклад на посаду викладача економіки. ОСОБА_72. сказав, що до цього навчального закладу набирається колектив та що цей заклад щойно створений, тому у мене є можливість влаштуватись туди на роботу. ОСОБА_72. пообіцяв познайомити мене з людиною, яка допоможе мені лаштуватись на роботу. Я погодилась на пропозицію ОСОБА_72. і він познайомив мене з ОСОБА_2., вони разом під'їхали на автомобілі ОСОБА_2. В ході розмови ОСОБА_2. розповів, що може допомогти мені влаштуватись на роботу в Вінницьку філію Київської академії, як вона точно називається, я на даний час вже не пам'ятаю, так як пройшло багато часу. ОСОБА_2. повідомив, що за працевлаштування потрібно буде заплатити гроші. Я зрозуміла, що ОСОБА_2. пропонує мені, щоб я дала хабар через нього посадовим особам цього навчального закладу для того, щоб мене працевлаштували на посаду викладача. Я сказала ОСОБА_2., що розумію те, що сторонніх людей на таку посаду не візьмуть, а ОСОБА_2. на це сказав: "Я дізнаюсь, скільки потрібно буде за це сплатити, та передзвоню тобі".

Наступного дня ОСОБА_2. сам мені зателефонував та сказав, щоб я зібрала необхідні документи: копію паспорту, коду, оригінали дипломів, 6 фотографій, а також 500 доларів США, а він мені передзвонить завтра і ми домовимось про зустріч.

Наступного дня ОСОБА_2. знову зателефонував мені, потім заїхав за мною разом з ОСОБА_72. та ми поїхали разом на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці. В приміщенні по вказаній адресі ОСОБА_2. познайомив мене з ОСОБА_1. і ОСОБА_4., представив їх як членів приймальної комісії. Також при мені ОСОБА_1. подзвонила ОСОБА_41 і він прийшов до офісу по вул. Пушкіна. Ми всі разом: я, ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_72., ОСОБА_41 та ОСОБА_4. сіли за стіл і ОСОБА_2. за столом, вказуючи на ОСОБА_1. та ОСОБА_4., представив цих осіб як приймальну комісію, а ОСОБА_109 - як декана факультету економіки. І ОСОБА_4., і ОСОБА_1., і ОСОБА_41 чули, як їх представив ОСОБА_2., а я вважала, що ці люди: ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_41 є посадовими особами Вінницької філії Київської академії, куди я хотіла влаштуватись на роботу з допомогою ОСОБА_2.

ОСОБА_1. та ОСОБА_4. разом вдвох подивились мої дипломи та ОСОБА_1. сказала, що у мене мало годин по бухгалтерському обліку, а в них є саме така посада, яку вони можуть мені запропонувати, тому мені необхідно пройти навчання в їх навчальному закладі та отримати диплом у них. Говорила тільки ОСОБА_1., вона пропонувала ОСОБА_4. подивитись мої дипломи, він їх оглядав, однак ніяк не коментував слова ОСОБА_1.. ОСОБА_1. запропонувала мені екстерном пройти навчання в їх навчальному закладі, а саме: екстерном здати протягом року всі предмети необхідного курсу та отримати диплом академії. Я погодилась навчатись в Вінницькій філії академії, а потім ОСОБА_41 розповів мені, який це престижний навчальний заклад. ОСОБА_41 розповів, що моя зарплата складатиме 2500 грн., як мінімум, що у мене буде велика відпустка, всі соціальні гарантії, ОСОБА_41 також сказав, що цей навчальний заклад буде державним. Я залишила свої документи ОСОБА_1. і під диктовку ОСОБА_1. написала заяву про прийняття мене на роботу на посаду - викладача. На чиє ім'я писала заяву, я не можу пригадати. З ОСОБА_41 ми домовились, що я прийду наступного дня та він дасть мені методичку по моєму предмету. Після цього ми з ОСОБА_2., ОСОБА_72. та ОСОБА_41 вийшли з приміщення та ми з ОСОБА_2. і ОСОБА_72., а потім я з ОСОБА_2. сіла в машину останнього. В автомобілі я передала ОСОБА_2. 500 доларів США в якості грошової винагороди комусь з посадових осіб Вінницької філії Київської академії за працевлаштування на посаду викладача. ОСОБА_2. взяв мої гроші та сказав, що ще потрібно буде заплатити 5000 грн. за навчання. Я зрозуміла, що 5000 грн. є офіційною платою за навчання в філії Київської академії і що ці гроші мають надійти на рахунок навчального закладу, оскільки ОСОБА_2. так мені і сказав, що це є платою за навчання. А 500 доларів США, які я вже віддала ОСОБА_2., цe був хабар, оскільки ОСОБА_2. мені пояснив, що ці гроші необхідно передати посадовим особам навчального закладу, щоб він взяв мене на роботу. Ця зустріч відбулась на початку грудня 2008 року.

Я кілька разів приходила в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, готувалась до майбутньої роботи викладача. ОСОБА_1. сказала, що основна маса студентів буде набиратись весною, а мені потрібно готувати лекції.

Хочу уточнити, що під час першої зустрічі ОСОБА_1. сказала мені, щоб я принесла чисту трудову книжку, хоча у мене тоді була трудова книжка з внесеними записами про попередню роботу. Я принесла чисту трудову книжку та передала її ОСОБА_3. за вказівкою ОСОБА_1. , яка при цьому вказала на ОСОБА_3., сказала, що це людина, яка займається оформленням документів, а ОСОБА_3. сказала, щоб я ще донесла їй наступного дня резюме та пояснила, як воно складається.

Наприкінці січня 2009 року я зустрілась з ОСОБА_2. в офісі по вул. Пушкіна, 6, та він запитав, коли я зможу заплатити за навчання 5 тис. грн. Я сказала, що у мене зараз є 500 доларів США і пообіцяла доплатити пізніше, наступного дня ОСОБА_2. приїхав з ОСОБА_72. до мене додому, ОСОБА_72. вийшов до магазину, а я в цей час передала ОСОБА_2. 500 доларів США. Зі слів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. я розуміла, що ці гроші є офіційною платою за навчання та повинні надійти на рахунок навчального закладу.

Після цього в лютому мені передзвонив ОСОБА_72. та сказав, що ОСОБА_2. запропонував, щоб я не писала саму дипломну роботу, він знайде мені готову, а я повинна заплатити за це 400 доларів США. ОСОБА_72. також на це сказав, що ОСОБА_2. це саме запропонував йому, а він погодився. Тобто я зрозуміла слова ОСОБА_72. таким чином, що ці гроші отримає ОСОБА_2. та за ці гроші він знайде мені готову дипломну роботу. Я погодилась, оскільки не хотіла писати все сама. ОСОБА_72. під'їхав до мене додому та я передала йому 300 доларів США для ОСОБА_2., оскільки більше у мене не було.

Я, довіряла ОСОБА_72., оскільки знаю його довгий час та підтримую з ним дружні стосунки, тому я повірила і ОСОБА_2., оскільки його рекомендував ОСОБА_72. Крім того, коли я приїхала в офіс по вул. Пушкіна, 6, там були особи, яких ОСОБА_2. представив посадовими особами навчального закладу: ОСОБА_1., ОСОБА_41 та ОСОБА_4. Оскільки їх було кілька чоловік та вони розпитували мене про мій попередній досвід роботи і освіту, то я також довірилась. Також я неодноразово приходила в це приміщення та бачила багатьох людей, які поводили себе як викладачі. розповідали, що вони працюють на даний час ще в інших навчальних закладах викладачами.

Про те, що мене обманули, я зрозуміла в березні-квітні 2009 року. Ми зустрілись з ОСОБА_72. та він мені сказав, що його дуже насторожує вся обстановка в цій філії і що він взагалі підозрює, що такого навчального закладу взагалі немає. Тому ОСОБА_72. звернувся до правоохоронних органів, а згодом і я також прийшла в міліцію, де у мене відібрали пояснення про всі ці події (том №5 а.с. 89-92).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_76. встановлено, що у неї є знайома ОСОБА_3., яку вона знає близько 3-х років. В вересні 2008 року ОСОБА_3. зателефонувала мені та попросила, щоб я зробила переклад електронного листа. Лист ОСОБА_3. обіцяла направити мені на електронну пошту, однак я його так і не отримала, про що повідомила ОСОБА_3., коли вона зателефонувала мені наприкінці тижня. ОСОБА_3. сказала, що це вже неважливо і запитала, чи не бажаю я працювати викладачем англійської мови. ОСОБА_3. не повідомляла мені подробиць, запропонувала прийти в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де вона зі мною поспілкується з цього приводу. Ця розмова відбулась в суботу у вересні 2008 року. На початку наступного тижня я прийшла за вказаною ОСОБА_3. адресою. В приміщенні я побачила ОСОБА_3., ОСОБА_44, ОСОБА_4 та 2-х молодих людей з м. Хмельницький.

ОСОБА_3. мені повідомила, що у мене є можливість працевлаштуватись в Київську національну академію міжнародної економіки, підприємництва та права, філія якої відкрита у Вінниці. ОСОБА_3. також мені повідомила, що цей навчальний заклад є державним, а також що навчання студентів розпочнеться в жовтні через проблеми з приміщенням. ОСОБА_3. сказала, що вона прийнята на посаду викладача з маркетингу, обов'язковим для молодих працівників є захист дисертації, а зарплата складатиме 5 тис. грн. ОСОБА_3. також повідомила, що ректор пропонує всім молодим, викладачам брати кураторство. При цьому ОСОБА_3. мені повідомила, що ця посада викладача коштує 2500 доларів США, з яких 2 тис. доларів США передаються в Київ посадовим особам головного навчального закладу в Києві, а 500 доларів США - для ОСОБА_1. Я запитала ОСОБА_3., хто це і вона повідомила, що ОСОБА_1 - ректор Вінницької філії кандидат фізико-математичних наук. Я запитала ОСОБА_3., як вона влаштувалась в цей навчальний заклад і ОСОБА_3. повідомила, що ОСОБА_1. є її давньою знайомою. Я сказала ОСОБА_3., що повинна подумати. Оскільки на той час я думала над зміною місця роботи, я зацікавилась пропозицією ОСОБА_3. і вирішила погодитись, якщо зможу знайти таку суму. ОСОБА_3. запропонувала мені принести резюме і ксерокопії моїх документів: паспорту, коду, диплому, додатку до диплому, копію трудової книжки та 2 фотографії.

В наступний свій візит до офісу по вул. Пушкіна, 6, м. Вінниці, який відбувся на тому ж тижні, я принесла резюме та ксерокопії документів. ОСОБА_3. представила мене ОСОБА_1. Я вже знала, що ОСОБА_1. є ректором цього навчального закладу, оскільки сама ОСОБА_3. мені перед цим говорила, що я маю ще пройти співбесіду з ректором. Не можу пригадати, чи ОСОБА_3., представляючи мені ОСОБА_1., вказала, що вона є ректором навчального закладу, чи просто назвала її на ім'я та по-батькові, однак я вже знала її посаду з попередніх слів ОСОБА_3. ОСОБА_1. подивилась моє резюме, запропонувала переписати його на українську мову (воно було написане російською), дописати дані щодо досвіду викладацької роботи. Також ОСОБА_1. запитала, які у мене плани щодо підвищення кваліфікації, чи не маю бажання навчатись в аспірантурі і чи готова я бути куратором групи, якщо така необхідність виникне. Я повідомила ОСОБА_1., що хочу працювати викладачем. ОСОБА_1. сказала, що через кілька днів вона їде в Київ, де в головному навчальному закладі запропонує мою кандидатуру. ОСОБА_1. також сказала, що результати її поїздки, а саме: погодять чи ні в Києві мою кандидатуру, мені повідомить ОСОБА_3. Ксерокопії своїх документів я передала ОСОБА_1. разом з резюме, яке вона повернула мені для доопрацювання, а ксерокопії залишились у неї на столі.

Я переписала резюме, переклала його на українську мову, підійшла з ним до ОСОБА_3. ОСОБА_3. мені сказала, що в понеділок ОСОБА_1. їде в Київ, тому до кінця тижня необхідно передати 2 тис. доларів США, щоб ОСОБА_1. їх відвезла в Київ. Я погодилась на це та в неділю того ж тижня я прийшла в офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, з грошима і передала їх ОСОБА_3. особисто в руки. Гроші були упаковані в аркуш паперу формату A4. При передачі грошей я сказала ОСОБА_3.: "Тут сума, яку Ви мені сказали. Будете перераховувати?" ОСОБА_3. на це відповіла: "Ні, я тобі довіряю." Після цього ОСОБА_3. мені запропонувала чекати на її дзвінок та повернення ОСОБА_1. з Києва.

Через кілька днів ОСОБА_3. зателефонувала мені та сказала, щоб я зайшла до неї, оскільки у неї є розмова до мене. Я прийшла в офіс, ОСОБА_3. запропонувала мені вийти покурити і на ґанку повідомила, що моя кандидатура пройшла, однак з великими труднощами, оскільки у мене немає досвіду роботи в вищому навчальному закладі. ОСОБА_3. також сказала, що до п'ятниці я повинна передати ОСОБА_3. 500 доларів США для ОСОБА_1. Я запитала, чи можливо мені розрахуватись після отримання зарплати, на що ОСОБА_3. сказала, що і вона так думала, однак їй також прийшлось заплатити ОСОБА_1. заздалегідь. Також ОСОБА_3. під час цієї розмови повідомила, що вже є заступником ректора з виховної роботи.

В п'ятницю я передала ОСОБА_3. на ґанку її офісу 500 доларів США для передачі ОСОБА_1. , гроші були не упаковані, ОСОБА_3. поклала їх в свій щоденник і пішла до приміщення. Хочу уточнити, що обидві суми я передала ОСОБА_3. в другій половині вересня 2008 року.

Причетними до вчинення злочину щодо мене, вважаю ОСОБА_3., оскільки передавала їй гроші та саме вона повідомила мене про існування цього так званого навчального закладу і запропонувала мені працевлаштуватись туди на роботу, хоча насправді цієї установи не було взагалі, а також ОСОБА_1., оскільки вона також під час розмови створила у мене своїми словами уявлення, що вона є керівником навчального закладу і що вона проводить зі мною співбесіду.

З ОСОБА_2. я познайомилась вже після передачі грошей ОСОБА_3., ОСОБА_1. на нараді його представила директором інституту економіки підприємств. Він чув це, однак ніяким чином слова ОСОБА_1. не заперечив. Крім того, ОСОБА_2. був присутнім на нарадах, я нічого щодо його діяльності не можу повідомити. Чи причетний він до вчинення злочину, мені невідомо, оскільки я з ним не спілкувалась. ОСОБА_4. я бачила в приміщенні офісу ще до передачі грошей, однак лише в жовтні 2008 року під час нарад вже після передачі грошей ОСОБА_3., зі слів ОСОБА_1. дізналась, що ОСОБА_4. є начальником служби безпеки навчального закладу. ОСОБА_4. підтвердив слова ОСОБА_1., яка його представила начальником служби безпеки, кивнувши ствердно головою. Кілька разів я запитувала ОСОБА_4., коли ми розпочнемо роботу в новому приміщенні, на що ОСОБА_4. пропонував з усіма питаннями звертатись до ОСОБА_1., в компетенції якої знаходиться це питання. Чи причетний він до вчинення злочину, мені невідомо. ОСОБА_4. був присутній на всіх нарадах, однак мовчав та сидів не за загальним столом, а за своїм комп'ютером (том №5 а.с. 271-274).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_84. встановлено, що влітку 2008 вона через спільних знайомих познайомилась з ОСОБА_2, з яким підтримували дружні стосунки. Восени 2008 в жовтні місяці, ОСОБА_2. запропонував їй працевлаштувати її у Вінницькій філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Зі слів ОСОБА_2. мені було відомо, що його мати ОСОБА_1 є ректором Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, а він є її заступником. Я погодилась на пропозицію ОСОБА_2. і погодилась зустрітись з його мамою ОСОБА_1. для проведення співбесіди. 21.10.2008 року ми зустрілись на офісі цього навчального закладу, розташованого по вул. Пушкіна, 6 м. Вінниці. Під час нашої зустрічі, яка відбулась ввечері, ОСОБА_1. пояснила мені, що дійсно в неї є можливість працевлаштувати мене на роботу у Вінницьку філію Київської Національної Академії міжнародної економіки, підприємництва та права на посаду викладача предмету «міжнародний маркетинг», де в мене буде заробітна плата в розмірі приблизно 5000 грн. на місяць. Я погодилась на таку пропозицію, але однією з умов ОСОБА_1. було наявність у мене вищої економічної освіти. Я повідомила її, що я навчаюсь у Вінницькому торговельно-економічному інституті КНТЕУ , але ОСОБА_1. сказала, що цей інститут вже позбавили акредитації Міністерство освіти та науки України, а тому я можу забирати звідти документи та гроші, і такий диплом ВТЕІ КНТЕУ не може бути використаний для прийняття мене на роботу, тому що він не буде дійсним. Натомість ОСОБА_1. запропонувала мені свою допомогу в цьому і я погодилась на те, що екстерном здам іспити в навчальному закладі, який очолює ОСОБА_1., про що мені буде виданий диплом про повну вищу економічну освіту. Зі слів ОСОБА_1. вартість здачі екстерном іспитів у вказаному навчальному закладі становить 8750 грн., які через брак часу необхідно передати ОСОБА_2. готівкою так, як він їде в м, Київ, де особисто внесе ці гроші в касу. Я погодилась на таку пропозицію, і 22 жовтня 2008 р. в автомобілі ОСОБА_2. біля буд. № 6 по вул. Пушкіна м. Вінниці особисто передала йому гроші готівкою в сумі 8750 грн. як плату за здачу екстерном іспитів в цьому навчальному закладі. Ніяких документів про оплату (квитанцій, прибуткових касових ордерів) мені надано не було. Також у вказаному офісі я на вимогу ОСОБА_1. написала заяву на ім'я заступника Ректора Вінницької філії Київської Національної Академії міжнародної економіки, підприємництва та права про прийняття мене на робот)'' як методиста, а також я одночасно написала заяву про прийняття мене на навчання до вказаного навчального закладу. На вимогу ОСОБА_1. я зібрала пакет документів, а саме: копію паспорта, ідентифікаційного коду, дві фотокартки та трудову книжку і всі ці документи я віддала ОСОБА_1. Зі слів ОСОБА_1. мені відомо, що всі ці документи вона особисто мала відвезти в м. Київ нібито для оформлення мене на роботу та на навчання. Ніякої трудової угоди зі мною не укладалось. Я не бачила жодних документів, що свідчать про законність створення та існування такого навчального закладу.

При прийнятті мене на роботу та на навчання, ОСОБА_2. повідомив мене про те, що в кінці мого навчання мені буде необхідно написати, здати та захистити дипломну роботу. Проте він, розуміючи, що я сама її писати не буду, одразу ж запропонував мені вирішити це питання шляхом передачі йому грошей в сумі , еквівалентній 500 доларів США. При цьому ОСОБА_2. повідомив мене про те, що у нього є знайомі, які займаються написанням дипломних робіт і для мене як «для своїх» він готовий домовитись про написання для мене такого диплому за 500 доларів США. В подальшому я, виконуючи вимогу ОСОБА_2., передала йому особисто гроші готівкою в сумі еквівалентній 500 доларів США за вирішення питання щодо написання, та здачі мною дипломної роботи. Я в подальшому не бачила написаної дипломної роботи, але зі слів ОСОБА_2. та ОСОБА_1. мені відомо про те, що моя дипломна робота написана, здана та захищена і вже готовий мій диплом, але його ОСОБА_1. все забуває принести мені.

Додам, що ОСОБА_1. при тому, як я писала заяву про прийняття мене на роботу, повідомила, що у разі її відсутності чи відсутності ОСОБА_2., при виникненні будь-яких питань, звертатися до ОСОБА_3., яка є її заступником. При цьому ОСОБА_3. дала номер свого телефону.

Аналогічним способом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. заволоділи коштами моєї матері ОСОБА_85. (том №2 а.с. 290-291).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_15. встановлено, що моя бабуся - ОСОБА_18 працює вахтером в гуртожитку торгівельно-економічного інституту, та у зв'язку зі своєю роботою вона знайома з ОСОБА_8. В 2006 році я та мій чоловік - ОСОБА_16., мали бажання отримати вищу освіту. Моя бабуся розповіла мені, що зі слів ОСОБА_8. їй відомо, що дочка останньої - ОСОБА_1., є заступником ректора Вінницької філії Київського університету економіки та підприємництва. ОСОБА_18. також мені розповіла, що ОСОБА_17. пропонує нам, щоб ми поступили на навчання до вказаного навчального закладу, керівну посаду в якому займає її дочка - ОСОБА_1. ОСОБА_8. також через мою бабусю вказала, що вартість навчання є незначною та складатиме приблизно 200 грн. в місяць. Ми з чоловіком зацікавились цією пропозицією, оскільки хотіли отримати вищу освіту, за навчання ціна нас влаштовувала, більше ми не могли платити. Бабуся мені сказала, щоб ми підійшли до приміщення Вінницького політехнічного технікуму, де розміщувалась Вінницька філія Київського університету підприємництва та права, зустрілись з ОСОБА_1. та переговорили з нею щодо вступу на навчання. Бабуся також сказала мені, що ОСОБА_8. вже подзвонила своїй дочці та розповіла про нас та наше бажання вчитись у них. Також бабуся через ОСОБА_17. домовилась з ОСОБА_1., коли вона буде нас чекати в Приміщенні філії вказаного навчального закладу. Ми з чоловіком зашили в фойє філії Київського університету економіки та підприємництва і ОСОБА_1. дійсно мене там чекала. ОСОБА_1. запропонувала нам з чоловіком зайти до аудиторії та дала бланки договорів про надання освітніх послуг. При цьому ОСОБА_1. сказала, що ми з чоловіком будемо поступати на факультет фінансів. Також ОСОБА_1. дала нам екземпляр тексту та сказала, що це є текст екзаменаційного диктанту, який необхідно переписати та віддати їй без дати. ОСОБА_1. при цьому сказала, щоб ми не ставили дату, оскільки вона сама її поставить. Хочу уточнити, що спочатку мова йшла про те, що поступатиму я сама, тому в перший день, коли ми познайомились з ОСОБА_1., договір підписала лише я та лише я віддала їй текст диктанту, мій чоловік текст диктанту та договір написав наступного дня. Тобто, наступного дня ми з чоловіком знову зустрілись в фойє філії Київського інституту економіки та підприємництва з ОСОБА_1., ми знову зайшли в ту ж саму аудиторію та вже мій чоловік написав текст диктанту та заповнив бланк договору. Ми залишили ОСОБА_1. по одному екземпляру договорів про надання освітніх послуг, а другі екземпляри зберігали в себе і передали слідчому з міліції після порушення кримінальної справи для приєднання до її матеріалів. Під час цих зустрічей ОСОБА_1. нам дала рахунок, на який необхідно було сплачувати гроші за навчання, та сказала, що ми зараховані на перший курс, що ми будемо навчатись заочно, а всі контрольні та всі необхідні завдання вона сама буде передавати для нас, оскільки нам так буде зручніше. Згодом ОСОБА_1. залишила нам свій номер телефону, ми зідзвонювались, ОСОБА_1. давала нам диски з завданнями, які необхідно було виконати, контрольні, теми для рефератів, ми все виконували та передавали ОСОБА_1. виконані завдання. Зі слів ОСОБА_1. ці виконані завдання вона везла в Київ та нам зараховували здачу контрольних та рефератів. Такий період продовжувався приблизно пів року, з листопада 2006 року по травень 2007року. Також в цей же період ОСОБА_1. видала нам наші залікові книжки для здачі сесії, а потім забрала їх, пояснивши, що залікові книжки повинні зберігатись у неї.

Ми з чоловіком добросовісно платили за навчання на рахунок, який дала нам ОСОБА_1. Якщо я не помиляюсь, протягом листопада 2006 року-травня 2007 року ми заплатили за нас двох 8400 грн. Спочатку ми платили по 200 грн. в місяць, а потім ОСОБА_1. передзвонила мені та сказала, щоб ми платили в місяць по 1000 грн.

В грудні 2006 року я передзвонила ОСОБА_1. поцікавитись, чи все нормально з нашим навчанням, і ОСОБА_1. мені сказала, що ми з чоловіком повинні заплатити їй по 250 грн. за зимову сесію. Ми з нею домовились про зустріч в приміщенні філії вказаного навчального закладу, я прийшла з чоловіком та передала ОСОБА_1. 500 грн. в якості грошової винагороди їй як заступнику ректора навчального закладу за те, щоб нам, з моїм чоловіком, зарахували здачу літньої сесії без того, щоб ми ходили на екзамени та дійсно їх здавали. Тобто, я заплатила ОСОБА_1. хабара за те, щоб нам поставили оцінки за зимову сесію без нашої присутності на екзаменах. Хочу уточнити, що ми з моїм чоловіком довіряли ОСОБА_1., оскільки думали, що її мама є хорошою знайомою нашої бабусі і тому вона просто хоче нам допомогти. Крім того, ОСОБА_1. викликала у нас довіру, вона справляє враження інтелігентної, добре вихованої жінки, доброї та порядної людини. Так, вона давала мені поради після народження у мене дитини, позичила мені весільне плаття, коли ми одружувались з моїм чоловіком в червні 2007 року, вона завжди, з її слів, вказувала, що хоче нам допомогти через наше скрутне матеріальне становище.

В квітні-травні 2007року ОСОБА_1. передзвонила мені та сказала, що у нас з чоловіком має бути літня сесія і щоб ми заплатили їй 500 грн. за те, щоб здати літню сесію. Ми з ОСОБА_1. домовились про зустріч в приміщенні філії вказаного навчального закладу, я прийшла з чоловіком та передала ОСОБА_1. 500 грн. в якості грошової винагороди їй як заступнику ректора навчального закладу за те, щоб нам з моїм чоловіком зарахували здачу літньої сесії без того, щоб ми ходили на екзамени та дійсно їх здавали. Тобто, я заплатила ОСОБА_1. хабара за те, щоб нам поставили оцінки за літню сесію без нашої присутності на екзаменах. Однак, ОСОБА_1. сказала, що мені таки треба хоча б раз з'явитись на екзамени, щоб всі бачили, що така студентка є. ОСОБА_1. в один днів після передачі грошей подзвонила мені та сказала, щоб я прийшла наступного дня в філію навчального закладу на екзамен. Я прийшла на екзамен, мене викликає викладачка, вона поставила мені в залікову книжку оцінку п'ять та я пішла.

В березні 2007 року, ще до літньої сесії, ОСОБА_1. зателефонувала мені та повідомила, що у нас з чоловіком є можливість перевестись з першого курсу зразу на 3-й та запропонувала нам зустрітись. Ми з чоловіком на пропозицію ОСОБА_1. прийшли до неї додому та вона нам розповіла, що вийшов наказ міністерства освіти про те, що навчальні заклади не мажуть розміщуватись в орендованих приміщеннях, через це Вінницька філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва тимчасово припиняє свою діяльність до придбання приміщення, яке добудовується десь на вул. Київській, а студентів філії тимчасово на цей період переводять до Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин. Я пригадую, що ОСОБА_1. сказала: "Поки немає приміщення, ми своїх студентів переводимо до інституту ринкових відносин".

Також під час цієї ж зустрічі ОСОБА_1. нам сказала, що під час переводу до цього навчального закладу нас можуть зарахувати одразу на 3-й курс, однак за це и повинні заплатити 4 тис. грн. Ми з чоловіком погодились на це, оскільки у нас було скрутне матеріальне становище і ми хотіли по-швидше отримати освіту та знайти собі роботу за спеціальністю. Моя мама погодилась нам допомогти та з цією метою взяла кредит в банку, щоб ми мали можливість оплатити цей перевід одразу на 3-й курс. ОСОБА_1. нам під час зустрічі у неї дома сказала, що нас би перевели на 2-й курс Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин, однак якщо ми заплатимо 4 тис. грн., то нас переведуть одразу на 3-й курс. ОСОБА_1. сказала, що вона може нас перевести на 3-й курс таким чином, а я зрозуміла, що це в її силах, оскільки вона, з її слів, є заступником ректора - навчального закладу. Через кілька днів після цієї розмови з ОСОБА_1. ми з моїм чоловіком знову прийшли до ОСОБА_1. додому, в будинок по вул. Київській, та я передала ОСОБА_1. 4 тис. грн. в якості грошової винагороди їй як заступнику ректора, з її слів, Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва за те, щоб нас з моїм чоловіком перевели з 1-го курсу вказаного навчального закладу на 3-й курс Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин. Тобто, ми розуміли, що ці гроші є хабаром та призначені для ОСОБА_1. як заступника ректора навчального закладу та інших посадових осіб цього навчального закладу. Яким чином ОСОБА_1. мала намір нас перевести на 3 курс одразу, вона нам не пояснювала, але я була впевнена, що це в її силах, оскільки вона є заступником ректора.

Також ОСОБА_1. дала нам рахунок філії інституту ринкових відносин та ми мали оплатили вартість навчання, якщо не помиляюсь, ми заплатили близько 2-х тис. грн., але я можу і помилитись. Ці гроші ми заплатили на рахунок навчального закладу. Також кілька разів я приходила до приміщення цього навчального закладу, який знаходився на вул. Коцюбинського, та пересвідчилась, що ми з моїм чоловіком дійсно є студентами 3-го курсу філії інституту ринкових зносин.

На початку 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала мені та сказала, ми забрали свої документи з інституту ринкових відносин, оскільки вона забирає своїх студентів назад до себе, це її точні слова: "Підіть напишіть заяву, що ви відраховуєтесь з інституту ринкових відносин у зв'язку з тим, що ви переводитись іншого інституту. Я забираю своїх студентів назад до свого навчального закладу". Оскільки ОСОБА_1. нас попереджувала про відновлення роботи філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, і не задавала запитань, а зрозуміла, що це нас знову мають прийняти на навчання до того навчального закладу, де ОСОБА_1. є заступником ректора. ОСОБА_1. також сказала мені, що 3-й курс ми з чоловіком вже довчимось в її навчальному закладі.

Ми з чоловіком так і зробили, як сказала ОСОБА_1.: пішли до філії інституту ринкових відносин, який на той час вже розміщувався на вул. Козицького, забрали свої документи та в квітні 2008 року віддали їх мамі ОСОБА_1., а також там же, в приміщенні гуртожитку написали заяви про відновлення нас на навчання в філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права на ім'я ректора ОСОБА_42. Документи та заяви залишили ОСОБА_8. для ОСОБА_1. Також через деякий час після - того, як ми передали документи ОСОБА_1., вона подзвонила мені та сказала, що потрібно заплатити 1500 грн. за навчання. Ми зустрілись з ОСОБА_1. в дворі її будинку по вул. Київській та я передала їй 1500 грн., вважаючи ці гроші офіційною платою за навчання в Вінницькій філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права.

В вересні 2008 року ОСОБА_1. мені зателефонувала та сказала, що необхідно заплатити за навчання 3 тис. грн. Ми з чоловіком приїхали до ОСОБА_1. додому та передали їй 3 тис. грн. за наше навчання. Я вважала, що ці гроші офіційною платою за наше навчання і що ці гроші повинні потрапити на рахунок навчального закладу.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. знову зателефонувала мені та сказала, що ще треба доплатити 3 тис. грн. Я сказала ОСОБА_1., що у нас зараз немає грошей, однак ми можемо оплатити навчання в лютому 2009 року. ОСОБА_1. сказала, щоб ми підійшли в офіс Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права і написали заяву з проханням відстрочити термін оплати навчання у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Ми прийшли з чоловіком вдвох на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, та під диктовку якоїсь незнайомої нам жінки написали про це заяву на ім'я ОСОБА_2., однак яку посаду вказували, я не пригадую.

В лютому 2009 року ОСОБА_1. передзвонила мені з приводу оплати навчання. У нас були якраз 3 тис. грн. і ОСОБА_1. сказала, що за ними заїде її син - ОСОБА_2., якого ми вже знали як працівника філії навчального закладу, де ми вчились. ОСОБА_2. заїхав до нас додому та я на вулиці біля нашого будинку по вул. Яреми в м. Вінниці, передала йому 3 тис. грн. в якості оплати нашого навчання. Я вважала, що ці гроші повинні надійти на рахунок навчального закладу, бо ОСОБА_1. мені сказала, що це плата за навчання. ОСОБА_2. зі мною не спілкувався, взяв у мене гроші і поїхав.

ОСОБА_2. я знала як працівника Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права. Також ОСОБА_2. якось давав нам з моїм чоловіком теми для написання курсових робіт, які ми не встигли написати, оскільки його було затримано після порушення кримінальної справи. Якщо не помиляюсь, це було десь в січні 2009року. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. я не знаю. Ми всього в приміщення по вул. Пушкіна, 6, приходили всього 3 рази щоб написати заяву про відстрочення оплати, щоб отримати теми курсових робіт у ОСОБА_2. та ще один раз наприкінці жовтня 2008 року на пропозицію ОСОБА_1., але для чого, ми так і не зрозуміли ми прийшли, поговорили з нею про дітей та вона нас відпустила (том №5 а.с. 78-82).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_16. встановлено, що бабуся дружини - ОСОБА_18 працює вахтером в гуртожитку торгівельно-економічного інституту, та у зв'язку зі своєю роботою вона знайома з ОСОБА_8. В 2006 році його дружина мала бажання отримати вищу освіту. ОСОБА_18. розповіла моїй дружині, що зі слів ОСОБА_8. їй відомо, що дочка останньої - ОСОБА_1., є заступником ректора Вінницької філії Київського університету економіки та підприємництва. ОСОБА_18. також розповіла моїй дружині, що ОСОБА_17. пропонує нам, щоб ми поступили на навчання до вказаного навчального закладу, керівну посаду в якому займає її дочка - ОСОБА_1. ОСОБА_17. також через ОСОБА_18. вказала, що вартість навчання є незначною та складатиме приблизно 200 грн. в місяць. Ми з дружиною зацікавились цією пропозицією, оскільки хотіли отримати вищу освіту, а плата за навчання нас влаштовувала, більше ми не могли платити. ОСОБА_18. сказала нам, щоб ми підійшли до приміщення Вінницького політехнічного технікуму, де розміщувалась Вінницька філія Київського університету підприємництва та права, зустрілись з ОСОБА_1. та переговорили з нею щодо вступу на навчання. ОСОБА_18. також сказала, що ОСОБА_17. вже подзвонила своїй дочці та розповіла про бажання моєї дружини вчитись у них. Також ОСОБА_18. через ОСОБА_17. домовилась з ОСОБА_1., коли вона буде нас чекати в приміщенні філії вказаного навчального закладу. Ми з дружиною зашили в фойє філії Київського університету економіки та підприємництва і ОСОБА_1. дійсно нас там чекала. ОСОБА_1. запропонувала нам з дружиною зайти до аудиторії та дала бланки договорів про надання освітніх послуг. При цьому ОСОБА_1. сказала, що є можливість поступити на факультет фінансів. Також ОСОБА_1. дала нам екземпляр тексту та сказала, що це є текст екзаменаційного диктанту, який необхідно переписати та віддати їй без дати. ОСОБА_1. при цьому сказала, що дату непотрібно ставити та що вона сама її поставить. Спочатку мова йшла лише про вступ до навчального закладу моєї дружини, але під час розмови з ОСОБА_1. я переконався, що плата за навчання буде незначною і ми можемо дозволити зобі також оплатити і моє навчання, тому я також вирішив поступити до філії. Тому в перший день, коли ми познайомились з ОСОБА_1., договір підписала інше моя дружина, а я прийшов на наступний день і підписав договір. Ми залишили ОСОБА_1. по одному екземпляру договорів про надання освітніх послуг, а другі екземпляри зберігали в себе і передали слідчому з міліції після порушення кримінальної справи для приєднання до її матеріалів. Під час цих зустрічей ОСОБА_1. нам дала рахунок, на який необхідно було сплачувати гроші за навчання, та сказала, що ми зараховані на перший курс, що ми будемо навчатись заочно, а всі контрольні та всі необхідні завдання вона сама буде передавати для нас, оскільки нам так буде зручніше. Згодом ОСОБА_1. залишила нам свій номер телефону, ми зідзвонювались, ОСОБА_1. давала нам диски з завданнями, які необхідно було виконати, контрольні, теми для рефератів, ми все виконували та передавали ОСОБА_1. виконані завдання. Зі слів ОСОБА_1. ці виконані завдання вона везла в Київ та нам зараховували здачу контрольних та рефератів. Такий період продовжувався приблизно пів року, з листопада 2006 року по травень 2007 року. Також в цей же період ОСОБА_1. дала нам наші залікові книжки для здачі сесії, а потім забрала їх, пояснивши, що залікові книжки повинні зберігатись у неї.

Ми добросовісно платили за навчання на рахунок, який дала нам ОСОБА_1. якщо я не помиляюсь, протягом листопада 2006 року травня 2007 року ми заплатили за нас двох 8400 грн. Спочатку ми платили по 200 грн. в місяць, а потім ОСОБА_1. передзвонила дружині та сказала, щоб ми платили в місяць по 1000 грн.

В грудні 2006 року моя дружина передзвонила ОСОБА_1. поцікавитись, чи все нормально з нашим навчанням, і ОСОБА_1. їй сказала, що ми повинні заплатити їй по 250 грн. за зимову сесію. Дружина домовились з ОСОБА_1. про зустріч в приміщенні філії вказаного навчального закладу, ми прийшла з дружиною та моя дружина передала ОСОБА_1. 500 грн. в якості грошової винагороди їй як заступнику ректора навчального закладу за те, щоб нам зарахували здачу літньої сесії без того, щоб ми ходили на екзамени та дійсно їх здавали. Тобто, ми заплатили ОСОБА_1. хабар за те, щоб нам поставили оцінки за зимову сесію без нашої присутності на екзаменах. Хочу уточнити, що ми довіряли ОСОБА_1., оскільки думали, що її мама є хорошою знайомою ОСОБА_18. і тому вона просто хоче нам допомогти. Крім того, ОСОБА_1. викликала у нас довіру, вона справляє враження інтелігентної, добре вихованої жінки, доброї та порядної людини.

В квітні-травні 2007 року ОСОБА_1. передзвонила дружині та сказала, що у нас має бути літня сесія і щоб ми заплатили їй 500 грн. за те, щоб здати літню сесію. Дружина домовилась з ОСОБА_1. про зустріч в приміщенні філії змазаного навчального закладу, ми прийшли разом з дружиною та дружина передала ОСОБА_1. 500 грн. в якості грошової винагороди їй як заступнику ректора навчального закладу за те, щоб нам зарахували здачу літньої сесії без того, щоб ми ходили на екзамени та дійсно їх здавали. Тобто, ми заплатили ОСОБА_1. хабар за те, щоб нам поставили оцінки за літню сесію без нашої присутності на екзаменах. Однак, дружина за пропозицією ОСОБА_1. ходила на один з екзаменів та питань їй не задавали.

В березні 2007 року, ще до літньої сесії, ОСОБА_1. зателефонувала моїй дружині та повідомила, що у нас є можливість перевестись з першого курсу зразу на 3-й і запропонувала зустрітись. Ми з дружиною на пропозицію ОСОБА_1. прийшли до неї додому та вона нам розповіла, що вийшов наказ міністерства освіти про те, що навчальні заклади не мажуть розміщуватись в орендованих приміщеннях, через це Вінницька філія Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва тимчасово припиняє свою діяльність до придбання приміщення, яке добудовується десь на вул. Київській, а студентів філії тимчасово на цей період переводять до Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин. Також під час цієї ж зустрічі ОСОБА_1. нам сказала, що під час переводу до цього навчального закладу нас можуть врахувати одразу на 3-й курс, однак за це ми повинні заплатити 4 тис. грн. Ми з дружиною погодились на це, оскільки у нас було скрутне матеріальне становище ми хотіли по-швидше отримати освіту та знайти собі роботу за спеціальністю. ОСОБА_1. нам під час зустрічі у неї дома сказала, що нас би перевели на 2-й курс Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин, однак якщо ми заплатимо 4 тис. грн., то нас переведуть одразу на 3-й курс. Я довіряв ОСОБА_1. та думав, що це в її силах, оскільки вважав її заступником ректора навчального закладу. Через кілька днів після цієї розмови з ОСОБА_1., я, з дружиною знову прийшли до ОСОБА_1. додому, в будинок по вул. Київській, та передала ОСОБА_1. 4 тис. грн. в якості грошової винагороди їй як з заступнику ректора, з її слів, Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва за те, щоб нас з дружиною перевели з 1-го курсу вказаного навчального закладу на 3-й курс Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин. Тобто, ми розуміли, що ці гроші є хабаром та призначені для ОСОБА_1. як заступника ректора навчального закладу та інших посадових осіб цього навчального закладу. Яким чином ОСОБА_1. мала намір нас перевести на 3-й курс одразу, вона нам не пояснювала. Хочу уточнити, що 4 тис. грн. нам допомогла знайти мама моєї дружини, яка взяла спеціально для цього кредит, який і зараз ще не віддала.

Також ОСОБА_1. дала нам рахунок філії інституту ринкових відносин та ми оплатили вартість навчання, якщо не помиляюсь, ми заплатили близько 2-х тисяч грн., але я можу і помилитись. Ці гроші ми заплатили на рахунок навчального закладу. Моя дружина приходила до приміщення цього навчального закладу та пересвідчилась, що ми дійсно є студентами 3-го курсу філії інституту ринкових відносин.

На початку 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала дружині та сказала, щоб ми забрали свої документи з інституту ринкових відносин, оскільки вона забирає своїх студентів назад до себе. Оскільки ОСОБА_1. нас попереджувала про відновлення роботи філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, я зрозумів, що це нас знову мають прийняти на навчання до того навчального закладу, де ОСОБА_1. є заступником ректора.

Ми так і зробили, як сказала ОСОБА_1., пішли до філії інституту ринкових відносин, забрали свої документи та в квітні 2008 року віддали їх мамі ОСОБА_1., а також там же, в приміщенні гуртожитку написали заяви про відновлення нас на навчання в філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права на ім'я ректора ОСОБА_42. Документи та заяви залишили ОСОБА_8. для ОСОБА_1. Також через деякий час після того, як ми передали документи ОСОБА_1., вона подзвонила дружині та указала, що потрібно заплатити 1500 грн. за навчання. Ми зустрілись з ОСОБА_1. в дворі її будинку по вул. Київській та дружина передала їй 1500 грн. Я вважав, що ці гроші є офіційною платою за навчання в Вінницькій філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права.

У вересні 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала дружині та сказала, що необхідно заплатити за навчання 3 тис. грн. Ми приїхали до ОСОБА_1. додому та передали їй 3 тис. грн. за наше навчання. Я вважав, що ці гроші є офіційною латою за наше навчання і що гроші повинні потрапити на рахунок навчального накладу.

В грудні 2008 року ОСОБА_1. знову зателефонувала дружині та сказала, що ще треба доплатити 3 тис. грн. Оскільки у нас не було грошей, ми на пропозицію ОСОБА_1. прийшли вдвох на вул. Пушкіна, б, та під диктовку якоїсь незнайомої нам жінки написали заяву на ім'я ОСОБА_2., щоб нам відстрочили термін оплати, однак яку посаду вказували, я не пригадую. Пригадую, що під час попереднього допиту я вказав, що цю заяву писав на ім'я ОСОБА_42, однак ми з пружиною після того допиту ще раз все пригадали і я зараз можу сказати, що писали заяву про відстрочення оплати саме на ім'я ОСОБА_2., я помилився, переплутав цю заяву з заявою про відновлення на навчання.?

В лютому 2009 року ОСОБА_1. передзвонила дружині з приводу оплати авчання. У нас були якраз 3 тис. грн. і ОСОБА_1. сказала, що за ними заїде її син - ОСОБА_2., якого ми вже знали як працівника філії навчального закладу, де ми вчились. ОСОБА_2. заїхав до нас додому та дружина на вулиці біля нашого будинку по вул. Яреми передала йому 3 тис. грн. в якості оплати нашого навчання. Я вважав, що ці гроші повинні надійти на рахунок навчального закладу як плата за наше навчання.

ОСОБА_2. ми знали як працівника Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, оскільки під диктовку незнайомої нам жінки писали на його ім'я заяву, щоб нам відстрочили термін оплати навчання. Також ОСОБА_2. якось давав нам теми для написання курсових робіт, які ми не встигли написати, оскільки його було затримано після порушення кримінальної справи. Якщо не помиляюсь, це було десь в січні 2009 року. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. я не знаю. Ми всього в приміщення по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, приходили всього 3 рази: щоб написати заяву про відстрочення оплати, щоб отримати теми курсових робіт у ОСОБА_2. та ще один раз наприкінці жовтня 2008 року на пропозицію ОСОБА_1., але для чого, так і не зрозуміли, ми прийшли, поговорили з нею про дітей та вона нас відпустила (том №5 а.с. 83-87).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_20. встановлено, що ОСОБА_1. є її доброю знайомою, вона знає її з дитинства, в дитинстві з нею дружила. Я останні роки з нею спілкувалась рідко та при зустрічах вона повідомляла, що вона працює в Київському університеті міжнародної економіки, підприємництва та права, а також в Вінницькій філії цього навчального закладу. Восени 2007 року я підшуковувала собі роботу, про що повідомила ОСОБА_1. під час випадкової зустрічі. ОСОБА_1. спочатку пообіцяла влаштувати мене на роботу комендантом гуртожитку Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, однак, через деякий час - на початку березня 2008 року ОСОБА_1. мені повіла, що вона може влаштувати мене на кращу посаду - методиста у Вінницьку філію Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. Я заперечила, що у мене немає вищої освіти, на що ОСОБА_1. сказала, що я можу отримати вищу освіту екстерном в Вінницькому торговельно-економічному інституті, а вона мені допоможе. Я запитала, як це може бути, як я можу отримати таким чином освіту, а ОСОБА_1. сказала, що вартість навчання складає 1000 доларів США, що мене приймуть на навчання, зарахують офіційно на навчання до однієї з груп, що я екстерном в червні 2008 року здам іспити та захищу диплом. ОСОБА_1. мене переконала, що я офіційно зарахована до навчального закладу та буду офіційно рахуватись студенткою. Мені відомо, що є така форма навчання як екстернат, коли студент не відвідує заняття, а самостійно навчається, тому я подумала, що ці грошіі, які я передам ОСОБА_1. у випадку своєї згоди, будуть офіційною платою за таку форму навчання. Я припускала, що ці гроші повинні надійти на рахунок навчального закладу, однак ОСОБА_1. при цьому не повідомляла мені точно куди повинні піти ці гроші, я не розпитувала її. ОСОБА_1. лише мені розповіла, що я буду офіційно являтись студенткою, та я на цьому заспокоїлась, думаючи, що все це в межах закону. ОСОБА_1. навіть згодом дала мені роздрукований текст дипломної роботи та казала, щоб я готувалась до її захисту. У зв'язку зі своїм бажанням працевлаштуватись на більш оплачувану роботу я вирішила отримати таким чином, шляхом платного навчання екстерном, диплом Вінницького торговельно-економічного інституту. ОСОБА_1. мені сказала, щоб я підготувала ксерокопію особистих документів та документів про освіту та 1000 доларів США і все це передала їй. Я вважала, що ОСОБА_1. як працівник навчального закладу може мати зв'язки з працівниками Вінницького торговельно- економічного інституту та передасть через них для зарахування на навчання мої документи. Щодо здачі вступних іспитів я не переживала, оскільки вважала, що навчання є платним, у мене вже є спеціальна освіта, тому іспити не потрібно буде здавати.

Також під час цієї ж зустрічі я сказала ОСОБА_1., що моя невістка ОСОБА_22 закінчила торговельно-економічний інститут та працює продавцем в магазині і запитала, чи не знайдеться в Вінницькій філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права вакансія і для неї. ОСОБА_1. сказала, що вона подумає над цим та скаже потім, що можливо зробити.

В той час ми з ОСОБА_1. почали більше спілкуватись: я ходила до її батьків, а вона часто приходила до мене додому і таким чином ми домовились про зустріч у мене 27 березня 2008 року, на цю зустріч я запросила також мою невістку та сестру - ОСОБА_25, яка працювала на той час та зараз працює в педагогічному училищі та була не проти того щоб влаштуватись на роботу у вищий навчальний заклад.

Під час зустрічі 27 березня 2008 року ОСОБА_1. повідомила, що може працевлаштувати і мою невістку, однак за працевлаштування необхідно заплатити 500 доларів США. ОСОБА_1. при цьому розпитала мою невістку про освіту та досвід роботи. ОСОБА_22 розповіла, що працює продавцем після закінчення вищого навчального закладу та іншого досвіду роботи у неї немає. На це ОСОБА_1. сказала, що Особа_190 можуть не прийняти на роботу до вищого навчального закладу, в якому вона працює, оскільки у неї немає досвіду роботи в навчальному закладі, і що цю проблему можна вирішити таким чином, щоб моя невістка хоча б пару тижнів пропрацювала б в педагогічному училищі. ОСОБА_1. пообіцяла, що вона зможе тимчасово на пару тижнів влаштувати мою невістку на роботу, та практично не буде ходити на роботу, оскільки цей час припаде на період відпусток, однак у неї буде офіційний запис в трудовій книжці. Вирішення такої проблеми з трудовою книжкою моєї невістки ОСОБА_1. оцінила в 100 доларів США. Я зрозуміла, що ми маємо заплатити ОСОБА_1. 100 доларів США в якості хабара, який вона передасть посадовим особам Вінницького педагогічного училища за те, щоб моя невістка ОСОБА_22 на незначний час була зарахована офіційно на роботу до педагогічного училища і отримала таким чином досвід роботи, необхідний для працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, тобто за то, як сказала ОСОБА_1., щоб « у неї в порядку була трудова книжка". Також я розуміла, що 500 доларів США ОСОБА_1. пропонує заплатити за мою невістку також в якості грошової винагороди посадовим особам Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права за працевлаштування моєї невістки. Ми вирішили погодитись на таку пропозицію ОСОБА_1., оскільки і я, і моя невістка дуже хотіли працевлаштуватись на роботу до навчального шваїаду, де зі слів ОСОБА_1., була дуже хороша зарплата, щорічна оплачувана відпустка, матеріальна допомога, соціальні гарантії. ОСОБА_1. навіть сказала, що в цьому навчальному закладі платять кожному працівнику на день народження премію-подарунок в розмірі місячної зарплати. Оскільки у мене при собі того дня була 1 тис. доларів США, яку я мала намір заплатити за своє навчання екстерном та отримання таким чином диплому Вінницького торговельно-економічного інституту, я передала ОСОБА_1., з цієї суми 500 доларів США, які призначались для офіційної оплати мого навчання та, як я зрозуміла, повинні були бути внесеними на рахунок навчального закладу ОСОБА_1., та 500 доларів США в якості грошової винагороди посадовим особам Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права за працевлаштування моєї невістки до цього навчального закладу. ОСОБА_1. при цьому наголосила, що ці гроші вона не забеpe собі, а передасть посадовим особам навчального закладу, щоб ОСОБА_22 була прийнята на роботу.

ОСОБА_1. після цього написала зразок заяви про прийняття на роботу на ім'я ОСОБА_42 та ми з невісткою написали за цим зразком кожна від свого імені заяви про прийняття на роботу. Також цього ж дня у мене моя сестра переговорила з ОСОБА_1. щодо її працевлаштування, а потім ми з нею поїхали додому до ОСОБА_1. на вул. Київську та моя сестра - ОСОБА_25., передала їй копії своїх документів і 500 доларів США за працевлаштування.

ОСОБА_1. після цього періодично нагадувала мені, щоб я внести решту грошей за моє навчання. В квітні 2008 року я зібрала необхідно суму та подзвонила ОСОБА_1. сказала, що можу віддати їй решту грошей. ОСОБА_1. прийшла до мене додому та я передала їй 500 доларів США в якості офіційної плати за моє навчання в торговельно-економічному інституті. Також того ж дня я одночасно передала ОСОБА_1. 100 доларів США в якості грошової винагороди за працевлаштування моєї невістки не незначний термін до педагогічного училища, щоб вона отримала стаж роботи, про що я вже відмічала раніше. Я не розпитувала ОСОБА_1., коли вона поверне чек про внесення готівки в касу, оскільки довіряла їй. Крім того, ОСОБА_1. весь час наголошувала на тому, що вона хоче мені допомогти, тому мені було незручно її розпитувати. Зараз я пригадую, що ОСОБА_1., коли я намагалась задавати якісь питання щодо чеків, захисту мною диплому, того, коли у мене будуть екзамени, постійно переводила розмову на іншу тему, акцентувала мою увагу на проблемах і мені вже незручно було задавати їй запитання.

В травні 2008 року ОСОБА_1. знову нагадала мені про необхідність оплати їй 200 доларів США в якості грошової винагороди за моє працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. ОСОБА_1. мені при цьому сказала: "Ні для кого не секрет, що за роботу треба заплатити", тому я зрозуміла, що ці 200 дарів є платою за моє працевлаштування, однак вона не розповідала, кому саме повинні надійти ці гроші. Я розуміла, що це хабар, однак не розпитувала у ОСОБА_1., чи це гроші для неї, чи для інших осіб. Через деякий час після цього я почала цікавитись періодично у ОСОБА_1., яку часто бачила, коли вона приходила до своїх батьків, коли мені треба буде здавати екзамени, та коли я захищатиму свій диплом. ОСОБА_1. мені все казала, що це буде через якийсь час, а коли цей час приходив, призначала іншу дату. Літом 2008 року ОСОБА_1. сказала, що вона вже забрала мій диплом і то він вже на моїй новій роботі. Також ОСОБА_1. повідомила, що ми з невісткою вже працевлаштовані, що ОСОБА_22 може звільнятись зі своєї роботи, та з першого вересня 2008 року сказала, щоб ми з ОСОБА_190 виходили на роботу. Перед цим ОСОБА_1. зібрала керівництво філії в кафе по вул. Першотравневій, де представилась ректором Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права і представила працівників навчального закладу: ОСОБА_89., ОСОБА_32, ОСОБА_41., ОСОБА_110, ОСОБА_2., юриста ОСОБА_111 та інших осіб, всі прізвища та посади я не запам'ятала. Після першого вересня ОСОБА_1. повезла мене та мою невістку та ще кількох осіб в приміщення по вул. Чехова, 7 в м. Вінниці, показувала приміщення, де ми мала розміщуватись філія навчального закладу.

Восени ми періодично відвідували приміщення по вул. Пушкіна, 6, де зі слів ОСОБА_1. тимчасово розміщувався офіс філії навчального закладу. Певний час ми з невісткою вірили ОСОБА_1. та вважали, що ми працюємо в навчальному закладі, однак на початку 2009 року ми з ОСОБА_190 в інтернеті намагались знайти сайт навчального закладу де ми працювали, як ми думали, однак знайшли інститут зі схожою назвою, однак він мав статус комерційного, а ОСОБА_1. весь на тому, що наш навчальний заклад є державним, крім того, восени вона повідомила, що наш інститут вже реорганізований в національну академію і що Вінницький торговельний інститут підпорядковуватиметься нашому навчальному закладу.

В лютому 2009 року моя невістка попросила ОСОБА_1., щоб вона дала копію її трудової книжки для оформлення декретної відпустки. ОСОБА_1. сказала, що всі документи в Києві та сказала, що пришлють факс з копією трудової книжки. Так, ОСОБА_1. обіцяла цей документ кілька тижнів, а потім дала моїй невістці ксерокопію трудової книжки, де чомусь було зазначено, що вона працювала в торговельно-економічному інституті, хоча ми з нею домовлялись про педагогічне училище і про зовсім інший період роботи. Також ми звернули увагу на те, що печатка Київського інституту розмита і подумали, що документ може бути підробленим.

Я знала ОСОБА_1. з дитинства, ми виросли тазом, тому довіряла їй та вірила, що вона є працівником навчального закладу, а згодом - ректором його Вінницької філії. Також, якщо я не помиляюсь, моя невістка розповідала, що ОСОБА_1. колись викладала у неї в торговельно-економічному інституті, заміняла якогось викладача. Тітка ОСОБА_1. ОСОБА_89. довгий час працювала в торговельно-економічному інституті. Також мене переконувала в тому, що філія дійсно існує, велика кількість людей, які постійно знаходились в офісі по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, та було видно, що вони вірять в те, що є викладачами чи студентами. Я вважала ОСОБА_1. ректором цієї філії, вона сама себе так представила під час цієї зустрічі в кафе по вул. Першотравневій, ОСОБА_89. я вважала заступником ОСОБА_1., про це також остання говорила на цій зустрічі. Викладачами філії я вважала ОСОБА_32., ОСОБА_112., ОСОБА_2. і також і інших осіб я знала як працівників філії, однак зараз всіх не можу пригадати (том №5 а.с. 102-107).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_22. встановлено, що ОСОБА_1. є доброю знайомою її свекрухи. ОСОБА_1. розповіла моїй свекрусі про те, що вона працює в Київському університеті міжнародної економіки, підприємництва та права, а також створює Вінницьку філію цього навчального закладу. Восени 2007 року ОСОБА_1. запропонувала працевлаштувати ОСОБА_20. на посаду коменданта гуртожитку, однак через деякий час - на початку березня 2008 року, ОСОБА_20. розповіла, що ОСОБА_1. обіцяє влаштувати її на посаду методиста в Вінницьку філію Київського університету міжнародної економіки підприємництва та права, а також може працевлаштувати і мене на посаду завідуючої відділенням навчальної частини.

27 березня 2008 року ОСОБА_20. запросила мене до себе додому з тим, щоб я у неї поспілкувалась з ОСОБА_1. Під час зустрічі 27 березня 2008 року ОСОБА_1. повідомила, що може працевлаштувати мене на роботу, однак за працевлаштування необхідно заплатити 500 доларів США. ОСОБА_1. при цьому розпитала мене про освіту та досвід роботи. Я розповіла, що працюю продавцем після закінчення вищого навчального закладу та іншого досвіду роботи у мене не має. На це ОСОБА_1. сказала, що мене можуть не прийняти на роботу до вищого навчального закладу, в якому вона працює, оскільки у мене немає досвіду роботи в начальному закладі, і що цю проблему можна вирішити таким чином щоб я хоча б пару тижнів пропрацювала б в педагогічному училищі. ОСОБА_1. пообіцяла, що вона зможе тимчасово на пару тижнів влаштувати мене на роботу, я практично не буду ходити на роботу, оскільки цей час припаде на період відпусток, однак у мене буде офіційний запис в трудовій книжці. Вирішення такої проблеми з трудовою книжкою ОСОБА_1. оцінила в 100 доларів. Я зрозуміла, що маю заплатити ОСОБА_1. 100 доларів США в якості подяки від мого імені знайомому ОСОБА_1 працівнику педагогічного училища за те, щоб я на незначний час була зарахована офіційно на роботу до педагогічного училища і отримала таким чином досвід роботи, необхідний для працевлаштування до Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права, тобто за те, як сказала ОСОБА_1., щоб "моя трудова книжка підходила для працевлаштування". Також я розуміла, що 500 доларів США ОСОБА_1. пропонує заплатити в якості грошової винагороди за моє працевлаштування. Я вирішила погодитись на таку пропозицію ОСОБА_1., оскільки дуже хотіла працевлаштуватись на роботу до навчального закладу, де зі слів ОСОБА_1., була дуже хороша зарплата, щорічна оплачувана відпустка, матеріальна допомога, соціальні гарантії. 500 доларів США за моє працевлаштування заплатила моя свекруха - ОСОБА_20., вона передала ОСОБА_1. 1 тис. доларів США, з яких 500 доларів США призначались для офіційної оплати її навчання та 500 доларів США в якості грошової винагороди за моє працевлаштування до цього навчального закладу. Хочу уточнити, що вже під час цієї розмови ОСОБА_1. сказала, що вона створює свою філію та підбирає у зв'язку з цим свою команду. З цього зробила висновок, що вона є керівником навчального закладу, куди бере мене на роботу, а отже, що гроші призначені для неї особисто.

ОСОБА_1. після цього написала зразок заяви про прийняття на роботу на ім'я ОСОБА_42 та ми з свекрухою написали за цим зразком кожна від свого імені заяви про прийняття на роботу. Я не бачила в цьому нічого дивного, оскільки ОСОБА_1. наголошувала, що відділ кадрів та бухгалтерія будуть розміщуватись в Києві.

Після цього моя свекруха повідомляла мене, що ОСОБА_1. періодично нагадувала їй за решту грошей. В квітні 2008 року ОСОБА_183 І. В. зібрала необхідну суму для оплати свого навчання, а я передала свекрусі 100 доларів за своє працевлаштування до педагогічного училища. Зі слів ОСОБА_20. мені відомо, що вона подзвонила ОСОБА_1., домовилась про зустріч та під час г:стрічі передала їй 500 доларів США в якості оплати свого навчання та 100 доларів США в якості грошової винагороди за моє працевлаштування на незначний термін до педагогічного училища, щоб я отримала стаж роботи.

В серпні 2008 року я на вимогу ОСОБА_1. звільнилась зі свого попереднього місця роботи, оскільки ОСОБА_1. сказала, що я в вересні повинна виходити на роботу в Вінницьку філію Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права. Перед цим ще ОСОБА_1. зібрала керівництво філії в кафе по вул. Першотравневій, де представилась ректором Вінницької філії Київського університету міжнародної економіки, підприємництва та права і представила працівників навчального закладу: ОСОБА_89., ОСОБА_32, ОСОБА_41., ОСОБА_110, ОСОБА_2., юриста ОСОБА_111 та інших осіб, всі прізвища та посади я не запам'ятала. Після першого вересня ОСОБА_1. повезла мене та ще кількох осіб: приміщення по вул. Чехова, 7, показувала, де мала розміщуватись філія навчального закладу.

Восени ми періодично відвідували приміщення по вул. Пушкіна, 6, де зі слів ОСОБА_1., тимчасово розміщувався офіс філії навчального закладу. Певний час ми з ОСОБА_20. вірили ОСОБА_1. та вважали, що працюємо в навчальному закладі, та на початку 2009 року ми в Інтернеті намагались знайти сайт навчального закладу, де працювали, як ми думали, однак знайшли інститут зі схожою назвою, однак він мав статус комерційного, а ОСОБА_1. весь час наголошувала на тому, що наш навчальний заклад є державним, крім того, восени вона повідомила, що наш інститут вже реорганізований в національну академію і що Вінницький торговельний інститут підпорядковуватиметься нашому навчальному закладу.

В лютому 2009 року я попросила ОСОБА_1., щоб вона дала копію моєї трудової книжки для оформлення декретної відпустки. ОСОБА_1. сказала, що всі документи в Києві та сказала, що пришлють факс з копією. Так ОСОБА_1. обіцяла цей документ кілька тижнів, а потім дала мені ксерокопію трудової книжки, де чомусь було зазначено, що я працювала в торговельно-економічному інституті, хоча ми з нею домовлялись про педагогічне училище і про зовсім інший період роботи. Також я звернула увагу на те, що печатка Київського інституту розмита і подумала, що документ може бути підробленим. Хочу уточнити, що літом я неодноразово через свою свекруху просила, щоб ОСОБА_1. виконала свою обіцянку та влаштувала мене на роботу до педагогічного училища. Я просила, щоб ОСОБА_20. нагадувала про це ОСОБА_1, оскільки переживала, що мене можуть не взяти на роботу в філію навчального закладу. ОСОБА_1. через ОСОБА_20. пропонувала мені трохи зачекати, що все буде нормально, а потім вона сказала виходити на роботу в філію і я заспокоїлась, що мене взяли на бажане для мене місце і без досвіду роботи, тому припинила питати у ОСОБА_1. за роботу в педучилищі та свою трудову книжку до того часу, коли вже збиралась іти в декрет.

Я вважала ОСОБА_1. ректором цієї філії, вона сама себе так представила під час цієї зустрічі в кафе по вул. Першотравневій, ОСОБА_89. я вважала заступником ОСОБА_1., про це також остання говорила на цій зустрічі. Викладачами філії я вважала ОСОБА_32., ОСОБА_41, ОСОБА_2., також і інших осіб я знала як працівників Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, декого з них нам представила ОСОБА_1., щодо інших я зробила такий висновок, оскільки вони виконували певну роботу в навчальному закладі, хочу відмітити, що ОСОБА_89. проявляла значну активність в роботі філії: проводила заняття, збори, виступала від імені ОСОБА_1. на нарадах, ОСОБА_62., проводив співбесіди з викладачами, ОСОБА_32. також виявляла значну активність: виступала на зборах. Щодо ОСОБА_3 нічого не можу повідомити. ОСОБА_4. я вважала, працівником навчального закладу, однак не знала точно, чим він займається. Хочу відмітити, що на початку 2009 року ОСОБА_1. повідомила, що студенти в нашому навчальному закладі вже будуть з наступного навчального року, а в цьому нашій філії доручено створити від імені міністерства освіти комісію по перевірці вищих навчальних закладів. ОСОБА_1. розповіла, що ми будемо їздити з охороною по Вінницьких навчальних закладах та в Одесу, будемо перевіряти дотримання навчальними закладами ліцензійних умов, акредитації. У випадку виявлення фактів набору студентів на спеціальності, не передбачені ліцензією, наш навчальний заклад забиратиме цих студентів до себе. ОСОБА_4. був при цій розмові, зайшов на прохання ОСОБА_1. якийсь документ в комп'ютері та показував нам приклади ліцензій інших навчальних закладів, розповідав, які можуть бути порушення: на що необхідно буде звертати увагу. Також хочу відмітити, що в лютому 2009 року, коли я прийшла до ОСОБА_1. за копією трудової книжки, вона мені повідомила, мій диплом торгівельного інституту є недійсним, оскільки у цього навчального закладу є проблеми з акредитацією по моїй спеціальності.

В березні 2009 року я повинна була іти в декрет, про що повідомила ОСОБА_1., яка запропонувала не переживати, обіцяла, що мені всі кошти будуть оплачені та сказала, щоб я відкрила рахунок для перерахування декретних коштів. Також я запитала ОСОБА_1., як офіційно називається навчальний заклад, де я працюю. ОСОБА_1. сказала, що наш навчальний заклад називається Київська національна академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Після цього вона передала мені ксерокопію трудової книжки, де було вказано, що я працюю в інституті, тому в лікарняному листі мені так і вказали. Оригінал листка непрацездатності я передала ОСОБА_2. листок непрацездатності для того, щоб він передав його ОСОБА_1., а вона - в Київ для виплати лікарняних (том №5 а.с. 108-112).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_50. встановлено, що про існування в Вінниці Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права її повідомила ОСОБА_1.. ОСОБА_2. є її знайомим, я познайомилась з ним в 2006 році, коли ми разом працювали в відділенні Ощадного Банку України.

Одного разу на початку липня 2008 року я випадково зустрілась з ОСОБА_2., він їхав зі своєю мамою на їх автомобілі. ОСОБА_2. запропонував мене підвезти та по дорозі, його мама розповіла, що ОСОБА_2. розповідав про мене та розпитала мене, скільки у мене роботи, яка у мене зарплата. Я розповіла, що у мене не дуже велика зарплата. ОСОБА_1. на це мені сказала: "ОСОБА_50, йди до мене. Буде зарплата не менше 3 тис. грн." ОСОБА_1. ттакож сказала, що працює ректором Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва. Я зацікавилась цією пропозицією, моя зарплата, яку я отримувала в Ощадному Банку, мене не дуже влаштовувала. ОСОБА_1. сказала, що мені потрібно отримати тільки освіту, якщо я хочу у неї працювати. Сказала також, що є можливість здати всі екзамени екстерном та отримати диплом. Я погодилась пропозицію та разом з ОСОБА_1. та її сином їздила в Київ і здала свої документи у вказаний навчальний заклад.

Після цього через деякий час мої батьки на вимогу ОСОБА_1. передали їй 9 тис. грн. в якості офіційної оплати мого навчання екстерном в Київському інституті економіки та підприємництва. Гроші передали на кінцевій зупинці по вул. Київській, як домовились попередньо. Перед цим за кілька днів я під диктовку ОСОБА_1. написала заяву про прийняття мене на роботу на ім'я ректора ОСОБА_42. ОСОБА_1. при мені наклала резолюцію на цю заяву, що вона не заперечує проти цього. Після написання мною заяви ОСОБА_1. передзвонила мені та повідомила, що наступного дня зранку необхідно терміново передати гроші за навчання в Київ. Мої батьки, як я вже і відмічала, зранку передали гроші ОСОБА_1. на кінцевій зупинці по вул. Київській. Разом з ОСОБА_1. був її син - ОСОБА_2. Про це мені відомо зі слів батьків. Ці гроші, як я зрозуміла слова ОСОБА_1., є офіційною платою за моє навчання в Київському інституті. ОСОБА_1. неодноразово наголошувала, що верне нам квитанцію та договір про надання освітніх послуг. В іншому випадку мої батьки не погодились би передавати їй гроші.

Я постійно після цього дзвонила ОСОБА_1., питала, коли їхати на навчання та де наші квитанції і договір, а також, коли виходити на роботу. ОСОБА_1. казала, що все нормально, а також сказала, щоб я звільнилась з роботи, оскільки в вересні мені потрібно буде виходити на роботу в Вінницьку філію інституту.

Після цього в вересні 2008 року ОСОБА_1. мені зателефонувала та казала, що потрібно ще доплатити 5 тис. грн. за навчання. ОСОБА_1. сказала: Потрібно ще доплатити 5 тис. грн. Пригадую, що ОСОБА_1. вказала якусь причину, по якій необхідно доплатити за навчання, однак я її зараз не пригадую, та впевнено можу сказати, що вона зазначала, що ці гроші офіційно надійдуть на рахунок навчального закладу. Моя мама зустрілась з ОСОБА_1. та передала 5 тис. грн. в якості офіційної плати за моє навчання. ОСОБА_1. під'їхала разом з ОСОБА_2. до нашого будинку по вул. Костянтиновича та моя мама передала їм 5 тис. грн.

З початку жовтня 2008 року я за вказівкою ОСОБА_1. почала виходити на роботу в офіс по вул. Пушкіна, 6. Там проводились якісь збори, було багато людей, одні з яких вважали себе викладачами, а інші студентами, тому я вірила, що все нормально, що я працевлаштована. Також в жовтні 2008 року ОСОБА_1. мені вказала, що мені необхідно заплатити їй 5 тис. грн. за працевлаштування в якості грошової винагороди їй як ректору навчального закладу. Я змушена була погодитись, оскільки вже звільнилась з попереднього місця роботи. ОСОБА_1. вказала, що вона їде терміново в Київ і їй потрібно передати гроші. ОСОБА_2. підвіз мене додому, він був разом зі своєю мамою. Я взяла дома гроші та передала ОСОБА_1. 5 тис. грн. в якості грошової винагороди за моє працевлаштування на посаду директора інституту права в Вінницьку філію Київського інституту економіки та підприємництва.

Ми безпосередньо передавали грошові кошти ОСОБА_1., тому я вважаю, в першу чергу, винною саме її. Крім того, хочу уточнити, що ОСОБА_1. в присутності свого сина розповідала, що він дуже зайнятий, оскільки підшуковує меблі для приміщення навчального закладу. В цій ситуації ОСОБА_2. промовчав, що навчального закладу насправді не існує. Якби він не був причетний до заволодіння моїми коштами, то він би в цій ситуації не промовчав. Крім того, саме він познайомив мене зі своєю мамою, тому я також можу припустити, що він може бути причетний до вчинення злочину. ОСОБА_2. також мені говорив, що займається організацією навчального закладу, казав, що він особисто займається придбанням приміщення по вул. Чехова, 7. Також в присутності ОСОБА_2., ОСОБА_1. казала, що він є працівником навчального закладу, такі розмови були як до, так і після того, як я та мої батьки передали ОСОБА_1. гроші.

Наприкінці серпня 2008 року ОСОБА_1. запросила мене та ще десь 15 чоловік на збори в кафе по вул. Першотравневій, де представила ОСОБА_3. своїм заступником. ОСОБА_3. була при цьому присутня. Після цього ОСОБА_1. пропонувала мені, щоб я пройшла якийсь семінар, який організовує ОСОБА_3. Я звернула увагу на те, що ОСОБА_1. мені вказала, що вести семінар буде якийсь чоловік з Росії, а ОСОБА_3. про цей же семінар говорила, що вести семінар буде чоловік з Миколаєва. Також згодом ОСОБА_3. разом з ОСОБА_1. ходила на якісь наради в управління освіти. Пригадую, що вже було холодно, коли вони, зі слів ОСОБА_1., ходили на якісь наради в управління освіти. Хочу уточнити, що ОСОБА_3. чула ці слова ОСОБА_1., оскільки знаходилась поруч з нею в цей момент. ОСОБА_4., ОСОБА_1. представила начальником служби безпеки навчального закладу. ОСОБА_4. це точно чув, оскільки після цих слів ОСОБА_1. він встав і кивнув головою.

Також в офіс по вул. Пушкіна, 6, приходили ще інші люди, одні з яких поводили себе як викладачі, а інші як студенти, хто з них ще може мати причетність до вчинення злочину, мені невідомо (том №5 а.с. 162-165).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_54. встановлено, що у її чоловіка є тітка ОСОБА_55, яка проживає в Вінниці . В липні 2007 року я була вагітна та одночасно навчалась заочно в Національній академії ДПСУ в м. Ірпінь. Оскільки я розуміла, що мені тяжко буде продовжувати навчання після народження дитини, я попросила Зралко ОСОБА_111 - дочку ОСОБА_55., щоб вона з'ясувала умови вступу до Вінницької філії вказаного навчального закладу, оскільки в Вінницю їздити ближче, ніж в Ірпінь. Через деякий час ОСОБА_50. повідомила нам, що мама її знайомого ОСОБА_2 працює ректором одного з Вінницьких інститутів, і що вона може допомогти зі вступом до Вінницької філії Національної академії ДПСУ. ОСОБА_50. нам розповіла, що вона говорила з ОСОБА_2 з приводу можливості надання нам допомоги при переведення до Вінницької філії академії ДПСУ, та що він переконав її, що його мама - ОСОБА_1., може нам в цьому допомогти.

ОСОБА_55. дізналась адресу Вінницької філії академії ДПСУ та ми з чоловіком приїхали в Вінницю, з'ясувати умови переводу з м. Ірпінь. Ми зібрали всі документи, які необхідні були для переводу та в день, коли їх потрібно було здавати, ми домовились зі ОСОБА_55, що вона під'їде до приміщення філії академії ДПСУ, а також туди ж під'їде ОСОБА_1., це було в липні 2007 року. На зустріч ОСОБА_1. приїхала зі своїм сином ОСОБА_2., ми були з моїм чоловіком - ОСОБА_56, та ОСОБА_55. Разом з ОСОБА_1. ми зайшли в приміщення та здали документи в приймальну комісію, вийшли.

Коли ми вийшли з приміщення філії академії ДПСУ, ОСОБА_1. сказала мені та моєму чоловікові, що ми повинні заплатити за мій перевід з Ірпеня 400 доларів США. Я точно не можу пригадати, чи була в цей момент, коли ОСОБА_1. говорила нам за гроші, з нами ОСОБА_55., однак в будь-якому випадку, ми з нею обговорювали це питання згодом в автомобілі, а саме: те, що ми вирішили передати ОСОБА_1. 400 доларів США за мій вступ до Вінницької філії Національної академії ДПСУ для отримання диплому спеціаліста. Тобто, слова ОСОБА_1. ми зрозуміли таким чином, що вона, як ректор одного з навчальних закладів м. Вінниці має зв'язки та може запропонувати посадовим особам Вінницької філії академії ДПСУ грошову винагороду в певній сумі з наших 400-т доларів за те, щоб мене без перешкод прийняли б на навчання до вказаного навчального закладу. Тобто, я розуміла, що гроші, які ми вирішили передати ОСОБА_1. в сумі 400 доларів США є хабаром, який вона частково залишить собі, а частково передасть комусь з посадових осіб Вінницької філії академії ДПСУ, щоб мене прийняли на навчання. Розуміючи це, та враховуючи, що я себе погано почувала під час вагітності та мені тяжко було б переживати всі обставини, пов'язані зі здачею іспитів, зі вступом до навчального закладу, ми з моїм чоловіком вирішили погодитись на пропозицію ОСОБА_1. та передати їй гроші. Ми не сумнівались, що ОСОБА_1. зможе нам допомогти при вступі, оскільки ОСОБА_50. є знайомою ОСОБА_2 та він запевнив її, що його мама є ректором навчального закладу та допомогти нам в її силах, також згодом і ОСОБА_55. говорила з ОСОБА_1. з цього прийду та остання також підтвердила, що вона є ректором навчального закладу і що вона може нам допомогти. Тобто, я так зрозуміла, що спочатку ОСОБА_2. та ОСОБА_1. переконали ОСОБА_50. та ОСОБА_55., що вони можуть нам допомогти, а потім ОСОБА_50. та ОСОБА_55. переконали нас, керуючись словами ОСОБА_1.

Також під час зустрічі сама ОСОБА_1. трималась дуже впевнено, обіцяла нам допомогу, казала, що все буде нормально, що навіть якщо я не зможу на екзамени приїхати сама, то ОСОБА_2. мене привезе.

У зв'язку з цими обставинами ми з чоловіком повірили ОСОБА_1. та передали їй грошові кошти в сумі 400 доларів США за мій вступ до філії академії ДПСУ. Гроші передала я особисто ОСОБА_1. в автомобілі ОСОБА_1. При цьому були присутні мій чоловік та ОСОБА_2., ОСОБА_1. сказала, що все тепер буде нормально та ми поїхали додому. Це було в липні 2007 року. Також ОСОБА_1. мені сказала, щоб я їхала в серпні 2007 року на вступні екзамени, а їй передзвонила, тільки якщо раптом будуть якісь проблеми.

В серпні 2007 року я їздила на екзамени в Вінницю. Екзамени здала сама та ніяких проблем при цьому не виникло, мене прийняли до філії на навчання і ми з чоловіком при цьому вирішили, що це допомога ОСОБА_1.

Другого вересня 2007 року я народила дитину, в жовтні 2007 року повинна була бути перша сесія і я отримала виклик на сесію. Оскільки дитина була ще маленька, ми передзвонили ОСОБА_1. та запитали, чи вона може допомогти зі здачею сесії, оскільки я не можу їхати у Вінницю. ОСОБА_1. сказала, що зможе допомогти, однак нам потрібно їй заплатити 2000 грн. Ми змушені були погодитись на це, оскільки я не могла їхати в Вінницю, тому мій чоловік зустрівся з ОСОБА_1. та передав їй гроші в сумі 2000 грн. в якості грошової винагороди за вирішення питання про те, щоб мені зарахували здачу першої сесії.

Також хочу ще відмітити, що перед вступними іспитами ми приїжджали до Вінниці і розрахувались за навчання: сплатили на рахунок філії 3100 грн.

Також після того, як я здавала екзамени, мій чоловік кілька разів приїжджав до філії, цікавився, чи мене зарахували, також приїжджав, питав, чи я здала першу сесію, щоб перевірити слова ОСОБА_1.

Оскільки рахувалось, що я здала першу сесію, ми дійсно повірили, що ОСОБА_1. нам допомагає.

Перед новим роком ОСОБА_1. подзвонила нам і повідомила, що мені вже треба готуватись до дипломної роботи, що вона може дати мені готову дипломну роботу на диску, я її роздрукую та буду готуватись. ОСОБА_1. при цьому переконала нас, що цю дипломну роботу вона купила у когось в філії академії ДПСУ і що якщо я придбаю цю дипломну роботу, то у мене вже не буде проблем з її здачею. Тобто, я зрозуміла, що якщо я придбаю цю дипломну роботу, то одночасно таким чином ОСОБА_1. вирішить питання щодо її захисту. За дипломну роботу та її захист ОСОБА_1. сказала, щоб ми передали їй 2500 грн. Я розуміла, що ці гроші вона мала частково залишити собі, а частково передати комусь з посадових осіб філії академії, в якій я навчалась, за отримання дипломної роботи та вирішення питання щодо її захисту. Щодо захисту дипломної роботи ОСОБА_1. казала, що у мене взагалі ніхто нічого не буде питати. Я усвідомлювала, що так буде, якщо я заплачу ОСОБА_1. 2500 грн. У зв'язку з цим мій чоловік в грудні 2007року передав ОСОБА_1. 2500 грн. в якості грошової винагороди їй та посадовим особам Вінницької філії Національної академії ДПСУ за вирішення питання щодо захисту мною дипломної роботи та за саму дипломну роботу. Тоді ж ОСОБА_1. віддала моєму чоловіку на диску дипломну роботу. Коли я її прочитала, я побачила, що зміст роботи зовсім не відповідав темі, через це я подзвонила ОСОБА_1. та запитала її, в чому справа і що це за робота, на що ОСОБА_1. мені сказала, що немає різниці, що написано в дипломній, що її захист пройде без проблем.

В лютому 2008 року нам зателефонували з філії академії ДПСУ з Вінниці та повідомили, що у мене не здана друга сесія. Я подзвонила ОСОБА_1. на відомий нам номер мобільного телефону, однак з нею кілька днів був відсутній зв'язок. Після цього за нашим проханням ОСОБА_55. дізналась її новий мобільний телефон та повідомила нам. Я подзвонила ОСОБА_1. та розповіла, що телефонують з філії та питають, чому я не з'явилась на сесію, та ОСОБА_1. на це відповіла, що такого не може бути, що все вирішиться, а згодом передзвонила мені та повідомила, що за другу сесію ми повинні заплатити їй 1500 грн., а вона владнає всі проблеми. Ще після першої сесії ми по телефону домовились з ОСОБА_1., що вона буде нам допомагати з навчанням, що вона сама буде з'ясовувати, коли будуть сесії та повідомляти нам з чоловіком, а також вирішувати питання про здачу сесій, якщо я не зможу на них їздити. Тому, коли до мене подзвонили з філії та сказали, що я не здала сесію, я намагалась одразу зв'язатись з ОСОБА_1. та розпитати, чому виникли такі проблеми, ми ж платили їй гроші.

З приводу здачі екзаменів 2-ї сесії ОСОБА_1. нам передзвонила, як я вже повідомляла, та сказала, що вирішення цього питання буде коштувати нам. 1500 грн. Одночасно вона сказала, що мені потрібно написати 2 курсові роботи, що вона вирішить питання щодо їх написання та захисту, однак це буде нам коштувати 500 грн. за кожну. Ми погодились на це і ОСОБА_1. сказала, що за грошима заїде її син ОСОБА_2., який їхатиме з Києва. ОСОБА_2. заїхав до нас по домовленості з ОСОБА_1. в лютому 2008 року, я передала йому гроші в сумі 2500 грн., з них 1500 грн. призначались в якості грошової винагороди ОСОБА_1. та посадовим особам Вінницької філії академії ДПСУ за те, щоб мені зарахували 2-гу сесію без мого особистого приїзду та здачі екзаменів, а 1000 грн. призначались в якості грошової винагороди ОСОБА_1. та посадовим особам Вінницької філії академії ДПСУ за те, щоб мені зарахували захист курсових робіт. При цьому те, що ОСОБА_1. передає частину коштів посадовим особам філії вказаного навчального закладу за вирішення питань щодо мого навчання я зрозуміла з її слів, так вона казала, що вирішить всі мої проблеми з навчанням і з цього я розуміла, що вона повинна частину коштів передавати посадовим особам філії, оскільки сама вона в цьому навчальному закладі не працювала, з її слів, також пару раз у неї виривалось, що вона має справу з ректором філії, однак прямо вона не казала, що передає йому гроші та прізвищ не називала.

Також після здачі другої сесії ОСОБА_1. мені сказала, що більше сесій у мене не буде, що залишились лише практика, захист диплому на державні іспити, однак в квітні 2008 року мені зателефонували з філії та повідомили знову, що у мене не задана 3-тя сесія і що мене можуть відрахувати. Так дзвонили кілька разів. Я зателефонувала ОСОБА_1. та вона сказала, що все буде нормально і що за вирішення питання про зарахування мені здачі третьої сесії мені необхідно заплатити їй 500 грн. Я взяла 500 грн. та відвезла їх у Вінницю. В Вінниці ми зустрілись з ОСОБА_1. на автовокзалі, куди ОСОБА_1. під'їхала зі своїм сином. Я передала ОСОБА_1. 500 грн. в машині у присутності ОСОБА_2., ОСОБА_1. при цьому переконувала мене, що за 500 грн. всі питання будуть вирішені, тобто, мені буде зараховано, що я здала 3-тю сесію, а ОСОБА_2. при цьому мовчав. Також ОСОБА_1. повідомила мене, що у мене повинна бути практику і що за те, щоб її мені зарахували без моєї присутності, я повинна заплатити їй 1500 грн. Також ОСОБА_1. мені сказала, що у мене залишились якісь нездані контрольні ще з Ірпіня. Я зауважила, що мені б не видали диплом, якби я не здала всі контрольні, однак ОСОБА_1. на це сказала, що потрібно заплатити за них 500 грн. і що це вирішує не вона, а інші люди. Це я зрозуміла, таким чином, що якщо я не віддам ці гроші, то мене відрахують та я не отримаю диплом, тому я погодилась передати гроші і за контрольні і за практику та поїхала додому. Це було в квітні 2008 року. Наступного дня автобусом я передала ОСОБА_1. гроші в сумі 500 грн. Про те, що я передала їй гроші автобусом, я подзвонила ОСОБА_1. та попередила її по телефону. Пізніше вона зателефонувала мені і сказала, що гроші отримала.

Через кілька днів в квітні 2008 року я з'їздила в Вінницю та зустрілась на вокзалі з ОСОБА_2 і передала йому 1500 грн. за проходження практики, гроші йому віддала для передачі ОСОБА_1.

Я подзвонила ОСОБА_1. та вона сказала мені, що я пройшла практику і що вона подзвонить мені і скаже, коли буде захист диплому. Через деякий час я телефонувала ОСОБА_1. та вона мені сказала, що я захистила дипломну роботу,

Через деякий час, здається, на початку червня 2008 року я зателефонувала ОСОБА_1. з приводе державних іспитів та остання мені повідомила, що мені мабуть прийдеться приїхати на екзамени, оскільки без моєї присутності мені не зможуть поставити оцінку. Однак при цьому ОСОБА_1. мені сказала, що вирішення питання про здачу державних екзаменів коштуватиме мені 1200 грн. Тобто, я розуміла, що 1200 грн. я повинна передати ОСОБА_1. в якості грошової винагороди їй та невідомим мені посадовим особам філії академії ДПСУ у Вінниці за те, безперешкодно здала державні екзамени. ОСОБА_1. сказала передати ці гроші ОСОБА_2., який повинен їхати з Києва. ОСОБА_2. заїхав до нас та я передала йому гроші в сумі 1200 грн. для ОСОБА_1. ОСОБА_2. нам нічого з цього приводу не говорив, просто забрав гроші та поїхав.

В червні після того, як я передала гроші ОСОБА_2., коли почались державні екзамени, я кожен день дзвонила до ОСОБА_1., питала, чи потрібно мені їхати в Вінницю та чи здала я екзамен. ОСОБА_1. на це казала, що я буду здавати з іншою групою, а сьогодні нічого не здала. Так продовжувалось десь тиждень, та врешті ОСОБА_1. сказала мені, що я здала екзамен та що я можу забрати диплом через місяць та щоб я зателефонувала їй і ми б під'їхали разом. Я зателефонувала ОСОБА_1. в липні 2008 року, однак вона сказала, що дуже зайнята та що ректору філії потрібно заплатити 1000 грн. в якості могорича - подяки за навчання та допомогу. З цього я зрозуміла, що в навчанні мені допомагав саме ректор, з яким спілкувалась ОСОБА_1., ОСОБА_1. також сказала, щоб я сама не йшла до ректора, а що зайдемо до ректора за дипломом ми разом і що це його така ініціатива. Гроші знову у нас забрав ОСОБА_2. в липні 2008 року. Разом з грошима для ректора ми передали для ОСОБА_1. з власної ініціативи сумку з продуктами в якості подяки. Хочу уточнити, що в цьому випадку гроші ректору ми передавали через ОСОБА_1., як ми її зрозуміли, в якості подяки за допомогу в навчанні.

Після цього протягом літа, до кінця серпня 2008 року я періодично телефонувала ОСОБА_1. та цікавилась, коли ми під'їдемо за дипломом. Вона постійно казала, що то у неї щось не виходить, то у ректора. Так було досить часто, не рідше, ніж раз в тиждень.

У вересні 2008 року ми з чоловіком запросили ОСОБА_2. з дружиною та ОСОБА_1. на день народження нашої дитини, вони не приїхали. Я після цього знову подзвонила ОСОБА_1., запитала, коли можна забрати диплом. ОСОБА_1. сказала, щоб я не переживала і що заберу диплом без проблем, що він нікуди не дінеться.

Наприкінці вересня 2008 року мені подзвонила ОСОБА_50. та сказала, що вона йде працювати викладачем права у ОСОБА_1., а саме - завкафедрою, та що вона шукає собі викладачів на кафедру. Я відмовилась, оскільки у мене ж економічна освіта. Тоді ОСОБА_50. подзвонила ОСОБА_1., а потім зателефонувала мені і сказала, що також є вакансії і на економічну кафедру. Я відмовилась, оскільки у мене маленька дитина і я не зможу її залишати. Цього ж дня мені подзвонила ОСОБА_1. та запитала, чому у мене не виходить іти до неї працювати? Я сказала ОСОБА_1., що не можу працювати у Вінниці, оскільки у мене маленька дитина, на що ОСОБА_1. сказала, що хоче мені допомогти, що у викладачів у її навчальному закладі зарплата 4 тис. грн. Я сказала, що подумаю, тоді ОСОБА_1. запропонувала, що візьме мене викладати на заочний факультет і що я приїжджатиму лише на сесії. Я порадилась з чоловіком та ми вирішили погодитись. ОСОБА_1. по телефону повідомила мене, що моє працевлаштування буде коштувати 1000 доларів СІЛА. Також ОСОБА_1. по телефону мені повідомила, що відкрилась нова філія навчального закладу та вони набирають штат викладачів, тому у мене є хороша можливість працевлаштуватись. Зі слів ОСОБА_1. я зрозуміла, що частину цих коштів мала отримати ОСОБА_1., а частину - хтось з посадових осіб Київського інституту, від якого вона відкривала філію. ОСОБА_1. також сказала, що гроші їй потрібно передати терміново, оскільки вона їде в Київ і везе документи претендентів на посади на конкурс та одночасно гроші для передачі в якості хабара. Все це виглядало дуже схоже на правду, оскільки ОСОБА_1. задавала мені деякі питання, кажучи, що вони складають для мене резюме та пообіцяла забрати мій диплом з філії академії ДПСУ. Таким чином, обманута обіцянками ОСОБА_1., я передала їй гроші в сумі 1000 доларів США, наприкінці вересня 2008 року, коли вона заїхала до мене разом зі своїм сином.

Через декілька днів я зателефонувала ОСОБА_1. та вона сказала, що я пройшла конкурс та щоб я приїхала написала заяву про прийняття на роботу. Я приїхала в Вінницю на день вчителя здається, в жовтні 2008 року. ОСОБА_1. сказала мені під'їхати на Пушкіна, 6. Ми під'їхали по вказаній адресі до підвального приміщення. В приміщенні в той час була ОСОБА_1., ОСОБА_3., секретар - ОСОБА_3 та пару викладачів. ОСОБА_1. запропонувала мені написати заяву, продиктувала її текст на ім'я ректора Вінницької філії Київського університету економіки, підприємництва і права, якщо я не помиляюсь. За пропозицією ОСОБА_1. заяву я написала для працевлаштування на посаду викладача міжнародних фінансів. ОСОБА_1. мене познайомила з завідуючим кафедрою економіки - ОСОБА_113 та запропонувала контактувати з ним щодо плану роботи. Також я попросила ОСОБА_1. надати мені мій диплом, щоб я хоч батькам показала, однак ОСОБА_1. на це розізлилась та сказала, що не може його дати, оскільки так мене неможливо оформити на роботу та що диплом в Києві.

Приблизно до початку грудня 2008 року я раз в тиждень, приблизно, їздила до Вінниці, приходила на Пушкіна, 6, спілкувалась з ОСОБА_113, показувала йому підготовлені лекції, він робив виправлення і я знову їхала додому. В листопаді 2008 року ОСОБА_1. сказала, що вже зараховані студенти, які певний час вчились в Києві. Також ОСОБА_1. сказала, що вже робиться в якомусь приміщенні ремонт, куди ми маємо переїжджати. Після цього ОСОБА_1. мені сказала, що я буду викладати бухгалтерський облік, а не економіку та мені призначили іншого керівника - ОСОБА_41. За пропозицією ОСОБА_1. я звільнилась з попереднього місця роботи та мала намір принести їй трудову книжку, однак того дня, коли я збиралась віддати свою трудову книжку, мені зателефонувала ОСОБА_50., та запропонувала передзвонити в Київський навчальний заклад, філію якого відкрила в Вінниці ОСОБА_1. Я передзвонила та хтось по телефону мені сказав, що ОСОБА_1. не є працівником цього навчального закладу та що вона лише є представником його у Вінниці і що студенти, яких вона привезла на навчання відраховані, оскільки не заплатили за навчання. Принаймні, так я зрозуміла, що мені сказали. Наступного дня, це вже на початку грудня 2008 року я приїхала в Вінницю і ми зі ОСОБА_55. поїхали в Вінницьку філію академії ДПСУ, де я з'ясувала, що мне відраховано у зв'язку з тим, що я не здала сесію, дипломну роботу, екзамени та практику, методистка при цьому мені сказала, що вона неодноразово намагалась зі мною зв'язатись, однак я за порадою ОСОБА_1. просто клала слухавку та не спілкувалась з нею. Це я робила таким чином, оскільки ОСОБА_1. мені говорила, що це мені дзвонять якісь методисти, щоб вимагати у мене гроші, а насправді, у мене все гаразд. Також методистка мені сказала, що ОСОБА_1. приходила раз чи 2, говорила, що я її племінниця і що я не можу приїхати, оскільки у мене маленька дитина, тому мене жаліли та поставили мені оцінки за дві сесії. Я забрала з філії свої документи та ми поїхали до ОСОБА_1. на вулицю Пушкіна, 6. ОСОБА_1. намагалась мене переконати, що все нормально і що мій диплом у неї, що мене в філії обманули. ОСОБА_1. сказала, що вона не хоче зі мною говорити, що мій диплом в Києві. Протягом грудня 2008 року - квітня 2009 року мій чоловік неодноразово їздив у Вінницю та спілкувався з ОСОБА_1., а згодом подзвонив ОСОБА_2. та пообіцяв повернути всі гроші, щоб ми тільки не турбували його маму. ОСОБА_2. нам повернув 1000 доларів США та 9 тис. грн. (том №4 а.с. 309-315).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_77. встановлено, що із ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. його познайомила ОСОБА_76., яка є моєю кумою та моєю хорошою знайомою, ми дружимо близько 3 років. Восени 2008 року ОСОБА_76. повідомила мене, що влаштувалась на роботу в Вінницьку філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємства та права на посаду завідуючої кафедрою іноземних мов, також вона запропонувала і мені спробувати влаштуватись на роботу , оскільки їй було відомо, що я тимчасово не працю. ОСОБА_76. сказала, що в філії обіцяють платити хороша зарплати, а такеж те, що вона знайома з ректором філії та може мене порекомендувати на роботу, на що я погодився та в жовтні 2008 року ОСОБА_76. привела мене на вул.. Пушкіна, 6 в м. Вінниці. В напівпідвальному приміщенні того дня я побачив багато людей, які складали якійсь документи та спілкувались. ОСОБА_76. підвеле мене до раніше не знайомої мені жінки, представила її ОСОБА_1. - ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, під підприємництва та права. ОСОБА_1. запитала, чи я хотів би влаштуватись до них на роботу, на що погодився. ОСОБА_1. представила мені ОСОБА_3. як свого заступника та ОСОБА_4. як начальника служби безпеки, сказала, що ОСОБА_4., буде перевіряти мої документи, а ОСОБА_3. займеться оформленням мене на роботу, якщо я підійду. В цей час і ОСОБА_3., і ОСОБА_4. знаходились поруч з ОСОБА_1., яка одночасно представила мене їм та вказала, що я маю бажання влаштуватись до нас на роботу викладачем права. Після цього ОСОБА_1. розпитала, де я навчався, працював, на якій посаді, який у мене стаж роботи. Я повідомив, що працював довгий час в міліції на посаді слідчого після закінчення інституту внутрішніх справ. По закінченню такої співбесіди ОСОБА_1. сказала, що я їм не підходжу. Припускаю, що вона налякалась того, що у мене є досвід роботи в правоохоронних органах, однак мені відмову пояснила тим, що на моєму дипломі не такий голографічний знак, як повинен бути.

Після цього наприкінці жовтня 2008 року мені подзвонила ОСОБА_76. та повідомила, що вона переконала ОСОБА_1. взяти мене на роботу і що мені знову потрібно прийти в офіс на вулицю Пушкіна, 6. Я прийшов, в офісі, крім ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було ще кілька осіб. ОСОБА_1. сказала, що ОСОБА_4. перевірив мій диплом і що вона спілкувалась з дівчатами, які прийняті на роботу до юридичного відділу і що вони хочуть зі мною працювати. ОСОБА_4. чув цю розмову та відповів на ці слова ОСОБА_1., що мій диплом підходить, бо мій навчальний заклад відноситься до силових структур, тому голограма на дипломі відрізняється від тієї, яку наносять на дипломи цивільних навчальних закладів. Уточнюю, що це ж саме він говорив і коли я приходив першого разу. ОСОБА_1. підвела мене до ОСОБА_3 та сказала, щоб вона продиктувала мені, як написати заяву для прийняття на роботу. ОСОБА_3. продиктувала мені 2 заяви для прийняття на роботу, одну - на ім'я ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, другу - на ім'я Міністра освіти. ОСОБА_3. при цьому перепитала ОСОБА_1., на яку посаду мене прийматимуть на роботу, а також, на чиє ім'я писати заяву. ОСОБА_1. уточнила, що на її ім 'я і на ім'я міністра освіти, а щодо посади сказала, що ми зараз визначимось та запропонувала мені вийти в коридор. В коридорі ОСОБА_1. сказала, що я підходжу як викладач права, але вона може мені запропонувати посаду директора інституту права. При цьому ОСОБА_1. пояснила, що у мене буде дуже солідна зарплата, заступники та буде йти юридичний стаж, я буду являтись державним службовцем. Я погодився з цією пропозицією. ОСОБА_1. пояснила, що це не безкоштовно, а потрібно буде заплатити в Київ 2 тис. доларів США. Я зрозумів, що для мого працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права необхідно сплатити ОСОБА_1. та посадовим особам Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права грошову винагороду в розмірі 2 тис. доларів США - хабар. Я одразу погодився та сказав, що зможу зібрати необхідну суму протягом тижня. Після цього я дописав заяві і віддав їх ОСОБА_3. та копії документів для працевлаштування і пішов.

Я був впевнений на той момент, що філія існує. Під час першої розмови ОСОБА_1. повідомила мене, що у Вінниці створена філія вказаного навчального закладу. Я передзвонив в Київ своєму знайомому та запитав, чи є такий навчальний заклад, дізнавшись, що такий навчальний заклад існує, я заспокоївся та подумав, що раз існує навчальний заклад, може існувати і філія. Перевірити, чи зареєстрована філія, у мене не було можливості. Я цікавився у ОСОБА_1. щодо документів на створення філії, та вона сказала, що всі документи на створення філії в порядку, що вони знаходяться в Києві на доопрацюванні та що вона згодом їх привезе. Вона сказала, що проблеми є лише з приміщенням та документами на приміщення, а коли ці питання вирішаться, всіх буде офіційно праце влаштовано. Крім того, зі слів ОСОБА_76. мені було відомо, що філія існує, однак не розпочала свою роботу через проблеми з приміщенням. Також мене переконало в існуванні філії присутність значної кількості людей, а також впевнені дії ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які діяли як посадові особи навчального закладу, ОСОБА_3. прийняла у мене заяву, диктувала, на чиє ім'я писати заяву, ОСОБА_4. спілкувався з ОСОБА_1., коли вони обговорювали, чи нормальний у мене диплом.

Після цього, наприкінці жовтня 2008 року я привіз в офіс по вулиці Пушкіна, б, гроші в сумі 1000 доларів США в якості хабара за моє працевлаштування на посаду директора інституту права. Зі слів ОСОБА_1. мені було відомо, що ці гроші вона повинна передати комусь з посадових осіб Київської академії. Гроші передав в приміщенні офісу в присутності ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Вони бачили, що я передаю гроші ОСОБА_1., однак ми з останньою при них не обговорювали, за що вони передаються. ОСОБА_1. при цьому сказала, що вона завтра їде в Київ і потрібно принести решту суми. Я прийшов наступного дня в приміщення офісу по вулиці Пушкіна, б, та передав ОСОБА_1. 200 доларів США та 500 євро в якості хабара за працевлаштування до Вінницької філії.

Після цього я періодично приходив в офіс по вулиці Пушкіна, 6, спілкувався з ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. ОСОБА_1. повідомила мене, що я вже влаштований на роботу, однак офіційно мене буде оформлено, коли вирішаться питання з приміщенням. Вона розповідала, що будуть укладені договори оренди на приміщення по вулиці Чехова, 7, та дитячого садка по вулиці Першотравневій в м. Вінниці (том №5 а.с. 5-7).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_72. встановлено, що він раніше знайомий з ОСОБА_2, підтримував з ним дружні стосунки. Наприкінці вересня-на початку жовтня 2008 року він випадково зустрівся з ОСОБА_2. після того, як не бачив його кілька місяців. на пропозицію ОСОБА_2., вони зустрітись з ним біля Хімзаводу та ОСОБА_2. розповів, що він є помічником депутата та влаштувався на хорошу роботу. Також: він розповів, що створює політичну партію: "Молодіжна партія України" та підшуковує молодих активних людей, які б зайнялись і організацією Вінницького відділення партії. Також ОСОБА_2. повідомив, що діяльність партії будуть фінансувати підприємці з Києва, з якими він буде, можливо, займатись підприємницькою діяльністю після формування партії, а також ОСОБА_2. розповів, що його мама є ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права і що він повинен обов'язково влаштуватись туди на роботу, оскільки це в подальшому може пригодитись для політичної діяльності. Він зацікавився цією ідеєю, оскільки мав бажання займатись політикою, а тому погодився влаштуватись на роботу до Вінницької філії Київської академії. ОСОБА_2. повідомив що офіс академії знаходиться за адресою Пушкіна, 6, та запропонував мені зустрітись там в певний час, коли нас чекатиме його мама з викладачами. Вони з ОСОБА_2. зустрілись біля будинку з вказаною адресою, останній познайомив його з мамою, також там же він побачив знайому - працівника торговельно-економічного інституту ОСОБА_89. ОСОБА_1. розпитала, куди він хоче поступати та запитала, який у нього диплом. А ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_1., що він закінчує торгівельно-економічний інститут по спеціальності "державні фінанси", він показав ОСОБА_1. свій диплом бакалавра торгівельно-економічного інституту, а ОСОБА_1., подивившись цей диплом сказала, що він не може викладати державні фінанси, оскільки в дипломі написано "економіка та підприємництво". ОСОБА_2. тоді запропонував, щоб він викладав предмет економіку та підприємництво, також він при цьому сказав: "Він буде у мене в інституті".

ОСОБА_1. сказала написати заяву про прийняття на роботу, коли вони з ОСОБА_2. вийшли на вулицю останній повідомив, що він може отримати диплом спеціаліста в їхній академії по спеціальності "правознавство", оскільки у них є юридичний напрямок. Також ОСОБА_2. повідомив йому, що це буде дуже корисно, коли він буде займатись політичною діяльністю, а також: розширить його можливості викладача, повідомив, що зарплата методиста складає 3-3,5 тис. грн., викладача - 6 тис. грн., старшого викладача - 9 тис. грн., завідуючого кафедрою - 11-12 тис. грн. Його зацікавила ідея отримати диплом про вищу юридичну освіту. ОСОБА_2. сказав йому, що вартість навчання екстерном складає 1000 доларів США, а дипломна робота, яку потім потрібно буде захищати - 500 доларів США, а також повідомив, що потім потрібно буде підготувати курс лекцій, однак якщо він не хоче його готувати, він може придбати цей курс за 500 доларів США. ОСОБА_2. розповів, що у випадку його згоди, він придбає у викладача Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права готову дипломну роботу, я він потім просто офіційно захистить роботу. Аналогічно, він придбає у когось з викладачів тієї ж Київської академії курс лекцій по економіці підприємництва та передасть йому, щоб він викладав студентам предмет. І ще ОСОБА_2. сказав, що вартість працевлаштування в Вінницьку філію академії складає 1000 доларів США. ОСОБА_2. таким чином повідомив, що 1 тис. доларів США є офіційною платою за навчання екстерном і має надійти на рахунок навчального закладу, 500 доларів США є платою за виконання дипломної роботи викладачем Київської академії з тим, щоб він її в подальшому офіційно захистив, 500 доларів США є вартістю роботи викладача Київської академії по підготовці курсу лекцій для і 1000 доларів США є грошовою винагородою за працевлаштування. ОСОБА_2. повідомив йому, що в нього буде висока зарплата та він зможе повернути витрачені гроші за рахунок зарплати, однак для цього за посаду потрібно заплатити 1000 дол. США. Кому повинні були надійти ці гроші, ОСОБА_2. не казав. ОСОБА_2. сказав, що гроші можна передати частинами, оскільки він пообіцяв закласти за нього гроші, на що він погодився та написав заяви про прийняття його на роботу та навчання на ім'я ОСОБА_1., як ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, при цьому текст заяви диктувала ОСОБА_3., саме вона вказала, що заяву писати на ім'я ректора - ОСОБА_1.

Цього ж дня, ввечері, вони зустрілись з ОСОБА_2., який повідомив, що терміново потрібно знайти гроші за навчання та за курс лекцій, оскільки завтра ОСОБА_1. їде в Київ та може заплатити гроші за навчання в касу, також він сказав принести 500 доларів США за курс лекцій, оскільки їх необхідно терміново придбати, так як він повинен уже викладати матеріал студентам. Він з ОСОБА_2. зустрілись в цей же день поблизу офісу по вул. Пушкіна, 6, і він передав ОСОБА_2. в його автомобілі 1500 доларів США, 1000 доларів США як офіційну оплату за навчання в Київській національній академії міжнародної економіки, підприємництва та права та 500 доларів США за курс лекцій по економіці підприємництва. ОСОБА_2. сказав йому, що він повинен з'являтись в офіс, та через деякий час почати викладати лекції студентами., а згодом повідомив, що його зараховано на навчання, що курс лекцій він замовить і що він прийнятий на роботу. Він поча періодично з'являтись в офіс по вул.Пушкіна, 6, оскільки вважав себе працевлаштованим на посаду завідуючого кафедрою, при цьому ОСОБА_2. говорив, що зараз не обов'язково з'являтись на роботу кожен день, оскільки ще не готовий курс лекцій і необхідно займатись питаннями організації партії.

В січні-лютому 2009 року ОСОБА_2. під час однієї з зустрічей повідомив йому, що він терміново повинен заплатити ОСОБА_2. решту суми, тому того ж дня біля центрального автовокзалу в автомобілі ОСОБА_2. він передав йому 1500 доларів США: з яких 1 тис. доларів СІЛА в якості грошової винагороди за працевлаштування до Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права на посаду завідуючого кафедрою економіки та підприємництва, та 500 доларів за виготовлену дипломну роботу.

На його неодноразові запитання, ОСОБА_2. говорив, що і курс лекцій і дипломна робота будуть виготовлені найближчим часом. Деякий час він вірив, що дійсно працевлаштований до навчального закладу та рахується в ньому студентом екстернату, а також вірив, що ОСОБА_2. придбає для нього дипломну роботу і курс лекцій, однак йому не платили зарплату, тому на початку 2009 року він почав підозрювати, що його обманули.

ОСОБА_75., з яким вони познайомились вже в зв'язку зі знайомством з ОСОБА_2., розповів, що ОСОБА_2. видав йому диплом про отримання вищої освіти, проте виявилось, що диплом не зареєстрований, він також. почав спілкуватись з іншими людьми, які вважали себе працевлаштованими і зрозумів, що ОСОБА_2. дає різним людям різну інформацію про всі події щодо роботи філії і організації партії та зрозумів, що ОСОБА_2. обманув його та заволодів його коштами, тому він звернувся до правоохоронних органів.

Гроші він передав ОСОБА_2., оскільки вірив, що мати ОСОБА_2. являється ректором інституту, в якому останній також працює та може допомогти в працевлаштуванні, повірив також що ОСОБА_2. організовує партію. Коли він прийшов в офіс, побачив, що там багато людей, з поведінки яких він зрозумів, що вони вважають себе студентами та викладачами, деяких з них він знав раніше. Крім того, його переконали слова ОСОБА_1., яка поводилась як керівник: обговорювала зі своїм сином питання його працевлаштування, розповідала про роботу навчального закладу, що він створений від Київської академії, яка є дуже престижною та державною, що навчальний заклад знаходиться під патронатом Президента Україна та Прем'єр-Міністра, що в Вінниці академією буде створене студентське містечко, що викладачів філії включать до складу комісії по перевірці інститутів. Також він бачив в приміщенні по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_89., яку я знав по навчанню в торгівельно-економічному інституті, ОСОБА_41., якого також: знав ще з інституту по обличчю, що також переконувало його в існуванні навчального закладу.

Зі слів ОСОБА_1. йому стало відомо, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. являються її заступниками, потім ОСОБА_2. сказав йому, що ОСОБА_4 очолює службу безпеки навчального закладу, ОСОБА_3. під час його першого візиту до офісу по вул. Пушкіна, 6, диктувала йому текст заяв про прийняття його на роботу та навчання на ім'я ОСОБА_1. як ректора філії, ОСОБА_3. він іноді розпитував щодо роботи навчального закладу та комісії. З ОСОБА_4 він спілкувався щодо роботи комісії, останній розповідав на які питання необхідно буде звертати увагу під час перевірки, які документи необхідно перевірити. Він неодноразово бачив, як ОСОБА_1, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. збирались разом та про щось радились, іноді до них приєднувався ОСОБА_2. Йому здалось, що ОСОБА_1. з ОСОБА_2. діють узгоджено, оскільки коли у нього виникали якісь сумніви, він звертався до ОСОБА_2., а той відправляв його до ОСОБА_1.

Коли він переконався в тому, що його обманюють, він сказав ОСОБА_2., щоб той повернув гроші, а ОСОБА_2. відповів, що все вирішить його мама. Він спілкувався після цього по вказаному питанню з ОСОБА_1. і вона пообіцяла знайти йому гроші, однак грошей не віддала. ОСОБА_3. і ОСОБА_4 часто спілкувались наодинці з ОСОБА_1, а потім приходили і пояснювали певні робочі моменти.

Приблизно в лютому 2009 року він чув розмову ОСОБА_4. з ОСОБА_1. в офісі по вул. Пушкіна, 6. Також там була ОСОБА_3., яка працювала за комп'ютером, ОСОБА_4. та ОСОБА_1. До приміщення зайшов якийсь хлопець, поговорив з ОСОБА_1. та вийшов. Після цього ОСОБА_4. сказав ОСОБА_1., що в того хлопця дуже поважний батько, що їм не вдасться його обдурити чи обманути. Йому здалось, що ОСОБА_4. при цьому його не помітив, оскільки він сидів поза полем його зору, ОСОБА_1. на слова ОСОБА_4. засміялась. Потім його помітили і одразу почали говорити про щось інше.

Ні він сам, ні разом з ОСОБА_36 не підходили до ОСОБА_2. з вимогою передати 10 тис. доларів США та з пропозицією забрати свої заяви про вчинення злочину. Однак ще до звернення правоохоронних органів він пропонував ОСОБА_2. повернути йому його гроші в сумі 3 тис. доларів США та говорив з цього приводу з ОСОБА_1. З ОСОБА_1. він розмовляв тільки щодо повернення його грошей, наміру позичати гроші в нього не було (ттом №5 а.с.154-156)

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_90. встановлено, що в 2008 році, під час пошуку роботи вона від когось дізналась, що проходить набір викладачів до Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Дізнавшись про місце розташування офісу ВУЗу, а саме: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, вона в листопаді 2008 року прийшла до вказаного закладу, де її зустріла та провела співбесіду ОСОБА_1., яка представилась як ректор академії. Оглянувши її документи, ОСОБА_1. сказала, що зможе прийняти її на роботу в їхній учбовий заклад лише в тому разі, якщо вона отримає диплом їхнього навчального закладу, що можна зробити до початку навчального періоду, за що потрібно сплатити 1500 доларів США, а також окремо за прийняття на роботу їй потрібно також сплатити ще 2000 доларів США, на що вона погодилась та на протязі тижня принесла 3500 доларів США, які передала в офісі на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці та відразу після цього в приміщенні офісу разом з іншими викладачами написала заяву про прийняття її на роботу до Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права на посаду викладача економіки (том №3 а.с. 311-313)

Дослідженими в судовому засіданні покзаннями потерпілої ОСОБА_88. встановлено, що в 2008 році, коли вона шукала роботу, її знайомі дали їй мені номер телефону ОСОБА_89, оскільки вона підшуковувала осіб для працевлаштування в новий навчальний заклад. З ОСОБА_54 вона не була особисто знайома, однак, коли навчалась в торгівельному інституті знала її як начальника навчального відділу, тому зателефонувала ОСОБА_89 та розпитала щодо можливості працевлаштування в цей навчальний заклад. ОСОБА_41 зустрілась з нею, відвела в приміщення по вул. Пушкіна, та по дорозі розпитала в неї про її освіту та досвід роботи. В приміщенні по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_41 представила її ОСОБА_1., яку вона відрекомендувала ректором навчального закладу. ОСОБА_1. розпитала про її досвід роботи, освіту. До цього ОСОБА_44. - секретар, розповіла їй, що створюється філія Київського навчального закладу та порадила не задавати багато запитань ОСОБА_1.

Після цього протягом тижня вона кілька разів телефонувала ОСОБА_89, розпитувала, чи її прийнято на роботу, на що остання давала нечіткі відповіді, а через деякий час запросила в приміщення по вул. Пушкіна, 6, та сказала, що потрібно зробити якийсь внесок для розвитку навчального закладу, на що вона погодилась і тоді ОСОБА_41 поговорила з ОСОБА_1, та остання сказала, що вона прийнята на посаду методиста. Через деякий час ОСОБА_1. запропонувала їй ставку викладача, на що вона погодилась, а ОСОБА_41 сказала їй, що в такому випадку її внесок складатиме 1000 доларів США, на що вона погодилась, оскільки вважала, що ці гроші будуть витрачені на розвиток навчального закладу, а не будуть хабаром.

В другу п'ятницю листопада 2008 року їй зателефонувала ОСОБА_41 та сказала принести обумовлену суму, в суботу вона принесла 1000 доларів США, ОСОБА_41 сказала, щоб вона ці гроші вклала в конверт, конверт в зошит, та поклала на стіл ОСОБА_4 і сказала, щоб він прийняв ці кошти в фонд розвитку академії, а через 20 хв. забрала зошит, що вона і зробила ОСОБА_41 запитала, чи волна написала на конверті свої прізвище, коли вона сказала, що не писала, ОСОБА_41 підійшла до ОСОБА_4, щоб написати на конверті її прізвище, але вернулась і сказала, що ОСОБА_4. сам його написав. На початку грудня вона написала заяву про прийняття її на роботу на ім 'я як ректора філії Київської академії та віддала заяву разом з своїми документами ОСОБА_3., яка була заступником ОСОБА_1.

Гроші вона дала, оскільки повірила в існування навчального закладу, так як його їй рекомендувала ОСОБА_41, у якої дуже хороша репутація в торгівельному інституті, а також вона повірила ОСОБА_1, оскільки вона представлялась ректором філії, крім того, коли вона неодноразово приходила в офіс по вул. Пушкіна, 6, то бачила, що там відбувався процес, подібний до роботи навчального закладу: проводились заняття зі студентами, наради, засідання керівників, було багато інтелігентних людей, які, на її думку, мали вищу освіту та досвід педагогічної роботи, вона знала, що дехто з них працює в школах. Ця обстановка також викликала у неї довіру. Крім того, вона бачила, що багатото людей між собою знайомі, як вона зрозуміла, що всі тільки влаштовуються на роботу, але оскільки заяви вони писали на ОСОБА_1 як ректора, вона вважала, що філія навчального закладу вже існує, однак набирається штат працівників і студентів. ОСОБА_1. розповідала, що вже „готується приміщення, вона підшуковує обладнання, що вже нараховується заробітна плата, яка не виплачується через кризу. Також: ОСОБА_3., яку ОСОБА_1. представляла як свого заступника, проводила тренінги, як читати лекції студентам. ОСОБА_4., якого ОСОБА_1. представляла начальником служби безпеки, демонстрував ліцензії різних навчальних закладів, а ОСОБА_1. при цьому розповідала, які можуть бути порушення вимог ліцензії. Це робилось, зі слів ОСОБА_1., в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також інших осіб, тому, що в 2009 році декого з працівників філії, де вона працювала, повинні були включити в комісію по перевірці інших навчальних закладів. Тренінги, а також розмови про створення комісії були після того, як вона заплатила гроші як свій внесок на розвиток навчального закладу, однак така поведінка ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_89, ОСОБА_2. та інших осіб переконували її в тому, що навчальний заклад існує. ОСОБА_2. також: дав їй та іншим викладачам програму курсу, більше з ним вона не спілкувалась (том №5 а.с. 54-56).

Дослідженими в судовому засіданні покзаннями потерпілої ОСОБА_92. встановлено, що під час пошуку роботи в 2008 рці, її знайома ОСОБА_32. повідомила їй, що відкривається Вінницька філія учбового закладу, де потрібні викладачі та методисти, але для того, щоб влаштуватись на роботу, потрібно пройти співбесіду з керівником в їхньому офісі за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6. Домовившись про зустріч по телефону, в кінці листопада 2008 року вона прийшла в офіс, де ОСОБА_1. провела з нею співбесіду та пояснила, що відкривається філія Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права та їм потрібні викладачі та методисти, зарплата методиста складатиме 2000 грн., на що вона погодилась працювати в даному навчальному закладі. В подальшому ОСОБА_44. пояснила, що необхідно принести копію паспорта, оригінал трудової книжки, копію диплому про освіту, дві фотокартки, тому наступного тижня вона принесла вказані документи та написала заяву з усім персоналом методичних працівників, після чого їй сказали, що зателефонують і повідомлять коли виходити на роботу, однак їй так ніхто і не зателефонував, грошей за працевлаштування вона нікому не платила, оскільки їх у неї ніхто не вимагав (том №1 а.с. 121).

Дослідженими в судовому засіданні покзаннями потерпілого ОСОБА_36. встановлено, що, що в 2008 році він проживав зі своєю майбутньою дружиною - ОСОБА_35., по сусідству з якою проживала на той час ОСОБА_1. Літом 2008 року ОСОБА_1. допомогла його дружині влаштуватись на роботу в Вінницьку філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, так вони з дружиною вважали, оскільки вірили ОСОБА_1. Його дружина ходила на роботу в офіс про вул. Пушкіна, б.

В жовтні 2008 року ОСОБА_1. на 3 дні позичила у нього 1 тис. доларів США, гроші вона віддала, та коли позичала гроші він розпитав у неї, чи можливо йому отримати вищу освіту в підпорядкованому їй навчальному закладі, оскільки ОСОБА_1. сама представилась ректором навчального закладу.

Він запитав, чи потрібно забрати з навчального закладу, який він не закінчив, документи (з Київського університету ім. Шевченка), та ОСОБА_1. на це сказала, що сама їх забере та зарахує мене в Вінницьку філію академії по переводу, тобто без екзаменів. Він домовився з ОСОБА_1, що він навчатиметься на заочному відділенні. ОСОБА_1. сказала, що вартість навчання складає 1000 доларів США, він зрозумів, що це офіційна плата за навчання та погодився. Також ОСОБА_1. сказала, що він може одночасно влаштуватись на роботу в їхній навчальний заклад та при цьому сказала, що кілька навчальних закладів по Україна об'єднуються в один навчальний заклад, в якому він може працювати, розповіла, що зарплата складатиме близько 5 тис. грн., що навчальний заклад є державним, що в ньому додержуються всіх вимог закону щодо соціального захисту, що у нього буде оплачувана відпустка. Він вирішив погодитись з пропозицією ОСОБА_1. та вона сказала, що працевлаштування на посаду директора інституту митної справи коштуватиме 2 тис. доларів США, які вона повинна передати в Київ, він не уточнював, кому саме ОСОБА_1. повинна була передати гроші, та вона сама про це не розповіла. ОСОБА_1. запропонувала прийти в їхній тимчасовий офіс по вул. Пушкіна, 6, написати заяву про прийняття його на роботу та навчання. Ця розмова з ОСОБА_1. відбулась в грудні 2008 року.

Через кілька днів він приїхав в офіс по вул. Пушкіна, 6, там була ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4., інші люди, прізвищ всіх він не пам'ятоє. Коли він підійшов до ОСОБА_1., вона попросила ОСОБА_3., щоб та дала зразок заяви про прийняття на роботу та навчання. ОСОБА_3. сама написала для нього зразок заяв та він їх переписав. Одна заява була на ім 'я міністра освіти, а друга - на ім'я ОСОБА_1, як ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Щодо грошей ОСОБА_1. сказала, що по-сусідськи, дома вони все вирішать.

Через кілька днів після цього, в грудні 2008 року він передав ОСОБА_1. у неї вдома 3 тис. доларів США, з яких 1 тис. доларів США, він вважав зі слів ОСОБА_1. офіційною платою за навчання, а 2 тис. доларів США - кошти за працевлаштування в філії навчального закладу, які ОСОБА_1, з її слів, мала відвезти в Київ, як він зрозумів, що в міністерство освіти.

З початку 2009 року він почав підозрювати, що їх з дружиною ошукали, оскільки вони не отримували зарплату, хоча вже були, зі слів ОСОБА_1., працевлаштовані, та фактично не працювали, приходили в офіс по вул. Пушкіна, 6, та нічого не робили, ніхто не давав ніяких вказівок. Також: на прохання дружина, ОСОБА_1. видала їй копію її диплому про те, що вона начебто закінчила навчальний заклад, про це вони домовлялись літом 2008 року. Коли вони роздивились цю ксерокопію, він зрозумів, що вона підроблена. Тому в квітні 2009 року звернувся з заявою в міліцію та повідомив про незаконне заволодіння його грошовими коштами.

Причетними до заволодіння його грошовими коштами, він вважає ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ОСОБА_1. він вважаю причетною до вчинення злочину щодо нього та його дружини, оскільки він їй безпосередньо передав гроші та саме вона переконала їх з дружиною в існуванні навчального закладу. ОСОБА_2. вважає причетним до вчинення злочину щодо нього, оскільки періодично, починаючи з жовтня 2008 року, ОСОБА_2. разом зі своєю мамою приходили до нього додому, розповідав, що він також працює в Вінницькій філії Київської національної академії підприємництва, економіки та права та також переконував, що буде дуже вигідно там працювати, оскільки там висока зарплата, всі соціальні гарантії, казав, що він організовує у Вінниці молодіжну партію, куди він може вступити, щоб в майбутньому займатись політичною діяльністю та разом з організаторами цієї партії з Києва займатись підприємницькою діяльністю. ОСОБА_2. переконував, що для участі в цій партії необхідно отримати вищу освіту та бажано працювати викладачем, щоб мати вищий соціальний статус, що як працівник академії він візьме участь в роботі комісії по перевірці вищих навчальних закладів, оскільки все це виявилось неправдою.

Він був свідком того, що ОСОБА_4. отримував гроші у студентів за навчання, бачив як дівчина, передала ОСОБА_4. гроші і сказала щось схоже: "Це гроші за навчання" чи "Це за перший семестр", чи "Це за перевід", точно не пригадує, однак зрозумів це таким чином, що ОСОБА_4. збирає гроші за навчання у студентів, однак те, що ОСОБА_4 отримує гроші у студентки, він особисто бачив лише один раз. ОСОБА_4. запропонував цій дівчині написати якусь заяву та сам диктував її текст на ім'я ОСОБА_1. як ректора навчального закладу. Він неодноразово був в цьому офісі та не один раз бачив, що ОСОБА_4. спілкується з молодими людьми, які приходили до ОСОБА_1., яка відправляла їх до ОСОБА_4., та коментувала, що це люди хочуть навчатись. ОСОБА_4. з цими людьми виходив до іншої кімнати та спілкувався наодинці. Іноді вони спілкувались з цими людьми разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. Також під час одного з його візитів на вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_1. відрекомендувала ОСОБА_4. як службу охорони, при цьому ОСОБА_4. це чув, оскільки знаходився поруч з ОСОБА_1. Також ОСОБА_1 представила його ОСОБА_4., при цьому ОСОБА_4. протягнув йому руку і, погодився таким чином зі словами ОСОБА_1. Вважає ОСОБА_4. причетним до вчинення шахрайства, оскільки він видавав себе за працівника навчального закладу і таким чином переконував його в існуванні інституту.

ОСОБА_3. дала мені зразок заяви на ім'я ОСОБА_1. як ректора навчального закладу, розповідала мені про його перспективи, про високу зарплату, соціальні гарантії, тобто, вона також переконувала в існуванні навчального закладу.

Він ніколи не позичав гроші у вказаних осіб та ніколи не приходив до ОСОБА_2. з такою пропозицією ні сам, ні з ОСОБА_72. Однак після затримання ОСОБА_1. та ОСОБА_2 він бачив поблизу приміщення УБОЗу ОСОБА_2. та ще кількох осіб, яких знав по цій філії: ОСОБА_115, прізвище невідоме, ОСОБА_114 і ще кількох чоловік. ОСОБА_2. сидів в машині, він підійшов до нього та запитав, які гроші він йому винен, на що ОСОБА_2. нічого не відповів. Він запитав про це, оскільки ОСОБА_1. постійно повідомляла всім неправдиві чутки щодо всіх осіб: так розповідала одним, що інші їй винні гроші, а потім іншим особам вказувала те саме про цих людей. Від когось з хлопців, він дізнався, що ОСОБА_1. повідомляла їм про те, що він їй винен гроші (том №5 а.с.226-229).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_35. встановлено, що в липні 2008 року її знайома ОСОБА_1. запропонувала роботу викладачем в Вінницькій філії Київської Національної академії міжнародної економіки підприємництва та права, в якому вона, з її слів є ректором. Також ОСОБА_1 повідомила їй, які необхідно зібрати документи та ціну за працевлаштування - 2000 (дві тисячі) доларів США. На той час вона працювала в ТОВ «Вінниччина Авто» на посаді менеджера по продажу, заробітна плата була малою, тому вона погодилась на пропозицію ОСОБА_1. та через деякий час передала їй копії своїх документів про освіту, але грошей не платила, томущо в неї їх не було, на це ОСОБА_1. сказала, щоб вона позичила гроші, томущо на дану посаду є багато бажаючих, а часу чекати в неї немає. Також ОСОБА_1 повідомила, що її документів про освіту не достатньо для того, щоб викладати в Вінницькій філії Київської Національної академії міжнародної економіки підприємництва та права, тому їй необхідно буде пройти екстерном курс навчання в академії, який буде, коштувати 1000 доларів США. Через деякий час вона прийшла за вказаною ОСОБА_1. адресою, де знаходиться Вінницька філія Київської Національної академії міжнародної економіки підприємництва та права по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниця. В даному приміщенні знаходились ОСОБА_1. та декілька невідомих їй людей, ОСОБА_1. сказала, що це викладачі академії та представила її як нового викладача, після цього вона дістала гроші в сумі 3000 доларів США - за посаду викладача та за курси, які були завернуті в аркуш паперу, та передала їх ОСОБА_1. Це відбулось в кінці жовтня на початку листопада 2008 року. Через деякий час в приміщенні, що по вул. Пушкіна, 6 вона разом з іншими викладачами академії в присутності ОСОБА_1. писала заяву про прийняття її на роботу на імя ОСОБА_1., як ректора Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки підприємництва та права та віддала ОСОБА_1.

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 дала мені копію диплома про закінчення Київського державного торгівельно - економічного університета, також в жовтні 2008 р. до неї та її чоловіка ОСОБА_36 знову звернулась ОСОБА_1. з проханням позичити їй на два дні гроші в сумі 1000 доларів США. Вона, розуміючи, що ОСОБА_1. є її сусідкою, яку вона знає, погодилась позичити їй вказану суму грошей. В обумовлений термін ОСОБА_1. повернула гроші і в подальшому ще декілька разів на її прохання вона з чоловіком позичали їй грошові кошти, які вона повертала в обумовлені терміни. ОСОБА_1. розповідала, що вона працює ректором Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки підприємництва та права і через деякий час запропонувала її чоловіку працювати у вказаній академії директором інституту «Митної справи» вказаної академії. Через те, що її чоловік в той час не працював, а обіцяна ОСОБА_1. заробітна плата була досить високою (понад 5000 грн.), він погодився на її пропозицію.

Наскільки їй відомо, ОСОБА_1. зібрала ряд осіб таких як вона, пообіцявши великі заробітні плати та працевлаштування, в подальшому організувала набір студентів на навчання до Вінницької філії вказаної академії на платній основі. Зі студентів ОСОБА_1. отримувала гроші ніби-то за навчання, а з таких як вона - за вирішення питання про працевлаштування, проте до теперішнього часу ні вона, ні решта осіб не працевлаштовані, заробітню плату не отримують, а на вимоги повернути гроші, передані ОСОБА_1. за вирішення вказаних питань, вона відповідає відмовою посилаючись на те, що майже усі працівники Вінницької філії вказаної академії винні їй гроші. Наскільки їй відомо, ОСОБА_1. за грошову винагороду вирішувала питання про виготовлення підроблених дипломів Київського Національного торговельно-економічного університету особам, які бажали отримати вищу освіту, підроблені дипломи вона зберігала в себе вдома та в орендованому офісі по вул. Пушкіна, 6. Навчальний процес, а саме лекції, семінари, тощо, наскільки їй відомо, здійснювався в орендованому приміщенні по вул. Пушкіна, 6 м. Вінниці (том №4 а.с. 187-188).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_70. встановлено, що в серпні 2008 року вона зустріла ОСОБА_32., з якою в неї приятельські відносини, яка повідомила, що її знайома відкриває у Вінниці новий навчальний заклад - Вінницьку філію Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, та сказала, що може допомогти їй туди працевлаштуватись.

На початку листопада 2008 року їй передзвонила ОСОБА_32. та запропонувала прийти на співбесіду з ректором навчального закладу - ОСОБА_1., якщо вона хоче працювати в Вінницькій філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Коли вона прийшла за вказаною ОСОБА_32. адресою, а саме: м.Вінниця, вул. Пушкіна,6, остання представила їй ректора вказаного навчального закладу - ОСОБА_1. заступника ректора - ОСОБА_3., секретаря ректора - ОСОБА_44.

Вислухавши її автобіографію, ОСОБА_1. сказала, що вона відповідає вимогам викладача навчального закладу, а ОСОБА_44. сказала їй принести перелік документів, що вона й зробила через декілька днів. Згодом їй зателефонувала ОСОБА_32., яка повідомила, що за її працевлаштування необхідно сплатти 3000 грнивень, які необхідно віддати ОСОБА_1. Наступного дня на в офісі на вул.Пушкіна вона підійшла до ОСОБА_32 та запитала кому віддати гроші, які вона принесла, на що остання вказала на ОСОБА_3., тоді вона підійшла до ОСОБА_3. та віддала їй гроші, які ОСОБА_3. взяла в неї та написавши на папері її призвище, поклала гроші до своєї шухляди, після чого прийшла ОСОБА_1. та продиктувала їй заяву про прийняття її на роботу до інституту, віддала її ОСОБА_1. та пішла.

Згодом їй телефонувала ОСОБА_44., яка запропонувала прийти на збори. Під час зборів були присутні від 10 до 30 осіб, серед яких були ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_89., ОСОБА_44. та інші люди. Згодом вона зрозуміла, що це афера та перестала відвідувати даний заклад (том №2 а.с. 262-263, том №4 а.с.2-3).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_91. встановлено, що в листопаді 2008 року його знайомий ОСОБА_41. повідомив його, що відкривається Вінницька філія Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де проходить відбір працівників з вищою освітою. Він прийшов на офіс по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де познайомився з ОСОБА_1., яка представилась ректором даного навчального закладу та повідомила, що ОСОБА_2. буде начальником факультету, йому ОСОБА_1. запропонувала посаду викладача макроекономіки, на що він погодився та через декілька днів вийшов на роботу, де готував лекції. Також в офісі, крім ОСОБА_1., ОСОБА_2., була ОСОБА_3., яка являлась заступником ректора та ОСОБА_4., якого ОСОБА_1 представила як представника служби безпеки та яка проводила навчання.

Деякий час він приходив на офіс навчального закладу по вул. Пушкіна, готував лекції та семінари. в грудні йому сказали зачекати поки відкриється заклад, проте йому ніхто не зателефонував. Він надавав ОСОБА_1. свою трудову книжку, яку йому не повернули (том №2 а.с.7).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_116. встановлено, що в той час остання навчалась на 4 курсі Вінницького факультету менеджменту і бізнесу КНУКіМ. В листопаді 2008 року моя знайома ОСОБА_76, знаючи що я шукаю роботу, запропонувала мені спробувати працевлаштуватись новоствореному навчальному закладі Вінницькій філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Даною пропозицією я зацікавилась та погодилась на дану пропозицію. Прийшовши за вказаною ОСОБА_76. адресою, а саме: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, я запитала в осіб, які знаходились у офісі, у кого можна запита з приводу працевлаштування. До мене підійшла, як я пізніше довідалась, ОСОБА_3. Потім ОСОБА_3. представила мені ректора Вінницької філії Київського Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права ОСОБА_1. ОСОБА_3. та ОСОБА_1. запитували в мене мою освіту, стаж роботи тощо, після чого вони запропонували мені роботу на посаді методиста. Я погодилась.

Прийшовши через тиждень я принесла документи, які від мене вимагали, а саме копію трудової книжки, паспорту, ідентифікаційний код, довідку з навчального закладу про навчання, резюме та фотокартки. Дані документи я віддала ОСОБА_3.. Також я написала заву про працевлаштування на ім"я ректора Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права ОСОБА_1..

Через тиждень на мій телефон передзвонила секретар ОСОБА_44 ОСОБА_3, яка повідомила, що мені необхідно прийти в офіс. Прийшовши на Пушкіна, 6 ОСОБА_1. повідомила, що я не відповідаю їх вимогам методиста, адже я лише здобуваю вищу ОСВІТУ. Після чого мені віддали надані мені документи і я пішла. Більше я не відвідувала Пушкіна, 6, не мала жодних стосунків з даними особами (том №2 а.с. 60).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_117. встановлено, що приблизно в жовтні місяці 2008 року я зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_104, яка в ході розмови запропонувала мені піти викладачем до вищого навчального закладу - Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки підприємництва та права, на що я погодилась після чого ОСОБА_104. сказала, що переговорить з керівництвом вищевказаного навчального закладу, та відразу мені зателефонує. Далі ввечері того ж дня ОСОБА_104. зателефонувала до мене та повідомила що можна зустрітись ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, ОСОБА_1, на що погодилась, та ми домовились зустрітись в офісі що розташований в м. Вінниці по вул. Пушкіна, 6, куди я і приїхала. Прийшовши в офіс, я зустрілася з ОСОБА_1, яка представилась мені ректором Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки підприємництва та права, яка в ході розмови запропонувала мені посаду викладача права, на що я погодилась. Далі ОСОБА_1. сказала що мені потрібно підійти на наступний день з пакетом документів про освіту. Наступного дня я принесла копії документів залишила їх в офісі ОСОБА_1., яка сказала дані документи вона везе до Києва де має погодити моє працевлаштування, і як тільки все вирішить, та відразу зателефонує. Так з того часу мені ніхто не зателефонував, та до офісу більше не приходила. Про оплату за працевлаштування у мене з ОСОБА_1. розмова не йшла, та я їй нічого не платила (том №2 а.с. 261).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_118. встановлено, що в даний час працює у Вінницькому фінансово-економічному університеті на посаді доцента кафедри гуманітарних дисциплін. Восени 2008 року, коли я перебував в пошуках роботи, мені подзвонила моя кума ОСОБА_10., яка повідомила мені про відкриття у м.Вінниці нового навчального закладу Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки і підприємництва та права, куди вона запропонувала мені звернутись з про працевлаштування. Я зацікавився даною пропозицією, тоді вона сказала мені для проведення співбесіди за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, до peктора даного закладу ОСОБА_1.

Я прийшов за вказаною адресою, перед входом в приміщення мене зустріла ОСОБА_10., яка завела мене в кабінет та представила мені ОСОБА_1. ректора даного навчального закладу. Ми поспілкувались та я надав документи, а саме список наукових робіт, а також паспорт, диплом про освіту, ідентифікаційний код, трудову книжку, резюме та фотокартки.

В ході моєї бесіди ОСОБА_1., розпитавши, запропонувала мені посаду директора інституту, або керівника підрозділу з окладом від 5000 гривень, звичайно погодився.

Час від часу я відвідував приміщення на Пушкіна, 6, де проводились з збори. На даних засіданнях були присутні від 10 до 20 осіб, на засіданнях, як правило виступала ОСОБА_1., яка розповідала про ліцензійні умови діяльності ВУЗу, про переведення студентів з Вінницьких навчальних закладів до даного ВУЗу тощо.

Пізніше я шукав в мережі Інтернет відомості щодо Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, однак так навчального закладу я не знайшов. Однак, я вирішив, що можливо ліцензія тільки буде отримана, тому не придав цьому велику увагу.

Останній раз я відвідав даний "ВУЗ", мабуть, в грудні 2008 року, так як я зрозумів, що жодного навчального закладу не буде відкрито (том №2 а.с. 179-180).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_119. встановлено, що ОСОБА_119., вона працює приватним підприємцем. Вже близько 3 років і знайома з громадянкою ОСОБА_3, з якою познайомилась на презентації косметичних засобів компанії "Мері Кей". Де останнього часу я була її консультантом з використання косметичних засобів компанії "Мері Кей".

Восени 2008 року ОСОБА_3. повідомила мені про відкриття м. Вінниці нового навчального закладу - Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Вона мені повідомить що вона обіймає посаду заступника ректора даного навчального закладу ті запропонувала мені роботу на посаді викладача бухгалтерського обліку. Я погодилась, тоді ОСОБА_3. сказала мені прийти на Пушкіна, 6 на співбесіду з ректором ОСОБА_1.

Прийшовши на Пушкіна, 6, ОСОБА_3. мене познайомила з ОСОБА_1. яку представила як ректора. Після цього ОСОБА_1. провела зі мною співбесіду на якій запитувала про мою освіту, місця роботи тощо. Після цього ОСОБА_1 сказала передати секретарю принесені мною копії документів, а саме: копію паспорту, диплому про вищу освіту, ідентифікаційного коду та резюме. В ході розмови з ОСОБА_1. я зрозуміла, що їм потрібен викладач на повну зайнятість, однак, в мене не було можливості працювати на повну ставку, тому через кілька днів я передзвонила ОСОБА_3., якій повідомила, що працювати не зможу.

Після цього я ще неодноразово бачилась із ОСОБА_3., однак жодних розмов про даний "навчальний заклад" ми не вели (том №2 а.с. 281).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_120. встановлено, що вона працювала викладачем математики у СЗОШ №21. Восени 2008 року моя знайома ОСОБА_32 повідомила мене про відкриття Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права. Вона порадила мені звернутись до її знайомої ОСОБА_1, яка з її слів є ректором даного навчального закладу, щодо працевлаштування на посаду викладача математики. Дана пропозиція мене зацікавила і я підійшла за наданою мені ОСОБА_32. адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, де запитала громадянку ОСОБА_1.. В ході бесіди ОСОБА_1. розпитала мене про мою освіту, де я працюю, а вкінці бесіди сказала розробити лекцію з математики, що з її слів було перевіркою моїх знань, а також сказала підготувати резюме. В ході бесіди мені представили, як заступника ректора з навчального процесу, ОСОБА_89 та, як заступника ректора з навчально-виховної роботи, ОСОБА_3.

Після того, як я розробила дану лекцію я принесла її в дану філію та віддала ОСОБА_32, яка подивившись, сказала ОСОБА_1., що робота виконана добре, а також сказала приходити через декілька днів на лекцію за участю студентів. Прийшовши в назначений день я була присутня під час "заняття" ОСОБА_32 з двома студентами, після закінчення якого, ОСОБА_32. повідомила, що коли буде прийнято рішення щодо роботи вона мені передзвонить. Після цього я в приміщенні Вінницької філії Київської Національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права я не була, з ОСОБА_32., ОСОБА_1. я не зустрічалась. Особисто я не дуже серйозно віднеслась до такої можливості працевлаштування, адже вже мала роботу, тому сама нікому не дзвонила та не цікавилась даним працевлаштуванням (том №1 а.с. 96).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_60. встановлено, що приблизно 5 років тому я вирішив займатись продажем вхідних дверей. Зразки даних дверей я розмістив у власному напівпідвальному приміщена вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці. Саме тоді до мене завітала, як я пізніше довідався, ОСОБА_3, яка сказала, що робить ремонт у власній оселі і їй потрібні двері, однак так вона двері і не придбала. З того часу до червня 2008 року я її не бачив. В червні 2008 року ОСОБА_3. прийшла до мене на Пушкіна, 6, та сказала, що бажає винайняти приміщення для здійснення підприємницької діяльності. Я погодився надати їй в оренду кімнати (приблизної площею 40 кв.м) на умовах оплати за 1 кв.м - 12 доларів США, ОСОБА_3. влаштувала така ціна. Однак жодного договору оренди даних приміщень ми не укладали, всі умови оренди ми узгодили в усному порядку. Так, з червня 2008 року ОСОБА_3. почала - займати кімнати, спочатку одну, а з осині ще й другу кімнату. Через деякий я познайомився з ОСОБА_4. Чим безпосередньо займались ОСОБА_3. та ОСОБА_4. я не знаю. За час оренди вони мені нічого не заплатили і на даний час винні мені за оренду майже 25000 гривень. Я щомісяця пробував отримати від ОСОБА_3. чи ОСОБА_4. оплату за оренду приміщень, однак вони постійно мене переконували обіцянками сплатити пізніше, мотивуючи, що і збираються відкрити у м.Вінниці навчальний заклад і їх начальник ОСОБА_1 мала, з їх слів, про платити за оренду приміщення. Про ОСОБА_1 я чув від ОСОБА_3. багато разів, однак спілкувався я з нею лише одного разу навесні 2009 року, коли я вимагаючи оплатити оренду приміщень добився від ОСОБА_4. познайомити мене з його начальником, так як мобільний номер її вони мені не давали. Також я мав розмову з її сином Анатолієм, який обіцяв заплатити за оренду, однак далі розмов справа не пішла

Я чув від ОСОБА_3., що ОСОБА_1 є ректором навчального закладу, а вона - ОСОБА_3. написала заяву на посаду заступника ректора. Ким був ОСОБА_4. я не знаю, коли я в нього запитував, він казав, що ким буде працювати ще не визначився (том №3 а.с. 148 ).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_41. встановлено, що у неї є родичка ОСОБА_1, яку я знаю зі свого народження. В 2007 або в 2008 ОСОБА_1. повідомила мені, що вона працює методистом в Вінницькому консультативному центрі Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва і запропонувала мені працевлаштуватись у цей навчально-консультативний центр методистом. Через те, що в той час я звільнився з попереднього місця роботи, я погодився на пропозицію ОСОБА_1. і перестав шукати роботу. В 2008 ОСОБА_1. повідомила мене, що вона займається оформленням документів щодо ліцензування цього консультативного центру вказаного навчального закладу, і що треба почекати приблизно місяць, після чого я буду працевлаштований на посаду методиста в цьому консультативному центрі. В подальшому ОСОБА_1. неодноразово повідомляла мені, що треба почекати ще місяць і так декілька разів. Приблизно в серпні 2008 я в черговий раз телефонував ОСОБА_1. із запитаннями коли ж вже відкриється цей консультативний центр, на що вона повідомила мені, що треба почекати ще декілька днів, після чого вона мені зателефонує. Через декілька днів ОСОБА_1. зателефонувала мені і повідомила, по треба підійти в приміщення офісу за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6, в напівпідвальне приміщення. Я погодився, прийшов у вказане приміщення, яке, як пояснила мені ОСОБА_1., було тимчасово орендоване Київським інститутом міжнародної економіки та підприємництва. Крім мене у вказаному приміщенні перебувало ще приблизно осіб 20, і після того, як усі зібрались, ОСОБА_1. почала читати нам лекції з приводу того, яким чином буде організована робота в цьому навчальному закладі, а також повідомила мене про те, що з жовтня 2008 р. мені будуть платити заробітну плату. Після цього я ще декілька разів приходив на такого роду наради, де ОСОБА_1. розповідала нам, що саме і кому треба робити. Восени 2008 р. я на вимогу ОСОБА_1. приніс та віддав їй свою трудову книжку і юна мені повідомила, що я вже працевлаштований. Проте в подальшому ОСОБА_1. повідомила мене, що я буду працювати на посаді завідуючим підрозділом в ньому навчальному закладі. В процесі нашого з ОСОБА_1. спілкування, вона повідомила мене, що Київському інституту міжнародної економіки та підприємництва присвоєно статус Національної Академії і вона вже називається Київська Національна Академія міжнародної економіки, підприємництва та пава. Також ОСОБА_1. повідомляла мене про те, що незабаром Академія купить або орендує приміщення, придатне для здійснення навчального процесу, після чого ми почнемо повноцінно працювати. Я, розуміючи, що створюється новий навчальний заклад в м. Вінниці, що само по собі є перспективним напрямком роботи, розповідав своїм друзям про це і про можливість працевлаштуватись в такому навчальному закладі. Так, я повідомив про це своїх товаришів ОСОБА_91., ОСОБА_114., ОСОБА_92., ОСОБА_43., які в подальшому приходили до ОСОБА_1. та домовлялись про можливість їх працевлаштування.

Я, особисто ніяких грошей або матеріальних цінностей нікому за працевлаштування не передавав, та мені не відомі факти передачі грошей або матеріальних цінностей за працевлаштування в цьому навчальному закладі будь-ким з моїх знайомих. Я, бачив молодих людей, які приходили у вказане приміщення, і розмовляли з ОСОБА_1., про що саме мені невідомо. Мені невідомо про те, що будь-які особи приходили в це приміщення і отримували там освітні послуги, здавали та писали реферати, курсові та дипломні роботи тощо. Я особисто ніякої роботи з такими особами не проводив (том №1 а.с. 159-161).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_89. встановлено, що у неї є племінниця ОСОБА_1, з якою я підтримую дружні стосунки. В 2008 ОСОБА_1. повідомила мені, що вона працює методистом в Вінницькому консультативному центрі Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а також сказала про те, що у м. Вінниці закривається філія вказаного інституту , де вона буде директором і їй необхідна допомога в організації навчального процесу. У мене є великий досвід в організації навчального процесу, так як я тривалий час працювала у Вінницькому торговельно-економічному університеті і в той час вже перебувала на пенсії, а тому я погодилась на пропозицію ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_1. повідомила мене про те, що мені необхідно прийти в напівпідвальне приміщення за адресою: Вінниця, вул. Пушкіна, 6, яке, зі слів ОСОБА_1., тимчасово орендоване Київським інститутом міжнародної економіки та підприємництва. Я погодилась, прийшла у вказане приміщення, де зібралось приблизно осіб 8-10, яких ОСОБА_1. представила мені як претендентів на посади методистів. Я почала їх навчати методиці складання розкладів занять, при цьому побачила, що у більшості з цих осіб освітній рівень дуже низький, а тому я вирішила знайти хоча б одну особу, яка має достатню кваліфікацію в цьому напрямку. Для цього я зателефонувала у Вінницький торговельно-економічний інститут, де колись працювала, з проханням знайти дівчинку з досвідом роботи методистом. Мені порадили ОСОБА_88, я залишила свій номер телефону, на який в подальшому зателефонувала ОСОБА_88., з якою я в подальшому зустрілась біля приміщення по вул. Пушкіна, 6 м. Вінниці, пояснила їй умови роботи, познайомила її з ОСОБА_1., при цьому повідомила , що ОСОБА_88. дуже хороша дівчина. Через деякий час я побачила, що ОСОБА_88. систематично приходить на збори, які проводила ОСОБА_1. і ОСОБА_1. повідомила мене, що ОСОБА_88. «дуже хороша дівчина», з чого я зрозуміла, що ОСОБА_1. прийняла ОСОБА_88. на роботу методистом. Після цього ОСОБА_88. запитала мене, як їй бути в подальшому і чи треба віддячити комусь за своє працевлаштування, на що я їй відповіла, що дійсно необхідно віддячити ОСОБА_1. за своє працевлаштування.

Я не пам'ятаю, яким чином була визначена ця сума, але я не пам'ятаю, яким це чином відбувалось, тобто або я сама назвала їй суму 1000 доларів США, якою треба віддячити ОСОБА_1., або ОСОБА_88. сама запитала мене, чи буде достатньо 1000 доларів США для того, щоб віддячити ОСОБА_1. за працевлаштування, на що я їй відповіла, що дійсно, такої суми буде досить. Також я повідомила ОСОБА_88., що гроші в сумі 1000 доларів США необхідно покласти в конверт, який покласти в зошит і віднести зошит з конвертом, в якому знаходиться 1000 доларів США, ОСОБА_4., якого мені раніше представила ОСОБА_1. як начальника служби безпеки, при цьому ОСОБА_88. треба було повідомити ОСОБА_4. про те, що це «внесок на розвиток Академії».

В подальшому ще декілька разів у вказаному приміщенні проводились збори, де ОСОБА_1. проводила лекції, а я навчала методистів складати розклади занять. Зі мною особисто ніяких трудових угод або контрактів не укладалось, я небачила жодних правовстановлюючих документів на право надання освітніх послуг. Я писала заяву на прийняття на роботу на посаду заступника директора Вінницької філії Київської Національної Академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яку віддала ОСОБА_1., на що вона мені повідомила, що поїде в Київ, де вирішить усі питання щодо мого працевлаштування на вказану посаду (том № 1 а.с.162-164).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_121.встановлено, що їй відомо про існування Вінницької філії Київської Національної Академії міжнародної економіки, підприємництва та права, від когось із моїх знайомих - від кого саме я не пам'ятаю. Восени 2008 року я зверталась у вказаний навчальний заклад з метою працевлаштування. Я написала резюме та заяву на ім'я керівника цього закладу, кого саме - я не пам'ятаю з проханням прийняти мене на роботу викладача фінансів або бухгалтерського обліку. Заяву про прийняття мене на роботу писала під диктовку ОСОБА_3. Заяву та резюме я особисто віддавала ОСОБА_3. і вона обіцяла зателефонувати коли стане щось відомо про можливість такого працевлаштування.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. ,ОСОБА_4. зазначені прізвища мені невідомі, але в напівпідвальному приміщенні по вул. Пушкіна, 6 м. Вінниці, я познайомилась з молодим чоловіком на ім'я ОСОБА_4, який представився мені як начальник факультету, де я хочу працювати, а також я познайомилась з жінкою на ім'я ОСОБА_3, якій віддавала документи, необхідні для прийняття мене на роботу.

Я не передавала грошей або матеріальних цінностей будь-яким особам за вирішення питання щодо мого працевлаштування (том №1а.с. 63-64).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_122. встановлено, що приблизно в листопаді місяці я зустріла свою давню знайому ОСОБА_1, яка в ході розмови розповіла мені, що перейшла в систему вищої освіти та працює на керівній посаді, на якій саме я не уточнювала та розповідала що у м. Вінниці відкривається вищий навчальний заклад Вінницький філіал Київської національної академії міжнародної економіки та права, в зв'язку з чим є вакансії викладачів, та методистів. Далі при розмові ОСОБА_1. запропонувала мені піти до вищевказаного вузу працювати на посаді методиста, на що я погодилась, після чого ми домовились зустрітись на слідкуючий день в неї в офісі, що розташований в м. Вінниці по Пушкіна 6. Коли я прийшла в офіс то там проходили заняття які проводила на особа ім'я ОСОБА_89, яка саме в той час роз'яснювала саму систему методичної роботи жінкам в кількості приблизно 8-ми чоловік, які також були присутні в офісі, до яких в подальшому приєдналася і я. Прослухавши двох годинну лекцію я залишивши свої координати, на що мені повідомили, що як тільки з'явиться робота то мені відразу зателефонують. Але так як приблизно через тиждень в мене почались проблеми зі здоров'ям, та я попередила ОСОБА_1. що працювати не зможу, та ніяких телефонних дзвінків, та розмов стосовно мого працевлаштування у вищевказаному навчальному закладі не було. Ні за заробітну плату, на посаді методиста, а ні за оплату за моє працевлаштування розмов не було (том №1 а.с. 125).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_80. встановлено ОСОБА_4 є її знайомим з 1982 року, ми з ним навчались в одному класі в ЗОШ №1 м. Бар. Якщо не помиляюсь, з 1989 року ми з ОСОБА_4 не бачились до осені 2008 року. Я в той час працював на цій же посаді, що і зараз. ОСОБА_4. восени 2008 року зателефонував мені на мобільний телефон, мені відомо, що мій номер телефону йому дали мої батьки, які зустріли його випадково у місті Бар. Також батьки взяли у ОСОБА_4. його номер телефону, по якому я телефонував, якщо не помиляюсь, весною 2008 року та цікавився, як у ОСОБА_4. справи. Як я вже відмічав, ОСОБА_4. подзвонив мені та повідомив, що "Держава відкриває у Вінниці філію Київської академії митної справи" та запропонував мені підійти в офіс по вул. Пушкіна, 6, оскільки у нього, з його слів, була до мене справа.

Я підійшов до цього приміщення по вул. Пушкіна, 6, та побачив ОСОБА_4., який виходив з будинку. З ОСОБА_4. ми переговорили на вулиці біля будинку. ОСОБА_4. показав мені на будинок та сказав, що там знаходиться його офіс, а також розповів, що Держава у Вінниці організовує філію Київської академії митної справи. Я запитав, яке відношення ОСОБА_4. має до цієї філії і ОСОБА_4. повідомив, що він там працюватиме завгоспом, також повідомив, що філію створює від імені та за дорученням Київської академії жінка, яка там в Києві працювала в цій академії. ОСОБА_4. запропонував мені працевлаштуватись до цієї філії, але не вказав, на яку посаду. Я відповів, що я є військовослужбовцем, тому не можу зараз прийняти його пропозицію, однак сказав, що у мене є знайомі хлопці, військові пенсіонери, які шукають роботу за спеціальністю. ОСОБА_4. розповів, що в філії після Нового Року вже будуть вчитись курсанти, а тому необхідні працівники. ОСОБА_4. сказав, щоб я привів своїх знайомих військових пенсіонерів, які потребують працевлаштування. ОСОБА_4. сказав, що зарплата викладача складатиме більше 3 тис. грн.

Я передзвонив ОСОБА_81. та ОСОБА_78., які є пенсіонерами, та запропонував їм прийти на співбесіду для можливого працевлаштування до філії Київської академії митної справи.

ОСОБА_81. відмовився від моєї пропозиції, оскільки це його не зацікавило, а я з ОСОБА_78. підійшли до офісу по вул. Пушкіна, 6. В офісі ми побачили дуже багато людей і ОСОБА_4. показав мені та ОСОБА_78, жінку на яку вказав, що вона є ректором цього навчального закладу та назвав її прізвище, ім'я та по-батькові, а також познайомив мене з жінкою, яка є депутатом якоїсь ради, але я не запам'ятав, якої саме, здається, міської, але я можу помилитись. ОСОБА_4. також сказав, щоб ОСОБА_78 підійшов до ректора на співбесіду, коли вона звільниться. Також в цьому приміщенні були люди, на них ОСОБА_4. вказав, що це викладачі філії. Хочу уточнити, що ОСОБА_4. вказував на цих людей, називав їх викладацьким складом та на ректора і його слова, я розумів таким чином, що вони вже працюють в філії. Також ОСОБА_4. мені сказав, що наступного дня ректор повинна їхати в Київ, ОСОБА_4. дослівно сказав: "Завтра ректор повезе комплект документів в Київ на затвердження", також пригадую, що ОСОБА_4. щось при цьому ж говорив про отримання ліцензії, але що саме, не пригадую. Я не розпитував про ліцензію, оскільки ОСОБА_4. сказав, що навчальний заклад буде державним, тому я подумав, що це не суттєво. Крім того, я довіряв ОСОБА_44., оскільки знаю його з дитинства, та не думав, що він може мене обманути.

ОСОБА_78 підійшов до ректора та вона почала його розпитувати про освіту та досвід роботи. Я в цей час стояв поруч та все чув. Ректор запропонувала ОСОБА_78 посаду викладача кібернетики. ОСОБА_78 не дуже захотів викладати цей предмет, однак якийсь чоловік, який сидів поруч за столом, намагався переконати ОСОБА_78, що він справиться з роботою, оскільки його освіта дозволяє викладати цю спеціальність. Ректор сказала ОСОБА_78, що йому зателефонують, а якщо його буде праце влаштовано, то він буде запрошений на збори, для складання навчальних планів та програм.

Після ОСОБА_78 до ректора підійшов я з питанням мого можливого працевлаштування для ведення факультативних занять. Ректор запитала, що я можу викладати та я на це повідомив, що я краще підійшов би для фізичної освіти майбутнім курсантів. Ректор записала мої дані на аркуш паперу та не дала мені ніякої відповіді на мою пропозицію. Після цього я пішов з цього приміщення разом з ОСОБА_78 і більше туди не приходив. Щодо себе я мав намір працевлаштуватись тільки у випадку згоди мого командування. Ректор мені сказала, що вони можуть укласти договір з моїм керівництвом і я на законних підставах зможу вести факультативні заняття.

Хочу уточнити, що до ОСОБА_4 від мого імені підходили з питань працевлаштування також ОСОБА_79, ОСОБА_123 ОСОБА_124 ОСОБА_125, крім ОСОБА_78.

Після цього я періодично спілкувався з ОСОБА_78 та ОСОБА_4 з приводу працевлаштування ОСОБА_78, а також ОСОБА_123, ОСОБА_79 та ОСОБА_125. ОСОБА_4. сказав, що ОСОБА_79, ОСОБА_78 та ОСОБА_123 пройшли, я зрозумів, що вони вдало пройшли співбесіду, ОСОБА_125, зі слів ОСОБА_4, не пройшла через свій вік - вона старше 55-ти років.

Потім, приблизно в листопаді 2008 року, ОСОБА_4. зателефонував мені та попросив, що ОСОБА_78 йому передзвонив для вирішення фінансових запитань та повідомив, що є проблеми з акредитацією закладу. ОСОБА_78 передзвонив ОСОБА_4, а потім мені. ОСОБА_78 сказав, що ОСОБА_4 каже, щоб він заплатив гроші за вирішення питання, та запитав мене, чи він може йому довіряти. Я обурився, що в державному навчальному закладі вимагають гроші і запропонував ОСОБА_78 дивитись самому, однак сказав, що я знаю ОСОБА_4. з хорошої сторони. І це правда, я дійсно до цього часу знав ОСОБА_4 як порядну людину та досі думаю, що він сам став жертвою обману. Після розмови з ОСОБА_78 я передзвонив ОСОБА_44. та запитав його про гроші, а ОСОБА_4. відповів, що він нічого не може зробити, що всі гроші йдуть ректору.

З приводу того, чи передав ОСОБА_78 гроші ОСОБА_4 я з ними не спілкувався до квітня 2009 року, оскільки не хотів про це питати і не схвалював би рішення заплатити хабар. Зі слів ОСОБА_78 мені було відомо, що їм начебто повинні були заплатити преміальні наприкінці 2008 року. Після цього я дзвонив ОСОБА_44., цікавився, як справи з навчальним закладом та ОСОБА_4 відповів, що справа йде, все нормально. Під час розмови я згадав про ці преміальні та саме на це ОСОБА_4 відповів, що справа просувається.

19 квітня 2009 року я подзвонив ОСОБА_44. та знову почав розпитувати про навчальний заклад, оскільки зі слів ОСОБА_78 мені було відомо, що філія ще не працює. ОСОБА_4 мені розповів, що процес відкриття філії затягується у зв'язку з кризою, але навчальний заклад буде працювати приблизно через niв року. 20 квітня 2009 року мені зателефонував ОСОБА_81. та повідомив, що бачив в Інтернеті статтю, де йшла мова про те, що порушено кримінальну справу про шахрайство, яке мало місце у Вінниці у зв'язку зі створенням цієї філії. Я передзвонив ОСОБА_4 та запитав: "Ну що, ОСОБА_4? Накрили вас?" ОСОБА_4. відповів: "Да", а також пояснив, що це їм чинять перешкоди конкуренти і домовився зі мною про зустріч. Під час цієї зустрічі, яка відбулась після 20 квітня 2009 року, я від ОСОБА_4. дізнався, що ОСОБА_78 дав йому гроші, в якій саме сумі, я не пригадую, але точно, більше 1 тис. доларів США. Я пропонував ОСОБА_44. повернути ОСОБА_78 гроші, він погодився, однак гроші так і не віддав. ОСОБА_4. також мені сказав, що і сам заплатив 2 тис. доларів США ректору, оскільки вона зробила йому велике замовлення на оргтехніку. ОСОБА_4. розповів, що проходить у справі як свідок, але проблемою є те, що він взяв гроші у ОСОБА_78 і передав їх ректору. Саме після цього я і запропонував ОСОБА_4 повернути гроші ОСОБА_78 (том №5 а.с. 68-71).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_42. встановлено, що він працює на посаді ректора Київської академії міжнародної економіки та міжнародних відносин, у м. Вінниці існував відокремлений структурний підрозділ - навчально-консультативний центр по вул. Привокзальній, 44, однак за результатами відповідної перевірки його діяльність була припинена.

З ОСОБА_1. він познайомився, коли в липні 2008 року вона звернулась до приймальної комісії КАМЕМВ, представившись викладачем Вінницької філії Київського національного торговельного університету, з пропозицією направити абітурієнтів на навчання. ОСОБА_1. повідомляла, що її син ОСОБА_2. працює в Вінницькій облдержадміністрації. ОСОБА_1. обіцяла прийняти участь у відновленні діяльності закритого Вінницького НКЦ, який за словами останньої користувався популярністю серед абітурієнтів та їх батьків. В липні 2008 року ОСОБА_1. привела до приймальної комісії абітурієнтів, частина з яких навчалась на заочній та денній формі навчання. Вінницького НКЦ не відновлював свою діяльність, оскільки не були вирішенні питання матеріально-технічної бази, не було рішення регіональної експертної комісійної ради при обласному управлінні освіти та науки.

Ніяких грошових коштів ні за що від ОСОБА_1. він не отримував. Будь-яких вказівок ОСОБА_1. щодо підшуковування та прийняття на роботу та навчання людей у філії навчального закладу яка ніби-то мала відкритись в м. Вінниці він не давав, жодних документів з цього приводу не підписував. Йому нічого не відомо щодо призначення ОСОБА_1. на посаду ректора в Вінницькій філії Київської Національнї академії міжнародної економіки, підприємництва та права», ніякого відношення до цього він не має, йому про це нічого не було відомо (том №2 а.с. 186-187).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_126. встановлено, що в жовтні-грудні 2008 року знайома його тещі ОСОБА_127. - ОСОБА_1. запропонувала йому працевлаштуватись викладачем фізкультури в Вінницьку філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, в якому зі слів останньої вона являється ректором. ОСОБА_1. сказала, що він має принести копію диплому про вищу освітку в Вінницьку філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права , який знаходиться по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, прийшовши куди він побачив ОСОБА_1. та декілька невідомих йому людей, серед яких були, як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_4. - начальник служби безпеки академії та ОСОБА_3. Він віддав копії необхідних для працевлаштування документів ОСОБА_1. та написав на імя ректора філії - ОСОБА_1. заяву про прийняття її на посаду викладача фізичного виховання, яку писав під диктовку ОСОБА_3. Після цього він кілька разів зявлявся за викликом ОСОБА_1. до офісу, де остання проводила педагогічні наради, на яких ОСОБА_1. повідомляла, що на базі їхнього учбового закладу створюється акредитацій на комісія, яка буду перевіряти ВУЗи м. Вінниці і викладачі їхньої академії будуть входити до цієї комісії, тому ОСОБА_1. навчала їх як потрібно перевіряти ліцензії, дипломи, сертифікати. На його запитання, коли він має приступити до роботи, ОСОБА_1. відповіла, що вона шукає приміщення для проведення навчань, і одразу як вирішить це питання, він зможе приступити до робот. Гроші за влаштування на роботу до навчального закладу ОСОБА_1. з нього не вимагала (том №2 а.с. 229-230).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_128. встановлено, що в листопаді 2008 року її знайома ОСОБА_89. повідомила їй про відкриття Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де зі слів ОСОБА_89., вона являється заступником ректора даного навчального закладу та запропонувала їй роботу методиста в її закладі.

Наступного дня вона зустрілась з ОСОБА_54, та вони пішли до офісу на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, де ОСОБА_89 познайомила її з колективом, який на той час був там присутнім, проте ректора на той час в офісі не було. Секретар ОСОБА_44. записала її данні та обіцяла зателефонувати, однак їй ніхто не зателефонував (том №2 а.с. 231).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_129. встановлено, що восени 2008 року її батько ОСОБА_62., будучи давно знайомим з ОСОБА_1., сказав їй, що він працевлаштовується в новий навчальний заклад Вінницьку філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де ОСОБА_1. є ректором.Також батько повідомив їй, що коли навчальний заклад розпочне роботу він і її туди влаштує на роботу, на що вона погодилась.

Одного разу, коли вона прийшла до батька на вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці в приватних справах, бачила, що в даному приміщенні знаходилось близько 7-8 осіб, серед яких була і ОСОБА_1.

Другого разу батько запросив її на збори навчального закладу, де виступала ОСОБА_1., ОСОБА_3. з промовами про налагодження навчального процесу, поводження зі студентами тощо. (том №2 а.с. 178).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_130. встановлено, що він навчається на 5 курсі в Київській академії міжнародної економіки, підприємництва та права. В 2007 році він познайомився з ОСОБА_1., яка з її слів, працювала на посаді проректора вказаної академії. ОСОБА_1. розповіла йому, що відкривається Вінницька філія Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де ОСОБА_1. буде призначена на посаду ректора. ОСОБА_1 також повідомила, що будуть вакансії на посади викладачів, і щоб він якщо має бажання, звертався до неї з заявою про працевлаштування.

В квітні 2009 року до нього звернувся чоловік ОСОБА_1. - ОСОБА_2 з проханням позичити йому гроші. Він позичив ОСОБА_2. гроші в сумі 2000 доларів США, приблизно через тидень ОСОБА_2. гроші йому повернув.

Цому відомо, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пропонували працевлаштування та навчання в Вінницьткій філії навчального закладу, який має відкриватись, про те, що вони вимагали за це грошові кошти, йому нічого не відомо (том №1 а.с. 112-113).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_131. встановлено, що в жовтні 2008 року її кума ОСОБА_10. повідомила їй та її чоловікові, що вона працює в Вінницька філія Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права та сказала спробувати їй з чоловіком там працевлаштуватись. Спочатку ходив кілька раз її чоловік, подавав копії документів. Згодом вона т акож пішла з чоловіком на вул. Пушкіна , 6 в м. Вінниці, де познайомилась з /ОСОБА_1. яка представилась як ректор Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яка поспілкувавшись з нею, направила її на співбесіду до ОСОБА_32. Після співбесіди ОСОБА_1. сказала, що вона відповідає їхнім вимогам та сказала, що їй зателефонують. Приблизно через тиждень їй зателефонувала ОСОБА_44., яка була секретарем навчального закладу, та сказала їй прийти з документами для працевлаштування, прийшовши в офіс на вул. Пушкіна в м.Вінниц, вона віддала ОСОБА_3. оригінал диплому про освіту, копію паспорта, фотокартки. через кілька днів зателефонувала ОСОБА_192 та сказала прийти в офіс на збори, після чого вона декілька разів була присутня на зборах Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де також були присутні і інші люди, чоловік 10-20, на зборах висьтупали ОСОБА_1., ОСОБА_2., які розповідали правила викладання, етику поводження зі студентами та інше.

Оскільки їй не платили заробітнуу плату, з нового року вона перестала відвідувати офіс. (том №2 а.с.8-9).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_132. встановлено, що в грудні 2008 року він приїхав за своєю дружиною на роботу в Вінницьку філію Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яка знаходилась в м. Вінниці по вул. Пушкіна, 6, де зустрів їхню сусідку ОСОБА_1., яка працювала на посаді ректора даного закладу, тому попросив ОСОБА_1. влаштувати його на роботу. ОСОБА_1 запропонувала йому наступного дня написати заяву на посаду директора інституту митної справти її ВУЗу.

Наступного дня в присутності ОСОБА_1. під диктовку ОСОБА_3. він написав вказану заяву на імя ОСОБА_1. як ректора Вінницької філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, також в кабінеті був чоловік, якого ОСОБА_1. представила начальником служби безпеки ВУЗу. Після цього він кілька разів приходив у вказаний офіс, проте побачивши, що роботи немає перестав туди ходити (том №2 а.с. 227-228).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_127. встановлено, що в жовтні 2008 року її сусідка ОСОБА_1. повідомила, що в м. Вінниці відкривається філія Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, де вона буде ректором та запропонувала їй посаду завідуючої канцелярією даного навчального закладу, на що вона погодилась. На офісі по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці їй та іншим присутнім розповідали, що з 2009 року створюється комісія по перевірці ВУЗів, яку очолюватиме ОСОБА_1. там вона також написала заяву про прийняття її на роботу завідуючою канцелярією навчального закладу, яку писала під диктовку ОСОБА_3. Ій сказали, що як тільки буде готове приміщення, вони розпочнуть роботу (том №1 а.с. 185-186).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_133. встановлено, що восени від свого знайомого ОСОБА_80 вона дізналась про відкриття у м. Вінниці філії Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, яка розташована по вул. Пушкіна, 6. Прийшовши за вказаною адресою, вона познайомилась з ОСОБА_1., яка представилась ректором вказаного навчального закладу, а також ОСОБА_3., яка займалась організаційними питаннями та з ОСОБА_4., який займався комп'ютерним забезпеченням ВУЗу, які розпитали її про її освіту, місце роботи та бажану посаду. На її запитання про організацію роботи даного навчального закладу, їй дали нечіткі відповіді та повідомили, що вона буде завідуючою кафедри, державним службовцем та її зарплатня буде близько 4000 грн., на що вона погодилась.

Через квлька днів вона принесла в офіс свої документи: копію диплому про освіту, копібю паспорта, трудової книжки, ідентифікаційного коду. своє резюме та фотокартки, які ОСОБА_1. сказала віддати ОСОБА_3.. В той же день, при розмові з дівчиною, яка також була в тому закладі, вона дізналась, що у останньої вимагали сплатити за працевлаштування 1500 доларів США. Того ж дня їй зателефонував ОСОБА_80., який повідомив, що його однокласник ОСОБА_4. повідомив переказати їй, що за її працевлаштування вона має сплатити 1500 доларів США. Порадившись зі своїм чоловіком, вона вирішила відмовитись від сплати даної суми, однак з цікавості вирішила прийти та написати заяву на працевлаштування. Прийшовши в офіс на вул. Пушкіна, вона побачила близько20-30 чоловік, серед яких 7 осіб писали заяви на різні посади, зразки заяв лежали на столі. Їй диктувала зразок заяви ОСОБА_1., написану заяву вона віддала ОСОБА_3. Більше приміщення ВУЗу вона не відвідувала та їй ніхто з ВУЗу не телефонував. (том №2 а.с.137-138).

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_62. встановлено, що він знайомий з ОСОБА_1. та її сім'єю вже понад 20 років і підтримую з ними дружні стосунки. Приблизно восени 2008 р. ОСОБА_1. повідомила його про те, що в м. Вінниці відкривається Київській інститут міжнародної економіки, підприємництва та права, ректором якого ОСОБА_1. являється і в цей інститут потрібні викладачі, адміністративний та технічний персонал. В той час у нього не було постійного місця роботи, а тому він погодився на пропозицію ОСОБА_1. щодо можливого працевлаштування в цьому інституті. Зі слів ОСОБА_1., йому потрібно було взяти копію паспорта, ідентифікаційного коду, трудової книжки, копії дипломів про вищу освіту, що він і зробив. На вимогу ОСОБА_1. копії вказаних документів він віддав її сину - ОСОБА_2., коли зустрівся з ним на вулиці в м. Вінниці. Також на вимогу ОСОБА_1. він написав заяву на ім'я ОСОБА_1. як ректора вказаного інституту з проханням прийняти його документи на конкурс на заміщення вакантних посад, а саме керівника підрозділу міжнародної економіки вказаного інституту та передав заяву разом з іншими вказаними документами ОСОБА_2. ОСОБА_1. повідомила, що вказаний навчальний заклад знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, 6. Коли він прийшов у вказане приміщення, там окрім ОСОБА_1. знаходилось ще ряд людей. ОСОБА_1. представила йому частину з них, зокрема: ОСОБА_4 як начальника служби безпеки вказаного навчального закладу, жінку на ім'я ОСОБА_3 як секретаря ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка, як в подальшому він зрозумів, займалась перевіркою резюме, наданих особами, що бажають працювати або навчатись в цьому навчальному закладі. Наприкінці 2008 року ОСОБА_1. зателефонувала йому і повідомила, що вже набирається штат працівників у казаний інститут і необхідно попрацювати з працівниками перед початком навчального року, для чого необхідно прийти в приміщення по вул. Пушкіна, 6 м. Вінниці, де будуть проводити заняття, тому він почав систематично приходити у вказане приміщення, де окрім нього збиралось ще осіб 10 або більше і з ними проводили заняття з приводу того, як правильно себе поводити із студентами, як зайти в клас, яка методика викладання тощо, заняття проводила ОСОБА_41 ОСОБА_89. Також в процесі цих занять ОСОБА_1. показувала яка повинна бути ліцензія у навчального закладу та сертифікат про акредитацію навчального закладу на прикладі аналогічних документів, знайдених нею в мережі Інтернет. Також у вказаному приміщенні постійно знаходились, окрім ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ОСОБА_3. займалась тим, що передивлялась резюме осіб, які приходили працевлаштовуватись в цей навчальний заклад. Одного разу ОСОБА_4. показав йому документи незнайомого йому чоловіка, серед яких був і військовий квиток цього чоловіка, при цьому ОСОБА_4. звернув мою увагу на якісь невідповідні записи в цьому військовому квитку. Приходячи у вказане приміщення, він займався пошуком інформації в мережі Інтернет, а саме лекцій, інформації МОН України, що стосується майбутньої роботи, а також читав підручники з цього приводу. В процесі цього він, спілкуючись зі своїми рідними, зокрема з дружиною ОСОБА_122., донькою ОСОБА_129., своїми знайомими, зокрема з ОСОБА_134., повідомив їм про можливе відкриття такого навчального закладу та про те, що він подав туди документи на конкурс посад. Їх зацікавила ця інформація і його дружина, донька та ОСОБА_134. приходили до ОСОБА_1. з проханням їх працевлаштувати, чим це закінчилось йому невідомо. Ні грошей, ні матеріальних цінностей за своє працевлаштування він не передавав ані ОСОБА_1., ані іншим особам (том №1 а.с. 167-169).

Крім показань потерпілих та свідків, вина підсудних у вчиненні злочинів, доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколами заяв про злочин ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_84., ОСОБА_72., ОСОБА_52., ОСОБА_49., від 13.04.2009 року (том №1 а.с. 8, 12, 17, 20, 23, 26);

- відповіддю від 13.04.2009 року № 1139/13 начальника управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації на запит начальника УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, згідно якої за інформацією ДАКУ, рішенням від 27 лютого 2009 року протоколом №65 Київської академії міжнародної економіки і міжнародних відносин анульовано ліцензію для здійснення освітньої діяльності в м.Вінниці, інформація Вінницької філії Київської академії міжнародної економіки і міжнародних відносин в управлінні освіти відсутня, в зв'язку з тим, що документи на створення закладу не аодавались (том №1 а.с. 47);

- портоклами обшуків від 21.04.2009 року в приміщенні № 2, 4 по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, в помешканні ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, в помешканні ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_3, (т.1 а.с. 75-76, 78-79, 83-87);

- протоколом заяви про злочин ОСОБА_76., ОСОБА_88. від 16.04.2012 року (том №1 а.с. 143, 147)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_72. від 23.04.2009 року (том №1 а.с.176);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_135. від 23.04.2009 року (том №1 а.с.177-178);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_36. від 23.04.2009 року (том №1 а.с.181);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_59. від 23.04.2009 року (том №1 а.с.182-183);

- протоколами заяв про злочин ОСОБА_20., ОСОБА_33., ОСОБА_90., ОСОБА_51., ОСОБА_40., ОСОБА_43., ОСОБА_25., ОСОБА_59., ОСОБА_136. від 24.04.2009 року (том №1 а.с. 239, 258-266);

- протоколами заяв про злочин ОСОБА_77., ОСОБА_65., від 25.04.2009 року (том №1 а.с. 271, 272);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. від 27.04.2009 (т.1 а.с. 283-289);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. від 27.04.2009 (том №1 а.с. 292-299);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_37. та ОСОБА_4. від 29.04.2009 (том №2 а.с. 49);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_78. та ОСОБА_4. від 29.04.2009 (том №2 а.с. 50);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_88. та ОСОБА_4. від 29.04.2009 (том №2 а.с. 51);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_85. та ОСОБА_4. від 29.04.2009 (том №2 а.с. 52);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_79. та ОСОБА_4. від 29.04.2009 (том №2 а.с. 53);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11. та ОСОБА_4. від 29.04.2009 (том №2 а.с. 54);

- відповідю на запит Київської академії міжнародної економіки і міжнародних відносин №125 від 07.05.2009 о (том №1а.с. 143-149);

-протоколами заяв про злочин: ОСОБА_6. від 28.04.2009 р., ОСОБА_78. від 29.04.2009 р., ОСОБА_45. від 30.-04.2009 р., ОСОБА_11. від 28.04.2009 р (том №2 а.с. 152, 153, 154, 155);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_29. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том №2 а.с. 160-162);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_64. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том №2 а.с. 163);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_83. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том №2 а.с. 164);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_20. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том №2 а.с. 165);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том №2 а.с. 166);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_40. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том №2 а.с. 167);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_25.. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 р (том № 2 а.с. 168);

- протоколами заяв про злочин: ОСОБА_37. від 07.05.2009 р., ОСОБА_29. від 07.05.2012 р., ОСОБА_83. від 05.05.2012 р., ОСОБА_82. від 05.05.2009 р., ОСОБА_64. від 08.05.2009 р. (том № 2 а.с. 170, 172- 175);

- протоколом виїмки від 05.05.2009 р. в приміщенні КАМЕМВ у ректора ОСОБА_42. вільних зразків почернку та підпису раніше написаних безпосередньо ним (том № 2 а.с. 190-192);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_90.. та ОСОБА_2. від 12.05.2009 р (том № 2 а.с. 197-198);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_90. та ОСОБА_1. від 12.05.2009 р (том № 2 а.с. 201-203);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_31. та ОСОБА_1. від 12.05.2009 р (том № 2 а.с. 204-205);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10. та ОСОБА_1. від 12.05.2009 р (том № 2 а.с. 206-207);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_43. та ОСОБА_1. від 12.05.2009 р (том № 2 а.с. 208-209);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_65. та ОСОБА_1. від 12.05.2009 р (том № 2 а.с. 210-211);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11. та ОСОБА_1. від 13.05.2009 р (том № 2 а.с. 221-222);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_15. та ОСОБА_1. від 13.05.2009 р (том № 2 а.с. 223-224);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_16. та ОСОБА_1. від 13.05.2009 р (том № 2 а.с. 225-226);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_76. та ОСОБА_3. від 19.05.2009 р (том № 2 а.с. 286);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_90. та ОСОБА_3. від 19.05.2009 р (т.2 а.с. 287);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_82. та ОСОБА_3. від 19.05.2009 р (том № 2 а.с. 288);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_87. та ОСОБА_3. від 20.05.2009 р (том № 2 а.с. 289);

- протоколом заяви про злочин ОСОБА_87. від 20.05.2009 р. (том № 2 а.с. 293);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_84. та ОСОБА_2. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 294-295);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_52. та ОСОБА_2. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 296-297);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_75. та ОСОБА_2. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 298-300);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_94. та ОСОБА_2. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 301-302);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_73. та ОСОБА_2. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 303-304);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_77. та ОСОБА_1. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 307-308);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_12. та ОСОБА_1. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 309-310);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_87. та ОСОБА_1. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 311-312);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_14. та ОСОБА_1. від 21.05.2009 р (том № 2 а.с. 313-314);

- протоколами заяв про злочин: ОСОБА_14. від 15.05.2009 р., ОСОБА_70. від 16.05.2012 р., ОСОБА_12. від 19.05.2012 р. (том № 2 а.с. 316-318);

- протоколами заяв про злочин: ОСОБА_37. від 07.05.2009 р., ОСОБА_29. від 07.05.2012 р., ОСОБА_83. від 05.05.2012 р., ОСОБА_82. від 05.05.2009 р., ОСОБА_64. від 08.05.2009 р. (том № 2 а.с. 170, 172- 175);

- висновком експерта №260-П від 09.06.2009 р., згідно якого:

1. Диплом серії НОМЕР_9 від 23 лютого 2000 року, виданий на прізвище ОСОБА_75, виготовлений не підприємством - виробником, що здійснює їх випуск.

Зображення на бланку диплома серії НОМЕР_9 від 23 лютого 2000 року, виданий на прізвище ОСОБА_75, нанесені за допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим способом друку.

2. Додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 виданого на ім'я ОСОБА_75, виготовлений не підприємством - виробником, що здійснює їх випуск.

Зображення на бланку додатку до диплому про вищу освіту НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 виданого на ім'я ОСОБА_75, нанесені за допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим способом друку.

3. Підписи в рядку: «Ректор (директор)» та «голова державної екзаменаційної комісії» в додатку до диплому про вищу освіту НОМЕР_9

серії НОМЕР_10 виданого на ім'я ОСОБА_75, виконані за

допомогою кулькової та гелевої ручки.

Зображення відбитків печаток, підписів в рядках: «ректор», «директор» і

«директо» та реквізити Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва в наданих на дослідження довідках, а.саме: № 06/101 від 04

лютого 2009 року виданої на ім'я ОСОБА_68 № 07/101 від 04 лютого

2009 року виданої на ім'я ОСОБА_33, № 101/1003 від 20

березня 2009 року виданої на ім'я ОСОБА_88 та № 101/1004 від

20 березня 2009 року виданої на ім'я ОСОБА_88, нанесені за

допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим способом друку.

Зображення відбитку печатки та підпису в рядку: «Ректор КНАМІПП

ОСОБА_1.» в договорі № 000-102 про навчання, підготовку, перепідготовку,

підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальним

закладом від 27 липня 2008 року, нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку. Штрихи зображення підпису в рядку: «Ректор КНАМІПП ОСОБА_1.» в договорі № 000-102 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом від 27.07.2008 року, обведені кульковою ручкою.

Зображення відбитку печатки на аркуші паперу, яким скріплено ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_30, виданої на імя ОСОБА_88, нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку (том № 3 а.с.6-13);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_64. та ОСОБА_3. від 25.05.2009 року (том № 3 а.с. 52);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_103. та ОСОБА_3. від 25.05.2009 року (том № 3 а.с. 53);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_65. та ОСОБА_3. від 25.05.2009 року (том № 3 а.с. 54);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_133. та ОСОБА_4. від 27.05.2009 року (том № 3 а.с. 56-57);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_29. та ОСОБА_4. від 27.05.2009 року (том № 3 а.с. 58-59);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_59. та ОСОБА_4. від 27.05.2009 року (том № 3 а.с. 60-61);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_1. від 28.05.2009 року (том № 3 а.с. 68-87);

- протоколами заяв про злочин ОСОБА_93. від 29.05.2009 р., ОСОБА_50. від 29.05.2009 р., ОСОБА_10. від 08.05.2009 р. (том № 3 а.с. 93, 94, 95);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. від 02.06.2009 року (том № 3 а.с. 104-120);

- висновком експерта № 227-П від 23.06.2009 року, згідно якого рукописні тексти на заявах (т.3 а.с. 146-147) на аркушах паперу формату «А-4» виконані ОСОБА_3. (том № 3 а.с. 142-147);

- відповіддю ректора Київської академії міжнародної економіки і міжнародних відносин №137 від 22.06.2009 року, згідно якого ректорат Київської академії міжнародної економіки і міжнародних відносин, яка є правонаступником всіх прав та обов'язків Київського інституту міжнародної економіки і міжнародних відносин сповіщає, що Вінницька філія інституту розрахункових рахунків не мала (том № 3 а.с. 164);

- листом №1890/13 від 22.06.2009 року начальника управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації, згідно якого у 2008 році були подані документи на відновлення НКЦ у м. Вінниці Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, проте на засіданні громадської експертної ради ДАК у Вінницькій області документи не розглядались, так як не всі документи були в наявності (том № 3 а.с. 181);

- відповіддю ректору Київської академії міжнародної економіки і міжнародних відносин №136 від 22.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. не звертались з приводу працевлаштування і ніколи не працювали у Київській академії міжнародної економіки і міжнародних відносин та його відокремлених структурних підрозділах (том № 3 а.с. 183);

- протоколами заяв про злочин ОСОБА_15. від 10.06.2009 р., ОСОБА_16.( том № 3 а.с. 203, 204);

- протоколом виїмки від 10.06.2009 року у ОСОБА_15. документів (том № 3 а.с. 216);

- протоколом виїмки від 15.06.2009 року у ОСОБА_29. документів (том № 3 а.с. 257);

- протоколом виїмки від 17.06.2009 року у ОСОБА_88.. документів (том № 3 а.с. 284);

- протоколом виїмки від 17.06.2009 року у ОСОБА_68. документів (том № 3 а.с. 297);

- протоколом заяви ОСОБА_47. про злочин від 15.06.2009 р. (том № 3 а.с. 332);

- протоколом виїмки від 19.06.2009 року у ОСОБА_78. документів (том № 4 а.с. 14);

- протоколом виїмки від 20.06.2009 року у ОСОБА_45. документів (том № 4 а.с. 104);

- висновком експерта №301-П від 23.06.2009 р., згідно якого рукописні записи на аркуші паперу формату «А-4», вилучені у ОСОБА_85., виконані ОСОБА_3. (том № 4 а.с. 119-122);

-протоколом виїмки від 22.06.2009 року в Київській академії міжнародної економіки і міжнародних відносин документів (том № 4 а.с. 138);

- протоколом обшуку від 26.06.2009 року в помешканні ОСОБА_7. за адресою: АДРЕСА_6 (том № 4 а.с. 160-162);

- портоколом виїмки від 25.06.2009 року в відділенні АБ «Київська Русь» в м. Вінниці по вул. Козицького, 51 (том № 4 а.с. 210);

- протоколом виїмки від 01.07.2009 року в ВТУ АКІБ «Укрсиббанк» по вул. Чорновола, 29 в м. Вінниці (том № 4 а.с. 213-214);

- заявою ОСОБА_94. від 10.08.2009 року про вчинення відносно нього злочину (т.5. а.с.64);

- заявою ОСОБА_73. від 12.08.2009 року про вчинення відносно неї злочину (т.5 а.с. 88);

- висновком експерта № 40к від 31.08.2009 рку, згідно якого на жорсткому диску SUMSUNG SV0761D (7,6 Гб) системного блоку №1, вилученого за адресою: м. вінниця, вул. пушкіна, 6, виявлено 10 текстових файлів:

А)9 файлів виявлено серед явної інформації. В них міститься характеристика на випускницю Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права ОСОБА_137.;

Б) 1 файл виявлено серед знищеної інформації. У файлі містяться навчально-методичні матеріали Націолнальної академії міжнародної економіки, підприємництва та права по дисципліні «Міжнародна економіка» (том № 5 а.с.27-47);

- відповіддю на запит Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права №174 від 22.09.2009 року, згідно якої викладач на імя ОСОБА_27, а також ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не працюють та ніколи не працювали в академії та її структурних підрозділах, зарплатню в академії не отримували (т.5 а.с. 204);

- відповіддю на запит Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права №174 від 22.09.2009 року, згідно якої студент навчального закладу ОСОБА_10. відрахолвана за власним бажанням наказом №289-С від 19.12.2006 рку; ОСОБА_9 відрахований за власним бажанням наказом №35-ВС від 14.05.2007 року; ОСОБА_15. відрахолвана за власним бажанням наказом №31-ВС від 30.04.2007 року; ОСОБА_16. відрахований за власним бажанням наказом №31-ВС від 30.04.2007 року; ОСОБА_68 відрахована за власним бажанням наказом №42/1-С від 08.07.2009 року; ОСОБА_33. відрахована за власним бажанням наказом №42/1-С від 08.07.2009 року; ОСОБА_45. відрахована наказом №24-ВС від 20.04.2007 року (том № 5 а.с. 205);

- висновком експерта №396-П від 04.09.2009 року, згідно якого рукописні записи в оригіналі трудової книжки ОСОБА_88 в частині відомостей про роботу на сторінках 2-3, записи в рядках 4, 5 та 6 виконані ОСОБА_1. (т.8 а.с. 64-74);

- постановою від 25.09.2009 року старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької облсті ОСОБА_155 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи: підробленого диплома на імя ОСОБА_75., підробленого диплома на імя ОСОБА_51., трудову книжку на імя ОСОБА_88., системні блоки компютерів, вилучені по вул. Пушкіна, 6 в м. Віниці під час обшуку (том № 8 а.с. 182);

- постановою ст. слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_155 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_138., ОСОБА_139., ОСОБА_140., а також інших працівників ГУМВС України у Вінницькій області по факту чинення тиску на ОСОБА_1., ОСОБА_2., свідків і потерпілих у кримінальній справі №09275036 з метою спонукання їх до давання показань протии обвинувачених у справі за відсутністю в їхніх діях складів злочинів (том № 10 а.с. 158);

- постановою старшого прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_156 про відмову в порушенні кримінальної справи за Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2012 р. щодо вчинення працівниками правоохоронних органів області на ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. психологічного тиску при проведенні досудового слідства відносно працівників УБОЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_138., ОСОБА_140., ОСОБА_139. та слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_141. (том № 13 а.с. 2240-242).

Заслухавши показання підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши наявні в справі докази, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні було доведено вину підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. у скоєнні злочинів.

Так, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 190 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіро, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст.15 ч.2 ст.190 ч.4 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.1 КК України (в редакції від 01.09.2001 року ) як підбурення до давання хабара;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України(в редакції від 01.09.2001 року ) як підбурення до давання хабара, вчинене повторно;

- за ст. 28 ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як вчинене в складі організованої злочинної групи підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як вчинений в складі організованої злочинної групи закінчений замах на підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за ст. 357 ч.3 КК України (в редакції від 01.09. 2001 року) як незаконне заволодіння будь-яким способом особистим важливим документом;

- за ст. 28 ч.3 ст.357 ч.3 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як незаконне заволодіння будь-яким способом особистим важливим документом, вчинене в складі організованої злочинної групи;

- за ст.15.ч.2 ст. 358 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року ) як закінчений замах на збут підробленого документу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіро, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в складі організованої злочинної групи;

- за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст. 28.ч.3 ст. 357 ч.3 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як незаконне заволодіння будь-яким способом особистим важливим документом, вчинене в складі організованої злочинної групи;

- за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як збут підробленого документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права і звільняє від обов'язків;

- за ст. 15 ч.2 ст. 358 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як закінчений замах на збут підробленого документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права і звільняє від обов'язків, вчинений повторно;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як підбурення до давання хабара, вчинене повторно;

- за ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як вчинене в складі організованої злочинної групи підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як вчинений в складі організованої злочинної групи закінчений замах на підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати:

- за ч.4 ст. 190 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 (в редакції від 01.09.2001 року) як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 (в редакції від 01.09.2001 року) як підбурювання до давання хабара, вчинене повторно в складі організованої злочинної групи;

- за ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як вчинений в складі організованої злочинної групи закінчений замах на підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

за ст. 28 ч.3 ст. 357 ч.3 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) незаконне заволодіння будь-яким способом особистим важливим документом, вчинене в складі організованої злочинної групи;

Дії ОСОБА_4. слід кваліфікувати:

- за ст.190 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіро, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ст. 190 ч.4 КК України(в редакції від 01.09.2001 року) як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України(в редакції від 01.09.2001 року) як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене в складі організованої злочинної групи, повторно;

- за ст. 28.ч.3 ст. 357 ч.3 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як незаконне заволодіння будь-яким способом особистим важливим документом, вчинене в складі організованої злочинної групи;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як підбурення до давання хабара, вчинене повторно;

- за ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09.2001 року) як вчинене в складі організованої злочинної групи підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України(в редакції від 01.09.2001 року) як вчинений в складі організованої злочинної групи закінчений замах на підбурення до давання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з наступного.

Так, по епізоду заволодіння ОСОБА_1. грошовими коштами ОСОБА_6. вина підсудної підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6., яка вказала, що ОСОБА_1. повідомила їй, що вона являється є викладачем Київського інституту міжнародного підприємництва та економіки та запропонувала допомогти в вирішенні питання про направлення сина потерпілої - ОСОБА_9, який являвся студентом Вінницької філії Вінницької філії Київського інституту ринкових відносин, на практику за кордон, а також запропонувала внести кошти від імені потерпілої в якості офіційної плати за навчання її сина у вказаному навчальному закладі. Для зазначених цілей ОСОБА_6 передала ОСОБА_1. кошти на загальну суму 7340 грн., протоколом очної ставки між ОСОБА_6. та ОСОБА_1. від 07.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_6. викриває ОСОБА_1. у вчиненні злочину.

При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. не працювала ні в Вінницькій філії Київського інституту ринкових відносин, ні викладачем Київського інституту міжнародного підприємництва та економіки, тобто не мала ні наміру ні реальної можливості виконати взяті на неї перед потерпілою зобов'язання, проте повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію, передані потерпілою кошти за навчання сина потерпілої не сплатила та у влаштуванні сина потерпілої на практику за кордон не посприяла, кошти потерпілої привласнила, що свідчить про наявність умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману та зловживання довірою потерпілої.

Також, суд враховує, що органом досудового слідства ОСОБА_1. також обвинувачується в тому, що в 2003 році ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, попросила надати їй позичку в сумі 300 доларів США на розмитнення товару, пообіцявши повернути вказані кошти протягом 2-х тижнів. При цьому ОСОБА_1. не мала наміру повертати ОСОБА_6. грошові кошти, а повідомила їй зазначену неправдиву інформацію з метою заволодіння під цим приводом її грошима. ОСОБА_6. довіряла ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знала її з 1995 року як дочку своїх сусідів - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., спільно займалась з нею підприємницькою діяльністю, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

Переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що вона поверне їй кошти, отримані в якості позички, ОСОБА_6. по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_4, в 2003 році, , передала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2003 рік складає 1599 грн. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась ними на свій розсуд.

Тобто, таким чином ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в 2003 році заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6. в сумі 300 доларів США та заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 1599 грн.

Враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, п.17, відповідно до ст. 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою., де обман - це повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин, зловживання довірою - недобросовісне використання довіри потерпілого, при шахрайстві обман або зловживання довірою при шахрайстві застосовуються винною особою з- метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі їй майна або права на нього, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не було надано жодних доказів вини ОСОБА_1. у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння ОСОБА_1. майном ОСОБА_6. саме по даному факту, шляхом обману чи зловживання довірою останньої, а тому суд приходить до висновку, що по даному епізоду в діянні ОСОБА_1. відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, в зв'язку з чим по даному епізоду підсудну слід виправдати.

Суд дійшов такого висновку, оскільки сама ОСОБА_6. в своїх показаннях вказала, що вона дала ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 300 доларів США в борг. Крім того, суд враховує тривалий час, який минув з часу позики коштів ОСОБА_1. у ОСОБА_6. до звернення потерпілої ОСОБА_6. стосовно вчинення відносно неї злочину, а саме минуло понад чотири роки, та те, що ОСОБА_6 звернулась з цього приводу до міліції уже після порушення відносно ОСОБА_1. кримінальної справи, що узгоджується з показаннями самої підсудної ОСОБА_1., яка підтвердила, що взяла кошти в ОСОБА_6. в борг, та свідчить про існування цивільно-правових відносин між ОСОБА_6. та ОСОБА_1., які випливають із договірних відносин, а саме договору позики.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1. також обвинувачується в тому, що в грудні 2007 року ОСОБА_1. з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6, попросила чоловіка останньої - ОСОБА_142, передати їй дублянку вартістю 700 доларів США, пообіцявши оплатити її вартість протягом кількох днів. При цьому ОСОБА_1. не мала наміру повертати ОСОБА_6. грошові кошти в якості оплати вартості зазначеного товару, а повідомила її чоловіку - ОСОБА_142., зазначену неправдиву інформацію з метою заволодіння під цим приводом її майном. При цьому ОСОБА_6. та ОСОБА_142. довіряли ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що знали її кілька років як дочку своїх сусідів - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., ОСОБА_6. спільно займалась з нею підприємницькою діяльністю, а тому повірили вказаній неправдивій інформації.

ОСОБА_142. на території Центрального ринку м. Вінниці, в грудні 2007 року, переконаний внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1., які полягали у введенні його в оману та зловживанні його довірою, в тому, що вона поверне йому та ОСОБА_6. кошти в якості оплати вартості придбаної у них дублянки, передав ОСОБА_1. дублянку, вартість якої складає 700 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на грудень 2007 року складає 3535 грн. Вказаною дублянкою, здобутою внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_1. незаконно заволоділа та розпорядилась нею на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно шляхом обману та зловживання довірою в грудні 2007 року заволоділа майном ОСОБА_6. вартістю 700 доларів США та заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 3535 грн.

Проте, суд дослідивши показання підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., потерпілої, свідків, докази, наявні в матеріалах справи приходить до переконання, що виниклі вказані правові відносини між ОСОБА_6. та ОСОБА_1. відносяться до цивільно-правових, а саме таких, що виникають з договірних відносин купівлі-продажу, оскільки в досудовим слідством та під час содового розгляду справи не було здобуто достатніх доказів вини підсудних у вчиненні вказаного злочину про який потерпілі заявили через два роки після скоєння та до цього час уне звертались до підсудних з приводу повернення речей у встановленому порядку.

А тому суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1. по вказаному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючою ознаками якого є вчинення шахрайства повторно. Таку кваліфікуючу ознаку як шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому слід виключити.

Також, по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6. органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2. в тому, що в грудні 2007 року ОСОБА_2. з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, попросив надати йому позичку в сумі 2000 доларів США, пообіцявши повернути вказані кошти в січні 2008 року. При цьому ОСОБА_2. не мав наміру повертати ОСОБА_6. грошові кошти, а повідомив їй зазначену неправдиву інформацію з метою заволодіння під цим приводом її грошима. При цьому ОСОБА_6. довіряла ОСОБА_2. у зв'язку з тим, що знала його довгий час як онука своїх сусідів - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., спільно займалась з його мамою - ОСОБА_1., підприємницькою діяльністю, а тому повірила вказаній неправдивій інформації.

ОСОБА_6. по місцю проживання сім'ї ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_6, в грудні 2007 році, переконана внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_2., які полягали у введенні її в оману та зловживанні її довірою, в тому, що він поверне їй кошти, отримані в якості позички, передала ОСОБА_2. грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на грудень 2007 року складає 10100 грн. Вказаними грошовими коштами, здобутими внаслідок обману та зловживання довірою, ОСОБА_2. незаконно заволодів та розпорядилась ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2. незаконно шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6. в сумі 2000 доларів США та заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 10100 грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, суд дослідивши показання підсудного ОСОБА_2., який підтвердив, що брав в борг кошти у ОСОБА_6., проте не встиг їх повернути, потерпілої, свідків, докази, наявні в матеріалах справи приходить до переконання, що виниклі вказані правові відносини між ОСОБА_6. та ОСОБА_2. відносяться до цивільно-правових, а сааме таких, що виникають з відносин договору позики.

А тому ОСОБА_2. по даному епізоду слід виправдати.

Крім того, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_2. по епізоду вчинення шахрайства відносно ОСОБА_75. та збуту ОСОБА_75. підробленого диплому підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_75., який вказав, що ОСОБА_2., повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_2. являється працівником навчального, яким керує його мати ОСОБА_1., запропонував йому продовжити навчання екстерном, за що отримав від потерпілого кошти в якості плати за даний вид навчання та в якості офіційної плати за виготовлення диплому, після чого видав йому диплом, який виявився підробним, вказані показання потерпілого підтверджуються протоколом очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_75. від 21.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_75. викриває ОСОБА_2. у вчиненні відносно нього злочину, висновком експерта №260-П від 09.06.2009 р., згідно якого диплом на ім'я ОСОБА_75., вилучений у ОСОБА_75 є підробним, а тому дії ОСОБА_2. по вказаному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 358 КК України.

По епізоду заволодіння ОСОБА_2. грошовими коштами ОСОБА_94. вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується показаннями потерпілого, який вказав, що ОСОБА_2. повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що ОСОБА_2. працює начальником відділу екстернату Київської академії міжнародної економіки та підприємництва, запропонував влаштувати його на роботу за умови наявності в нього відповідної освіти, при цьому запропонувавши йому закінчити очолюваний ним відділ навчального закладу, на що останній погодився та передав ОСОБА_2. грошові кошти в якості офіційної оплати за навчання та кошти в винагороду за захист ним дипломної роботи.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2. жодних посад в навчальних закладах України на час вчинення ним злочинів не обіймав, що свідчить про відсутність наміру ОСОБА_2. сприяти потерпілим у здобуті ними освіти та сплатити кошти за потерпілих за їхнє навчання.

По епізоду заволодіння ОСОБА_4. та ОСОБА_1. грошовими коштами ОСОБА_93. вина підсудних підтверджується показаннями потерпілої, яка вказала, що вона через ОСОБА_17. та ОСОБА_1. познайомилась з ОСОБА_4., якого їй відрекомендували як третейського суддю, який може допомогти вирішити їй земельне питання, за що вона повинна передати йому кошти для вирішення вказаного питання, а саме в якості хабара.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1. та ОСОБА_4. розуміли, що видаючи ОСОБА_4., за третейського суддю, свідомо створили у ОСОБА_93. хибне враження стосовно того, що ОСОБА_4. являється посадовою особою, яка може вирішити її спір, за що потрібно сплатити кошти в якості хабара, таким чином схилили ОСОБА_93. до давання хабара, як вона вважала посадовим особам за вирішення її питання.

При цьому суд враховує, що по вказаному епізоду в діях ОСОБА_1. та ОСОБА_4. наявна така кваліфікуюча ознака як вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_1. було достеменно відомо, що ОСОБА_4. не являється третейським суддею, проте з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1. попередньо домовилась з ОСОБА_4. та видала останнього за третейського суддю, на що ОСОБА_4. підтримав ОСОБА_1., та узгодженими діями ОСОБА_1. та ОСОБА_4. отримали від ОСОБА_93. кошти, якими розпорядились на власний розсуд.

По епізоду заволодіння ОСОБА_1. та ОСОБА_2. грошовими коштами ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_54. вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтверджується показаннями потерпілих, які в своїх показаннях вказали, що ОСОБА_2. повідомив їм, що його мати ОСОБА_1. являється керівником навчального закладу в м. Вінниці та запропонував потерпілим влаштуватись на навчання, а деяким на роботу до вказаного навчального закладу, з цією метою познайомив потерпілих з ОСОБА_1., яка підтвердила слова ОСОБА_2., однак ОСОБА_2. та ОСОБА_1. повідомили що за вирішення питання про прийняття на навчання та роботу потрібно сплатити кошти, в якості винагороди за вирішення вказаних питань, тому свідомо спонукали ОСОБА_49., ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_54. до давання ОСОБА_1., якою вони вважали керівником даного навчального закладу, тобто посадовою особою до давання хабара, а також отримали від потерпілих, в тому числі ОСОБА_50. грошові кошти в якості офіційної плати за навчання, при цьому усвідомлюючи, що вводять потерпілих в оману, оскільки на той час ОСОБА_1. не очолювала навчальний заклад в м. Вінниці та Вінницької філії Київської національної академії.

Крім того, суд враховує, що по епізоду з потерпілим ОСОБА_143., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з метою приховування вчинення щодо ОСОБА_51. злочину, підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_1. здобули невстановленим слідством способом підроблений диплом про вищу освіту на ім'я ОСОБА_51. та додаток до диплому, які мали намір збути ОСОБА_51., однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками міліції, тобто вчинили закінчений замах на збут підробленого документу, для ОСОБА_2. - вчинений повторно, що підтверджується постановою від 25.09.2009 року старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_155 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи підробленого диплома на ім'я ОСОБА_51, вилученого по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці під час обшуку (том №8 а.с. 182).

По епізоду заволодіння ОСОБА_1. грошовими коштами ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_15. та ОСОБА_16., ОСОБА_144. та ОСОБА_145., ОСОБА_25., ОСОБА_23., ОСОБА_29., ОСОБА_31., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_40., ОСОБА_43., ОСОБА_45., ОСОБА_47., вина ОСОБА_1. підтверджується показаннями потерпілих які вказували, що ОСОБА_1. представляючись заступником ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом як ректор Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва пропонувала останній допомогу в вирішенні питань здачі сесій, прийняття на навчання та переведення на навчання з одного навчального закладу до іншого, беручи в потерпілих кошти в якості винагороди-хабара за вирішення питання щодо їх працевлаштування в вказаних навчальних закладах, в якості винагороди-хабара за здачу сесій за відсутності студентів, при цьому суд враховує, що на час вчинення злочину ОСОБА_1. не обіймала посад в навчальних закладах, які вона вказувала потерпілим, а тому умисно, з метою шахрайського заволодіння їхніми грошовими коштами створювала у потерпілих враження, що вона являється посадовою особою навчального закладу та спонукала їх до дачі їй як посадовій особі, а також іншим посадовим особам хабарів за вирішення вказаних питань, а також з метою переконання потерпілих у правдивості розказаних нею подій, вона взяла у ОСОБА_59., ОСОБА_14., ОСОБА_15. та ОСОБА_16., ОСОБА_47. їхні особисті важливі документи, а саме: оригінали атестатів про отримання загальної освіти, що також підтверджується протоколами очних ставок між потерпілими та ОСОБА_1., в яких потерпілі викривають ОСОБА_1. у вчиненні відносно них злочинів.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення підсудними ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. шахрайства по епізодам з потерпілими: ОСОБА_29., ОСОБА_50., ОСОБА_40. та ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_135., ОСОБА_75., ОСОБА_82., ОСОБА_84., ОСОБА_85., ОСОБА_15. та ОСОБА_146., ОСОБА_90. а також схиляння до давання хабара по епізодам з потерпілими ОСОБА_29., ОСОБА_50., ОСОБА_40., ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_75., ОСОБА_82., ОСОБА_84., ОСОБА_85., ОСОБА_90., а також незаконне заволодіння ними особистим важливим документами ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_84., ОСОБА_90., ОСОБА_91., кваліфікуючою ознакою вчинення усіх вказаних злочинів буде їх вчинення в складі організованої групи.

Суд дійшов такого висновку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у вчиненні вказаних злочинів брали участь декілька осіб, а саме: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які попередньо зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для вчинення цих та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом, спрямованим на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами необмеженого кола осіб, з розподіленням функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану відомого усім учасникам групи, для чого ОСОБА_1., як організатором, було створено вказану групу, шляхом схиляння до участі у вчиненні злочинів вказаних осіб, які являються її близькими родичами або давніми знайомими.

Так, згідно розробленого ОСОБА_1., як організатором, плану, вона сама, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. шляхом обману та зловживання довірою переконували окремих громадян, грошовими коштами яких мали намір незаконно заволодіти, в існуванні у м. Вінниці Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, а згодом - Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, хоча насправді вказаного навчального закладу на території Вінницької області не існувало на той час, про що свідчать показання потерпіли, які давали аналогічні показання з цього приводу та кількість епізодів злочинної діяльності організованої злочинної групи. Діючи з вказаною метою, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на виконання розробленого ОСОБА_1. плану та відповідно до домовленості надали для діяльності злочинної групи, спрямованої на заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, орендований ними у ОСОБА_60. офіс по вулиці Пушкіна, м. Вінниці, буд 6, з тим, щоб надати видимості існування навчального закладу, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_60., який підтвердив, що здавав офіс в оренду ОСОБА_3. та ОСОБА_4., при цьому ОСОБА_3 повідомляла ОСОБА_60., що винаймає вказаний офіс з метою благодійної діяльності, що не узгоджується з показаннями ОСОБА_3.,, наданими нею в ході судового засідання, де вона вказувала, що займалась в офісі на Пушкіна, 6 в м. Вінниці сетевим маркетингом «Інмаркет», а також підтверджується показаннями ОСОБА_4., який вказував, що ОСОБА_1. він передав в суборенду частину приміщення, яке він орендував, при цьому зазначаючи, що остання орендну плату не платила, в зв'язку з браком коштів у останньої.

ОСОБА_1., як організатор, з метою заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою в травні 2008 року, повідомила ректору Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва ОСОБА_42. завідомо неправдиву інформацію щодо своїх намірів допомогти навчальному закладу в організації Вінницької філії, отримала у нього лист на ім'я начальника управління освіти та науки Вінницької обласної державної адміністрації з клопотанням про створення філії навчального закладу,що підтверджується дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_42., а також підшукала з числа своїх знайомих та друзів осіб, які мали педагогічну освіту та досвід роботи на різних посадах у навчальних закладах: ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_61., ОСОБА_41., ОСОБА_62. та інших, всі особи та точна кількість яких досудовим слідством не встановлена, переконала їх в створенні вказаного навчального закладу та запропонувала їм посади в ньому з тим, щоб останні, вважаючи себе працівниками Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права, а згодом - Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права, розробили методичні рекомендації, навчальні плани, тематику лекцій, здійснили інші організаційні заходи, для створення видимості роботи вищого навчального закладу, здійснення навчального процесу і своєю діяльністю вводили б в оману громадян. При цьому ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_63., ОСОБА_41., ОСОБА_62. та іншим вказаним особам, не встановленим досудовим слідством, нічого не було відомо про діяльність організованої злочинної групи, спрямованої на заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, що підтверджується як їхніми показаннями так і показаннями самих підсудних. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., відповідно до розробленого плану, видавали себе в присутності вказаних громадян, яким нічого не було відомо про існування організованої злочинної групи та її діяльність, спрямовану на заволодіння майном громадян, за посадових осіб Вінницької філії Київського інституту міжнародної економіки, підприємництва та права (Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права), повідомляли вказаним громадянам про обіймання ОСОБА_1. посади ректора в цьому начебто створеному навчальному закладі та підтримували твердження один одного щодо роботи філії з метою введення вказаних осіб в оману. Залучення значної кількості осіб, яким нічого не було відомо про наміри заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою та які самі вірили в існування навчального закладу та обіймання ними в ньому певних посад, відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, необхідно було для введення в оману більшої кількості громадян та заволодіння їх матеріальними цінностями.

Також, з метою переконання громадян та створення враження в існуванні навчального закладу, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вели переговори з власниками та орендарями приміщень щодо їх оренди та викупу, суб'єктами підприємницької діяльності, щодо виготовлення меблів, придбання офісної техніки, необхідних для роботи навчального закладу.

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., діючи відповідно до розробленого плану з метою заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, представлялись посадовими особами навчального закладу, а також особисто і через ОСОБА_30., ОСОБА_32., ОСОБА_61., ОСОБА_41., ОСОБА_62. та інших осіб, яким не було нічого відомо про злочинні плани співучасників, повідомляли знайомим громадянам неправдиву інформацію про створення в Вінниці філії зазначеного навчального закладу, а також про набір до неї персоналу з високою заробітною платнею та студентів з перспективою подальшого працевлаштування.

В подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. або ОСОБА_3. повідомляли громадянам, які проявляли зацікавленість в працевлаштуванні або зарахуванні до начебто існуючої філії навчального закладу, про необхідність передачі їм як посадовим особам навчального закладу або через них посадовим особам Київської національної академії міжнародної економіки, підприємництва та права (Київського інституту), грошових коштів в різних сумах в гривні та іноземній валюті - доларах США і євро, в якості хабара за вирішення питання про влаштування їх на роботу та навчання або в якості плати за навчання, отримання диплому екстерном, навчальних програм та курсів лекцій, з інших підстав, пов'язаних з працевлаштуванням чи отримання вищої освіти.

Також, з метою переконання громадян в серйозності своїх намірів та можливостей щодо їх працевлаштування, зарахування на навчання, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пропонували надати їм для вказаних цілей ксерокопії чи оригінали документів, що підтверджують особу, отримання освіти та досвід роботи, в тому числі в окремих випадках - оригінали трудових книжок, атестатів та дипломів, а також написати заяви про прийняття на роботу, зарахування на навчання на ім'я ОСОБА_1. як керівника навчального закладу чи ОСОБА_42. - ректора Київського інституту міжнародної економіки та підприємництва, якому нічого не було відомо про злочинні плани вказаної організованої групи.

Таким чином, внаслідок зазначених дій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. громадяни, які проявляли зацікавленість в працевлаштуванні чи влаштуванні на навчання, були шляхом обману та зловживання довірою переконані в тому, що у Вінниці існує філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права (Київського інституту) - державний навчальний заклад з високим рівнем акредитації, навчання в якому є платним, а зарплати викладачів високими, що ОСОБА_1. є ректором зазначеного навчального закладу, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - його посадовими особами, що до навчального закладу також вже працевлаштовано інших осіб, а також що робота навчального закладу буде розпочата, як тільки вирішаться проблеми з орендою чи придбанням приміщення. Також зазначені громадяни були переконані в бажанні та можливості ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. працевлаштувати їх чи влаштувати на навчання, а тому передавали їм грошові кошти в гривнях та іноземній валюті - доларах США та євро, в якості хабарів за вирішення питання про влаштування їх на роботу та навчання або в якості плати за навчання, отримання диплому екстерном, навчальних програм та курсів лекцій, з інших підстав, пов'язаних з працевлаштуванням та отриманням вищої освіти, а також свої особисті важливі документи.

Отримувані вказаним чином - незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, грошові кошти ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. привласнювали та розподіляли між собою, а також незаконно заволоділи особистими важливими документами громадян.

При цьому відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, функції між учасниками організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_1. як організатор злочинної групи підібрала її учасників та розробила вищевказаний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману та зловживання довірою, підшукала з числа своїх знайомих осіб, які були переконані нею в існуванні навчального закладу, мали досвід педагогічної роботи та створювали видимість здійснення навчального процесу, а також в подальшому підшуковувала осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто підпорядкованого їй навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавала себе ректором вказаного закладу, повідомляла про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримувала зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи.

ОСОБА_3. надала для цілей діяльності організованої злочинної групи орендований нею спільно з ОСОБА_4. офіс по вул. Пушкіна, 6, підшуковувала осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто існуючого навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавала себе одним з керівників вказаного закладу, повідомляла про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримувала зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи. Також в подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_3. відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, продовжувала видавати себе посадовою особою навчального закладу з метою приховання вчинених злочинів.

ОСОБА_4. надав для цілей діяльності організованої злочинної групи орендований ним спільно з ОСОБА_3. офіс по вул. Пушкіна, 6, підшуковував осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто існуючого навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавав себе одним з керівників вказаного закладу, повідомляв про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримував зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи. Також в подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_4. відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, продовжував видавати себе посадовою особою навчального закладу з метою приховання вчинених злочинів.

ОСОБА_2. підшуковував осіб, які мали бажання працевлаштуватись до начебто існуючого навчального закладу чи бути зарахованими до нього на навчання, видавав себе одним з керівників вказаного закладу, повідомляв про необхідність передачі грошових коштів з різних підстав та отримував зазначені кошти, які в подальшому розподілялись між учасниками групи. Також в подальшому, після отримання грошових коштів ОСОБА_2. продовжував видавати себе посадовою особою навчального закладу з метою приховання вчинених злочинів. В окремих випадках ОСОБА_2., діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану, надавав належний йому особистий транспорт для потреб організованої злочинної групи.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. в складі організованої групи шахрайства по епізодам з потерпілими: ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_59., ОСОБА_68. та ОСОБА_147., ОСОБА_31., ОСОБА_37., ОСОБА_70., ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78., ОСОБА_79., ОСОБА_83., ОСОБА_87., ОСОБА_88., а також схиляння до давання хабара по епізодам з потерпілими ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_59., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78., незаконного заволодіння підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. особистим важливим документами ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_70., ОСОБА_83., ОСОБА_87., ОСОБА_88., ОСОБА_92.

Також суд враховує, що по епізоду з ОСОБА_79. ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки підсудні виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_79. відмовився передати їм кошти, тобто таким чином ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. вчинили закінчений замах на вчинення шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, повторно, що ході очної ставки 29 квітня 2009 року ОСОБА_4. з ОСОБА_79., останній підтвердив його показання щодо того, що він пропонував йому передати грошові кошти за своє працевлаштування.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1. суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується задовільно;

- згідно довідки ІЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1. раніше не судима (том №2 а.с. 61);

-на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_1. не перебуває (том №2 а.с. 64-65);

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1. є часткове добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1. судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної ОСОБА_1., її ставлення до вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, вимог кримінального закону при призначенні покарання, суд вважає, що виправлення підсудної не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили, слід залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_2. характеризується задовільно;

- згідно довідки ІЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2. раніше не судимий (том №2 а.с. 71);

- на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_1. не перебуває (том №2 а.с. 73-74);

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2. суд вважає перебування на його утриманні неповнолітньої дитини (т. №2 а.с. 76) та часткове добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_2., його ставлення до вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, вимог кримінального закону при призначенні покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2., до набрання вироком законної сили, слід залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_3. суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_3. характеризується задовільно;

- згідно довідки ІЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3. раніше не судима (том №2 а.с. 96);

- на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_3. не перебуває (том №2 а.с. 100);

- на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3. перебуває з 07.05.2009 року з діагнозом «Змішаний тривожний та депресивний розлад» (том №2 а.с. 98).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_3. є часткове добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3. судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної ОСОБА_3., її ставлення до вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, вимог кримінального закону при призначенні покарання, суд вважає, що виправлення підсудної не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3., до набрання вироком законної сили, слід залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4. суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання підсудного, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_4. характеризується задовільно,

- згідно довідки ІЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4. раніше не судимий (том №2 а.с. 87);

- на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4. не перебуває (том №2 а.с. 88, 89).

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4. судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4. судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_4., його ставлення до вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, вимог кримінального закону при призначенні покарання, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4., до набрання вироком законної сили, слід залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

В судовому засіданні, до закінчення судового слідства, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., та ОСОБА_4. заявили клопотання, яким просили застосувати відносно них Закон Украни «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 та звільнити їх від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» (том №16 а.с. 229, 231, 233, 235).

Прокурор ОСОБА_154. щодо застосування відносно підсудних Закону Украни «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 та звільнення їх від відбування призначеного судом покарання, не заперечив.

Так, відповідно до ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, підлягають, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Суд, розглянувши клопотання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., та ОСОБА_4. про звільнення їх від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», врахувавши думку учасників судового розгляду, а також те, що скоєні ними злочини не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоровя, а тако, що підсудні на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарння, вважаю за можливе застосувати до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., та ОСОБА_4., ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 та звільнити їх від відбування основного покарання.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги ст. ст. 28, 51, 328 КПК України (в ред. 1960 року) відповідно до яких особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, якій розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона - в даному випадку цивільний позивач - зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Також, при розгляді питання щодо задоволення цивільних позовів потерпілих про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, суд враховуючи роз'яснення п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року, згідно якого в зв'язку зі звільненням особи, яка дала хабар від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч.3 ст. 369 КК України, не означає, що в її діях немає складу злочину, у зв'язку з чим вона не може визнаватись потерпілим і претендувати на повернення предмета хабара. За таких обставин суд приходить до переконання, що цивільні позови потерпілих підлягають частковому задоволенню, без врахування коштів, які були передані ними підсудним у якості грошової нагороди за вирішення певних питань, а саме хабара. Крім того, при вирішенні питання про відшкодування потерпілим моральної шкоди, згідно заявлених цивільних позовів, суд вважає, що виходячи з принципів співрозмірності та розумності, вони частково знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, оскільки потерпілим дійсно було завдано шкоди злочинними діями підсудних.

За таких обставин, суд вважає, що цивільні позови потерпілих про стягнення на їхню користь завданої злочином матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню на заявлені ними суми, окрім суми сплачених ними коштів підсудним в якості хабарів.

Також при вирішенні питання про задоволення цивільних позовів потерпілих про стягнення на їхню користь моральної шкоди, суд приходить до висновку, що дані позови також підлягають частковому задоволенню. Суд приходить до такого висновку, оскільки в судовому засіданні було доведено, що шахрайськими діями підсудних потерпілим було завдано шкоду як матеріальну, так і моральну, що полягає в необхідності вирішувати питання щодо працевлаштування, навчання потерпілих, які, в зв'язку з шахрайськими діями підсудних вважали, що вони працюють чи навчаються, а тому були обмануті підсудними, що створило необхідність затрат додаткових зусиль щодо вирішення вказаних питань, однак при цьому суд зважає на вимоги розумності та співрозмірності під час задоволення позовів про відшкодування моральної шкоди, зважає на ту обставину, що потерпілі розуміли, що сплачують кошти задля полегшення вирішення питань з приводу навчання та працевлаштування, таким чином прагнучи ухилитись від усіх, встановлених законодавством процедур працевлаштування та вступу на навчання, що потерпілі звільнені від кримінальної відповідальності за давання хабара з нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд приходить до остаточного переконання, що з підсудних на користь потерпілих підлягають стягненню кошти наступним чином.

З ОСОБА_1. необхідно стягнути:

- на користь ОСОБА_6 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_10 700 (сімсот) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_11 200 (двісті) доларів США та 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_14 3700 (три тисячі сімсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_20 1000 (одну тисячу) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_25 500 (п'ятсот) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_29 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_31 2400 (дві тисячі чотириста) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_36 1000 (одну тисячу) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_37 4300 (чотири тисячі триста) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_40 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_43 500 (п'ятсот) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_45 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_48 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_50 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_65 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

З ОСОБА_4. слід стягнути:

- на користь ОСОБА_148 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

З ОСОБА_2. слід стягнути:

- на користь ОСОБА_94 7700 (сім тисяч сімсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_75 1000 (одну тисячу) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

В солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. стягнути:

- на користь ОСОБА_37 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_70 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.;

- на користь ОСОБА_83 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_87 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_88 1000 (одну тисячу) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

В солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. стягнути:

- на користь ОСОБА_49 1240 (одну тисячу двісті сорок) доларів США та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_51 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_54 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_84 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

В солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. стягнути:

- на користь ОСОБА_72 2000 (дві тисячі) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_73 800 (вісімсот) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_85 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити;

- на користь ОСОБА_90 1500 (одну тисячу п'ятсот) доларів США у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

При задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у доларах США суд враховує курс долара США по відношенню до гривні України встановлений НБУ на час винесення вироку.

В задоволенні позову ОСОБА_93 до ОСОБА_4. про стягнення 970 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди, ОСОБА_64 до ОСОБА_3. про стягнення 1500 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди, ОСОБА_65 до ОСОБА_3. про стягнення 1500 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди, ОСОБА_76 до ОСОБА_3. про стягнення 9705 гривень у відшкодування завданої злочином шкоди, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про стягнення 1000 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди, ОСОБА_77 до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення 2000 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити, оскільки вказані в позах потерпілих суми були сплачені ними підсудним в якості хабара.

Враховуючи роз'яснення п. 24 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року, згідно якого, якщо майно, передане як хабар не знайдено, безпідставно придбане належить стягувати в дохід держави, предмет хабара на підставі п.4 ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) має передаватися в дохід держави, суд приходить до висновку що з підсудних в дохід держави підлягає стягненню сума незаконного збагачення, а саме сума коштів передана їм в якості хабарів.

Згідно ст. 92 КПК України (в редакції 1960 року), з підсудних також підлягають стягненню і витрати за проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: 2 системні блоки, вилучені по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, які зберігаються в СВ прокуратури Вінницької області - звернути в рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1; ст. 357 ч. 3; ст. 28 ч. 3 ст. 357 ч. 3; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ст.15 ч. 2 ст. 190 ч. 4; ст. 15.ч. 2 ст. 358 ч. 2; ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2; ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч.2; ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09. 2001 року) та призначити покарання:

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнити ОСОБА_1. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ст. ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.1 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 357 ч.3 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, звільнити ОСОБА_1. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ст. 357 ч.3 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 28 ч.3 ст.357 ч.3 КК України у виді арешту строком на 4 місяці, звільнити ОСОБА_1. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ст. 28 ч.3 ст. 357 ч.3 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі звільнити ОСОБА_1. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч.4 ст.190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.15 ч.2 ст.190 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.15.ч.2 ст. 358 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнити ОСОБА_1. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ст.15.ч.2 ст. 358 ч.2 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 28 ч.3 ст.27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.15 ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 21.04.2009 по 14.11.2013.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарння на піставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених: ст. 28 ч.3 ст. 357 ч.3; ст. 190 ч.4; ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4; ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2; ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09. 2001 року) та призначити покарання:

- за ст. 28 ч.3 ст. 357 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі, звільнити ОСОБА_3. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного ст. 28.ч.3 ст. 357 ч.3 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3. призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 20.07.2009 по 17.01.2012.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарння на піставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28.ч.3 ст. 357 ч.3; ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2; ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2; ст.190 ч.2; ст. 190 ч.4; ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4; ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09. 2001 року) та призначити покарання:

- за ст. 28.ч.3 ст. 357 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі, звільнити ОСОБА_4. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного ст. 28 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, звільнити ОСОБА_4. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного ст. 190 ч. 2 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 190 ч.4 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4. покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 27.04.2009 по 17.01.2012.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарння на піставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190; ст. 28.ч.3 ст. 357 ч.3; ч. 2 ст. 190; ч.4 ст. 190; ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4; ч.1 ст. 358; ст. 15 ч.2 ст. 358 ч.2; ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2; ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2; ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України (в редакції від 01.09. 2001 року) та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, звільнити ОСОБА_2. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч.1 ст.190 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 6 місяців арешту, звільнити ОСОБА_2. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч.1 ст. 358 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 28 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України у виді 1 року обмеження волі, звільнити ОСОБА_2. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного ст. 28 ч.3 ст. 357 ч.3 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, звільнити ОСОБА_2. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскації майна;

- за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскації майна;

- за ст. 15 ч.2 ст. 358 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільнити ОСОБА_2. на підставі ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного за ч ст. 15 ч.2 ст. 358 ч.2 КК України покарання, в зв'язку із закінченням строків давності;

- за ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- за ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 21.04.2009 по 20.05.2011.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарння на піставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_6 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_10 700 (сімсот) доларів США (згідно курсу НБУ 11 025 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_11 200 (двісті) доларів США (згідно курсу НБУ 3150 грн.) та 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_14 3700 (три тисячі сімсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_20 1000 (одну тисячу) доларів США (згідно курсу НБУ 15750 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_25 500 (п'ятсот) доларів США (згідно курсу НБУ 7875 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_29 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_31 2400 (дві тисячі чотириста) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_36 1000 (одну тисячу) доларів США (згідно курсу НБУ 15750 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_37 4300 (чотири тисячі триста) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_40 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_43 500 (п'ятсот) доларів США (згідно курсу НБУ 7875 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_45 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_48 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_50 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_65 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_148 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_94 7700 (сім тисяч сімсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_75 1000 (одну тисячу) доларів США (згідно курсу НБУ 15750 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_37 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_70 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_83 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_87 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_88 1000 (одну тисячу) доларів США (згідно курсу НБУ 15750 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_49 1240 (одну тисячу двісті сорок) доларів США (згідно курсу НБУ 19530 грн.) та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_51 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_54 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_84 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_72 2000 (дві тисячі) доларів США (згідно курсу НБУ 31500 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_73 800 (вісімсот) доларів США (згідно курсу НБУ 12600 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_85 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_90 1500 (одну тисячу п'ятсот) доларів США (згідно курсу НБУ 23625 грн.) у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, в решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_93 до ОСОБА_4. про стягнення 970 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_64 до ОСОБА_3. про стягнення 1500 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_65 до ОСОБА_3. про стягнення 1500 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_76 до ОСОБА_3. про стягнення 9705 гривень у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про стягнення 1000 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_77 до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення 2000 доларів США у відшкодування завданої злочином шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. - 40477 грн. та 4000 доларів США (згідно курсу НБУ 63000 грн.) суми незаконного збагачення.

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. в солідарному порядку - 41755 грн. суми незаконного збагачення.

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_4. в солідарному порядку - 7556 грн. суми незаконного збагачення.

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3. в солідарному порядку - 34087 грн. суми незаконного збагачення.

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. в солідарному порядку - 36154 грн. та 3300 доларів США (згідно курсу НБУ 51975 грн.) суми незаконного збагачення.

Стягнути в рівних долях з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням криміналістичних досліджень, пов'язаних з розслідуванням кримінальної справи (том № 3 а.с. 5, 34, 141, том №4 а.с. 118, том №8 а.с.63, 75, том №6 а.с.79, том №6 а.с. 26 ) в сумі 6 573 (шість тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

2 системні блоки, вилучені по вул. Пушкіна, 6 в м. Вінниці, які зберігаються в СВ прокуратури Вінницької області - звернути в рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: