Провадження № 1-кс/1007/105/2012
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Міхієнкова Т.Л. .

при секретарі - Процик Д.Г.

з участю прокурора - Ляшенка Р.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гайдайчук С.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, українця, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, зареєстровного АДРЕСА_1, раніше судимого 02.04.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гайдайчук С.О. за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В. вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4.

Як зазначено у клопотанні, 17.12.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, біля магазину "Базис", що знаходиться за адресою: Київська область м. Бровари вул. Грушевського 15, на ґрунті особистих неприязних стосунків , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4, діючи умисно, посягаючи на здоров'я потерпілого ОСОБА_6, застосовуючи до останнього фізичну силу, що виразилася у нанесенні десяти ударів ногами в область голови, спричинив йому тілесні ушкодження. у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забійними ранами, саден та синців на обличчі, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку об'ємом 70 см. куб. (видалена на операції), забою головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 175 від 19.12.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Броварській ЦРЛ ОСОБА_6 помер.

18.12.2012 року о 19:00 годині ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

19.12.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.12. 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до двох місяців, до 18.02. 2013 року.

16.02.13 у кримінальному провадженні № 0000887 повідомлено про зміну підозри з ч. 1 ст.121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами :

-показаннями свідків ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; підозрюваного ОСОБА_4;

- протоколом слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_7;

- протоколом одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8, висновком судово-медичної експертизи.

16.02.2013 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000887 від 18.12.12 продовжено до трьох місяців, до 18.03.2013 року, а 18, 03.2013 року- строк .цей продовжено до чотирьох місяців першим заступником прокурора Київської області.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.03.2013 року однак по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, після чого направити матеріали кримінального провадження до Броварської міжрайонної прокуратури.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих(розшукових) дій та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_4, закінчується 18.03.2013 року, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, яке він вчинив в період іспитового строку, а тому є підстави вважати, що у разі застосовування до останнього більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить продовжити строк тримання його під вартою на строк до чотирьох місяців, до 18 квітня 2013 року.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати йому менш м"який запобіжний захід, оскільки його необґрунтовано підозрюють у вчиненні тяжкого злочину, який він не вчиняв..

Захисник підозрюваного, ОСОБА_2, також заперечував проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного , оскільки підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не доведена .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4. та його захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається , що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, яке підозрюваний вчинив злочин під час відбуття умовного покарання, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, пов"язаного з можливістю продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання прокурор довів наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КК України та обставини, що повністю виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 110, 177,194, 199 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, до 18 квітня 2013 року в Чернігівському СІЗО ДДВПР в Чернігівській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова

Копію ухвали отримав

"___" _______________