Справа № 461/6013/15-к
Провадження № 1-кп/461/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001329 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21 січня 2014 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи у кафе «Фабрика Їжі», що знаходиться на вул. Шпитальній, 2, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово. з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «JIAYU G3» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., сім-картку оператора «Лайф» вартістю 15,00 грн., сім-карту оператора «Київстар». на рахунку якої було 200,00 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоду на загальну суму 2730,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 (а.с.23).

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Вказав, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу та закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону.

Потерпілий клопотання захисника підтримав, не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу було підтримано також членом трудового колективу ФОП ОСОБА_7 секретарем загальних зборів колективу ОСОБА_8 . Останній суду пояснив, що кожного дня в робочий час трудовий колектив збирається для отримання завдань, обговорення робочих питань, тому у працівників є реальна можливість впливати на ОСОБА_4 з метою недопущення продовження злочинної діяльності та виправлення останнього.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 47 ч. 1 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК ( 2341-14 ) можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК (1001-05). Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Даний склад злочину за своєю тяжкістю, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

В матеріалах справи наявний протокол загальних зборів колективу від 29 травня 2015 року, згідно з яким збори ухвалили клопотати перед Галицьким районним судом м. Львова про передачу ОСОБА_4 на поруки.

При цьому, суд вважає, що передача ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу фізичної особи підприємця не суперечить закону, оскільки наявність реєстрації фізичної особи підприємця (а.с.24,25), укладення трудових договорів з ОСОБА_4 та іншими найманими працівниками (а.с.53-62), які відповідно до вимог закон зареєстровані в органах зайнятості, свідчить про сталість колективу, який є трудовим в розумінні ст. 252-1 Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що заявлене захисником клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.43-52).

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, та з передачею останнього на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

На підставі ст. 47 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та передати на поруки трудового колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0001329 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «JIAYU G3», який зберігається у ОСОБА_6 за розпискою, - залишити йому за належністю.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1