Справа № 165/800/15-к
Провадження № 1-кп/165/84/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000170 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1,ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:

ОСОБА_6 16 лютого 2015 року, близько 19 год., перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітці між другим та третім поверхом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у вжитку дитячий велосипед-візок марки "ORIGINAL PROF 1 TRIKE", вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_6 25 лютого 2015 року, близько 19 год., перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітці, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав бувший у вжитку дитячий візок марки "ROAN", вартістю 1800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показав, що 16 лютого 2015 року, у вечірній час він, скориставшись тим, що ніхто не бачить в під`їзді будинку, де проживає викрав дитячий велосипед-візок, який виніс до смітників, оскільки було темно і ніхто не бачив розібрав його, пластмасові та резинові деталі він викинув у смітник, а металеві частини на наступний день здав на скупку металобрухту, що знаходиться на 15 мікрорайоні у м. Нововолинську. Виручені від цього кошти, приблизно 25-27 грн. витратив на купівлю продуктів харчування. 25 лютого 2015 року він знову в тому ж під`їзді викрав ще один дитячий візок. Таким же чином і в тому ж місці розібрав викрадене, не металеві деталі викинув у смітник, а металевий каркас заніс на скупку металобрухту в районі ЗОШ №1 м. Нововолинська, однак здати її не вдалось, оскільки скупник повідомив йому, що підозрює, що це крадена річ. Тоді він заніс вищевказаний каркас на смітник, що знаходився неподалік та викинув. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається. Просить суд суворо його не карати. Має намір по мірі можливості відшкодувати потерпілим завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що близько року користувалась купленим її чоловіком дитячим візком, який завжди залишала у під`їзді будинку, неподалік біля входу. В один із днів в кінці лютого 2015 року близько 19 год. 30 хв. виявила відсутність візка, тому звернулась у міліцію. На даний час шкода їй не відшкодована. Працівниками міліції на стадії досудового розслідування було повернуто їй каркас візка. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд визнає ОСОБА_6 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_6 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не визнає.
Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання посередньо (т.2 а.с.49), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримування дітей (т.2 а.с.47), є працездатним, не придатним до робіт, які потребують напруги зору (т.2 а.с.52), не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.48,51), і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.
Маючи за мету виправлення обвинуваченого, який раніше не засуджувався за вчинення корисливих злочинів та до реальної міри покарання, і запобігання вчинення ним нових злочинів, дослідивши пом`якшуючу обставину, враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що від злочинів вчинених ОСОБА_6 тяжких наслідків не настало, вартість викраденого не є значною, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Речовий доказ дитячий візок марки "ROAN" (т.2 а.с.13), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.с.14) залишити останній.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку, тобто з 29 травня 2015 року.

Речовий доказ дитячий візок марки "ROAN", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1