Cправа № 1-68/08 р. В И Р О К копія
10 липня 208 року Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:
судді Костенко
секретарі Кулик
участю прокурора Сусліна
адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Толстовка,Тамбовського
району,Амурської області, мешканки АДРЕСА_1, українки,громадянки України,
освіта вища, неодруженої, дітей немає,приватний підприємець, раніше засудженою
не була, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,-
будучи зареєстрованою у Бахмацькій районній державній адміністрації, як приватний підприємець,
використовуючи працю найманих працівників, виконуючи при цьому
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, тобто
являючись службовою собою, скоїла злочин в сфері службової діяльності при слідуючих
являючись службовою особою, на прохання ОСОБА_3, 08 жовтня 2006 року, в
приміщенні магазину «Універмаг», розташованого за адресою: м. Бахмач, вулиця
Жовтнева,№60, умисно склала завідомо неправдивий документ - довідку № 11 від 08
жовтня 2006 року про доходи, отримані ОСОБА_3. за роботу у ПП «ОСОБА_1.» на посаді водія, в
якій вказала нараховану заробітну плату ОСОБА_3 за квітень 2000 року -700
грн.,травень 2006 року -750 грн..червень
2006 року 750 грн. липень 2006 року 800 грн.,серпень 2006 року -800
року, вересень 2006 року 850 грн., достовірно знаючи, що ОСОБА_3 в цей період в
неї не працював і заробітну плату не
отримував. Дану довідку ОСОБА_1. підписала як суб'єкт підприємницької діяльності, скріпила печаткою і видала ОСОБА_3
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю і
пояснили, що вона в повному обсязі
погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі.
Підсудна пояснила, що з 2001 року вона працює приватним підприємцем і
займається реалізацією шпалер. На початку жовтня 2006 року до неї звернувся ії
знайомий ОСОБА_3. з проханням надати йому довідку про доходи за 6 місяців. На
ії запитання про те, для чого йому потрібна дана довідка ОСОБА_3 відповів, що
хоче взяти кредит у «Приватбанку». Вона погодилась дати ОСОБА_3. довідку яку
він просив. ОСОБА_3 дав їй чистий бланк довідки і вона заповнила ії,вказавши, що він працював у неї водієм з
квітня по вересень 2006 року, указала розмір заробітної плати, яку він ніби-то
у неї отримував,поставила довільний номер довідки та вказала дату видачі
довідки. Довідку склала на своєму
робочому місці в приміщенні універмагу. Після складання довідки вона поставила на ній свою печатку, підписалась за
керівника та головного бухгалтера і віддала ії ОСОБА_3., як заповнив ії ОСОБА_3
кредит він буде погашати і в неї не буде ніяких проблем. Більше про кредит із
ОСОБА_3 вона не розмовляла і не знала чи надав
він довідку банк. Посади водія в неї не було і ОСОБА_3 в неї ніколи не
працював. Про те, що вона складає недостовірну довідку про доходи ОСОБА_3а вона
зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в кримінальній справі, і які в повному обсязі
в судовому засіданні визнала підсудна, заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудної з
приводу пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що дії підсудної Хопти
так як підсудна умисно склала і видала завідомо неправдивий документ,
будучи службовою особою.
питання про міру покарання підсудній ОСОБА_1.,суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості; від
скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудна, як особа, по місцю
проживання характеризується тільки з позитивної сторони, раніше ні в чому
осудному помічена не була, до кримінальної і адміністративної відповідальності,
активно сприяла розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи винного,обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити
підсудній покарання у виді штрафу на користь держави, так як саме таке
покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження
нових злочинів. Враховуючи наявність
декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до підсудної ст..
69 КК України, і не призначати їй додаткове покарання.
ст..ст. 323,324 КПК України, суд,-
винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,
і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі
510/ п'ятдесят десяти/ гривень. На підставі ст.. 69 КК України додаткове
покарання засудженій ОСОБА_1. не призначити.
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.
докази по справі - довідку про доходи на
ім»ям ОСОБА_3. № 11 від 08.10.2006 року, яка знаходиться у справі,
зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно:
Суддя

Секретар