Справа №702/349/15-к
Провадження №1-кп/702/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв"язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
01 квітня 2015 року м.Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/38/15 (кримінальну справу № 702/349/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.198 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що він 05 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в прихожій кімнаті квартири ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з фарворового чайника, що був розташований в серванті вказаної кімнати, здійснив викрадення належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночих золотих сережок-ланцюжків, 585 проби, загальною вагою 0,95 грами, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.02.2015 року становить 893,23 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши поетрпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вище вказану суму, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що до вчинення злочину вони з обивуваченим спільно проживали, вели спільне господарство. Подала суду клопотання про закриття кримінального провадження, так як обвинувачений по даному провадженню збитки відшкодував і вона відмовляється від підтримання обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої клопотання потерпілої підтримала, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, так як це право потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що з потерпілою до вчинення злочину проживали обдією сім`єю, вели спільне господарсто. У них є спільна дитина. Просить клопотання потерпілої задоволити, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозумілі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження ( кримінальної справи), заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає обгрунтованим і законним закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із тим, що потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати відсутні.
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: жіночі золоті сережки-ланцюжки, талончик на їх придбання, що під схоронну розписку передані власнику ОСОБА_5 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому, законному представнику потерпілого та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1