Провадження № 1-кп/742/36/15
Єдиний унікальний № 742/324/15-к
ВИРОК
Іменем України
13 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001353 від 10 жовтня 2014 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця з середньою освітою,гр.України ,не працюючого,не одруженого,раніше не судимого ,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 09 жовтня 2014 року ,близько 15 год.30 хв. ОСОБА_3 ,з метою таємного викрадення чужого майна ,з корисливих мотивів,прибув на поле № НОМЕР_1 ,яке орендує СТОВ « Дружба -Нова»,що знаходиться поблизу с. Заїзд,Прилуцького району,на якому вирощується кукурудза,де таємно рвав та мав намір викрасти 205 кг. початків кукурудзи вартістю 1 грн. 75 коп.за 1 кг. на суму 358 грн. 75 коп. ,однак під час вчинення даних злочинних дій,був виявлений на місці вчинення правопорушення працівниками охорони СТОВ « Дружба -Нова» , в результаті чого не зміг довести всі дії,які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст.ст. 15 ч.3 ,185 ч.1 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину , особу винного та обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства,тобто застосувати до нього покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкрімінованого їй закону. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт .

Речові докази по справі 11 мішків заповнених початками кукурудзи вагою 205 кг. повернути в законне володіння і розпорядження СТОВ «Дружба Нова», де такі і знаходяться на зберіганні ( а.с.16,23).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити

обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1