Справа № 539/3221/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Лубни

В складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни зауваження на журнал судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку п.5 ч.4 ст.42, ч.3 ст.376 КПК України звернувся до суду із зауваженнями до журналу судового засідання, мотивуючи тим, що 1. у журналі судового засідання від 21.01.2015 року зазначено "11:16:11 Клопотання Прокурор: ОСОБА_3 " та "11:24:55 Клопотання Прокурор: ОСОБА_3 ". Судом було частково задоволено клопотання прокурора про долучення документів, що були передані суду, але в журналі судового засідання не зазначено, які саме документи були долучені судом до матеріалів кримінальної справи, що унеможливлює їх ідентифікацію;

2.Судом 21.01.2015 року було долучено до матеріалів кримінального провадження рапорт слідчого ОСОБА_5 від 01.06.2014 року, повідомлення слідчого ОСОБА_6 від 27.06.2014 року, однак у журналі судового засідання від 21.01.2015 року не зазначено про передачу суду вказаних документів;

3.Судом 04.02.2015 року було долучено до матеріалів судової справи протокол прокурора про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, однак в журналі судового засідання від 04.02.2015 року не зазначено про передачу суду під час процесуальної дії вказаного протоколу;

4.У журналі судового засідання від 16.02.2015 року зазначено "16:21:14 Клопотання Прокурор: ОСОБА_3 " та " 16:34:01 Клопотання Прокурор: ОСОБА_3 " Судом було задоволено клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження додаткових матеріалів та задоволено клопотання прокурора про надання часу для зміни обвинувачення, але в журналі судового засідання не зазначено, які саме документи були долучені судом до матеріалів кримінальної справи 16.02.2015 року за результатами розгляду клопотання прокурора, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Суд вважає, що зауваження 1,3, 4 на журнал судового засідання заслуговують на увагу і слід посвідчити їх правильність. Зауваження 2 на журнал судового засідання не заслуговує на увагу, оскільки рапорт слідчого ОСОБА_5 від 01.06.2014 року та повідомлення слідчого ОСОБА_6 від 27.06.2014 року залучались судом не 21.01.2015 року, а 04.02.2015 року.

Крім цього, ст.ст.42, 376 КПК України передбачено право обвинуваченого подати до суду зауваження на журнал судового засідання, однак порядок розгляду цих зауважень кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, тим більше якимось чином виправляти недоліки, а тому зауваження бвинуваченого слід задовольнити частково, приєднавши зауваження до матеріалів кримінального провадження, а у виправленні недоліків - відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.3 ст.376 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 на журнал судового засідання - задовольнити частково.

Приєднати зауваження ОСОБА_4 на журнал судового засідання до матеріалів кримінального провадження .

В решті вимог зауважень щодо виправлення недоліків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1