Справа
№ 1 - 68 - 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого судді Синиці
Л. П.

при секретарі Хіжняк
В. Л.

з участю прокурора Новікова
Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що порушивши
недоторканість житла, незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться
АДРЕСА_1 і належить громадянину ОСОБА_2, шляхом розбиття вікна на вхідних
дверях будинку, при цьому, підсудний, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, усідомлював, що незаконно проникає у житлове приміщення, без дозволу
власника, яке мало місце 15 лютого 2007 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому
обвинуваченні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.02.2007р.
близько 23 години, повертаючись додому з похорон сусіда, дуже замерз, бо було
холодно, і вирішив зайти до ОСОБА_2 - погрітися. Підійшовши до вхідних дверей
будинку, помітив, що двері замкнені,-! вирішив вибити скло на дверях, щоб можна
було зайти до будинку. Коли зробив задумане і зайшов до будинку, то заснув на
ліжку. Через деякий час його розбудили.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина ОСОБА_1 також
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про
те, що йому зателефонувала сусідка ОСОБА_3, і повідомила, що невідома особа
вибиває віконне скло у вхідних дверях мого будинку, повернувшись та зайшовши до
хати побачив, що у кімнаті на ліжку спить ОСОБА_1, при цьому віконне скло було
вибите і вхідні двері відкриті. А також доказами добутими на досудовому
слідстві, а саме : - постановою про порушення кримінальної справи (а.с.1); -
протоколом усної заяви про злочин (а.с. 5); -протоколом огляду місця події
(а.с. 9 -10); - протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 16), і перевіреними в
суді у відповідності до ст. 299 КПК України з розумінням учасників судового
розгляду правових наслідків такого провадження, які проти скороченого судового
слідства не заперечують.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1
доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв незаконне проникнення до житла, порушивши
його недоторканість, суд дії останнього кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України.

2

Беручи до уваги те, що злочин, скоєний ОСОБА_1 не є
тяжким і не представляє великої суспільної небезпеки, що завдані ним збитки
відшкодовані, а також те, що він позитивно характеризується по місцю
проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
щиросердечно розкаюється в скоєному, і в зв'язку із зміною обстановки перестав
бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило характер
суспільно-небезпечного, суд, вислухавши думку прокурора, підсудного,
потерпілого, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки, а провадження по
справі - закрити.

Керуючись
ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України
провадженням в суді -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і
від покарання внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу відносноОСОБА_1 -
підписку про невиїзд -скасувати.

На
постанову може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з моменту її оголошення.