АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Пистун А.А.
судей - Богдан В.В. ,Мажара С.Б.
с участием прокурора - Ивченко Е.А.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитников - ОСОБА_2 и ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
рассмотрела 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5 на приговор Криворожского районного суда Днепропетровской области от 2 марта 2011 года, которым были осуждены

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
с.Димитрово Устиновского района
Кировоградской области, гражданка
Украины, имеет на иждивении одного
малолетнего ребенка, ранее не судима
- по ст. 121 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка
г.Кривого Рога, Днепропетровской области,
гражданка Украины,имеет на иждивении
одного малолетнего ребенка, ранее не
судима
- по ст. 121 ч.2 УК Украины , с применением ст.69 УК Украины , к пяти годам лишения свободы.
КлиновскийОлег Анатольевич,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец
г.Кривого Рога, Днепропетровской области,
гражданин Украины, ранее судим:
-12.03.1990 года Саксаганским райсудом
г.Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества;
-20.05.1996 года Дзержинским райсудом
г. Кривого Рога по ст., ст. 196-1 ч.1, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-23.12.1999 года Софиевским райсудом Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы;
- по ст. 121 ч.2 УК Украины к восьми годам лишения свободы.
Приговором суда взыскано в пользу 2-й Криворожской горбольницы, в счет возмещения средств , затраченных на лечение ОСОБА_7, с осужденных: ОСОБА_4 - 131 грн. 95 копеек , с ОСОБА_5 131 грн.95 копеек , с ОСОБА_6 131 грн.95 копеек.
Взыскано с осужденных в пользу потерпевшего ОСОБА_1 , в счет возмещения морального вреда , : с ОСОБА_4 25 000 гривен , с ОСОБА_5 20 000 гривен и с ОСОБА_6 25 000 гривен.
Приговором суда , осужденные признаны виновными в совершении преступления , при следующих обстоятельсьтвах :
03.12.2009 года ,около 21.00 часов, в с. Днепровка Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле забора своего двора расположенного по ул. Ореховой 2, умышленно нанесла ОСОБА_8, не менее двух ударов ладонью руки в область лица, а затем перейдя во двор своего дома расположенного по вышеуказанному адресу, ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия умышленно нанесла ОСОБА_8, не менее четырех ударов обутой ногой в область туловища и головы, причинив, ОСОБА_8, телесные повреждения - закрытая внутричерепная травма; кровоизлияния в стенки серого и белого вещества головного мозга правой височной части; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой височной части головного мозга, в лобной области слева по средней линии и справа, на спинке носа слева, на обоих верхних веках, в скуловой области справа и слева, на нижней губе справа -множественные ссадины имеют разные направления; в районе обоих окологлазных областей два кровоподтека; в области нижней челюсти слева кровоподтек; закрытая тупая травма грудной клетки; разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности грудной клетки слева от ключицы к третьему ребру по среднеключичной линии кровоподтек находится в 128 см., от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп; закрытая тупая травма живота; разрыв и полный отрыв желчного пузыря с дальнейшим его удалением. На передневнутренней поверхности левого плеча в средней третьей кровоподтек; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек на фоне которого две ссадины; на передней поверхности правой голени от средней третьей к нижней третьей кровоподтек находится в 20 см., от подошвенной поверхности стоп., которые относятся как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.
Все выявленные телесные повреждения в области головы и туловища относятся к комплексу сочетанной травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_7М
03.12.2009 года ,около 21.30 часов, в с. Днепровка Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь во дворе дома ОСОБА_4, расположенного по ул. Ореховой 2, умышленно нанесла ОСОБА_8 не менее одного удара обутой ногой в область туловища с левой стороны, причинив, ОСОБА_8 телесные повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки: разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп, которые относятся как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, повлекших смерть потерпевшего.
Все выявленные телесные повреждения в области туловища относятся к комплексу закрытой тупой травмы груди, оцениваются в совокупности и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8
04.12.2009 года, около 01.00 часов, на участке дороги расположенной между с. Днепровка и с. Лесопитомник Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапной возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно стал наносить ОСОБА_8, удары руками, сжатыми в кулак в область головы и лица, а так же обутыми ногами по туловищу и другим частям тела, от которых ОСОБА_8, упал на асфальт, однако ОСОБА_6, продолжая свои действия, подняв лежащего ОСОБА_8, и умышленно нанес последнему рукой сжатой в кулак не менее одного удара в область груди и не менее одного удара ладонью руки в область головы, причинив, ОСОБА_8, телесные повреждения - закрытая внутричерепная травма; кровоизлияния в стенки серого и белого вещества головного мозга правой височной части; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой височной части головного мозга, в лобной области слева по средней линии и справа, на спинке носа слева, на обоих верхних веках, в скуловой области справа и слева, на нижней губе справа - множественные ссадины имеют разные направления; в районе обоих окологлазных областей два кровоподтека; в области нижней челюсти слева кровоподтек; закрытая тупая травма грудной клетки;: разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности грудной клетки слева от ключицы к третьему ребру по среднеключичной линии кровоподтек находится в 128 см., от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп; закрытая тупая травма живота; разрыв и полный отрыв желчного пузыря с дальнейшим его удалением. На передневнутренней поверхности левого плеча в средней третьей кровоподтек; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек на фоне которого две ссадины; на передней поверхности правой голени от средней третьей к нижней третьей кровоподтек находится в 20 см., от подошвенной поверхности стоп., которые относятся как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.
Все выявленные телесные повреждения в области головы и туловища относятся к комплексу соче;анной травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8
В апелляциях :
- защитник ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, просит приговор суда отменить и уголовное дело возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования , ссылаясь на то,что досудебное и судебное следствие было проведено односторонне и не полно , выводы суда не подтверждаются доказательствами , исследованными судом , суд не принял во внимание доказательства , которые могли существенно повлиять на его выводы и свидетельствовали о невиновности ОСОБА_4 в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины , вина осужденной ОСОБА_4 в совершении указанного преступления не доказана.Судом не было установлено достаточно данных , которые могли бы опровергнуть показания ОСОБА_4Фактически обвинение и приговор суда постороены и обоснованы только на предположениях о том, кто из подсудимых и какие телесные повреждения причинил потерпевшему , чем суд нарушил требования ст.22 УПК Украины и ст.62 Конституции Украины.В ходе досудебного и судебного следствия не были устранена противоречия в показаниях свидетелей , подсудимых , заключениях судебно-медицинских экспертиз и акте исследования труда ОСОБА_9 , в связи с чем необходимо провести по делу дополни тельное расследование , в ходе которого повторно допросить свидетелей , судебно-медицинского эксперта , провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события.Доказательства , имеющиеся в материалах уголовного дела , на которые сослался суд в приговоре , как на доказательства вины ОСОБА_4, не доказывают виновность подсудимой в том , что именно от её действий были причинены телесные повреждения , повлекшие смерть потерпевшего. В ходе проведения досудебного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.Ни органами досудебного следствия , ни судом не были разграничены действия каждого из подсудимых , в части причинения каждым из них конкретных телесных повреждений потерпевшему.В самих медицинских документах и заключениях судебно-медицинских экспертов имеются противоречия , которые до настоящего времени не устранены.Также защитник указывает и на то,что судом необоснованно не были применены к наказанию , назначенному ОСОБА_4 требования ст.ст.69,79 УК Украины , так как у осужденной ОСОБА_4 на иждивении находится малолетний ребенок , она сама возместила весь материальный вред потерпевшему , в связи с чем у суда не было оснований считать , что её исправление невозможно без реального лишения её свободы.
В поданных к апелляции дополнениях , защитник указывает на несоответствия заключений , имеющихся в материалах дела судебно-медицинских экспертиз и недопустимости их как доказательства по уголовному делу.
- осужденная ОСОБА_5 просит отменить приговор суда в отношении неё , переквалифицировав её действия со ст.121 ч.2 УК Украины на ст.126 ч.2 УК Украины и прекратить уголовное дело , за отсутствием жалобы потерпевшего , ссылаясь на то,что при проведении досудебного следствия были проявлены односторонность и неполнота по выяснению фактических обстоятельств дела , остались неисследованными обстоятельства , выяснение которых может иметь существенное значение для правильного решения дела , она была осуждена судом за преступление , которого она не совершала.Суд осудил её по ст.121 ч.2 УК Украины , при этом сослался на доказательства , установленные в судебном заседании , не дав им надлежащей оценки. Следователь в ходе проведения досудебного следствия неточно фиксировал в протоколах допросов , данные ею показания.Она также не согласна с тем, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения , она только выпила немного вина. Она согласна с тем, что только нанесла один удар в область ягодицы потерпевшему ОСОБА_9, однако от такого удара не могла наступить его смерть. Показания осужденной ОСОБА_4 на досудебном следствии и в судебном заседании не соответствуют действительности. Судом не были приняты во внимание признательные показания осужденного ОСОБА_6, который пояснял , что это он нанес множественные удары руками и ногами потерпевшему. В ходе досудебного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства , так как она первоначально была допрошена как свидетель и воспроизведение обстановки и обстоятельств события было проведено с ней , как со свидетелем , при этом следователь не разъяснил ей её право, как свидетеля , иметь защитника .В деле отсутствуют сведения о проведении проверки причастности других лиц к причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений , от которых наступила его смерть. ОСОБА_5 считает , что её действия должны были квалифицированы судом по ст.126 ч.2 УК Украины , однако при отсутствии жалобы потерпевшего уголовное дело должно быть производством прекращено.
- потерпевший ОСОБА_1 просит приговор суда отменить , в части назначенного всем осужденным наказания , так как считает , что мера наказания , назначенная всем осужденным , не соответствует степени тяжести совершенного ими преступления и является чрезмерно мягкой , так как судом не было учтено , что осужденными совершено особо тяжкое преступление , их действиями причинена смерть его брату , преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, осужденные вину свою не признали, в связи с чем он просит назначить всем осужденным более строгое наказание и полностью удовлетворить его исковые требования и взыскать с каждого из осужденных по 100 000 гривен , в счет возмещения причненного ему морального вреда.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который пола гал , что апелляции за щитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат и просил приговор суда оставить без изменения , пояснения защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_4, которые в полном объеме поддержали поданную защитником апелляцию и просили приговор суда отменить и уголовное дело возвратить прокурору , для проведения дополнительного расследования , пояснения осужденной ОСОБА_5 и её защитника ОСОБА_3, которые также поддержали поданную осужденной ОСОБА_5 апелляцию и просили переквалифицировать действия ОСОБА_5 со ст.121 ч.2 УК Украины на ст.126 ч.2 УК Украины , и в связи с тем , что отсутствует жалоба потерпевшего , уголовное дело производством прекратить , пояснения потерпевшего ОСОБА_1, который также поддержал поданную им апелляцию и просил отменить приговор суда , в части назначенного всем осужденным наказания и постановить новый приговор , которым назначить всем осужденным более строгое наказание , а также полностью удовлетворить заявленный им гражданский иск , в части взыскания причиненного ему морального вреда , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия считает, что апелляции защитника амельчишина О.В., в интересах осужденной ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы , изложенные в апелляциях защитника ОСОБА_10 и осужденной ОСОБА_5 в той части , что ни в ходе досудебного следствия , ни в судебном заседании не была доказана вина осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_7, от которых наступила его смерть.
Так, выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_7, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую юридическую оценку в приговоре.
Ссылки в апелляциях защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_5 о том,что фактически обвинение и обвинительный приговор суда построены и обоснованы только на предположениях , также являются необоснованными и полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Все осужденные поясняли в судебном заседании , что 03.12.2009 года у ОСОБА_4 дома, вечером, они праздновали день рождения ее дочери . Там находились ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_6, при этом они все распивали спиртные напитки и следовательно находились в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 222-224,224-228,228-229 т.2), что полностью опровергает ссылки в апелляции осужденной ОСОБА_5 о том,что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения вечером 3.12.2009 года.
Осужденная ОСОБА_4 поясняла ( л.д. 222-224 т.2), что около 21-00 часа ко двору ее дома пришел ОСОБА_8, и на ее отказ дать закурить он стал обзываться и она нанесла ему один удар правой ладонью в область правой щеки, после чего ОСОБА_13 забрал ее в дом. При выяснении у ОСОБА_6, за вещи, которые она ему купила, за то, что он у нее работал по хозяйству, и узнав от него, что эти вещи у него украл ОСОБА_8, она пошла в барак, где проживал последний для выяснения отношений. Приведя ОСОБА_8 к своему двору, и когда тот подтвердил, что он украл вещи и продал, она нанесла ему удар по левой щеке правой рукой. Также указала, что во дворе своего дома она нанесла ОСОБА_8 ногой обутой в туфель, принадлежащий ОСОБА_12, один скользящий удар по носу ОСОБА_8, который в это время сидел на бревне, после чего ОСОБА_13 забрал ее в дом.
Также осужденная ОСОБА_4 поясняла , что она видела как сзади двора ОСОБА_5 наносила удар ногой в область туловища, лежащего на земле, ОСОБА_8
Осужденная ОСОБА_5 поясняла в судебном заседании ( л.д. 224 оборот - 228 т.2), что видела как ОСОБА_4 возле двора выясняла отношения с ОСОБА_8 по поводу вещей ОСОБА_6 и ударила последнего ладонью по лицу, отчего тот упал. Затем видела как ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_8 пару ударов ногой по лицу. Она видела ОСОБА_8, который стоял во дворе , нос у него был разбит, кровь текла из носа и на ее требования уйти домой он стал ее оскорблять, вследствие чего она нанесла ему один удар ногой, обутой в кроссовок в область ягодиц, хотела нанести еще один удар, но ОСОБА_8 закрылся рукой и скользящий удар пришелся по его левому плечу.
Также , коллегия судей считает безосновательными и указания защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_5 о том,что досудебное следствие проведено не полно и односторонне , в связи с чем была нарушена органами досудебного следствия ст.22 УПК Украины.
Так, из материалов уголовного дела следует , что в ходе досудебного следствия проверялись показания, данные всеми осужденными об обстоятельствах , при которых они наносили удары потерпевшему ОСОБА_7
Так, в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4
( л.д. 26 т.1) , осужденная ОСОБА_5 подтвердила, что она нанесла потерпевшему два удара в область туловища за туалетом, а указала, что ОСОБА_4 также нанесла потерпевшему один удар в область головы, от чего последний упал на землю, а также не менее 2-х ударов обутой ногой в область головы. При этом ОСОБА_4 отрицала , что наносила удары потерпевшему возле двора, а указала, что наносила ему удары только на бревнах в область головы, а в область туловища не наносила.
Данные в ходе досудебного следствия показания , осужденные также полностью подтвердили и в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события .
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельства события , с участием осужденной ОСОБА_4 ( л.д.28-37 т.1), она показала и рассказала как причинила сидящему напротив нее на бревнах ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: одного удара ладонью правой руки в левую область лица, одного удара ладонью правой руки в левую область лица, один удар носком правой ноги, обутой в туфли в область лица и головы потерпевшего слева, один удар носком левой ноги и область лица и головы, после чего нанесла еще один удар правой ногой в; левую область головы потерпевшего, после чего к ней подошел ОСОБА_15 В JL вместе с которым она зашла в дом. Когда она вышла из дома узнала, что ОСОБА_5 избивает ОСОБА_8 за домом, зашла за дом и увидела лежащего на земле потерпевшего, а рядом с ним на расстоянии 0,5 м стояла ОСОБА_5. ОСОБА_4 помогла ему подняться на ноги.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 16.12.2009 года, видно как в ходе воспроизведения с участием ОСОБА_4, она показала и рассказала как нанесла ОСОБА_8 первый удар ладонью в область лица, далее он присел и она нанесла потерпевшему два удара правой ногой в область лица, а затем левой ногой в область лица, при этом потерпевший закрывался руками (т.1 л.д. 114-117).
Осужденная ОСОБА_5 в ходе проведения с ней воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 111-113 т.1) также поясняла , что нанесла ОСОБА_8 один удар ногой обутой в кроссовок по ногам сзади, после чего потерпевший упал лицом вниз, далее она нанесла потерпевшему удар правой ногой обутой в кроссовок в область грудной клетки слева .
Вина осужденных также полностью подтверждается и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей :
Свидетель ОСОБА_12 ( л.д.233-234 т.2) поясняла, что она также со своим мужем -ОСОБА_13 была у ОСОБА_4 Видела как ОСОБА_4 в ее присутствии нанесла ОСОБА_8 две пощечины, когда они находились возле двора, в связи с чем ее муж - ОСОБА_13, видя это, оттянул ОСОБА_4 от ОСОБА_8 Когда обнаружила на своих туфлях кровь, то выяснила, что ее туфли, пока она спала, одевала ОСОБА_4, и которая ей сказала, что, будучи в ее туфлях ударила ОСОБА_8 пару раз.
Свидетель ОСОБА_19 ( л.д. 234 оборот - 235 т.2) поясняла, что она 03.12.2009 года ночевала у ОСОБА_20 и 04.12.2009 года около 02-00 часов, проснувшись от лая собак увидела ОСОБА_8, который ходил по двору. На его стук открыла дверь и увидела ОСОБА_8 в грязи и крови. 04.12.2009 года около 10-00 часов также видела ОСОБА_8 у которого были, синяки на лице, разбита губа. Кто его избил не говорил.
Свидетель ОСОБА_17 ( л.д.237-238 т.2) , пояснил, что 03.12.2009 года вечером, узнав, что его жена ОСОБА_5 находится у ОСОБА_4 поехал туда на велосипеде. Доехав до двора, ОСОБА_4 сказала, что его жены нет и проживал ОСОБА_6 ОСОБА_20 всегда брата навещала. 04.12.2009 года ее дочь сообщила, что брат на скорой помощи избит. Вначале их повезли в Криворожскую центральную районную больницу, затем направили во 2-ю горбольницу г. Кривого Рога. Брат был сильно избит, одежда окровавленная, у него пекло в животе. Брат ей говорил, что ОСОБА_4 била его рукой и ногами, ОСОБА_5 тоже била, но куда не говорил. На ее обращение к ОСОБА_4, последняя ей сказала, что он заработал и что она била не одна. Утверждала, что заявление в милицию подписал ее умерший брат.
Свидетель ОСОБА_13 пояснял в судебном заседании ( л.д.231 оборот -232 т.2), что он также вместе со всеми 03.12.2009 года был в гостях у ОСОБА_4на дне рождении ее ребенка. Видел как ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 стояли возле калитки, где ОСОБА_4 требовала у ОСОБА_8 вещи, которые она купила ОСОБА_6 Поскольку ОСОБА_4 махала руками, кричала, он увел ее в дом. Когда оттянул ОСОБА_4 от ОСОБА_8, последний в это время сидел на корточках, возле входа в калитку. Причинение ударов ОСОБА_8 кем-либо не видел. Слышал от жителей села 04.12.2009 года, то есть на следующий день, что ОСОБА_8 находится в больнице, что его побили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 С их слов ему известно, что они нанесли ОСОБА_8 по два носака, но куда именно не говорили. А ОСОБА_18 ему говорил о том, что ОСОБА_8 побил еще и ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду ( л.д.238 оборот -240 т.2), что 03.12.2009г. около 18.00 часов он вместе с ОСОБА_15 пришел домой кСычевой В.А., которая пригласила его на день рождения своей дочери. В доме ОСОБА_4 разговаривала с ОСОБА_6 за вещи, которые она ему купила. После того как ОСОБА_6 сказал, что вещи украл ОСОБА_8, она пошла к последнему в барак. Когда он через некоторое время вышел из дома во двор, на дровах сидел потерпевший ОСОБА_8, а ОСОБА_4 избивала его ногой, нанеся свыше 4-х ударов от пояса до головы. Также около 3-х раз ударила ОСОБА_7.М. по голове поленом, на дубинке остался сгусток крови. ОСОБА_8 был весь в крови, ОСОБА_6 находился в 2-х метрах от них, но не избивал. Он зашел в дом, куда через время зашла ОСОБА_15 и просила забрать ОСОБА_5 . Когда он вышел с ОСОБА_17, то увидел, как ОСОБА_5 наносила ОСОБА_8 один - два удара в верхнюю часть туловища.
При этом свидетель пояснил , что также подтверждает и ранее данные им в ходе досудебного следствия показания на очной ставке и при допросе его в качестве свидетеля , где он указывал, что ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_8 не менее 4-х ударов обутой ногой в область туловища и головы, а ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 не менее одного удара обутой ногой в область левой стороны туловища (л.д. 41-42, 151 т.1)
То обстоятельство , что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_21 были причинены осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также подтвердила в судебном заседании и свидетель ОСОБА_22 ( ОСОБА_7М.) сестра погибшего ( л.д. 235 оборот - 237 т.2 ) , которая пояснила суду , что видела брата- Сайфудинова А.М. в больтнице и он ей говорил , что ОСОБА_4 била его руками и ногами , ОСОБА_5 также его избивала.На её обращение к ОСОБА_4, последняя подтвердила , что она действительно избила её брата , пояснив также , что избивала она не одна. Свидетель также пояснила , что заявление в милицию подписал её брат ОСОБА_7
Из собранных в ходе досудебного следствия доказательств также следует , что
в заявлении от 04.12.2009 года, принятом следователем А.А.Белогуб, потерпевший просит привлечь к ответственности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 М, которые вечером 03.12.2009 года избили его (т. 1 л.д. 110).
Из протокола осмотра от 06.12.2009 года, фототаблиц к нему (л.д. 5-14т. 1), следует, что осмотрена территория домовладения №2 по ул. Ореховая в с. Днепровка Криворожского района, где проживает ОСОБА_4 ,на территории домовладения были обнаружены бревно и поленья со следами бурого цвета .
Как следует из выводов судебно - иммунологической экспертизы Ж от 14.01.2010 года, кровь ОСОБА_8 принадлежит к группе АВ. На указанных 3-х срезах с дерева и на части ветки установлено наличие крови человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 194-197).
Согласно протокола осмотра от 09.12.2009 года осмотрены туфли черного цвета, выданные добровольно ОСОБА_12, справа на стежках вдоль подошвы и на ремнях имеются пятна бурого цвета;на правом туфле слева на стежках вдоль подошвы и на верхней части обуви имеются пятна бурого цвета.
Согласно пояснений свидетеля ОСОБА_12 в данные туфли была обута ОСОБА_4, когда избивала ОСОБА_8 возле своего дома по ул. Ореховая, 2 в с. Днепровка (т. 1 л.д. 16), что также не отрицала и сама осужденная ОСОБА_4 в судебном заседании.
На спортивных брюках , принадлежащих осужденной ОСОБА_5, также были обнаружены пятна бурого цвета , при этом ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании , что в данных спортивных брюках и кроссовках она вечером 03.12.2009 года была одета и обута, когда избивала потерпевшего (т. 1 л.д.45). Как следует из выводов судебно - иммунологической экспертизы №6 от 15.01.2010 года, кровь ОСОБА_8 принадлежит к группе АВ. На указанных кроссовках, которые принадлежат ОСОБА_5, установлено наличие крови человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ОСОБА_8 на штанах наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 231 -234).
Также , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению и доводы , изложенные в апелляциях защитника ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_5 в той части , что судом не были разграничены действия каждого из осужденных , не конкретизировано кто и куда наносил удары потерпевшему и от чьих ударов наступила смерть потерпевшего ОСОБА_7 , так как такие доводы полностью опровергаются материалами уголовного дела и приговором суда , в котором указано какие именно телесные повреждения и кем из осужденных они были причинены.
Ссылки в апелляции защитника ОСОБА_2 о том,что заключения судебно-медицинских экспертиз имеют противоречия , которые не были устранены судом также являются безосновательными.
Так, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2308 от 11.01.2010 года, а так же согласно заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз № 2308 от 26.02.2010 года, от 01.02.2011 года (т.1 л.д. 169-171, т.2 л.д. 5 -7, т.З л.д.35) ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения - закрытая внутричерепная травма; кровоизлияния в стенки серого и белого вещества головного мозга правой височной части; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности правой височной части головного мозга, в лобной области слева по средней линии и справа, на спинке носа слева, на обоих верхних веках, в скуловой области справа и слева, на нижней губе справа - множественные ссадины имеют разные направления; в районе обоих окологлазных областей два кровоподтека; в области нижней челюсти слева кровоподтек; закрытая тупая травма грудной клетки; разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс - установлено клинически; полные косопоперечные переломы 5 и 6 ребер слева без повреждения пристенковой плевры, на передней поверхности грудной клетки слева от ключицы к третьему ребру по среднеключичной линии кровоподтек находится в 128 см., от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности слева от 5 до 8 ребер кровоподтек находится в 107 см., от подошвенной поверхности стоп; закрытая тупая травма живота; разрыв и полный отрыв желчного пузыря с дальнейшим его удалением. На передневнутренней поверхности левого плеча в средней третьей кровоподтек; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек на фоне которого две ссадины; на передней поверхности правой голени от средней третьей к нижней третьей кровоподтек находится в 20 см.. от подошвенной поверхности стоп., которые относятся, как каждое отдельно, так и в совокупности к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.
Все выявленные телесные повреждения в области головы и туловища относятся к комплексу сочетанной травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8
Потерпевшему ОСОБА_8 в область головы было причинено не менее 10 ударов, в область туловища не менее 10 ударов, в область верхних конечностей не менее 4 ударов, в область нижних конечностей не менее 1 удара. Сила ударов была достаточной для причинения телесных повреждений. Определить последовательность повреждений не представляется возможным, все телесные повреждения были причинены в быстрой последовательности один за другим в короткий промежуток времени, в момент нанесения повреждений потерпевший находился в вертикальном, горизонтальном или близком к ним положениях, его положение могло меняться в момент конфликта. Удары наносились тупыми твердыми предметами, которые не отразили своих характерологических особенностей травмирующего предмета, которыми могли быть рука нападающего сжатая в кулак, обутая нога или другие предметы владеющие аналогичными особенностями. Исключена возможность нанесения телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенного 10.12.2009 года с участием ОСОБА_6 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений выявленных при исследовании трупа потерпевшего в область головы и туловища, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенного 10.12.2009 года с участием ОСОБА_4 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений выявленных при исследовании трупа потерпевшего в область головы и туловища, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенного 10.12.2009 года с участием ОСОБА_23 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений выявленных при исследовании трупа потерпевшего в область туловища, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
При судебно - медицинском исследовании трупа потерпевшего были выявлены морфологические признаки заболеваний ВИЧ, диссеминированного туберкулеза легких, однако данные заболевания не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, смерть потерпевшего настала от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась закрытой внутреннечерепной травмой, закрытой тупой травмой груди, закрытой тупой травмой живота и усложнилась развитием шока, что и стало непосредственной причиной смерти. Действия ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_23 по отдельности могли причинить выявленный комплекс повреждений у потерпевшего, которые в свою очередь привели к смерти потерпевшего. Действия всех подсудимых находятся в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями, которые привели к смерти. В случае оказания потерпевшему своевременной квалифицированной медицинской помощи, не исключена возможность его выздоровления.
Выводами комиссионной судмедэкспертизы от 15.12.2010 года, актом судебно-медицинского исследования (гистологического) подтверждены выводы вышеуказанных экспертиз, где также указано, что все телесные повреждения: головного мозга, органов грудной клетки, брюшной полости, как каждое отдельно, так и в совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае привели к смерти ОСОБА_8 Травматические действия тупых твердых предметов в область головы, грудной клетки, брюшной полости привели к возникновению сочетанной травмы тела, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_8 (т.З л.д.2-23)
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела, судом рассматривались и разрешались все заявленные осужденным ходатайства. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Коллегия судей считает , что действия осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы судом по ст.121 ч.2 УК Украины.
Доводы в апелляции потерпевшего ОСОБА_1 о том,что назначенное всем осужденным наказание не соответствует степени тяжести совершенного ими преступления и личности осужденных и является чрезмерно мягким , коллегия судей также считает необоснованными.
Из материалов дела следует , что назначенное всем осужденным наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Как следует из приговора суда, при определении вида и размера наказания каждому из осужденных, суд учел степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности виновных , то , что осужденный ОСОБА_6 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 впервые привлекаются к уголовной ответственности , имеют на иждивении малолетних детей, а также то , что преступление осужденными было совершено в состоянии алкогольного опьянения , и суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил всем осужденным наказание необходимое и достаточной для их исправления и перевоспитания, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для избрания осужденным более строгого наказания , как об этом просит в своей апелляции потерпевшей ОСОБА_1
Гражданский иск , заявленный потерпевшим ОСОБА_1 был рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст.28 , 328 УПК Украины , при этом размер морального вреда , взысканный судом с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в сумме 25 000 гривен , с каждого, и с осужденной ОСОБА_5 в сумме 20 000 гривен, соответствует степени моральных страданий , которые были причинены потерпевшему , в связи со смертью его брата ОСОБА_7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, в интересах осужденной ОСОБА_4 и осужденной ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Криворожского районного суда Днепропетровской области от 2 марта 2011 года , которым были осуждены ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , каждый , по ч.2 ст.121 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда:
===================================================================
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.