УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в
складі:

з участю:

головуючої-судді

суддів

прокурора

захисника

засудженого

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши 28 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав
участь у розгляді справи судом та засудженого ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду від 28 листопада 2006 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Свердловська РФ, мешканець с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець, не одружений, раніше судимий 31.08.2004 року Надвірнянським районним судом за ст. 186 ч.1, КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,-засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на вісім років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
остаточно призначено ОСОБА_6 покарання вісім років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві
власності майна та штраф в сумі 850
гривень.

Запобіжний захід засудженому
залишено попередній-тримання під вартою. Строк відбування покарання
постановлено рахувати з 4 березня 2005 року. На користь Івано-Франківської ОКП стягнуто з ОСОБА_6 1215
гривень 30 копійок
за лікування потерпілого.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 26 лютого 2005 року, приблизно о 17 годині, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, проник в будинок, що на АДРЕСА_1, де, наносячи удари дерев"яною палицею по тілу
ОСОБА_7, відкрито заволодів його грошима в сумі 50 гривень.
Після цього, схопивши зі столу кухонний ніж, умисно завдав ним удару по обличчю ОСОБА_8 Продовжуючи вимагати гроші, ОСОБА_6 схопив крісло з металевим каркасом, яким завдав удари по
тілу і голові ОСОБА_7, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. В апеляціях: -прокурор, який приймав участь у розгляді справи
судом, вирок суду вважає

Справа №
11-85/2007 р. Категорія ст. 187 ч.4 КК України

Головуючий у І інстанції Мужик І.І.
Доповідач ОСОБА_1

2

незаконним внаслідок
невідповідності призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок,
яким призначити засудженому більш суворе покарання;

-засуджений ОСОБА_6 покликається на незаконність постановленого щодо нього
вироку, зазначаючи, що злочину не вчиняв, що потерпілі і свідки оговорили його,
що на досудовому слідстві, внаслідок застосування
до нього незаконних методів, обмовив себе, давши
явку з повинною про вчинене. Просить вирок суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор, який приймав
участь у розгляді справи судом, вніс зміни
до поданої ним апеляцій, в яких зазначає, що вирок щодо ОСОБА_6 необхідно змінити внаслідок незастосування судом кримінального
закону, який підлягав застосуванню. Вважає, що при
призначенні ОСОБА_6 покарання за новим вироком на
підставі ст. 71 КК України суд повинен був послатись
на ст. 72 КК України, вказавши, що штраф, як
основне покарання, виконується самостійно. Просить у
зв"язку з цим вирок суду змінити.

Засуджений ОСОБА_6 також вніс усні зміни до поданої ним на вирок суду апеляції. Просить пом"якшити призначене йому
покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляцію у зміненому вигляді. Пояснив, що в нього на
утриманні перестарілий батько, що він сам хворіє,
позитивно характеризується, що потерпілі просили його суворо не карати, тому
вважає, що до нього слід застосувати ст. 69 КК України, хоча винним себе у
вчиненому не визнає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6, який просить пом"якшити призначене йому покарання, захисника
ОСОБА_5, яка просить вирок щодо засудженого змінити,
застосувавши ст. 69 КК України, прокурора ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію прокурора, який приймав участь у
розгляді справи, у зміненому вигляді, просить її задовольнити, а
апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданих
апеляцій у зміненому вигляді, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора
підлягає задоволенню, а підстав для задоволення апеляції ОСОБА_6 не вбачається.

Призначаючи засудженому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції, відповідно
до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
обтяжують та пом"якшують покарання.

Зокрема, судом враховано і ті обставини, на які ОСОБА_6 покликається у
змінах до апеляції: позитивну
характеристику особи засудженого, а також думку потерпілих щодо
непризначення йому суворого покарання.

В матеріалах справи відсутні дані про незадовільний стан здоров"я
засудженого, тому його посилання на необхідність
пом"якшення у зв"язку з цим призначеного покарання є
необгрунованим.

З урахуванням пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, даних про особу ОСОБА_6, суд призначив йому мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч.4 ст. 187
КК України.

Апеляційних підстав для застосвування ст. 69 КК України та пом"якшення покарання
засудженому, про що він просить у змінах до поданої апеляції, колегія суддів не
знаходить.

Разом з тим
вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає зміні з підстав неправильного застосування кримінального закону, що виразилось у
незастосуванні судом кримінального закону, який підлягає застосуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 31.08..2004 року вироком Надвірнянського районного суду був засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Новий злочин, передбачений
ч.4 ст. 187 КК України, за який його

з

засуджено на
вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, ОСОБА_6 вчинив 26 лютого 2005 року до повного відбуття покарання за попереднім вироком, оскільки штраф не було
сплачено.

Тому при призначенні ОСОБА_6 покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України, суд повинен був
зіслатись на ч.3 ст. 72 КК України та вказати, що основні покарання, зокрема штраф, складанню з іншими
видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367,
371, 373 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 у зміненому вигляді залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, у зміненому
вигляді задовольнити.

Вирок Надвірнянського районного суду від 28 листопада 2006 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі
ст. 71
КК України остаточне покарання за сукупністю вироків
призначити ОСОБА_6 у виді восьми років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності
майна та штрафу у розмірі 850 гривень, який, у відповідності
до ч.3 ст. 72 КК
України, виконувати самостійно.

В решті цей вирок залишити без змін.