Дело № 1/643/304/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2013 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении сына 2008 года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
13.05.2012 года примерно в 00 часов 15 минут, ОСОБА_8 , находясь в районе перекрестка ул.Харьковская Набережная и пер.Фейербаха в г.Харькове, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_9 , имея умысел, направленный на завладение имуществом ранее незнакомых им ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , с угрозой применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану, предложенному ОСОБА_8 , согласно которому ОСОБА_9 должен будет приблизиться к сидящим на парапете у реки ОСОБА_12 и ОСОБА_11 и сказать им о том, чтобы они передали ему принадлежащее им имущество, представляющее для потерпевших материальную ценность, а ОСОБА_8 , в это время, находиться вблизи потерпевших, угрожая им применением имевшегося у него при себе пневмонического пистолета, подошли к ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , сидящим к ним спиной. После чего, ОСОБА_9 , действуя во исполнение их преступного плана, реализуя единый с ОСОБА_8 умысел, направленный на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , обратился к ним, потребовав от них передачи ему имущества, представляющего для потерпевших материальную ценность, а ОСОБА_8 , в это время, находился вблизи, демонстрируя ОСОБА_10 и ОСОБА_11 находящийся у него в руке газобаллонный пневматический пистолет модели Walther PPK/S, калибра 4,5 мм, ствол которого был направлен в сторону ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , передернув затвор пистолета, осознавая, что этот пистолет будет воспринят потерпевшими как боевое огнестрельное оружие, угрожая, таким образом, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , применением насилия, опасного для их жизни и здоровья.
Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, которые воспринимали угрозу пистолетом со стороны нападавших как реальную и, опасаясь в данной ситуации за свою жизнь и здоровье, не предпринимали попыток сопротивляться, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 , реализуя преступный корыстный умысел, завладели принадлежащим потерпевшей ОСОБА_10 мобильным телефоном LG KP 500, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 180 от 25.05.2012 г., 646 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн., и кольцом из металла белого цвета 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3,39 грн., которые та, опасаясь угроз применения к ней насилия, передала ОСОБА_9 , причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 662,39 грн., а также часами наручными женскими ТМ Q@Q, принадлежащими потерпевшей ОСОБА_11 , стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 180 от 25.05.2012 г., 109 грн., которые та, опасаясь угроз применения к ней насилия, передала ОСОБА_9 , причинив ей ущерб на указанную сумму.
После чего, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенными, в качестве подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновным себя в инкриминируемом преступлении признали частично.
Подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что 13 мая 2012 года около 21 часа он находился в районе станции метро Киевская в г.Харькове где встретил своего знакомого ОСОБА_9 , с которым они пошли гулять по городу. Около 24 часов они находились в районе горбатого моста, по пер.Феербаха г.Харькове, при этом ОСОБА_9 сказал, что у него материальные трудности и предложил кого-нибудь ограбить, на что ОСОБА_8 согласился. Увидев двух молодых девушек, они решили их ограбить, но ОСОБА_8 отказался брать вещи, но согласился просто стоять рядом. У ОСОБА_8 при себе, в барсетке был пневматический пистолет, о котором он не говорил ОСОБА_9 ..
Когда ОСОБА_9 подошел к девушкам, то сказал, что это ограбление и потребовал отдать всё ценное, ОСОБА_8 стоял рядом с ОСОБА_9 .. После того как девушки стали отдавать вещи, ОСОБА_8 вытащил указанный выше пистолет с целью припугнуть потерпевших. Забрав у потерпевших мобильный телефон, наручные часы, бижутерию серебряное кольцо ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли домой. Похищенные вещи остались у ОСОБА_9 и на следующее утро ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продали на Конном рынке в г.Харькове мобильный телефон потерпевшей за 160 гривен, при этом ОСОБА_9 предъявил покупателю чужой паспорт.
Аналогичные показания в судебном заседании дал подсудимый ОСОБА_9 , пояснив, что действительно в связи с тяжелым материальным положением он обратился к ОСОБА_8 , предложив кого-нибудь ограбить, при этом ОСОБА_9 не знал, что у ОСОБА_8 был пневматический пистолет. Когда подсудимые подошли к потерпевшим, то ОСОБА_8 стоял сзади ОСОБА_9 , и последний не видел, как он вынул пистолет, оглянувшись ОСОБА_9 увидел стоящего сзади него ОСОБА_8 , который держал в руке пистолет направленный в сторону потерпевших. Подсудимый ОСОБА_9 считает, что у него не было умысла на разбойное нападение, т.к. ОСОБА_8 без его согласия угрожал пистолетом потерпевшим.
Кроме показаний подсудимых, вина их в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что в мае 2012 года около 23 часов она с подругами Червонной и Шишлаковой, находились в районе Харьковской набережной в г.Харькове, где к ним подошли двое ранее незнакомых парней, при этом ОСОБА_9 сказал, что это ограбление и чтобы они отдавали все ценные вещи. При этом один из парней держал в руке направленных в их сторону пистолет и сказал, что будет стрелять, после чего они опасаясь за свою жизнь отдали мобильный телефон, серебряное кольцо, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ушли. При этом потерпевшая уточнила, что когда ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подошли, то один из них уже держал в руке направленный в их сторону пистолет.
Аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_11 оглашенными в ходе судебного заседания (л.д.49).
Протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_13 был изъят закупочный акт на мобильный телефон LG KP 500, принадлежащий ОСОБА_10 (л.д.17).
Протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_3 , по месту жительства ОСОБА_8 , в ходе которого в комнате, на полке серванта был обнаружен и изъят пистолет модели Walther, калибра 4,5 мм (л.д.34-35).
Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_10 , в ходе которого она опознала ОСОБА_8 как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение (л.д.51,52).
Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_11 , в ходе которого она опознала ОСОБА_8 как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение (л.д.53,54).
Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_10 , в ходе которого она опознала ОСОБА_9 как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение (л.д.55,56).
Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_11 , в ходе которого она опознала ОСОБА_9 как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение (л.д.57,58).
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 оглашенными в ходе судебного заседания о том, что с 1992 года она проживала с матерью, сестрой и отчимом ОСОБА_15 , с которым у неё были плохие отношения, паспорт которого потерялся в их доме. В 2004 году ОСОБА_15 ушел из дома и в январе 2012 году свидетель нашла паспорт отчима, и полагая, что он уже не нужен ОСОБА_15 она хотела его выкинуть, но затем зашла в гости к ОСОБА_9 и забыла у него паспорт ОСОБА_15 .. 22 мая 2012 года ОСОБА_14 позвонил ОСОБА_15 и сообщил, что к нему приезжала милиция и поводу его старого паспорта, который она оставила у ОСОБА_9 (л.д.76).
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в мае 2012 года она работала частным предпринимателем и приобретала у населения мобильные телефона на Конном рынке в г.Харькове, где к ней подошли двое парней которые продали ей по паспорту мобильный телефон ЛЖ за 200 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что до 2005 года проживал с женою по ул.Лазо в г.Харькове, но в 2007-2008 годах свидетель выехал их дома, потеряв там свой гражданский паспорт, о чем он обратился с заявлением в милицию. В 2012 году к ОСОБА_15 приехали работники милиции, которые сообщили, что на его паспорт был приобретен мобильный телефон.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 , в ходе которого он на месте пояснил об обстоятельствах совершения совместно с ОСОБА_9 разбойного нападения (л.д.88-89).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 , в ходе которого он на месте пояснил об обстоятельствах совершения совместно с ОСОБА_8 разбойного нападения (л.д.90-92).
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 172 от 12.06.2012 г., согласно которой, представленный на исследование пистолет, изъятый у ОСОБА_8 , является газобаллонным пневматическим пистолетом заводского изготовления, модели Walther PPK/S, калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы сферическими пулями не боевого назначения типа ВВ калибра 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится (л.д.183-184).
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств пистолета модель WFLTER PPK/S, калибр пистолета 4,5 mm, и закупочного акта от 13.05.2012 г. (л.д.108-109,120).
Заключением товароведческой экспертизы № 180 от 25.05.2012 г. о стоимости похищенного у потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 имущества (л.д.120).
Отрицание подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совместного умысла на нападение с целью завладения имуществом потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд расценивает как тактику защиты подсудимых, и относится к ним критически, т.к. они опровергнуты показаниями потерпевших о том, что подсудимые подошли к потерпевшим одновременно, при этом ОСОБА_8 уже держал в руке пистолет направленный в их сторону. Таким образом, судом установлено, что действия подсудимых были согласованы друг с другом.
Показания потерпевших суд считает правдивыми, т.к. они согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу.
Наличие у подсудимых общего умысла на завладение имуществом потерпевшего подтверждается всеми доказательствами по делу.
Учитывая, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует их действия по ст.187 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимых и было установлено.
ОСОБА_9 , ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении сына 2008 года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132-137,217-220).
ОСОБА_8 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127-131,221-223).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , суд в соответствии со ст.ст.66,67 УК Украины не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу возмещение ущерба потерпевшим, а также данные о личности подсудимых изложенные выше в приговоре, их молодой возраст и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без изоляции от общества.
От заявленного гражданского иска потерпевшая ОСОБА_10 отказалась, в связи с возмещением ущерба.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАГРОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2012 г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2012 г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
Вещественные доказательства газобаллонный пневматический пистолет модели Walther PPK/S, пластиковый баллон с металлическими предметами, хранящиеся в Московском РО ХГУ УМВД в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; закупочный акт от 13.-5.12 г. приобщенный к материалам дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденными с момента получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .