Справа № 11-а-1771/2007р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

12 вересня 2007
року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого: Лагнюка М.М.

суддів: Таргоній С.В.,
Ноздрякова В.М.

за участю прокурора: Решетняк Н.О.

Розглянувши
у відкритому засіданні
в м. Києві
кримінальну справу за

апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову

Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 липня 2007 року.

Цією постановою
кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,

обвинуваченої
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 357 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. З
КК України направлена прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове
розслідування.

Міра запобіжного
заходу підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у привласнені чужого
майна на суму 3774 гр. шляхом шахрайства, здійсненого 30 листопада 2006 року, у
викрадені паспорта громадянки ОСОБА_2 в кінці травня 2003 року, в підробці
цього паспорта та у використанні завідомо підробленого документа.

Суд з попереднього розгляду справи направив її на
досудове розслідування вказавши на те, що органи досудового слідства фактично
не встановили особу обвинуваченої, не провели усі необхідні для встановлення її
особи оперативно-розшукові та слідчі дії.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді
справи, вказуючи на те, що суд з власної ініціативи не міг направити справу на
додаткове розслідування, на те, що питання з приводу якого справа направлена на
додаткове розслідування суд міг вирішити в порядку ст. 315 КПК України, просить
постанову суду скасувати, справу направити на розгляд в районий суд.

Розглянувши матеріали справи, апеляцію, вислухавши думку прокурора, який
апеляцію не підтримав, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Суд обґрунтовано вказав на те, що органами досудового слідства не здійснено
вичерпних процесуальних дій по встановленню особи обвинуваченої.

В матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.
Довідка, яку склав слідчий з зображенням ОСОБА_1 не є документом, який
посвідчує особу ( а. с. 145 ).

Відповідь Консульського Агентства Монголії в Україні, в якій підтверджено,
що ОСОБА_1 є громадянкою Монголії, не містить фотографічного зображення
останньої ( а. с. 144 )

Окрім того, в свідоцтві про народження ОСОБА_3, 1994 року народження,
ОСОБА_1 значиться як громадянка Кореї ( а. с. 152 ).

За таких обставин, з'ясування питання про те, чи є обвинувачена дійсно
ОСОБА_1 є необхідним.

На досудовому слідстві не з'ясувались обставини,
пов'язані з приїздом та перебуванням обвинуваченої в Україні.

Враховуючи на те, що з'ясування цих питань потребує проведення оперативно-
розшукових і слідчих дій, слід прийти до висновку по обґрунтованість
направлення справи на додаткове розслідування. Ці необхідні дії органів
досудового слідства, за обставинами справи, не можуть бути виконані в порядку
ст. 315і КПК України.

За таких обставин, підстав для скасування постанови районного суду колегія
суддів не знаходить.

В ході досудового слідства треба з'ясувати також питання про те, чи є
ОСОБА_1 суб'єктом амністії згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Керуючись ст.
369, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді
справи, залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суд м.
Києва від 24 липня 2007 року про направлення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 на додаткове розслідування -
без змін.