АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7108/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/679/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 про визнання бездіяльності начальника СУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, зобов*язання вчинити дії.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні ОСОБА_7 було роз*яснено право на звернення з клопотанням про поновлення строку, однак таке питання ОСОБА_7 не порушував, що зобов*язувало слідчого суддю повернути скаргу, подану після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 квітня 2015 року, постановити нову, якою поновити строк на оскарження бездіяльності начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 . Зазначає, що слідчий суддя не вірно визначила закінчення строку оскарження, зазначила 10.03.15р., тоді як він сплинув 03.03.15р. Пояснення судді апелянт не зрозумів та написав заяву про повернення його скарги.
Вислухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги та думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме (з урахуванням вихідних днів) до 10 березня 2015 року.
Заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 10 квітня 2015 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності не порушував, хоча таку можливість йому було роз*яснино судом. Як наслідок, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не може бути розглянуте апеляційним судом, оскільки воно не було предметом розгляду слідчого судді.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 23 квітня 2015 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року про повернення скарги про визнання бездіяльності начальника СУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, зобов*язання вчинити дії - залишити без змін.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий :
Судді :