Справа № 1 -56
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

за
участю прокурора Шестірко
Н.М.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
М. -Павлівка Охтирського району. Сумської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в цивільному
шлюбі, працюючого майстром в Охтирському професійному ліцеї, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2006 року близько 15 години в м. Охтирка ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу до ангару, який розташований на території Охтирського
професійного ліцею, таємно, викрали з комбайна КС-6 Б алюмінієвий шків привода
робочих органів вартістю 935 грн. 10 коп., що належить Охтирському професійному
ліцею.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Україниі пояснив, що
18 листопада 2006 року він знаходився на своєму робочому місці в Охтирському
професійному ліцеї і ремонтували разом з ОСОБА_2 трактор, який знаходився в
ангарі. В ангарі також знаходився комбайн КС-6 Б і запропонував ОСОБА_4
викрасти з комбайну шків приводу робочих органів, так як він виготовлений із
алюмінію ОСОБА_2 погодився і даний шків зняли з комбайну. Вирішили його здати на
прийомний пункт металобрухту. По дорозі побачили ОСОБА_5, якому запропонували
пройти з ними, нічого не розповідавши про викрадений шків і пішли на прийомний
пункт, де здали шків за 115 грн. із них 50 грн. забрав ОСОБА_2, а собі залишив
65 грн. Пізніше повернули шків на комбайн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні також визнав свою вину в скоєному
злочині і підтвердив показання попереднього підсудного, не заперечує своєї
участі у викраденні шківа з комбайну КС-6 Б разом з ОСОБА_1

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підтверджується
показаннями свідків та зібраними матеріалами досудового слідства, дослідженими
в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він дійсно 18 листопада
2006 р. побачив, як з ангару Охтирського професійного ліцею вийшли ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і запропонували пройтись разом з ними. В руках у них щось було закрите
матерією, але вони не пояснювали, що це таке. Дійшли до приймального пункту, де
вони здавали, а що не бачив. Про крадіжку шківа дізнався від працівників
міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він
працював механіком Охтирського ліцею і за ним був закріплений комбайн КС-6 Б і
він виявив крадіжку з нього шківа приводу робочих органі, який виготовлений із
алюмінію. На ньому були видимі пошкодження, за якими і впізнав викрадений шків,
коли повернули з прийомного пункту.

Вина підсудних
підтверджується і зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події, де
знаходився комбайн, з якого викрадений шків (а.с. 3-4);

протоколом
добровільної видачі викраденого шківу (а.с. 23); протоколом огляду предмету -
шківу (а.с. 24);

висновком товарознавчої експертизи
про вартість викраденого (а.с. 50); висновком судово-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_1, який хоча і страждає душевним захворюванням, але міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с. 61-65). Таким чином,
аналізуючи зібрані докази в сукупності,
суд вважає, що вина підсудних доведена
в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії є злочинними і суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
осіб винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності,
розкаїлися у вчиненому і сприяли слідчим органам оперативно розслідувати
справу, відшкодували збитки, як особи позитивно характеризуються за місцем
роботи і мешкання, а тому у суда є підстави для застосування ст. 69 КК України
і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції статті 185 ч. 2 КК України, щодо ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт, а
ОСОБА_2 - виправних робіт за місцем роботи. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням
ст. 69 КК України, у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт;

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 %
заробітку у прибуток держави. Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишати
попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - алюмінієвий шків, який переданий під зберігальну розписку
власнику, вважати переданим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Сумської області протягом 15 діб з дня винесення вироку до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.