Справа № 0427/3590/2012
№ 1/0427/566/2012
В И Р О К

іменем України

22.06.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской
области в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием прокурора
Данильченко В.В.

потерпевшей
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины,
имеющей неоконченное высшее
образование, не работающей, не
замужней, имеющей на иждивении
малолетнего ребенка, проживающей
АДРЕСА_1, не судимой

в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

29 сентября 2010 г. в 07.00 часов ОСОБА_2,
находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, действуя умышленно из
корыстных побуждений, тайно похитила
пенсионною карточку «Приват-Банка»,
принадлежащую ОСОБА_1, с целью
последующего снятия с нее денежных
средств и использования их в личных
целях. После чего ОСОБА_2, в период
времени с 29.09.2010 г. 08-30 часов по 30.09.2010 г.
14-00 часов, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, достоверно зная
пин-код к пенсионной карточки своей
бабушки ОСОБА_1, сняла деньги со счета
последней в различных банкоматах г.
Новомосковска Днепропетровской
области и г. Днепропетровска,
распорядилась ними по своему
усмотрению, чем причинила ОСОБА_1 ущерб
на общую сумму 7500грн

Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2, виновной себя
признала полностью, от дачи подробных
показаний отказалась, подтвердил все
обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении, в настоящее
время все осознала, было время
подумать, в содеянном раскаивается,
ущерб возместила.

Суд считает вину подсудимой ОСОБА_2
гов совершении ею преступления
установленной и доказанной, что ею
признаётся и не оспаривается и
рассмотрев уголовное дело согласно
требований ст. 299 УПК Украины считает,
что действия подсудимой подлежат
квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
(кража).

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимой. Суд
признает смягчающим наказание
обстоятельствами чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении,
возмещение ущерба потерпевшей,
нахождение на иждивении малолетнего
ребенка, мнение потерпевшей о не строй
мере наказания для подсудимой,
отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, отношение
подсудимой к совершённому
преступлению, которая на досудебном
следствии и суде проявила действенное
раскаяние, суд считает возможным
назначить ей наказание с испытанием
согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного
степени тяжести совершенного
преступления. Назначая наказание как
кару суд, исходя из требований ст. 50 УК
Украины суд, учитывает, что назначение
наказания с испытанием будет
достаточным для исправления
осужденной и предотвращения ею новых
преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных
доказательства по делу, суд считает,
что фото-изображения оставить при деле.
(л.д.29)

На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

признать виновной ОСОБА_2 и назначить
наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины один
год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием сроком один год.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2
до вступления приговора в законную
силу оставить прежней подписку о
невыезде.

Вещественные доказательства
фото-изображение оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
обл. в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения.

Судья
Лыла В.Н.