Справа № 703/2427/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- 31.08.2001 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі. 08.09.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 15 квітня 2015 року близько 09 години будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кіоску по ремонту годинників, що по вул. Дзержинського, 7 в м. Сміла, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку бувшого у використанні настінного годинника «Кукушка», який знаходився на внутрішній стіні даного кіоску, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 300 гривень.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він зайшов до потерпілого в ларьок, разом з ним вживав спиртні напої. Побачив годинник та скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за ним, зняв його та пішов. Він хотів пожартувати, годинник хотів повернути, але не встиг потерпілий написав заяву до міліції. Годинник повернув. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання свої провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочину, сприяння його розкриттю, та добровільне повернення викраденого майна. Вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння, що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, однак з урахування обставин вчинення злочину, вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 1700 гривень штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1