Справа № 580/902/15-к
Номер провадження 1-кс/580/122/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Смській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське, Свердловського району, Луганської області, українця, не працюючого, не одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня-спеціальна, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме, 07.08.2014 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 22.08.2014 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: 03.04.2015 року близько 19 год. діючи умисно, реалізуючи свій вищевказаний злочинний корисливий умисел, розуміючи, що за його діями спостерігають його знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Wolkswagen», що належить ОСОБА_8 і ліктем правої руки розбив бокове скло передньої лівої, бокової, водійської дверки. Розбивши скло ОСОБА_4 відкрито викрав із салону автомобіля автомагнітолу марки «Cortland», моделі «МР-341», яка була встановлена по середині у верхній частині передньої панелі, на загальну суму 452,00 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , разом із раніше йому знайомим мешканцем м. Суми ОСОБА_6 , відпочивали у міському сквері «Молодіжний» в м. Лебедин та вживали спиртні напої. Близько 15 год. 30 хв. цього ж дня, будучи у сквері поблизу спортивного майданчику, ОСОБА_4 помітив та покликав знайомого йому ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_9 мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_4 , умисно, розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_9 , тобто діючи відкрито з метою відкритого викрадення належного ОСОБА_9 майна, попрохав оглянути належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo A369і». Після того, як ОСОБА_9 надав ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон, останній заволодів ним та сказав ОСОБА_9 , що телефон він отримає тоді, коли поверне борг. В подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 1359,20 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за № 0000278.

13.05.2015 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

14.05.2015 прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_5 було прийнято рішення про об`єднання метеріалів досудового розслідування зареєстрованих в ЄРДР під №0000237 від 05.04.2015 та матеріалів досудового розслідування зареєстрованих в ЄРДР під №0000278 від 20.04.2015 в одне провадження, яке зареєструвати в ЄРДР під єдиним реєстраційним номером №0000237.

19.05.2015 ОСОБА_4 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000237 від 20 квітня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, був раніше неодноразово судимий, може сховати чи спотворити речі, що мають значення для вказаної справи, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин, був вже неодноразово судимий і може уникати відповідальності за його вчинення. Сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки встановити місце знаходження викраденої ОСОБА_4 автомагнітоли марки «Cortland», чорного кольору до цього часу не видалося за можливе і проводяться слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення місця знаходження викраденої ОСОБА_4 авто магнітоли. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів за які судимість не знята і не погашена, та знову на протязі року відбуваючи покарання у вигляді випробувального терміну вчинив повторно умисний тяжкий злочин, тобто зазначене свідчить, що ніяких належних висновків з попередніх судимостей не зробив і на шлях виправлення не став, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Лебедина та Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 18 липня 2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1