У Х В А Л А

12.06.2015 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка питання продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в кримінальному провадженні №1-кп/130/130/2015, справа №152/374/15-к,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні, член колегії суддів - ОСОБА_8 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2015 року в порядку ст. 35 КПК України замінений на суддю ОСОБА_3 .
У даному кримінальному провадженні було здійснено ряд процесуальних дій, досліджено докази, оголошено перерву для виклику експерта.
У судове засідання, що призначене на 12.06.2015 року не з`явився за викликом судовий експерт ОСОБА_9 .
Сторонами заявлено клопотання про оголошення перерви для вирішення питань, що передбачені ч.2 ст. 319 КПК України, тобто вбачаються підстави для оголошення перерви. Прокурор просив повторити виклик експерта та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 17.06.2015 року та закінчення розгляду кримінального провадження неможливе до спливу цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу та продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В ухвалах Шаргородського районного суду від 22.12.2014 року (т.1 а.с.20-22) та Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2015 року зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Сторона захисту та обвинувачений при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369 ч.2 , 371 ч. 3, 372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, застосований ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.12.2014 року, у виді тримання під вартою та продовжений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2015 року та ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015, продовжити на два місяці з 17.06.2015 року до 17.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна.

Суддя

Секретар