Номер провадження 1-кс/754/343/15
Справа № 754/2227/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2015 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на дії слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу мотивує тим, що 06.02.2015р. в приміщенні, яке належить ПП «Вадім» та розташоване по проспекту Лісовому, 25Д, в м. Києві, слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення та складено протокол, як вважає з порушенням норм КПК України. За результатами огляду приміщення було вилучено комп`ютерну техніку. Вважає, що незаконність дій слідчого полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме здійснення обшуку без ухвали слідчого судді, здійснення огляду без порушення кримінального провадження, складання протокол ОМП без зазначення осіб, які брали участь в слідчій дії, вилучення речей без належного оформлення і опису. Просила визнати дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконними та зобов`язати слідчого повернути незаконно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2015р. майно, а саме два системних блоки, два монітори, два механічних маніпулятори мишь, що належать ОСОБА_5 .
Провадження за скаргою було відкрито 13.02.2015р.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги та повернення вилученого 06.02.2015р. за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 25Д, майна, оскільки відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , воно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані елементи комп`ютерних систем забезпечували повноцінну діяльність пов`язану з організацією грального бізнесу в рамках кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та норми ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності прокурора, який не прибув у судове засідання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані документи приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, в ст. 303 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В даному випадку має місце оскарження представником заявника дій слідчого ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 06.02.2015р. з офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Вадім».

Зі змісту скарги не вбачається яким саме видом господарської діяльності займається підприємниць.

Відповідно до норми ст. 237 ч.7 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2015р. слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст.104,105,106,234,237,223 КПК України було проведено огляд місця події, а саме приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучена комп`ютерна техніка.

Після чого, 07.02.2015р. слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 данні були внесені до ЄРДР та розпочалось досудове розслідування кримінального провадження №0001415.

В цей же день, 07.02.2015р., слідчим ОСОБА_6 було прийнято рішення про визнання вилученого під час огляду майна речовими доказами, а саме два системних блоки, дві клавіатури, два монітори, два механічних маніпулятори мишь та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Встановлені обставини вказують на дотримання слідчим ОСОБА_4 норм КПК України під час проведення огляду місця події та складання протоколу за результатами огляду і вилучення майна, яке мало ознаки забезпечування функціональної діяльності комп`ютерної системи для, можливої організації грального бізнесу.

Дана обставина, чи є вилучено майно предметом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, може бути з`ясована лише під час досудового розслідування, тому слідчим ОСОБА_6 було прийнято рішення про визнання вилученого майна речовими доказами.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, передбачений ст. 100 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду слідчому судді не надано будь яких доказів в підтвердження права власності ОСОБА_5 на вилучене майна.

За викладених обставин правових підстав для повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не має, а тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1