У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 18 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня
2007 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської
області, громадянина України, раніше судимого 08.12.1994 р. Ківерцівським
районним судом Волинської області за ст.94 КК України (в редакції 1960 р.) до
чотирнадцяти років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 24.01.2006 р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 5
місяців 16 днів, -

засуджено за ст.185 ч.1 КК України
до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання
за попереднім вироком і остаточну міру покарання призначено у виді позбавлення
волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання
з випробуванням із іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він 2 січня 2007 року, близько 12 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Переяславське
Переяслав-Хмельницького району Київської області з метою крадіжки чужого майна,
прийшов до будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. З дозволу власників ОСОБА_1.
зайшов у вказаний будинок, після чого з кухні, шляхом вільного доступу, таємно
викрав гроші в сумі 50 грн. та речі на загальну суму 619 грн. 88 коп., які
належали ОСОБА_2.

В результаті крадіжки ОСОБА_2. було заподіяно матеріальну шкоду на загальну
суму 669 грн. 88 коп.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних
обставин справи, зазначає, що судом безпідставно застосовано положення ст.75 КК
України, оскільки зазначений злочин ОСОБА_1. вчинив у період відбування
покарання за скоєний раніше особливо тяжкий злочин.

З цих підстав просить вирок скасувати у зв'язку з м'якістю покарання, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання помічника Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч.1
ст.185 КК України, під час відбування покарання призначеного вироком Ківерцівського
районного суду Волинської області від 8 грудня 1994 року, яким йому було
призначено за ст.94 КК України (в редакції 1960 р.) покарання у виді
позбавлення волі строком на 14 років та на підставі ст.81 КК України 1 лютого
2006 року його звільнено від відбування покарання умовно-достроково з
невідбутим терміном покарання 2 роки 5 місяців 16 днів, але він знову вчинив
новий злочин протягом невідбутої частини покарання, у зв'язку з чим відповідно
до вимог ч.3 ст.78 КК України покарання за новий злочин суд повинен призначити
за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.71 КК України і роз'яснень, які містяться
у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7
“Про практику призначення судами кримінального покарання” покарання, від
відбування якого особу було звільнено з випробуванням, вважається невідбутим, а
остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання,
призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

Суд призначив засудженому ОСОБА_1. за вчинення нового злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком
на 1 рік 6 місяців, а невідбута частина покарання за попереднім вироком становить
2 роки 5 місяців 16 днів, а тому згідно вимог закону остаточне покарання за
сукупністю вироків має бути більшим ніж 2 роки 5 місяців 16 днів позбавлення
волі, тоді як суд фактично призначив ОСОБА_1. за сукупністю вироків покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, але відповідно до ст.75 КК
України звільнив його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим
строком 2 роки.

Зазначене порушення кримінального закону є істотним оскільки потягло за
собою призначення винній особі покарання, яке не відповідає вимогам характеру і
ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також даним про особу
засудженого, який вчинив новий умисний злочин протягом іспитового строку,
встановленого йому попереднім вироком, внаслідок його м'якості.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання помічника Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора
задовольнити.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14
березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити до
того ж суду на новий судовий розгляд.

судді:

Синявський О.Г.

Нікітін Ю.І.

Пекний С.Д.