overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/678/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Петренка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - у виді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5; 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 02.09.2010 року та на 15.09.2010 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 29 вересня 2010 року на 09-30 годину в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 407-65-48
Справа № 1-227/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 01 лютого 2011 року на 11.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-46/2011
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта середня спеціальна, працюючого водієм у ТОВ "Сітел", проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01 червня 2011 року підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку потерпілої, яка вважала неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1, примусовий привід у судове засідання на 20 червня 2011 року на 16.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Голосіївському РУГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/929/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 24.07.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеногодо ЄРДР за №0000588 від 25.05.2013р., яке відбудеться 18.08.2015 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000113, що полягає у невчиненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000113 розглянути її клопотання від 23.05.2015 та від 28.05.2015 про залучення експерта в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій також зазначила про отримання нею від слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 повідомлення про закриття кримінального провадження № 0000113.

Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, бездіяльність співробітників якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, свого представника в судове засідання не направила.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 закрито, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги по суті та перевірки її доводів і обставин скарги.

Разом з тим, оскільки, дані обставини не могли бути встановлені на стадії відкриття провадження за скаргою, виходячи з положень ст. 307 КПК України щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000113, що полягає у невчиненні процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-331/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудного був викликаний на 15.02.2011 року, 23.02.2011 року та на 24.02.2011 року громадянин ОСОБА_1

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 407-63-97
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-4/11

03.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 121 ч. 2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 призначалась до слухання неодноразово, останній раз на 14 год. 3 березня 2011 року в залі судових засідань Бершадського районного суду.

Свідок ОСОБА_3, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засіданні не зявилася, постанови на її привід від 9.12.2010 року, 10.01.2011, 26.01.2011 року та 17.02.2011 року не виконані, причини не виконання постанов на привід свідка суду не повідомлені.

Без свідка ОСОБА_3, котра є одним із очевидців, справа заслухана бути не може, її необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу на 14 годину 29 березня 2011 року в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької свідка ОСОБА_3, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Постанову для виконання направити Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1377/15-к
У Х В А Л А
"12" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до суду надійшло подання з Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, де вказав, що 05.07.2015 року близько 00 годин 30 хв. Під час обходу виробничої зони, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено засудженого ОСОБА_5 , відділення СПС №1, поведінка якого була підозрілою. Даному засудженому було проведено особистий неповний обшук в результаті якого у лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nокіа" IMEL: НОМЕР_1 , про що було складено відповідний акт, а також рапорт за №169 від 05.07.2015 року та начальником установи вказано на проведення службового розслідування по даному факту. По даному факту було опитано та відібрано письмове пояснення засудженого ОСОБА_5 з приводу вилучення у нього забороненого предмета, який в свою чергу пояснив, що мобільний телефон, який виявлений та вилучений під час проведення неповного обшуку, він знайшов 03.07.2015 року на території промислової зони, а саме в приміщенні котельні нікому не показував, так як знав, що він є забороненим предметом.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.59,107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

Мобільний телефон марки "Nокіа" IMEL: НОМЕР_1 передати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2741/2012
Провадження 1/232/189/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Замостянского районного суду м. Вінниці перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області, дану справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 - 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 31 жовтня 2012 року.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Янушева О.Ю., підсудного ОСОБА_1, потерпілих та свідків.

Повідомити та доставити конвоєм підсудного ОСОБА_2

Суддя:
Провадження 1-кп/127/398/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000544 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив про його відмову від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України та пояснив, що після спілкування з ОСОБА_7 він з`ясував, що його позиція щодо її захисту не співпадає з її, що позбавляє його можливості ефективно її захищати.
Обвинувачена ОСОБА_7 заявила, що вона не обговорювала з захисником ОСОБА_6 способи захисту та їй не відома думка захисника з приводу її захисту. Також обвинувачена ОСОБА_7 заявила,що не бажає, щоб судові засідання відбувалися без участі її захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 12.05.2014 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12.05.2014 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/928/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2013 за № 0003826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, законного представниками потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2013 за № 0003826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 23 червня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, законного представниками потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: