Провадження № 1-кп/331/405/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили рук, витягнув металеву віконну огорожу синього кольору, яка була прикріплена над вікном між третім та четвертим поверхами під`їзду, яка знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Згідно довідки МКП «Основаніє» вартість викраденої решітки становить 163 гривні 93 копійки (без врахування ПДВ), чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку із тим, що перебував у дуже скрутному матеріальному становищі. Так, 11 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він супроводжував свою знайому за її особистими справами до будинку АДРЕСА_3 . Чекаючи на останню в першому під`їзді вказаного будинку, він звернув увагу на металеву віконну огорожу синього кольору, що знаходилась над вікном між третім та четвертим поверхами під`їзду. В цей момент в нього виник умисел на викрадення даного майна, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів на власні потреби. Знявши вказану решітку за допомогою сили рук, він виніс її з під`їзду та поклав у певне місце, збираючись повернутися за нею пізніше. Проте, розпорядитися викраденим майном він не зміг, оскільки в подальшому був затриманий співробітниками міліції, яким добровільно видав вказану огорожу.
Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 судимості не має, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- металева решітка розміром 1,73 м х 0,73 м в кількості однієї одиниці, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику МКП «Основаніє» залишити у законного власника за належністю (а.п. 25-26);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-диск, що містить відеозапис вчинення злочину, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 27-28).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1