Справа № 1-59 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарук
М. В.

секретаря Лакуста
М. З.

з участю: прокурора Божа
І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, з ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого на утриманні неповнолітній
син, не працюючого, судимого Снятинським райсудом ІНФОРМАЦІЯ_5р. за
ст. 162 ч. 1, 296 ч. 1,
75 КК України на 3 роки обмеження волі із випробувальним терміном 1
рік, громадянина України за ст.
296 ч.3, 122 ч. 1, 162ч.3ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до
житла поєднане з застосуванням насильства хуліганство, будучи раніше судимим за хуліганство, умисно спричинив потерпілому середньої
важкості тілесні ушкодження при слідуючих обставинах:

9.11.2006р. приблизно в 5 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння із
хуліганських спонукань порушивши громадський порядок та спокій громадян шляхом
розбиття вхідних дверей в житловому будинку,
що в ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу власника проник в середину будинку де
виражався нецензурною лайкаю та погрожував розправою в адрес потерпілої
ОСОБА_3, а пізніше почав бити останню
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. Пізніше забрав свого неповнолітнього
сина Олександра і пішов.

14.12.2006р. приблизно 2год. 30хв. підсудний ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_7 безпричинно із
хуліганських мотивів побачивши потерпілого ОСОБА_4 почав сварку,
а пізніше почав бити його зваливши на землю де наносив удари в різні
частини тіла спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_2 вину
свою в скоєному визнав, пояснивши
суду, що маючи попередню домовленість з
своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5на те що вони на вихідні будуть відпочивати на
турбазі вІНФОРМАЦІЯ_8 9.11.2006р. приблизно в 5 год. зайшов до будинку де проживає син що в ІНФОРМАЦІЯ_9 постукавши і так як ніхто не відкривав застосувавши силу відкрив двері і
зайшов в будинок де до його приходу всі спали. Потерпіла ОСОБА_3 не захотіла
віддавати йому сина, а тому він почав
наносити їй удари руками в область обличчя від чого остання впала на
підлогу, а піднявшись втекла із
будинку, і він розбудивши сина забрав
його із собою і через 2 дні повернув його назад.

14.12.2006р. приблизно в 2год. 30 хв. маючи намір пограти
в ігрові автомати в ІНФОРМАЦІЯ_7 зустрів потерпілого ОСОБА_4 який його почав безпричинно ображати в
відповідь на що він наніс удар ОСОБА_4
кулаком в обличчя від чого він впав

на
землю, а після почав
втікати під час чого впав на землю і наздогнавши потерпілого наніс йому декілька ударів,

· протоколом огляду місця події від 10.11.2006р. (а.с. 7) про те що в жилому будинку що в ІНФОРМАЦІЯ_9 виявлено пошкодження вхідних дверей, а в коридорі та в житловій кімнаті на стіні
та на підлозі виявлено сліди бурого кольору схожу на кров.

· актом судово-медичної експертизи в потерпілої ОСОБА_3
виявлено тілесні ушкодження в вигляді синців в ділянці лівої та правої нижніх
повік, правого плечового суглоба ссаден
шиї, які утворюються від дії тупих
предметів, відповідають терміну
вказаному оглянутого і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 20)

· висновком судово-медичної експертизи від 24.01.2007р. про
те, що в потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодженняу вигляді перелому
першого пальця правої китиці, перелому
спинки носа, закритої рани лівої
надбрівної дуги, крововиливу під
кон'юнктиву лівого ока, садна грудної
клітки які відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості.

При таких доказах суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочинів
передбаченого ст. ст.
162 ч.2, 122 ч. 1, 296 ч.3 КК України доведена повністю і дії
його кваліфіковано вірно так як він вчинив незаконне проникнення до житла
поєднане із застосуванням насильства,
умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив хуліганство, будучи раніше судимим за хуліганство.

Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги ступень тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудного.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих - щиросердне розкаяння у вчиненому, на утриманні неповнолітня дитина.

Суд вважає, що до
покарання підсудному згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком Снятинського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_5р. за
ст. 162 ч. 1, 296 ч. 1,
70, 75 КК України - З роки
обмеження волі із застосуванням ст. 72 КК України - 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що із
підсудного слід стягнути 373 грн. 80 коп.3а лікування потерпілого в дохід
держави.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за
ст. 162 ч. 2., 122 ч. 1,
296 ч.3 КК України та покарати:

За ст.
162 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

За ст.
122 ч. 1 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

За ст.
296 ч.3 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточне покарання обрати 2 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Снятинського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_5р. за ст. ст.
162 ч.1, 296 ч.1 - 3 роки
обмеження волі згідно ст. 72 КК України - 6 місяців позбавлення волі і
остаточне покарання обрати 3 роки позбавлення волі

Запобіжний захід тримання
під вартою залишити попередній.

Строк відбуття покарання
рахувати із 21.12.2006р.

Цивільний позов задоволити, стягнути із ОСОБА_2 373 грн. 80коп.3а
лікування потерпілого в дохід Коломийської ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений до Ів.Франківського
апеляційного суду в 15 діб засудженому з часу отримання копії вироку
засудженим, іншим учасникам судового
засідання з часу його проголошення .