Справа № 1013/8155/2012 Головуючий у І інстанції Аніпко
Провадження № 11/780/328/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В.С.
Категорія 47 13.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Орла А. І.,

суддів: Полосенка В. С., Семенцова Ю. В.,

при секретарі Безкровному С.О.,

за участю прокурора Стаховської Н. О., засудженого ОСОБА_2 в порядку відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2012 року, за яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 12.12.2002р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст.69, ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2005р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.10.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Справа розглянута у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_2 будучи раніше засудженим і відбуваючи покарання в Бучанській виправній колонії № 85 28 червня 2012 року, приблизно о 22.15 год., повторно, перебуваючи на території 4-го локального сектору 7-го відділення СПС Бучанської ВК № 85, що розташована за адресою вул. Мирна, 3, в с. Гостомелі Київської області, з метою власного вживання без мети збуту, безоплатно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містився в середині цибулини.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 50 хв., працівниками Бучанської ВК № 85, на території Бучанської ВК №85, було затримано ОСОБА_2, який був доставлений до службового кабінету.

29 червня 2012 року приблизно о 01 год. 15 хв., працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області у ОСОБА_2 в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено цибулину, в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон).

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати та постановити новий вирок, пом'якшивши покарання.

В обґрунтування апеляції зазначає, що суд першої інстанції призначаючи йому покарання, не врахував його щире розкаяння, допомогу у встановленні істини у справі та наявність у нього хронічної хвороби.

Звертає також увагу, що на його утриманні залишились дід та бабка пенсійного віку.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого в підтримку апеляції, думку прокурора, який вважає вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому, а також кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах і апелянтом не оспорюється.

Міра покарання ОСОБА_2 призначена у відповідності до вимог ст. 65-67 КК України. Судом було взято до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, про що наведено у вироку суду.

В якості обставин, що пом'якшують покарання засудженого, суд врахував його щире каяття у вчиненому, а також визнання вини, а в якості обтяжуючої обставини - рецидив злочинів.

Зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу підсудного, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд призначив йому покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав вважати призначене покарання засудженому за ч. 2 ст. 309 КК України та за сукупністю вироків явно несправедливим внаслідок суворості не вбачається.

Посилання засудженого в апеляції на те, що він має хронічне захворювання, а також наявність у нього на утриманні діда та бабки є безпідставними, оскільки дані обставини не ґрунтуються на матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_2, у зв'язку з чим його апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Вірно за належними підписами.

Суддя: В.С. Полосенко