overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-38/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Панасенко І.В., представника КВІ Приварнікова В.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, освіта неповна-середня, одружений,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 20.04.07р. Бердянським міськрайсудом за ст.
286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 20.04.07р. Бердянським міськрайсудом за
ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 1 рік.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 20.04.08р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого 20.04.07р. Бердянським міськрайсудом за
ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, а в силу ст.ст. 75, 76
КК України - 1 рік іспитового строку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.. Булашев
Справа №1-56/2008р.
В и р о к

ім”ям України

13 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Бордуніс О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця

та жителя с.Іванівка,Чигиринського
р-ну, не

працюючого,
з середньою освітою, українця,

не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 10 листопада 2007р., в яру, поблизу
с.Іванівка, Чигиринського р-ну, знайшов 34 патрони, які згідно висновку
експерта являються боєприпасами до наріз- ної вогнепальної зброї - 5.6 мм
спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського
виробництва, з яких 12 патронів не придатні до стрільби, таким чином незаконно
придбав 22 патрони придатних до стрільби які переніс до свого будинку в
с.Іванівка, Чигиринського р-ну, де незаконно зберігав їх і які 11 березня
2008р. були виявлені у нього та вилучені працівниками міліції при огляді
домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1., вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що коли
заготовляв дрова, то в яру знайшов пакет з патронами які приніс додому і
зберігав у коробці без якої небуть мети і які були вилучені у нього
працівниками міліції.

Суд вважає, що винність підсудньогоОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до
вимог ст. 299 КПК України.

ПоскількиОСОБА_1. незаконно придбав,
носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тому, суд
кваліфікує його дії по ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеч ності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1, судне вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище
обставин, вважає можливим звільнити його
від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених
ст. 76 КК України обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспи -товим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - знищити в передбаченому законом порядку.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий
№ 1-508/2008
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
секретаре - Куринном Д.О.,
участием прокурора - Катеринюк О.С., потерпевшего - ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием,
военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего каменщиком АО «Жилстрой-2», проживающего и
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_2. обвиняется в том, что
он 10 марта 2008 года примерно в 05.00
час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце игрового
дома «Альфа-казино», расположенного по бул. С.Грицевца, 3-А в гор. Харькове,
грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,
действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, беспричинно, умышленно
нанес удар бутылкой по голове ранее ему незнакомому ОСОБА_1., причинив
последнему ушибленную рану на голове с формированием на месте заживления ее рубца,
т.е. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья. Т.е. ОСОБА_2. обвиняется по ст. 296 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2., потерпевший ОСОБА_1. просят суд
прекратить уголовное дело по ст. 46 УК Украины ссылаясь на то, что они
примирились друг с другом. Потерпевший указал, что ОСОБА_2. возместил ему
причиненный ущерб и претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ссылается на то, что он совершил
преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к
уголовной ответственности.
Прокурор считает необходимым прекратить уголовное дело в
связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Гражданский иск возмещен. Потерпевший не имеет к
подсудимому претензий к возмещению ущерба и вреда.
Подсудимый ОСОБА_2. положительно характеризуется по
месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изложенное свидетельствует о том, что имеются
предусмотренные ст. 46 УК Украины основания для прекращения уголовного дела.
Поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. по ст. 296
ч.1 УК Украины подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. следует отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 8, 282 УПК Украины, ст.ст. 12, 46
УК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1по ст.
296 ч.1 УК Украины ПРЕКРАТИТЬ в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим, отменив в отношении ОСОБА_2 меру
пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор.
Харькова в течение 7 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ:
Справа № 1-79/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при
секретарі - Колодязній Л.М.,

з участю прокурора - Коновалова В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1 а
фактично проживає поАДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою
освітою, не працюючої,
невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,

за
ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На
підставі рішення від 04.05.2005 року Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1.,
зобов'язана до сплати аліментів у розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку на утримання
дітей: доньок ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження таОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3
народження на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, мешканки АДРЕСА_3, починаючи з
13.07.2005 року та до
повноліття. З липня 2005 року по
квітень 2008 року підсудна від сплати
аліментів ухиляється, ніякої матеріальної допомоги неповнолітнім дітям не
надає, на попередження
державної виконавчої служби у Снігурівському районі не реагує, станом на 01 квітня 2008 року
заборгованість по сплаті аліментів становить 10332грн.

Підсудна
винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно її зобов'язано до сплати
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, але в зв'язку з відсутністю
доходів та не можливості працевлаштування, вона не сплачувала з липня 2005 року
аліменти. На даний час намагається працевлаштуватися і в подальшому буде
сплачувати аліменти регулярно. Просить
суд слухати справу без дослідження доказів.

На
підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки
вони ніким не оспорюються, а винність підсудної у вчиненні злочину
підтверджена, окрім її особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному
висновку.

Суд
кваліфікує дії підсудної за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, вчинено
злочин невеликої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання
характеризується посередньо, першу судимість, визнання вини і розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суд призначає покарання підсудній у вигляді громадських робіт.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

До
вступу вироку в законну силу обрати засудженій запобіжний захід - підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до
Миколаївського апеляційного суду , через місцевий суд , протягом 15 днів.

СУДДЯ
18 апреля 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе :председательствующего -судьи Мазур B.C., при секретаре Петриной Н.В., с
участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Запорожье; украинца;
гражданина Украины; холостого; образование среднее; не работающего;
прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного т ч.1 ст. 309 УК
в 18 часов ОСОБА_1.,
находясь на пр. Металлургов в м. Запорожье, при неустановленных
обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления,
жидкость в шприце 5 мл.,
признанную согласно заключения экспертизы № 135 от 15.01.2007 г., раствором особо опасного
наркотического средства -ОПИЯ
(АЦЕТИЛИРОВАННОГО ОПИЯ) объемом 1,1 мл.,
вес которого составляет 0,143 г.
в перерасчете на сухое вещество, которое незаконно хранил при себе и перенес к
АДРЕСА_3, где примерно в 18 часов
дня вышеуказанное средство было обнаружено и изъято у него работниками милиции.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал полностью
и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно
прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. согласно справки Запорожского областного
клического наркологического диспансера - находился на стационарном лечении в наркоотделении № 5 Облнаркодиспансера в период с 01.03.2007
г. прошел полный курс
лечения, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней
тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной
ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
медицинский шприц, емкостью 5 мл.,
содержащий жидкость коричневого цвета объемом 0,9 мл. - находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток
со дня его провозглашения в Запорожский апелляционный суд через
Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26 травня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа № 5-111/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Рябової
О.Д.,

при
секретареві
Дроздовій Т.І.,

за участю
прокурора Коломійця
В.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ
УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона
від 13.04.2005 року засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Дніпровський
ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ
не надходило. Обов'язок встановлений судом не порушував.

Вислухавши
представника Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області, прокурора, який
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, від подальшого відбування
покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.04.2005
року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№ 5-21 /08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008
року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі Масловій Н.Ю., з участю
прокурора - Гавричкова Ю.В.., з участю представника кримінально-виконавчої
інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Близнюки Харківської області
подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бурбулатове Близнюківського району
Харківської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької
області від 23 березня 2007 року ОСОБА_1
піддано покаранню за ч.1 ст. 309
КК України до одного року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1
звільнений з випробуванням на строк
один рік.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, старшого інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку
прокурора, який також вважає необхідним звільнити засудженого від
призначеного покарання, суд приходить до
висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення
засудженого від покарання є, оскільки в
період іспитового строку він не вчинив
нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував, характеризується
позитивно, став на шлях
виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2007 року, звільнити.

Суддя
Справа
№1-165/07р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

27 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю прокурора КОНЧИНА М.В.,
розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.240,245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1

ПЕТРОВИЧА за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191
КК України до судового розгляду на 10 травня 2007 року 10
год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача
та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
№ 5-23/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.04. 2008 года Боровской районный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи
в открытом судебном заседании в п.г.т. Боровая представление
Боровской уголовно-исполнительной
инспекции Харьковской области об отмене освобождения от отбытия уголовного
наказания с испытательным сроком в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, судимого
Боровским районным судом 11.07.2007г. по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
по ст. 185 ч.1 УК Украины
Представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об отмене освобождения от
отбывания уголовного наказания с испытательным сроком по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч. 1 УК Украины, поступило в Боровской районный суд 11.04.2008г.
Дело было назначено на 22.04.2008г
однако в судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_1 , что даёт основания
суду для осуществления его привода через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 70, 136 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить привод осуждённого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1 в судебное заседание Боровского районного суда Харьковской области
на 14 мая 2008г. на 9-00
Исполнение постановления поручить
Боровскому РО УМВД Украины.
Судья Гуляева
Дело №1-13/07 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 года Теплодарский
городской суд
области в составе председательствующего - Шумейко Н.Т.
при секретаре - СидорякО.С.
с участием прокурора
с участием адвокатов - ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании г.
Теплодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 187 ч.
1, 186 4.2, 153 ч.З,
309 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание по
уголовному делу вызывались в качестве свидетелей ОСОБА_3, проживающая по
адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2.
свидетели в судебное заседание не явились без уважительных причин, не уведомляя
суд о причинах неявки.
свидетелям может быть применен принудительный привод через органы внутренних
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
принудительному приводу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
Теплодарский городской суд, в судебное заседание к 09 часам 27 апреля 2007 года.
настоящего постановление поручить начальнику Теплодарского ГО УМВД Украины в Одесской области.