Справа № 646/9400/14-к
№ провадження 1-кс/646/2508/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 29 липня 2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00116. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року, висновки слідчого суперечать фактично встановленим обставинам справи, показання заявника ОСОБА_3 щодо систематичного невиконання слідчим СВ Валківського РВ ОСОБА_5 вказівок прокурора належним чином. Заявник вважає, що слідчим не доведено відсутність складу злочину, передбаченого ст. 381-1 КК України в діях слідчого ОСОБА_5 , тому підстави для закриття кримінального провадження в цій частині відсутні. Крім того, заявник зазначив, що після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України за цією статтею обвинувачення досудового розслідування взагалі не проводилося, оскільки не були допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не перевірені та не оцінені показання заявника та надані ним докази, не оглянуті матеріали кримінальних проваджень, відсутнє вмотивоване обгрунтування висновку про відсутність об`єктивної сторони злочину. Тому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, які викладені у скарзі, та просива її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000116, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що слідчий Валківського РВ ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування за кількома кримінальними провадженнями систематично не виконує законні письмові вказівки прокурора, не збирає необхідні докази, не встановлює істотні обставини для з`ясування істини / т. 1 а. с. 198-201/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року було зобов`язано начальника слідчого управління прокуратури Харківської області внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань / т.1 а. с. 2/.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000116 05 березня 2014 року було внесено відомості про те, що слідчий СВ Валківського РВ ОСОБА_7 систематично не виконує 10 вказівок прокурора при проведенні досудового розслідування за трьома кримінальними провадженнями / т. 1 а. с. 8/.

18 квітня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383-1 КК України в діях слідчого СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 / т. 1 а. с. 335-341/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано з тих підстав, що посилання слідчого на те, що в діях слідчого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення спростовуються ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 січня, 23 січня, 22 січня, 12 березня 2014 року, відповідно до яких було скасовано постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень. При цьому слідчим суддею у кожному випадку було вказано на неповноту досудового розслідування, в тому числі невиконання неодноразових вказівок прокурора. З показань слідчого ОСОБА_5 не вбачається, які саме вказівки прокурора ним були виконані, тому слідчим не було надано належної оцінки, чи були виконанні вказівки прокурора слідчим за трьома кримінальними провадженнями чи ні / т. 2 а. с. 2-6/.

26 червня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00116, однак постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області від 16 липня 2014 року вказану постанову було скасовано у зв`язку із тим, що досудове розслідування було проведено однобічно та неповно / т. 2 а. с. 10-25/.

18 червня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні / т. 2 а. с. 36/.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим було допито заявника ОСОБА_3 та долучено надані ним письмові докази / т. 2 а. с. 61-99/, долучено довідки про вивчення кримінальних проваджень, які перебували у провадженні слідчого ОСОБА_5 , а також долучено копії вказівок, постанов про закриття кримінального провадження, ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області та копії матеріалів кримінального провадження / т. 2 а. с. 100-134/.

29 липня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383-1 ч.1, 367 КК України в діях слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 / т.1 а. с. 187-194/.

Однак при цьому вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року слідчим виконано не було, оскільки слідчий ОСОБА_7 щодо обставин, які саме вказівки прокурора та коли ним були виконанні допитані не був.

В томі 2 на а. с. 43-44 міститься доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_10 старшому прокурору Валківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 та прокурору Валківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 про здійснення допиту у якості свідка слідчого СВ Валківського РВ ОСОБА_5 щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , строк виконання доручення - 09 липня 2014 року.

Однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо виконання вказаного доручення та здійснення допиту слідчого ОСОБА_5 у якості свідка.

В ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року було зазначено, що ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області було встановлено невиконання слідчим неодноразових вказівок прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, однак слідчий при закритті провадження не надав цим фактам належної кримінально-правової оцінки та фактично повторив висновки, які містяться в постанові слідчого від 08 квітня 2014 року та 10 червня 2014 року, які були скасовані у зв`язку із неповнотою досудового розслідування.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, оскільки ним не усунуто всі недоліки та неповноту досудового розслідування, про які зазначено в ухвалі слідчого судді 30 травня 2014 року, та не надано правової оцінки всім зібраним та перевіреним доказам.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 05 березня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 05 березня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 000016 від 05 березня 2014 року направити до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1