Справа № 352/2646/14-к
Провадження № 1-кс/352/332/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.12.2014 р. звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України. Клопотання обґрунтовувала тим, що на підставі ухвали Тисменицького районного суду від 22.09.2014 р., якою визнано мирову угоду в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності, за нею визнано право власності на земельну ділянку площею 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:016:0208 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ № 037323, виданого 09.03.2005 р. на ім`я ОСОБА_6 , та земельну ділянку площею 0,0565 га для ведення ОСГ з кадастровим номером :02:016:0209 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ № 037324, виданого 09.03.2005 р. на ім`я ОСОБА_6 , які розташовані в урочищі «Довга нива» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та були придбані ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 19.09.2011 р. Коли вона 25.11.2014 р. з метою проведення державної реєстрації права власності на придбані земельні ділянки звернулась з відповідними заявами до Реєстраційної служби Тисменицького РУЮ, отримала два рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав у зв`язку з попередньою державною реєстрацією обтяжень, встановлених щодо цього майна. У подальшому з`ясувалось, що Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2013 р. за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 24.12.2013 р. за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вказані дві земельні ділянки, власником яких був ОСОБА_5 . Вважає арешт незаконним, необґрунтованим і таким, що ущемлює її права як законного власника. Із-за накладеного судом арешту вона не може у встановленому законом порядку здійснити державну реєстрацію прав на ці земельні ділянки. Оскільки вона не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою особою у кримінальному провадженні, і не являється особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за їх дії, чи неосудною особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, вона не може бути обмежена у праві володіння, користування і розпорядження майном, що належить їй на праві приватної власності. Так як ні вона як теперішній власник земельних ділянок, ні ОСОБА_5 як попередній власник не були присутніми під час розгляду судом клопотання про накладення арешту, просила у порядку ст.174 КПК України повністю скасувати накладений арешт на вказані земельні ділянки.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила розглянути клопотання у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 не довела, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту або що арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2013 р. за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 24.12.2013 р., яка набрала законної сили, за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_5 дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :02:016:0208 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ № 037323, виданого 09.03.2005 р. на ім`я ОСОБА_6 , та земельну ділянку площею 0,0565 га для ведення ОСГ з кадастровим номером :02:016:0209 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ № 037324, виданого 09.03.2005 р. на ім`я ОСОБА_6 , які розташовані в урочищі «Довга нива» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та були придбані ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 19.09.2011 р.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22.09.2014 р., що набрала законної сили, визнано мирову угоду в цивільній справі № 352/1957/14-ц провадження № 2/352/1082/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності, за умовами якої визнано дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок від 29.04.2014 р., укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4 , за ОСОБА_4 визнано право власності на вказані дві земельні ділянки.

Право власності ОСОБА_4 на вказані земельні ділянки не зареєстровано відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України, у відповідності з якими право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі яких посилання ОСОБА_4 на порушення її прав як законного власника земельних ділянок слід оцінювати критично; з урахуванням того, що ОСОБА_4 не довела згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна або що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1