Справа
№ 1-п-16
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Байдака
В.Г.,

при
секретарі Горплюк І.М.,

за участю прокурора Шлапака Д.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці постанову про
направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття
кримінальної справи за фактом опору та нанесення тілесних ушкоджень працівнику
міліції за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК
України, у зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И
В :

До суду
надійшла кримінальна справа за фактом опору та нанесення тілесних ушкоджень
працівнику міліції за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2
КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

У
вказаній постанові зазначено, що проведеним по справі
досудовим слідством встановлено, що 18.11.2002 року приблизно о 21 годині 30
хв. працівники правоохоронного органу, інспектор штабу ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 та оперуповноважений ВДСБЕЗ УМВС України у
Вінницькій області Мандзюк Я.В., при виконанні своїх службових обов'язків,
знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1, підійшли до двох громадян, якими
виявились ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа. Останні почали тікати,
однак ОСОБА_1 був затриманий Мандзюком Я.В., а ОСОБА_2 побіг за невстановленою
слідством особою.

В ході переслідування ОСОБА_2 невстановленої слідством особи, остання
чинила активний опір. Приблизно на розі вулиць Острозького і Некрасова в м.
Вінниці ОСОБА_2 наздогнав невстановлену слідством особу, яка, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою втекти з місця події, умисно застосовуючи
активну фізичну силу, протягом кількох хвилин пручалась, відмахувалась та
перешкоджала працівнику МВС України реалізації його наміру, направленого на
затримання невстановленої слідством особи і доставляння її до райвідділу
міліції.

В ході сутички з працівником міліції ОСОБА_2 невстановлена слідством особа
нанесла йому кілька ударів рукою в ділянку грудей та в голову. Після цього,
невстановлена слідством особа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою втекти з місця події та перешкодити працівнику міліції у виконанні його
службових обов'язків, умисно, один раз нанесла удар клинком ножа ОСОБА_2, чим
спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м'яких
тканин лівої поперекової ділянки, без проникнення в черевну чи плевральну
порожнину, без ушкодження органів заочеревного простору, яке відповідно до
висновку № 840 судово-медичної експертизи від 22.04.2008 року відноситься до
легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями невстановлена слідством особа вчинила
злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові
правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов'язків та
злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння
працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у
зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-розшуковими
заходами особу, яка вчинила вищевказані злочини не встановлено.

18 листопада 2007 року минув строк притягнення до кримінальної
відповідальності по кримінальній справі за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК
України.

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за
можливе закрити кримінальну справу за фактом опору та нанесення тілесних
ушкоджень працівнику міліції за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.
2, 345 ч. 2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки
Кримінальним кодексом України за вчинення злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2
КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі до 2 років, а за вчинення злочину, передбаченого ст. 345
ч. 2 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, тому
строки давності по даній категорії злочинів згідно ст. 49 КК України спливають
відповідно через 3 та 5 років з моменту їх вчинення.

Враховуючи
те, що з моменту скоєння злочину невеликої тяжкості минуло понад три роки, а
злочину середньої тяжкості минуло понад п'ять років, відповідно до ст. 49 ч. 1
п.п. 2, 3 КК України особу, яка скоїла дані злочини, не може бути притягнуто до
кримінальної відповідальності у в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу за фактом опору та нанесення тілесних ушкоджень працівнику міліції за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, закрити
на підставі ст. 11-1 КПК
України, тобто в зв'язку із закінченням строків давності

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту
винесення.

Суддя