Дело № 1-1653/2007 года
7 декабря 2007года Приморский
районный суд г.Одессы в соста
Судьи - Гае
при секретаре - Ша
прокурора - Пр
адвоката -
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале Примор
ского районного суда в
г.Одессе уголовное дело по о
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженки г.Одессы, с
образованием средним, граж
данки Украины, не замужней, н
проживающей в АДРЕСА_1,
ранее судимой:
· 1 февраля 2000 года Цен
тральным районным судом г.Од
ессы по cm.cm.17, 140 ч.1, 17, 141 ч. 2, 17, 81 ч.3 УК Ук
раины к 3 годам лишения свобод
ы в соответствии со ст. 46-1 УК У
краины с отсрочкой исполнен
ия приговора на 2 года, со штра
фом в сумме 680 грн. в доход госуд
· 13.09.2000 года Приморски
м районным судом г.Одессы по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 ме
сяцам лишения свободы с прис
оединением на основании ст. 4
3 УК Украины наказания неотбы
того по предыдущему приговор
у Центрального районного суд
а г.Одессы от 1.02.2000 года окончате
льно к 3 годам 6 месяцам лишени
я свободы, освобожденной 8 ап
реля 2003 года по постановлени
ю Малиновского районного суд
а г.Одессы от 8.04.2003 года условно
- досрочно на неотбытый срок 6
· 26 февраля 2004 года Ов
идиопольским районным судом
Одесской области по ст. 185 ч.2 У
К Украины к 1 году лишения своб
оды, освобожденной по отбыти
-18 октября 2005 года Приморски
м районным судом г.Одессы по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 меся
цам лишения свободы, 18 ноября
2006 года освобожденной по отб
ытии срока наказания,
- по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15, 185 ч
.2 УК Украины, суд
13 марта 2007 года примерно в 11 ч
асов ОСОБА_2, находясь в ма
ршрутном такси №234, которое сл
едовало через улицу Преображ
енскую на углу с ул. Жуковског
о в г. Одессе, воспользовавши
сь тем, что за ней никто не наб
людает, пыталась тайно пох
итить из кармана пальто ОСО
БА_3, принадлежащий указанн
ой потерпевшей мобильный тел
ефон «Нокиа 6131» стоимостью 1600 г
рн. Однако, свой преступный
умысел направленный на тайно
е похищение чужого имущества
ОСОБА_2 не довела до конца
, так как была задержана на ме
сте совершения преступления
с поличным. 8 мая 2007 года пример
но в 13 часов ОСОБА_2 по пред
варительному сговору с неуст
ановленным следствием лицом
, находясь на рынке «Черемушк
и» , расположенном на ул.Тере
шковой в г.Одессе , подошли к н
аходившейся там же ОСОБА_4
Где действуя согласно пред
варительной договоренности
, неустановленное следствие
м лицо наблюдало за окружающ
ей обстановкой, а в это время
ОСОБА_5 тайно похитила , и
з кармана куртки ОСОБА_4 м
обильный телефон «Самсунг Н
500» стоимостью 800 грн., в чехле с
тоимостью 10 грн., сим-картой ЮМ
С стоимостью 25 грн., деньгами н
а счету в сумме 17 грн., а всего н
общую сумму 852грн. Завладев т
аким способом, похищенным чу
ОСОБА_2 с неустановленным
следствием лицом с места сов
ершения преступления
скрылись, похищенное прода
ли, деньги поделили.
3 июля 2007 года примерно в 18 час
ов ОСОБА_2, находясь на угл
Екатериненской и Новощепн
ой ряд в г.Одессе, увидев в пр
авом боковом кармане
шорт ОСОБА_6 мобильный т
елефон решила тайно похитит
имущество. Воспользовавши
сь тем, что ОСОБА_6 отвлекл
убедившись, что за ней никт
о не наблюдает, тайно похитил
а из правого бокового
кармана шорт указанной пот
ерпевшей, мобильный телефон
«Самсунг X620» черного
цвета стоимостью 800 грн. с рем
ешком без материальной стоим
стартовым пакетом «Киев-ст
ар» стоимостью 25 грн. Завладев
способом чужим имуществом
на общую сумму 825 грн. ОСОБА_2
совершения преступления с
крылась, похищеным распоряд
В судебном заседании ОСО
БА_2 чистосердечно раскаяла
подтвердила обстоятельств
Суд выяснил, что все участн
ики судебного разбирательст
ва правильно понимают
содержание фактических об
стоятельств дела, и убедился
истинности их позиции.
Им было разъяснено, что есл
и доказательства не будут ис
следоваться, они будут
лишены права оспаривать фа
ктические обстоятельства де
ла и размер гражданского
иска в апелляционном поряд
При вышеизложенных обстоя
тельствах с согласия участни
ков судебного
разбирательства в соответ
ствии со ст. 299 УПК Украины док
судебном заседании не иссл
Учитывая изложенное, суд с
читает, что виновность ОСО
преступлений является док
Действия подсудимой ОСОБ
А_2 суд квалифицирует по ст
. 185 ч.2 УК Украины
как тайное похищение чужог
о имущества/кражу/, совершенн
предварительному сговору
группой лиц и по ст. 15, 185 ч.2 УК Ук
покушение на тайное похище
ние чужого имущества /кражу/,
совершенную повторно.
Квалификацию еще раз по ст
. 185 ч.2 УК Украины следует из обв
исключить, как ошибочно вм
ененную органами досудебног
При избрании меры наказани
я подсудимой ОСОБА_2 суд у
тяжести содеянного, личнос
ть подсудимой.
Как смягчающими наказание
подсудимой ОСОБА_2 обстоя
тельствами суд
учитывает, что она написал
а явки с повинной , ее чистосе
Отягчающих наказание подс
удимой ОСОБА_2 суд не усма
Суд приходит к убеждению о т
ом, что исправление и перевос
питание подсудимой
ОСОБА_2 невозможно без изо
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 33
2 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать винов
ной в совершении преступлени
й, предусмотренных ст. 15, 185 ч.2, 1
85 ч.2 УК Украины и назначить ей н
аказание по этим статьям:
· по ст. 15, 185 ч.2 УК Украи
ны - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев л
· по ст. 185 ч.2 УК Украин
ы - 2 /два/года лишения свобо
На основании ст. 70 УК Украин
ы путем поглощения менее стр
огого наказания более строгі
ш наказанием окончательно оп
ределить ОСОБА_2 наказани
е в виде 2 /двух/ лет лишения сво
боды. Меру пресечения ОСОБА
_2 оставить прежней - заключе
Срок отбывания наказания
ОСОБА_2 исчислять с 4.07.2007года
, т.е. с момента ее фактическог
о задержания, а не с момента с
оставления протокола о задер
жании. На приговор может быть
подана апелляционная жалоба
на протяжении 15 суток с момен
та провозглашения приговора
через Приморский районный с
уд г.Одессы в Одесский апелля
ционный суд, осужденной в тот
же срок с момента вручения ей