overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2014 року засуджено:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_6 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №68/14, суд вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/5599/14-к
Провадження №1-кп/205/443/14
У Х В А Л А
14 липня 2014 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2014 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 12 годину 18 липня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 ,вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/255/15-к
Номер провадження 1-кп/184/48/15

20.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 12 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 12 січня 2015 року.

17.02.2015 року повторно здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, постільки згідно Указу Президента України №82/2015 від 14.02.2015 року «Про переведення судді» суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Таким чином необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання 02 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 574/1372/14-к
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку міста Дзержинськ Донецької області, мешканку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючу, засуджену 22 листопада 2013 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.185 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.
З 25.12.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Проте має два стягнення у виді письмових попереджень, а саме за не явку на реєстрацію 06.01.2014 р. та неявку за викликами 09.01.2014 р. та 16.01.2014 р., а також за неявку на реєстрацію 02.06.2014 р., не явку за викликом 04.06.2015 р. та не повідомлення про зміну місця свого проживання. Станом на 23.11.2014 року іспитовий строк скінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженої, яка розкаялася у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Буринського районного суду Сумської області від 22 листопада 2013 року за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 583/4923/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_5 викликалася в судове засідання до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для допит в режимі відео конференції 02.02.2015 року, 13.02.2015 року, 20.02.2015 року, однак не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Обвинуваечний в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід, оскільки її явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 77 б, м. Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Красногвардійському РВ Дніпропетровського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/422/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 від 10.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.02.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 17.02.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 10.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 17.02.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000774 від 10.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району, обвинувачену, потерпілого.
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/87/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0003077 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 27 лютого 2015 року на 14-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1337/15-п
Провадження по справі № 3/367/411/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:
27.01.2015 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Fly», IMEI відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Fly», IMEI відсутній, який зберігається на складі установи, вилучений 27.01.2015 р. у засудженого ОСОБА_1 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 361/2231/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/213/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/681/15-к
Провадження №1-в/405/51/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 20 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просить звільнити його від відбування подальшого покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

Заслухавши думку прокурора, який вказав на непідсудність даного клопотання Ленінському районному суду м. Кіровограда, суд приходить до наступних висновків:

З довідки наданої Кіровоградським слідчим ізолятором № 7/772 від 11.02.2015 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2015 вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятора в розпорядження УВП Дніпропетровської області для розміщення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону, під час виконання вироку питання застосування Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятора, клопотання засудженого щодо застосування відносно нього амністії слід повернути засудженому для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/343/15-к
Номер провадження 1-кп/305/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001095 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/86/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/86/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/86/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 березня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№531/296/15-к
Провадження №1-кд/531/6/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, для допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають на території Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Судове засідання в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, проведено 20 лютого 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , особу якого встановлено та якій вручено пам`ятку про права та обов`язки. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились.

На підставі викладеного, суд вважає, що доручення Полтавського районного суду Полтавської області виконано в повному обсязі.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати доручення Полтавського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України виконаним в повному обсязі.

Надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області оригінал розписки потерпілої ОСОБА_5 про одержання пам`ятки про права та обов`язки.

Суддя