Справа
№ 11-526/2008 Головуючий
1 інстанції: Іванюк Т.І.
- ст. 307 ч.2 КК України
Доповідач: Григор'єва В.Ф.
04 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
- судді - Сердюка О.Г.
суддів - Григор'євої В.Ф., Мельниченка Ю.В.
участю прокурора - Басюка С.В.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Козелецького районного
суду Чернігівської області від 27 червня 2008 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець
с. Олексіївщина, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин
України з середньою спеціальною освітою,
не одружений, раніше судимий: 28 жовтня
2005 року Козелецьким районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, не
працюючий, мешканець АДРЕСА_1,
засуджений:
- за ст. 309 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі;
- за ст. 307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке йому
належить на праві власності.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке
йому належить на праві власності.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення
експертиз в сумі 1750 грн. 52 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати в сумі 1200 грн. за
проведення оперативних закупівель.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст..81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що у серпні 2007 року, біля свого городу, що розташований в с.
Олексіївщина Козелецького району, він нарвав вертушки рослин дикоростучого
маку, які приніс до себе додому по АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та незаконно
зберігав у господарстві як для власних потреб, так і з метою збуту.
31 березня 2008 року, ОСОБА_1 за
місцем свого мешкання в с. Олексіївщина Козелецького району по АДРЕСА_1,
незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
(ацетильований опій), який у подальшому, в вечірній час, продав на автошляху
Козелець-Бобровиця ОСОБА_2 Маса збутого опію в перерахунок на суху речовину
01 квітня 2008 року, ОСОБА_1 за
місцем свого проживання повторно незаконно з метою збуту виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій) вагою в перерахунку
на суху речовину 0, 253 г., який незаконно збув ОСОБА_2 на автошляху
02 квітня 2008 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повторно
незаконно виготовив у своєму помешканні особливо небезпечний наркотичний засіб
- опій (ацетильований опій), який того ж дня, масою в перерахунку на суху
речовину - 0, 105 г., збув ОСОБА_2 на автошляху Козелець-Бобровиця.
Того ж дня - 02 квітня 2008 року під
час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_1, що розташоване в с. Олексіївщина
Козелецького району по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено
2 медичних шприци ємкістю 12 мл. та 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм, металеву каструлю з
нашаруванням, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, 2
деформовані пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з
макової соломи - екстракційним опієм, 3 пакети з особливо - небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи фактичних обставин справи та
правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити, пом'якшити
покарання, призначити йому покарання за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, зменшивши строк призначеного покарання з 5 до
3 років, посилаючись на визнання своє вини у повному обсязі, щире каяття у
вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, на його стан здоров'я. Також вказує, що вчинив злочин у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем його сім'ї: восени помер батько, мати інвалід 2 групи, у неї хворе
серце, що вони фактично залишилися з нею у двох, так як сестра зі
своєю сім'єю мешкає окремо, а брат загинув. Він не працює через
Заслухавши доповідача по справі, засудженого, який просив задовольнити його апеляцію з вказаних у ній
підстав, думку прокурора, який вважав
вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_1- необгрунтованою, перевіривши матеріали справи
в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
злочинів за зазначених у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам
справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних і досліджених в судовому засіданні
доказів, і є обґрунтованим.

Отже, вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами вчинених
злочинів, дії засудженого ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 65
КК України, призначив покарання,
враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані характеризуючи
особу засудженого, а саме позитивну характеристику, наявність обставин, які
пом'якшують покарання: визнання ним вини, активне сприяння у розкритті злочину,
щире каяття у вчиненому, стан його здоров'я,
та наявність обставин, що обтяжують покарання, а тому дійшов правильного висновку про
можливість обрання покарання у виді
позбавлення волі в межах санкцій ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, крім того,
за ст. 307 ч.2 КК України -
приближеної до нижньої межі.

Крім того, суд правомірно взяв до уваги те, що засуджений ОСОБА_1 вчинив
один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом та розповсюдженням наркотичних
засобів, даний злочин є суспільно-небезпечним, а тому дійшов правильного
висновку, що виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства, а
тому призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його
виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, на які посилається у
апеляції засуджений ОСОБА_1, уже враховані судом першої інстанції при
призначенні покарання, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України
та зменшення строку призначеного покарання за ст.307 ч.2 КК України з 5 до 3 років, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365 , 366, 379 КПК України колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козелецького
районного суду Чернігівської області від
27 червня 2008 року щодо ОСОБА_1- без
зміни.

СУДДІ:

Григор'єва
В.Ф. Сердюк О.Г. Мельниченка Ю.В.