Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/3874/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши звернення начальника Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) (далі Кременчуцька ВК) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002128 про уточнення строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , якого за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2015 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на шість років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання встановлено з 2 квітня 2015 року. В строк відбування покарання зараховано час перебування обвинуваченого під вартою, в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 6 лютого по 1 квітня 2015 року включно.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року, за яким його засуджено до штрафу в розмірі 850 грн., залишено виконувати самостійно.

При постановленні вироку було допущено описку та помилково зазначено початок строку перебування під вартою з 6 лютого 2015 року, в той час як він був затриманий 5 лютого 2015 року.

В зв`язку з зазначеним начальник Кременчуцької ВК звернувся до суду з поданням про уточнення строку перебування під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо уточнення вироку.

Обвинувачений в судове засідання не був доставлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений був затриманий 5, а не 6 лютого 2015 року, як це помилково зазначено в вироці суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині, що стосується часу перебування обвинуваченого під вартою, який зараховано в строк відбування покарання кожному з обвинувачених з зазначенням початку строку тримання під вартою з 5 лютого 2015 року та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Уточнити абзац 2 резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2015 року, виклавши його в такій редакції:

«Строк відбування покарання рахувати з 2 квітня 2015 року. В строк відбування покарання зарахувати час перебування обвинуваченого під вартою, в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 5 лютого по 1 квітня 2015 року включно».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1