overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-100/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

02
липня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Шуманського П.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваній та обвинуваченій на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1. за ч.3
ст.185, ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у
вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185, ч.2
ст.190 КК України.

Справу призначити до слухання на 15.07.2008 року на 12.00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В
судове засідання викликати підсудну,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

справа №5-97/2007р.

23
квітня 2007 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді КозярЛ.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці
у ВК-112 справу про заміну покарання більш м"яким покаранням у вигляді
виправних робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителю
с.М.Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, українцю,
громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому.

Засудженому
13.06.2005 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за
ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі

Постановою
начальника Копичинської ВК-112 від 28.07.2006 року переведеного з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 21.05.2005 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1..
характеризується позитивно, однак допустив 2 порушення режиму утримання.
Стягнення погашено, після чого встановлений режим утримання не порушував, до
праці відносився сумлінно. Має 3 заохочення. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає,
розкаюється у вчиненому.

Адміністрація ВК та спостережна комісія просять
замінитиОСОБА_1 не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у
вигляді виправних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від
26.04.2002 року " Про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді виправних робіт",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання більш
м"яким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців 28 (двадцять вісім) днів з відрахуванням 10% його заробітку в дохід
держави.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Апеляційного суду
Тернопільської області.
Справа
№ 5-227/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Надьона Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та зареєстрованого поАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше
судимого:

18 травня 2004 року Вовчанським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 1 рік;

30 березня 2005 року Вовчанським районним судом
Харківської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

засудженого 19 травня 2005 року Вовчанським районним
судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, -

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд
вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Вовчанського районного суду
Харківської області від 19 травня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за
злочини середньої тяжкості - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - ЗО березня 2005
року, закінчення строку - 30 вересня 2007 року, не відбутий строк покарання
станом на 8 травня поточного року - 4 місяці 22 дні, тобто ОСОБА_1 відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2005 року
- 4 місяців 22 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
№1-352007
о приводе потерпевшего
Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего
судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А.., с участием государственного
обвинителя ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст 152 ч.4 ,162 ч.1,156 ч.2 ,153 ч.2,186 ч.2 УК Украины,-
производстве судьи Первомайского
горрайсуда Харьковской области
находится уголовное дело по обвинению
Неоденократно судом вызывался
потерпевший ОСОБА_3 , прж.
по вызову не является, в связи с чем возникла необходимость его привода и
допроса в суде, поскольку
подсудимый не признает факт совершения грабежа.
Руководствуясь ст .290 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу потерпевшего
ОСОБА_3 на 11 часов,
Первомайский горрайсуд (г.
Ленина ,18 Харьковской
Копию постановления направить для
исполнения начальнику Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
дело № 5-36/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июня 2008 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Махоте
участием прокурора Удода
Ясиноватского МО УИИ Аксининой
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 07.05.2007
года Ясиноватским горрайонным судом
Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожденного от отбывания
наказания с испытанием, сроком на один год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
освобождении от наказания по окончании испытательного срока,-
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1
УК Украины к одному году лишения
свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины он был освобожден от
отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовного наказания в
связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении назначенного
судом срока - один год, не совершал каких-либо преступлений, общественный
порядок не нарушал и в полном объеме выполнил возложенные на него судом
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и
осужденного следует освободить от наказания, назначенного приговором
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания назначенного
приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 07.05.2007
Судья Ф.С.Шигирт
Справа № 5-20/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С., розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и в :

вироком Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від
17 березня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 191 ч.1
КК України на три роки та
чотири місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки і

3 місяці.

Хотинська
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області
просить звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання
так як під час відбування
покарання він порушень
громадського порядку не допускала, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджена
ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженої
ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 -20/2008 року

Керуючись
ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н
о в и в:

звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Справа № 5-80/2008 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в
складі:

головуючого: судді Таратіна
В.О.

при секретарі Сивухіній
І.Я.

з участю прокурора Троян
О.Л.

представника
МРВ КВІ Маційчук
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Золотоноша матеріали на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого 22.05.2007 р.
Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік,

про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського
міськрайонного суду надійшло подання від Золотоніського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор підтримав подання МРВ КВІ про звільнення від
покарання ОСОБА_1, оскільки іспитовий термін закінчився 22.05.2008 року.
Перебуваючи на обліку в КВІ, засуджений довів своє виправлення, обов'язки
покладені судом виконував, нового злочину не вчинив, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Начальник Золотоніського
МРВ КВІ Маційчук В.П. наполягав на задоволенні подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про місце, дату та час розгляду матеріалів повідомлявся судом
належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що
подання підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, обов'язки,
покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
407 КПК України та ст. 99, 114 ВТК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання
ОСОБА_1, засудженого 22.05.2007 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської
області за ч.1 ст.164 КК України до 2
років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя
В.О. Таратін
Справа
№ 1-45 /08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду - судді Кучера І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

з участю
прокурора Козар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, українка, уродженка та жителька АДРЕСА_1, освіта середня, пенсіонерка,
депутатом не являється, не судима, обвинувачується за ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка ОСОБА_1, обвинувачується органами досудового
слідства в тому, що вона весною 2007 року на присадибній ділянці, яка належить
її чоловікові, що в АДРЕСА_1, незаконно посіяла снотворний мак, посів якого був
виявлений працівниками міліції 27 червня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила злочин, передбачений ч.1
ст.310 КК України, тобто незаконний посів снотворного маку.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки
злочин не є тяжким та ОСОБА_1 не заперечує щоб до неї було застосовано Закон
України «Про амністію», бо на час вчинення злочину їй виповнилося 55 років, а
тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст. 6 КПК України,
п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити та звільнити
її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, на
підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області на протязі 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Справа
№ 1-326-2008 року
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

10.07.2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді
Старинщук О. В.,

при
секретарі - Нідзельській Т. А.,

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,
-

В С Т А
Н О В И В:

22.04.2008 року
до суду надійшла скарга ОСОБА_3в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4про порушення
кримінальної справи відносно обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судові
засідання, які призначалися на
11.06.2008 року та 10.07.2008 року, потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_3.
, не з'явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення з їх підписами про
отримання ними судових повісток.

Відповідно до ч.
3 ст. 282 КПК України, суд своєю
постановою закриває провадження в справі
про злочин, зазначений у частині 1 ст. 27 КПК України , за примиренням сторін
чи у зв'язку з неявкою потерпілого в
судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.
282 КПК України , суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
:
Справа № 5-49
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській Н.І.

з участю прокурора -
Степанця Б.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про звільнення від
покарання :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та жительку с. Голяки, Канівського району, Черкаської області, громадянку
України, українку, з неповною середньою освітою, непрацюючу, засуджену 24 березня 2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за
ч. 2
ст. 307 КК України до 5 (п'яти ) років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2006 року ОСОБА_1засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, з іспитовим
строком на 1 рік.

ЗасудженаОСОБА_1. за час відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно,
порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не вчиняла.

Від КВІ
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області до суду надійшло клопотання
про звільнення ОСОБА_1від покарання.

Суд, вивчивши
матеріали подання, вислухавши засудженого, представника КВІ Канівського району, думку прокурора, вважає,
щоОСОБА_1. підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки вона
своєю поведінкою довела виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання КВІ Канівського району - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку та жительку с. Голяки, Канівського району, Черкаської
області, засуджену 26 березня 2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти)
років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік -
від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-68/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

у складі головуючого судді Конякіна
С.М.

при секретарі Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Ковбасюка
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Бутин
Збаражського району Тернопільської області, українки, громадянки України,
освіта середня, не одруженої, утриманців та пільг не має, не
військовозобов"язаної, стан здоров"я задовільний, раніше не судимої,
не працюючої, жительки АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 185 КК
України

Встановив:

ОСОБА_1скоїла таємне викрадення чужого майна, тобто
крадіжку, за наступних обставин:

24.02.2007
року близько 23.30 год. в
смт. Голованівськ ОСОБА_1., перебуваючи в домоволодінні своєї дочки ОСОБА_2. на
АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Сіменс С-75"
вартістю 700 грн.,
який належав ОСОБА_3., спричинивши
йому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину
визнала повністю, просить суворо не карати, запевняє суд, що злочини більше
скоювати не буде, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_3. відшкодовано повністю.

В силу ст. 299
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, так як
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1. характеризується
позитивно, а/с-15, стан
здоров"я задовільний, а/с-12,
раніше не судима, а/с-16.

Суд, заслухавши підсудну, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що ОСОБА_1. скоїла таємну крадіжку чужого майна, а тому її
дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 185 КК
України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1., суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, особистість
підсудної, що характеризується позитивно, не судимої. Щире каяття та
відшкодування збитків як пом"якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих
покарання обставин суд не встановив і вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, до неї необхідно
застосувати покарання в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

Засудив:

Визнати винною ОСОБА_1по ч. 1
ст. 185 КК
України та призначити їй покарання, оштрафувавши її на 510
(п"ятсот десять) грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Сіменс С-75" повернути за
належністю ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п"ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення.
Справа №4-146/07
ПОСТАНОВА

м. Кіровоград 28.04.2007 p.

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді
Черненко І.В., при секретарі Гаркуша І.М., за участю прокурора Бардаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ
Кіровоградського MB УМВС України в області М.Ю.Веретяк про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді -
взяття під варту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кіровограда, українець, громадянин України, освіта неповна середня, перебуває у
цивільному шлюбі, не працює і не навчається, проживає АДРЕСА_1, раніше
засуджений 09.06.2003р. Кіровським р/с
м. Кіровограда за ст..ст. 185
ч.3, 185 ч.5 КК
України до 5р п/в, притягується до кримінальної відповідальності Кіровським РВ
УМВС по ст. . 185 ч.2 КК України,
28.03.2007р. обрано міру
запобіжного заходу у
вигляді підписки про
невиїзд

Встановив:

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в
області Веретяк М.Ю. за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу -
у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1. - підозрюваного за ст.186 ч.2 КК України. В обґрунтування
подання зазначив, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що
24.04.2007р., приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1., разом з н/л ОСОБА_2., біля
приміщення СШ №32, розташованої по вул. Глінки, 1 м. Кіровограді, відкрито викрали у н/л ОСОБА_3. мобільний
телефон „NOKIA 7260", чим заподіяли
потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним повністю та
пояснив, як і при яких обставинах він скоїв злочин. Зазначив, що покази дає
добровільно, його права на слідстві не порушувались.

Крім того, його
вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі

доказами:

·
свідченнями потерпілого н/л ОСОБА_3;

·
свідченнями свідка ОСОБА_4.;

·
протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_1;

·
протоколом вилучення викраденого мобільного телефону;

Враховуючи, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні
навмисного, корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від 4 до 6 років, раніше
судимий, не працює і не навчається, -
є підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну
діяльність, уникати від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.149, 150,
155,165-2 ч.5 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання
слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в області М.Ю.Веретяк задовольнити.

Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під
варту, строком на два місяці,

2

помістивши його в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк
обчислювати з 27.04.
2007 року по 27.06.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградської апеляційного суду.