справа № 4-208/2010
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

з участю прокурора Сологуба Є.В.

слідчого Пономаренка Я.В.

адвоката , - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, тимчасово проживаючому без реєстрації на х.Зоря Броварського р-ну по вул..Гагаріна,13, раніше судимого 20.03.2007 року Броварським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України доЗ років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.07.2009 року, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

встановив:

слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою з Броварським міськрайонним прокурором Київської області вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_3 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи № 07-6627, вислухавши: пояснення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, який підтримав подання та пояснив, що на даний час відсутні підстави змінити обвинуваченому запобіжний захід та неможливо закінчити розслідування справи в частині наведеного обвинувачення ; пояснення ОСОБА_3 про те , що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з перебуванням під вартою, т.я. він утримує хвору матір та двох неповнолітніх братів; висновок прокурора Сологуба Є.В., який підтримав подання: думку адвоката ОСОБА_1, який зазначив що , ОСОБА_3 хоч і не має постійного місця проживання та роботи, однак він не має наміру ухилятись від слідства і суду і йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з перебуванням під вартою, оскільки досудове слідство по справі затягується не з його вини, бо слідчі дії не проводяться, а в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України 26.08.2010 року за фактом відкритого викрадення майна у гр..ОСОБА_5 Підозрюваний за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 був затриманий слідчим 26.08.2010 року о 21 год 10 хв. і постановою суду від 27.08.2010 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

06.09.2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України - у відкритом) викраденні чужого майна( грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно, , по якій стосовно нього проводиться досудове слідство.

22.10.2010 року строк досудового слідства по справі продовжено до трьох місяців.

Наведені в поданні обставини свідчать про необхідність виконання ряду невідкладних слідчих дій та об'єму роботи по закріпленню доказів вини обвинуваченого, та неможливістю закінчення розслідування справи в частині наведеного обвинувачення , а також достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі , може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи вказане, у зв'язку з відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, неможливістю закінчення розслід) вання справи в частині наведеного обвинувачення, а також виходячи з обставин вчиненого злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, його тяжкості та суспільної небезпечності, та наслідків, даних про його особу вважаю, що строк його тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців, до 26.11.2010 року, бо саме на такий строк прокурором продовжено досудове слідство по справі за його обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись т..ст. 148,150,165-3 КПК України

постановив:

Подання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 сті86 КК України до трьох місяців, а саме: до 26.11.2010 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст. 165-3 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду київської області.

Суддя В.В. Батюк