печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Енерджи Продакт» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05. 2015 року в рамках кримінального провадження, №6 було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №6 та арештовано грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Енерджи Продакт» () у ПАТ «НЕОС БАНК» (МФО 320940) з забороною розпорядження та використання зазначених грошових коштів.

Зазначають, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Енерджи Продакт» здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства, його посадові особи або учасники, не є у порушеному кримінальному провадженні №6 жодною з осіб, перелічених у ст.170 КПК України.

Наявність арешту грошових коштів ТОВ «Енерджи Продакт» на банківських рахунках призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Енерджи Продакт», тому просять задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив вирішити питання щодо скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Енерджи Продакт» на розсуд суду, вказавши на те що на даний час встановлюється реальність здійснення господарської діяльностіТОВ «Енерджи Продакт» .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Енерджи Продакт», дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст191 та ч.1 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05. 2015 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Енерджи Продакт» () у ПАТ «НЕОС БАНК» (МФО 320940).

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Енерджи Продакт» або його посадові особи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Енерджи Продакт», були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На слідчого, який подає клопотання про арешт майна покладено обов`язок доведення необхідності такого арешту, чого слідчим зроблено не було.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що на даний час відпала потреба в арешті, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Енерджи Продакт» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Енерджи Продакт» () у ПАТ «НЕОС БАНК» (МФО 320940).

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» (ідентифікаційний код 38872186), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Енерджи Продакт» () у ПАТ «НЕОС БАНК» (МФО 320940).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1