пр. № 1-кс/759/3022/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката Ореста Шевчука на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 15.09.2014 р. про призначення судово-медичної експертизи та надати відповідь по суті даного клопотання.

При цьому, мотивує свою скаргу тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0007754 від 7.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_5 . По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 проходить як підозрюваний. 15.09.2014 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_3 , клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема, призначення судово-медичної експертизи потерпілого, з проханням розглянути клопотання та повідомити його письмово про наслідки розгляду.

Слідчий повинен був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подачі клопотання та повідомити його про результати розгляду не пізніше 22.09.2014 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Проте, жодної відповіді щодо розгляду його клопотання він не отримав. Така ситуація призводить до порушення його прав, як захисника підозрюваного, щодо розгляду клопотання, та свідчить про незаконну бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином про час, місце розгляду справи повідомлявся, тому суддя, враховуючи думку захисника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без його участі згідно ст. 306 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката Ореста Шевчука, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007754 від 7.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_5 . Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 15.09.2014 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката Ореста Шевчука про проведення слідчих дій, а саме призначення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Клопотання від 15.09.2014 р. підлягало розгляду до 18.09.2014 р., з повідомленням захисника підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007754 від 7.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України слідчим суду не були представлені для огляду, захисник підозрюваного в судовому засіданні повідомив, що не отримував від слідчого ніякої інформації про розгляд його клопотання, отже у суду не має підтвердження про розгляд клопотання та винесення постанови про задоволення клопотання чи відмову у задоволенні клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України, в межах триденного строку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню з вищезазначених встановлених судом обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 93, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката Ореста Шевчука на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката Ореста Шевчука від 15 вересня 2014 року про призначення судово-медичної експертизи та надати відповідь по суті даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя