№ 204/4341/15-к
№ 1-кп/204/306/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Докучаєвська Донецької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, раніше судимого:
-05.03.2009 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-27.07.2009 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 року 6 місяців позбавлення волі;
-26.04.2012 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 16.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 25 квітня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Титова, 13 в м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить ЧП «Дочки та синочки», а саме: костюм спортивний для хлопчиків «Яскраві вставки» «IL314041 CM11041» мікс 4, вартістю 349 гривень 97 копійок, який сховала до власної сумки.
Після того, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалася зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачена була затримана працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з магазину «Дочки та синочки» чуже майно, що належить ЧП «Дочки та синочки», спричинивши матеріальну шкоду на суму 349 гривень 97 копійок.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 25 квітня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Дочки та синочки», розташованого по вул. Титова, 13 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала з магазину спортивний костюм для хлопчиків, який намагалася винести з приміщення магазину в своїй сумці, але була затримана працівниками магазину.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення магазину «Дочки та синочки», розташованого по вул. Титова, 13 у м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченої було вилучено викрадене майно - костюм спортивний для хлопчиків «Яскраві вставки» «IL314041 CM11041» мікс 4 (а.п.10-12), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і повернуто власнику (а.п.13, 14); висновку експерта № 2279-15 від 04.06.2015 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна (а.п.32-34).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, що суд відносить до пом`якшуючої її покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; костюм спортивний для хлопчиків «Яскраві вставки» «IL314041 CM11041» мікс 4, який зберігається у представника потерпілого повернути власнику ЧП «Дочки та синочки»
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2279-15 від 04.06.2015 року, в сумі 61 гривня 50 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1