Дело №1-280/08
25 сентября 2008 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
участием прокурора Дорменка
защитника ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале
суда гор. Ясиноватая уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ясиноватая, Донецкой области, гражданина Украины, военнообязанный,
образование не полное среднее, холост, не работает,
проживающий адресу: АДРЕСА_1, не судим,
по обвинению по ст. 186ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
06 апреля 2008г. примерно в 23 час
подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся от железнодорожного вокзала станции
Ясинотватая и недалеко от дома АДРЕСА_2,
подошел к потерпевшему ОСОБА_3., который сидел
в полуприсядки и перекладывал свои вещи, находившиеся в сумке. Подсудимый,
действуя умышленно, правой ногой нанес
потерпевшему два удара в область лица
его из сумки открыто похитил часы „Ролекс” стоимостью 35грн.,
раскладной нож, стоимостью 11грн., а из левого нагрудного наружного кармана
джинсовой куртки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон „Самсунг Х200”
стоимостью 150грн., с находившейся в нем симкартой „Лайф” стоимостью 10грн. и
деньгами на счету в сумме 8грн., причинив материальній ущерб потерпевшему на
Подсудимый вину признал и подтвердил
обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.
ОСОБА_2 пояснил в суде, что он знаком с
потерпевшим. В тот вечер он был выпивши,
в сторону пионерлагеря в г. Ясиноватая. Потерпеший сидел и рылся в своей сумке, он ударил его
ногой два раза по лицу, от чего последний упал. Затем забрал из сумки часы,раскладной нож, телефон
„Самсунг Х200” и два раза разговаривал
по этому телефону с женщиной. После телефон продал за 100грн. В содеянном
показаний, вина подсудимого доказывается другими доказательствами,
следует из показаний потерпевшего (л.д.29)
он работал на ЯМЗ и после работы он выпил. Находясь в районе вокзала, его позвал подсудимый,
затем нанес ногой два удара ногой в область подбородка слева, а после стал
копаться в его сумке, из которой забрал кварцевые часы
„Ролекс” по цене 35грн., раскладной
переложил себе в карман. Потерпевший собрав остальные вещи в
сумку направился к улице Пушкина, однако, его внось позвал подсудимый,
он остановился, а подсудимый
стал обыскивать карманы его джинсовой куртки и с наружного кармана забрал мобильный телефон модели „Самсунг Х200,
раскладной п форме, черного цвета стоимостью 150грн. В телефоне была сим карта „Лайф стоимостью 10грн. и на счету
Свидетель ОСОБА_4., мать подсудимого,
подтвердила в суде, что сын пришлёл 6 апреля
года ночью, он бил випивши,
в руках у него был телефон черный, по
форме раскладывающийся.
на улицу стали разговаривать. После звонка из милиции сын расказал
ей, что забрал телефон у потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что накануне 9 марта она видела у
потерпевшего телефон по форме раскладывающийся, черного цвета. В апреле этого
года она звонила потерпевшему на его номер и молодой человек ответил, что он
нашел карточку. Позже потрепевший
рассказывал ей, что у него забрали телефон.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается
протоколом очной ставки с потерпевшим(л.д.33-34), при проведении которой подсудимый
не опровергал его показания, протколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевшего, когда последний
вновь подтвердил обстоятельства при которых подсудимым
похитил у него вещи.
Исследовав собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсужимого нашла свое
подтверждение в суде и ОСОБА_2 совершил преступление,
предусмотренное по ст.186ч. УК - открытое похищение чужого имущества,
соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
назначении наказания суд учитывает
на основании ст. 66 УК, как обстоятельства смягчающие наказание, привлечение впервые к
уголовной ответственности, признание вины и дача по делу правдивых
показаний, чистосердечное раскаяние. На
основании ст.67 УК суд признает обстоятельства отягчающие наказание, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд считает возможным
освободить подсудимого от отбытия наказания, установив ему испытательній срок, возложив на него выполнение
Ввиду неявки в суд потерпевшего заявленный по делу гражданский иск оставить
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд
п р и г о в о р и л.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК и назначить ему
наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
основании ст.75 УК освободить ОСОБА_2а от отбытия наказания с испытанием
на 3 года при условии, если он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязательства.
силу ст.76 обязать ОСОБА_2а не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, учебы, являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписка о
невыезде, до вступления приговора в
законную силу оставить без изменений.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Ясиноватский
горрайонный суд.
Судья