30.04.2015 Справа №644/4718/15-к,
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Харківська область, Чугуївський район, с. Юрченково, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в 2014 році, точний час в ході досудового слідства не встановлено, разом з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 створили групу, метою існування якої була боротьба з педофілією, до складу якої входило близько 6 чоловік та домовились про розподіл обов`язків. ОСОБА_5 , діючи у складі групи керував, підшукував співучасників та в подальшому через мережу «Інтернет» займався виявленням осіб, схильних на його думку до педофілії. В обов`язки інших учасників групи входив виїзд на зустріч із зазначеними особами. Крім того, до складу групи входила дівчина на ім`я ОСОБА_7 , в обов`язки якої входила реєстрація на сайті в мережі «Інтернет» та спілкування з чоловіком з послідуючим призначенням зустрічей, на яких, у малолюдних місцях чоловіка очікували ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході слідства особами, які спричиняли тілесні ушкодження чоловікам та забирали їхнє майно.

Так, 22.04.2015 ОСОБА_7 в ході спілкування в мережі «Інтернет», в районі станції метро «Харківський тракторний завод» призначила зустріч ОСОБА_8 та 22.04.2015 близько 17:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в районі лісосмуги навпроти буд № 24 по вул. Миру в м. Харкові, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, стали наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг SM-G 350 Е», шкіряним чохлом до нього та двома флеш картами пам`яті об`ємом 8 Гб. та 4 Гб., які належали потерпілому та в послідуючому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України складено та вручено підозрюваному 29.04.2015 р.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, постійного заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним, з встановленням обмежень до ОСОБА_9 , які вказані в клопотанні слідчого.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду клопотання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 червня 2015 року в період часу з 18-00 години до 07-00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Чугуєвського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , а також до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: