Справа №345/2354/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 286 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
29.09.2014 близько 130 год. водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою по вул. Привокзальна у с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області. Крім водія, в салоні автомобіля ВАЗ-2108 знаходились пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на прилеглу територію із правого боку дороги та вчинив зіткнення з деревом.
При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п.п. б п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п.п. а п. 2.9, відповідно до якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, перелом правої скроневої кістки, перелом бокової і передньої стінок правої гайморової пазухи, гемосинусом справа, саднами в ділянках голови ускладнена після травматичним церебральним арахноїдитом із стійкою цефалгією, правобічною пірамідною недостатністю, які згідно висновку експерта № 103 від 09.06.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, садна в ділянках тулуба, садна в ділянках рук та ніг відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав і пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах.
У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки, він у своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини та щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілому, позитивну характеристику, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого й те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.
Враховуючи негативні наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про призначення покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в користь держави 491.4 грн. витрат за проведення інженерно транспортної експертизи.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 124, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію Калуського МВ УМВС України про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути йому ж.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягнути з нього в користь держави 491.4 грн. витрат за проведення інженерно транспортної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: