Єдиний унікальний номер 719/90/15-к
Номер провадження 1-кп/719/6/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубки Кизилюртовського району Р.Дагестан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 листопада 2014 року, знаходячись у приміщенні квартири, що в АДРЕСА_1 , де він проживає зі своїм батьком, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. Біля 12 години, цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, взяв із вказаної квартири телевізор марки «SAMSUNG», вартістю 500 гривень, що на праві приватної власності належав потерпілому ОСОБА_8 та який останній залишив у нього на зберіганні, приніс до майстерні по ремонту телевізорів, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , де продав за 200 ірн., і на виручені кошти придбав спиртні напої, цигарки та продукти харчування, тобто використав для власних потреб, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 30 листопада 2014 року, біля 12 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні своєї квартири, що в АДРЕСА_1 , з метою придбання спиртних напоїв, виніс із вказаної квартири телевізор марки «SAMSUNG», який йому на зберігання залишив потерпілий ОСОБА_8 , після чого продав телевізор за 200 грн., а виручені кошти використав для власних потреб, а саме - придбав спиртні напої, цигарки та продукти харчування. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати, згідний добровільно відшкодувати витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.З ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорювались, і є належними та допустимими.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.З КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, критичне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Закону у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 393,12 грн. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю визнана обвинуваченим, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 393,12 грн.
Керуючись ст.ст.368 - 371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 ч.І п.2,3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.