Справа № 369/2981/15-к
Провадження № 1-кп/369/215/15
В И Р О К
іменем України
25.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 05.03.2015 року близько 10.05, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: окуляри для читання в кількості 13 (тринадцяти) штук на загальну суму 272, 06 грн. (без ПДВ), проте, з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що він не має постійного місця роботи, заробляє перепродажем окулярів для читання. 05.03.2015 року близько 09 години він прийшов за окулярами для читання в магазин «Ашан» та, зважаючи на те, що магазин великий, вирішив деяку кількість окулярів оплати на касі, а решту винести безоплатно. Тому 13 штук окулярів він заховав у внутрішню кишеню куртки та намагався їх викрасти, проте за лінією кас був зупинений охоронцями, які провели його до службової кімнати, де він повернув товар, який намагався викрасти. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000799 (том 2 а.с. 1); заявою старшого інспектора відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 т.в.о. інспектора відділу безпеки ОСОБА_6 від 05.03.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 05.03.2015 року близько 10.05 годин намагався викрасти товар з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 (том 2 а.с. 5); довідкою вартості товару від 05.03.2015 року (том 2 а.с. 6); протоколом огляду місця події від 05.03.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 11).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 29), за місцем реєстрації характеризується посередньо (том 2 а.с. 30), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 31), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання старшому інспектору відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева» т.в.о. інспектора відділу безпеки (том 2 а.с. 7), - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1