ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/2696/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/263/15
13 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, вчителя Великобабчанського НВК, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 постановою № 10 від 10 жовтня 2014 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 176 «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного округу № 176» призначена на посаду голови дільничної виборчої комісії № 630901одномандатного виборчого округу № 176 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, розташованої у будівлі Великобабчанського НВК за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги б. 24, тобто набула статусу службової особи з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. 11 листопада 2014 року з метою отримання одноразової грошової винагороди, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.ст. 33, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року, де передбачено, що «виборча комісія є колегіальним органом; основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії та оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання), всі рішення виборчої комісії з розглянутих питань оформлюються у формі постанови», без скликання дільничної виборчої комісії № 630901, в порушення п.п.4.4 постанови Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226, про те, що «розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення», з метою незаконного привласнення чужого майна, знаходячись в приміщенні Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176, розташованого за адресою: м. Чугуїв Харківської області, вул. Якіра, 18, отримала від зазначеної виборчої комісії грошові кошти в сумі 876,79 гривень, які були призначені для преміювання найбільш активних членів дільничної виборчої комісії № 630901 одномандатного виборчого округу № 176, після чого привласнила вказані грошові кошти та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила державі, в особі Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 176, майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро каялась, просила суворо не карати і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та не суперечать їм.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 показала, що привласнила майно, яке було їй ввірено, тому що потрібні були гроші.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, обставини кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються та встановлено, що прокурор та обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, згідно до вимог ст.337 КПК України, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення шляхом зловживання службовим становищем майна, яке було їй ввірено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка за місцем проживання та роботи характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятидесяті) грн. на користь держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1