Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/806/15-к
Номер провадження 1-кп/289/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 .

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль,обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000171 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця,громадянина України, не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого:

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року,біля 17 години,обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в міському парку в м.Радомишлі, і побачивши там ОСОБА_5 ,підійшов до нього,і діючи умисно з корисливих мотивів,застосовуючи насильство,яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 , і відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон «Самсунг», вартістю 200 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., та музичну колонку,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 515 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи в парку біля 18 години,підійшов до ОСОБА_5 ,і діючи умисно з корисливих мотивів,застосовуючи насильство,яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,знову наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 ,і незаконо заволодів скутером «Хонда» вартістю 2699 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів,передбачених ст.186 ч.2 та ст.289 ч.2 КК України,визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 26.03.2015 року біля 17 години,він перебуваючи в нетверезому стані в міському парку в м.Радомишлі,з приміненням насильства забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон та мопед.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених,і роз`яснивши їм положення сг.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,та у незаконному заволодінні транспортним засобом,поєднані з насильством,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,і такі його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 та ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого, його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у виді позбавлення волі без конфіскації майна,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: мобільний телефон, сім-карту та скутер суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 вважати засудженим на П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-мобільний телефон «Самсунг»,сім-карту,та скутер залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1