Справа №1-90/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Шевцової Н.В.

при
секретарі Стоколос
Н.М.

за участю прокурора
Щербина С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в. місті Знам"янка кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Сазонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого в
АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій,'одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, не судимого,

за
ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 восени 2006 року маючи умисел на незаконне придбання
наркотичного засобу без мети збуту на
своєму городі з дикоростучих кущів рослин коноплі зірвав листя коноплі, висушив
їх, подрібнив, зложив в поліетиленовий пакет та незаконно зберігав у себе вдома
за адресою АДРЕСА_1. 05
січня 2007 року в 13 годин в ході проведення відпрацювання працівниками міліції
Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, був проведений
огляд домоволодіння -ОСОБА_1 в сАДРЕСА_1. В ході огляду було виявлено та
вилучено речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НОМЕР_1 від
08.02.2007 року містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабіс (маріхуана) вагою 20,71 гр.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному 'злочині визнав в
повному обсязі, пояснив, що він дійсно
восени 2006 року знайшов на городі кущі коноплі, зірвав їх та приніс
до себе додому для власного вживання. 5 січня 2007 року до нього приїхали
працівники міліції і в сараї на тумбочці виявили пакет з коноплею.

В скоєному щиро
кається, просить суд його суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв"язку з тим, що
ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються,
суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, за ознаками незаконне
придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту -доведеною.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсуднім закінченого злочину,
який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він
раніше не судимий.

До обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин,
які пом"якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують його
покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від
суспільства, призначивши йому покарання не пов"язане з позбавленням волі,
із застосуванням ст. 75 КК України.

За проведення хімічної експертизи з ОСОБА_1 необхідно стягнути 423 грн. 70
коп.

Керуючись ст.
ст. 323 -324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч/1 ст. 309 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1
обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: пакет з маріхуаною, який знаходиться в
Знам"янському МРВ УМВС

України в Кіровоградській області - знищити. .

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічної експертизи 423
(чотириста двадцять три) грн. 70 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15-ти діб після проголошення вироку.