АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/47 /15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисників: ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року, щодо:

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та визначено щодо підозрюваного розмір застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року та постановити нову ухвалу, якою змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Вважає, що слідчим суддею не врахована ст.178 КПК України та не доведено, що докази, які підтверджують підозру в скоєнні кримінального правопорушення, є належними та відповідають нормі КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу захисника, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, в судових дебатах залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя обираючи запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_9 під вартою, послався на те, що заявлені слідчим у клопотанні конкретні ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце, а тому інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді обґрунтованим, а доводи апелянта про недоведеність обставин та відсутність доказів, які виправдовують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати такими, що не ґрунтуються на законі.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України , за яке передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя врахував підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_9 , який неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, окрім того, дані про особу, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків.

Також слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Як убачається з матеріалів підозрюваний ОСОБА_9 неодноразово був засуджений, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому доводи в апеляційній скарзі захисника про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з арештом в даному випадку не є підставами для скасування ухвали слідчого судді і обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: