Справа № 639/1181/15-к
Провадж. № 1-кс/639/224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо слідчим невнесення СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 03.02.2015 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 03.02.2015 року він звернувся до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що полягало у службовому підроблені ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , виданому його родині. Проте, йому до теперішнього часу не повідомлено, що відповідні відомості по зазначеній заяві були внесені до ЄРДР.

Слідчий в судове засідання 17.02.2015 року, 24.02.2015 року та 03.03.2015 року не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги слідчий повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду даної скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 03.02.2015 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що полягало у службовому підроблені ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , виданому його родині.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заявіОСОБА_3 від 03.02.2015 року, підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як зазначалось вище, слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, та не повідомив чи було внесено відповідні відомості до ЄРДР, а у разі їх невнесення - причини таких дій слідчого.

Отже, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , в порушення ст. 22 КПК України, не надано належного доказу внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким може бути витяг з ЄРДР, не спростовано твердження заявника, та не доведено відсутність підстав внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.03.2015 року.