Справа №613/1449/13-к Провадження № 1-кс/613/187/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю прокурора Кривошея Я.В.

захисника ОСОБА_1

слідчого Кішечко Ю.І.

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000352 від 10 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 29.01.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт.

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2

10 травня 2013 року кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 0000352.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року була засуджена за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, 29.02.2013 року остання була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена, що у разі ухилення від відбуття покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності у виді арешту до 6 місяців або обмеження волі на строк до 3 років. Крім того, їй було роз'яснено, що згідно ст. 37 КВК України, вона зобов'язана: додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному обєкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з'являтись за викликом до КВІ, і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, зявлятись до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, не виїжджати за межі України, не порушувати громадський порядок, про що ОСОБА_2 була ознайомлена під підпис. 29.02.2013 року ОСОБА_2 було видано направлення до КП «Богодухівжитло» для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 200години громадських робіт, до яких вона повинна була приступити з 22.02.2013 року. Однак ОСОБА_2, маючи умисел на ухилення від відбуття громадських робіт, до відбування громадських робіт 3 22.02.2013 року приступила, однак відпрацювала з 22.02.213 року до 28.02.2013 року, на відпрацювання з 07.03.2013 року до 29.03.2013 року не зявилась, чим порушила покладені на неї обовязки, передбачені ч.1 ст. 37 КВК України, що свідчить про злісне ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, засудженої до цього покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, зазначає, що підозрювана ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому просить застосувати до неї запобіжних захід у вигляді особистого зобовязання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив, оскільки слідчим не встановлено місце проживання його підзахисної.

Підозрювана не оспорювала обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_2 встановлено, що вона показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2013 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що підтверджується:

- повідомленням про підозру від 27.07.2013 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 27.07.2013 року;

- вироком Богодухівського районного суду від 29.01.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка раніше судима, не працює, характеризується посередньо, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога та під консультативним наглядом у лікаря психіатра, прибула до слідчого судді, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з місця реєстрації.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000352 від 10 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці, тобто до 27 жовтня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця її проживання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Шалімов

Обовязки мені розяснені та зрозумілі

« 27 » серпня 2013 р. ___год.__хв. ОСОБА_5

Копію ухвали отримала

« 27 » серпня 2013 р. ___год.____хв. ОСОБА_6