overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/572/14-к Провадження № 1-в/375/40/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 23.04.13 засуджено ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

24.04.2014 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 23.04.13 засуджено ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

24.04.2014 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1021/2361/12 Провадження № 1-кп/1021/1/12
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.12.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/1021/1/12, яке надійшло 10.12.2012 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений органом досудового розслідування ОСОБА_1 05.12.2012 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 25.12.2012 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/631/14-к Провадження № 1-кп/375/52/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.05.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170, яке надійшло 05.05.2014 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 23.05.2014 року на 11:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1787/13-к Провадження № 1-кп/375/123/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченої ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000742, яке надійшло 14.10.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

11.0.2013 року обвинувальний акт предявлений ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 30.10.2013 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/1301/14-к Провадження № 1-кс/375/113/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :

29.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про власника банківської картки № НОМЕР_1 , а також особи, на яку станом на 18.03.2014 року було відкрито рахунок за реквізитами: ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_2 , ОКПО НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , виписки з даної банківської картки та вказаного рахунку за період з 17.03.2014 року по 25.03.2014 року. Інформацію надати із зазначенням всіх наявних паспортних даних власника картки та особи, на яку відкрито рахунок. Виписку з банківської картки та банківського рахунку про рух коштів надати із зазначенням повних назв та адрес банківських установ чи місця знаходження банкоматів, через які з картки чи рахунку за вказаний період було знято готівку, або перераховано кошти на інший рахунок. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.03.2014 року невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами в сумі 3740 грн., належними гр. ОСОБА_4 .
За вказаним фактом 24.03.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про власника банківської картки № НОМЕР_1 , а також особи, на яку станом на 18.03.2014 року було відкрито рахунок за реквізитами: ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_2 , ОКПО НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , виписки з даної банківської картки та вказаного рахунку за період з 17.03.2014 року по 25.03.2014 року.
Інформацію надати із зазначенням всіх наявних паспортних даних власника картки та особи, на яку відкрито рахунок. Виписку з банківської картки та банківського рахунку про рух коштів надати із зазначенням повних назв та адрес банківських установ чи місця знаходження банкоматів, через які з картки чи рахунку за вказаний період було знято готівку, або перераховано кошти на інший рахунок.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/150/14-к Провадження № 1-кп/375/19/14

УХВАЛА

05.03.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Рокитнянського райсуду мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Як вбачається із ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 12.02.2014 до підозрюваного у вчиненні іншого злочину на території Білоцерківського району ОСОБА_4 за клопотанням слідчого СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так як ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення на території Рокитнянського району і обвинувальний акт вже находиться на розгляді суду, з метою економії процесуального часу 05 березня 2014 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення слухання кримінального провадження у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває у СІЗО під вартою, про що останнього повідомити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести слухання кримінального провадження у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває у СІЗО під вартою 06.03.14 о 14 год. 30 хв., про що останнього повідомити.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області для оголошення обвинуваченому ОСОБА_4

Суддя
Справа № 1021/2360/12 Провадження № 1-кс/1021/12/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю старшого слідчого Бурого Р.В. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

10.12.2012 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Бурого Р.В. про надання тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № 3566 в період з 30.11.2012 року по 06.12.2012 року з АТ "Дельта Банк", що в м. Біла Церква по вул. Театральна, 11/5, з наданням письмового підтвердження про зняту суму коштів з вищевказаної платіжної картки у вказаний період.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Бурого Р.В. вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № 3566 в період з 30.11.2012 року по 06.12.2012 року з АТ "Дельта Банк", що в м. Біла Церква по вул. Театральна, 11/5, з наданням письмового підтвердження про зняту суму коштів з вищевказаної платіжної картки у вказаний період.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-3-10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя: Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Пожарова О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

По кримінальній справі викликані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день слухання справи зазначені особи були повідомлені судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати. Для цього суд вважає вказаних осіб доставити в судове засідання приводом у зв'язку з їх ухиленням від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання на 02 червня 2010 року на 14 год. 00 хв. в якості свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 юридична адреса м. Комсомольськ вул. Добровольського, 6;

- ОСОБА_5, юридична адреса м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 6.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом. вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 591/1461/14-к Провадження № 1-кс/591/226/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою , яку обґрунтовує тим, що 03.02.2014 року ним через Ковпаківський районний суд м. Суми подане до прокуратури Сумської області про вчинення свідком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке виразилося в наданні суду завідомо неправдивих пояснень. До цього часу він не отримав жодних повідомлень про наслідки розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що прокуратурою Сумської області допущена бездіяльність , а тому просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести до ЄРДР відомості про вчинене свідком ОСОБА_5 кримінальне правопорушення та провести досудове розслідування.
Представник прокуратури Сумської області скаргу заперечив та зазначив, що до прокуратури Сумської області не надходила заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав..
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді визначений ст. 303 КПК України.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в суді.
Також встановлено, що ОСОБА_3 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, яка була спрямована судом до прокуратури м. Суми.
Положеннями ст. 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення та тієї службової особи, яка отримала таке повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. .
Під час розгляду скарги не встановлено, що до прокуратури Сумської області надходило повідомлення ОСОБА_3 про вчинення свідком ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/229/14-к Провадження № 1-кс/591/57/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засідання потерпілий скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 скаргу заперечив.
Заслухавши пояснення потерпілого та слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні скарги потерпілого належить відмовити через відсутність предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя
Провадження №1-п/1806/539/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом таємного викрадення майна, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, узгодженою з першим заступником прокурора м. Суми про закриття справи, у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.1994 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення майна, а саме: 13.11.1994 р. в період часу з 08.20 год. до 09.15 год. невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей із автомобіля «Нисса», який був залишений на вул. Вознесенська в м. Суми та належить гр. ОСОБА_1, чим завдала останній матеріального збитку на суму 10 млн. крб.

09.10.2012 р. по справі було винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину, в звязку зі зміною законодавства і кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960р.) було перекваліфіковано на ч. 1 ст.185 КК України ( в ред. 2001р.)

В даний час до суду надійшла постанова слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, узгодженою з першим заступником прокурора м. Суми про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності та через те, що до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин та з часу вчинення злочину минуло 15 років, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу, у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. 2001р.) за фактом таємного викрадення майна 13.11.1994 р. в період часу з 08.20 год. до 09.15 год. невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей із автомобіля «Нисса», який був залишений на вул. Вознесенська в м. Суми та належить гр. ОСОБА_1, чим завдала останній матеріального збитку на суму 10 млн. крб., у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9793/12
Провадження № 1/1806/575/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 серпня 2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак, свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання 27.08.2012 р., 05.10.2012 р., 15.10.2012 р.,01.11.2012р., 21.11.2012р. повторно не з'явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність не можливо, а вона у судове засідання не з'являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2012 року:

-до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання у відношенні свідка, направити начальнику Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області

Суддя О.І. Чернобай