1-кп/381/75/15
381/651/15-к
У Х В А Л А

«11» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паляниченці Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 263 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 10.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002049).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти такої думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, у тому числі і тяжкого, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Потерпіла проти такої думки прокурора заперечувала, а захисник, якого підтримав обвинувачений, завив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні насильницьких злочинів, у тому числі і тяжкого. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_9 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); підозри у вчиненні злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 263 КК України). Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не можна визнати належно обґрунтованим і таким, що ставить під сумнів вище викладені висновки суду, з огляду на те, що запобіжний захід домашній арешт - повинен виконуватися в одному приміщенні, де проживає потерпіла щодо якої обвинувачений застосовував насильницькі дії, суд вважає за необхідне вказане клопотання захисту залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків здійснити за окремим клопотанням сторін.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Клопотання захисту обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «11» квітня 2015 року, включно.
Справу розглядати суддею одноособово.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: