Провадження №1-кп/522/154/15
В И Р О К
Іменем України
12 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0007463 від 16.08.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, одруженого, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 26.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 3 КК України до 3 -х років позбавлення волі, 10.12.2013 року був звільнений умовно-достроково на 2 місяці 1день
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, суд,-
В С Т А Н О ВИВ:
Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні - 31.05.2014 року, в нічний час біля 16.00 год., у гр. ОСОБА_5 , спільно з невстановленою особою, які знаходились на пл. «9 січня» в м. Одесі, біля залізнично - дорожнього вокзалу, виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном.
Обравши об`єктом свого злочинного посягання майно гр. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір і переслідуючи корисний мотив, 31.05.2014 року, в нічний час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особою перебуваючи на сквері «9 января» в м. Одесі біля залізнично - дорожнього вокзалу, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару громадянином ОСОБА_5 лівою долонею в область голови потерпілого, тим самим подавивши волю до захисту ОСОБА_6 . Далі невстановлена слідством особа утримувала ОСОБА_6 , схопивши зі сторони спини правою рукою за шию, після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи "готовими коштами у розмірі 850 грн НБУ, мобільним телефоном марки «Самсунг» у корпусі сірого кольору марки С 5610 вартістю 350 гривень, в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не представляє, без залишку грошових коштів на рахунку, що належить потерпілому. З викраденим майном ОСОБА_5 , спільно з невстановленими слідством особою з місця скоєння злочину втік, розпорядившись майном на свою користь.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, cудом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенняв судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивна характеристика з місця проживання, те, що викрадене майно повернуто потерпілому, має ряд тяжких захворювань (артеріальна ішемія третього ступеня правої нижньої кінцівки, гострий трахебронхіт), розвиток гангрени з подальшою ампутацієюна рівні стегна в умовах стаціонару.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання винного ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, а саме: тяжкість виявлених захворювань, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.75, 76, 100, 124, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання, а після скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Самсунг» С 5610, в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_2 - - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлено не було.
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 12.03.2015