В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В кінці травня 2015 року на початку червня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який проживав у господарстві ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки двох рулонів штукатурної сітки, належних ОСОБА_6 з метою подальшої реалізації викраденого для власних потреб.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_6 двох рулонів штукатурної сітки для внутрішніх робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки мав намір викрасти два рулони штукатурної сітки та взяв один рулон штукатурної сітки для внутрішніх робіт розміром 0,80 м. ? 50 м., вартість якого згідно висновку експерта №0207/2 від 02.07.2015 року становить 254,80 грн. та виніс з території господарства для того, щоб розпорядитись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії об`єднані єдиним умислом ОСОБА_4 через два дні, точного часу слідством не встановлено, зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки мав намір викрасти два рулони штукатурної сітки та взяв один рулон штукатурної сітки для внутрішніх робіт розміром 0,80 м. ? 50 м., вартість якого згідно висновку експерта №0207/2 від 02.07.2015 року становить 282 грн. та виніс з території господарства для того, щоб розпорядитись ним на власний розсуд. Викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 за 200 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №0207/2 від 02.07.2015 року було завдано матеріальні збитки на суму 536,80 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

13 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді штрафу судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 13 липня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два рулони штукатурної сітки, переданих потерпілому ОСОБА_6 за зберігальною розпискою, залишити у власності ОСОБА_6 .

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя