overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/14/14-к
Провадження № 1-кп/581/10/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд матеріалів до підготовчого судового засідання.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8329/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/380/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 289 ч. 1; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 289 ч. 1; 289 ч. 2; 15 ч. 2, 289 ч. 2; 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану нею апеляційну скаргу, а до закінчення розгляду - відмовитися від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Гусятинського району Кураш В.Є., звернувся до суду із поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 тараса Васильовича.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із змісту зазначеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_1 від 26.05.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Із змісту постанови слідує, що 09.05.2011 року о 13.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію у с. Яблунів, проник у складське приміщення, де умисно, шляхом демонтажу викрав їз холодильної камери, вартість якого 112 грн.

Наведені обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 Справа №1915/13473/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із поданням старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.08.2007 р. близько 16.00 год. невідомі особи, у приміщенні магазину ТОВ «Валун», що по вул. Острозького, 33А, м. Тернополя, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_4, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя, та викрали золоті вироби, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 101 100,00 грн.

30.08.2007 р. за вказаним фактом дізнавачем ВД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1178003 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час є підстави вважати, що за місцем його проживання знаходяться речі й цінності, здобуті злочинним шляхом та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
Справа № 171/1278/15-к
1-кп/171/188/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/832/15-к
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.04.2015 року,
встановив:
21 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілою від кримінальних правопорушень є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 28 травня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 червня 2015 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2722/14-к
Провадження №11-кп/772/566/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000387 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.04.2015, яким засуджено ОСОБА_10 , якого засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_7 , якого засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та ОСОБА_8 , якого засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_10 покарання пов`язане з позбавленням волі із звільненням від його відбування з випробуванням, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 405 КПК України

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 18.06.2015 на 10:00 год.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 18 червня 2015 року о 10.00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 243/6663/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/6663/14 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1056/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
9 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Єнакієво Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області за ч.2 ст.185 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2015 року о 14-00 годні.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В связи, с чем 27.10.2011 г. судом выносилось постановление о принудительном приводе свидетелей, исполнение которых было направлено Начальнику Красногвардейского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, однако до настоящего момента времени постановления не исполнены.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Гук И.А. оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел.: 067 514 78 03;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб.тел.: 066 206 88 55.
Судебное поручение исполнить в срок до 14-30 час. 03.02.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевском В.В,
с участием прокурора: Комнатного О.В.
адвоката - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимый, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 21.01.2013 на 09-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, проживающую: г.Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1;
- ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_13, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_14, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_16, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_17, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_18, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2013 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - Ходасевича О.В.
при секретаре: - Раевском В.В,
с участием прокурора: - Комнатного О.В.
адвоката - Родько В.И.,
потерпевшего - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимый, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 05.03.2013 на 15-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающего: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_8, проживающую: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_9, проживающего: АДРЕСА_4
- ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_11, проживающую: АДРЕСА_6;
- ОСОБА_12, проживающую: АДРЕСА_7;
- ОСОБА_13, проживающего: АДРЕСА_8;
- ОСОБА_14, проживающую: АДРЕСА_9
- ОСОБА_15, проживающую: АДРЕСА_10
- ОСОБА_16, проживающего: АДРЕСА_11
- ОСОБА_17, проживающего: АДРЕСА_12
- ОСОБА_18, проживающего: АДРЕСА_13
- ОСОБА_19, проживающего: АДРЕСА_14
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
Дата документу Справа № 324/1173/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1307/15 Суддя доповідач у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/1173/15-к Суддя-доповідач у другій інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.115 ч.2 п.п.2, 6 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:
суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.76 КПК України їх повторна участь у даному провадженні є недопустимою.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.115 ч.2 п.п.2, 6 КК України, повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу провадження іншому доповідачу.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4