Вирок
Іменем України
28.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0003712 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянки України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 29.12.2003 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 близько пів року тому, неподалік від свого місця проживання по АДРЕСА_1 побачив на газоні металевий кастет, який взяв та залишив собі для самооборони. 01.12.2014р. близько 01.10 год. ОСОБА_4 по вул. Рівна, 21 у м. Львові був зупинений працівниками БПС Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, якими під час перевірки, було виявлено у нього металевий предмет схожий на кастет. В подальшому виїздом на місце події слідчо-оперативною групою Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області у ОСОБА_4 , в присутності понятих, з його кишені куртки, в яку він був одягнений, було вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області від 18.12.2014 року №5/1762 являється холодною зброєю ударно-роздробляючої дії, а саме кастетом довільної форми виконання, спрощеної конструкції.Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться, перебуває на обліку в ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» з 03.09.2010р. внаслідок розладу психіки та поведінки. За місцем проживання на ОСОБА_4 скарг не поступало. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В силу вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області експертизи у розмірі 393,12 гривень (а.с.32-33).

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області експертизи холодної зброї у розмірі 393,12 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1