overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Шостка “
4 ” листопада 2008 р.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак З.П., за участю прокурора
Сніда Г.М., розглянула подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області Одноліток О.В. стосовно проведення обшуку за місцем мешкання
гр-на ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року
до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшло подання слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС Одноліток О.В., узгоджене з Шосткинським міжрайонним
прокурором, про проведення обшуку за місцем мешкання гр-на ОСОБА_1, яке
мотивується тим, що 27.09.2008 року, близько 02-00 год., невстановлені особи
проникли в приміщення магазину «Прем'єра», розташованого за адресою АДРЕСА_1,
де скоїли розбійний напад на гр-на ОСОБА_2, в ході якого заволоділи грошима
гр-на ОСОБА_3 в сумі 150.000 грн..

За даним
фактом 27.09.2008 року Шосткинським МВ УМВС була порушена кримінальна справа №
08190393 за ст. 187 ч. 4 КК України.

27.09.2008 року,
близько 4-00 год., в
районі залізничного переїзду за смт Вороніж Шосткинського р-ну сталася
дорожньо-транспортна пригода. При огляді місця події на узбіччі автодороги було
виявлено автомобіль «Skoda superB», д/н НОМЕР_1, в ході огляду
якого було знайдено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля
на ім`я ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрована за адресою Дніпропетровська область АДРЕСА_2;
довіреність на право керування вказаним автомобілем, видана гр-кою ОСОБА_4 на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, водійське
посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.12.2004 року, видане на ім'я ОСОБА_1; 2
металеві фомки та ін.

Опитана за
вказаним фактом ОСОБА_4 пояснила, що за місцем мешкання вона мешкала разом зі співмешканцем ОСОБА_1. У власному користуванні дійсно має автомобіль «Skoda superB», д/н НОМЕР_1, довіреність на право
керування яким вона оформила на ОСОБА_1. 25.09.2008 року ОСОБА_1 на вказаному
автомобілі поїхав
по містам України у приватних справах і більше ОСОБА_4 його не
бачила та його місцезнаходження їй невідоме.

Слідчий вважає,
що за місцем мешкання гр-на ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені грошові кошти
або інші предмети, вилучені з цивільного обігу і тому просить дозволити
провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає за необхідне провести обшук за місцем
мешкання ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, а також дослідивши матеріали подання
та кримінальної справи, вважаю за
необхідне проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, так як за місцем його
мешкання можуть знаходитись викрадені грошові кошти або інші предмети, вилучені
з цивільного обігу, а тому, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення обшуку житла та господарських
споруд, які належать до вказаного житла гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за адресою АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області З.П.Шпак
Справа №5-224/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Губській Я.В.

при
секретарі -
Плотниковій К.І.

за
участю прокурора -
Калашник В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Київського районного суду
м. Харкова від 12.01.2006

• року за
ст. 190 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України

'
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

До
Київського районного суду
м. Харкова надійшло
подання Київського , міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДЦУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1. ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

При вивченні матеріалів подання судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. перебуває

; на обліку в КВІ Київського району
м. Харкова, формально підпадає під
дію ст.
1 п. „б"

Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він був засуджений за

- злочин середньої тяжкості, повторних злочинів не зкоював, за місцем
проживання

характеризується задовільно.

В
судовому засіданні прокурор та представник Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. проти задоволення подання не заперечували.

Засуджений
ОСОБА_1. просив не застосувати до нього амністію, так як це є його право і він не бажає їм
скористатися, про що надав письмову
заяву.

Вислухавши думку
прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку в необхідності
відмовити в застосуванні до гр. ОСОБА_1.
ст. 1 п. . „б" Закону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
12.01.2006 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 190 ч.1 КК України до 2-х
років обмеження волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому іспитового
строку тривалістю 2 роки, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом " передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років. На підставі викладеного, керуючись
ст. 1 п. „б", ст.
8, 9, 10, 12
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В застосуванні до засудженого ОСОБА_1 ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області

• протягом семи діб через Київський районний
суд м. Харкова.
Справа
№5-218/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Губській Я.В.

при
секретарі -
Плотниковій К.І.

за
участю прокурора -
Калашник В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Дергачівського районного
суду Харківської області . від 17.10.2006 року за ст.
368 ч.1, 342 ч.2 КК України до
2-х років позбавлення волі, згідно
зі ст.
75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

встановив:

До
Київського районного суду
м. Харкова надійшло
подання Київського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про
вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

При вивченні матеріалів
подання судом встановлено,
що гр. ОСОБА_1

перебуває на обліку в КВІ Київського району м. Харкова, формально підпадає під дію ст. 1

п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він був

засуджений за злочин середньої тяжкості,
повторних злочинів не зкоював, за
місцем

проживання характеризується
задовільно.

В
судовому засіданні прокурор та представник Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. проти задоволення подання не заперечували.

Засуджений
ОСОБА_1. просив
не застосувати до нього амністію, так як
це є його право і він не бажає їм скористатися,
про що надав письмову заяву.

Вислухавши думку
прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку в необхідності
відмовити в застосуванні до гр. ОСОБА_1
ст. ' 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Вироком
Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2006 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.
368 ч.1, 342 ч.2 КК України до
2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому .
іспитового строку тривалістю 1 рік,
тобто, був засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

' В застосуванні до засудженого
ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону

України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
№5-200/2007
24 апреля 2007 года Дергачевский
районный суд
составе: председательствующего судьи - Остропилец Е.Р.
при секретаре - Клочко С. А.
прокурора - Фальченко Д.В.,
открытом судебном заседании
в зале суда
г. Дергачи представление УИИ
Дергачевского района Харьковской области в отношении:
рождения, уроженца г. Дергачи Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование средне - техническое,
холостого, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1- осужденного 17.04.2006 года Дергачевским районным судом
Харьковской области по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2-м годам
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - от
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 (один) год,-
«Об освобождении от отбытия наказания», -
По приговору Дергачевского районного
суда Харьковской области от 17.04.2006 года
ОСОБА_1осужденного по ст. 122 ч.1
годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - от наказания освобожден с
испытательным сроком на 1 (один)
Администрация УИИ Дергачевского
района Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1. от отбытия наказания, в связи с истечением испытательного срока.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, представителя УИИ, находит представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
По приговору Дергачевского районного
суда Харьковской области от 17.04.2006 года
ОСОБА_1осужденного по ст. 122 ч.1 УК
годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - от наказания освобожден с
испытательным сроком на 1 (один)
За период испытательного срока
ОСОБА_1. нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, суд считает необходимым ОСОБА_1. от наказания
освободить в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 408-1, 409, 411 УПК
Украины суд, -
по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области
от 17.04.2006 года от
наказания - освободить в
связи с истечением
испытательного срока.
Справа № 5-56
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь
Запорізької області, українця, громадянина України, освіта загальна початкова,
не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Зачепилівським
районним судом Харківської області 01.11.2006 року за ст. ст.. 307 ч.1, 315 ч.1
КК України до 4 років позбавлення волі, із заст.. ст.. 75 КК України
звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення
від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області
01.11.2007 року за ст.ст. 307 ч.1, 315 ч.1 КК України до 4 років позбавлення
волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 . став на
шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому
засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1. у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі Мезенцевої О.Ю., яка
просить суд задовольнити дане подання, прокурора КОМАР Р.В., дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1..

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від 01.11.2006 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
№1-62
року Ніжинський
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Мазун О.А.
у попередньому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,одруженого,працюючого фірма «НМ» м.Київ,за ст.164 ч.1 КК України
. звинувачується в тому,що злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання
двох дітей і має заборгованість по аліментах в сумі 5769 грн. 26 коп.
інкримінуються в вину ОСОБА_1 . являються злочином.Справа підсудна Ніжинському
міськрайсуду,Вимоги КПК виконані.Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог закону.Підстав для закриття справи немає.
ст.237,245,253 КПК України
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 . за ст.164 ч.1 КК України призначити до
слухання на 14 лютого 2008 року на 9 год.
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Справу
слухати за участю прокурора.
підсудного,потерпілу.
Суддя Ю.Куровський
Справа № 5-129/2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Піддубного
P.M.

при секретарі Садиковій
С.П.

за участю прокурора Ватутіна О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання
Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району про звільнення від
покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого,
пенсіонера, проживає: Харківська область, АДРЕСА_1, засудженого 20.02.2006р.
Дергачівським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Дергачівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Розглянувши
подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає
його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього обов'язки виконував.

Враховуючи
викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним
ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.75 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ
Дергачівського району у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного за вироком Дергачівського районного
суду Харківської області від 20.02.2006р., звільнити.
№1п-12
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
за участю прокурора Мазун О.А.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув постанову слідчого СВ Ніжинського МРВ про звільнення від
кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України та передачу на поруки
колективу школи №4 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Лутайки Гребінківського
району Полтавської області,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,учня
10 кл. ЗОШ №4 м.Ніжин,раніше не судимого
СВ Ніжинського МРВ просить звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності
передбаченої ст.185 ч.1 КК України та передати його колективу школи №4 м.Ніжина
на поруки,посилаючись на те,що ОСОБА_2. 06 січня 2008 року перебуваючи у
квартирі потерпілого ОСОБА_3 . за адресою АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон
марки «LG KG 800» вартістю 824
грн.,в якому знаходилась сім карта вартістю 6 грн.,чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди.Слідчий просить прийняти до уваги те,що ОСОБА_2. скоїв
злочин середньої тяжкості,являвся неповнолітнім,вперше вчинив злочин,щиро
кається в скоєному,позитивно характеризується за місцем проживання та
навчання,мається клопотання колективу школи №4 про передачу ОСОБА_2. на поруки
факт скоєння злочину визнав і просить передати його на поруки,запевняє,що
подібного в майбутньому не трапиться.
підтримав постанову слідчого.
не заперечує проти звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності.
школи №4 м.Ніжин підтримав клопотання і просив передати ОСОБА_2. на поруки
Суд
вислухавши прокурора,ОСОБА_2.,законного представника,потерпілого,директора
школи вважає,що постанова підлягає задоволенню так як ОСОБА_2. скоїв злочин
середньої тяжкості будучи неповнолітнім,характеризується за місцем проживання
та навчання добре,щиро кається в скоєному,злочин скоїв вперше,колектив школи
клопоче про передачу неповнолітнього ОСОБА_2. на поруки колективу школи,а тому
маються підстави для звільнення ОСОБА_2 . від кримінальної відповідальності за
ст.185 ч.1 КК України і передачі його на поруки колективу школи.
України,ст.10,7-1 п.4,212-215 КПК України
звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.185 ч.1 КК України
та передати його на поруки колективу ЗОШ №4 м.Ніжин.
по кримінальній справі закрити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський
Справа №5-14507
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року

Богунський районний
суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич
І.В.

при
секретарі Довгалюк Л.В.

з участю
прокурора Слівінського
О.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м.Житомирі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Богунського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20
лютого 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік
позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один
рік та покладено обов"язки періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Інспектор КВІ Богунського району звернувся в суд-з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від покарання, так як він за період іспитового строку нових злочинів
не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав
покладені на нього обов'язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв"язку зі спливом
іспитового строку та виконанням покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

За таких
обставин суд вважає звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись
ст.78КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2006
року в зв"язку зі спливом іспитового строки.
Дело №5-135/07/07
6 июня 2007 г. г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб Г.А.
при секретаре Фединой
с участием прокурора Шахматовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление старшего инспектора УИИ Киевского района г. Харькова о
снятии меры наказания в связи с окончанием испытательного срока
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, работающего
реализатором на ТЦ «Барабашова», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого
Киевским районным судом г.Харькова 28 ноября 2005 года
296 ч.3 УК Украины к
свободы, с применением ст. 75 УК
6 месяцев с испытанием.
ОСОБА_1. судим Киевским
районным судом г. Харькова 28 ноября
2005 года по ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев.
Согласно, представления инспектора
УИИ Киевского района г. Харькова 28 мая
поступившего в суд 26.05.2006 года
видно, что ОСОБА_1. во время испытания к уголовной и административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно,
спиртными напитками не злоупотребляет.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, в силу ст. 78 ч.1 УК Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_1, 1982 года рождения в связи с
окончанием испытательного срока.
На Постановление суда в течении семи
суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляционную
жалобу в апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г.
Справа № 10-64/2008р.
суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Дудікова В.І. Судців: Кульбака С. С. ,
Ляліної Л.М. З участю прокурора:
Країло К.А. та адвоката ОСОБА_1
розглянула 15 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду від 8 лютого
2008 року, якою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в силу ст. 89 КК України не
судимого, обвинуваченого за ст.
307 ч.3 КК України обрано запобіжний захід у вигляді утримання під
вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні,
перевезенні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - соломки
маку в особливо великих розмірах, в кількості
35, 445 кг, яку виявлено 22 січня 2008 року.

ОСОБА_2 був
затриманий 6 лютого 2008 року.

Постановою
Вінницького районного суду від 8 лютого 2008 року відносно ОСОБА_2 було обрано
міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В
апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування постанови місцевого суду та обрання відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді застави,
оскільки вважає його утримання під вартою недоцільним.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни,
виступ адвоката ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів вважає, що апеляція адвоката
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Місцевий
суд, розглядаючи подання слідчого про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2,
дотримався вимог
ст. ст. 148-150, 155, 165-1,
165-2 КПК України щодо підстав та порядку обрання запобіжного заходу, врахував при цьому як обставини вчиненого
злочину, так і особу обвинуваченого
ОСОБА_2, свій висновок належно
мотивував, тому підстави для задоволення
апеляції адвоката ОСОБА_1 відсутні.

На
підставі вище наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
районного суду від 8 лютого 2008 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою залишити без зміни.