У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Шевченко Т.В., Кузьменко О.Т.

розглянула
в судовому засіданні у м.Києві 21 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок щодо нього.

Вироком Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого,

засуджено
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його
майна;

за ч.1
ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього його майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно
призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати.

В апеляційному порядку справа
не розглядалась.

ОСОБА_1 засуджений за те, що,
будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, в
період з лютого по 8 вересня 2006 року повторно з метою збуту незаконно придбав
в аптеках м.Кривого Рогу інгредієнти для виготовлення особливо небезпечної
психотропної речовини, а потім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1,
незаконно виготовив з ефедрину таку
речовину, та незаконно зберігав її при собі.

8 вересня 2006 року о 13 год.
у місцях масового перебування громадян - у кафе, розташованому у парку
«Ювілейний» по вул.Димитрова у м.Кривому Розі повторно збув за 10 грн. 1,5 мл.
особливо небезпечної психотропної речовини - препарату, кустарно виготовленого
з ефедрину, що становить 0,03 гр. у перерахунку на суху вагу. Того ж дня о 13 год.
50 хв. ОСОБА_1 був затриманий у зазначеному парку і під час його огляду було
виявлено та вилучено скляний медичний флакон, що містив 10 мл. особливо
небезпечної речовини - препарату, кустарно виготовленого з ефедрину, що
становить 0,2 гр. у перерахунку на суху вагу, який ОСОБА_1 зберігав при собі з
метою незаконного збуту.

Крім того, 8 вересня 2006
року ОСОБА_1 у не встановленої слідством особи у тому ж парку за 10 грн.
незаконно придбав 50 патронів - боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї
калібром 5,6 мм, які незаконно носив і зберігав при собі, не маючи спеціального
дозволу.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на
недоведеність його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України. Вказує на порушення вимог кримінально-процесуального закону,
фальсифікацію доказів по справі, однобічність і неповноту під час досудового і
судового слідства, неналежне ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України та правильність кваліфікації його дій за
цим епізодом є правильними і не оскаржуються у касаційній скарзі засудженого.

Висновок суду про доведеність участі
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним обігом психотропних
засобів, грунтується на зібраних по
справі та досліджених судом доказах. Так винність засудженого підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_2, який добровільно видав медичний шприц з
психотропною речовиною та пояснив, що
він його придбав у ОСОБА_1; показаннями свідка ОСОБА_3, який був присутнім у
якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_2 медичного шприцу з прозорою
речовиною, а також пояснював про обставини затримання ОСОБА_1, у якого було
виявлено та вилучено медичний флакон з прозорою речовиною. Крім того, винність
засудженого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, висновком судово-медичної
експертизи про те, що вилучена у ОСОБА_1 та видана ОСОБА_2 речовина є особливо
небезпечним психотропним засобом - препаратом кустарного виготовлення з
ефедрину, сукупністю інших доказів.

Таким чином, суд повно і всебічно
дослідив зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку та правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Той факт, що ОСОБА_1 не був належним чином ознайомлений з матеріалами
кримінальної справи та записом судового процесу технічними засобами, на що
засуджений вказує у касаційній скарзі, не впливає на законність самого вироку і
не є безумовною підставою для його скасування.

Істотних порушень кримінально-процесуального
законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку щодо
ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, при перевірці справи не
встановлено передбачених ст.398 КПК України підстав для призначення даної
справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384
КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С у д д і :

Скотарь А.М. Шевченко
Т.В. Кузьменко О.Т.