Справа № 457/899/13-к
Провадження №1-кс/457/100/13
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

25 червня 2013 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. при секретарі Ринді О.О., за участю прокурора прокуратури м. Трускавця Шведа С.Р., слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Гливи В.В., з участю захисника ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Гливи В.В. , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця Шведом С.Р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соснівка, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, постійного місця роботи або навчання немає, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000042 та яке надійшло до суду 25.06.2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця Шведа С.Р., підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.01.2013 року відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області Гливи В.В. мотивовано тим, що ОСОБА_4, в період часу з серпня 2011 року по травень 2013 року, в м. Трускавці незаконно збував різним громадянам таблетки "Субітекс", що містять наркотичний засіб "бупренорфін", обіг якого обмежено на загальну суму 24852 грн.

Крім цього, 10 травня 2013 року о 18 годині 20 хвилин під час затримання ОСОБА_4 в останнього під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено згорток із фольги в якому знаходився один уламок фрагменту таблетки білого кольору, у якому згідно висновку хімічної експертизи за № 3/535 від 31 травня 2013 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0006 грам, який ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, 10 травня 2013 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено вісім уламків фрагменту таблетки білого кольору, у яких згідно висновку хімічної експертизи за № 3/533 від 30 травня 2013 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну в наданих фрагментах таблетках становить 0,0187 грам, які ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання з метою збуту.

10.05.2013 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

25.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12 травня 2013 року слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 18.20 год. 08.07.2013 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 12.05.2013 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 18.20 год. 08.07.2013 року і оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом огляду грошових купюр виданих ОСОБА_5 від 24.04.2013 року, актом огляду грошових купюр виданих ОСОБА_5 від 10.05.2013 року, актом огляду покупця від 24.04.2013 року, актом огляду покупця від 10.05.2013 року, протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав, придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб, висновком хімічної експертизи за № 3/492 від 30 квітня 2013 року згідно якого у виданих ОСОБА_5 трьох уламках фрагменту таблетки білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну становить 0,0047 грам, протоколом огляду місця події від 10.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав, придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб, протоколом обшуку від 10.05.2013 року, згідно якого у помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено наркотичні засоби та передані 24.04.2013 року ОСОБА_5 грошові купюри.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на строк шістдесят днів до 18.20 год. 05.09.2013 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 91760 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 05.09.2013 року, 18.20 год.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. Т. Грицьків