26.12.2013 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді - Щербини-Почтовик
при секретарі - Штонді О.О.
за участі прокурора - Чорнобривець Ю.М.
за участі обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська кримінальне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого та
зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше
засудженого:
04.11.2005 Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263,
ст. 70 КК України до 3 років позбавлення
17.01.2006 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.4 ст.70 КК України
дане покарання поглинути покаранням за
вироком від 04.11.2005 та до відбуття
призначено 3 роки позбавлення волі;

03.05.2006 Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області за ч.1
ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України
дане покарання поглинути покаранням за
вироком від 04.11.2005 року до відбуття 3
роки позбавлення волі

18.08.2009 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 до
2 років позбавлення волі на підставі ч. 4
ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 20.06.2012
року умовно достроково на строк 1 рік 4
місяці 12 днів

у вчиненні кримінального
правопорушення, відповідальність за
який передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2013 року, близько першої
половини дня, більш точного часу
встановити під час досудового слідства
не надавалось можливим, знаходячись
біля магазину «Будапешт» по вулиці
Калиновій, Амур-Нижньодніпровського
району в місті Дніпропетровську,
зустрів невстановлену слідством особу,
яка запропонувала продати йому
вогнепальну зброю за 100 гривень, на що
останній погодився. Після чого ОСОБА_1,
усвідомлюючи, що пістолет відноситься
до вогнепальної зброї, на придбання,
зберігання та носіння якої необхідний
передбачений законом дозвіл, керуючись
раптово виниклим злочинним наміром,
направленим на придбання, носіння та
зберігання вогнепальної зброї, без
передбаченого законом дозволу, придбав
у невстановленої особи пістолет, після
чого почав носити його при собі, без
передбаченого законом дозволу. 11.11.2013
року о 14 годині 30 хвилин, продовжуючи
носити при собі раніше незаконно
придбану вогнепальну зброю, по вулиці
Калиновій, Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська,
ОСОБА_1 був зупинений працівниками
міліції, якими під час проведення
огляду особистих речей останнього в
період часу з 14 годин 40 хвилин до 1 годин
було виявлено та вилучено предмет, який
згідно висновку експерта № 67/07-492 від
16.11.2013 року є нестандартною
гладкоствольною вогнепальною зброєю,
призначеного до проведення пострілів
із застосуванням патронів калібру 5,6
мм, кільцевого запалення. Пістолет
придатний до проведення пострілів,
виготовленим саморобним способом, який
ОСОБА_1 придбав, зберігав та носив без
передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
при обставинах, викладених вище, визнав
повністю і у вчиненому щиро розкаявся,
не оспорюючи фактичні обставини
справи, підтвердив обставини про час і
місце вчиненого кримінального
правопорушення. Просив суд суворо не
карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК
України визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням
винуватості, його вина знайшла своє
підтвердження в ході судового слідства
та підтверджується:

- протоколом огляду та тимчасового
вилучення пістолету у ОСОБА_1 від 11.11.2013
( том № 2 а.с. 6);

- висновком експерта № 67/07-492 від
16.11.2013 року відповідно до якого
пістолет вилучений у ОСОБА_1 є
нестандартною гладкоствольною
вогнепальною зброєю, призначеного до
проведення пострілів із застосуванням
патронів калібру 5,6 мм, кільцевого
запалення. ( том№2 а.с. 14-16)

- протоколами одночасного допиту
ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
ході яких останні викрили
обвинуваченого у вчиненому злочині, а
він повністю підтвердив їх пояснення
(том №2 а.с. 34-37);

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_1. та його
умисні дії за ч.1 ст. 263 КК України
повинні бути правильно кваліфіковані
як такі, що виразилися в умисному
придбанні, носінні, зберіганні
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд відповідно до ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості діяння,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, дані про обвинуваченого,
який на обліку у лікарів нарколога і
психіатра не перебуває, вчинив умисний
тяжкий злочин, працює не офіційно,
раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання скарг не надходило.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України,
суд відносить його щире каяття та
визнання вини, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд,
відповідно вимог ст.65 КК України,
враховує:

вищенаведені обставини, позицію
прокурора який просив призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки із
застосуванням ст.ст. 75, 76 встановити
іспитовий строк 3 роки, обвинувачений
просив суд суворо не карати, у зв'язку з
чим суд вважає необхідним призначити
покарання у виді позбавлення волі, в
межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України,
визначивши відбуття покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК
України, з покладанням обов'язків,
передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого і
попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів
вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК
України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши
засудженому іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - пістолет вилучений у
ОСОБА_1 ( зберігається в камері схову
АНД РВ - том №2 а.с. 17 постанова від
20.11.2013, квитанція б/н а.с.18) - знищити.

На вирок можуть бути подані
апеляційні скарги протягом 30 днів з дня
його проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська
І.В.
Щербина-Почтовик