Справа № 127/839/15-к
Провадження №11-кп/772/374/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0005243 від 22 липня 2014 року,-

за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 прокурору ОСОБА_9 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, так як на думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що в підготовчому судовому засіданні, було виявлено,що направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для їх усунення.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з посиланням на те, що ухвалу суду винесено без дотримання вимог ст.314 КПК України . Вказує на те, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України .
Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.291 КПК України , обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України , зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що згідно пояснення ОСОБА_10 (а.с. 28), та довідки з Дяковецької сільської ради , Літинського району, Вінницької області від 02.03.2015 року № 40 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає .
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд діяв у відповідності до вказаних положень кримінального процесуального закону. Зокрема, ухвала суду містить обґрунтування такого рішення а саме , що в обвинувальному акті складеному слідчим ОСОБА_12 та затвердженому прокурором ОСОБА_13 не міститься відомостей щодо реєстрації обвинуваченого на території України. Місце проживання, вказане в обвинувальному акті, не відповідає дійсному. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно пояснення ОСОБА_10 (а.с. 28), та довідки з Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 02.03.2015 року № 40 Арслан Адем за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає .
Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що ухвала суду першої інстанції є законною , оскільки обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей передбачених ст.291 КПК України , а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, приймаючи зазначене рішення, не врахував положення вимог ст.314 КПК України , є необґрунтованим.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 403,404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0005243 від 22 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді :

з оригіналом згідно

суддя