В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 284/147/15-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; освіта неповна середня; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; не працюючого; раніше не судимого,

за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення абз.1, 2 ст.4 Закону України „Про металобрухт (операції з металобрухтом здійснюються лише?спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також, їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством) з грудня 2014 року по 13.02.2015 року, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, при цьому, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, умисно, з корисливих спонукань здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, а також організував приймання металобрухту - чорного металу у підсобному приміщенні (гаражі) за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 .

Так, 10.02.2015 біля 10 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , використовуючи електроні ваги марки «Z.R.СО.LTD.», придбав у ОСОБА_5 11 кілограмів брухту чорного металу, за який заплатив останньому 20 грн.

Продовжуючи злочинні дії, 12.02.2015 біля 10 години ОСОБА_4 у тому ж місці придбав у ОСОБА_6 15 кілограмів брухту чорного металу, з розрахунку 1,7 грн. за кілограм, за що заплатив останній 25 грн.

Крім того, 13.02.2015 біля 10 години ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, у тому ж місці придбав у ОСОБА_6 16 кілограмів брухту чорного металу, з розрахунку 1,7 грн. за кілограм, за що заплатив останній 28 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організував незаконний пункт прийому металобрухту та збуту металобрухту.

Своїми умисними діями, вираженими у здійсненні операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організації незаконного пункту прийому ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

26 лютого 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, згідно якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.123 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 2 частини 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , за правилами ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.213 КК України.

Також судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом..

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваного, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , й призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

СУДДЯ: