ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-63/07.

16 червня 2007 року. Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб С О. з
участю прокурора - Лугового
О.Є. адвоката -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Оле-нівка
Борзнянського р-ну Чернігівської області, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не
судимого, -в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18 березня 2007 року ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в
с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області вчинив сварку з своєю
матір'ю ОСОБА_3 і під час сварки з метою позбавлення життя останньої умисно
ножем наніс ОСОБА_3 близько 13-ти
ударів в область лівої половини шиї. Для більшої впевненості настання
смерті потерпілої внаслідок нанесених ножових ударів ОСОБА_2 розрізав ножем
верхню третину лівого передпліччя ОСОБА_3, пошкодивши при цьому венозні судини
та ліву променеву артерію.

ОСОБА_2
заздалегідь підготувавшись та діючи ціленаправлено, умисно, з метою вбивства,
ножем наносив удари в життєво важливі органи ОСОБА_3, заподіяв останній тяжкі
тілесні ушкодження, при цьому виконавши всі дії, які вважав за необхідне для
доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел по позбавленню
життя ОСОБА_3. до кінця по причині, від нього не залежній, поскільки потерпілій
своєчасно була надана медична допомога.

Підсудний
ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що 17 березня 2007
року протягом дня допомагав по господарству своїй сусідці ОСОБА_4, де
вживав спиртне. Близько 24
години він пішов додому. Двері йому відчинила мати - ОСОБА_2, яка
відразу ж пішла спати. Повечерявши і перебуваючи в нетверезому стані він почав
сваритися з матір'ю, під час сварки, сильно розізлившись на матір, яка лежала
на ліжку в спальні, він вирішив її вбити, після чого схватив зі столу
кухонний ніж, забіг в спальню і почав наносити матері удари ножем в область
шиї, після чого, стягнувши матір з ліжка з метою скорішого настання її смерті перерізав
їй кровеності судини в ліктьовому суглобі лівої руки. Поскільки мати вже не
кричала, він, будучи впевним в тому, що мати вже мертва, побіг до їхньої
сусідки -ОСОБА_5, якій і
повідомив, що вбив матір. В даний час в скоєному він розкаюється.

Заслухавши
підсудного, допитавши потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає,
що вина підсудного в скоєнні даного злочину, окрім його власного зізнання,
підтверджується сукупністю слідуючих доказів, зібраних по справі.

Потерпіла
ОСОБА_2, будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що в ніч на 18 березня 2007 року близько 24 години її син
ОСОБА_2 повернувся додому в нетверезому стані і відразу ж почав скандалити з
нею і погрожувати, що вб'є її. Вона йому нічого не відповідала і пішла в спальню
відпочивати. Повечерявши, син зайшов до неї в спальню і ножем став наносити
удари в область шиї. Вона кричала і захищалася, однак син

2

продовжував наносити їй удари ножем, після чого на лівій
руці в області суглобу перерізав їй кровеносні судини, і вона втратила
свідомість.

Свідок ОСОБА_4,
будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що вдень 17 березня 2007 року її сусід
ОСОБА_2 знаходився у неї і разом з її синами допомагали їй по господарству.
Протягом дня вона пригощала його спиртним, вже ввечері ОСОБА_2 разом з її
молодшим сином дивилися телевізор, після чого близько 24 години він пішов
додому. Близько 3 години
ночі вона почула, що в двері будинку хтось сильно стукає. Коли відчинила двері,
на порозі стояв ОСОБА_2, який був сильно схвильований і повідомив, що вбив свою
матір, після чого, злякавшись, вона побігла до рідної сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_6, якій
повідомила про цей випадок, і остання разом зі своїм чоловіком побігли в
будинок ОСОБА_3. Коли вона дійшла до будинку ОСОБА_3, то від ОСОБА_6, яка
вибігла з будинку, дізналася що її мати жива і просить викликати "швидку
допомогу", що вони і зробили.

Свідок ОСОБА_6,
будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що постійно проживає зі
своєю сім'єю в с.Оленівка Борзнянського району. В ніч на 18 березня 2007 року, коли вона
зі своєю сім'єю відпочивала в будинку, у вікно хтось постукав, відчинивши двері
вона побачила сусідку своєї матері -
ОСОБА_4, яка повідомила, що щойно до них прийшов її рідний брат ОСОБА_7,
який повідомив, що вбив їхню матір. Вона розбудила свого чоловіка, і вони
побігли до матері, яка була жива і вся закривавлена, лежала в спальні на ліжку
і просила викликати "швидку допомогу", що вони і зробили.

Крім того
винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом
огляду місця події ( ас. 16 - 18 ), з якого
вбачається, що під час огляду будинку ОСОБА_3. як на ліжку, так і на підлозі
були виявлені багаточислені плями бурого кольору, схожі на кров, різні за
формою та конфігурацією, а також виявлений та вилучений кухонний ніж, крім
того, протоколами огляду та вилучення куртки ОСОБА_2 ( ас. 25 - 26 ), на якій малися
плями бурого кольору, схожі на кров.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи за №22
( ас. 36 - 38 ) у
ОСОБА_3. встановлені тілесні ушкодження у вигляді числених, (в кількості не
менше 13-ти) різаних
ран лівої половини шиї, 2-го
пальця лівої кисті, лівого вуха з переходом на привушно-жувальну ділянку
обличчя, верхньої третини лівого передпліччя з пошкодженням венозних судин та
лівої променевої артерії, які спричинені неодноразовою, в кількості не менше 13-ти, дією ріжучого
предмета, або леза клинка колючо-ріжучого знаряддя за типом ножа і в комплексі
як такі, що привели до винекнення геморагічного шоку тяжкого ступеня
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя.

Як вбачається з
показів судово-медичного експерта ОСОБА_8, які ним були дані в судовому
засіданні, виходячи з тяжкості тілесних ушкоджень та пошкодження життєво
важливого органу - артерії
у разі несвоєчасного надання медичної допомоги наслідки для потерпілої були б
значно тяжчими, не виключно, з настанням смерті.

Згідно висновку
судово-цитологічної експертизи за №54
від 5.04.2007 року, на
клинку і ручці ножа, вилученого в будинку ОСОБА_3, виявлена кров людини,
походження якої може походити від потерпілої ОСОБА_3. (ас. 45 - 47 ).

Згідно висновку
судово-імунологічної експертизи за №57
від 10 квітня 2007 року на куртці
ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3. ( ас. 52 - 55 ).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи знаряддя злочину -кухонний ніж,
багаторазові удари цим ножем в життєво важливі органи та пошкодження ножем
життєво важливих органів -
шиї та променевої артерії, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 усвідомлював
суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки і бажав
їх настання, тобто мав прямий умисел на убивство потерпілої ОСОБА_3, але не
довів свій злочинний намір до кінця з причин, від нього не залежних, поскільки
потерпілій була своєчасно надана медична допомога, а тому його дії органом
досудового слідства як замах на умисне убивство за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії особливо тяжких, особу винного, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини.

3

Підсудний
ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю свого попереднього навчання в Борзнянській
школі-інтернат характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, активно
сприяв розкриттю злочину, -
дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом'якшують покарання
підсудному.

Разом з тим
даний злочин підсудний ОСОБА_2 скоїв у стані алкогольного сп'яніння, що
необхідно визнати обставинами, які обтяжують покарання підсудному.

При таких
обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 тільки в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий
вид покарання, як позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.І
ст.115 КК України, але на мінімальний термін.

Керуючись ст.ст.323 -
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 7
(семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 змінити з підписки
про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО №32 ДЦУВП м.Новгород-Сіверська, взявши його під варту в залі
суду.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання - з 16 червня 2007 року.

Судові витрати
по справі - 54 гривні 92 копійки - вартість
проведення експертизи холодної зброї -
покласти на засудженого ОСОБА_2, стягнувши з нього дану суму на користь
держави.

Речові докази по
справі - куртку,
яка знаходиться на зберіганні в прокуратурі Борзнянського району - передати
засудженому ОСОБА_2, ніж, який також знаходиться на зберіганні в прокуратурі
Борзнянського району - знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його
винесення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 15
днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.