Дело №1-481/07
г.Запорожье 18.07.2007.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего, судьи Кухаря
при секретаре Живогляд
с участием прокурора Бабича
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области Приазовского
района с. Чкалово, украинца,
женатого, имеющего среднее
образование, официально не
работающего, проживающего: г. Запорожье
АДРЕСА_1, судимого:
судом Кировского района г. Керчи по ч. 2 ст. 140, 208 УК УССР к 4 годам лишения свободы;
судом Приазовского района Запорожской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
судом Приазовского района Запорожской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
10.09.1996 Приазовским
районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 206 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
22.10.1999 Приазовским
районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 81 УК
20.04.2004 Шевченковским
районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч.
2 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы освободился 03.10.2006.
Постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.09.2006.
которым неотбытая часть
основании ст. 82 УК
Украины заменена на исправительные работы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_1, будучи осужденным 20.04.2004 Шевченковским районным судом г.
Запорожья по ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы, отбывал наказание в Софиевской исправительной
колонии № 55 строго
режима и по решению Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.09.2006
г., ему была заменена не отбытая часть наказания
свободы, на наказание в виде
исправительных работ с удержанием 10 % заработка
в пользу государства.
Инспектором Запорожского МО УИИ УГДУ
ВИН в Запорожской области 13.11.2006 г., ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком отбывания
наказания в виде исправительных работ, а
также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины за уклонение от отбывания
исправительных работ лицом, осужденным к
ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от отбывания
наказания в виде исправительных работ,
игнорируя предупреждения об уголовной ответственности, неоднократно грубо нарушал порядок и условия
отбывания наказания. Так, после
освобождения из Софиевской ИК № 55, ОСОБА_1 в ООО «Чаривна Садиба -
ЮА», куда он направлялся для трудоустройства, не трудоустроился, без уважительных причин, начиная с 08.01.2007 г. не являлся на регистрацию в
Запорожское МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, оставил место проживания без ведома
уголовно-исправительной инспекции, на
учет в центр занятости населения не стал.
Далее, после передачи его личного дела по месту
жительства ОСОБА_1, инспектором Жовтневого
Запорожской области 19.02.2007 г., ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком отбывания
наказания в виде исправительных работ, а
также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины за уклонение от отбывания
исправительных работ лицом, осужденным к
ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от отбывания
наказания в виде исправительных работ,
игнорируя предупреждения об уголовной ответственности, неоднократно грубо нарушал порядок и условия
отбывания наказания. Так после освобождения из Софиевской ИК №
55, ОСОБА_1 до настоящего времени не трудоустроился, без уважительных причин, начиная с 02.04.2007 г. не являлся на регистрацию в
Жовтневое МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, оставил место проживания без ведома
уголовно-исправительной инспекции,
неоднократно выезжал за пределы г.Запорожье без уведомления инспектора
уголовно-исправительной инспекции.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать
доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать
материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою
вину и пояснил, что он совершил
преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
полного признания подсудимым его вины,
она полностью нашла свое подтверждение , совокупностью
собранных на досудебном следствии доказательств.
доказательства, суд приходит к
выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его
действия по ст. 389 ч.2
УК Украины по признакам уклонения от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие
его ответственность. В частности подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Суд
учитывает полное признание вины,
чистосердечное раскаяние,
способствование быстрому рассмотрению дела в суде, неудовлетворительное состояние здоровья, однако подсудимый ранее привлекался к
уголовной ответственности и при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества.
соответствии со ст. 71, 72 УК Украины приговор от 20.04.2004
Шевченковского районного
суда г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч.
2 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.09.2006.
которым неотбытая часть
основании ст. 82 УК
Украины заменена на исправительные работы подлежат отдельному исполнению, поскольку судом назначается по данному
приговору наказание с применением ст. 75 УК Украины.
доказательство: личное дело №3 на
имя ОСОБА_1, находящееся на хранении в Жовтневого
Запорожской области, оставить в
Жовтневом МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области по принадлежности.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321, 323,
324, 333-335 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины назначив ему наказание в
виде 2 лет ограничения
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,
если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы,
а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства или работы.
соответствии со ст. 71, 72 УК Украины приговор от 20.04.2004
Шевченковского районного
суда г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч.
2 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 26.09.2006.
которым неотбытая часть
основании ст. 82 УК
Украины заменена на исправительные работы подлежат отдельному исполнению.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательство: личное дело №3/2007 на
имя ОСОБА_1 возвратить Жовтневому МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения
приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья.