Справа № 1-13/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.

при секретарі - Саранчук Л.Д.

за участю:

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.Ширівці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимого, в злочині передбаченому

ст. 286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року біля 23 години на 43 км 400м автодороги сполученням Чернівці-Недобоївці в межах населеного пункту с. Владична Хотинського району, керуючи технічно-справним автомобілем марки „ВАЗ-2109” держномер

НОМЕР_1
, грубо порушив п.п. 2.3, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожного руху, проявив неуважність та самовпевненість до своїх дій, не вибрав безпечної швидкості в умовах недостатньої видимості, їхав з швидкістю 100км/год, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки

„ВАЗ-2106” держномер
НОМЕР_2
під керуванням водія
ОСОБА_2
, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даного зіткнення пасажири автомобілямарки „ ВАЗ-2109”
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
отримали отримали тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв”язку з фактом настання їх смерті.
ОСОБА_5
отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1
в пред”явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 02 вересня 2007 року керував автомобілем марки ВАЗ-2109 держномер
НОМЕР_1
. На передньому сидінні в якості пасажира сидів
ОСОБА_4
, на задньому сидінні позаду
ОСОБА_4
сидів
ОСОБА_3
, а
ОСОБА_5
– сидів позад нього. Проїжджаючи населеним пунктом с.Владична Хотинського району він рухався приблизно 100 км/год. на ближньому світлі фар. Попереду нього їхав автомобіль марки „АУДІ-А6” за кермом якої був
ОСОБА_6
Він побачив, що
ОСОБА_6
став гальмувати і об”їжджати припаркований мікроавтобус, який був припаркований на правому краю дороги. Побачивши це він також став об”їжджати вказаний припаркований мікроавтобус, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, і в цей час йому на зустріч їхав автомобіль марки ВАЗ-2106. Побачивши вказаний автомобіль він натиснув на педаль гальм і вивернув кермо в ліву сторону, мав намір намір проскочити перед вказаним автомобілем на ліве узбіччя по ходу свого руху, але не встиг із-за малої відстані. Відчув сильний удар і від даного удару його автомобіль з”їхав в лівий кювет по ходу свого руху, де автомобіль перекинувся. Після того, як він виліз з автомобіля, побачив на проїзжджій частині дороги легковий автомобіль марки ВАЗ-2106 в якій була розбита передня частина. Мікроавтобуса вже на місці пригоди не було. Через деякий час стали сходитися люди, приїхала швидка допомога та працівники ДАІ. В день автопригоди він спиртне не вживав.

Вина підсуднього доказана показами потерпілих, свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_7
пояснив суду, що 02 вересня 2007 року біля 23 години в с.Владична Хотинського району, під час дорожньо-транспортної пригоди загинув його син
ОСОБА_3
Його син їхав в салоні автомобіля марки ВАЗ-2109 за кермом якого був
ОСОБА_1
Вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2106.

Потерпілий
ОСОБА_8
підтвердив суду, що 02 вересня 2007 року в с.Владична Хотинського району біля 23 години під час ДТП загинув його син –
ОСОБА_4
Він їхав в якості пасажира в автомобілі амрки ВАЗ-2109 за кермом якого був
ОСОБА_1
Вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2106 під керуванням водія
ОСОБА_2

ОСОБА_5
показав суду, що 02 вересня 2007 року біля 23 години вечора він разом з
ОСОБА_1
на його автомобілі марки ВАЗ-2109 та своїми товаришами
ОСОБА_4
Та
ОСОБА_3
їхали в с.Зарожани Хотинського району на дискотеку. За кермом автомобіля був
ОСОБА_1
, він сидів позаду
ОСОБА_1
, на передньому сидінні сидів
ОСОБА_4
, а позаду
ОСОБА_4
сидів
ОСОБА_3
Вони рухалися з включеним світлом фар на швидкості більше 100 км/год. Він пам”ятає, як вони в”їхали в с.Владична, що далі відбувалось він не пам”ятає. Від
ОСОБА_1
йому стало відомо, що рухалися по с.Владична на великій швидкості і коли об”їжджали припаркований мікроавтобус, вони виїхали на зустрічну смугу руху де зіткнулися із зустрічним автомобілем марки ВАЗ-2106. Ніяких претензій до
ОСОБА_1
немає.

Протоколом огляду місця пригоди від 03 вересня 2007 року та висновком транспортно-трасологічної експертизи стверджено, що зіткнення автомобілів марки ВАЗ-2109 держномер
НОМЕР_1
та ВАЗ-2106 держномер
НОМЕР_2
відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ-2106 держномер
НОМЕР_2
.

Із заключення судов-автотехнічної експертизи видно, що з технічної точки зору, невідповідність дій водія
ОСОБА_1
вомогам пунктів 10.1, 12.4 Правил дорожного руху України перебуває у причинно-наслідковому зв”язку з фактом настання даної ДТП, і у нього не було перешкод технічного характеру, які б не дозволяли їх виконати.

Висновком судово-медичної експертизи стверджено, що
ОСОБА_3
під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальної крововиливи в правій лобнотім”яній ділянках, в лівій тім”яній ділянці, в ділянці довгастого мозку, забій речовини в ділянці довгастого мозку, зламів зуба 2-го шийного хребця, тіла 2-го шийного хребця, з ушкодженням спинного мозку, 20-го грудного хребця з повним переривом спинного мозку, поперечний лівої ключиці ближче до грудини, 1-4-го ребер зліва, 3-6-го ребер справа, розчавлення по задній поверхні правої долі печінки, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв”язку з фактом настання смерті.

Смерть
ОСОБА_3
настала від гострої масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулася внаслідок закритої тупої травми грудної клітини та черева з розривом аорти.

Із висновку судово-медичної експертизи видно, що
ОСОБА_4
під час ДТП отримав злами кісток основи та склепіння черепа, злам лобної кістки з переломом правої очниці більше зліва, ближче до центру, 1-4-го ребер справа по середнє-ключичній лінії, 5-7 ребер справа по лопатковій лінії, субарахноїдальні крововиливи: в правій лобно-тім”яній ділянці, в лівій тім”яно-потиличній ділянках, поступаючи в речовину головного мозку, розриви тканини легені зліва в ділянці кореня, печінки правої долі верхнього полюса з переходом на задню поверхню, розчавлення правої нирки по верхньому полюсу та розриви внутрішні, які виникли незадовго до моменту смерті від дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв”язку з фактом настання смерті.

Смерть
ОСОБА_4
настала від гострої масової внутрішньої кровотечі, яка розвинулася внаслідок закритої тупої травми грудної клітини та черева з ушкодженням внутрішніх органів.

Висновком судово-медичної експертизи стверджено, що
ОСОБА_5
під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої сідничної кістки з діастазом, перелом горизонтальної гілки правої лобкової кістки, контузійного розриву лівої легені, ускладнений пневмогемотораксом, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров”я.

Вина підсудного також доказана протоколом відтворення обстановки та обставин події, висновками судово-автотехнічної експертизи, показами свідків.

Таким чином вищеперечисленими доказами у сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.3 КК України, так як він грубо порушив Правила дорожного руху, в результаті чого спричинило загибель кількох людей.

Так як
ОСОБА_1
грубо порушив Правила Дорожного руху, то суд прийшов до висновку відносно нього застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення прав керувати транспортними засобами.

При призначені покарання
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щире каяття, позитивну характеристику.

Суд прийшов до висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1
без відбування основного покарання та його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, тобто відносно нього застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1

визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді

п”яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування основного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Зобов”язати
ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України в Чернівецькій області 729 ( сімсот двадцять дев”ять) гривень 66 коп. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного суду, через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту його оголошення.

СУДДЯ
: підпис
Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в Хотинському районному суді, кримінальна справа № 1-13/08р.

СУДДЯ: