Вирок

Іменем України

20 вересня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Маслій В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0002133 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоолександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_1,
військовозобов'язаного, освіта середня
технічна, персіонера, холостого, раніше
не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

29.07.2013 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1
знаходячись біля будинку № 59 по вул.
Дніпропетровський в с.
Новоолександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, на
землі знайшов чохол чорного кольору, в
якому виявив металевий предмет чорного
кольору із округлими отворами для
пальців рук. В цей момент у нього виник
злочинний умисел, направлений на
носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного
умислу ОСОБА_1 в зазначені вище час та
місці поклав знайдений предмет в задню
праву кишеню штанів та носив його при
собі до 19 години 20 хвилин 01.08.2013 року.

01.08.2013 року о 19 годині 20 хвилин
перебуваючи у стані алкогольного
спянніння ОСОБА_1 біля торгового
кіоску, розташованого біля будинку № 65
по вул. Дніпропетровській в с.
Новоолександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, де
співробітниками міліції в присутності
двох понятих було проведено його
особистий огляд, у ході якого в задній
правій кишені його штанів було
виявлено та вилучено металевий предмет
з чотирма округлими отворами, який він
зберігав безпосередньо при собі без
передбаченого законом дозволу, та який
згідно висновку експерта №70/03-693
від 22.08.2013 року є кастетом і відноситься
до категорії холодної зброї
ударно-дробильної дії, виготовленим
заводським або гарним способом.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у
вчиненому злочині щиросердно кається і
просить суворо не карати.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення та
добровільності його позиції, а також
розґяснивши передбачені частиною 3
статті 349 КПК процесуальні наслідки
визнання таких обставин, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
діяння, які виразились у носінні
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу, і його умисні дії
кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду й міри
покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину,
обставини справи й особу ОСОБА_1, -
раніше не судимий і до кримінальної
відповідальності не притягувався,
задовільно характеризується за місцем
проживання, на обліку у лікаря
психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає щире каяття, повне визнання
вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
вважає, скоєння кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням
обставин справи і особи ОСОБА_1, суд
погоджується з представником
державного обвинувачення про вид і
міру покарання, і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді
штрафу, вважаючи, що дане покарання
буде достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України суд
стягує з обвинуваченого на користь
держави документально підтверджені
витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів, суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот
десять) грн. в дохід держави.

Роз'яснити засудженому, що несплачену
суму штрафу може бути замінено
покаранням у вигляді громадських робіт
або виправними роботами в порядку ст. 53
КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 391,20
грн. витрат на залучення експерта
(отримувач платежу УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська) рахунок 0004 в
ГУДКСУ в Дніпропетровській області,
МФО 805012, за експертизу
№70/03-693 від 22.08.2013 року.

Кастет, який знаходиться в камері
зберігання речових доказів
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області по
квитанції № 000477 від 01.08.2013 року,
знищити після набрання вироком
законної сили.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Л. Воздвиженський