overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/2/13
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2013 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Метельского І.Р. від 09.12.2012 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на рішення слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Метельского І.Р. від 09.12.2012 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанова була винесена передчасно, досудове розслідування проводилось поверхнево, не вчинено всіх дій для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З доданої скаржником до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2012 року вбачається, що останнє було порушено по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності заяви ОСОБА_1, оскільки останній не звертався до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження. Також, з доданих до скарги документів суддя слідчий не вбачає, що ОСОБА_1 був визнаний у кримінальному провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є особою, яка має право на звернення до суду з відповідною скаргою згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304, 395 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Метельского І.Р. від 09.12.2012 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Цимбал І.К.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Кіщака Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Орнацька В.О. звернулась до суду із клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений ОСОБА_1 не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобовязано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи виконання покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 загалом умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 16.10.2013 року. Підстав для направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 16.10.2012 року.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяО.П. Сингаївський
Провадження № 1-кс/760/4392/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мельничука М.С. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, яка була передана слідчому судді 30.10.2013 року, та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мельничука М.С. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мельничука М.С. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, яким була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження та прокурора, направивши їм копії даної ухвали.

Зобов'язати Солом'янський РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Солом'янського району м. Києва до початку розгляду справ надати всі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094 від 06.03.2013 року за ст. 190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 годин 00 хвилин 04.11.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, кабінет № 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Справа №212/7421/2012
Провадження №1/232/239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 до Ленінського районного суду м. Вінниці з прокуратури м. Вінниці надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Вказану кримінальну справу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Вінниці, розподілено судді Гайду Г.В.

У звязку із ліквідацією Ленінського районного суду м. Вінниці та утворенням Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до указу Президента України № 437/2012 та початком останнім своєї діяльності, враховуючи ту обставину, що принцип незмінності складу суду не порушено, суддя погоджується з усіма виконаними процесуальними діями у справі та вважає за можливе прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.11.2012 Справа №: 232/340/12
Провадження №: 5/232/44/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Швець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Замостянського міжрайонного віддіду кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ужгородського Ленінського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, за ст. 75 КК України від призначеного покарання він був звільнений з іспитовим строком один рік.

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням призначеного йому судом іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Прокурор Швець І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначений ОСОБА_1 вироком суду іспитовий строк закінчився, він виконував обовязки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 14.10.2011 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
№ 232/4667/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, 03 вересня 1992 року, призначити до підготовчого судового засідання 18 грудня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-кс/303/347/13
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2013 року.

Дана скарга подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, без клопотання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя П.П.Щербан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді- Лакомська Ж. І. ,

при секретарі Кириченко О.М.,

з участю прокурора Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання ст. інспектора КВІ Личаківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Личаківського суду м. Львова від 14.03.2012 року

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор КВІ Личаківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Личаківського суду м. Львова від 14.03.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за даним поданням у зв»язку з смертю засудженого .

Відповідно до ст.6 п.8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено , а порушена підлягає закриттю щодо померлого , за винятком випадків коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 291886 виданого 24.07.2012 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.25) ОСОБА_1 23.07.2012 року помер.

Оглянувши матеріали подання, матеріали особової справи № 47/2012, заслухавши думку прокурора , який заявлене клопотання підтримав , суд вважає , що провадження за даним поданням слід закрити у вз»язку з смертю засудженого.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п. 8 ст.6 ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Провадження за поданням ст. інспектора КВІ Личаківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Бузького району Львівської області, українця, громадянина України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Личаківського суду м. Львова від 14.03.2012 року закрити у зв»язку з смертю засудженого ОСОБА_1.

Суддя: Лакомська Ж. І. ,
Справа № 507/1766/13-к
У Х В А Л А
"20" листопада 2013 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області,
20.11.2013 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Любашівського району Одеської області Бурлакова С.М. та обвинуваченого.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 1-п/1805/772/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9.10.2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. з участю прокурора Бикової Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи № 01407 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 01407, порушеної 22.08.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що у період часу з 24:00 год. 21.08.1997 року по 5:00 год 22.08.1997 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кладочки 7-го поверху будинку №22 по пр.-ту Лушпи м. Суми, звідки скоїла крадіжку велосипедів, які належать гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим завдала останім матеріального збитку на заявлену суму (ОСОБА_2 400 грн. та ОСОБА_3 на 400 грн.).

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 21.09.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 140 ч 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.199 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 01407, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа №: 705/1327/13-к
1-в/705/166/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

за участю прокурора Горбунова Б.В. за участю представника адміністрації Дудник Т.С.

представника спостережної комісії Аксьонової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира та мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 22.11.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2; 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, зараховано в строк відбування покарання період з 19.05.2010р. по 21.05.2010 р. = 2 дні. За даною справою початок строку відбування покарання 03.02.2012 року, а кінець строку відбуття покарання - 01.02.2014 року.

Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженій ОСОБА_3, згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 03.02.2012 року і вже відбула 1/2 частину покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, з працівниками ввічлива. Вину в скоєному злочині визнає, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, пояснення засудженої, яка довела, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України 2001 року, ст. ст.537 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 задовольнити.

Засудженій ОСОБА_3 замінити позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме: виправними роботами на невідбуту частину покарання 10 місяців 16 днів із відрахуванням 20 % з заробітку на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ____________________________
Справа № 728/856/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 01 квітня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________