Справа № 627/118/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 близько 14-00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «Якіторія», який розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Леніна №317-А, побачив велосипед «Україна» з жіночою рамою, власником якого є ОСОБА_5 , який стояв біля огорожі вищевказаного магазину, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись зручними обставинами, а саме тим що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом «Україна» з жіночою рамою.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 120 від 09.12.2014 року на загальну суму 410 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду провадження був неодноразово повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без її участі, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
· таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речовий доказ залишити у володінні потерпілого, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1