В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спра
ва № 1-152/07 р.
29 жовтня 2007 року Хорольс
ький районний суд Полтавськ
в складі: головуючого с
удді Личковахи О.О
при секретарі Пой
з участю: прокурора Гер
захисників ОСОБА
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Хорола кримінальну спра
ОСО
народ
ження, уродженця та мешканця
громадянина
України,освіта середня спе
неодруженого,
працюючого охоронником ВАТ «
«хлібокомбіна
т»,військовозобов'язаного, р
аніше не судимого,

у вчиненні злочину, пере
дбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Красногорівка Великобаг
ачанського району Полтавськ
АДРЕСА_1,
громадян
ина України,українця, освіт
а середня спеціальна,
одруженого, на утриман
ні має двох неповнолітніх ді
тей, працюючого монтаж
ником «Київміськпідзембуд»
, військовозобов'яза
ного,раніше не судимого,
у вчиненні злочину, перед
баченого ч. 2 ст.289 КК України,

В
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вчинили незаконе заволодінн
я транспортним засобом з буд
ь-якою метою, вчинене за попе
редньою змовою группою осіб,
поєднане з проникненням у пр
иміщення, при слідуючих обст
Так, 18 вересня 2006 року близь
ко 4 год. в с.Грушино Хорольськ
ого району Полтавської облас
ті ОСОБА_3 та ОСОБА_5, бу
дучи в нетверезому стані, дію
чи за попередньою змовою між
собою, з метою незаконного за
володіння транспортним засо
бом, зірвавши запори на ворот
ах гаража в господарстві ОС
ОБА_6, пронили в приміщнення
гаража і викради звідти авто
мобіль ВАЗ-2105 державний номер
ний знак НОМЕР_1 білого ко
льору,що належав ОСОБА_6, в
артість якого згідно автотов
арознавчої експертизи № 20 від
02.10.2007 року становить 7915,12 грн., зав
давши ОСОБА_6 матеріально
ї шкоди на суму 7915,12 грн.
В судовому засіданні під
судний ОСОБА_3 виним себе
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.2 ст.289 КК України, визна
в повністю і показав, що 18 вере
сня 2007 року в нічний час він і
ОСОБА_4,знаходячись в с.Груш
ино Хорольського району, де п
роживає його бабуся і куди во
ни приїхали розважатися, вжи
ли в барі спиртне, після чого в
ирішили покататися, для чог
о дійсно вирішили взяти авто
мобіль із гаража ,що знаходит
ься поблизу подвір'я його баб
усі. Відкривши ворота гаража
,вони викотили звідти автомо
біль ВАЗ-2105 державний номерни
й знак НОМЕР_1 білого коль
ору. ОСОБА_4 сів за кермо ав
томобіля, і вони поїхали в нап
рямку с.м.т.Велика Багачка. Пот
ім за кермом автомобіля був в
ін ,ОСОБА_3, оскільки ОСО
БА_5,не впоравшись з керуван
ням, з'їхав у кювет, і вони поїх
али в с.Красногорівка, щоб там
десь заховати автомобіль. В с
.Красногорівка ОСОБА_4 вис
адив його із автомобіля і сам
кудись поїхав, а, повернувшис
ь, сказав йому, що залишив авто
мобіль у якомусь селі. Після ц
ього вони розійшлися по домі
В судовому засіданні під
судний ОСОБА_4винним себе
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.2 ст.289 КК України, визна
в повністю і показав, що 17 вере
сня 2007 року близько 20 год. він ра
зом з ОСОБА_3приїхав в с.Гр
ушино Хорольського району, в
якому проживає бабуся ОСОБ
А_3., щоб порозважатися. Там у
барі вони вжили спиртне , післ
я чого приблизно о 4 год. 18 верес
ня 2007 року вирішили покататис
я. Для цього дійсно вирішили
взяти автомобіль із гаража ,щ
о знаходиться поблизу подвір
'я бабусі ОСОБА_3.Вони відк
рити ворота гаража і викотил
и звідки автомобіль ВАЗ-2105 дер
жавний номерний знак НОМЕР
_1 білого кольору. Він сів за
кермо автомобіля, і вони поїх
али в напрямку с.м.т.Велика Баг
ачка. Однак, не впоравшись з ке
руванням автомобіля, він з'їх
ав у кювет, і тоді керувати ав
томобілем став ОСОБА_3 Во
ни поїхали в с.Красногорівка
, щоб там десь заховати автомо
біль. В с.Красногорівка він ви
садив ОСОБА_3 із автомобіл
я, а сам поїхав в с.Герусове Ве
ликобагачанського району, де
залишив автомобіль у покину
тому сараї, після чого поверн
увся додому в с.м.т.Велика Бага
Підсудні ОСОБА_3 та О
СОБА_4визнали всі фактичні
обставини справи, які суд вва
жає повністю доведеними та т
акими, що не потребують додат
кового дослідження в ході су
дового слідства, тому відпов
ідно до ст.299 ЦПК України суд ви
ніс постанову про обмеження
обсягу дослідження доказів п
о справі лише допитом підсуд
Таким чином, суд приходит
ь до висновку , що умисні дії
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що вира
зилися в незаконному заволод
інні транспортним засобом з
будь-якою метою, вчиненому за
попередньою змовою групою о
сіб, поєднаному з проникненн
ям у приміщення, правильно кв
аліфіковані по ч. 2 ст. 289 КК Укра
При обранні міри покаран
ня підсудним суд враховує ст
упінь тяжкості вчиненого зло
чину, обставини справи, особу
винних , які раніше не судим
і, за місцем роботи та за місце
м проживання характеризують
ся позитивно, а також письмов
у заяву потерпілого ОСОБА_6
,який просив підсудних суво
ро не карати. Суд також врахов
ує те, що підсудний ОСОБА_4
має на утриманні двох неповн
Відповідно до ст.67 КК Укра
їни обставиною, яка обтяжує п
окарання підсудних ОСОБА_3
та ОСОБА_4, суд визнає вч
инення злочину особою, що пер
ебуває у стані алкогольного
Відповідно до ст.66 КК Укра
їни обставинами, які пом'якшу
ють покарання підсудних ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4,суд визна
є щире каяття, добровільне ві
дшкодування завданого збитк
Враховуючи вищевикладе
ні обставини справи та особу
винних, суд знаходить можлив
им звільнити підсудних ОСО
БА_3 та ОСОБА_7 відповідн
о до ст.ст. 75 КК України від пока
рання з випробуванням із вст
ановленням їм іспитового стр
Речовий доказ по справі -
автомобіль ВАЗ-2105 державний н
омерний знак НОМЕР_1, який
зберігається у потерпілого
ОСОБА_6,відповідно до ст.81
КПК України слід повернути в
Цивільний позов по справ
Судові витрати по справі
Запобіжний захід відносн
о ОСОБА_3 до вступу вироку
в закону силу слід залишити п
ідписку про невиїзд із місця
Запобіжний захід відносн
о ОСОБА_4до вступу вироку
в законну силу слід залишити
підписку про невиїзд із місц
я проживання.
На підставі вищенаведено
го та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У
країни,
З А С
ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 КК Ук
раїни до 5 років позбавлення в
Відповідно до ст. 75 КК Укра
їни звільнити засудженого
ОСОБА_3 від відбування приз
наченого судом покарання з в
ипробуванням , встановивши й
ому іспитовий строк 1 ( один ) р
ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 років позбавленн
Відповідно до ст. 75 КК Укра
їни звільнити засудженого
ОСОБА_4 від відбування приз
наченого судом покарання з в
ипробуванням , встановивши й
ому іспитовий строк 1 (один) рі
Речовий доказ по справі -
автомобіль ВАЗ-2105 державний н
омерний знак НОМЕР_1, який
зберігається у потерпілого
ОСОБА_6, відповідно до ст.
81 КПК України повернути влас
нику ОСОБА_6, анулювавш
и схоронну розписку.
Цивільний позов по справ
Судові витрати по справі
Запобіжний захід віднос
но ОСОБА_3 до вступу вирок
у в законну силу залишити під
писку про невиїзд з місця про
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити підпи
ску про невиїзд з місця прожи
На вирок суду може бути под
ана апеляція в судову палату
по кримінальних справах апе
ляційного суду Полтавської о
бласті через Хорольський рай
онний суд у 15-денний строк з ча
су проголошення вироку.
Головую