Дело№ 1-144/2007 г.
23 января 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Мороки СМ.,
при секретаре Пирус Е.Н.,
с участием прокурора Полозюка Е.Ю.,
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судимого,
По ст. 187 ч. 4 УК Украины,
7 сентября 2006 г. около 4 час. утра ОСОБА_2 с целью совершения
разбойного на падения для завладения чужим имуществом путем открытия запора
входной двери проник в оборудованное под временное жилье помещение цокольного
этажа строящегося жилого дома АДРЕСА_1, принад лежащего ОСОБА_3, где напал на
ОСОБА_4, и умышленно нанес ему два удара палкой по голове, причинив, согласно
заключению судебной медицинской экс пертизы № 842 от 15.11.06 г., тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде
ран правой теменной области, лобно-височной области справа, пе­реломов обеих
пластинок черепа в области височно-теменной справа с вдавливанием костных
фрагментов, что сопровождалось ушибом головного мозга, ликворно-гипертензионным
синдромом, астено-вегетативным синдромом.
От полученных телесных повреждений
ОСОБА_4 потерял сознание, после чего ОСОБА_2 в помещении цокольного этажа
обнаружил и завладел мобильным телефоном «Нокиа-3100» стоим. 786 грн., двумя
зарядными устройствами к телефону на сумму 40 грн., деньгами в сумме 670 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1496 грн., с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
8 судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2, признавая свою вину в совершении разбойного
нападения с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений при ука­занных
в настоящем приговоре обстоятельствах, подтвердил, что около 5 час. утра 7
сентября 2006 г. с целью завладения чужим имуществом проник в цокольное
помещение строящегося жилого дома, расположенного АДРЕСА_1, в руках держал
деревянную палку, которую использовал для открытия запора входной двери.
Внутри помещения он был застигнут потерпевшим ОСОБА_4,
который проживал в этом помещении, и с целью последующего завладения чужим
имуществом, а также, чтобы скрыться с места происшествия, он умышленно нанес
два удара палкой по голове ОСОБА_4, от чего он упал и потерял сознание.
пояснил, что после этого он нашел в помещении мобильный телефон «Нокиа», два зарядных устройства к нему, пиджак,
в котором позже обнаружил около 700 грн., завладел указанным имуществом
и скрылся с места происшествия.
В судебном
заседании подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.
полного признания собственной вины подсудимым, его виновность подтвер­ждается
показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, результатами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями
потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что летом 2006 г. про­живал в оборудованном под жилье цокольном этаже строящегося
жилого дома, принадлежаще­го его сыну ОСОБА_3 и расположенного АДРЕСА_1.
7 сентября 2006 г. около 5 час. утра в помещение
цокольного этажа зашел мужчина, ко­
торый напал на него, нанес ему несколько ударов палкой
по голове от чего он потерял сознание, пришел в себя в больнице, где проходил
лечение по поводу черепно -
Напавшего на него опознать не может, так как в помещение
было плохое освещение.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что около 8 час. утра
ему позвонили строи­тели
из ІНФОРМАЦІЯ_2, где он строит дом в цокольном этаже которого проживал его отец, ОСОБА_4 и сообщили, что отец в
тяжелом состоянии, избит неизвест­ными. Отца отправили в больницу, а по
приезду он узнал, что из цокольного этажа похищен мобильный телефон и два зарядных устройства к нему на общую сумму 746
грн., а также день­ги в сумме 750 грн.
В период досудебного следствия мобильный телефон и
зарядное устройство были обна­
ружены, изъяты и возвращены ему.
Потерпевшими заявлен гражданские
иски о возмещении материального ущерба в сумме 525 грн., а также о возмещении морального вреда ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_5 суду подтвердил,
что 6 сентября 2006 г. находился ІНФОРМАЦІЯ_2 в реабилитационном центре вместе
они около 22 час. легли спать, утром 7 сентября 2006 г. он проснулся около 6
час. и увидел, что ОСОБА_2 собрался и ушел из реабилитационного центра.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном
заседании в силу ст. 306 УПК Украины, следует, что 7 сентября 2006 г. около 8
час. утра он приехал на строящийся жи­лой
дом АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_3 и в помеще­нии цокольного этажа увидел
ОСОБА_4 с ранами в области головы, который рассказал, что утром в помещении
цокольного этажа на него напал неизвестный, нанес несколько ударов по голове от
чего он потерял сознание (л.д.72-73).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 842 от 15.11.06
г. ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент
причинения в виде черепно - мозговой травмы, сопряженной с
переломом пластинок черепа справа, ушибом головного мозга (л.д.48-51).
подсудимого подтверждается также результатами осмотра места происше­ствия (л.д. 12-18), результатами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участи­ем ОСОБА_2 (л.д. 126-134) в
процессе которого он показал и рассказал об обстоятельст­вах совершения преступления и его показания
совпали с результатами осмотра места происше­ствия.
Вина ОСОБА_2 подтверждается также вещественными доказательствами
- мо­бильным телефоном и зарядным устройством, которые были изъяты по месту их
реализации ОСОБА_2, опознаны потерпевшим и
переданы ему на хранение (л.д.21, 22, 23, 24, 28, 29, 30).
совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 по предъявленному
обвинению, правильности квалификации его дейст­вий по ст. 187 ч. 4 УК Украины
как разбой, соединенный с проникновением в жилище и с при­чинением тяжких
телесных повреждений потерпевшему.
потерпевших обоснованы, подтверждены материалами дела, призна­ны подсудимым и подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_2, который на момент совершения преступления по закону не судим,
положительно характеризуется, полно­стью признал свою вину, содействовал
следствию и суду в установлении истины по делу, ущерб потерпевшему частично
возмещен, что свидетельствует о его чистосердечном раская­нии и судом
воспринимается как смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления и с
учетом его личности дают основания суду для применения ст. 69 УК Украины и
назначения ему наказания ниже низшего предела, преду­смотренного ст. 187
доказательства (мобильный телефон, чехол и зарядное устройство к не­му) подлежат оставлению потерпевшему
ОСОБА_3 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323. 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины,
назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без конфискации личного
Срок наказания осужденному исчислять с момента его
задержания - с 18.09.06 г.
до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет
счет возмещения материального ущерба - 525 (пятьсот двадцать пять)грн.
доказательства по делу (мобильный телефон, чехол и зарядное устройст­во к нему)
оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бер­дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда