142/1089/14-к
1-кп/142/34/14
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2015 смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
питання про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженоїй, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимій, відповідно до ст.. 89 КК України, -

Керівник апарату Піщанського районного суду Вінницької області звернувся до головуючого судді з клопотанням, в якому ставить питання про прийняття відповідних мір для виконання вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 18 серпня 2014 року.
19 серпня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було надіслано листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідність повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Однак, у місячний строк штраф ОСОБА_4 сплачений не був.
В зв`язку з цим, 19 вересня 2014 року, до Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області було направлено виконавчий лист про примусове стягнення із ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби. 23 жовтня 2014 року до Піщанського районного суду надійшла постанова Відділу ДВС Піщанського РУЮ про відмову у відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої державний виконавець відмовив у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення.
29 жовтня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було надіслано листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф та роз`яснено право щодо зняття судимості. Даний лист ОСОБА_4 отримала 31 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Однак, штраф ОСОБА_4 сплачений не був.
17 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_4 втретє рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було надіслано листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф, та роз`яснено право, у разі неможливості сплати всієї суми штрафу, звернутися до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу. Даний лист ОСОБА_4 отримала 19 листопада 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. 20 січня 2015 року ОСОБА_4 знову була повідомлена про необхідність сплати штрафу відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області.
Проте станом на 27 січня 2015 року штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень засудженою ОСОБА_4 не сплачено, а вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не виконано. На підставі вищевикладеного, керівник апарату просить вжити до ОСОБА_4 заходи, передбачені КВК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Частина 6 ст. 107 КПК України передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отримання внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Частиною шостою статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, тобто прийняти міри до виконання вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року,а тому суддя, вважає, за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням, а саме громадськими роботами.
Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає судовому розгляду. Заяви про розгляд подання у її відсутності на адресу суду не надходило.
Вислухавши, думку прокурора, суд вважає, що засудженій ОСОБА_4 слід замінити призначене їй відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року покарання у виді штрафу іншим покаранням,а саме громадськими роботами з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Свій обов`язок сплатити штраф добровільно у місячний строк після набрання вироки законної сили та в подальшому ОСОБА_4 не виконала, штраф не сплатила, та не надала суду документа про сплату штрафу.
В частині 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до положень п. 29.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у виді сплати штрафу, засудженому надсилається лист із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, то протягом трьох діб із дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу видається виконавчий лист, який надсилається до органу державної податкової служби за місцезнаходженням майна засудженого, про примусове стягнення штрафу для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби. Крім того, відповідальний працівник апарату суду повідомляє про це головуючого у справі суддю для вжиття заходів, передбачених КВК. Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз`ясненням засудженому права щодо зняття судимості.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В зв`язку з тим, що в судовому засіданні судом встановлено обставини, в зв`язку з якими ОСОБА_4 не має фінансової можливості сплати штраф, суд вважає недоцільним вирішувати питання про розстрочку його виплати та таке питання засудженою перед судом не ставилося. Враховуючи, що на даний час засудженею ОСОБА_4 не надано суду відомостей про сплату нею штрафу, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_4 призначене їй відповідно до вироку суду покарання у виді штрафу на громадські роботи.
При цьому суд керується нормами ч.5 ст.53 КК України, де вказано, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки засудженій ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, його слід замінити із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
На підставі викладеного і керуючись ст.53 КК України, ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.. 26 КВК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, суд, -
Замінити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, українці, громадянці Україна, з повною загальною середньою освітою, не одруженій, не працюючій, проживаючій в АДРЕСА_1 , не судимій відповідно до ст.. 89 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя :