Дело № 11-1281, 2007г. Председательствующий 1 инстанции Поддубный И.А.
Категория ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиченко В.М., судей Курило А.Н., Алексеева А.А.,
с участием прокурора Крестьяниновой И.А., осужденных ОСОБА_1 иОСОБА_2., -рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциях помощника Изюмского
межрайонного прокурора, осужденных ОСОБА_1 иОСОБА_2. на приговор Изюмского
горрайонного суда Харьковской области от 22 июня 2006 года,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в
судимый:
13 11 2000 года Изюмским
горсудом Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины на 3 года лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
Изюмским горсудом Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы;
освобожден условно - досрочно
на неотбытый срок 1 год
горрайсудом Харьковской области по ч.2 ст.342, ст.71,81 УК Украины к 2 годам лишения свободы, -
признан виновным и осужден по ч.2 ст.
15 и ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
К назначенному наказанию по новому
приговору в соответствии со ст.ст.70,71 УК Украины присоединено наказание по
приговору Изюмского горрайсуда Харьковской области от 30 08 2005 года и окончательно назначено к
отбытия наказания исчисляется с 11 08 2005 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в АДРЕСА_2, ранее
судимый:
12 1999 года Изюмским горсудом Харьковской области по ч.2 ст. 140
УК Украины на 1 год лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1
Изюмским горрайсудом Харьковской области по ч.2 ст. 140, ч.З ст. 140 УК Украины на 4 года лишения свободы, освобожден
условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня;
13 05 2002 года Изюмским
горсудом Харьковской области по ч.2 ст. 185, 71, 107 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 06 03 2005 года по отбытию
и осужден по ч.2 ст. 15 ч.3
ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Срок отбытия наказанияОСОБА_2. исчисляется с 17 10 2005 года.
Как указано в приговоре, 03 08 2005 года около 18 часовОСОБА_1 иОСОБА_2. по
предварительному сговору с неустановленным лицом, проникли в
помещение цеха №1 ПП «Изюм-Холдинг» по
ул.Пролетарской в г.Изюме и намеревались совершить кражу 8 шт. крышек станков 2П-63м стоимостью по 150 грн. за 1 крышку, а всего на общую сумму 1200 грн., однако свой
преступный умысел не довели до конца так как были задержаны работниками милиции и службой охраны предприятия,
В апелляциях и дополнениях к ним с
измененными доводами:
прокурор, ссылаясь на неправильно применение ст. 71 УК Украины при осуждении ОСОБА_1 и неправильно исчисление срока отбытия
наказания дляОСОБА_2., просит приговор в этой части изменить;
осужденныйОСОБА_1 считает наказание назначенное по
строгим, ссылается на то, что вину свою признал полностью, способствовал
раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка от гражданского брака, учитывая, что он характеризуется положительно просит снизить назначенное наказание с применением
осужденныйОСОБА_2. также считает приговор слишком
строгим, просит снизить назначенное наказание с применением ст. 69 УК Украины, основанием для этого считает плохое состояние здоровья,
ухудшившееся зрение, просит учесть, что с несовершеннолетнего возраста он
остался без родителей, у него имеется младший брат требующий поддержки,
ссылается, что участковым инспектором был задержан 12 10 2005 года поэтому срок его задержания считает правильным
исчислять с этого же дня, а не с 17 10 2005 года как
(л.д.187, 193, 223, 248, 249, 258, 275).
судьи, прокурора поддержавшего свою апелляцию и просившего об изменении приговора, осужденных,
поддержавших свои апелляции, проверив
доводы апелляций и
материалы дела, коллегия
судей
апелляция прокурора подлежит
удовлетворению, апелляция осужденного ОСОБА_2.
подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не
Вывод суда о виновности ОСОБА_1
иОСОБА_2. в совершении вышеуказанного инкриминированного им преступления
подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании
которые в апелляции не оспариваются и поэтому, в силу ст.365 УПК Украины,
апелляционным судом не проверяются.
иОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15 и ч.3
ст. 185 УК Украины как покушение на кражу, совершенную повторно,
соединенную с проникновением в хранилище и совершенную группой лиц.
При назначении наказания, в
соответствии со ст.65 УК Украины, суд в полной мере учел степень тяжести
совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, в том числе состояние их здоровья, характеристику их личности, на
которые в апелляциях указывают осужденные и назначил им наказание в пределах
санкции ч.З ст. 185 УК Украины соразмерное содеянному.
При этом суд учел также прежние судимости осужденных по делу лиц. Коллегия судей считает,
что оснований для снижения
наказания в отношении них не усматривается.
Однако приговор суда в отношении
ОСОБА_1 иОСОБА_2. подлежит
изменению по следующим основаниям.
фактически был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 12 октября 2005 года о чем свидетельствует
имеющийся в деле протокол его задержания, разъяснения процессуальных прав, в том числе
и права на защиту (л.д.52-53).
исчислять срок отбытия наказания дляОСОБА_2. следует с 12 октября 2005 года, то есть с момента задержания
в порядке ст. 115 УПК Украины, а не с 17 10 2005 года как указал в приговоре суд.
ОСОБА_1 то он по данному приговору осужден за преступление, которое совершил 03 08 2005 года, то есть до приговора Изюмского горрайсуда Харьковской области от 30 08 2005 года. В связи с этим наказание ему следовало назначать
не по ст.71 УК Украины, а по ч.4 ст.70 УК Украины. Поэтому из приговора в отношении ОСОБА_1
указание на применение ст.71 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника Изюмского межрайонного прокурора удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденногоОСОБА_2. удовлетворить частично.
Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 иОСОБА_2.
отбытия наказания для ОСОБА_2 с 12 октября 2005 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Исключить из приговора в отношении ОСОБА_1 указания в
резолютивной части на применение ст.71 УК Украины.
части приговор суда в отношении ОСОБА_1 иОСОБА_2. оставить без изменения.