overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1720/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1771/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченим та прокурором подані апеляції.
3 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 12 листопада 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2044/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №428/8833/13-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
5 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подані апеляційні скарги обвинуваченим та захисником.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 неодноразово подавалися заяви про ознайомлення з технічним записом судового процесу, однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого з технічним записом.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 ки/790/426/ІЗ
Головуючий І інстанції Купім В.В.
: Справа № 610/1901/ІЗ-к Доповідач Шляхов М.1
Категорія: ч.ч. 2,3 ет. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Колодчіна В.В. на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 "засуджений за ч. 2 ст. 185. ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 1 85, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року залишена без

руху.

У встановлений строк прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги та вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для повернення апеляції або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Колодчіна В.В. на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в с трок до 18 жовтня 2013 року.

І. . ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1702/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/7829/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 грудня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 захисником та прокурором подані апеляції.
Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року та 13 листопада 2014 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова залишені без руху і їм був наданий час для усунення недоліків апеляцій.

Захисником ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова були усунені недоліки апеляцій.

24 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 2 грудня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 18 грудня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 300/569/15-к
Провадження № 1-кп/300/50/2015

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 02.07.2015 року ухвалою судді в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла та прокурор вважають, що необхідно призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснивши, що за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи за інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

З таких обставин, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 09:00 год. 10.09.2015 р.

Зобов`язати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 10.09.2015 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/881/15-к
У Х В А Л А

20.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 29.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/251/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Клименко Л.В.

Суддів: Татарінова В.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Яцентюк З.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, відносно яких під час досудового слідства застосовані заходи забезпечення безпеки.

Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Зясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Виходячи з вищевикладеного та, враховуючи що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в установленому законом порядку вжито заходи забезпечення безпеки, колегія суддів вважає за необхідне, провести допит зазначених свідків, анкетні дані яких легендовані, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює їх ідентифікацію з метою забезпечення сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, в судовому засіданні з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію з іншого приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Клименко

Судді В.І. Татарінов

ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2015

Справа № 334/5049/14-к
Провадження № 1-в/334/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік. 13.08.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

19.08.2014 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-936/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В..,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідок ОСОБА_4, поняті ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка та понятих в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка та понятих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 7/53;

понятих:

- ОСОБА_5, м.Ківерці, вул.Молодіжна, 34;

- ОСОБА_6, м.Луць, пр.Перемоги, 20/34;

- ОСОБА_7, с.Підгайці, вул.Вереснева, 19 Луцький район,

- ОСОБА_8, с.Любитів Ковельського району, вул.Шевченка, 16.

на 14.30 годину 14 грудня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 4-2274/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_2 від 26.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_2 від 26.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій у справі, оскільки в скарзі не зазначено, яким чином можуть проведення слідчих дій завдати шкоди конституційним правам та інтересам особи відносно якої порушено кримінальну справу.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_2 від 26.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 12 годину 20 грудня 2011 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу скаржнику ОСОБА_1;

Військовому прокурору Луцького гарнізону;

Органу розслідування кримінальної справи слідчому військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3;

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, , представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ військової прокуратури Луцького гарнізону не пізніше як до 20 грудня 2011 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 1-1101/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілий та свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Захарова, 5/7

свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.С.Ковалевської, 23а/17;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Захарова, 5/7;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Декабристів, 74/2;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Московська, 54/33.

на 12 годину 29 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: