Провадження №1-кс/592/3605/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Ковпаківським РС м. Суми 05.06.2013 за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2014 кримінальне провадження стосовно якого направлено до Зарічного РС м. Суми з обвинувальним актом, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 129 ч. 1 КК України; мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу СМВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006202 від 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2014 року приблизно о 00.30 годині на посту ДАІ УМВС України в Сумській області, розташованому при в`їзді в м. Суми по вул. Роменській, працівниками міліції було зупинено маршрутне таксі марки «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1 . Під час огляду речей пасажирів маршрутного таксі, в сумці ОСОБА_5 працівниками міліції виявлено та вилучено магазин до АК зі знарядженими 30 проміжними патронами калібру 5,45 мм, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 284 від 22.11.2014 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін..), які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби; гранату РГН, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 46 від 22.11.2014 року, яка складається з корпусу гранати РГН та ударно-дистанційного запалу типу УДЗ до ручної гранати РГН, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.

Вказані бойові припаси ОСОБА_5 зберігав та перевозив з міста Київ до міста Суми без передбаченого законом дозволу.

22.11.2014 року о 02.50 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Злочин передбачений ст. 263 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після засудження 05.06.2013 року, в період іспитового строку скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ст. 296 ч. 4, ст. 129 ч. 1 КК України, кримінальне провадження по яким перебуває на розгляді в Зарічному РС м. Суми. Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_5 знову став на протиправний шлях та вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вказує на те, що він схильний до скоєння нових злочинів та може в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Свою вину у скоєному злочині не визнав та не розкаявся у вчиненому, що свідчить про те, що він і в подальшому вчинятиме протиправні дії і з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 з метою затягнути судовий розгляд та уникнути відповідальності за скоєний злочин, кримінальне провадження по якому на даний час перебуває на розгляді в Зарічному РС м. Суми, добровольцем поїхав в зону АТО, звідки в подальшому і привіз бойові припаси, що вказує на те, що з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Крім цього свідком скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України є його товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого він перебуваючи на волі зможе незаконно вплинути або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння. Також у слідства є інформація, що ОСОБА_5 перевіз із зони АТО та в подальшому продавав невстановленим особам бойові припаси та вогнепальну зброю, а також зберігає у невстановленому місці інші бойові припаси та вогнепальну зброю, які він перебуваючи на волі зможе продати, знищити, залишити в загальнодоступних місцях тощо, що може призвести до тяжких наслідків. Крім цього в провадженні СВ Сумського МВ УМВС перебувають кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, під час проведення слідчих дій по яких зібрані докази, що їх скоїв ОСОБА_5 .. На даний час вирішується питання про повідомлення про підозру останньому у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не зареєстрований в м. Суми, фактично він мешкає з родиною в квартирі, яку винаймає мати ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуваючи під домашнім арештом, зняв електронний засіб контролю та переховувався від слідства, що вказує та те, що ОСОБА_5 обізнаний про роботу електронного засобу контролю, тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , став на протиправний шлях та вчинив нові умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, тому з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, це дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що кримінальне правопорушення скоєно під час іспитового строку, що підтверджується матеріалами провадження та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 18 січня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 став на протиправний шлях та вчинив нові умисні злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, тому з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння, може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, це дає суду підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що кримінальне правопорушення скоєно під час іспитового строку, що підтверджується матеріалами провадження та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )