Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

06.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в ПП "Шевчук" водієм автопоїзду, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2010 року близько 04 години 45 хвилин, керуючи автопоїздом RENAULT Magnum, державний номер ВХ 6345 AT, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії СРГ №990654 належить ОСОБА_2, з напівпричепом LAMBRECHT, державний номер ВХ 8911XX, який відповідно свідоцтва про реєстрацію серії CPL №990653 належить ОСОБА_2, з яким від 16 липня 2010 року складено трудовий договір №, порушив вимоги п.2.3б); п.12.1; п.12.3; п.12.4; п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин:

керуючи вказаним автопоїздом в західному напрямку по 251км автодороги Київ-Чоп, в с. Пищів, Новоград-Волинського району, де встановлений двохсторонній рух, будучи не уважним, не дотримуючись безпечної дистанції та не урахувавши дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, під час виникнення небезпеки, яку спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого всією передньою лівою частиною облицювання передка автопоїзда вчинив зіткнення із задньою правою частиною фургону мікроавтобуса RENAULT Master, д/н ВК 7497 AM, який був розташований на його смузі руху та яким в попутному напрямку керував ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса RENAULT Master, д/н ВК 7497 AM ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 12 грудного хребця з ушкодженням спинного мозку, що ускладнився нижньою параплегією з порушенням функцій тазових органів, ран на голові, синців в ділянці правої ключиці та правої реберної дуги, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В наведених умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б); п.12.1: п. 12.3; п.13.1 Правил дорожнього руху України, - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримувався безпечної дистанції, у разі виникнення небезпеки, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для

інших учасників руху об'їзду перешкоди, створивши своїми діями небезпеку для руху, що загрожували життю та здоров'ю громадян, завдання матеріальних збитків.

Порушення водієм автопоїзда ОСОБА_1 вимог п.2.3б); п.12.1; п.12.3; п.12.4; п.13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Дії підсудного кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить кримінальну справу, порушену проти нього закрити на підставі ст. 1 п."в" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, наслідки застосування акту амністії розяснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та застосування відносно нього акту амністії.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечила проти застосування відносно ОСОБА_1 акту амністії.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Цивільний відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та застосування відносно нього акту амністії.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністію в 2011 році від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 6 цього закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. в ст. 1 Закону передбачено, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від віку.

Відповідно до копії свідоцтва 1-БВ № 061480 виданого 18.10.2007 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дитини являється ОСОБА_1 (Том №1 а.с.150; Том №2 а.с. 183).

Згідно довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 917 від 22.12.2011 року ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Том № 2 а.с. 184 )

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд задовольняє заяву підсудного та звільняє його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 р., оскільки на день набрання чинності цим Законом він має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст. 1 п."в", 6, 8, 9 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 273, 282, 6 п. 4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.2 КК України звільнити внаслідок акту амністії.

Справу відносно нього подальшим провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Новоград-Волинського міськрайонного ТМО в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Арешт накладений на автопоїзд RENAULT Magnum, державний номер ВХ 6345 AT, з напівпричепом LAMBRECHT, державний номер ВХ 8911XX зняти.

Речові докази: автопоїзд RENAULT Magnum, державний номер ВХ 6345 AT, з напівпричепом LAMBRECHT, державний номер ВХ 8911XX залишити у власність ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий: