Справа № 511/3314/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/335/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Вигода, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2013 Біляївським районим судом Одеської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.75ч.1 КК України до І року 1 місяцю позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0001848 від 27.10.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із наданого клопотання вбачається, що в денний час 26.10.2014 року, встановити більш точного часу в ході проведення досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий намір на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадання чужого майна, прибув до огородженого будинку АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вибиванням віконної рами проник до вищезазначеного будинку, звідки повторно таємно викрав ручний мікрофон марки «ВВК», вартістю 150 гривень, пляшку лікеру « 8hегіdап's» об`ємом 0,7 літру, вартістю 400 гривень, та 1,5 літру коньяку, вартістю 100 гривень за 1 літр, загальної вартістю 150 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, у подальшому розпорядився їм за власним розсудом, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 700 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

06.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_8 від 28.10.2014 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28.10.2014 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 28.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавленням волі до 6 років, крім цього він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як зареєстрований на території іншого району Одеської області, може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий 28.11.2013 року Біляївським районним судом Одеської області, в період іспитового строку вчинив новий злочин, а також він не має постійного заробітку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України, існують ризики зазначені п.п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий і даний злочин скоїв в період випробувального терміну.

Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керючись ст.ст. 176-181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06 січня 20015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати до Роздільнянського РВ ГУМВС Украхни в Одескій області за викликом;

Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1