overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2749/13-к
Провадження № 1-в/675/399/2013
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Янішевської О. С., при
секретарі - Островській В. Г.,

за участю прокурора - Гаркушина Т. А.,

представника Ізяславської виправної
колонії № 31 - Семенюка Є. В.,

засудженого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м. Ізяславі спільне подання
адміністрації Ізяславської виправної
колонії № 31 та спостережної комісії
при Ізяславській районній державній
адміністрації про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 29 червня 2005 року
Сосновським районним судом м. Черкаси
за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років
позбавлення волі.

В минулому судимим не був.

Початок строку: 20 березня 2005 року.

Кінець строку: 20 березня 2014 року.

Адміністрація Ізяславської виправної
колонії № 31 та спостережна комісія при
Ізяславській райдержадміністрації
звернулись до суду з поданням про
заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої
частини покарання більш м'яким -
громадськими роботами, мотивуючи це
тим, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе позитивно, став на
шлях виправлення, відбув 2/3 частини
строку покарання.

Допитавши представника установи,
засудженого, перевіривши матеріали
справи, вислухавши висновок прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі
за вчинення особливо тяжкого злочину,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, допустив 26
порушення вимог режиму відбування
покарання, за що на нього були
накладені 22 дисциплінарні стягнення,
однак стягнення погашені, має вісім
заохочень, змінив власну поведінку та з
жовтня 2011 року порушень режиму
відбування покарання не допускав,
відбув 2/3 частини строку покарання,
являється здоровим, працездатним.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення, а тому йому слід
замінити невідбуту частину покарання
більш м'яким.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82
КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 замінити невідбуту
частину покарання більш м'яким -
громадськими роботами строком 240 годин
в місцях, визначених
кримінально-виконавчою інспекцією, в
районі проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на
протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 675/2879/13-к
Провадження № 1-кп/675/126/2013
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. ,суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
0000780 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого 3 ст. 185
КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, призначити на 10 годину 00
хвилин 13 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрювану,
потерпілу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С. Матвієць.
Справа № 173/3367/13-к
Номер провадження 1-кп/173/219/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 грудня 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Бурхан С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року з
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до норм ч.1
ст.314 КПК України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 17 грудня 2013 року
о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/3433/13-к
Провадження №1-кп/173/222/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

У складі: головуючого судді
Бурхан С.М.

при секретареві Малоок
Л.В.

за участю прокурора Кузьменко
К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
освіта професійно - технічна, не
працюючого, розлученого, який не має
постійного місця проживання, раніше не
судимого

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд кримінального
провадження у відповідності до ст. 314
КПК України

Обвинувачений проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт з додатками дійшов
до наступних висновків.

Дана справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області.

Однак обвинувальний акт та
додані до нього документи за
обвинуваченням ОСОБА_1 не відповідають
вимогам ст. 291 КПК України, зокрема
реєстр матеріалів досудового
розслідування не містить всіх
відомостей, передбачених ч.2 ст.109 КПК
України.

Так в реєстрі матеріалів
досудового розслідування відсутні
відомості про час вручення письмового
повідомлення про підозру у
відповідності до ч. 4 ст. 278
Кримінального процесуального кодексу
України, також в обвинувальному акті
вказано прізвища, а не повне ім'я та
по-батькові слідчого та прокурора, що
порушує вимоги п.4 ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314
Кримінального процесуального кодексу
України у підготовчому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК
України - повернути прокурору
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері для усунення
виявлених недоліків протягом семи днів
з дня набрання ухвалою суду законної
сили.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №705/6976/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
комісії при Уманській РДА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла,
Черкаської області та мешканця до
арешту: АДРЕСА_1 українця, громадянина
ОСОБА_3 вироком Шполянського
районного суду Черкаської області
засуджений 16.12.2009 року за ст. 307 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі із
конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднати не
відбуте покарання по вироку
Шполянського районного суду
Черкаської області від 31.03.2006 року у
виді 6 місяців позбавлення волі і
остаточно призначити до відбуття 5
років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.
Зарахувати залік з 25.09.2009 року по 16.12.2009
Початок строку відбування покарання:
23.09.2009 року. Кінець строку відбування
покарання : 23.03.2015 року.
ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання, за
час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
Прокурор заперечував проти
задоволення подання, представник
спостережної комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
подання, представника спостережної
комісії при Уманській
райдержадміністрації, яка не
заперечувала проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та
ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_3
звільнити умовно - достроково від
відбування основного покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Шполянського районного суду
Черкаської області від 16.12.2009 року на
не відбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали
суду щодо умовно - дострокового
звільнення засудженого від відбування
покарання зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 714/1167/13-к, 1-в/714/47/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Герцаївський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді Костишин Н.Я.

при
секретарі Конецькій Д.Г.

з участю
прокурора Іліє П.М.

та представника Герцаївського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
ВДПтС України в Чернівецькій області
Бурлака І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Герца справу за поданням т.в.о.
інспектора Герцаївського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДПтС України в Чернівецькій
області щодо звільнення від покарання
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Т.в.о. інспектора Герцаївського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
ВДПтС України в Чернівецькій області
Бурлака І.І. звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 10.12.2012 року Глибоцьким
районним судом Чернівецької області за
ст.155 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі та на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік. Посилається на
те, що засуджений за час перебування на
обліку в КВІ до адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки не
порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник
Герцаївського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
ВДПтС України в Чернівецькій області
Бурлака І.І. підтримав подання,
прокурор вважає за можливе звільнити
засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить звільнити його від
покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
засуджений вироком Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 10.12.2012 року за ст.155 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі та на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

10.12.2013 року закінчився іспитовий
строк, протягом якого засудженим не
вчинено нових злочинів, за місцем
проживання ОСОБА_2 характеризується
позитивно, згідно довідок
Герцаївського РВ УМВС України в
Чернівецькій області останній
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що
поведінка засудженого свідчить про
його бажання стати на шлях виправлення,
а тому є достатньо підстав для
звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст.ст.4081, 4082 КПК України (в
ред.1961 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10.12.2012 року у
виді 1 (одного) року обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 діб з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Герцаївський
районний суд Чернівецької області.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/2480/13-к
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Вікторівській Д.Я.

за участю прокурора - Пироган Д.І.

представника КВІ - Півторан О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Заставна
подання Заставнівської кримінально -
виконавчої інспекції про звільнення
від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Заставнівського
районного підрозділу Півторан О.В.
звернувся до суду із поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2
засудженого вироком Заставнівського
районного суду Чернівецької області
21.12.2012 року за ч.1 ст.122 КК України до 2
років позбавлення волі із іспитовим
строком на 1 рік. Кримінально -
виконавча інспекція посилається на те,
що іспитовий строк закінчився. За час
відбування покарання ОСОБА_2 нових
злочинів не скоював, до кримінальної
відповідальності не притягався,
виконував покладені на нього судом
обов"язки. За місцем проживання
характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник
Заставнівської КВІ підтримав подання,
мотивував його вищенаведеним.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити
його від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведене, думку прокурора,
дослідивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню

Відповідно до ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
кримінальної відповідальності.
Поведінка засудженого протягом
іспитового строку свідчить, що
останній став на шлях виправлення. За
місцем свого проживання засуджений
характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком
Заставнівського районного суду
Чернівецької області 21.12.2012 року за ч.1
ст.122 КК України до 2 років позбавлення
волі звільнити від призначеного судом
покарання.

На постанову суду протягом семи діб з
дня її винесення можна подати апеляції
до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя
Дело № 1/217/28/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
7 ноября 2013 года Авдеевский городской
суд Донецкой области в составе
председательствующего: судьи
при секретаре: Сильчевой Ю.С.,
с участием прокурора: Гордиенко Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органом досудебного
следствия обвиняются в том, что они
своими умышленными действиями
совершили нарушение правил
безопасности при выполнении работ с
повышенной опасностью на производстве,
будучи лицом, обязанным их соблюдать,
что повлекло гибель человека, т.е.
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины.
По данному уголовному делу в качестве
свидетелей привлечены: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Однако, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_6 в
судебные заседание не являются без
уважительных причин. Причины неявки
свидетелей суду неизвестны.
Суд приходит к выводу, что данные
свидетели уклоняются от явки в суд,
поэтому в порядке ст. 70 УПК Украины
подлежат принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в
Авдеевский городской суд в судебное
заседание, назначенное на 8 ноября 2013
года к 11.00 часам свидетелей:
ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_1;
ОСОБА_9, проживающего: АДРЕСА_2;
Копию постановления направить
начальнику Авдеевского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области для
Контроль за исполнением данного
привода возложить на прокуратуру
Судья:
Дело № 0511/4848/2012
Номер производства 1/224/112/2013
18 грудня 2013 года Дебальцевский
городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Дебальцево уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 года
рождения, уроженца п. Чернухино
Перевальского р-на Луганской области,
украинца, гражданина Украины, ранее
судимого, работающего: Дебальцевский
завод металлургического
машиностроения-фармовщик,
проживающего : АДРЕСА_1.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняются по ч.3 ст.185 УК Украины в
тайном похищении чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
В судебное заседание 18.12.2013 года на 10-00
часов свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
явились, будучи надлежащим образом
уведомленными о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 08.01.2014 г. на 16 часов 00 мин.
-ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2;
-ОСОБА_3, проживающей по адресу :
Исполнение привода поручить
Дебальцевскому ГО УМВД Украины в
Судья Дебальцевского
городского суда
ПОСТАНОВА

16.07.2013
м. Київ

Київський районний суд м.Донецька в
складі:

головуючого судді Рассуждай Яків.
Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. м.
Донецьк кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів,
передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
КК України.

Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Київського
районного суду м. Донецька за адресою:
м. Донецьк, 147 , на 16.07.2013 год. 16.07.2013
року, але була відкладена внаслідок
неявки в судове засідання свідків ,
які були повідомлені про час та місце
розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

27.03.2013

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання,
призначене на год. 27.03.2013 року в
приміщенні Київський районний суд
м.Донецька за адресою: м. Донецьк, 147 ,
виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови
покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рассуждай Яків. Миколайович.
№ 1-кп/238/204/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі судді: Бєльченко Л.М.,при
секретарі Межняковій О.О., отримавши
клопотання про застосування до
неповнолітнього, який не досяг віку
кримінальної відповідальності,
примусових заходів виховного
характеру, що надійшло від СВ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області за ознаками складу
злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК
України відносно ОСОБА_1,

в с т а
н о в и в :

Клопотання про застосування
до неповнолітнього ОСОБА_1, який не
досяг віку кримінальної
відповідальності, примусових заходів
виховного характеру, відповідає
вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК
України,

У Х В
А Л И В :

Підготовче судове
засідання призначити на 17 січня 2014 року
о 10.00 годині.

На підготовче судове
засідання викликати учасників
судового провадження : неповнолітнього
ОСОБА_1, його законного представника,
захисника - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,
повідомити прокурора.

Суддя -
Бєльченко Л.А.
Справа № 1-207/11
Провадження № 1-в/261/151/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

30
липня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
прокурора Рум'янцевої К.В., ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні доповідну працівника суду
про вирішення питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу або
заміну несплаченої суми штрафу
покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі
відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2011 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до
штрафу у сумі 1 000 грн. У встановлений
законодавством строк засуджений штраф
не сплатив.

Працівник суду звернувся до судді з
доповідною щодо вирішення питання про
розстрочку виплати несплаченої суми
штрафу або заміну несплаченої суми
штрафу покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений до суду не з'явився, причина
неявки суду не відома.

У відповідності зі ст. 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України засуджений зобов'язаний
сплатити штраф у місячний строк після
набрання вироком суду законної сили і
повідомити про це відповідний суд
шляхом представлення документа про
сплату штрафу. У разі несплати
засудженим штрафу у вказаний строк, суд
розглядає питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу або
заміну несплаченої суми штрафу
покаранням у виді громадських,
виправних робіт або позбавлення волі
відповідно до закону.

Згідно зі ст. 53 ч.4 КК України з
урахуванням майнового стану особи суд
може призначити штраф із розстрочкою
виплати певними частинами строком до
одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан
засудженого суд вважає за необхідне
розстрочити виплату штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 53 КК Украины, 409-1 КПК
Украины (1960р.), суд

П о с т а н о в и в :

Виплату штрафу засудженим вироком
Петровського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2011
року ОСОБА_1 у сумі 1 000 грн. розстрочити
до 30 листопада 2013 р. наступними
частинами: серпень 250 грн., вересень 250
грн., жовтень 250 грн., листопад 250 грн..

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Донецької області через місцевий суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
В.М. Іванов