СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1440 Председательствующий в 1-й инстанции
2007 год Скользнева
Докладчик во 2-й инстанции Абрамов В.И.
14 ноября 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: ТютюникаВ.М.
Судей: БулейкоО.Л., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Пазынич М. В.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
прокурора, который принимал участие в
рассмотрении дела в суде первой инстанции,
на приговор Жовтневого районного
суда гор. Запорожья от 19 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Каховка Херсонской области, гражданин Украины, образование среднее,
работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее
судимый:
года Каневским районным
судом Черкасской области по ст. 94 УК
городским судом Волынской области по
ст. ст. 17, 183 ч.1,
к 8 годам 9 месяцам 13 дням лишения свободы;
районным судом гор. Черкассы по ст. 222 ч.3, 43 УК
к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;
районным судом Полтавской области по
115 ч.1, 296 ч.1, 70 УК
лишения свободы, освобожден 19 июня 2006 года по отбытии срока наказания,
ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года и с возложением на него обязанностей, -предусмотренных
Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
В приговоре решена судьба
вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 01 февраля
2007 года, примерно в 00 часов 40 минут, ОСОБА_1 ,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2,
осмотрев женскую сумку ОСОБА_2,
открыто похитил из нее,
принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью
300 гривен, в котором находилась чип-карта оператора
мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой каких-либо денежных средств
не было, причин тем самым ущерб
потерпевшей на общую сумму 350 гривен.
прокурор, не оспаривая выводы суда о
виновности осужденного и правильность квалификации его действий, указывает на мягкость назначенного
наказания, считает, что суд необоснованно применил ст. 75 УК Украины, не приняв во внимание степень тяжести
совершенного преступления, личность
осужденного ОСОБА_1 Просит приговор в
этой части отменить и постановить свой приговор, по которому назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию и
полагавшего, что приговор подлежит
отмене, дело направлению прокурору для
организации досудебной проверки в связи с существенными нарушениями норм
УПК, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
В ходе досудебного и судебного
следствия ОСОБА_1 виновным в совершении
преступлений, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, признал себя
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование фактических обстоятельств допросом подсудимого.
Обоснованность осуждения и
правильность юридической квалификации по
ст. 186 ч.1 УК Украины не оспаривается и в
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в части
осуждения ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины подлежит отмене, а дело направлению прокурору для организации
проведения дополнительного расследования.
ст. 425 УПК Украины, порядок производства по делам о
преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.1 УК Украины производится в
протокольной форме, что предусматривает
установление органами дознания обстоятельств совершенного правонарушения, получение объяснений от правонарушителя, очевидцев и других лиц, составление протокола об обстоятельствах совершенного преступления и
направление прокурору,
постановление о возбуждении уголовного дела,
составляет обвинительное заключение и направляет дело в суд либо
возвращает материалы для проведения досудебного следствия, а при отсутствии оснований для возбуждения
уголовного дела отказывает в его возбуждении / ст. ст. 426, 430 УПК
Украины/. Постановлением от 01.02.2007 г.
уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возбуждено старшим следователем СО Жовтневого района РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области по признакам преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины. Постановлением от 15.03.2007 г.
действия ОСОБА_1 переквалифицированы на
Украины. В нарушение норм УПК,
досудебное следствие по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 , ч. 1 УК Украины было продолжено старшим
следователем СО Жовтневого района
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,
которым впоследствии было составлено обвинительное заключение. Поскольку
в ходе досудебного следствия нарушены требования ст. 426 УПК Украины, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению прокурору Жовтневого
района г. Запорожья для
организации проведения досудебной проверки.
В связи с существенными нарушениями
норм УПК, коллегия судей не вступает в
обсуждение вопроса связанного с назначением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой
инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 19.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1 отменить, материалы
дела направить прокурору Жовтневого района
г. Запорожья для организации проведения досудебной проверки.