Справа №711/114/14-к
Провадження №1-кп/711/106/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельовик, Березанського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.12.2013 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , 1948 р.н., знаходячись разом із своїм сином ОСОБА_5 , 1978 р.н. в жилій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні живота справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1816 від 09.01.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та умисно наніс потерпілому один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з попаданням крові та повітря в плевральну порожнину (гемопневмоторакс), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1816 від 09.01.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, з якими потерпілого 03.12.2013 року було госпіталізовано до 1-го хірургічного відділення Третьої міської лікарні м. Черкаси.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 03.12.2013 року близько 20 години він перебував за місцем свого проживання в кімнаті разом з матір`ю та вони дивились телевізор. При цьому матір сиділа на стільці, а він на дивані. В цей час до кімнати зайшов його батько та розпочав з ним сварку на побутовому ґрунті, при цьому батько перебував в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку батько ображав його нецензурною лайкою та несподівано розпочав бійку. Він почав захищатись, а матір почала їх розбороняти. В ході сварки він штовхнув батька на диван на якому він сидів, та в той час коли він знаходився на дивані обличчям догори, він утримуючи його лівою рукою, якою надавив йому на грудну клітку спереду, а кулаком правої руки наніс йому близько 2-3 ударів в ліве око та в область лобної ділянки. Через деякий час батько вибіг з кімнати та за декілька хвилин повернувся до кімнати, тримаючи в правій руці ніж кухонний та знову накинувся на нього. Хоча він і намагався захиститися, батько наніс йому два удари ножем в область живота з правої сторони, та в область грудної клітки зліва, а саме під лівою рукою. На запитання слідчого, після того, як ОСОБА_4 зайшов до кімнати з ножем в руці та безпосередньо перед нанесенням ударів ножем, чи продовжувалась між ними бійка, відповів, що так,після того, як батько зайшов до кімнати з ножем в руці, спочатку між ними продовжувалась бійка, в ході якої вони наносили один одному удари руками та в ході бійки він наніс батькові удар кулаком руки в ліве око, після чого він наніс йому спочатку один удар ножем в область живота з правої сторони, п другий удар ножем відразу після першого удару наніс в область грудної кліткі зліва, а саме під лівою рукою. При цьому вони знаходились в положення стоячи обличчям один до одного. Після ударів ножем він присів на диван г піднявши футболку зеленого кольору, в яку він був одягнений, він побачив порізи в місцях, куди батько наніс удари ножем, з яких ішла кров. Маті забрала ніж у батька та надала йому першу допомогу, намагаючись зупинити кров. Після чого викликала працівників міліції, які доставили його до третє міської лікарні, де він був госпіталізований до 1-го хірургічного відділенн Під час нанесення йому ударів ножем батько був одягнений в футболку сірої кольору. На запитання, чи вживав він в той день спиртні напої, відповів, п так, близько 200 г горілки, проте він був не п`яний та все добре пам`ятає.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризуються за місцем проживання - позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Цивільний позов прокурора прокуратури м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради на суму 1907,40 грн. підлягає до задоволення.
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 293,40 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в сумі 293,40 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Цивільний позов прокурора прокуратури м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради на суму 1907,40 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради 1907,40 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: дві футболки та ніж з плямами бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: