пр. № 1-кс/759/57/15
ун. № 759/13/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011674

від 26.12.2014р. за ч.2 ст.187 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

05.01.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011674 від 26.12.2014р. за ч.2 ст.187 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученому під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014р. по 27.12.2014р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0011674 від 26.12.2014р. за ч.2 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 26.12.2014р. приблизно в 22 години, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись бiля будинку АДРЕСА_2 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров*я потерпiлого, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном та заволодів ним, завдавши останньому майнову шкоду. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який 26.12.2014р. в 23 години 50 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27.12.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення розбою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це перебуванням в момент вчиненні даного злочину за іншою адресою. Також, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 . Крім цього, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, в останнього вилучено мобільний телефон «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 . З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також можливих аналогічних злочинів, можуть бути надані оператором мобільного зв*язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу. У зв*язку із наведеним, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученому під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014р. по 27.12.2014р. з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: