Справа №212/2351/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого ТОВ «Шляпостач», монтером колії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

за участю державного обвинувача - прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 , без участі потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2015 року, в період часу приблизно з 16.00 годин до 19.00 годин, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем мешкання свого спільного знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_3 , де спільно з ним вживали спиртні напої в приміщенні кухні.

Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_10 відчувши погіршення самопочуття у наслідок отруєння алкоголем, прослідував з приміщення кухні до ванної кімнати даної квартири, де намагався очистити організм від алкогольної інтоксикації.

В цей же час між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, приводом до якої стали розбіжності в поглядах щодо воєнно-політичної обстановки на сході Україні, в ході якої зазначені особи перемістились з кухні до приміщення вітальні цього ж житла.

Під час сварки в приміщенні вітальні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не знайшовши з ОСОБА_9 порозуміння, завдав останньому одного удару правим кулаком в ділянку голови, чим спричинив йому фізичного болю.

Зазначені дії ОСОБА_11 обурили ОСОБА_9 , викликавши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_11 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_9 взяв з поверхні тумби, встановленої в приміщенні вітальні даного житла слюсарний молоток, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 на ґрунті гострої неприязні до нього, утримуючи в правій руці за рукоятку підшуканий ними молоток, близько о 19.05 годин 13.01.2015 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_11 , який стояв навпроти нього, робочою частиною вказаного слюсарного молотка не менше 5 ударів в життєво важливий орган голову.

Після отриманих ударів молотком, потерпілий ОСОБА_11 впав лівою стороною тулубу на розташований позаду нього диван, встановлений у цій же кімнаті, а ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне вбивство ОСОБА_11 з мотивів гострої неприязні до нього, схилився над потерпілим, та продовжуючи утримувати в правій руці за рукоятку підшуканий ними молоток, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_11 не менше 5 ударів робочою частиною цього ж слюсарного молотка, в життєво важливий орган голову.

Від отриманих ударів молотком в голову потерпілий ОСОБА_11 тут же помер, а ОСОБА_9 перевіряючи наявність ознак життя у ОСОБА_11 руками стягнув його труп з дивану спиною на підлогу цієї ж вітальні.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: осадження спинки носа, в області перенісся, в лобовій області справа, 8 забійних ран: в лівій тім`яній області, в правій тім`яній області, в потиличній області справа, в правій скроневій області, в правій завушній області, в потиличній області зліва; ізольованих вдавлених переломів відповідно ранам №1-3, осколкового перелому відповідно ранам № 4-7.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №159 від 13.02.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи №159 від 13.03.2015 року усі виявленні у потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження входять до комплексу «відкрита черепно-мозкова травма», як у сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_11 , яка настала близько о 19.10 годин 12.01.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в результаті відкритої черепно-мозкової травми.

Безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , обшукали приміщення даного житла, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрали з даної квартири майно, що належало ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Samsung C 230» вартістю 200 гривень з sim-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та ключі від вхідних дверей даної квартири, що не становлять матеріальної цінності.
Одразу ж після цього ОСОБА_9 та співучасник злочину ОСОБА_10 , зачинивши вхідні двері квартири АДРЕСА_3 викраденими ключами на замок, з місця злочину зникли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили доньці ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 210 гривень.
Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєних злочинах визнав та суду пояснив, що дійсно, скоїв злочини, викладені прокурором обвинувальному акті. Все так і відбувалось.

Вбивство ОСОБА_11 нанесення декількох ударів молотком по голові скоїв з мотивів гострої неприязні до нього, викликаної особистим ставленням потерпілого до подій, які відбуваються на Донбасі. Розумів, що від його дій, а саме нанесення ударів молотком по голові може настати смерть потерпілого ОСОБА_13 . В подальшому, скориставшись відсутністю свідків, разом із ОСОБА_14 , таємно викрали належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung C 230» з sim-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» та ключі від вхідних дверей даної квартири. Злочини скоїв у стані алкогольного сп`яніння. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин по справі, які ніким не оспорюються, колегія суддів вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_9 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_7 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 , визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчиненні обвинуваченим ОСОБА_9 є злочинами особливо тяжким та середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на момент вчинення злочинів працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей, дітей інвалідів або батьків інвалідів на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, за місцем роботи характеристика відсутня.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття у скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Інших обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_8 , яка при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , покладалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах мінімального строку санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 , та відповідатиме цілям покарання.

Суд вважає необхідним, до вступу вироку у законну силу, залишити без зміни обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою.

Під час досудового розслідування проведено трасологічну експертизу вартістю 429,66 гривня та дактилоскопічну експертизу вартістю 736,56 гривень.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 1166,22 гривня, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

До початку розгляду справи по суті, потерпіла ОСОБА_8 від цивільного позову відмовилась.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.. 368-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі строком на СІМ років;

за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на СІМ років, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рахувати з моменту його затримання 22 січня 2015 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі молоток, стілець, два сліди низу взуття, куртку, сумку-ремінь, недопалок, сліди пальців рук, піднігтьовий зміст пальців рук, мікрооб`єкти, зразки слідів пальців рук ОСОБА_9 , шкіряні чоботи ОСОБА_9 , светр, сім карту, ключ, фрагмент телефону, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити; мобільний телефон «Samsung C 230», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1166,22 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_16

ОСОБА_3