overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/2815/14-к 13.10.2014 13.10.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001526 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 18 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №11-320/11 11.05.2011 11.05.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-320-11 Головуючий у 1-й інстанції: Демінська О.І.
Категорія: ст.186 ч.3 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

суддя Апеляційного суду Миколаївської області І.М. Пісной, за участю прокурора Іванова А.О., розглянувши 11 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Новоодеського району Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року, яким засуджений

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

в апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку та постановлення нового. При цьому прокурор не погоджується з застосуванням судом ст.ст.75, 76 КК України. Проте в резолютивній частині апеляції прокурор просить лише призначити ОСОБА_2 покарання, хоча воно за вироком суду призначено.

Таким чином, апеляція прокурора містить суперечності, які необхідно усунути.

Відповідно до вимог ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Ці вимоги процесуального закону судом не виконані.

За таких обставин, справу, на підставі ст.359 КПК України необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.352 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути Новоодеському районному суду для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/365/15-к 25.06.2015 27.05.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати: прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити:

прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 червня 2015р.

________________________________________________________________

Провадження № 11кп/784/438/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_20

Категорія: ч.2. ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1262/15-к
Провадження № 1-кп/493/126/15

УХВАЛА
24.06.2015 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 30.06.2015 року об 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 496/6800/13-к
Провадження № 1-в/496/90/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 16.05.2014 року Біляївським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
03.06.2015 року до суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 16.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/3110/15-к
Провадження № 1-кп/500/311/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001148 від 10.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 24 червня 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6276/15-к
Провадження № 1-кп/520/340/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001487 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001487 від 02.04.2015 р. за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 28.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 26.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001487 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 19 травня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/994/15-к
Провадження №1-кп/503/105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290, внесеному 04 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290, внесеному 04 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України., зокрема у спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибула, надавши письмову заяву про проведення підготовчого засідання без неї.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 14 год.30хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1520/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Пепеляшкові М.С.

за участю прокурора Кацюби К.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, засудженого 24.01.2011 року Саратським р/с Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 62

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області у звязку із закінченням строку випробування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, які підтримали подання в повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню а засуджений звільненню від покарання на підставі наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений Саратським районним судом Одеської області 24.01.2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З 22.11.2011 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, за період відбуття іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює соціальним працівником громадського руху Віра, ОСОБА_2, Любов, добре характеризується за місцем роботи.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений судом, закінчився, під час відбуття покарання з випробуванням засудженим були виконані покладені на нього обовязки, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 24.01.2011 року у звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: Непорада О.М.
Пр. № 1-в/521/187/13
08 февраля 2013 г. г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Непорада О.Н., рассмотрев представление начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ранее судим 31.05.2007 г. Малиновским р/с г. Одессы по ст.ст. 309 ч.1, 313 ч.3 УК Украины к 3 г.7 мес. л/с с конфискацией имущества, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
В представлении начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора на основании п. В ст. 3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, так как после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 был осужден 31.05.2007 г. Малиновским районным судом г. Одессы по с ст.ст. 309 ч.1, 313 ч.3 УК Украины к 3 г.7 мес. л/с с конфискацией имущества и после освобождения в отношении него был установлен административный надзор. С момента освобождения нарушал общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, последние разы 03.09.2012, 01.01.2013, 02.01.2013 г.г., склонен к совершению правонарушений, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 6 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы для установления административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 5, 6, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы от 01.12.1994 года
Представление начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и применить в отношении него следующие ограничения:
1. Запретить нахождение в барах и местах, осуществляющих торговлю алкогольными напитками на розлив.
2. Запретить отлучаться с установленного места жительства с 22:00 до 06.00 ч.ч. следующих суток.
3. Запретить выезд из г. Одессы без разрешения органов внутренних дел
4. Обязать явкой для регистрации в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области один раз в месяц и являться по вызову милиции для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора.
Копию постановления направить начальнику Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья О.Н. Непорада
Номер провадження:1-в/521/632/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

31.03.2011 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 70ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 14.01.2011 року. Кінець строку: 14.07.2015. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 4(чотири) рази, за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_5