23.07.2015 Справа № 642/7625/14-к
Провадження № 1-кс/642/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.
Захисник обвинуваченого просив у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити, застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання врахованим раніше ризикам.
Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2014 р. до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
В подальшому ухвалою суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_7 , доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 20 вересня 2015 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, продовжити до 20 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3