Справа № 11-267/2008 року
в І-ій інстанції: Леванчук А.О.
категорія: ст. 309 ч.1 КК
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Суслова М.І.,
Козачка С.В.,

з
участю прокурора: Войтюк М.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «05» лютого 2008
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міським судом:

- 24.03.1998
р. за ст.ст. 17, 81 ч.3, 44 КК України;

- 12.01.2001
р. за ст. 140 ч. 2 КК України;

- 14.08.2001
р. за ст. 141 ч. 2, 43 КК України, -

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України
до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено засудженого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

Постановлено
стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 141 грн.
23 коп. за дослідження.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишено
попередню - підписку про невиїзд.

За вироком
суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 30.10.2007 року за місцем свого
проживання вАДРЕСА_1знайшов таблетки «Т-федрину» та виготовив з них наркотичну
речовину об'ємом 5 мл., яку помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 10
мл.

Близько 18 год. в цей же день
ОСОБА_1., перебуваючи на стоянці для автомобілів поблизу універмагу
«Вінницький» на Проспекті Миру в м. Хмельницькому був затриманий працівниками
міліції і при поверхневому огляді його одягу, в лівій кишені куртки було
виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., заповнений на 5
мл. наркотичним засобом кустарного виготовлення з ефедрину, маса якого в
перерахунку на суму речовину склала 0,16 г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1.
просить вирок змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді штрафу.

При цьому апелянт вважає, що
призначене йому покарання є надмірно суворим, оскільки судом не в повній мірі
враховано, що він свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв
розкриттю злочину.

Заслухавши суддю-доповідача,
засудженого ОСОБА_1. на підтримку поданої ним апеляції, прокурора, який вважав
вирок законним та обґрунтованим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про
винність ОСОБА_1. в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту, при зазначених у вироку обставинах, відповідає матеріалам
справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і не
оспорюється апелянтом..

Так,
сам ОСОБА_1. вину визнав повністю і пояснив, що 30.10.2007 р., знайшовши за
місцем свого проживання таблетки «Т-федрину», виготовив з них наркотичний
засіб, який помістив в шприц; після чого, вийшовши на вулицю з вказаним
наркотичним засобом, був затриманий працівниками міліції поблизу магазину
«Вінницький». Після затримання у нього вилучили вказаний шприц з виготовленими
для власного споживання наркотиками.

Об'єктивно вина засудженого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується
показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які були присутніми
при вилученні наркотичного засобу у ОСОБА_1., даними протоколів огляду,
виявлення та вилучення медичного шприца з жовтою рідиною у ОСОБА_1. від
30.10.2007 року, висновком судово-хімічної експертизи про те, що вилучена
речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Міра покарання ОСОБА_1. обрана з дотриманням вимог ст. 65 КК України
- з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому, як видно з вироку, судом
було враховано усі обставини, на які посилається ОСОБА_1. в своїй апеляційній
скарзі, зокрема те, що він свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та
сприяв розкриттю злочину, і обґрунтовано призначено йому мінімальне покарання в
межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України. Суд також звільнив засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з застосуванням ст. 75 КК
України.

Доводи в апеляції про необхідність
обрання покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України не
заслуговують на увагу, оскільки призначене судом покарання є необхідним й
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Колегія суддів
вважає, що оскільки ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий, підстав для
застосування до нього ст. 69 КК України немає.

В зв'язку з цим, підстав для
пом'якшення ОСОБА_1. покарання судова колегія не вбачає.

За таких обставин, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від «05» лютого 2008 року відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Шершун В.В.