Справа № 585/1491/15-к
Номер провадження 1-кп/585/174/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000479 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Вовківці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , періодично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

24.04.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с.Вовківці Роменського району, куди в кінці лютого 2015 року приїхав погостювати до свого батька, прогулювався та помітив своїх знайомих ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_3 , з якими привітався та пішов у напрямку вулиці Шкільна. Перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у якої ОСОБА_4 неодноразово бував у гостях, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 немає вдома, він вирішив вчинити крадіжку цінних речей з вказаного будинку.

З цією метою ОСОБА_4 проник до господарства ОСОБА_6 та підійшов до вікна будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись в таємності своїх дій, він, зняв горщики з квітами, які стояли на вікні, відірвав клейку стрічку, якою було оббите вікно, відірвав штапіки з кватирки вікна, після чого вийняв скло, відчинив вікно і таким чином проник всередину будинку. Перебуваючи всередині приміщення будинку, ОСОБА_4 помітив на столі телевізор марки «LG 21SA1RG-Z4» та ТВ-тюнер «Т2 Strong SRT 8500» і вирішив їх викрасти. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, знаючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та господаря будинку, ОСОБА_4 таємно викрав телевізор марки «LG 21SA1RG-Z4», вартістю 933 грн. та ТВ-тюнер «Т2 Strong SRT 8500», вартістю 612 грн. Викрадені предмети він виніс на вулицю та в подальшому переніс до свого місця проживання. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1545 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків згоден, збитки відшкодував повністю. Крім цього пояснив, що знав, що вчиняє незаконно, розумів, що настане кримінальна відповідальність, але не знав яка за це передбачена міра покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи зміст цих обставин розуміють правильно, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши досліджені матеріали справи у їх сукупності, допитавши обвинуваченого, сд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, що збитки відшкодовані повністю, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який ніде не працює, при цьому характеризуючі дані на нього відсутні, оскільки в характеристиці значиться лише, що він приїжджає гостювати в с. Вовківці, раніше не судимий, але, з його слів, на даний час ніде не зареєстрований щодо місця проживання, думку потерпілого щодо міри покарання, який покладається на розсуд суду, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, встановленого в санкції частини 3 статті 185 КК України до обмеження волі. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи № 467 від 12.05.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 92 від 13.05.2015 року в розмірі 614 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання слід залишити ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 184 грн. 14 коп. за проведення товарознавчої експертизи, 614 грн. 04 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, загалом 798 (сімсот дев`яносто вісім) 18 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1