overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2736/14-к
Номер провадження 1-кс/555/135/14
У Х В А Л А
10.12.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

його представника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в скарзі від 5 грудня 2014 року просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 червня 2013 року вказуючи, що про наявність такої постанови дізнався 3 грудня 2014 року коли й отримав її копію.

Незаконність постанови про закриття кримінального провадження № 0000252 за ч.1 ст. 382 КК України обгрунтовує невиконанням слідчим вимог ч.1 ст. 382 КПК України про всебічне, повне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з підстав у ній наведених просить його скаргу задовольнити. Пояснив, що сусід ОСОБА_7 не виконує рішення Березнівського районного суду від 17 червня 2014 року, яким його зобов`язано не чинити йому перешкод в користуванні належною на праві власності земельною ділянкою, для чого має знести огорожу.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що 9 грудня 2014 року своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого з підстав винесення її без достатнього обгрунтування і передчасно.

Скаржник ОСОБА_4 за таких обставин заявив клопотання про закриття провадження по його скарзі.

Суд погоджується з такою позиціє скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , оскільки постанова, яка є предметом оскарження, втратила чинність- скасована прокурорм.

Виходячи зі змісту ч..2 ст.305 КПК України суд закриває провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України ОСОБА_6 від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000252 за ч.1 ст. 382 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/5-125/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши подання ст. інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнівського районного суду від 23.03.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

Ст. інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він порушень умов відбування покарання не допускав, позитивно характеризується, повторних злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час відбування покарання умов відбування покарання не порушував, злочинів та адмінправопорушень не вчиняв, іспитовий строк вийшов, виконував покладені на нього обов»язки, що дає підстави звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Рокитнівського районного суду від 23.03.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-728/11
Провадження № 1/1806/150/12
ПОСТАНОВА

12.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Кекух Ю.О.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КПК України, якщо потерпілі та свідки не зявляться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілих та свідка у судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

1. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання приводу вказаних потерпілих та свідків покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/7747/12
Провадження № 4/1806/375/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Колоусова Я.П. про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ лейтенанта міліції Колоусова Я.П. надійшло подання, погоджене з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1

Подання обґрунтовується тим, що 28.04.2011 року в період часу з 11-30 год. до 11-50 год. в приміщенні СВК № 116 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110 , під час догляду передачі від ОСОБА_3 для засудженого ОСОБА_4 в куразі було виявлено та вилучено три таблетки, кожна з яких була запакована в поліетиленовий пакет. Згідно висновку спеціаліста № 505 від 24.05.2011 року речовина, вилучена в куразі є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» загальною вагою у висушеному стані 0,395г.

За даним фактом 27.05.2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зібраними по справі доказами встановлено, що адресою фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі , які необхідні для встановлення істини та мають значення по справі (наркотичні засоби), а також інші предмети, заборонені у повсякденному обігу.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в будинку № 25 по вул. Депутатська в м. Суми, можуть зберігатися наркотичні засоби та пристрої для їх виготовлення, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені у повсякденному обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести обшук за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку та господарських спорудах, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 4/1806/633/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.09.2012 року слідчого СУ УМВС України в Сумській області про відмову у порушенні кримінальної справи -
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 04.09.2012 року слідчого СУ УМВС України в Сумській області про відмову у порушенні кримінальної справи щодо скаржника за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.
2. У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України , зобов»язати начальника СУ УМВС України в Сумській області терміново надати суду для вивчення матеріали кримінальної справи за № 10800084 і порушеної 28.07.2010 р. прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 357 КК України по факту викрадення штампу і печатки ТОВ « ТРК СКТ « .
3. Один примірник постанови надіслати для відома скаржнику - ОСОБА_1 , а ще один на виконання щодо надання суду матеріалів справи - начальнику СУ УМВС України в Сумській області.
4. Після отримання матеріалів справи призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в строки, передбачені ст. 236-2 КПК України, з повідомленням скаржника, прокурора Сумської області про час і день розгляду справи.
Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1/1806/693/12

ПОСТАНОВА
/ про призначення справи до повторного попереднього судового розгляду, обрання особі запобіжного заходу /
26.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України -
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа, яка призначена до попереднього розгляду на 26.10.2012 р., з оформленням доставки обвинуваченого до зали судових засідань з СІЗО м. Суми. бо в матеріалах справи є відмітка що останній знаходиться під вартою.
Однак з»ясувалось, що по даній кримінальній справі ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим не обирався з врахуванням тієї обставини, що останній знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі і що перебувала у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми .
Встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2012 р. і який набрав чинності /справа № 1806/7437/12, 1/1803/4312 / ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і адміністрацією СІЗО м. Суми вирішується питання про направлення засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі.
Тому з метою доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань і утримання його в СІЗО на період розгляду даної кримінальної справи, є необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155 237 , 244 , 245 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до повторного попереднього розгляду на 01.11.2012 р., на 10-00 год . за участю прокурора , підсудного, потерпілих осіб та явка яких на попереднє судове засідання не є обов»язковою / а.с. 275/.
Обрати ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю м. Путивль Сумської області, мешканцю м. Суми , вул. Спартака, 3 / запобіжний захід у вигляді взяття під варту і залишити його у СІЗО м. Суми до закінчення розгляду даної кримінальної справи.
Один примірник цієї постанови надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома та виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2006/1-197/11
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2012 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до 7 років позбавлення волі.

На вирок суду Валківським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_5 подано апеляцію.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.12.2012 року апеляцію Валківського міжрайонного прокурора Харківської області - залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в постанові вимог закону на протязі 7 діб з моменту отримання постанови.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року справу відносно ОСОБА_4 повернуто до Валківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.352 КПК України (в редакції 1960 року).

29.07.2015 року до суду надійшло клопотання Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що після винесення вироку прокурор ОСОБА_6 , що приймала участь в суді першої інстанції, 23.09.2013 року переведена з Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області в апарат прокуратури Харківської області на іншу посаду і не може усунути зазначені в постанові суду від 03.12.2012 року недоліки, в зв`язку з чим виникла необхідність в подачі апеляційної скарги Валківським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 348 КПК України право подати апеляцію має прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, а також прокурор який затвердив обвинувальний висновок. За змістом цієї норми, для вирішення питання про наявність права подати апеляцію має значення посада та процесуальний статус прокурора.

Відповідно до ст.353 КПК України в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити Валківському міжрайонному прокурору Харківської області ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2012 року відносно ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/508/15
іменем України

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.08.2015 року. Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
07.05.2015
Справа №642/3626/15
Провадження № 1кп/642/385/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Дело №: 1-68/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившеє из Харьковской межрайонной прокуратури уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской областе. Оснований к ращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собраннне зательства достаточньї для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявлено обвинение по ч. З ст. 185 Украинн.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украиньї.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с янньїм.
При возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не тцено нарушений УПК Украинн, без устранения которых не может бмть рассмотрено овное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также преступления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245,253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 09 марта 2010 года на 10.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному поручению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Дело №: 1-106/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской та поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении упления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245,253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 16 июня года на 14.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/5581/14-к
ПОСТАНОВА
"16" квітня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
06.08.2015 1-кп/642/559/15
642/6578/15 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого: 03.10.1988 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. З ст. 206, ст. 42 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; 12.04.1994 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ст. 17, ч. З ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі, конфіскація ? майна; 03.02.2000 Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України позбавлення волі на 2 роки; 20.02.2001 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 196-1 КК України позбавлення волі на 1 рік; 02.04.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України позбавлення волі на 7 років, строк обчислювати з 04.02.2004, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

06 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове 06 серпня 2015 р. на 14 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Дело №: 1-104/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.05.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 203 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 4 мая 2010 года в 12. 00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 . оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2