ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року Ірпінсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі
головуючої судді Оладько
С. І.
при секретарі Подолян Л.А

з участю прокурора Галущ
енко О
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ірп
інь кримінальну справу 110,

звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, укра
їнця, гр. України, освіта сер
едняче одруженого, не працю
ючого, проживаючого АДРЕСА
_1, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 185 ч 1 КК України
встановив:
16.08.2007 р біля 23 год підсудний
ОСОБА_1 О з метою таємного ви
крадення чужого майна, переб
уваючи в кафе "Козацьке", що по
вул. Радянській 4-а в смт. Ворз
ель Київської області та поб
ачивши, що бармен ОСОБА_2І
залишила на барній стійці св
ій мобільний телефон, скорис
тавшись відсутністю в кафе і
нших осіб, таємно викрав із ба
рної стійки мобільний телефо
н "Самсунг Е 380 вартістю 1200гр, із
стартовими пакетами "Діджус"
та "Джине" вартістю по 25 гр кожн
ий з загальною сумою грошей 30г
р, завдавши потерпілій ОСОБ
А_2І матеріальної шкоди на 128
0гр.Викраденим підсудній ОС
ОБА_1 О розпорядився на влас
ний розсуд.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 О с
вою вину в пред'явленому звин
уваченні визнав у повному об
сязі, в скоєному щиро розкаяв
ся і показав, що в середині сер
пня 2007р він зайшов в кафе "Козац
ьке " в смт. Ворзель, купив бути
лку пива і поговорив із барме
ном. Коли бармен пішла на кухн
ю, він забрав її мобільний тел
ефон, який лежав на барній сті
йці і пішов додому. На слідуюч
ий день даний телефон він про
дав на радіо ринку. Збитки пот
ерпілій він відшкодував.
Враховуючи, що підсудній
ОСОБА_1 свою вину в пред'явле
ному звинуваченні визнав у п
овному обсязі, не оспорює док
ази , зібрані по справі, суд ві
дповідно до ст. 299 КПК України
інші докази по справі не досл
іджує.
Органами попереднього слі
дства дії підсудного правиль
но кваліфіковані по ст. 185 ч 1 КК
України, по скільки він своїм
и умисними протиправними дія
ми таємно викрав чуже майно.

При обрані міри покарання
суд враховує характер і ступ
інь суспільної небезпечност
і скоєного, обставини, що п
ом'якшують та обтяжують
відповідальність підсудно
го, особу підсуднього.
Обставиною, що пом'якшує ві
дповідальність підсудного с
уд визнає щире розкаяння в ск
оєнному та добровільне відшк
одування шкоди.
2
Обставин, що обтяжують вин
у підсуднього суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_1 О ран
іше не судимий, не працює, посе
редньо характеризується по м
ісцю проживання.
Суд, враховуючи обставини с
прави, особу підсуднього, суд
вважає його виправленння та
перевиховання можливим без
ізоляції його від суспільств
а і підсудньому слід обрати м
іру покарання у вигляді позб
авлення волі із застосування
м ст. 75 КК України, звільнивши
його від відбування покаранн
я із випробуванням.
По справі потерпілою цив
ільний позов не1 заявлений .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 185 ч 1 КК України і призн
ачити йому покарання по цій с
татті у вигляді 2 років позбав
лення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 О звільнити від ві
дбування покарання із випроб
уванням, встановивши йому іс
питовий термін на 1 рік.
Зобов"язати ОСОБА_1 О не м
іняти без відома органів кри
мінально-виконавчої системи
місце проживання, повідомля
ти ці органи про зміну місця п
роживання, періодично з'явля
тись на реєстрацію в органи к
римінально-виконавчої систе
ми.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Київсь
кої області через Ірпінський
міський суд на протязі 15 днів
з моменту його оголошення.