№ 642/9648/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області м. Мєна, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , ранішего судимого:

1) 24.11.2009 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.10.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

3) 04.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений умовно - достроково 25.02.2014 року за ухвалою Первомайського м/с Харківської області від 17.02.2014 року на не відбуту частину строку покарання 1 рік 1 місяць 18 днів;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе У Галини, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 3-а, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та, скориставшись його неуважністю, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, заліз правою рукою до лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого, й дістав мобільний телефон марки Леново А316і вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 127 від 06.10.2014. - 1199 грн. 00 коп., в якому знаходились сім карти мобільних операторів Київстар і МТС, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, на рахунку яких грошових коштів не було. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривень 00.

ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, щиро розкаявся, не заперечував про факт вчинення ним злочину, за обставин, викладених вище.

Беручи до уваги, невизнання ОСОБА_5 своєї провини на початку судового розгляду, подальший аналіз показань обвинуваченого, в поєднанні з іншими доказами свідчить про його намір будь-яким шляхом перекрутити істинні обставини справи, змінити їх у вигідному для себе становищі, таким чином зменшити ступінь своєї відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_5 у вказаному злочині, його винуватість підтверджується наступними доказами на підтвердження встановлених судом обставин:

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 07.10.2014р., де потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка з яким він розпивав спиртні напої в кафе "У Галини".

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_6 від 08.10.2014р., в ході якого, останній вказує, що він як власник мобільного телефону втратив фактичний контроль над своєю річчю, а ОСОБА_5 побачив межі приватності місця знаходження телефону, скористався ситуацією, і реалізував намір заволодіння майном.

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 і ОСОБА_7 від 08.10.2014р., в якому свідку підозрюваний запропонував закласти телефон у ломбард, що підтверджується довідкою про надання ломбардом фінансового кредиту.

- протоколом огляду предметів від 07.10.2014р., Договору (закупочного акту) № 265-14032616 від 03.10.2014р. на мобільний телефон "Lenovo A 316", який визнаний речовим доказом і зберігається в матеріалах провадження.

- протоколом слідчого експерименту від 17.10.2014р., який свідчить про умисел на викрадення майна за аналізованих обставин, і подальша поведінка винної особи під час та після злочину.

- висновком товарознавчої експертизи № 127 від 06.10.2014 р., згідно якого вартість викраденого майна склала, 1199 (одна тисяча сто дев"яносто дев"ять) грн.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особа ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково, має не зняту та непогашену судимість, страждає з приводу хронічного вірусного гепатиту С з переходом в цироз печінки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який щиро розкаявся, та має ряд хронічних захворювань.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Суд призначає ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 року.

Суд, вважає задовольнити позов потерпілого ОСОБА_6 в розмірі, що підтверджується документально, виходячи з висновку експертизи, 1199 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік 3 (три) місяці;

На підставі ч. 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою, обрану Ленінським районним судом м.Харкова, до набрання вироком законної сили, - залишити без зміни.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості, заподіяного матеріального збитку 1199 гривень.

Речовий доказ: Договір (закупочний акт) № 265-14032616 від 03.10.2014р. на мобільний телефон "Lenovo A 316"- зберігати в матеріалаї кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1