СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3702/15-к
Провадження № 1-кс/243/310/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001017 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов`янського МВ посилається на те, що 18.04.2015 року, близько 06-30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з місця мешкання по АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернувся.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 17.04.2015 року вона останній раз розмовляла з батьком ОСОБА_3 , який пояснив їй, що 18.04.2015 року йому необхідно їхати до м. Костянтинівка та м. Артемівська Донецької області з метою надання правової допомоги громадянам, що пов`язано з його діяльністю як адвоката. Після цієї розмови ОСОБА_3 18.04.2015 року о 06-30 год. вийшов з дому та направився на роботу. На той момент ОСОБА_3 був одягнений в синю куртку з капюшоном, темно-сині джинсові брюки, туфлі замшеві коричневого кольору, зелену сорочку у клітинку, під сорочкою одягнуто футболку з вирізом типу «V» зелено-сірого кольору, при собі мав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «107», з сім-карткою оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 . Пізніше від співмешканки батька ОСОБА_5 ОСОБА_4 дізналась, що 18.04.2015 року батько не повернувся додому, на дзвінки не відповідає. Після цього ОСОБА_4 20.04.2015 року звернулась із заявою до Слов`янського МВ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 18.04.2015 року о 06-30 год. її співмешканець ОСОБА_3 , який займається адвокатською діяльністю, вийшов з дому та пішов на роботу. В цей день о 14-30 год. ОСОБА_3 телефонував співмешканці з мобільного номеру МТС НОМЕР_1 та пояснив, що він знаходиться у м. Костянтинівка, після чого поїде до м. Артемівська, а потім вже додому, але буде пізно, оскільки дорога погана та по дорозі багато блок-постів. Близько 19-00 год. ОСОБА_5 почала телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_3 , але останній не відповідав, хоча телефон працював аж до ранку 19.04.2015 року, після чого телефон вимкнувся. ОСОБА_3 надавав юридичну допомогу по злочинах, пов`язаних із захистом осіб, які підозрювались у сепаратизмі у містах Ізюм, Харків, Краматорськ, Красний Лиман, Артемівськ, Костянтинівка Донецької та Харківської областях. ОСОБА_3 мав при собі мобільний телефон марки «NOKIA», модель «107 Dual Slim», з сім-карткою оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на його ім`я, свідоцтво про надання правової допомоги, гроші у сумі 300 грн. Місцезнаходження ОСОБА_3 на теперішній час їй не відомо, зв`язку з ним немає.

ОСОБА_3 є власником мобільного телефону марки «NOKIA», модель «107 Dual Slim», ІМЕІ НОМЕР_2 , та абонентом мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , яким користувався протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію про місцезнаходження ОСОБА_3 в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 (у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання (із вказівкою номерів телефонів-абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 18.04.2015 року по 24.04.2015 року. Вказана інформація знаходиться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився, та його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, належним чином повідомлялося судовим викликом про дату, час та місце судового засіданні, але представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду надано не було, та неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В даному випадку, інформація, стосовно надання дозволу на доступ до якої подано клопотання, не відноситься до переліку речей і документів, до яких заборонено доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до пункту сьомого ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В даному випадку вбачається, що інформація, стосовно надання дозволу на доступ до якої подано дане клопотання, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична особа: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Хоча інформація, про надання дозволу на доступ до якої подано дане клопотання, й містить охоронювану законом таємницю, та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 не виявляється можливим без отримання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які містять інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 (у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання (із вказівкою номерів телефонів-абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес) за період з 18.04.2015 року по 24.04.2015 року.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що охороняється законом, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому дозвіл на доступ до документів, які містять інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 (у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання (із вказівкою номерів телефонів-абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес), але без надання інформації стосовно змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, за період з 18.04.2015 року по 24.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-160, 162-165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити слідчому СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення в паперовому вигляді документів, які містять інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 (у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання (із вказівкою номерів телефонів-абонентів), ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовується номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з прив`язками до базових станцій (з вказівкою їх повних адрес), але без надання інформації стосовно змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку, за період з 18.04.2015 року по 24.04.2015 року.

Повідомити приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: 1) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; 2) у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії даної ухвали до 27.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1