overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-23/07
Постановление Именем Украины
февраля 2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г., с участием прокурора Лысенко СИ.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Лен кино Дорогобутского района
Смоленской области, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 7 февраля 2006 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному
году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком
Осужденный за время испытательного срока зарекомендовал
себя следующим образом: к уголовной и административной ответственности не
привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно,
условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об
освобождении его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 07 февраля 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий:
дело № 5-32
февраля 2007 года Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.
секретаре -
участием: прокурора -
г.Дружковки -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Дружковки представление уголовно-исполнительной инспекции г.Дружковки в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Дружковки Донецкой области
гр. Украины, образование среднее-специальное, женатого, не работающего,
судимого 03 февраля 2006 года Константиновским горрайонным судом Донецкой
области по ст. 296 ч.2, УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, прож: г.Дружковка АДРЕСА_1, об
освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 03 февраля 2006 года ОСОБА_1. по ст. 296 ч..2 УК Украины был
осужден к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК
Украины суд обязал ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту жительства, сообщать в эти органы об
изменении места жительства.
февраля 2007 года УИИ г.Дружковки обратился в суд с представлением, об
освобождении от отбывания наказания. В представлении УИИ просит решить вопрос
об освобождении ОСОБА_1. от
В судебном заседании представитель
УИИ г.Дружковки Стеблянко А.П. доводы представления поддержал. Он пояснил, что
осужденный ОСОБА_1. требования
суда выполнял полностью. К административной ответственности за нарушение
общественного порядка после суда не привлекался, к уголовной ответственности за
совершение нового преступления не привлекался.
Осужденный ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил, что
ранее до приговора суда от 03 февраля 2006 года он судим не был. В период
отсрочки исполнения приговора он ежемесячно являлся на регистрацию в орган по
исполнению наказаний, нарушений общественного порядка не допускал, других
преступлений не совершал.
в судебном заседании пояснения представителя УИИ, осужденного, мнение
прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, 4081 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 полностью освободить от отбытия наказания по
приговору Константиновского горрайоного суда Донецкой области от 03 февраля
Судья: подпись
№ 5-52 2007 год
марта 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
секретаре - Баталиной И.В. с участием прокурора - Гетьман Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Змиевского межрайонного отделения
уголовно - исполнительной инспекции государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от
наказания в связи с окончанием срока испытания ОСОБА_1,
Змиевского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2006 года ОСОБА_1
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год.
межрайонное отделение уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН обратилось к суду с
представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему
материалов усматривается, что осужденный в период испытательного срока нового преступления не совершил, к
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, по месту работы характеризуется
Змиевского межрайонного отделения УИИ Петренко A.M. просил освободить осужденного
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, представителя
Змиевского межрайонного отделения УИИ ГДУ по ВИН, оценив собранные
доказательства, суд считает, что представление обосновано и подлежит
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1, 411
УПК Украины, суд -
Змиевского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в Харьковской
области об освобождении от наказания ОСОБА_1 -удовлетворить.
осуждённого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2006
года по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год, от отбытия наказания - освободить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 7 суток.
Справа №1-39/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі
головуючого-Терещенка Д.В., при секретарі -Бондаренко І.В., з участю
прокурора-Варакіна О.В.,

в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродженця с
Розношенці Ульяновського району Кіровоградської області, українця,гр.
України,не працюючого ,раніше не судимого, прож. с Соколівське Кіровоградського району та області,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки радгоспу Нура-Талди Джезкаганської
області республіки Казахстан,українки,гром. України,освіта
середня-спеціальна,заміжня,працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 СПМК-552,прож. с Соколівське
Кіровоградського району та області,раніше не судима,обвинувачених за ч.2 ст
28,ч.1 ст.364,ч.2 ст.28 ч.І ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Та ОСОБА_2. звинувачуються в тому,що вони скоїли зловживання владою
та службове підроблення ,тобто злочини передбачені ч. 1 ст.364 та ч.І ст.366 КК
України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли не тяжкий
злочин .

Заслухав думку прокурора,враховуючи,що обвинувачені
раніше не

судими,злочин скоїли вперше, позитивно
характеризуються,щиро

покаялися,під
час розслідування кримінальної справи повністю

відшкодували
збитки,суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок зміни обстановки перестали
бути суспільно небезпечними і тому можливо справу відносно них закрити, про що
не заперечують обвинувачені.

Керуючись ст.48 КК України,ст.7 КПК
України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст
28,ч.1 ст.364,ч.2 ст.28 ч.І ст.366 КК України-закрити,звільнивши їх від
кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки.

Запобіжний заход підписку про невиїзд-відмінити.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб.
Справа № 5-4-30/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора БІЛИКА
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
подання Смілянського MB КВІ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від
покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительку АДРЕСА_1, засуджену:

13 лютого 2006 року Смілянським міськрайонним судом по
ст.309 ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Смілянський MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню іспитового терміну.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, висновки
представника MB КВІ та прокурора, які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд знаходить законні підстави для задоволення подання MB
КВІ.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 протягом
встановленого іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов'язки.
Поведінка в побуті та в громадських місцях була задовільною, нового злочину не
вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408і КПК України,
ст. 75,78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 лютого
2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-4-345/2007г.
28 февраля 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой
Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Балабана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Николаеве, в стадии предварительного рассмотрения дела, уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, прописаного: АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 383 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется по ч.1 ст. 383 УК
Украины, а именно в заведомо ложном сообщении органу дознания о совершении
В судебном заседании, до начала
судебного следствия, обвиняемый заявил ходатайство о прекращения в отношении
него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на
основании ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, в связи с деятельным
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с
деятельным его раскаянием, по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 УК Украины, лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если после совершения преступления оно чистосердечно
раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, которое относиться к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном
чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по
месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим.
ст. ст. 45 УК Украины, 7-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 383 УК
Украины - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения до вступления
постановления в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
материалы уголовного дела № 06010932 в отношении ОСОБА_2 - хранить при деле
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента его вынесения.
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
№ 5-1-32/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи
Голубкина А.И. при секретаре
Сидей Л.В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании представление начальника Центрального УИИ УГДУ
ВИН в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с базовым
средним образованием, холостого, проживающего в г.Николаеве по АДРЕСА_1, ранее
судимого: 04.11.2004г. Баштанским районным судом Николаевской области,-
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 26.01.2006г. ОСОБА_1. осужден по ст. 190 ч.1, УК Украины к
1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 7 5 УК Украины освобожден от
отбытия наказания с испытанием на один год, с обязанностью периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
В представлении начальник
Центрального УИИ УГДУ ВИН просит освободить ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав прокурора, предлагавшего
освободить ОСОБА_1. от наказания, изучив материалы дела, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 8 УК Украины по
истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Из материалов видно, что ОСОБА_1. не
привлекался к уголовной или административной ответственности.
Поэтому ОСОБА_1. должен быть
освобожден от назначенного ему наказания.
ст.ст. 7 8 УК Украины, 4 08-2 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от назначенного ему наказания по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 26.01.2006г. по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
постановление прокурором и осужденным может быть подана апелляция в течении 7
суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Николаевской области.
Судья А.И.
Справа №5-52/2007
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В., при секретарі -
Олійник О.М., за участю прокурора- Богомолова
М. А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
який має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 23 лютого 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком
1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 23 лютого 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 1 рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання
та роботи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить
звільнити ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість
звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може бути
звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав,
нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23 лютого 2006 року.
Справа
№1-2/2007р. (1-9/2006р.)
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко Г.К.

при секретарі Дичка О.І.

за участю прокурора Чонка О.Ю.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду
знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК
України .

Постановою Свалявського районного суду від 26 грудня 2006 року відносно
підсудного ОСОБА_4 оголошено розшук, запобіжний захід відносно нього змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Провадження в справі зупинено.

В судове засідання 27 лютого 2007 року з'явився підсудній
ОСОБА_4, який повідомив суду, що в судове засідання 26.12.2006 року він не
з'явився, оскільки отримав з запізненням
повістку про виклик до суду, місця свого проживання він не змінив, і наміру скритися
від суду в нього не було.

Захисник підсудного - ОСОБА_1 в судовому засіданні просить, до закінчення
судового слідства, скасувати відносно підсудного ОСОБА_4 запобіжний захід з
тримання під вартою на підписку про
невиїзд, оскільки підсудний не скривався від судового слідства і зобов'язується не змінювати місце свого постійного
проживання та з»являтись на всі виклики до Свалявського районного суду.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечує проти скасування запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 з
тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечує проти скасування запобіжного заходу відносно
підсудного ОСОБА_4, оскільки, як встановлено, підсудній постійно з'являвся до суду на виклики, місце свого постійного
проживання не міняв, повістку про виклик в судове засідання на
26.12.2006 року отримав з запізненням.

Заслухавши
пояснення підсудного, адвокатів, представника потерпілої, думку прокурора, суд
дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Постанову Свалявського районного суду від 26 грудня 2006
року щодо оголошення розшуку та заміни запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 - скасувати.

Керуючись ст. 165-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Свалявського районного суду від 26
грудня 2006 року щодо оголошення розшуку відносно ОСОБА_4 - скасувати, змінивши ОСОБА_4
запобіжний захід з тримання під вартою на - підписку про невиїзд.
Дело №5-80/07
марта 2007 года Волновахский районный суд, Донецкой области В составе:
председательствующего: судьи - Ковей
секретаре - Денисенко Н.В.
прокурора - Тимошенко АВ.
в открытом судебном заседании материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Запорожье, областной, по национальности украинца,
гражданина Украины, холостого, студент второго курса ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, судимого 14.02.2006 года, Волновахским районным судом, Донецкой
области по ст.309 ч. 1 УК Украины к одном году лишения свободы, и на основании
ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на один
Приговором Волновахского районного
суда, Донецкой области от 14.02. 2006
года ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к одному году лишения свободы
и на основании ст. 75 УК Украины
от отбытия наказания освобожден сроком на один год.
Инспектор уголовно-исполнительной инспекции
Волновахского района обратился в суд с представлением освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания и свои доводы мотивирует тем, что по месту жительства
характеризуется положительно, за период отбытая наказания, условий отбытия
наказания не нарушал, что свидетельствует о том, что он встал на путь
исправления
Суд, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_1.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции по Волновахскому району,
исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего удовлетворить
ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 в период отбытия наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные на него обязательства по приговору суда
выполнил, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
.На основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. ст.
408-1 и 411 УПК Украины, суд
Ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от
отбытия наказания по приговору Волновахского районного суда, Донецкой области
от 14.02. 2006 года удовлетворить и освободить от отбытия наказания.
Копию постановления направить для приобщения к
материалам уголовного дела, Волновахский районный суд, Донецкой области и
Волновахский РО УМВД Украины для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с дня провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело№4-103/2007г.
ПОСТАНОВА

Именем Украины

04 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области

в составе: председательствующего - судьи Мороки
С.М.,

при секретаре Магда О.А.,

при участии прокурора Сушко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда жалобу ОСОБА_1 об от­мене
постановления о возбуждение уголовного дела,

Установил:

ОСОБА_1.
обратился к суду с жалобой об отмене постановления от 23.02.2007 г. о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ст. 365 ч.
2 УК Украины по
факту превы­шения им служебных полномочий.

Считая, что у прокурора не было
проводов и оснований для возбуждения уголовного дела, ОСОБА_1. просил суд
отменить постановление от 23.02.07 г.
о возбуждении против него уголовного дела по ст. 365 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании
заявитель пояснил, что 23.01.07 г.
он никакого насилия к ОСОБА_2 не применял, своих служебных полномочий не
превышал, а только доставил ОСОБА_2 в Бердянский ГОВД для отобрания объяснения.

Прокурор в судебном
заседании не признал требованияОСОБА_1. об отмене по­становления о возбуждении
уголовного дела, заявил, что на момент возбуждения уголовного дела были
основания и поводы возбуждение уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса,
изучив материалы уголовного дела и материалы по жалобе, суд приходил к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Так, суд считает установленным, что
на момент возбуждения уголовного дела 23.02.07 г. у Бердянского межрайонного
прокурора Запорожской области имелись основания и поводы для возбуждения
уголовного дела по ст. 365 ч.
2 УК Украины
противОСОБА_1. (заявление и объяснение ОСОБА_2, объяснения ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., акт судебно - медицинского
обследования).

Вопросы о виновностиОСОБА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины при рассмотрении жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела рассмотрению судом не подлежат.

Руководствуясь ст. 236 - 7, 236 - 8 УПК Украины, суд -

Постановил:

Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении
жалобы об отмене поста­новления от 23.02.07 г. о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ст. 365 ч.
2 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в семидневный срок
со дня его постановления.