Справа № 1407/1-175/11
ВИРОК

іменем України

"06" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В..

з участю прокурора Нижник Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. №3, не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно при таких обставинах.

08 лютого 2011 року о 24-ої години в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, по вулиці Леніна, 75, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрав металеві ворота розміром 450 см х 150 см., які належали ОСОБА_1 , чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 693 гривні.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 08.02.2011 року він вживав спиртні напої. Близько о півночі він проходив по вулиці Леніна села Білоусівка повз будинку ОСОБА_1 і у нього виник умисел на заволодіння металевими воротами. З цією метою він зняв металеві ворота і по частинам переніс до закинутого погребу, який розташований навпроти будинку ОСОБА_3, де їх сховав. Наступного дня ворота переніс до свого домоволодіння, де за допомогою електричної болгарки порізав їх на 4 частини. В подальшому порізані металеві ворота відвіз до ОСОБА_4, де продав їх за 130 гривень.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчинені злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1, з яких вбачається, що 08.02.2011 року вона перебувала дома, на деякий час її не було за місцем свого проживання. Коли прийшла додому, то виявила крадіжку металевих воріт. Даною крадіжкою їй заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 693 гривні.

Показання підсудного, потерпілої підтверджується даними протоколу огляду місця події від 09.02.2011 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено відсутність металевих воріт(а.с.6-9).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують його покарання.

ОСОБА_2 щиро кається в скоєному злочині, повністю відшкодував шкоду, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не повязане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Вірно: Суддя