overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/341/15
Справа № 686/1985/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 191 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року,

у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

02 квітня 2015 року прокурор та 24 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Апеляційні скарги передані судді-доповідачу 07 травня 2015 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2015 для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2246/15
Провадження № 1-кп/740/145/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України 26 травня 2015 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратура ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/9272/14-к
№ провадження 1-в/208/890/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, молдаванки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 09.06.2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 186ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 03.12.2010 року кінець строку: 03.12.2014 року
З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши :
- представника Дніпродзержинської ВК-34, яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;
- засуджену ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від подальшого відбування покарання;
- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочину тяжкого злочину, враховуючи строк призначеного покарання, те що засуджена відбула 2/3 частини покарання, має подяку, оголошену начальником відділення 11.08.2014 року.
На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Кілійського районного суду Одеської області від 09.06.2011 року, звільнити умовно-достроково строком на 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/928/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Днiпродзержинська Дніпропетровської області у складi:
головуючого, суддi: ОСОБА_1 ,
при секретарi: ОСОБА_2 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК № 34: ОСОБА_3 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 ОСОБА_4 , про встановлення адмiнiстративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, суд -
Вироком Криворізького райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі
Начальник Дніпродзержинської виправної колонії № 34 звернулась до суду з поданням, в якому, посилається на те, що ОСОБА_5 , звільняється у зв`язку із тяжким невиліковним захворюванням, просить встановити відносно ОСОБА_5 , адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
В судовому засідання представник Дніпродзержинської виправної колонії № 34 підтримала подання, та засуджена ОСОБА_5 не заперечувала проти встановлення відносно неї адмiнiстративного нагляду.
Вивчивши матеріали подання, вислухав учасників процесу та встановивши, що ОСОБА_5 , була засуджена за попереднім вироком за ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 309 ч.1, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України, а саме за злочин, пов`язаний з незаконним обiгом наркотичних засобів, то після її звільнення з місць позбавлення волi, вiдносно неї повиннi бути прийнятi тимчасові примусові профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного нагляду, з метою запобігання вчинення нею злочинiв i здiйснення виховного впливу.
Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд,
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, адмiнiстративний нагляд термiном на 2(два) роки, застоcувавши вiдносно неї такi обмеження:
а) заборонити вихiд з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборонити перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєструватися в мiлiцiї від одного до чотирьох разів на місяць.
Термiн адмiнiстративного нагляду починається з 26.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Днiпропетровської областi на протязi семи дiб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1640/15-к
№ провадження 1-в/208/80/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складi:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Парту Естонії, росіянки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2010 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 09.07.2010 року кінець строку: 09.07.2015 року

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34, ОСОБА_4 , яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_5 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння тяжкого злочину, враховуючи мінімальний строк призначеного покарання, який призначався з застосуванням ст.69 КК України, те що засуджена відбула 2/3 строку покарання, має одну подяку, яка оголошена від начальника відділення від 10.12.2014 року.

На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2010 року, звільнити умовно-достроково строком на 3 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2021/15-к
провадження № 1-кп/208/264/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити потерпілого, що у разі не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття у судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить від 559 гривень до 2236 гривень.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/556/15-к
Провадження 1-кп/387/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 15.03.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 15.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4, і згідно розписки він отримав її 14 квітня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
У х в а л а

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3- ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року,

встановила:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 відкрито 5 травня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 759/14209/14-к; № 1-кп/759/551/14) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 186, частиною 3 статті 296 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ст. 436 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено на тому, що засуджений ОСОБА_1 не сформулював свої вимоги відповідно до положень ст. 436 КПК України, оскільки, він не погоджувався з рішеннями судів в частині визнання його винним та засудження за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, проте в прохальній частині ставив вимогу про скасування судових рішень щодо нього в цілому, при цьому не зазначав у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень в частині визнання його винним та засудження за ч. 3 ст. 185 КК України.

05 травня 2015 року (в межах наданого судом строку) засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, яка є аналогічною за змістом та вимогою до первинної касаційної скарги, у зв'язку з чим, зазначені в ухвалі недоліки, так і не усунув.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 13 березня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

ОСОБА_1 вкотре звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку та ухвали у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з даних наявних у матеріалах провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 13 січня 2015 року засудженому ОСОБА_1 було вручено 19 січня 2015 року. Проте із даною касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 24 квітня 2015 року (згідно з відміткою слідчого ізолятора на супровідному листі), тобто після закінчення строку, встановленого на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого немає. Крім того, у скарзі не міститься обґрунтування незаконності та необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу. Отже, в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4