УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,
суддів -
Дідика В.М.
і Кондора Р.Ю.,

за участю
прокурора -
Горзова П.П., обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією заступника Берегівського
міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28
лютого 2007 року,
якою відмовлено в обранні запобіжного заходу
в вигляді взяття
під варту
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Українця, громадянина
України, не судимого, -

обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.189, ч.2 ст.296 КК України.

встановив :

Органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ч.2
ст.189, ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14 лютого 2007 року біля 22 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3,
біля кафе-бару „Орхід", розташованого в м. Берегово, вул.
Хмельницького, умисно з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою,
незаконно вимагав гроші від ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, 14 лютого 2007 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3,
знаходячись на території парку Героїв Великої Вітчизняної війни в м. Берегово, з хуліганських спонукань,
з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно чіплялися до ОСОБА_9 та нанесли останньому декілька ударів
руками та ногами
в область обличчя.

Постановою Берегівського районного суду від 28
лютого 2007 року
відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді
взяття під варту.

Справа: 10-52/07/

Головуючий у першій інстанції: Драб В.І. Доповідач Вотьканич Ф.А.

Постанова
судді мотивована тим, що органами досудового слідства в свою чергу не
надано доказів про те, що ОСОБА_1.,
знаходячись на волі, буде ухилятися від слідства та суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне
місце проживання.

В апеляції заступника Берегівського міжрайонного
прокурора порушується питання про скасування постанови судді Берегівського
районного суду від 28 лютого 2007 року і
направлення матеріали справи на новий
судовий розгляд.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_1. підозрюється у
скоєнні кількох злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за
попередньою змовою групою осіб, ніде не працює, не одружений, а тому є підстави
вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і
суду та перешкоджати
встановленню істини в
справі.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який
підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення постанови
суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Судом першої інстанції при розгляді питання про обрання запобіжного заходу
щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дотримано вимоги статей 148, 150 та 155 Кримінально-процесуального кодексу
України.

У поданні органами досудового слідства не наведено мотивів, які б давали
підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може ухилитися від слідства і
суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити
злочинну діяльність.

Не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту й
посилання заступника прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_1. не одружений, ніде
не працює, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
характеризується позитивно, має постійне місце проживання, займається
суспільно-корисною працею, раніше не
судимий.

Крім того, як видно з матеріалів кримінальної справи, всі слідчі дії
органом досудового слідства з ОСОБА_1 виконано до 17 березня 2007
року.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під
варту.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України
апеляційний суд, -

Ухвалив :

апеляцію
заступника Берегівського
міжрайонного прокурора на
постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007
року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.