Справа № 716/294/13-к
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

з участю прокурора Яновського М.І

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2Г

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області з прокуратури Заставнівського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2012 року о 09.30 год. ОСОБА_3 знаходячись на автодорозі по вулиці Садовій м. Заставна Чернівецької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого наніс останній удар вилами в область лівого плеча та задньої частини голови, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці шиї зліва, в ділянці лівого надплічча, у зовнішнього краю лівої молочної залози, в ділянці лівого стегна, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 511-Е від 04.12.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, який висловився про можливість призначення судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що останній підлягає повернення прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують та помякшують покарання, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, відповідно до ч. 4 зазначеної статті, до обвинувального акту додається - реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобовязаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Проте в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу, в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що до додатків обвинувального акту надано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, однак суду не надано розписки підозрюваного про отримання копії цивільного позову та розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що для участі в кримінальному провадженні залучено захисника та представника потерпілої, крім того даний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме постановою слідчого від 14.02.2013 року залучено захисника ОСОБА_2 в якості представника потерпілої ОСОБА_4, та згідно постанови слідчого від 14 лютого 2013 року залучено ОСОБА_1 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3, однак зазначені процесуальні дії не відображенні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 109-110 КПК України, згідно яких реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також час її проведення. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками, та матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя І.С.Сірик