АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/71/15 Справа № 709/2773/14-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Черкаси, житель

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює

приватним підприємцем номер платника податків № НОМЕР_1 ,

раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення з призначенням йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер платника податку № НОМЕР_1 , житель с.Васютенці Чорнобаївського району Черкаської області 2000 (дві) тисячі грн. 00 коп. моральної шкоди, відмовивши в стягненні 5000 (п`яти) тисяч грн. 00 коп. моральної шкоди та стягнуто на користь ОСОБА_10 850 грн. 00 коп. матеріальної шкоди пов`язаної з витратами для лікування, відмовивши в стягненні даних витрат в розмірі 5000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - особисте зобов`язання.

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 04.08.2014 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись біля будинковолодіння ОСОБА_10 на вул. Комсомольській с. Васютенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи мету на нанесення тілесних ушкоджень, умисно з застосуванням сили наніс останньому один удар кулаком правої руки в груди від чого останній впав, вдарившись об землю потилицею та спиною в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком потиличної ділянки, крововиливів м`яких тканин грудної клітки по передній та задній поверхні, садна правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1915 від 09.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій він, просить вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року скасувати та закрити провадження у справі.

При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального законодавства, цивільного процесуального законодавства у частині, що стосується відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор у кримінальному провадженні в своїй апеляції просить вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України змінити, стягнувши з засудженого на користь ОСОБА_11 5000 грн. за відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що судом першої інстанції не були об`єктивно з`ясовані обставини для повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування потерпілим моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відмову в задоволенні апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та задоволення апеляції прокурора з наведених у ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за який він засуджений, підтверджені зібраними по справі доказами, які суд дослідив, перевірив та дав їм належну правову оцінку.

Сам обвинувачений не визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, але його вина доведена належними та допустимими доказами, зібраними по кримінальному провадженню а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 04.08.2014 року близько 17:00 год. ОСОБА_8 вдарив його кулаком у груди, внаслідок чого він упав та вдарився головою отримавши тілесні ушкодження;

- показаннями дружини потерпілого ОСОБА_12 про те, що 04.08.2014 року близько 17:00 год. ОСОБА_8 вдарив кулаком у груди її чоловіка, внаслідок удару він поточився та впав на землю вдарившись об неї головою в зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження;

- даними акту судово-медичного дослідження №1655 від 05.08.2014 року та висновку судово-медичної експертизи №1915 від 09.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді забою з набряком потиличної ділянки, крововиливи м`яких тканин грудної клітки по передній та задній поверхнях, садно правого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів та по давності утворення можуть відповідати часу вказаному в медичній карті, тобто 04.08.2014 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином обставини справи судом першої інстанції встановлено повно, справа розглянута всебічно і неупереджено.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і немає підстав для посилення покарання, або його пом`якшення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та відсутності обтяжуючих його вину обставин.

Судом також враховано, що у відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Перевіривши матеріали цивільного позову, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про часткове задоволення цивільного позову.

В матеріалах кримінального провадження на підтвердження матеріальної шкоди був заявлений цивільний позов, який підтверджений документально лише на суму 850 грн..

Щодо моральної шкоди, то враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер та обсяг тілесних ушкоджень потерпілого, фізичних, душевних та психічних страждань останнього, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції правильно визначив розмір моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст. 408, 409, 411 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2014 року щодо ОСОБА_8 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Головуючий :

Судді :