Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/898/13- к
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання для підтвердження інформації обвинуваченого вилучити відео із відеокамери на будинку, біля якого було скоєно злочин.
Ухвалою суду від 11.03.2015 дане клопотання було задоволено.
У судовому засіданні прокурор надала рапорт про неможливість виконання вказаного доручення з підстав того, що не встановлено на вказаному будинку наявність камер відео спостереження.
Обвинувачений конкретизував наявність відеокамери на житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить приватній особі, що мешкає на першому поверсі, дана особа встановила камеру на фасаді будинку з метою нагляду за припаркованим власним автомобілем біля даного будинку.
Дану інформацію підтвердив свідок у судовому засіданні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що проживає за вказаною адресою на третьому поверсі, а сусід із першого поверху дійсно встановив відеокамеру на фасад будинку. Дана камера могла відзняти події, на які посилається обвинувачений.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що дана інформація не була перевірена на належному рівні, таким чином надане доручення суду не було виконане, а відповідний рапорт про відсутність відеокамери спростовується показаннями свідка у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити стороні обвинувачення встановити наявність відеозапису за 16.10.2012 року з проміжком часу з 21 год. 00 хв. до 23 години 00 хв., яке можливо було відзняте відеокамерою зовнішнього спостереження, встановленою приватною особою на першому поверсі за місцем свого проживання на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , біля якого було скоєно злочин.

При наявності, дане відео підлягає вилученню у відповідності із ст. 165 КПК України та дослідженню у судовому засіданні.

Надати тимчасовий доступ, у разі наявності, до зазначеного вище відеозапису процесуальному прокурору заступнику начальника відділу прокуратури області юристу 1 класу ОСОБА_5 .

Копію доручення надати процесуальному прокурору для організації виконання.

Матеріали виконаного доручення прошу надати на адресу суду до 27.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3