Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-190/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурора Богельської О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 лин Костопільського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року біля 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи у господарстві ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с.Золотолин Костопільського району, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з будинку таємно викрав гроші в сумі 100 грн, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним 31 травня 2010 року з будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Золотолин Костопільського району, грошей в сумі 100 грн.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.З, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: