Справа № 539/1475/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Лубни

В складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25.04.2014р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі вказав, що 07.04.2014р. скаржник звільнився з роботи водія в ПП ОСОБА_6 на підставі ст. 38 КЗпПУ, однак керівником підприємства ОСОБА_5 не були виплачені розрахункові кошти.

Неодноразові звернення ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_6 про виплату розрахункових коштів, позитивних результатів не дали, більш того ОСОБА_6 побачивши скаржника на підприємстві і дізнавшись, що останній прийшов отримати розрахункові кошти, вигнав ОСОБА_5 з підприємства, та повідомив, що розрахункових коштів виплачувати не буде.

З цього приводу скаржник 16.04.2014р. звернувся до Лубенського міжрайонного прокурора з заявою внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати відносно ПП ОСОБА_6 досудове розслідування за ст.ст. 175, 364 КК України.

24.04.2014р. на свою адресу скаржник отримав листа від 22.04.2014р. із Лубенської міжрайонної прокуратури, з якого вбачається, що заява скаржника про вчинення ПП ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 175, 364 КК України, прокуратурою розцінена як звернення, а тому направлена для розгляду по суті начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, відповідно до ЄРДР по цей час не внесена, досудове розслідування не розпочато.

Прохає суд: зобов"язати Лубенського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 175, 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник і його представник скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, так як матеріали заяви скаржника направлені в територіальну державну інспекцію з питань праці у Полтавській області.

Заслухавши доводи скаржника, його представника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 07.04.2014р. скаржник звільнився з роботи водія в ПП ОСОБА_6 на підставі ст. 38 КЗпПУ, але керівником підприємства ОСОБА_5 не були виплачені розрахункові кошти.

Неодноразові звернення ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_6 про виплату розрахункових коштів позитивних результатів не дали . Звернувся ОСОБА_5 16.04.2014 року за допомогою в в територіальну державну інспекцію з питань праці у Полтавській області.

Також з цього приводу скаржник 16.04.12014р. звернувся до Лубенського міжрайонного прокурора з заявою внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати відносно ПП ОСОБА_6 досудове розслідування за ст.ст. 175, 364 КК України.

24.04.2014р. на свою адресу скаржник отримав листа від 22.04.2014р. із Лубенської міжрайонної прокуратури, з якого вбачається, що заява скаржника про вчинення ПП ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 175, 364 КК України, прокуратурою розцінена як звернення, а тому направлена для розгляду по суті начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, тобто відповідно до ЄРДР не внесена.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Тобто заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 в порушення вимог ст.214 КПК України не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, факти викладені в заяві не перевірялися, сама заява про вчинення злочину прокурором розцінюється як звернення, що є недопустимим порушенням норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту порушень ОСОБА_6 вимог трудового законодавства, зазначених у заяві ОСОБА_5 від 16.04.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1