overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8429/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон кримінальне провадження №0000251, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження №0000251, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

На даний час обвинувачена перебуває в Миколаївському СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Строк тримання під вартою ухвалою суду від 14.10.2014 року було продовжено до 16.11.2014 року.

Розгляд справи було призначено на 11.11.2014 року о 14-00 год., однак обвинувачена в судове засідання доставлена не була.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дисциплінарного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження розгляд кримінального провадження слід провести у режимі відеоконференції з приміщень місцевого суду за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції в спеціально обладнаному приміщенні зазначеної установи для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14 листопада 2014 року о 11.40 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області для організації її виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/80/15-к
УХВАЛА
07 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003815 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 07.05.2015 року на 15.00 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаних свідків.
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 25.05.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона. для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/244 /13 Головуючий в І інстанції : Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого : 19.03.2001 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.09.2010 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, постановою Суворовського районного суду м. Херсона звільнений умовно-достроково на 10 місяців 21 день, засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2010 р. та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 15.05.2013 року.

Питання з речовими доказами вирішено.

На вказаний вирок суду прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу 09.08.2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого у строк до 26 серпня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/500/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

встановив:

У зазначеній справі 2 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 2 липня 2014 року на 10.30 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1009/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного м. Херсона від 6 жовтня 2014 року,

встановив:

У зазначеній справі 12 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного м. Херсона від 6 жовтня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд справи на 3 грудня 2014 року на 10.30 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-п/791/183/15
Єдиний унікальний номер справи: 659/504/15-к
Номер провадження 11-п/791/183/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 липня місяця 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова суду звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.27 ч.5 - ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ч.5 - ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 - ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.5 - ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З рахуванням цієї обставини, автоматизованою системою документообігу суду 31 липня 2015 року не відбулося призначення зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області.

Перевіривши доводи подання колегія суддів рахує необхідним змінити підсудність даного кримінального провадження для повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст.27 ч.5 - ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ч.5 - ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 - ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.5 - ст.185 ч.4 КК України направити на судовий розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_1
Справа № 703/4196/15-к
встановив:
31 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України,
ухвалив:
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1631/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/231/2015
29.07.2015 року слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області., -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 31.07.2015 року о 14:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської обалсті, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
-слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській обалсті ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2323/3407/2012
провадження № 1/2323/69/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

з участю прокурора: Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2012 року на 12:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя Г.П. Красюк
Справа № 750/7822/13-к
Провадження № 1-кс/750/1166/13
У Х В А Л А

16.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривошипі Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

прокурора Грицана А.А.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на бездіяльність в.о. першого заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати в.о. першого заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 розглянути клопотання № 201 від 01.08.2013 в порядку вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та пояснив, що заявникові до цього часу не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дане клопотання отримано та належним чином розглянуто, про що повідомлено заявника.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 за заявою «УВТК» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва щодо викрадення крана козлового орієнтовною вартістю 200 000 доларів США.

Заявником 10.07.2013 було подане клопотання № 185 слідчому про проведення слідчої дії допиту керівника «УВТК» ОСОБА_3

01.08.2013 представник «УВТК» звернувся до старшого прокурора прокуратури м.Чернігова з клопотанням № 201 доручити слідчому провести слідчі дії, оскільки відповідь від слідчого не надійшла.

Листом в.о. першого заступника прокурора м.Черінігова ОСОБА_2 від 06.08.2013 надана відповідь, що заявника повідомлено про результати розгляду клопотання від 11.07.2013 на адресу прокуратури міста про надання процесуальних документів.

Відповідно до ст.220 КПК України прокурор був зобовязаний розглянути клопотання у триденний строк, і про результати розгляду повідомити особу, що подала клопотання.

Прокурором не подано жодних доказів у підтвердження того, що клопотання № 201 від 01.08.2013 було розглянуто і про результати розгляду повідомлено заявника.

Матеріали кримінального провадження суду не подані.

За таких обставин скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати в.о. першого заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_2 розглянути клопотання представника «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва від 01.08.2013 № 201 у кримінальному провадженні № 0000064 в порядку згідно ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа №5-361/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканки (до арешту): м. Чернігів, вул. 1-го Травня. 167/27, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27.11.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 21.10.2006 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 2524/998/2012
Номер провадження 1/2524/83/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 751/7418/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/282/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
04 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді районного суду ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, якою повідомлено про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та ухвалити нову, зобов`язавши прокуратуру Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 393 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Представник, що діє за довіреністю, але не є адвокатом до даного переліку не входить, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_2