Єдиний унікальний номер № 285/529/15-к
Провадження № 1-кп/0285/90/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/529/14-к 0001385) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Новоград-Волинського району с. Груд, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацючого, раніше несудимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області Новоград-Волинського району с. Великий Молодьків, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
10 грудня 2014 року, близько 13 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , проходячи неподалік домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, вирішили з приміщення гаража, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, умисно, таємно викрасти майно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , того ж дня, без відриву у часі, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, відчинивши металеву хвіртку, зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 . У подальшому, вони, за допомогою металевого лома, який ОСОБА_5 знайшов на подвір`ї та зірвав навісний замок з гаражу, проникли в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викали наступне майно: п`ять металевих каністр, ємкістю 20 л. кожна по ціні 80 гривень за одну, на суму 400 гривень; коробку передач до автомобіля марки ГАЗ-69 вартістю 596 гривень; електрозварювальний апарат вартістю 630 гривень; компресор універсальний УК - ЇМ вартістю 396 гривень; домкрат рейковий вартістю 1808 гривень; будівельну тачку вартістю 530 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали на будівельну тачку, після чого з викраденим майном залишили місце скоєння злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4360 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку грудня 2014 року йому зателефонувала сусідка і повідомила, що в гаражі його домоволодіння по АДРЕСА_3 , відчиненні двері. Потерпілий одразу приїхав і виявив зламані на дверях гаража замки та зникнення належного йому майна, що перераховано в обвинувальному акті. Крадіжкою йому заподіяна майнова шкода в сумі 4360 грн. Про крадіжку повідомив міліцію. Обвинувачені повернули йому все викрадене майно, провели ремонтні роботи та відшкодували завдану моральну шкоду. Жодних претензій до обвинуваченох не має, просить їх суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та кваліфікує їх умисні дії, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинененого кримінального правопорушеня, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання суд бере до уваги те, що обвинувачені раніше несудимі, вину визнали, розкаялися, не працюють і не навчаються, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, заподіяну шкоду відшкодували в повному обємі, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинувачених. Суд враховує також молодий вік обвинувачених та їх майновий стан.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджених:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжні заходи не обиралися і суд не вбачає підстав для їх обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях судові витрати за проведену трасологічну експертизу, по 147,42 грн. з кожного, на користь держави.

Речові докази по справі: чоловічі черевики, що належать засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути їм за належністю.

Компресор, п`ять металевих каністр, зварювальний апарат, домкрат, коробку передач, будівельну тачку, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: