Справа №1-194 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007року Дунаевецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді Кучерявоі А.В,

при секретарі Січинській Н.Л.

з участю прокурора Сіркізюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті

Дунаівцях справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, на утриманні має неповнолітню
дитину, не судимого, в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину за ч.І ст.249 КК
України,

Розглянувши дану кримінальну
справу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з 19 жовтня 2007року з 18 години
по 8 годину 14 жовтня 2007року приїхавши
з с.Нестерівці в с.Сокілець Дунаевецького району Хмельницької області, взявши
риболовну сітку, гумову камеру та весла, незаконно, без відповідного дозволу,
виловив 238 цінних видів риби, а саме :6
шт. риби "Судак ;109шт. окунь; 120шт.-"плітка»; 2шт. "коропа** ; 1шт. риби
"лящ", зав давши шкоду навколишньому середовищу
на суму 2162,40грн.,що є істотною.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 13 жовтня 2007року,маючи
бажання наловити риби, щоб потім продати, вдома взявши мішок, весла, надувну камеру та весла, а також риболовну сітку,
поїхав у с.Сокілець. На
річці Ушиця закинув сітку біля 14 години, почав вилов риби, хоча звав, що
сіткою заборонено ловити рибу. Рибу він ловив до ранку наступного дня і
продовжував, аж поки не приїхали працівники міліції

У вчиненому підсудний чистосердечно розкаюється.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому
визнав повністю, то вважає недоцільним проводити дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються і сторони проти
цього не заперечують

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І
ст.249 КК України, оскільки незаконно
займався рибним промислом, що заподіяло істотну
шкоду на суму 2162,40грн.

При призначенні підсудному покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують злочин, особу винного,
котрий вперше вчинив злочин, характеризується посередньо, а також пом'якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини.

Вину свою у вчиненому підсудний ОСОБА_1 визнав
повністю, щиро розкаюється, на даний час є таким, що не вчиняв злочинів, що є обставинами, які пом'якшують покарання і сам сприяв
розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, передбачених ст.67
КК України, суд не знаходить.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину
невеликої тяжкості, особу підсудного і його
щире каяття, сприяння розкриттю злочину, пом'якшуючі обставини та особу
підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та
запобігання нових злочинів Іону
можливо призначити покарання у виді штрафу в дохід держави

з конфіскацією предметів і засобів промислу та
всього добутого.

Запобіжний захід
не обирався.

Речові докази по справі:14,5кг.риби,які здані
торговому комплексу «Росія»,сітку
риболовну, камору та весла, що зберігаються на складі речових доказів, звернути в рахунок конфіскації.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КОК України, суд-

ЗАСУДШВ:

Визнати винним за ч.І ст.249 КК Украіни - ОСОБА_1 і піддати штрафу в дохід держави розміром п'ятсот десять гривень з конфіскацією знарядь і засобів
промислу.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази:14,5кг.риби,які здані торговому
комплексу «Росія», сітку
риболовну, камору та весла, які зберігаються в кімнаті речових доказів-звернути в рахунок конфіскації.

Цивільного позову не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію в Хмельницький
апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду А.В.Кучерява