Справа № 1-168/11
Провадження № 1/1007/168/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

04 квітня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,13.05.1985р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого , маючого на утриманні м/ літню дитину, працюючого неофіційно, інваліда 3 гр. раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.11р. близько 10год., зустрівшись із наглядно знайомим ОСОБА_2та знаходячись в одному із під»їздів буд. 60а по вул.. Короленко м. Бровари Київської області, побачив у останнього мобільний телефон, яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, недобросовісно використовуючи довіру з боку потерпілого ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, заволодів майном, що належить ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 1616-2» вартістю 200 грн. із сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 грн,. а всього на загальну суму 250грн.

Заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 01.01.11р. близько 10 год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, зустрівшись з наглядно знайомим ОСОБА_2 та знаходячись в одному з під»їздів буд. 60а по вул.. Короленко м. Бровари, побачив у останнього мобільний телефон та зловживаючи довірою заволодів даним телефоном. Шкоду потерпілому добровільно відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.190ч.1 КК України, оскільки він умисно вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1І- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні м/літньої дитини, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди ,які обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, позитивно характеризується ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює неофіційно, є інвалідом 3 гр., думку представника потерпілого, яка просить суд суворо не карати підсудного, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді штрафу.. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680- ( шістсот вісімдесят)грн.. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська