справа №1-41-2008
І М”Я М У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року Липоводолинський районний суд
в складі : головуючого - судді Шульги О.М.
при секретарі - Горкуші Н.В.
з участю прокурора Пось С.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду
в с.м.т.Липова Долина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Саї Липоводолинського
району Сумської області , українця
громадянина України з освітою 8 класів , не одруженого , не працюючого ,
не судимого
по ч.1 ст.126 та ч.2 ст.125 КК України
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне
завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Він також вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров”я.
Ці злочини він вчинив за таких обставин.
Проживаючи в цивільному шлюбі з
громадянкою ОСОБА_2 в селі Саї Липоводолинського району він в жовтні
2007 року вдарив ладонею по обличчю її сина ОСОБА_3 завдавши йому сильного фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.
Не зупинившись на скоєному він в середині лютого 2008 року перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, з причин
неповаги до потерпілого ОСОБА_3 взяв останнього за ворітник обома руками, а своєю головою наніс удар йому в
область носа. Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому були
нанесені легкі тілесні ушкодження , які потягли за собою короткочасний розлад
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
щиро розкаявся в скоєному та пояснив , що дійсно він у жовтні 2007 року вдарив
долонею руки по обличчю ОСОБА_3 завдавши йому фізичного болю. Потім в лютому
2008 року він також вдарив головою по носу потерпілого ОСОБА_3 внаслідок чого
пошкодив йому носа , що спричинило
короткочасний розлад здоров”я.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини
справи і cудом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, та
відсутні сумніви щодо добровільності та
істинності їх позицій а тому , вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши їм положення ст.299 КПК України,
суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином , аналізуючи зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх
достовірними, суд вважає , що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за
ч.1 чт.126 КК України як умисне завдання
удару , яким завдано фізичного болю і не
спричинено тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.125 КК України як умисне
легке тілесне ушкодження , що спричинило
короткочасний розлад здоров”я , оскільки він умисно наносячи удари
потерпілому завдав йому фізичного болю та спричинив легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.
При призначенні покарання
обставинами, які його пом”якшують
судом визнається щире каяття підсудного.
Обставинами , які обтяжують покарання підсудному судом визнається вчинення
ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого підсудним , його особистість , що
характеризується задовільно , не судимий , тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило , суд приходить до висновку про можливість призначення йому
покарання у виді громадських робіт у межах санкції статей за якими він
притягується до відповідальності.
Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ст.126 ч1 та ст.125 ч.2 КК України і визначити йому покарання :
по ст.126 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт
по ст. 125 ч.2 КК України 240 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК
України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 240 (двісті сорока)
годин громадських робіт.
запобіжного заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу , залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя
О.М.Шульга