Справа№ 1-29/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Матюпшній Ю.О.

з уч. прокурора - Рябих С.В.

з уч. захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:

- 02.08.2002 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України,

до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

·
22.11.2002
року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст. 309
ч.2, 71 КК
України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки:

·
02.06.2003
року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст. 309
ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 12.11.2004 року на строк 1
рік 4 місяці 22 дні, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. З, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 14 січня 2006 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи
в приміщенні перукарні „Лаура", розташованої за адресою: м. Кременчук,
вул. 60 років
Жовтня, 55, з метою
заволодіння чужим майном, таємно викрав полушубок
із штучного хутра на суму 800
грн., що належить потерпілій ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину
зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же,
повторно, в ніч з 4 на 5 лютого 2006 року , перебуваючи біля
сараю, розташованого біля будинку АДРЕСА_1,
з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключів до замків та
проникнення в приміщення вищевказаного сараю, таємно викрав велосипед
спортивний „Мустанг" вартістю 1100
грн., два велосипеда „Україна" вартістю по 150 грн. Кожний, а
всього на суму 300 грн.,
насос електричний для поливу „Харків" вартістю 300 грн., ручний
насос для колонки вартістю 100
грн., дві дециметрова ні антени вартістю по 40 грн. Кожна, а всього на суму 80 грн., дві
алюмінієвих засувки на піч вартістю по 20
грн. кожна, а всього на суму 40
грн., мішок картоплі вартістю 60 грн., мішок квасолі вартістю 50 грн.,
відро часнику вартістю 50 грн., десять літрових банок консервації вартістю 50 грн., набір
інструментів вартістю 300
грн., а всього майна на загальну суму 2430
грн., що належить потерпілій ОСОБА_4.

Окрім того він
же обвинувачується в тому, що 14.02.2006
року близько 14 години
підсудний ОСОБА_2 перебуваючи
в м. Світловодську Кіровоградської області у невстановленої органами досудового
слідства незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований в кількості 15
мл, з метою збуту, який незаконно перевіз громадським транспортом до м.
Кременчука, де зберігав при собі з метою збуту.

2

В цей же день о 16 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 із вказаної кількості придбаного наркотичного засобу біля б. АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_5 1мл. особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію ацетильованого, вага
сухого опію 0,069 грами за
10 грн.

Він же, в цей же день, близько 16 год. 45 хвилин перебуваючи біля б. АДРЕСА_2, повторно збув ОСОБА_6 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вага сухого опію 0,068 грами за 10 грн.

Він же, в цей же день, 14.02.2006 року близько 16 години 58 хвилин перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_2 повторно незаконно збув 1 мл. особливо небезпечного наркотичного
засобу - опію ацетильованого, вага сухого
опію 0,064
грами ОСОБА_7 за 10 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2006 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув особливо небезпечний
наркотичний засіб-опій ацетильований 1мл, вага сухого опію 0, 068 грами ОСОБА_6 за
10 грн.

Він же, в цей же день, о 13 год. 45 хвилин перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вага сухого опію 0,068 грами ОСОБА_5 за 10 грн.

Він же, в цей же день, близько 14 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований
1 мл., вага сухого опію 0,067 грами за 10 грн. ОСОБА_7

Він же, продовжуючи злочинну діяльність 16.02.2006 року близько 16 год. 30 хвилин перебуваючи біля б. АДРЕСА_2, повторно, незаконно збув за 10 грн. 1 мл. особливо небезпечного
наркотичного засобу опію ацетильованого, вага сухого опію 0,067 грами ОСОБА_5.

Він же, в цей же день близько 16 год. 45 хвилин перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 повторно незаконно збув за 10 грн. 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вага сухого опію
0,069
грамів ОСОБА_8.

Він же, в цей же день, близько 17 год. 00 хвилин перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув за 10 грн. 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого, вага сухого опію
0,067
грами ОСОБА_7.

Він же, в цей же день, 16.02.2006 року близько 18 год. 00 хвилин перебував біля б. АДРЕСА_2 де зберігав при собі з метою збуту повторно особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований 3 мл., вага сухого опію
0,206 грами, який вилучено працівниками міліції під час затримання
підсудного.

Суд, розглянувши кримінальну справу, дослідивши її матеріали, заслухавши
думку учасників судового розгляду, вважає, що матеріали
кримінальної справи по епізодам обвинувачення за ст. ст. 185 ч. 1,
185 ч. З КК України підлягає виділенню в окреме провадження та направленню на додаткове розслідування, а справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України
підлягає розгляду по суті.

Таке
виділення матеріалів справи відповідно до вимог ст. 26 КК України не може негативно
відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення
справи. Як встановлено судом, органами
досудового слідства по епізодам обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 1,185 ч. 3 КК України, досудове слідство
проведено не повно, органами досудового слідства не встановлені суттєві
обставини, які мають значення для визначення винності чи невинності
його у вчинені інкримінованих йому злочинів та правильної
кваліфікації його дій.

Тому з мотивів неповноти досудового слідства в цій частині справа підлягає
виділенню та направленню на додаткове розслідування зі слідуючи
підстав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що по першому епізоду обвинувачення від 14.01.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України полушубок, який він збув на „Троїцькому ринку" м.
Кременчука, ним був придбаний у невідомої йому особи для подальшого
перепродажу, крадіжки цього полушубку
він не вчиняв.

Підсудний також стверджував, що велосипед „Мустанг", який він збув,
він придбав у невідомої йому особи для перепродажу, що він і зробив.

Як видно з матеріалів справи органами досудового слідства версія підсудного
ОСОБА_2 про непричетність до вчинення крадіжок не перевірялась,
так як і не перевірялось органами досудового слідства
можливість вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 вказаного в обвинувальному висновку
одним підсудним без допомоги інших осіб. Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджував, що підсудний ОСОБА_2 один не міг викрасти
таку кількість майна.

В ході додаткового розслідування органам досудового слідства по епізодам обвинувачення за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. З КК України необхідно більш
детально встановити обставини вчинення інкримінованих злочинів, розширити коло
свідків, із числа знайомих, друзів, близьких, встановивши цих осіб
оперативно-розшуковим шляхом та допитавши по обставинам
вчинення ОСОБА_2 інкримінованих злочинів.

По кожному вище вказаному епізоду обвинувачення провести відтворення
обстановки та обставин вчинення злочинів за
участю ОСОБА_2 та осіб, які приймали участь по справі в
якості понятих, встановивши цих осіб.

Встановити дійсну вартість викраденого майна по кожному з епізодів
пред'явленого обвинувачення, призначивши та
провівши по справі відповідні товарознавчі експертизи.

Виконати інші оперативно-розшукові та слідчі дії необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розслідування по справі.

За результатами здобутого дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_2 в разі наявності для того підстав пред'явити відповідне
обвинувачення.

Керуючись ст.
ст. 26,
273,281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальної справи по іншим епізодам обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. З КК України виділити в окреме провадження та направити
прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Матеріали кримінальної справи по епізодам обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України закінчити розглядом по суті.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 - залишити попередній - взяття під варту.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області протягом 7
діб з дня її винесення.