Справа № 729/146/15-к
1-кп/729/23/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого , не працюючого , освіта середня , раніше судимого 13.02.2004 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст.187 ч. 1, 263 ч.2 , 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням , іспитовим строком 2 роки , 03.03.2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 4 місяців , звільнився 27.11.2009 року умовно-достроково , в скоєному, передбаченому ст.186 ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року близько 22 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою скоєння крадіжки , шляхом пошкодження вікна проникли в середину приміщення будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де зі спальні повторно заволодів грошовими коштами в сумі 800 грн. Однак залишаючи приміщення обвинувачений зі спільником були помічені потерпілим ОСОБА_5 і довели свої злочинні дії в присутності потерпілого. З місця злочину зникли. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю , та пояснив , що дійсно 29.12.2014 року він з ОСОБА_6 прибули в господарство ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки . Прибувши до господарства обвинувачений залишився біля вікна будинку на сторожі , а ОСОБА_7 через вікно проник в середину будинку , так як знав , де в потерпілого знаходяться гроші , заволодів грошима, як пізніше обвинувачений дізнався в сумі 800 грн. , але в цей час в будинок повернувся потерпілий , який побачив їх і вони вимушені були втекти. З викрадених грошей ОСОБА_7 виділив обвинуваченому ОСОБА_8 200 грн. , решту забрав собі.
В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згоди інших учасників судового розгляду суд обмежився лише допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих даних , роз"яснивши зміст цієї статті , наслідки їм зрозумілі , а тому інші фактичні обставини справи не досліджувалися.
Заслухавши обвинуваченого та оголосивши характеризуючі дані суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.186 ч. 2 КК України , так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно , за попередньою змовою групою осіб .
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставинами , що помякшують покарання суд визнає , сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.
За місцем проживання характеризується задовільно , раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_4 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства , передбачене санкцією статті в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України .
Речові докази по справі відсутні
По справі не заявлявся цивільний позов.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування не має.
Керуючись ст.ст. 369,370.374 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавленя волі на строк 4 ( чотири) роки .
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 1 ( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 196 ( сто дев"яносто шість ) 56 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: