У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не зареєстрованого на території України, раніш судимого, у кримінальному провадженні №0002721, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.04.2014р. близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки через домофон зателефонував до кв. АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, де проживає ОСОБА_6 для того щоб останній відчинив двері до під`їзду, на що останній погодився та відкрив двері.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою пішли до місця проживання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 дістав з під поясу предмет схожий на пістолет та його рукояткою почав наносити удари в голову ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 здійснив постріл з даного предмету схожого на пістолет в бік стіни. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа почала в квартирі шукати грошові кошти та цінні речі. Знайшовши гроші в сумі 8000 гривень, 500 євро, 2 ноутбуки марки «Dell» вартістю 8000 гривень та марки «Lenovo» вартістю 10 000 гривень, планшет «Ipad 3» вартістю 18 000 гривень, фотоапарат «Nikon D-5200» вартістю 15 000 гривень з об`єктивом марки «Sigma» вартістю 10 000 гривень, мобільний телефон «Sony Ericcson K 750» вартістю 5000 гривень, мобільний телефон «Iphone 5s» вартістю 19 000 гривень, мобільний телефон «Nokia» вартістю 5000 гривень та 2 банківські картки, а саме картка «Приват банку», з якої в подальшому зняли грошові кошти в розмірі 7500 гривень та картку «ОТП банку», з якої в подальшому зняли грошові кошти в розмірі 1807,57гривень ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа поклали вказане майно в рюкзак і з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 119807,57 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого заперечував та просив у задоволені відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.04.2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
30.06.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
30.06.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 була надана копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається виключно позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, з корисливих мотивів, його дії, представляють підвищену соціальну небезпеку, він не працює, реєстрації на території України не має, злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі і усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в яких підозрюється, ОСОБА_5 може залишити своє місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні дії, тому є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 30.06.2015 року.
Строк дії ухвали до 28.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1