№ 143/3/15-к
ВИРОК
Іменем України
21.01.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Вс т а н о в и в:
На початку жовтня 2014 року близько 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 викрасти колесо до мотоцикла, яке належить ОСОБА_4 . На його пропозицію ОСОБА_5 погодився. Діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де переконавшись що за ними ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через паркан, потрапив на подвір`я ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 стояв на сторожі біля домогосподарства ОСОБА_4 , спостерігаючи за обстановкою. В цей час ОСОБА_6 викрав переднє колесо від мотоцикла марки «К-750», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1998/14-21 від 03.12.2014р., становить 168 грн.
Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 168 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, не заперечував таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених вище і пояснив, що на початку жовтня 2014 року біля 22:00 год. йому зателефонував ОСОБА_8 і запитав чи не знає він у кого є колесо переднє до мотоцикла «К-750» він відповів, що знає і таке колесо є у їх односельчанина ОСОБА_9 . На початку жовтня 2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 викрасти колесо до мотоцикла, яке належить ОСОБА_4 . На його пропозицію ОСОБА_5 погодився. Діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де переконавшись що за ними ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через паркан, потрапив на подвір,я ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 стояв на сторожі біля домогосподарства ОСОБА_4 , спостерігаючи за обстановкою. ОСОБА_6 викрав переднє колесо від мотоцикла марки «К-750». Дане колесо ОСОБА_10 забрав до себе додому і поставив на свій мотоцикл. Колесо у нього вилучили і повернули потерпілому.
Щиро кається. Просить суворо не карати, врахувати що у нього на утриманні одна малолітня дитина. Судові витрати за проведення експертизи визнає.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав, і своїми показами підтвердив покази ОСОБА_5 стосовно часу, місця, способу та обставин вчинення ними крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4 переднього колеса від мотоцикла «К-750» та перенесення його до свого домогосподарства, що ними потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована. Щиро кається і просить суворо не карати.Судові витрати за проведення експертизи визнає.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але направила до суду письмову заяву в якій зазначила, щоб справу розглядали у його відсутність.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, підтверджується наступними доказами:
- Протоколом огляду місця події від 21.11.2014р. (а.с. 24) та ілюстративними таблицями до нього (а.с. 25-27);
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.11.2014р. (а.с. 22 );
- Протоколом огляду місця події від 21.11.2014р. (а.с. 29-30) та ілюстрованими таблицями до нього (а.с. 31-333);
- Висновком експерта № 1998/14-21 від 03.12.2014р., про вартість колеса до мотоцикла (а.с. 48-51 );
- Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10.12.2014р. (а.с. 53);
- Протоколами огляду предмету від 10.12.2014р. (а.с. 52);
- Розпискою отримання колеса для зберігання потерпілим від 23.12.2014р. (а.с. 54).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37). На обліку у нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 38,40 ). Раніше не судимий ( а.с. 46).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі 1 рік і 6 місяців.
Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як особа ОСОБА_6 характеризується посередньо за місцем проживання, (а.с. 35). На обліку у нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 39,41 ). Раніше не судимий ( а.с. 45).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_6 його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі 1 рік і 6 місяців.
Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Судові витрати задовольнити.
Керуючись статтями 368,370,374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні у кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді один рік і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - особисте зобов`язання.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні у кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді один рік і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - особисте зобов`язання.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно в рівних долях на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 492 грн. 00к.
Речовий доказ по справі колесо з мотоцикла марки «К-750» переданий на зберігання ОСОБА_4 передати законному власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя