Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Обвинуваченому ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Ухвалою суду від 24.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 22.08.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання» продовжено до 22.08.2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з «тримання під вартою» на «домашній арешт».

Обвинувачені та їх захисники клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Враховуючи вищенаведене суд також вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», а також обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання» оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 01 вересня 2015 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «особисте зобов`язання» продовжити до 01 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3