У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 364 КК України, за фактом реалізації службовими особами Сумської митниці та ДВС ГУЮ в Сумській області конфіскованих мобільних телефонів (192 штук - galaxy S II GT 19100та 38 штук HTC Sensatiоn Z 710E) по заниженій вартості.

Згідно матеріалів справи, відповідно до звіту з оцінки майна ФОП ОСОБА_2 усі конфісковані телефони мали пошкодження та нетоварний вид пакувальної тари, були відсутні сертифікати якості, відповідності, походження та гарантійні висновки викликають сумніви. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення обєктивної істини, необхідно встановити відомості про нинішнього власника (абонента), номер телефону, місцеперебування власника та конфіскованих мобільних телефонів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відповідних документів у оператора мобільного звязку (оператора телекомунікацій) ПрАТ Київстар.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою повного всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, повязаних з реалізацією конфіскованих мобільних телефонів, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, оскільки безпосереднім предметом розслідуємого кримінального правопорушення є реалізація мобільних телефонів по заниженій вартості, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому прокуратури Сумської області ОСОБА_1 до роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про номери телефонів абонентів, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час зєднання із зазначенням азимуту, за номером мобільного терміналу (ІМЕІ) 90569, що належить невстановленій у ході слідства особі за період часу з 01 квітня 2012 року по 17 грудня 2012 включно у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у ПрАТ Київстарза адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3.

Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко