АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3866/14-к Номер провадження 11-кп/786/38/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавського району на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року.

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000916 від 19.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження повернуто прокурору Полтавського району Полтавської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Відмовляючи у затвердженні угоди про примирення та повертаючи кримінальне провадження прокурору, суд зазначив в ухвалі, що відповідно до ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні умови, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а саме судом встановлено, що в угоді не зазначено конкретного розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням,що суперечить вимогам закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити по справі новий розгляд у суді першої інстанції. Так, в апеляції прокурор зазначив, що угода про примирення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була подана до суду після підготовчого засідання, тобто в ході судового розгляду кримінального провадження, у разі відмови суду в її затвердженні суд в ухвалі повинен зазначати про відновлення процесуальних дій та продовжувати судове провадження в загальному порядку, а повернення прокурору обвинувального акту є порушення норм КПК України.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, потерпілого та обвинуваченого, які погодились з думкою прокурора, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції відмовляючи у затвердженні угоди та повертаючи кримінальне провадження прокурору виходив із змісту п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України в якому передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.
Проте, в свою чергу місцевий суд не помилково не взяв до уваги положення ст. 474 КПК України, де зазначено про загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Відповідно до ст.474 КПК України :

1. Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

2. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

3. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.09.2014 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При цьому, підписаної сторонами угоди до суду з обвинувальним актом не надійшло.

Лише, під час підготовчого засідання 28.10.2014 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження; або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.
Таким чином, оскільки угоду було укладено під час підготовчого судового засідання, то суд першої інстанції відмовивши у затвердженні угоди повинен був продовжити судовий розгляд в загальному порядку в зв`язку з цим колегія апеляційного суду вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження в суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокуратури Полтавського району на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9