Справа
№ 11 - 732 2007р. Головуючий
389 КК Красюк
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2007 року колегія
судців судової палати в
кримінальних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В. В.

суддів Євтушенка В. Г., Тапала Г. К.

за участю прокурора
Гришанової Н. Д.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
кримінальну справу за апеляцією прокурора Шполянського району Яценка О. С. на вирок
Шполянського районного суду від 11 липня 2007 p., яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.

Кіровоград, раніше судимий:

· 8. 11.
2004 р. вироком Шполянського районного суду за ч. З ст. 185 КК України на 3
роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки;

· 22. 04.
2005 року вироком того ж суду за ч. 1 ст. 118, ст. 71 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі. З постановою Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 12. 2006 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину
покарання 1 рік 7 місяців 18 днів позбавлення волі замінено більш м'яким
покаранням - 1 рік 7 місяців 18 днів виправних робіт,

засуджений за ч.2 ст.389 КК України на 1 місяць 15 днів
арешту.

Згідно ст. ст.
71, 72 КК України вирішено "приєднати невідбуту частину покарання по
вироку Шполянського райсуду
від 22. 04. 2004 року та постанови Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 12. 2006 року у вигляді 1 року 7 місяців 18 днів виправних робіт, що у перерахунку становить 6 місяців 15
днів позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 8 (вісім)
місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі".

Визначено початок строку відбування покарання з 11 липня
2007 року.

ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що він, будучи засудженим за ч. 1 ст. 118 КК України за вироком
Шполянського суду від 22. 04. 2005 року та згідно постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27 12. 2006 року (про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким) до покарання у вигляді 1 року 7 місяців 18 днів
виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в доход держави, умисно ухилився
від відбування цього покарання, а саме, працюючи з 1. 02. 2007 року в ФГ
"Вікторія" в м. Шпола оператором по відгодівлі ВРХ, не вийшов без
поважних причин на роботу 9 та 13 квітня, 3 та 4 травня 2007 року, а також, не
зважаючи на те, що він був неодноразово попереджений про кримінальну
відповідальність за такі дії, не вийшов на роботу без поважних причин також і
17 травня 2007 року, в в'язку з чим 18 травня 2007 року його звільнено з
роботи.

У своїй зміненій
апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, звернувши увагу на
неправильне складання судом покарань
згідно ст. 72 КК України,

2

просить змінити вирок, пом'якшивши
засудженому покарання, яке підлягає визначенню згідно ст. ст.
71, 72 КК України у виді 6 місяців арешту.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав змінену апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який згідний із згаданою
апеляцією прокурора, вивчивши матеріали
справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються розглянутими в судовому
засіданні доказами, яким у вироку суд першої інстанції дав
належну і вірну оцінку, що, як і правильність кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України апелянтом і
іншими учасниками судового розгляду справи не оскаржується.

Покарання ОСОБА_1. суд призначив у відповідності до вимог ст. 65 КК
України. При цьому суд достатньо повно
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання. Суд призначив
покарання в межах санкції кримінального закону
і таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення
винного і попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд першої інстанції при вирішенні питання про призначення
покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 та ст. 72 КК України не звернув
уваги, що згідно довідки інспектора Шполянського РП КВІ
ОСОБА_1 на 6. 06. 2007 року відбув частину покарання - 2 місяці 7 днів виправних робіт, а тому невідбута частина
покарання складає лише 1 рік 5 місяців 11 днів, що в
перерахунку на більш тяжке покарання складає 5 місяців 23-24 дні
арешту.

Рішення суду про переведення виправних робіт на позбавлення волі у даній
справі є безпідставним, оскільки суд вийшов за межі покарання, призначеного як
за новим, так і за попереднім вироками, згідно яких
покарання у виді позбавлення волі не призначалося.

Суд не звернув уваги, що згідно ч. 6 ст. 82 КК України, якщо особа,
відбуваючи більш м'яке покарання, вчинить новий
злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину
більш м'якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72
КК України.

Оскільки згідно п. п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України більш
суворий вид покарання є арешт, якому відповідає три дні
виправних робіт, у даному випадку засудженому можливо призначити остаточне покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК
України та відповідно до вимог ст. 72 КК України у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Шполянського
району Яценка О. С задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду від 11 липня 2007 р. відносно ОСОБА_1
змінити.

Пом'якшити ОСОБА_1. покарання, вважати його засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 місяць 15 днів арешту, а згідно ст. ст. 71,
72 КК України до вказаного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання - 1 рік 5 місяців 11 днів виправних робіт за вироком Шполянського районного суду від 22. 04. 2004
року та постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 12. 2006 року і остаточно визначити
ОСОБА_1. до відбуття 6 (шість) місяців арешту.