Провадження №1-кс/127/7770/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, мотивуючи заяву тим, що по даному кримінальному провадженні виникли обставини, що свідчать про неможливість для судді ОСОБА_5 брати участь у кримінальному провадженні, оскільки між захисником ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_5 існує тривалий конфлікт, у адвоката та підозрюваного ОСОБА_4 виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід судді задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000059.
Суд, дослідивши заяву, вислухавши адвоката, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Оскільки, ОСОБА_5 зверталась із заявами про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з цим суддя ОСОБА_5 заявляла собі самовідводи по кримінальних справах, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_5 в розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Справу № 127/15666/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: