overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/90/15
Справа № 702/1078/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника та законного представника підозрюваного.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1131/15-к р.

УХВАЛА
05 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та Почки відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні. Тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім цього, строк тримання під вартою обвинувачених збігає 5 серпня 2015 року, але враховуючи, що вони підозрюється в скоєння ряду умисних, в тому числі тяжких злочинів, а тому продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що вони, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від слідства та суду, сховати або знищити речові докази, незаконно впливати на потерпілих, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а тому строк тримання їх під вартою необхідно продовжити до 4-х місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 4-х місяців, тобто до 5 жовтня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

прокурора

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в спілці фермерів №Деметра», не військовозобовязаного

засудженого 15.01.2008 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 286 ч. 2 КК України

на 5 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

Покарання відбуває з 15 січня 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора

В С Т А Н О В И В:

За період іспитового строку ОСОБА_2 один раз 22.01.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП до кримінальної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується задовільно, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2008 року.

Суддя Шполянського

Районного суду М ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1834/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 19.06.2015 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305 від 19.06.2015 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань а № 0000305 від 19.06.2015 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_4 до 19 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 15 годин 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа №1-п/2515/102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі СІБІЛЬ В.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємної крадіжки особистих речей, що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 25.12.1996 року по 26.12.1996 року, невстановлена особа з автомобілю НОМЕР_1, що знаходився біля будинку №21 по проспекту Миру в м. Чернігові, таємно викрала лобове скло та автомагнітолу, загальною вартістю 400 гривен, що належать громадянину ОСОБА_1, чим завдала матеріальну шкоду останньому.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємної крадіжки особистих речей, що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 25 по 26 грудня 1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємної крадіжки особистих речей, що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємної крадіжки особистих речей, що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 749/524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/692/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 серпня 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору.
Обвинувачену ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/362/15
Справа № 754/7062/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року

м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004087 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України надійшов відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями 28 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 серпня 2015 року о 15.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого в особливо важливих справах Генеальної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.06.2015 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 23.06.2015 року в частині її виконання.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалою слідчого судді від 23.06.2015, яку слідчий ОСОБА_3 просить роз`яснити встановлено строк один місяць щодо повернення тимчасово вилученого майна, арешт якого скасований згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року.

Ухвалене рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.
Заява слідчого ОСОБА_7 фактично зводиться до надання останньому правової допомоги з метою отримання ним юридичної консультації, що не передбачено процесуальним законом в розумінні положень ст. 380 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що перешкод для виконання ухвали слідчого судді від 23.06.2015 року у зв`язку з її незрозумілістю не існує.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.06.2015 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7684/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, по обвинуваченню: ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно матеріалів справи, за станом на 22.07.2009 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1, т.м. НОМЕР_2), раніше судимий, а саме в 2006 році Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до 4-ох років позбавлення волі. Звільнений 06.02.2009 року у зв'язку із застосуванням Закону «Про амністію», в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 17) - 18.09.2013 року о 15-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/793/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/146/15 (справа №758/793/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0009124, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Ставище, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки латника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 09 лютого 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/13/2012
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 .

. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Зубенко Т.А..

с участием прокурора Бечвая Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст. 296 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 08.12.2011 года, примерно в 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле задания общеобразовательной школы №5 по ул. Мариупольской в г. Артемовске Донецкой области, где действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые в обществе элементарные нормы и правила поведения, действуя с особой дерзостью, выразившейся в умышленном повреждении чужого имущества, находясь с тыльной стороны ОПШ №5 беспричинно камнем разбил два окна (стекла в количестве 8 шт.), далее продолжая свои хулиганские действия направился во двор указанной школы, где камнем разбил стеклоблок в количестве 1 шт. в актовом зале ОПШ №5, после чего скрылся с места происшествия.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2 ОПШ №5 , г. Артемовска причинил материальный ущерб на сумму 1527,60 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 и потерпевшая ОСОБА_3 заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с их примирением и погашением суммы материального ущерба в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что производство по делу в отношении ОСОБА_2. по ст.296 ч.1 УК Украины подлежит прекращению, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся, согласно ст. 12 ч.2 УК Украины, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ОСОБА_2. примирился с потерпевшей, погасил полностью материальный ущерб, а поэтому, в силу ст. 46 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности, в связи с примирением виновного с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 7-1 ч.1 п. 2 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 296 ч.1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 46 УК Украины, а производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления постановления в законную силу - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток дней со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Тверський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2373/15-к
У Х В А Л А
06.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
05.08.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного предствника, потерпілого.