У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008
року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Демченка С.М.,

суддів - Вотьканича Ф.А. і Лізанця П.М.,

за участю прокурора - Сливича П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову судді
Великоберезнянського районного суду від 20 червня 2008 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцю АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.152 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

в с т а н о в и в :

Органами
досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

ОСОБА_2.
інкримінується те, що він 17 червня 2008 року близько 1-ї години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в урочищі «Під скалков»,
діючи спільно і узгоджено, із застосуванням психічного і фізичного насильства
зґвалтували потерпілу ОСОБА_5природним і неприродними способами.

Постановою
судді Великоберезнянського районного суду від 20 червня 2008 року задоволено
подання начальника СВ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській
області й обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Постанова
судді мотивована тим, що ОСОБА_2 вчинив
особливо тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді
позбавлення волі понад 5 років, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, він
може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в справі.

В апеляції
адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 порушується питання про
скасування постанови суду.

Апеляцію
адвокат мотивує тим, що судом при обранні запобіжного заходу не враховано, що
підозрюваний має постійне місце проживання, до кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався та інших обставин, що його характеризують.
Просить змінити ОСОБА_2. запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість постанови суду і залишення її без зміни,
перевіривши матеріали подання, кримінальної справи й обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Питання про
обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 суд першої інстанції вирішив з урахуванням вимог статей 148, 150 та
155 Кримінально-процесуального кодексу України.

Судом при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту перевірялись дані про особу підозрюваного, його вік та інші обставини, що
його характеризують, зокрема й ті, на які вказується в апеляції.

Крім тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, апеляційним судом при обранні такого
запобіжного заходу як взяття під варту враховується і те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може
намагатись зникнути з місця свого постійного проживання і таким чином ухилитися
від слідства і суду.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суд,

У х в а л и в :

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову судді Великоберезнянського
районного суду від 20 червня 2008 року про обрання підозрюваному
ОСОБА_2запобіжного заходу в вигляді взяття під варту - без змін.

Судді: