Справа № 197/806/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/123/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 - заява ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 ..
Дане клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні проявив що до нього свою зверхність тим що не захотів з ним спілкуватись і тому він має до нього неприязнь і відповідно що від нього йому очікувати при розгляді справи , це моральна сторона його поведінки до нього .
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що будь-яких підстав для його відводу немає, тому просить в задоволенні клопотання про відвід прокурора відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідност.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Стаття 315 КПК України передбачає питання, що вирішуються при підготовці до судового розгляду.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України.
Питання щодо відводу прокурора судом вирішується в судовому засіданні, згідно ст. 344 КК України, ст.347 КК України.
Також обвинуваченим не надано суду жодних доказів щодо ст. 77 КПК України . Також не надано жодних доказів щодо його звернення зі скаргою на дії прокурора.
Таким чином, аналіз доводів клопотання про відвід прокурору свідчить про те, що дане клопотання ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,80,314, 315, 344, 347 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1