overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/592/45/13

ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
з участю прокурора Ворфоломеєвої Н. П.
та захисника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду на 13 год. 15 хв. 10 січня 2013 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повторно в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.
13.07.2012 р., 23.07.2012 р., 10.08.2012 р., 04.10.2012р., 19.10.2012р., 20.12.2012р. суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ та Зарічного РВ СМУ УМВС в Сумській області копії постанов про примусовий привід свідків, однак вищезазначені постанови не були виконані.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність неможливо, а вони у судове засідання не зявляються без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2013 року о 14-00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
2.Матяж ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 «А», кв. 65;
4.Мордас ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 «Б», кв. 1;
5.Гнилозуб ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 «Б», кв. 10
Виконання приводу вказаних свідків покласти на Сумський МВ УМВС України у Сумській області.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 150/404/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/37/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 12 травня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 липня 2015 року розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосовано до ОСОБА_4 примусовий привід до Чернівецького районного суду на 14 год. 00 хв. 27.07.2015 року .

Однак, згідно рапорта начальника ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_5 , від 27.07. 2015 року, привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого вдруге.

Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за №0000080 від 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти до 31 липня 2015 року на 10 години 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Чернівецького районного суду Вінницької області о 10 годині 31 липня 2015 року.

Доручити Чернівецькому РВ УМВС у Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Чернівецького РВ УМВС України в Вінницькій області, для контролю виконання до прокуратури Чернівецького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-47/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 12.12.2007 года по приговору от 12.12.2007 года Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области ,который по ст. 186ч2, 286ч2, 70ч1, 71 УК Украины, осужден на 4 года 1 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1г. 11 мес. 10 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-87/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
Председательствующий Сильченко В.Е.
при секретаре Хуторная Ж.И.
с участием прокурора Калинина В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 о прекращении принудительного лечения от алкоголизма в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 01.04.2001 года по приговору от 25.10.2001 года Апелляционного суда Донецкой области , которым по ст.93 п. «і», 43 УК Украины осужден к 12 годам лишения свободы с применением принудительного лечения от алкоголизма в соответствии со ст. 96 УК Украины и заслушав доклад представителя администрации колонии ,объяснение осужденного и представителей врачебной комиссии ,заключение прокурора представление удовлетворить
Осужденный ОСОБА_2 за период отбывания наказания прошел полный курс лечения от алкоголизма ,характеризуется с положительной стороны ,согласно заключения ВКК в дальнейшем лечении не нуждается и заверил суд ,что в дальнейшем будет воздерживаться от употребления алкоголя.
На основании ст.96УК Украины, суд
Прекратить принудительное лечение от алкоголизма в отношении осужденного ОСОБА_2
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Днепропетровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд города ОСОБА_1.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-90/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 05.12.2007 года по приговору от 05.12.2007 года Ленинского р/с г. Днепропетровска, который по ст. 121ч2, 69, 296ч2, 70 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 г.9 мес. 1 день. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-127/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 18.04.2001 года по приговору от 13.08.2001 года Баглейского р/с Днепродзержинска, который по ст. 94 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 1 мес. 23 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року о 14 год. 30 хв. під час обходу дільниці соціальної реабілітації Житомирської ВК (№ 4) при неповному обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230», ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, без задньої кришки.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету у засудженого, рапортами молодшого інспектора, актами ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей № 17.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230», ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, без задньої кришки, який належав ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-206/10
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 11.03.2004 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 115 ч. 1, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2004 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 17 січня 2003 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2009 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання засудженому замінено на обмеження волі.

З 23 листопада 2009 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 грудня 2009 року в строк відбування покарання засудженому зараховано час слідування його під вартою до прибуття та постановки на облік у виправному центрі з 10.11.2209 р. по 22.11.2009 р. загальним терміном 26 днів обмеження волі.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 01.07.2010 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 3/4 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2004 року умовно-достроково на 2 (два) роки 5 (пять) місяців 12 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №4-1840/10
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора - Спаських В.В.,

розглянувши подання слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_1В звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

м. Суми

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2011 рокусмт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М., при секретарі Мазур О.А. з участю прокурора Маценко С.О., адвоката ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч 3 КК України та ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутності.

Фактів порушення вимог КПК України, допущених під час порушення справи чи в ході провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинувачених не надходило.

З'ясувавши думку прокурора, адвоката, обвинувачених щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що підстав для цього достатньо.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-76/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч 3 КК України та ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України на 27 вересня 2011 року на 09 год.00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати підсудних, представника неповнолітнього підсудного, свідків та повідомити адвоката і прокурора району.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, у володінні якого знаходяться ре та документи ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, слідчим яким внесено означене клопотання на ряду з викладеним при зверненні до слідчого судді не вказано дати його затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/273/2013

Справа № 229/2973/13-к

31 липня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд у складі:

головуючого судді - Молібога Г.В.

при секретарі - Рагозіній С. О.

за участю:

прокурора Калініченко В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу утримуваного під вартою ОСОБА_1, на дії та відвід слідчого Дружківського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Розслідування по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000101 проводить слідчий СВ Дружківського МВ ОСОБА_2

ОСОБА_3 заявляє їй відвід з наступних підстав:

- Вона особисто зацікавлена у закритті кримінального провадження, що б приховати свої посадові злочини, вчинені їй при розслідуванні справи

- Раніше їй вже була зроблена політика « спускать дело на тормоза» та і не провівши жодної слідчої дії вона закрила справу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї скарги.

Прокурор Калініченко В.В. вважає, що немає підстав для відводу слідчого.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ст.. 79 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної підстави для відводу слідчого не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 УПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Дружківського МВ Трояновської І.О. та відвод- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: