Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/208/2015 Справа № 641/2128/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000460 від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. РКЗ-66, Усть Камчатського району, Камчатської області, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого: 04.02.1980 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.1 ст.89, 42 КК України( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.02.1983 року з Холодногірської ВК Харківської області № 18 на підставі указу ПВС СРСР « Про амністію» за ст.6 п. «8»; 27.08.1991 року Червонозаводським районним судом. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням заробітної платні 20%; 13.03.1998 року Харківським апеляційним судом за ст. 93 п. «и» КК України ( в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України лікування від наркоманії; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 22.02.2015 року приблизно о 19 годині 42 хвилини, знаходячись в торгівельному залі супермаркету « Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу взяв та скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти, сховавши у карман куртки, одягненої на ньому, філе лосося, вагою 0,758 грамів, упаковане в полімерний пакунок, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2118 від 26.02.2015 року 166,76 гривень. Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши товар, та попрямував до виходу з супермаркету, однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Бо був зупинений співробітниками охорони супермаркету.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у представника потерпілого ОСОБА_5 що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , а також узгодження звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов.язки, які необхідно покласти на ОСОБА_4 у зв,язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ст. 75 КК України буде визначено судом відповідно до ст.75,76 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0000460, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2( два) роки, з урахуванням п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
· періодично з,являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1