overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/4765/2013-к
про призначення підготовчого
судового засідання
04.06.2013 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О., розглянувши матеріали
справи за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
31.05.2013 року у Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
зареєстрований обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
КК України, який надійшов з
Артемівської міжрайонної прокуратури.
Згідно ст.. 314 КПК України - після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника.
Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважаю необхідним
призначити справу до підготовчого
судового засідання з викликом
учасників судового провадження
відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Матеріали кримінальної справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -
призначити до підготовчого судового
засідання у Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
10 червня 2013 року на 13 годину 30 хвилин .
Про дату, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.Худіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/476/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

27 грудня 2013 р. суддя апеляційного суду
Черкаської області Мунько Б.П.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
прокурора відділу прокуратури
Черкаської області Протас І.О. на вирок
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07.11.2013 року
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Уманського
міськрайонного суду від 07.11.2013 року
ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК
України.

На вказаний вирок у кримінальному
провадженні від прокурора відділу
прокуратури Черкаської області Протас
І.О. надійшла апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст.396 КПК України, до
якої додані їх копії в кількості,
необхідній для їх надіслання сторонам
кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою
прокурора відділу прокуратури
Черкаської області Протас І.О. на вирок
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07.11.2013 року
стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2
ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки, які на протязі
десяти діб можуть подати заперечення
на зазначену апеляційну скаргу
прокурора.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасниками
судового провадження можуть бути
подані нові докази, на які вони
посилаються, вони можуть бути
витребувані за клопотанням особи, яка
подала апеляційну скаргу, вирішуються
інші клопотання, в тому числі щодо
обрання, зміни або скасування
запобіжного заходу та інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/140/13-к/1-кп
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.07.2013 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі
головуючого судді Кваша В.О., при
секретарі Мартинюк О.С., з участю
прокурора Лук'янчука В.М., при
проведенні у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Броди
судового розгляду у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Броди
Львівської області та жителя АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.1 162 КК
України,-

в с т а н о
в и в:

в підготовче судове засідання без
поважних причин не з'явився повторно
обвинувачений ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1, про час та місце його
проведення був повідомлений
відповідно до ст. 135 КПК України шляхом
вручення судової повісти.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором заявлено клопотання про
привід обвинуваченого у наступне
судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом) не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до
обвинуваченого може бути застосовано
привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин є
перепоною для проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до обвинуваченого привід
для забезпечення кримінального
провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК
України, суд-

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Броди Львівської області
та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.1
ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України, привід для
забезпечення його явки у судовому
засіданні, яке призначене на 10.00 год. 30
вересня 2013 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_1
доручити Бродівському РВ УМВСУ у
Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 30
вересня 2013 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша
Справа №
Провадження № 1-кп/151/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.12.2013 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного
В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю прокурора Онуфрієнко Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в смт.Чечельник
обвинувальний акт та додані до нього
матеріали, що надійшли від старшого
прокурора прокуратури Чечельницького
району юриста 3-го класу Онуфрієнко Н.В.
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.
ст. 125 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_3
обвинуваченого за ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.1 КК
України, обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.
ст. 125 ч.1, 125 ч.1 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 125 ч.1,
125 ч.1 КК України, запобіжний захід не
обирався, -

В С Т А
Н О В И В :

Судом не встановлені підстави
для прийняття рішень, передбачених п. 1 -
4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, з"ясував думку учасників
судового провадження по питаннях
передбачених ч.2 ст. 315 КПК України,
пов"язаних з підготовкою до судового
розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про
відкладання підготовчого засідання в
зв"язку з невирішенням заяви про
відвід слідчого по даній справі та
неознайомлення ним з матеріалами
кримінального провадження, як таке, що
не грунтується на законі, при вирішенні
питань передбачених ст. 314-316 КПК
України не підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора Онуфрієнко
Н.В. про приєднання матеріалів
кримінального провадження підлягає
задоволенню.

Інших клопотань від учасників
судового провадження в тому числі і
щодо заходів забезпечення
кримінального провадження не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального
провадження за № 0000225 та
обвинувальний акт і реєстр матеріалів
досудового розслідування про
обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого
за ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. ст. 125 ч.1, 125
ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 за
ст. ст. 125 ч.1, 125 ч.1 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 125 ч.1, 125
ч.1 КК України призначити до судового
розгляду суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Чечельницького
районного суду на 11:00 годину 09.01.2014
року за участю прокурора Онуфрієнко
Н.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, та потерпілих ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
У Х В А Л А

16.08.2013р.

смт Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про заміну
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 20.01.2012 року Теплицьким
районним судом Вінницької області за
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до
03 років 04 місяців позбавлення волі.
21.03.2012р. Апеляційним судом Вінницької
області скасовано вирок від 20.01.2012
року, вважати засудженим за ст. 185 ч.3, 70
ч.4, 185 ч.2, 71 КК України до 03 років 04
місяців позбавлення волі на
покарання у вигляді обмеження волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про заміну покарання ОСОБА_1 з огляду
на те , що він в період відбування
покарання став на шлях виправлення і
станом на 08.07.2013 року відбув 1/2 частини
строку покарання, а саме 1 рік 8 місяців.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК
України заміна невідбутої частини
покарання більш м'яким можлива якщо,
засуджений став на шлях виправлення, та
після відбуття засудженим не менше
половини строку призначеного судом
покарання за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
умисний тяжкий злочин та під час
відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 1/2 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами для заміни йому
міри покарання із позбавлення волі
на обмеження волі.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у виді позбавлення волі на обмеження
волі задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
засудженому 20.01.2012 року Теплицьким
районним судом Вінницької області за
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до
03 років 04 місяців позбавлення волі.
21.03.2012р. Апеляційним судом Вінницької
області скасовано вирок від 20.01.2012
року, вважати засудженим за ст. 185 ч.3, 70
ч.4, 185 ч.2, 71 КК України до 03 років 04
місяців позбавлення волі замінити
міру покарання на обмеження волі
строком на 01 рік 06 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6088/13-к
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О.,

за участю:

прокурора прокуратури
Центрально-Міського району м. Макіївки
Подонікової І.А.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув і перевіривши надані
матеріали кримінального провадження
№0002420, які надійшли від прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки
22.10.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.
395КК України, заслухавши думку
прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_3
за ст. 395 КК України і ухвалою від
23.10.2013р. призначене підготовче судове
засідання.

Кримінальне провадження підсудне
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Підстав для закриття провадження по
справі за пунктами 4-8 частини 1 або за
частиною 2 статті 284 КПК України, як і
прийняття рішення за пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України, не
встановлено.

Визначений порядок судового розгляду
/форма засідання/, а також дата і місце
його проведення; вирішено питання про
склад осіб, які будуть приймати участь
в судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК
України суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки на 04
листопада 2013 року на 12 год. 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити
прокурорів Оршавську В.Р. і Подойнікову
І.А., обвинуваченого.

Суддя
М.О. Попшой
№
провадження: 1-кп/230/118/2014
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003614 від 13.11.2013
року,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року до Єнакіївського міського
суду Донецької області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003614 від 13.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Клічено Ліпецької області,
громадянки України, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003614 від 13.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, яка підозрюється
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України, на 27 січяня 2014 року на
09:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/712/332/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

з участю прокурора - Дєдусь О.І.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
кримінальне провадження № 0002930
відносно обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси,
громадянина України, українця, з вищою
освітою, не працюючого, одруженого,
проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК
України.

Під час судового розгляду потерпілий
ОСОБА_1 подав заяву про відмову від
обвинувачення у зв'язку з примиренням
та відсутністю будь-яких претензій
щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та закритті
провадження у зв'язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву,
оскільки примирився з потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо закриття
справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України
якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення суд постановляє ухвалу
про закриття кримінального
провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 125 КК України, тобто відповідно
до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинив
правопорушення у формі приватного
обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє
ухвалу про закриття кримінального
провадження, в тому числі і відповідно
до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при
розгляді провадження потерпілий
відмовився від обвинувачення, його
відмова є добровільною, суд вважає, що
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1
від обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2
КК України кримінальне провадження -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий/суддя:
А.А.Чечот
Справа № 216/9900/13-к
24.12.2013 року суддя Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу поступило кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 16.00 год. 26.12.2013
року в залі № 1 Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого засідання

02.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 по ст.213 ч.1
КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 01.04.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/627/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.213 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/627/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст.213 ч.1 КК України на 11.04.2013 року на 11-00
годину.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Суддя:
Справа № 137/993/13-к
ПОСТАНОВА

"27" травня 2013 р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши подання Літинської
ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.07.2012 року
Ленінським районним суом м.Вінниці
за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до п»яти
років одного місяця позбавлення
волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він
засуджений до позбавлення волі за
злочин, пов»язаний із незаконним
обігом наркотичних засобів.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «Г» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб,
засуджених за один із злочинів,
пов»язаних із незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин прекурсорів.

Під час розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 засуджений за
злочин, пов»язаний із незаконним
обігом наркотичних засобів, що є
підставою встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3,5 » Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»;

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 367/7967/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

представника БВК-85
Гривачевського О.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 Київської
області подання начальника Бучанської
ВК № 85 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із
поданням, в якому просив встановити
адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_2, терміном на 1 рік, на підставі
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими із місць
позбавлення волі".

В судовому засіданні представник БВК
№85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши подання та матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 засуджений
24.11.2008 року Фастівським міським судом
Київської області за ст. 185 ч.3, 304, 307 ч. 2,
70, 71 ч. 1 КК України до 5 років 5 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 26.07.2008 року.

Кінець строку покарання: 26.12.2013 року.

ОСОБА_2 як засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що подання начальника БВК-85
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно
задовольнити.

Керуючись п. "г", ст. 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими із місць позбавлення волі"
суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_2 адміністративний нагляд
терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце
проживання із 22.00 години вечора до 6.00
години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де
дозволена торгівля та розливання
спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з'являтись на
реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста
проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов