Справа № 495/9814/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі :

головуючого судді Акулової М.І.,
при секретарі Граціотові О.О., за
участю прокурора
Клименка С.Ю., захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області кримінальне
провадження стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Дністровська, республіки
Молдова, громадянина України, з вищою
освітою, розлученого,
маючого на утримані 1 малолітню
дитину 5 років, працюючого

директором
Білгород-Дністровської міської
виконавчої дирекції Одеського

обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати

працездатності, проживаючого
за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що
перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Білтранс", в м. Білгород-Дністровський
Одеської області, діючи на підставі
наказу по підприємству від 27.11.2012 №37,
ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 97, 115
Кодексу законів про працю України,
ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату
праці", в період грудня 2012 року - серпня
2013 року умисно, безпідставно не
виплачував заробітну плату
працівникам підприємствам за період з
серпня 2012 року по квітень 2013 року,
внаслідок чого утворилася
заборгованість у розмірі 24704,4 гривень.

Так в період часу з грудня 2012 року
по липень 2013 року на рахунки та в касу
ТОВ "Білтранс" надійшло 1 млн. 597,1 тис.
гривень, з яких директор підприємства
ОСОБА_2 витратив 254439,87 гривень на
придбання палива 17992 гривні на
придбання табличок розкладу руху
автобусів, 77670,22 гривень на оплату
послуг електропостачання, та інші цілі,
не пов'язанні з виплатою заробітної
плати.

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винним себе
визнав повністю та пояснив суду, що
працюючи з грудня 2012 року по серпень
2013року директором ТОВ

" Білтранс " і прийнявши збиткове
підприємство, отримавши в кінці 2012 року
дотацію від держави, сплатив всі
заборгованості по підприємству по
зарплаті, податках і оренді. Дізнався,
що є заборгованість по заробітній
платі колишньому директору ОСОБА_3 вже
в березні 2013 року, яка утворилася в
період роботи самого ОСОБА_3, як
директора ТОВ " Білтранс " до його
призначення, заборгованість ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виплатив, так як у
підприємства вже не було можливості. У
скоєному розкаявся, просить звільнити
його на підставі ст.48 КК України від
кримінальної відповідальності за ст.175
ч.1 КК України, у зв'язку із зміною
обстановки і закрити провадження по
кримінальні справі стосовно нього за
ст.284 КПК України, так як він на тому
підприємстві вже не працює, звільнився
та є суспільно-небезпечною особою.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду,
що дійсно до ОСОБА_2 працював
директором ТОВ " Білтранс " і в період
його роботи утворилася заборгованість
підприємства з виплати йому
заборгованості по заробітній платі в
сумі 15000 грн., яку зобов'язаний був
виплатити йому ОСОБА_2, але не виплатив.
Згоден з клопотанням про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечує проти звільнення
обвинуваченого ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності і
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заперечували
проти клопотання захисника та
обвинуваченого ОСОБА_2 суд доходить
висновку, що клопотання захисника в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про
звільнення від кримінальної
відповідальності та закриття
кримінального провадження підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України
особу , яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 7 Постанови ПВСУ
від 23.12.2005 р. № 12 "Про практику
застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності",
звільнення від кримінальної
відповідальності за ст. 48 КК України
можливе у разі, якщо особа вперше
вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, вину
свою в скоєнні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся в скоєному, за місцем
проживання характерезується
позитивно, має на утриманні малолітню
дитину, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не заперечують проти звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності, сам обвинувачений
перестав бути суспільно небезпечною
особою внаслідок зміни обстановки, так
як він звільнився з ТОВ «Білтранс», та
втрата діянням суспільної
небезпечності внаслідок зміни
обстановки так як потерпілим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у цивільному порядку винесені
судом рішення про стягнення
заборгованості по заробітної платі.

За викладених обставин суд
доходить висновку про наявність всіх
правових та фактичних підстав, які
повністю відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України, щодо звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки та
закриття кримінального провадження,
оскільки обвинувачений перестав бути
суспільно небезпечною особою у зв'язку
з тим, що він вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, звільнився з ТОВ
«Білтранс», працює у виконавчій
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, який відповідно до ст. 9
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» є
некомерційною самоврядною
організацією, не може провадити
будь-яку іншу діяльність, крім
зазначеної в частині першій цієї
статті, та використовувати страхові
кошти не за цільовим призначенням, крім
того за час судового провадження
обвинувачений змінив ставлення до
суспільства шляхом щиросердечного
розкаяння у скоєному, за місцем
проживання характеризується
позитивно, до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає що його
перевиховання можливе без
застосування кримінального покарання
та він перестав бути
суспільно-небезпечними, у зв'язку з чим,
суд вважає можливим задовольнити
клопотання та звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за
вчинення ним кримінального
правопорушення, у зв'язку із зміною
обстановки, а кримінальне провадження
відносно нього - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 45000
грн., враховуючи специфіку об'єкта
злочинного посягання - трудові права
потерпілого, та вимогу ст. 32 Закону
України «Про оплату праці» щодо
розгляду і вирішення трудових спорів
згідно із законодавством про трудові
спори, а також положення ст. 4 вказаного
Закону щодо джерела виплати заробітної
плати на підприємстві, яким є кошти
підприємства, установи, організації, -
залишити без розгляду для пред'явлення
його у цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст.44-48 КК України,
ст.284 ч.2 п.1, 371-372, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за
ст.175 ч.1 КК України згідно ст.48 КК
України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирався.

Матеріали кримінального
провадження № 0001089 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням з обвинувальним актом №
495/5082/13-к.

Цивільний позов ОСОБА_3 на 45000 грн.
- залишити без розгляду для
пред'явлення його у цивільному
судочинстві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 7 днів з дня його проголошення
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області .

Суддя :М. І. Акулова