Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/521/15-к
Номер провадження 1-кп/540/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000169 від 11.05.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилово Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, вдівця, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 14.05.2015 під час досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дачному господарстві на території смт Машівка Полтавської області (дачні кооперативи), що належить ОСОБА_6 , діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу: із дачного будинку викрав велосипед Салют б/в вартістю 550 грн, з господарського приміщення електродриль Аgоjаmа б/в вартістю 250 грн та бензокосу Кедр БГ 3200 б/в вартістю 1200 грн. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпіла у зв`язку з відшкодуванням їй матеріальної шкоди, шляхом повернення викрадених речей, не має до підозрюваного жодних претензій, а останній у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілій офіційні вибачення за скоєні ним неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, відповідно до ст. 65 КК України, а також враховуючи активні дії підозрюваного спрямовані на усунення заподіяної шкоди, його особу, можливість виправлення без відбуття покарання сторони узгодили покарання підозрюваному у виді 1 року позбавлення волі зі встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік, без покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просить суд затвердити угоду.

Прокурор підтримала думку потерпілої та обвинуваченого, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: велосипед Салют, електродриль Аgоjаmа та бензокосу Кедр БГ 3200, які зберігаються під розпискою потерпілою ОСОБА_6 слід залишити їй, як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 14 травня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази у справі: велосипед Салют, електродриль Аgоjаmа та бензокосу Кедр БГ 3200 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: