Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
р. Києво-Святошинський
районний суд

Київської області

у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової

секретарі - І.В.Безпалюк

за
участю прокурора - І.А.Будніка потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського
районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Дорошівка Ямпільського р-ну, Сумської обл.,
українця, громадянина України, одруженого, що має середню освіту, не
працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично без
постійного місця проживання у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
грабіж, при наступних обставинах.

Так, 29.12.2006 року близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_1 знаходячись на
п'ятому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, де з метою відкритого
заволодіння чужим майном громадян підійшов до потерпілого ОСОБА_2, що
піднімався по сходах, та шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном
"Нокіо 6051", імеі НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень, з стартовим
пакетом "Київстар" НОМЕР_2, вартістю 50 гривень, з невикористаним
рахунком 30 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_2 . матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив суду, що в 2006 році він
приїхав в на заробітки і тимчасово оселився в робітничому вагончику, який
перевозять по об'єктах будівництва, постійного місця проживання не має.

29.12.2006 перебуваючи в м. Вишневе, близько 21 години 30
хвилин так як було холодно , то зайшов в під'їзд АДРЕСА_1, та грівся,
піднявшись на 5-тий поверх. Коли стояв на поверсі, то побачив що по сходах
піднімається невідомий чоловік, та тримав в руках телефон і розмовляв, у нього
виник намір у відкритому викраденні телефону, оскільки він не мав коштів. Він
підійшов ближче до чоловіка та ривком вирвав з правої руки мобільний телефон,
після чого почав бігти по сходах вниз, а чоловік біг в слід та щось кричав, він
вибіг з парадного і побіг в сторону вулиці Святошинська в м. Вишневе. Зупинився
на вулиці розглянув мобільний телефон , в корпусі чорного кольору марки "
Нокіа 6151", та негайно відчинив корпус мобільного телефону дістав стартовий
пакет "Київстар", який поклав собі в кишеню своїх джинсів. Телефон
він одразу ж віддав наглядно знайомому на ім'я ОСОБА_3, якому він заборгував
гроші в сумі 500 гривень, а стартовий пакет залишився у нього, який потім у
нього було вилучено як речовий доказ по справі.

Крім повного визнання вини підсудним його винність також підтверджується
сукупністю доказів зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які
досліджені

судом, а саме: - показами потерпілого ОСОБА_2., який будучи
допитаним в суді показав, що 29.12.2006 року повертався додому, зайшовши до
під'їзду підійшов до ліфту, почав його викликати, але ліфт певний час не
рухався і тому вирішив піти додому пішки по сходах, коли піднімався то йому
зателефонували на мобільний телефон знайомий і він з ним спілкувався, а тому
тримав свій телефон в правій руці. Коли на сходинковій площадці, майже біля
моєї квартири, невідомий мені хлопець, раптово вирвав з його рук мій мобільний
телефон марки "Нокіа 6151", та по сходах побіг вниз, він побіг за ним,
але не встиг, так як він вибіг на вулицю.

Даним грабіжем йому було заподіяно матеріальної шкоди на
загальну суму 1280 гривень, однак через деякий час йому був повернутий
викрадений телефон працівниками міліції, тому від цивільного позову відмовився,
та просив пом'якшити покарання підсудному; -заявою потерпілого про злочин
/а.с.2/, який просить притягти до відповідальності винну особу; -протоколом
огляду місця події від 02.01.2007 року /а.с.4/, яким було виявлено місце
вчинення злочину; -протоколом виїмки викраденого від 08.01.2007 року /а.с.21/;
-протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 09.01.2007 року /а.с.15/,
з якого вбачається, що потерпілий впізнав викрадений в нього телефон;
-протоколом огляду речових доказів від 04.01.2007 року та від 09.01.2007 року
/а.с.10-11/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій /а.с.37/; та
іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дії підсудного правильно кваліфіковані по
ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 уперше
вчинив середньої тяжкості злочин, за місцем проживання характеризується вкрай
негативно, заподіяна матеріальна шкода усунена.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання
підсудному судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, та особи винного, який не має постійного місця
проживання, не працює, характеризується негативно, суд вважає за можливе
виправлення підсудного тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши
покарання у виді позбавлення волі у нижніх межах встановлених в санкції статті
за цей злочин для даного виду основного покарання.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів
вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України. Прийняти відмову потерпілого
від цивільного позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України і за цим законом призначити покарання у виді одного року позбавлення
волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну
силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в в СІЗО №13
Управління державного департаменту України з ПВП в м.Києві та Київській
області, взявши його під варту в залі суду.

Строк
покарання засудженому обчислювати з 29.03.2007р.

Речові докази - мобільний телефон, що зберігається у
потерпілого ОСОБА_2. залишити йому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський
райсуд Київської
області.