Справа № 1007/9627/2012
Провадження № 1/1007/465/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 25 травня 1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Рівненської області, українця громадянина України, з повною

середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого на

утриманні має троє неповнолітніх дітей: - 1999-го, 2005-го та

2008 - го років народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Леніна буд. № 47 кім. 24 (гурт.) Бориспільського району

Київської області, раніше не судимого .-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року /,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя, за таких обставин.

Так, 19 квітня 2012 року близько 02 години 30 хвилин в районі 24 км. + 300 метри автодороги «Північно-східний обхід м. Києва» на території Броварського району Київської області, в напрямку до автодороги «Київ-Харків» підсудний ОСОБА_2 в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення п.2.9-а Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керував по дорученню, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в якому на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_1. Рухаючись, по лівій смузі, на вказаній ділянці автодороги та керуючи вищевказаним автомобілем, з швидкістю біля 80 км./годину, підсудний проявив злочинну самовпевненість, неуважність, відволікся від керування автомобілем, розмовою по мобільному телефону та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, чим грубо порушив вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до якого, водій незалежно від швидкості руху,дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як наслідок, підсудний ОСОБА_2 не справився з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля НОМЕР_1 на праву відносно свого руху смугу, де допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним автомобіля, з задньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4В, який рухався в попутному напрямку.

В результаті вказаного наїзду, пасажир автомобіля НОМЕР_1, який перебував на передньому пасажирському сидінні - потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - ВЧМТ: перелом лобної кістки справа із переходом на верхню стінку правої очниці, перелом верхньої щелепи із порушенням цілісності обох верхньо-щелепних пазух, нижніх стінок обох очниць, крововиливом до обох верхньо-щелепних пазух, перелом решітчастої кістки із крововиливом до передніх, середніх та задніх комірок, перелом дуги правої виличної кістки, перелом кісток спинки носу справа, субдуральна гематома справа., забійна рана верхньої та нижньої повіки правого ока, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 117/Е від 05.07.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являються небезпечними для життя.

Не виконання та грубе порушення водієм-підсудним ОСОБА_2 вимог п. п. 2.9-а, 13.1 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що наступили: - отриманням, потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя .

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 19.04. 2012 року близько 02 години 30 хвилин в районі 24 км. + 300 метри автодороги «Північно-східний обхід м. Києва» на території Броварського району Київської області, в напрямку до автодороги «Київ-Харків», в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував по дорученню, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в якому на передньому сидінні знаходився пасажир його знайомий ОСОБА_1. Рухаючись, по лівій смузі, на вказаній ділянці автодороги, з швидкістю біля 80 км./годину, він відволікся від керування автомобілем, розмовою по мобільному телефону з дружиною, яка подзвонила в цей час та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку. Як наслідок, він не справився з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля НОМЕР_1 на праву відносно свого руху смугу, де допустив зіткнення передньої правої частини керованого ним автомобіля, з задньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, при цьому тілесні ушкодження отримав пасажир його автомобіля ОСОБА_1 і його було доставлено до лікарні. Він надавав посильну допомогу потерпілому, в день аварії він був стомленим, так як довго працював та випив слабоалкогольний напиток «Бермікс». При призначенні покарання, просить врахувати, що він визнав свою вину повністю та кається в тому, що зробив, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не наказувати його суворо та надати шанс на виправлення.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_2 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.9-а., 13.1 ПДР України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії, наїзду на автомобіль, що рухався попереду та отриманням потерпілим ОСОБА_1 тілесних пошкоджень, які відносяться до категорії тяжких і все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України (ред. 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає : визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд враховує, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_2 що він хоча вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, вчинений злочин є не навмисним, він має постійне місце проживання, потерпілий в судовому засіданні заявив, що він не настоює на суворому покаранні підсудного, та при доведеності його вини призначити покарання не повязане з позбавленням волі, просить врахувати, що питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вирішено, він позову не заявляв і в подальшому не буде заявляти. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як, він скоїв дорожньо - транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що потягло важкі наслідки, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с. 37-38/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику та дозволити розпоряджатися ним., - автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4, /а.с. 26.,100/, під збережною розпискою, після набрання вироком законної чинності, залишити в користуванні власника та дозволити розпоряджатися ним.

Судові витрати по справі становлять:- за проведення судової автотехнічної експертизи за № 443-А від 21.06.2012 року 1471 гривні 20 копійки (а.с. 65)., - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за № 442-А від 26.06.2012 року 1411 гривні 20 копійки (а.с. 79) і тому вказані суми повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного, основного, покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 24 (гурт.) Бориспільського району Київської області, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код 25574713 р/р № 312 502 722 107 00 , в УДК у Київській області МФО 821018,суму - 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 443-А від 21.06 .2011 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 24 (гурт.) Бориспільського району Київської області, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код 25574713 р/р № 312 502 722 107 00 , в УДК у Київській області МФО 821018,суму - 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 442-А від 26.06 .2011 р. в тому числі ПДВ /.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_1, повернути власнику та дозволити розпоряджатися ним., - автомобіль НОМЕР_2, залишити в користуванні власника та дозволити розпоряджатися ним.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П.ШЕВЧУК