Справа № 761/2925/15-к
Провадження №1-кп/761/376/2015
В И Р О К
іменем України
20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 135 32 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності зі ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
04 грудня 2014 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою власного місця проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою свого персонального комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет на невстановленому слідством веб-сайті знайшов оголошення з пропозицією придбання наркотичного засобу метадону, шляхом здійснення грошового переказу на банківський рахунок невстановленої слідством особи. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу метадону без мети збуту, реалізовуючи який ОСОБА_4 замовив вказаний наркотичний засіб шляхом залишення текстового повідомлення невстановленій слідством особі на веб-сайті.

04 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , замовивши наркотичний засіб метадон, перебуваючи в невстановленому слідством місці по вул. Щербакова в м. Києві, через термінал грошових переказів перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень на банківський рахунок невстановленої слідством особи.

В подальшому, того ж дня, невстановлена слідством особа шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_4 повідомила останнього про місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу метадону, а саме - у відрі білого кольору біля другого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 .

В цей же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля другого під`їзду будинку по вул. Черняхівського, 12 в м. Києві, у відрі білого кольору знайшов згорток з фольги, всередині якого знаходився наркотичний засіб метадон, залишений за домовленістю невстановленою слідством особою. Вказаний згорток з фольги, всередині якого знаходився наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 поклав до правої кишені куртки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб метадон без мети збуту.

04 грудня 2014 року у вечірній час, ОСОБА_4 зберігаючи при собі без мети збуту згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, повернувся до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де вжив частину наркотичного засобу метадону, а решту загорнув назад до згортку з фольги, який потім помістив до пластикової дискети. В цей же день, ОСОБА_4 зберігаючи при собі пластикову дискету, всередині якої знаходився згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, зі станції метро «Нивки» електропотягом направився до станції метро «Вокзальна» в м. Києві. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно перевіз наркотичний засіб метадон без мети збуту.

04 грудня 2014 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в надземному переході по вул. Старовокзальній, 26 у м. Києві, працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві у файлі з документами, який ОСОБА_4 тримав в руках, виявлено та вилучено пластикову дискету чорного кольору, всередині якої знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3093х від 18 грудня 2014 року вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,140 г містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,077 г.

Метадон згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 04 грудня 2014 року придбав наркотичний засіб метадон без мети збуту та направився до свого будинку, де частину наркотичного засобу вжив. Того ж дня він дійсно перебував в надземному переході по вул. Старовокзальній у м. Києві, де працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон. Зазначив, що придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, суспільно корисною працею не займається.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його молодий вік, ставлення до вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, яке є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ пластикову дискету чорного кольору, всередині якої знаходиться згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, відповідно до висновку експерта наркотичний засіб метадон, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 887 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: