АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження №632/2184/14-к Провадження № 11кп/790/1619/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000616 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_9 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 3 вересня 2014 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.01.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку, 20.06.2014 року, близько 15 год., неповнолітній ОСОБА_7 вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , направлену на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 із корисливих мотивів, таємно, разом зі ОСОБА_8 , скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має, та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, підійшли до складу, розташованому на території ТОВ «Р-Стіл» ФОП ОСОБА_13 , а саме складського приміщення, яке використовує ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , де через отвір в віконній решітці проникли в середину приміщення складу, звідки ОСОБА_7 таємно, повторно, разом зі ОСОБА_8 , викрали лом металу вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2334 від 15.07.2014 року, складає 192 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_14 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 192 гривні.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 приводять аналогічні доводи щодо невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок його суворості. Просять вирок в цій частині змінити та призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки вважають, що районний суд не врахував в повному обсязі всі пом`якшуючи обставини та дані про особу ОСОБА_7 , який є неповнолітній, виховувався в неповній сім`ї, не має достатнього піклування з боку рідних, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений має шанс на виправлення без його ізоляції від суспільства.

Вирок стосовно ОСОБА_8 не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи законного представника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали свої скарги, просили змінити вирок, застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України, не позбавляти його волі, дати ще одну можливість виправитися без ізоляції від суспільства, пояснення захисника ОСОБА_11 , яка просила стосовно ОСОБА_7 прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що він неповнолітній, розкаявся в тому, що вчинив крадіжку; пояснення законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які покладались на прийняття рішення на розсуд суду, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення скарг нема виходячи з наступного.

Справу було розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України, правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 ніхто не оспорює.

Суд призначив покарання ОСОБА_7 відповідно до положень ст.65 КК України, врахував ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Покарання ОСОБА_7 призначено в ніжній межі санкції ч.3 ст.185 КК України, суд правильно зазначив, що оскільки винний вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому строку, то його виправлення та перевиховання, також запобігання нових злочинів, можливе лише при призначені покарання, яке пов`язане з позбавлення волі. Рішення суду відповідає вимогам ч.3 ст.78 КК України про те, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Первомайського районного суду Харківської області від 3 вересня 2014 р. стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді

ОСОБА_2 _________ ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_15 ____________