Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-833/10
ВИРОК іменем України

5 листопада 2010 року Рівненський міський суд : головуючий - суддя Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Карток І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, несудимого, за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у період з другого півріччя 2009 року до 5 квітня 2010 року, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, перебуваючи на вул. Короленка у місті Рівному, неподалік Рівненського обласного краєзнавчого музею та в районі паркових насаджень неподалік стадіону Авангард по вул. Замковій у місті Рівному, не менше двадцяти разів в грубій непристойній формі публічно, в тому числі в присутності неповнолітніх осіб, оголював свої частині тіла, зокрема статеві органи.

Допитаний судом підсудний свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив дату, час, місце, спосіб та інші обставини скоєння злочину, що вказані в обвинувальному висновку. Мотив скоєння злочину пояснити суду не зміг. Не заперечував, що скоював вказаний злочин неодноразово в присутності сторонніх осіб, в тому числі неповнолітніх.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом ( хуліганство ).

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_1 у суспільно-корисній праці не задіяний.

Підсудний судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що вказані дії ОСОБА_1 мали місце неодноразово протягом тривалого часу та вчинялись в тому числі в присутності неповнолітніх осіб, неподалік загальноосвітніх та культурних закладів, що підвищує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів можливе лише в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України та обрати йому міру покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 24 міста Рівне, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненські міський суд протягом 15 діб, а засудженим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Засуджений має право на помилування.