Справа №1-696/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року Святошинський
районний суд м.

Києва у складі:

головуючого
судді: Скоріна А.В.

при
секретарі: Засовенко
С.М.

з участю
прокурора: Деркача
Я.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
Знам"янського району, с.Іванківці, українця, гр. України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1 (приватний будинок), раніше не судимого,

у скоєні
злочину, передбаченому ст. 18 6 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17.08.2007 року, приблизно в 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я гр. ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, відкрито викрав у
неповнолітньої ОСОБА_3 чуже майно, завдавши її матері - гр. ОСОБА_2,
матеріальну шкоду.

Так,
ОСОБА_1., 17.08.2007 року, приблизно о 21 годині , знаходячись біля
"Шпалерного" рину, розташованого по вул. Зодчих, 74 в м. Києві,
розпивав спиртні напої. Після вживання спиртного ОСОБА_1. приблизно о 22 годині
20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, направився до бул. Р.Ролана в м.
Києві.

Коли
ОСОБА_1., приблизно в 22 годині 30 хвилин,17.08.2007 року, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_2, то
побачив, як раніше незнайомі йому гр-ки
ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 несуть господарчу сумку і поруч з ними йшла неповнолітня ОСОБА_3, у
якої на плечі знаходилась її жіноча сумка з особистими речами.

В цей
час ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив відкрито
викрасти чуже майно неповнолітньої ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_1., після того як вказані особи пройшли біля нього, підбіг ззаду до
неповнолітньої ОСОБА_3 і став виривати з її рук жіночу сумку з особистими
речами. Коли неповнолітньої ОСОБА_3 не втрималась на ногах, впала на асфальтне
покриття і продовжувала утримувати в руках свою жіночу сумку з особистими
речами, то ОСОБА_1., застосовуючи насильство,

яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, став
тягнути її лежачою по асфальтному покриттю.

В цей
час гр. ОСОБА_2, намагаючись захистити свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 від
злочинних дій ОСОБА_1, стала відштовхувати останнього від своєї неповнолітньої
доньки. Однак ОСОБА_1., продовжуючи далі свої злочинні дії, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, рукою, стиснутою в
кулак, наніс декілька ударів по голові гр. ОСОБА_2 від чого остання впала на
асфальтне покриття, чим їй було заподіяно фізичний біль. Коли гр. ОСОБА_2
піднялась і знову намагаючись захистити свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 від
злочинних дій ОСОБА_1, то останній знову застосовуючи насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я, рукою, стиснутою в кулак, наніс гр. ОСОБА_2 ударів по
голові від чого остання впала на асфальтне покриття, чим їй було заподіяно
фізичний біль.

Скориставшись
цим, ОСОБА_1. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення
відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_3
чуже майно, а саме:

- жіночу сумку,
ціною 50 гривень, в якій знаходились:

- гроші в сумі 4
5 гривень;

- тюбик губної
помади, ціною 5 гривень;

- тюбик з лаком
для нігтів, ціною 5 гривень;

- гребінець, ціною
5 гривень, а всього майна на загальну суму 110
гривень, завдавши гр.
ОСОБА_2 матері неповнолітньої
ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Згодом ОСОБА_1
був затриманий громадянами.

В
результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1. заподіяв неповнолітній ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді: 15 переривчастих саден овальної, округлої та невизначеної
форми на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в поперековій області
справа та зліва, в проекції гребня правої підвздошної кістки, на передньо -
бокових поверхнях колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №737/і від 28.09.2007року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину у скоєні злочину,
передбаченому ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив
вищевказані обставини його скоєння.

Враховуючи
повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за
недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.2 99 КПК
України.

При
таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченому ст.18 6 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні
дії слід кваліфікувати за ст. 18 6 ч.2 КК України за ознакою „відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого".

Вирішуючи
питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, обставину, що
пом'якшує вину - щире каяття в скоєному злочину, обставину, що обтяжує вину
-скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
йому міру покарання у виді позбавлення
волі.

Поряд з
цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше
не судимий, має постійне місце проживання, характеризуються посередньо,
знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від
суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в
місцях позбавлення волі згідно ст.7 5 КК України.

Речові
докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі
ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силуОСОБА_1змінити з тримання під
вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його негайно з під варти в
залі судового засідання.

Речові
докази по справі: жіночу сумочку, гроші в сумі 4 5 гривень, гребінець, тюбик з
лаком для нігтів, тюбик губної помади, повернути потерпілій ОСОБА_2, за належністю.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а
засудженим який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому
копії вироку.