АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11кп//791/933/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 249 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0000581 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 захисника засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від « 05» вересня 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
На підставі ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 3 роки позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 грн.
На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання призначене за даним вироком та попереднім вироком визначено виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2012 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покладено ряд обов`язків та стягнуто на користь держави 11298 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_7 прохає поновити строк на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від « 05» вересня 2013 року щодо ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, в судових дебатах прокурор залишився на своїх міркуваннях, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 почав здійснювати захист у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.
Оскільки матеріали кримінального провадження повернуто на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, то він вважає, що це є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з наведеними доводами і не вважає їх поважними, оскільки укладення договору з адвокатом на різних стадіях судового розгляду не є суттєвою підставою для поновлення строку на оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст..399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від « 05» вересня 2013 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2