Справа № 592/122/15-к
Провадження № 1-кс/592/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006053 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що у період часу з квітня 2014 по 13.09.2014 невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 викрала грошові кошти в сумі 8000 грн., чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

05.11.2014 за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13 вересня 2014 р. йому було нараховано пенсію і він вирішив заплатити залишок боргу по кредитній карті. Коли прийшов до банку, то перерахував на кредитну карту 1000 грн. Ця сума мала погасити весь борг. Але працівник банку сказала, що ще є борг в сумі 8 тис. грн. Такого кредиту Кушнір не брав. Взявши довідку про рух коштів по карті стало відомо, що грошові кошти знімалися в період часу з квітня по вересень 2014 року.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено і відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просить його задовольнити. Пояснила, що потерпілий надав їй довідку про рух коштів, яку він отримав у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з квітня 2014 року по вересень 2014 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6, 7 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідча не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтувала необхідності вилучення речей і документів. Також не додано роздруківку про рух коштів на яку посилається слідча у клопотанні, відсутній протокол допиту осіб, на яких у своїх поясненнях посилається потерпілий.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідча не обґрунтувала своє клопотання належним чином та не довела підстав для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 13.01.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1