Справа № 461/2167/15-к
Провадження № 1-кс/461/1297/15
УХВАЛА
27.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора та слідчого від участі у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №000006, обґрунтовуючи заяву тим, що прокурор порушив положення КПК України при розгляді його заяви про злочин та існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, а слідчий не може об`єктивно проводити розслідування, у зв`язку із тим, що являється підлеглим по службі особи щодо неправомірних дій якої дане кримінальне провадження розслідується.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задоволити з мотивів наведених у ній та у його клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Слідчий в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, однак, відповідно до норм КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що

в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником в обґрунтування заявленого відводу не подано жодних достатніх, допустимих та належних доказів, а також не наведено достатніх мотивів на підтвердження обставин, викладених у заяві та наявності будь-яких підстав, передбачених ст.77 КПК України.

При цьому, суд також приймає до уваги те, що слідчий при проведенні досудового розслідування є самостійним та незалежним (ч.5 ст.40 КПК України), а тому відсутні будь-які підстави вважати, що заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , не входячи до складу слідчої групи, буде втручатися в його хід або впливати на прийняті рішення.

Суд також залишає без розгляду заяву ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора Львівської області направити кримінальне провадження №000006 для розслідування в Генеральну прокуратуру України, оскільки ці питання не входять до компетенції суду та не підлягають розгляду під час розгляду заяви про відвід, відповідно.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора та слідчого від участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1