overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1006/138/12
Справа № 1006/3280/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Соколовського В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 30.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудну, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 365/220/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/24/15

У Х В А Л А
31.03.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2) Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_6 .
4) Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 372/988/15-к
Провадження 1-кп-67/15
ухвала
19 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вказана справа.

Під час судового розгляду через закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_10 було змінено склад суду, автоматизованою системою документообігу було замінено цього суддю на іншого ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 до початку цього судового засідання ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погодився з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважав відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-561/2012 Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11/780/109/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 51 24.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Габрієля В.О.

суддів Ященко І.Ю., Говорухи В.І.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції Литвиненка Р.С. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна; за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.306 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, на підставі ст.77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно засуджено за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, на підставі ст.77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції Литвиненка Р.С. призначений на 24.01.2013р.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просила перенести розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність засудженої, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, про що повідомити учасників процесу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції Литвиненка Р.С. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 31 січня 2013 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 361/4860/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат О.М.
Провадження № 11-кп/780/347/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 23 31.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №0001765 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України;-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №0001765 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, призначити до розгляду на 19 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Ігнатюк
Справа № 361/6643/2013-к Головуючий у І інстанції Лопатинський С.П.
Провадження № 11-кп/780/606/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 3 01.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 23 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, призначити на 14 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 1-75/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/237/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 51 07.04.2014

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

07 квітня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 6 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком три роки без конфіскації майна; ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади строком на три роки. На підставі ст..75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду надійшли апеляції прокурора, захисників, засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що справа підлягає поверненню до суду в звязку з тим , що судом не розглянуті зауваження засудженого ОСОБА_4 та його захисника з числа близьких родичів на протокол судового засідання, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції з таких підстав .

Як убачається з матеріалів справи до суду 12 грудня 2013 року надійшли зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 17.02.2012 року, які були відправлені ним з СІЗО № 13 09.12.2013 року / том 14 а.с.105 / та не були розглянуті судом першої інстанції. Крім того, 19.03.2014 року від ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про погодження зауважень на протокол судового засідання, які були подані ОСОБА_5 30.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання, для виконання вимог, передбачених ст.ст.88 і 349 цього Кодексу.

Враховуючи , що Києво - Святошинським райсудом Київської області не були розглянуті зауваження на протокол судового засідання, то суд 1 інстанції повинен прийняти рішення відповідно до вимог ст.88 КПК України .

Оскільки судом порушені вимоги ст.88 КПК України , то справа підлягає поверненню до суду для виконання цих вимог .

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Києво Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.88, 359 КПК України .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/186/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/501/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст.376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Березанського міського суду Київської області від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 - змінити.
Призначене ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України покарання пом`якшити із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В строк відбутого покарання зарахувати час тримання ОСОБА_10 під вартою із 31.12.2013 року по 18.06.2014 року.
На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання.
ОСОБА_10 звільнити із-під варти негайно в залі суду.
Вирок Березанського міського суду Київської області від 28 грудня 2011 року виконувати самостійно.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДІ: ОСОБА_3
ОСОБА_5
ОСОБА_4
359/8323/14-к

Справа № 359/8323/14-к

Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.

Провадження № 11-сс/780/381/14

Доповідач у 2 інстанції Капічон

Категорія

11.09.2014

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Алло» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Алло» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алло» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 370/1813/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1138/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.11.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, призначити на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 361/809/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1206/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 41 03.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005341 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005341 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4716/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/263/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 09.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, та виправдано,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2