провадження № 1-кс/361/1540/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 р. старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004534 від 08.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

08.10.2013 року, близько 11 год. 40 хв. невідома особа знаходячись за адресою: Київська область, Броварський район, с. Куйбишева, по вул. Жовтнева, 4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4.

08.10.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534.

16.10.2013 до Броварського МВ з Київської обласної клінічної лікарні надійшла довідка № 2194 від 16.10.2013 відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана краніо-фацальна травма. Тяжка закрита черепно-мозкова травма. Множинні геморагічні забої головного мозку. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Перелом правої скроневої кістки. Перелом правої виличної кістки зі зміщенням уламків. Аспірація трахео-бронхіального дерева шлунковим вмістом.

16.10.2013 слідчим СВ Броварського МВ кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

21.10.2013 потерпілий ОСОБА_3 ОСОБА_4 не приходячи до свідомості помер.

22.10.2013 слідчим СВ Броварського МВ кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України

У ході допиту свідка ОСОБА_3 Со Іун, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив наступне, що в селі Куйбишеві, Броварського району, Київської області, по вул. Жовтнева, 4 проживають його батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 Гуй Цен, ІНФОРМАЦІЯ_4 За вказаною адресою батьки проживають близько 15 років. Близько місяця тому до домоволодіння батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийшов чоловік на імя якого не памятає, але на вигляд років 30, якому потрібна була робота. Батько взяв чоловіка собі у помічники на роботу на земельну ділянку. Працюючи один день, наступного дня робітник зник, після чого його батьки виявили відсутність прикрас у їхньому будинку.

08 жовтня 2013 року, перебуваючи на робочому місці о 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 Со Іуну на мобільний телефон зателефонувала його мати ОСОБА_5 Цей, та повідомила йому, що за місцем їхнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліжку в одній із кімнат будинку виявила батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 з численними тілесними ушкодженнями. Він швидко зібрався та поїхав до батьків. Приїхавши ОСОБА_3 Со Іун виявив пошкодження дверей в будинку. Після чого зайшовши до будинку в коридорі на підлозі та стінах виявив сліди крові, на скільки він зрозумів це була кров батька. Речі у всьому будинку були розкидані. Зайшовши до кімнати на ліжку він побачив батька, верхній одяг в якого був відсутній, а лише була нижня білизна на яких явних слідів крові він не помітив. Верхнього одягу, в який батько був одягнутий в будинку після детального огляду ні він, ні мати не знайшли. Зі слів матері перед нанесенням йому тілесних ушкоджень у батька при собі була певна сума грошових коштів, скільки точно ОСОБА_3 Со Іун вказати не може.

ОСОБА_3 Со Іун підозрює у скоєнні даного злочину, а саме нанесення тілесних ушкоджень його батьку, міг бути робітник, який працював у нього місяць тому та який можливо причетний до вчинення крадіжки майна належного його батькам. Даний висновок ОСОБА_3 Со Іун зробив тому, що його батько неодноразово розповідав йому про те, що чоловік який допомагав йому по господарстві телефонував йому на мобільний телефон та погрожував останньому фізичною розправою, через те, що батько звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку.

У ході допиту свідка ОСОБА_6 Дін, остання повідомила, що за адресою Київська область Броварський район, с. Куйбишев, по вул. Жовтнева 16 проживають її бать мати ОСОБА_5 Гуі Цен ІНФОРМАЦІЯ_6 та батько - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7.

За адресою Київська область Броварський район, с. Куйбишев, вул. Жовтнева, 4 її батьки також мають жиле приміщення. Також за даною адресою батько вирощує овочі. ЇЇ батько збирав овочі та здавав на ринку «Троєщина» в м. Київ оптом.

07.10.2013 року в 09-00 годин ОСОБА_5 Гуі Цен телефонувала ОСОБА_3 ОСОБА_4, але останній трубку не піднімав. Оскільки мати не розуміє української мови то вона не зрозуміла чи мобільний телефон був вимкнутий чи батько з кимось спілкувався. В 12-00 годин ОСОБА_5 Гуі Цен знову телефонувала батьку, але останній трубку не піднімав.

Близько 20-30 годин ОСОБА_5 Гуі Цен приїхала додому за адресою Київська область Броварський район, с. Куйбишев, вул. Жовтнева 16, але ОСОБА_3 ОСОБА_4 в дома не виявила. Мати не підозрювала про те, що батько міг перебувати в будинку № 4 тому, що вони там не проживали останній місяць. Оскільки вже було пізно то ОСОБА_5 Гуі Цен до ОСОБА_3 ОСОБА_4 не пішла, а пішла відпочивати.

Близько 21-30 годин ОСОБА_5 Гуі Цен зателефонувала ОСОБА_6 Уін та попросила, щоб її забрав до себе додому. Близько 23-00 годин приїхав її брат Чи Со Іун та забрав до себе додому матір. До будинку № 4 брат з матірю не заїжджали оскільки подумали, що батько знаходиться у своїх друзів в м. Фастові, оскільки він часто туди їздив.

08.10.2013 в 11-00 годин ОСОБА_5 Гуі Цен приїхала в с. Куйбишев після чого знову почала телефонувати батьку але трубку ніхто не піднімав. Після чого ОСОБА_5 Гуі Цен пішла до будинку № 4. Підійшовши до будинку то хвіртка була відкрита та зайшовши до подвіря ОСОБА_5 Гуі Цен помітила, що вхідні двері були відкриті, замок був в справному стані, нових пошкоджень двері не мали. Зайшовши до будинку помітила, що біля вхідних дверей на підлозі була кров. Оскільки мати боїться кров почала кричати та кликати на допомогу. Від крику вийшла сусідка, яка покликала чоловіка. Імен сусідів мати не знає. В цей час також підійшов чоловік на імя Володимир та вони зайшли до будинку, де помітили, що на ліжку в спальній кімнаті лежить батько - ОСОБА_3 ОСОБА_4.

ОСОБА_5 Гуі Цен підозрює у вчинені даного кримінального правопорушення чоловіка на імя Вадим, а також знайомих китайців, які проживають в сусідньому селі Жердова, Михайлівка Броварського району Київської області.

21.10.2013 року потерпілий ОСОБА_3 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У ході оперативно розшукових заходів працівниками СКР Броварського МВ було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними мобільними операторами: 093-968-06-93; 063-780-78-53; 093-556-41-13; 063-455-21-21; 063-688-02-68; 093-168-66-66; 093-145-14-82; 093-041-67-65; 063-448-83-15; 063-609-88-66; 063-175-15-57; 093-177-06-30; 093-425-96-24; 093-883-56-72, 063-060-91-46; 093-355-72-65; 063-780-49-26 так як з вказаних телефонних номерів здійснювалися дзвінки в період часу з 01.10.13 р. по 06.10.13 р. потерпілому ОСОБА_3 ОСОБА_4 на мобільний номер 063-371-59-93.

Слідчий вважає, що для перевірки версій причетності осіб, які користуються вищевказаними мобільними номерами, до вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору «Лайф» та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних телефонних номерів в період часу з 06 годин 00 хвилин 10.09.2013 року по 18 годин 00 хвилин 15.10.2013 року та їх вхідні, вихідні зєднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що дані особи могли перебувати поруч з будинком № 4 по вул. Жовтнева, с. Куйбишева Броварський району Київської області саме у вказаний період, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином на даний час не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Представник ТОВ «Астеліт» мобільного оператора «Лайф» до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Пахолка М.М. задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів, у яких знаходились сім-карти мобільного оператора «Лайф» за наступними номерами телефонів: 093-968-06-93; 063-780-78-53; 093-556-41-13; 063-455-21-21; 063-688-02-68; 093-168-66-66; 093-145-14-82; 093-041-67-65; 063-448-83-15; 063-609-88-66; 063-175-15-57; 093-177-06-30; 093-425-96-24; 093-883-56-72; 063-060-91-46; 093-355-72-65; 063-780-49-26 в період часу з 06 годин 00 хвилин 10.09.2013 року по 18 годин 00 хвилин 15.10.2013 року, та їх вхідні, вихідні зєднання за цей період, з привязкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ «Астеліт» оператора «Лайф», за адресою: 03113, м. Київ вул. Соломянська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 можливість вилучити у ТОВ «Астеліт» мобільного оператора «Лайф» за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом»янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова