overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3428/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кашира Московської області

,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 12 год.25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/2790/15-к
Провадження № 1-в/204/783/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.263, ч.1 ст.122, ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.04.2015 року №573, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2355/15-к
Єдиний унікальний №205/2355/14-к
Провадження №1-кп/205/314/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який був сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 02.06.2015 року, за адресою: вул. Коробова, 6 м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2067/15-к
Провадження № 1-в/206/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неповної середньої освіти, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 24.04.2003 р. Бабушкінським р/с м.Дніпропетровська за ст. 186, ч. 3 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від визначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2014 р.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру в умовах відділенні з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Бабушкінського р/с м. Дніпропетровська від 25.04.2006р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті № 69 від 14.04.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_7 вказано, що перебуваючи у стаціонарі з посиленим наглядом стан хворого дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 01.06.1996 года не установленное лицо путем пролома кирпичной кладки стены проникло в помещение склада зерна № 1 КСП «Дружба»в с. Семеновка Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило 250 кг. зерна гречки и 23 кг. зерна сорго, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 года), 06.06.2011 года деяние было изменено со ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи зерна принадлежащего КСП «Дружба» производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 197/337/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуєтьсявирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК) (інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року №223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін»).

Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», тобто до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону та за яким вироком, він відноситься, крім того слід звернути увагу засудженого на ту обставину, що на території Широківського районного суду Дніпропетровської області жоден з вироків щодо нього не виконується.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 197/396/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000672 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 30.04.2015 року об 11.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 197/561/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 18.09.2013 року.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, на засудженого в 2015 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години;

2 - зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 344/6421/15-к
Провадження № 1-кп/344/333/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 20.05.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1852/15-к
провадження №1-кп/619/227/15

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 29.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/59/15-к
Провадження №1-в/639/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив повернути йому клопотання, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області до нього застосовано статтю 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - скорочено наполовину частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.
19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ОСОБА_4 щодо застосування до нього акту амністії, оскільки апеляційним судом Харківської області до нього застосовано статтю 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2015
Справа №642/3538/15-к
Провадження 1-кп/642/373/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

12.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, гр. України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 08.04.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 30.04.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року у 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4138/15-к
Провадження № 1-кп/645/320/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000184 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
08.05.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя