Справа № 1-45 2007рік
УХВАЛА іменем України

20 серпня 2007
року Олександрівський районний
суд Донецької області

у складі:
головуючий суддя Молчанов
В.А. при секретарі Поляковій Л.В., з участю прокурора Хвальчик С.Г., захисника -
адвоката ОСОБА_1

представника
комісії у справах неповнолітніх Олександрівської райдержадміністрації
Верещагіної В .Ю.,

законного
представників неповнолітніх ОСОБА_2. та ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Олександрівка кримінальну
справу про вчинення неповнолітніми

ОСОБА_4,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 мешкає
у с АДРЕСА_2,
та

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2, навчається у Олександрівській ЗОНІ №1,

злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року приблизно ОСОБА_6 о 20 годин 30
хвилин за попередньою змовою і в групі з неповнолітніми: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
шляхом вільного доступу проникли в домоволодіння власника ОСОБА_8 в с. АДРЕСА_2
звідки таємно від інших осіб викрали металеві вироби, а саме: десять труб
діаметром 40 мм, довжиною по4 метри кожна, загальною довжиною 40 м, за ціною
13.45 грн. за п/м, одну трубу діаметром 80 мм довжиною Зм - за ціною 25.70
гривень за 1 п/м, три труби діаметром 70 мм довжиною по 3 м кожна, чотири труби
діаметром 70 мм довжиною по 1.7 м кожна, загальною довжиною - за ціною 22.80 за
1 п/м, п*ять металевих прутів діаметром 16мм довжиною по 2.5 м кожний,
загальною довжиною 12.5 - за ціною 7.40 гривеньзаі п/м, один кутик розміром
75x75 мм довжиною 2 м ,4 кутика розміром 75x75 мм по4 м кожний, один кутик розміром 75x75 довжиною 1.7 мм, всього
загальною ДОВЖИНОЮІ9.7 м - за ціною 31.60 гривень за 1 п/м , а також саморобне
металеве корито, вироблене з половинки труби діаметром 250 мм, яке коштує
116.00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8
матеріальну шкоду на загальну суму 1806 гривень 36 копійок

Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дали показання, якими
визнали вчинення ними крадіжки металу з двору ОСОБА_8, та про те, що завдану потерпілому ОСОБА_8 шкоду вони
відшкодували у повному обсязі.

Законні представники неповнолітніх - їх матері ОСОБА_2. та ОСОБА_3
показали, що займаються вихованням своїх синів, вважають, що мають достатній
батьківський вплив на синів, щоб утримати їх від вчинення правопорушень у
подальшому.

Представник комісій у справах неповнолітніх Олександрівської

райдержадміністрації
показала, що сім*ї ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не перебувають на

обліку, що
батьки вихованням дітей
займаються і можуть утримати їх від вчинення

правопорушень у
подальшому.

Згідно доданих до справи характеристик, неповнолітні та їх матері за місцем
проживання та навчання характеризуються задовільно. (а.с. 90, 92, 116, 119)

Суд вважає встановленим, що мало місце вказане суспільно небезпечне діяння,
передбачене ст.185 ч. 2 КК України, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винні у
цьому діянні.

Суд вважає, що з урахуванням того, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вчинили суспільно небезпечне діяння вперше, щиро розкаялися, добровільно
відшкодували потерпілому завдану шкоду, як вони самі та і їх батьки
характеризуються задовільно, неповнолітнім необхідно призначити примусовий
захід виховного характеру у вигляді передачі їх під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.
323,324 УПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнім ОСОБА_2 таОСОБА_3 призначити примусовий захід виховного
характеру у вигляді передачі їх під нагляд батьків.

На ухвалу може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області
через Олександрівский районний суд протягом 15 діб.

Ухвалу надруковано у единому примірнику в нарадчій кімнаті суддею

МолчановимВ.А.