Ухвала
Іменем України

17.04.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001338,-

Встановив:

14 квітня 2015 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001338. В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 18 грудня 2013 року близько 19 години в квартирі за адресою АДРЕСА_1 сталася пожежа, в результаті якої мешканці даної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді опіків, після чого були доставлені до лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих опіків ОСОБА_5 померла. За даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 270 КК України. 30 березня 2015 року вище вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що згідно акту про пожежу, ймовірною причиною пожежі є коротке замикання електромережі електролічильника. Згідно висновку пожежно-технічної експертизи найбільш ймовірною причиною пожежі в квартирі АДРЕСА_2 стало необережне поводження з легкозаймистими речовинами або горючими речовинами мешканців квартири. Осередок пожежі знаходиться в коридорі квартири. Оскільки в ході досудового розслідування не встановлено вини будь-кого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, та не встановлено будь-якого іншого кримінального правопорушення, тому слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Однак досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки проведені не всі слідчі дії та не встановлено причину пожежі, а тому прохає суд скасувати вище вказану постанову, а матеріали провадження направити для організації належного досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 7 квітня 2015 року, а тому строк подання скарги прохає рахувати саме з цієї дати.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні, підтримав вимоги скарги, та прохав її задовольнити. Також прохав на досудовому розслідуванні провести такі процесуальні дії, як зводини віч на віч, відтворення обстановки, а оскільки під час досудового розслідування не встановлено безпосередню причину виникнення пожежі, не встановлено чи не виникла пожежа внаслідок облиття ОСОБА_5 горючою рідиною та її підпалу ( якщо так, то яка горюча рідина була застосована), в якому місці розпочалось горіння, та чиє дане місце осередком пожежі, чи могло бути причиною пожежі несправність електропроводки чи електролічильника (коротке замикання), прохає провести комісійну експертизу.

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки в ході досудового розслідування ним проведені всі необхідні слідчі дії.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001338, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001338, слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.270 КК України та за ним розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження а.с.1).

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, виконані не всі необхідні слідчі дії, зокрема: в зв`язку із тим, що в показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є розбіжності, слід провести їх одночасний допит; з метою перевірки і уточнення відомостей щодо місця виникнення пожежі та її причини, провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події; для уточнення місця та причини пожежі призначити комісійну експертизу.

В зв`язку з цим постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом слід скасувати, а справу направити для належного досудового розслідування, на якому слід провести:

- одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- призначити комісійну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка безпосередньо причина виникнення пожежі ?

2. Чи виникла пожежа внаслідок облиття ОСОБА_5 горючою рідиною та її підпалу ( якщо так, то яка горюча рідина була застосована)?

3. В якому місці розпочалось горіння, та чи є дане місце осередком пожежі?

4. Чи могло бути причиною пожежі несправність електропроводки чи електролічильника (коротке замикання)?

Суд бере до уваги, що скаржник отримав копію постанови від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження лише 7 квітня 2015 року, а дану скаргу

подав 14 квітня 2015 року, тому не порушив строків на її оскарження.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом скасувати та повернути для проведення додаткової перевірки.

Слідчий суддя: