Справа №544/1488/13-к
пров. № 1-кп/544/83/2013
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна,41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000479 від 15.08.2013, відносно

ОСОБА_1, народження 31.03.1977, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, жительки с. Вікторія Пирятинської області Полтавської області, такої, що не має судимостей,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Драпака А.О., потерпілого ОСОБА_2, із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 14 серпня 2013 року близько 11 години, діючи умисно, у стані алкогольного спяніння в с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області незаконно заволоділа транспортним засобом ALPHA державний номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 4700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суворо не карати.

Крім особистого визнання винуватість обвинуваченої повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні повідомив, що вдень 14 серпня 2013 року бачив обвинувачену, яка проїхала по селу ОСОБА_3 на мопеді, згодом до нього звернувся потерпілий і повідомив, що обвинувачена забрала його мопед і кудись поїхала, про що він повідомив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що проживає по-сусідству з обвинуваченою, 14 серпня 2013 року, коли вона вийшла зі свого будинку, до неї підбіг якийсь чоловік і почав розпитувати про обвинувачену, при цьому сказав, що та угнала його мопед.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що з обвинуваченою 14 серпня 2013 року відпочивали у ОСОБА_5, потім обвинувачена вийшла з будинку і поїхала на його мопеді.

Дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої, згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно пункту 13 частини 1 ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Ураховується також особа обвинуваченої, яка суспільно корисною працею не займається, проте до кримінальної відповідальності притягається уперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Судом приймається до уваги також думка потерпілого суворо не карати обвинувачену, а також те, що шкода потерпілому не заподіяна.

Виходячи з викладеного, суд уважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Ураховуючи наявність обставини, що помякшує покарання, особу винної, конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно неї звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На думку суду саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання три роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання чи роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий: