Справа №1-65/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Хомика
А.П.

при секретарі - Кіндратишин
Л.Р.

з участю прокурора - Сисина СВ., Ващука В.В.

та захисників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну
справу про обвинувачення: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борислава
Львівської області, українки, громадянки України, з
середньо-спеціальною
освітою, розлученої, не
працюючої, раніше не
судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 22.08.2006 року близько 15 години, знаходячись на сходовій клітці
між восьмим поверхом та горищем третього під'їзду АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, що виник у неї на грунті особистих
неприязних відносин з ОСОБА_4, умисно, з метою позбавлення його життя, нанесла
ОСОБА_4 удари руками, ногами та ножем, внаслідок чого йому були спричинені
наступні тілесні ушкодження з локалізацією: в ділянці голови та шиї -
п'ятнадцяти саден та однієї рани, в ділянці тулуба - трьох ран та семи лінійних
саден, в ділянці кінцівок - дев'ятнадцять синців, тридцять саден та п'ять ран.

В результаті нанесеного ОСОБА_3 ОСОБА_4 проникаючого поранення живота
справа і з боку з ушкодженням передньої гілки правої здухвинної артерії, що
супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею (наявність понад
2,5 літра крові в животі), гострою крововтратою та зупинкою серцево-судинної
діяльності, наступила смерть останнього.

Підсудна ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні інкримінованого їй злочину не визнала
і пояснила суду, що проживала у АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_5
Протягом останніх 11 років з нею також співпроживав ОСОБА_4 їхнє співжиття
спочатку було нормальним, ОСОБА_4 не працював, повністю знаходився на її
утримання, оскільки вона з 1977 по 2003 рік працювала лаборантом НПК
"Галичина". Протягом останнього року ОСОБА_4 почав зловживати алкоголем,
так як почав працювати двірником, і з цього часу він почав влаштовувати
скандали, бив її.

22.08.2006 року вона з ОСОБА_4 встала зранку, так як її мати о 09 год. поїхала до внучки. ОСОБА_4 дивився телевізор, а вона, почистивши картоплю
пішла у магазин. При цьому ОСОБА_4 попросив її купити пива.

Біля 10.30 год.
до неї в квартиру прийшла її сусідка ОСОБА_6 зі своєю
дитиною. Вона запропонувала Світлані випити за її приїзд, після чого дала їй 9
грн. і та пішла в магазин, щоб купити горілки. Приблизно через годину ОСОБА_6
повернулася разом з якимось хлопцем, витягнула пляшку горілки, а вона, в якості
закуски, -печену картоплю, після чого вони з ОСОБА_4іли за стіл. Принесену
ОСОБА_6 півлітрову пляшку горілки вони розпили на чотирьох. Біля 13 год. вона через вікно побачила співмешканця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і запросила його
на прохання ОСОБА_6 до себе на обід. Коли ОСОБА_7 зайшов у квартиру, то ОСОБА_6
витягнула з кулька другу пляшку горілки, яку вони усі разом її розпили. ОСОБА_7
пішов на роботу, а вони ще продовжували спілкуватися. Вона розповіла про своє
перебування на заробітках в м. Херсоні, на що ОСОБА_6 сказала їй, що вона
заробляла гроші, а ОСОБА_4 в цей час пив горілку, кілька разів приходив, будучи
сильно п'яним, та гримав у двері. Посидівши ще трохи, ОСОБА_6 зі своїм знайомим
пішла до себе додому.

Після цього вона почала дорікати ОСОБА_4 чому він не дотримав слова і ходив
п'яним по чужих квартирах, той почав до неї кричати, ображати, говорив, що
ОСОБА_6 приводила до неї коханця. Між ними почалася сварка і вона сказала
ОСОБА_4, щоб він не керував у її квартирі і забирався геть, на що ОСОБА_4
вдарив її рукою в обличчя. Від цього удару у неї запаморочилось в голові і вона
побігла у туалет, так як їй стало погано. Коли виходила з туалету, то побачила,
що ОСОБА_4 з ножем вибігає з квартири. Тоді вона почала кричачи, за що він б'є
її по голові, незважаючи на те, що вона його годує. ОСОБА_4 в цей час побіг
угору на дев'ятий поверх, а вона кричала, щоб він віддав ніж, який взяв з
квартири, підбігла до ОСОБА_4 і той вдарив її ще раз в ліву сторону голови, чим
саме вона не побачила. Від цього удару вона впала на площадку в коридорі.
Вставши, підбігла до ОСОБА_4. з криком, той в цей час почав розмахувати ножем,
перекидаючи його спереду себе та ззаду, з однієї руки в другу. Вона підійшла до
нього ближче і, намагаючись забрати у нього ніж, хапала його за руки, проте він
далі продовжував ховати ніж, перекидаючи його з однієї руки в другу, як
спереду, так і ззаду.

Коли ніж був у лівій руці ОСОБА_4., біля його лівого стегна, лезом до низу,
то вона схопила його за цю руку. Коли ОСОБА_4 вирвав свою руку, то вона почула
спочатку якийсь хрумкий звук, після чого ніж випав з руки ОСОБА_4. і впав на
сходинки. Вона, злякавшись, що ОСОБА_4 підніме ніж і поб'є її, побігла у свою
квартиру, вхідні двері якої зачинила на ключ. Після цього їй стало погано,
почало нудити. Переодягнувшись в джинси та футболку, вона пішла до ОСОБА_6, щоб
розповісти, як ОСОБА_4 побив її за те, що ОСОБА_6 приводить їй хлопців.

Вийшовши з квартири, пішла подивитися, що робить ОСОБА_4 Той в цей час
сидів на бетоні, тому вона йому порадила зайти у квартиру, інакше він замерзне.
Проте ОСОБА_4 махнув їй рукою та сказав, щоб вона йшла і вона пішла до ОСОБА_6.
Там розповіла останній, що ОСОБА_4 побив її через хлопця, з яким ОСОБА_6
приходила до неї, потім пішла у ванну для того, щоб помити обличчя. Вийшовши з
ванни, побачила, що в квартирі також був присутній брат ОСОБА_6, який теж чув,
як вона розповідала, що її побив ОСОБА_8. Вона попросила брата ОСОБА_6 піти
подивитися, до ОСОБА_4., бо той був на дев'ятому поверсі. Брат ОСОБА_6 на це
погодився і вийшов з квартири. Повернувшись сказав, що ОСОБА_4 напевно заснув,
так як лежить на дев'ятому поверсі. Після цього вона попросила ОСОБА_6 піти з
нею, щоб допомогти занести його у квартиру, щоб ОСОБА_4 не замерз.

Коли вони прийшли, то ОСОБА_4 лежав і дихав, вона сказала йому, щоб він
вставав та йшов у квартиру, проте ОСОБА_4 не відізвався. ОСОБА_6 сказала, що
викличе швидку медичну допомогу, так як запідозрила, що з ОСОБА_4 щось сталося.
її в цей час знудило та почала сильно боліти голова, через що вона пішла у
квартиру, вирішивши, що ОСОБА_4 проспиться і сам прийде у квартиру. Так як її
сильно боліла голова, то вона лягла на ліжко. Через деякий час прийшли
працівники міліції і забрали її в міліцію.

Своєї вини у вбивстві ОСОБА_4. не визнає, оскільки не била його ножем і не
хотіла його смерті. Свою вину у вчиненні злочину при досудовому слідстві давала
під психологічним тиском працівників міліції, які сказали, щоб вона зізналась,
що била ножем ОСОБА_4., пообіцявши, що якщо вона так скаже, то її покарають
умовним покаранням на 2 роки. Де подівся ніж, який був в руках у ОСОБА_4., вона
не знає. Просить виправдати її.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_3 своєї вини не визнала, її вина в
скоєнні інкримінованого їй злочину повністю доведена зібраними по справі
доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_9, матері ОСОБА_4, яка пояснила суду, що у 1993
році її син ОСОБА_8 втратив роботу і з цього часу забезпечував свою сім'ю
невеликими випадковими заробітками. Через це у нього виникли непорозуміння з
дружиною і у 1996 році вони розлучилися.

З кінця 1996 року початку 1997 року син почав проживати у ОСОБА_3 За час
спільного проживання, між ними майже щомісяця виникали сварки, після яких
ОСОБА_8 приходив до них з подряпинами на руках та обличчі. Причиною цього була
неадекватна поведінка ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_4 не міг себе захистити від агресивних дій ОСОБА_3, так як ніколи в житті не
з'ясовував стосунки за допомогою фізичної сили. Після того, як син приходив до
них ночувати, ОСОБА_3, як правило, зранку в 3-4 год. приходила в стані алкогольного сп'яніння під двері їхньої квартири і,
порушуючи громадський порядок, вимагала, щоб ОСОБА_4 повертався до неї. їй з чоловіком така поведінка ОСОБА_3 була недопустима,
через що вони сварилися з ОСОБА_4, проте він їм відповідав, що не може на неї
ніяк вплинути. У жовтні 2001 року, працівники міліції, повідомили, що син
знаходиться в лікарні з ножовим пораненням. Коли вона прийшла з чоловіком до
сина в лікарню, той розповів, що саме ОСОБА_3 заподіяла йому ножове поранення,
проте за яких обставин, розповідати не захотів і не хотів, щоб стосовно ОСОБА_3
була порушена кримінальна справа, бо простив її. До цього вона особисто чула,
як ОСОБА_3 погрожувала сину, що найме когось, щоб його зарізати. Після цього
ОСОБА_4. знову почав проживати у квартирі ОСОБА_3, проте як і раніше, приблизно
один раз в місяць після сварок з ОСОБА_3, повертався до них з подряпинами на
тілі. У 2003 році в об'єднанні співвласників житлового будинку, в якому
проживала ОСОБА_3, ОСОБА_8 влаштувався на роботу двірником, до цього на
прожиття він заробляв за рахунок випадкових заробітків.

21.07.2006 року в вечірній час ОСОБА_8 зайшов з ОСОБА_3 до них і повідомив,
що поновив свої права водія та планує знайти собі нормальну роботу. На той час
від сина їй стало відомо, що він хоче залишити ОСОБА_3 і розпочати нормальне
життя.

22.07.2006 року в 3 годині ранку ОСОБА_8 прийшов до них і попросив
допомоги. Поглянувши на його спину, побачила, що та вся ошпарена і в міхурах.
На її запитання, що сталося, ОСОБА_4 повідомив, що після
сварки з ОСОБА_3, коли він ліг спати, остання вилила йому на плечі кип'яток.
Майже відразу за ОСОБА_4, під двері їхньої квартири прийшла ОСОБА_3, яка
безперестанку, натискаючи на кнопку дзвінка її квартири, кричала до неї,
вживаючи образливі слова за те, що нібито вона забрала у ОСОБА_4 його права водія та паспорт. Зранку вона виявила, що оббивка на вхідних
дверях її квартири повністю порізана, а паралон витягнутий і розкиданий на
площадці.

Після того, як її синові погіршало і після наполягань сусідів, вони
звернулися в поліклініку, де ОСОБА_4 дали скерування на
стаціонарне лікування у Дрогобицькій міській лікарні, де він на протязі
чотирьох днів лежав в реанімаційному відділенні, а після цього до 05.08.2006
року проходив стаціонарне лікування в травматології. 05.08.2006 року, боячись,
що ОСОБА_3 може нашкодитиОСОБА_4, вона наполягла на тому, щоб його виписали з
лікарні, хоча за словами лікарів, він на той час ще не пройшов до кінця курс
необхідного йому стаціонарного лікування.

26.07.2006 року вона, її чоловік та її сусіди - ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 написали заяву на ім'я начальника міліції з
приводу неправомірних дій ОСОБА_3 Таку ж заяву 04.08.2006 року написала сестра
її чоловіка ОСОБА_15 Проте через наполягання ОСОБА_4, дані заяви вони так і не
зареєстрували. ОСОБА_8 не хотів цього, так як мав твердий намір назавжди
порвати стосунки з ОСОБА_3

22.08.2006 року вона з чоловіком зранку пішли на дачну ділянку, залишивши
ОСОБА_4
вдома. З дачі вони повернулися біля 20 год. і навіть не
встигли роздягнутися, як до них прийшла дівчина, яка повідомила, що голова
об'єднання співвласників будинку, де проживає ОСОБА_3, просить їх туди прийти,
так як ОСОБА_4 лежить на дев'ятому поверсі. Там вона побачила, що її син лежить
без ознак життя на площадці дев'ятого поверху під'їзду, де проживала ОСОБА_3 На
той час там вже були працівники міліції

та прокуратури, які проводили огляд. Від присутніх вона дізналася, що її
сина вбито. Оскільки ОСОБА_3 не відчиняла двері, то працівники спецпідрозділу
"Беркут" змушені були силоміць їх відкрити.

Вбивством сина їм було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4055 грн. та
моральну на суму 50000 грн., яка полягає в тому, що раптова втрата сина, яка
сталася з вини ОСОБА_3, завдала їм сильного душевного болю, який триває і досі.
Того, що вони пережили з провини ОСОБА_3, не в силі забути і не можуть їй цього
простити. їхнє життя різко змінило свою звичайну наповненість звичними подіями
на інші, небажані для них обставини, враження, проблеми. Вони були вибиті із
звичайної колії життя, пережили те, чого хотіли би уникнути: болі, тривоги,
нервового напруження, роздратування. їхні душевні страждання тривають досі і
ніколи не припиняться, адже втрату сина їм ніхто не зможе повернути, а тому
просить суворо покарати підсудну.

аналогічними показами потерпілого ОСОБА_16, батька ОСОБА_4., та ОСОБА_17 -
сина ОСОБА_4., які просять суворо покарати підсудну та задоволити їхній
цивільний позов, показами свідків ОСОБА_18, яка пояснила суду, що є головою
ОСББ "Світанок". У квартирі №104 будинку №393 по вул. Стрийській зі
своєю матір'ю проживає ОСОБА_3, з якою з 1997 року співпроживав ОСОБА_4
Останній з 2003 року працював двірником ОСББ "Світанок". Наскільки їй
відомо, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від початку свого співпроживання разом зловживали
алкогольними напоями, між ними постійно виникали конфлікти, під час яких
ОСОБА_3 часто наносила побої ОСОБА_4 Як їй було відомо, причиною цих конфліктів
було те, що ОСОБА_3 сильно ревнувала ОСОБА_4. Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_3 наче втрачала розум, вона безпричинно приставала до
мешканців будинку та наносила їм удари, такі випадки неодноразово відбувалися
на її очах. Проте, коли ОСОБА_3 була тверезою, то поводилася нормально,
допомагала прибирати подвір'я і вела себе пристойно.

У 2001 році ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 ножове поранення, через що той
лікувався у лікарні. У липні 2006 року, коли ОСОБА_4 перебував у відпустці, то
від його матері їй стало відомо, що ОСОБА_3 вилила йому на плечі окріп,
внаслідок чого він проходив лікування у лікарні. Також тоді мати ОСОБА_4.
попросила її, щоб вона звільнила її сина, так як вона не хотіла, щоб той
працював поруч з місцем проживання ОСОБА_3 Вона погодилася з її проханням, хоча
й була задоволена роботою ОСОБА_4. Після цього у серпні 2006 року, точної дати
вона не пригадує, ОСОБА_4 звернувся до неї з проханням видати йому гроші за
чергову відпустку. Вона тоді особисто бачила через сорочку ОСОБА_4., що колір
його спини був яскраво рожевим. Крім цього, здається на його лівій руці була
одна велика та декілька малих плям такого ж кольору, частково вкриті струпами.
ОСОБА_4 підтвердив їй, що це саме ОСОБА_3 облила його кип'ятком. На її
запитання чи він збирається і надалі співпроживати з ОСОБА_3, він відповів, що
залишив її.

Перед загибеллю ОСОБА_4 приходив до неї з проханням продовжити працювати
двірником у ОСББ "Світанок", проте вона йому у цьому відмовила,
зважаючи на попереднє прохання його матері. Того дня вона видала ОСОБА_4 усі
гроші, які він заробив. Також зі слів ОСОБА_4. їй відомо, що ОСОБА_3
неодноразово, будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно заподіювала
йому удари різними предметами, обливала його гарячими стравами тощо.

22.08.2006 року після 14 год. до неї подзвонила сусідка
і повідомила, що приходила ОСОБА_3 і сказала, що зарізала ОСОБА_4. Вона
порадила їй піти і пересвідчитися у цьому. Після цього вона викликала швидку
медичну допомогу та міліцію. Приблизно о 16-17 годині міліція попросила її
підійти до квартири №104, як голову ОСББ, де вона на площадці 9 поверху
побачила труп ОСОБА_4. - показами свідка ОСОБА_19, який пояснив суду, що
23.08.2006 року йому було запропоновано в якості понятого взяти участь в
відтворенні обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_3, на що
він погодився. Відтворення обстановки та обставин події розпочалося в
приміщенні Дрогобицької міжрайонної прокуратури, де ОСОБА_3 було запропоновано
показати де саме вона заподіяла ножові поранення ОСОБА_4, на що вона погодилася.
Після цього учасники відтворення проїхали до будинку, що на вул. Стрийській, де
проживала ОСОБА_3 і вона добровільно послідовно розповіла та показала, як під
час конфлікту з ОСОБА_4, на сходовій клітці між восьмим та дев'ятим поверхом,
вона забрала у нього ніж та заподіяла йому ножові поранення. Під час
відтворення жодного тиску на ОСОБА_3 не було, вона усе розповідала та
показувала добровільно. При цьому її розповідь та демонстрація подій 22.08.2006
року були чіткими та впевненими.

показами свідка ОСОБА_20, який пояснив суду, що 22.08.2006 року приблизно о
15 год.
він пішов в гості до своєї сестри ОСОБА_21, де у той час крім ОСОБА_6 та її доньки в квартирі знаходився малознайомий
йому хлопець, ім'я якого ОСОБА_22. В розмові сестра сказала йому, що перед його
приходом вона з ОСОБА_22 була у своєї сусідки, яка проживає в 3 під'їзді
будинку, ім'я якої ОСОБА_23 та її співмешканця ОСОБА_4. Наскільки він зрозумів,
у ОСОБА_23 вони вживали алкогольні напої, тому що від ОСОБА_6 було чути запах
алкоголю, а ОСОБА_22 взагалі спав у кріслі, у ОСОБА_23 в обід також гостював
співмешканець його сестри - ОСОБА_7.

Приблизно біля 16 год.
до ОСОБА_6 в квартиру зайшла вищевказана сусідка
ОСОБА_23, яка була в цей час дуже стривожена, на її руках була кров. ОСОБА_24
зразу ж розповіла їм, що вбила свого співмешканця ОСОБА_4, яким чином вона його
вбила, не пояснювала і попросила його сходити в її під'їзд на дев'ятий поверх і
подивитися чи ОСОБА_8 живий, так як вона сподівалася на це. До того, поки він
вийшов з квартири, то почув від ОСОБА_23, що ОСОБА_8 її побив і накинувся на
неї з ножем. Також вона сказала, що ніж ОСОБА_8 викинув через вікно.

Після цього він вийшов з квартири, з'їхав ліфтом вниз та вийшов на вулицю.
Йти у третій під'їзд на дев'ятий поверх він побоявся, і тому, простоявши
декілька хвилин на вулиці, повернувся у квартиру його сестри. ОСОБА_24 відразу
запитала його чи ОСОБА_8 дихає, на що він, обманувши її, відповів, що так.
Після

цього ОСОБА_24 попросила його та ОСОБА_6 піти разом з нею до ОСОБА_4, на що
вони погодилися. Виїхавши ліфтом на дев'ятий поверх третього під'їзду, він
побачив лежачого горілиць без ознак життя чоловіка, як він зрозумів це і був
ОСОБА_8, тіло якого було в крові. З одягу наОСОБА_4 були лише білі штани.
ОСОБА_23 взявши ОСОБА_4 за руку, попробувала його пульс і сказала, що він вже
помер. Після цього вона відразу ж побігла по сходах вниз і зайшла у свою
квартиру, а він з сестрою пішли у її квартиру. ОСОБА_6 після цього також
заходила у якусь квартиру до сусідки, як вона пояснила для того, щоб викликати
автомобіль швидкої медичної допомоги та міліцію. Коли прийшов співмешканець
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, то він з ним та ще одним мешканцем цього будинку ходили ще
раз дивитися на ОСОБА_4, який так і залишався лежати на площадці біля ліфта.

аналогічними показами свідка ОСОБА_21, яка додатково
пояснила суду, що ОСОБА_3, яка є її знайомою, та ОСОБА_4 від початку свого
співпроживання з 1997 року разом зловживали алкогольними напоями, між ними
постійно виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_3 часто наносила побої ОСОБА_4
Як їй було відомо причиною цих конфліктів було те, що ОСОБА_24 сильно ревнувала
ОСОБА_4.

22.08.2006 року приблизно о 10 год. вона разом зі
знайомим її співмешканця ОСОБА_7 -ОСОБА_22, який є жителем Турківського району, і який ночував у них в квартирі
з 21 на 22 серпня, та зі своєю малолітньою донькою, вирішила зайти в гості до
ОСОБА_23, так як та перед цим запрошувала її у зв'язку зі своїм поверненням з
м. Херсона, де була на заробітках. На той час у ОСОБА_23 в квартирі був лише її
співмешканець ОСОБА_4 Вона допомогла ОСОБА_24
приготувати закуску і вони розпили на чотирьох пляшку горілки ємністю 0,5л та
пляшку пива ємністю 0,5л, які ОСОБА_24 поставила на стіл. Під час розпивання
горілки та пива між ОСОБА_4 та ОСОБА_23 декілька разів виникали суперечки з
приводу ревнощів та того, що ОСОБА_23 перед цим ошпарилаОСОБА_4 окропом спину.
ОСОБА_24 та ОСОБА_4. взаємно ображали один одного, проте до бійки між ними не
доходило, і вони з часом заспокоювалися. Перед 13 год. ОСОБА_24 дала їй гроші для того, щоб купити ще одну пляшку горілки, що вона
й зробила. Приблизно в 13 год. до їхньої компанії
приєднався також її співмешканець ОСОБА_7, який прийшов з роботи на обід. Перед
14 год.
він знову пішов на роботу, а вона з ОСОБА_22 пробула в
квартирі ОСОБА_24 ще приблизно півгодини і пішли звідти через те, що їй надоїло
бути присутньою при суперечках ОСОБА_23 і ОСОБА_4.

Приблизно о 15.30 год.
до неї прийшов її рідний брат ОСОБА_20, а ще приблизно через півгодини після цього, до неї прийшла ОСОБА_24, яка
була дуже схвильована, і на лівому лікті якої була кров. Остання повідомила, що
під час сварки вбила ОСОБА_4, який її побив і накинувся на неї з ножем, який
він викинув через вікно.

- показами
свідка ОСОБА_25, який пояснив суду, що з лютого 2006 року він проживає разом зі
своєю співмешканкою ОСОБА_21, її сином ОСОБА_26 та донькоюОСОБА_27. ОСОБА_3 є
знайомою ОСОБА_21, співпроживала з ОСОБА_4, вони разом зловживали алкогольними напоями, між
ними постійно виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_3 часто наносила побої
ОСОБА_4, так як сильно ревнувала його.

22.08.2006 року приблизно о 13 год., повернувшись з
роботи додому на обід, ОСОБА_21 покликала його з вікна
восьмого поверху, третього під'їзду, де проживали ОСОБА_23 з ОСОБА_4. Прийшовши
у їхню квартиру, побачив, що ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та його знайомий з
Турківського району ОСОБА_22, який перед цим у них ночував, розпивали горілку.
Він приєднався до їх компанії, проте перед 14 год. знову пішов на роботу. На той час ОСОБА_8 з ОСОБА_23 були вже досить п'яні.
З роботи він повернувся приблизно о 19.30 год. і біля третього підїзду побачив
гурт людей, серед яких були його співмешканка ОСОБА_6, ОСОБА_22 та брат ОСОБА_6
ОСОБА_20 Підійшовши до них, ОСОБА_6 сказала, що ОСОБА_24 розповіла їй, що під
час сімейної сварки вбила свого співмешканця ОСОБА_4 і що той лежить мертвим на
площадці дев'ятого поверху третього під'їзду. Причиною вбивства, зі слів
ОСОБА_24 було те, що ОСОБА_8, будучи п'яним, побив її і погрожував ножем.
ОСОБА_23 забрала даний ніж в ОСОБА_4 і ним заподіяла ножові поранення
останньому. Після цього він, ОСОБА_22 та ще один мешканець їх будинку ходили
подивитися на дев'ятий поверх третього під'їзду, де біля ліфта горілиць весь в
крові лежав мертвим ОСОБА_4 З одягу на ньому були лише білі штани.

·
показами свідка ОСОБА_15,
яка пояснила суду, що її племінник ОСОБА_8 з 1997 року, після розлучення у 1996
році зі своєю дружиною, почав співпроживати з Фрідрак ОСОБА_23 у квартирі по
вул. Стрийській у м. Дрогобичі. За час спільного проживання між ними майже
щомісяця виникали сварки, після яких ОСОБА_8 приходив до своїх батьків з
подряпинами на руках та обличчі. Причиною цього була неадекватна поведінка
ОСОБА_3 після вживання нею алкогольних напоїв. Від батька ОСОБА_4 їй також
відомо, що ОСОБА_3 неодноразово погрожувала зарізати ОСОБА_4 особисто або
когось найняти для цього. У жовтні 2001 року ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_4 ножове
поранення, через що він проходив лікування у лікарні. 22.07.2006 року від
батьків ОСОБА_4 їй стало відомо, що ОСОБА_4 прийшов до них вночі з опіками спини,
які заподіяла йому ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_4 погіршало, батьки звернулися
в поліклініку, де ОСОБА_4 дали скерування на стаціонарне лікування у
Дрогобицькій міській лікарні. 22.08.2006 року близько 22 год. до неї подзвонив
батько ОСОБА_4 і повідомив, що його сина знайшли мертвим з ножовими пораненнями
на сходовій площадці дев'ятого поверху третього під'їзду АДРЕСА_1, після чого
вона відразу поїхала у вказане місце

·
аналогічними показами
свідка ОСОБА_28, яка підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4,
зловживання ними спиртним, постійні між ними сварки та конфлікти, часте
нанесення підсудною різного роду тілесних пошкоджень ОСОБА_4

показами свідка ОСОБА_29, даними на досудовому слідстві, згідно яких
22.08.2006 року приблизно о 15 год., коли він знаходився
вдома, його син ОСОБА_30, повернувшись додому з магазину, повідомив, що на
їхньому

сходовому майданчику лежить, без ознак життя, ОСОБА_8 із
квартири №104. Після цього він вийшов з квартири і справді побачив ОСОБА_4,
який лежав горілиць навпроти ліфту, головою у напрямку квартири №105. З одягу
наОСОБА_4 були лише штани білого кольору. На тілі ОСОБА_4 та поруч нього на
площадці він помітив кров. Після цього він покликав свого сусіда з квартири
№107 - ОСОБА_31, який потягнув за руку ОСОБА_4, проте жодних ознак життя у того не було.
Після цього вони вирішили повідомити про це голову об'єднання співвласників
їхнього будинку. У розмові з ОСОБА_31, останній розказав, що ще за годину до
цього бачив ОСОБА_4, лежачого на сходовій клітці, вище 9-го поверху. До цього
йому було відомо, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_23 дуже часто виникали конфлікти.
Вони обоє зловживали алкогольними напоями.

а.с. 209-210 показами свідка ОСОБА_31, даними на досудовому слідстві, згідно яких 22.08.2006 року біля 13-14
години, точної години не пригадує, він повернувся додому і, піднявшись ліфтом
на дев'ятий поверх, побачив ОСОБА_4, лежачого нерухомо на сходах, що ведуть на
горище. Так як він звик, що той практично постійно знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, то не промовляючи до нього ні слова, пішов у свою
квартиру. Чи був ОСОБА_8 тоді живий, він не знає. Через деякий час його
покликав сусід ОСОБА_32, який проживає у квартирі №108. Вийшовши на сходовий
майданчик, він побачив, що ОСОБА_8 лежить біля ліфта горілиць. Підійшовши до
нього, хотів пересвідчитися, чи ОСОБА_8 живий, однак доторкнувшись до його руки
і відчувши, що вона холодна, зрозумів, що ОСОБА_8 мертвий. Про обставини
вбивства ОСОБА_4. йому нічого невідомо.

а.с. 211-212 показами свідка ОСОБА_33, який пояснив суду,
що працює ст. оперуповноваженим відділення карного розшуку Дрогобицького МРВ
УМВС України у Львівській області. 22.08.2006 року поступило повідомлення про
виявлення на сходовому майданчику дев'ятого поверху третього під'їзду АДРЕСА_1
з ножовими пораненнями ОСОБА_4. Начальником відділення карного розшуку
Дрогобицького МРВ йому разом з іншими працівниками було доручено проводити
оперативно-розшукові заходи по встановленню особи, що вчинила вбивство ОСОБА_4.

Прибувши на місце події, йому було доручено поїхати в приміщення
міліції, що по вул. 22 Січня та відібрати пояснення у співмешканки ОСОБА_4.
-ОСОБА_3, яка підозрювалася у вчиненні цього злочину. Йому відомо, що перед
тим, як він почав відбирати пояснення у ОСОБА_3, остання добровільно заявила
про те, що це саме вона заподіяла ножові поранення ОСОБА_4, написавши явку з
повинною. ОСОБА_3 тоді була дуже схвильованою, проте від дачі пояснень не
відмовилася. Вона спочатку добровільно розповіла йому, про обставини заподіяння
нею смертельних ножових поранень ОСОБА_4 При цьому зауважила, що заподіяла їх
внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4. щодо неї, а саме через те, що той побив
її. Після розповіді ОСОБА_3, він записав її пояснення і вона підписалась під
ними. Жодного психологічного чи фізичного тиску ні він, ні інші працівники
міліції на ОСОБА_3 при написанні нею явки з повинною та дачі нею пояснень не
чинили. Також тоді вона не просила надати їй захисника.

показами свідка ОСОБА_34, який пояснив суду, що працює
ст. оперуповноваженим відділення карного розшуку Дрогобицького МРВ УМВС України
у Львівській області. 22.08.2006 року, після отримання повідомлення про
виявлення на сходовому майданчику дев'ятого поверху третього під'їзду АДРЕСА_1
з ножовими пораненнями ОСОБА_4. та доставления співмешканки останнього -
ОСОБА_3 в приміщення міліції, що по вул. 22 Січня у м. Дрогобичі, остання
вирішила добровільно написати явку про вчинене нею вбивство ОСОБА_4. Він надав
їй для цього бланк протоколу явки з повинною, перед тим заповнивши у ньому
інформацію про дату і час, особу що приймає явку з повинною та особу яка
з'явилася з повинною. Після цього ОСОБА_3 добровільно, без будь-якого фізичного
чи психологічного примусу, написала зізнання у тому, що під час конфлікту з
ОСОБА_4, що переріс у бійку, вирвала у нього ніж і нанесла йому ножові
поранення в ділянку грудної клітки та живота. На час написання явки з повинною
ОСОБА_3 не просила надати їй захисника.

показами експерта Дрогобицького відділення ЛОБСМЕ -
ОСОБА_35, який пояснив суду, що повністю підтримує складений ним висновок
судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4. В результаті поранення живота з
правого боку, була ушкоджена товста гілка артерії, в черевну порожнину ОСОБА_4.
потрапило 2,5 л. крові, відбулось знекровлення організму. Для заподіяння рани з
боку живота, великого зусилля прикладати не потрібно, оскільки бокові м'язи
розвинені слабо. Однак, враховуючи покази підсудної, а саме, що ніж у
потерпілого ОСОБА_4. вона виривала з лівої руки, а смертельна рана нанесена з
правої сторони живота, вважає маловірогідним такий механізм заподіяння цього
тілесного пошкодження, оскільки на це вказує хід раневого каналу та те, що за таких обставин лікоть лівої руки потерпілого повинен
був би заходити за спину, що є неприродним. Також за інерцією (намагання
утримати в руці ніж) потерпілий не міг заподіяти собі удар такої сили. Більш
вірогідним є механізм заподіяння смертельної рани, як вказала підсудна при
відтворенні обстановки та обставин події. Велика доза алкоголю прискорила
циркуляцію крові у ОСОБА_4., він не відчував ударів від болю. У тверезої людини
через таку різку втрату крові смерть наступає через 2-5 хв. Смерть ОСОБА_4.
наступила за 4-6 год.
до огляду трупа на місці події.

- даними протоколу
огляду місця події від 22.08.2006 року, згідно якого було оглянуто третій
під'їзд АДРЕСА_1, де було виявлено труп ОСОБА_4.

а.с. 3-16

- даними протоколу
явки з повинною ОСОБА_3 від 22.08.2006 року, згідно якого вона добровільно
зізналася у вчиненні вбивства ОСОБА_4.

а.с. 20

- поясненнями ОСОБА_3 від
22.08.2006 року, в яких вона зізналася у тому, що заподіяла ножові поранення
ОСОБА_4

а.с. 21-25

- даними
протоколу огляду місця події від 22.08.2006 року, згідно якого у ОСОБА_3 було
вилучено її бюстгальтер, на якому в подальшому було виявлено кров, що може
походити від ОСОБА_4.

а.с. 34

- даними протоколу
огляду місця події від 23.08.2006 року, згідно якого було оглянуто квартиру
ОСОБА_3 та вилучено з неї її халат, на якому в подальшому було виявлено кров,
що може походити від ОСОБА_4.

а.с. 40-46

- даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2006 року,
проведеного з ОСОБА_3, під час якого вона показала на місці, яким саме чином і
при яких обставинах заподіяла ножові поранення

ОСОБА_4

а.с. 59-68

- даними
протоколу огляду речових доказів від 15.12.2006 року, згідно якого було оглянуто
речові докази, а саме: уламок штукатурки з ніші ліфта зі слідами речовини
темно-бурого кольору; змиви з плям речовини бурого кольору схожих на кров,
наявних від проміжної площадки, що між 9-им поверхом і горищем, до 8-го
поверху; бюстгальтер білого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожими
на кров; змив речовини, що була виявлена на паркеті в кімнаті, жіночий халат в
різнокольоровий візерунок з плямами речовини темно-бурого кольору схожими на
кров, блузку (майку) білого кольору з синіми смужками та слідами речовини
схожої на "брильянтовий зелений" та джинси білого кольору зі слідами
речовини схожої на "брильянтовий зелений"; штани білого кольору з
плямами бурого кольору схожими на кров, що були на трупі ОСОБА_4.

а.с. 169-170

- висновком
судово-медичної експертизи №294 від 14.09.2006 року, згідно якого смерть
ОСОБА_4. наступила в результаті нанесеного ОСОБА_3 ОСОБА_4 проникаючого
поранення живота справа і з боку з ушкодженням передньої гілки правої
здухвинної артерії, що супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою
кровотечею (наявність понад 2,5 літра крові в животі), гострою крововтратою та
зупинкою серцево-судинної діяльності. На тілі трупа ОСОБА_4. малися численні
тілесні ушкодження різного

характеру, часу виникнення, механізму утворення та
локалізації, зокрема: а) в ділянці голови та шиї - п'ятнадцяти саден та однієї
рани, що розташовувались: рана в ділянці чола ліворуч, ближче до межі зросту
волосся, що проникала до кістки, без ушкодження окістя; садна на внутрішньому
кінці даної рани, внутрішньому краю лівої очниці, лівому крилі носу, ближче до
носо-губної складки, надбрівній дузі зліва та посередині, нижній повіці лівого
ока, лівій щоці на рівні виступаючої частини виличної дуги та ближче до
носогубної зморшки, підборідді зліва та ближче до часточки вушної мушлі
сосцевидної ділянки ліворуч, боковій поверхні шиї зліва, справа і спереду,
правій боковій поверхні шиї на різних рівнях; б) в ділянці тулуба - трьох ран,
семи лінійних саден та обширних рубців спини в лопатковій та між лопатковій
ділянках, що розташовувалися: непроникаюче поранення грудної клітки - ліворуч в
четвертому міжребер'ї між

середньо-ключичною та середньо-підпахвовою лініями з
осадненням, що сліпо закінчувалося в міжреберних м'язах та великому грудному
м'язі; поверхнева лінійна рана на передній поверхні грудної клітки зліва ближче
до краю реберної дуги, між кологрудинною та середньо-ключичними лініями ближче
до краю реберної дуги з переходом на верхню частину живота; рана на боковій
поверхні живота справа вище гребеня клубової кістки, що проникала в черевну
порожнину з ушкодженням гілки зовнішньої здухвинної артерії та масивною
внутрішньою кровотечею (понад 2,5 літра крові в черевній порожнині, більше
справа та в порожнині малого таза); садна на передній черевній стінці в ділянці
реберної дуги зліва та по середньо- ключичній лінії на різних рівнях; після
опікові рубці спини в лопатковій та між лопатковій ділянці з саднами; в) в
ділянці кінцівок - дев'ятнадцять синців, тридцять саден та п'ять ран, що
розташовувалися: синці на передньо-зовнішній поверхні та внутрішній поверхні
лівого плеча, ліктьового суглобу, правого плеча, правого променево-зап'ястного
суглобу, обох колінних суглобів, лівого гомілково-ступневого суглобу по
зовнішній поверхні, внутрішній поверхні лівої стопи; садна на внутрішній
поверхні лівого плеча, задній поверхні правого та лівого плечових суглобів,
правого та лівого надпліччя передньо-зовнішніх та задніх поверхонь обох
ліктьових суглобів, задній поверхні правого передпліччя на різних рівнях,
задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом на
спинкові поверхню лівої китиці руки ближче
до основи другого-п'ятого пальців, правій сідниці ближче до між
сідничної складки, передньо-овнішніх
поверхнях обох колінних суглобі, зовнішній поверхні лівого
гомілково-ступневого суглобу, внутрішній поверхні лівої стопи, ближче до основи
великого пальця; рани на передньо-внутрішній поверхні правого плеча на межі
верхньої та середньої третини, передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у
верхній третині, задній поверхні цього ж плеча на межі верхньої і середньої
третини, передній поверхні лівого стегна в середній третині.

Всі вищевказані тілесні ушкодження спричинені в різний час до настання
смерті та дією різних травмуючи предметів, зокрема: опіки спини та на задніх
поверхнях обох ліктьових суглобів та передпліч, згідно даних медичної карти
№05608 стаціонарного хворого Дрогобицької міської лікарні №1 були спричинені ще
21.07.2006 року; синці, садна округлої овальної та неправильної овальної форми спричинені
дією твердого тупого предмета, можливо і при ударах кулаками та ногами у
взутті, чи й при падінні та ударі цими ділянками тіла об тверді тупі предмети
(стіни, двері, підлогу, сходи, перила). Смугасті та півмісяцеві садна на
обличчі та шиї і окремі на руках могли виникнути внаслідок подряпин цих ділянок
нігтями рук; смугасті садна, що переходили в поверхневі ранки та всі рани, які
малися на тулубі та кінцівках трупа

спричинені дією гостро-ріжучого знаряддя, яким може бути
й ніж з односторонньою заточкою
леза, на що вказує один гострий кінець ран, а другий
більш заокруглений (тупий). Час спричинення всіх інших тілесних ушкоджень -
незадовго до настання смерті ОСОБА_4.

Враховуючи характер, локалізацію та глибину ушкоджень,
зокрема ран, можна сказати, що вони наносились з різних сторін, в різних
напрямах, про що свідчить напрям раневих каналів та з різною силою. Більшість
ран на верхніх кінцівках не наскрізні, як і на лівій нижній та на грудній
клітці ліворуч, рана не проникала в плевральну порожнину, і тільки рана бокової
поверхні живота праворуч проникала в черевну порожнину, була більш глибокою і
смертельною.

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які малися на
тілі трупа ОСОБА_4. на різних ділянках тіла, відносно живих осіб відносяться до
різної категорії важкості. Зокрема термічні опіки кип'ятком 1-2 ступені спини,
верхніх кінцівок до 18% поверхні тіла, які супроводжувалися опіковим шоком 2
ступені та опіковою хворобою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі,
що були небезпечними для життя в час їх спричинення та в процесі протікання
травматичного процесу. Синці, садна, та рани, які малися на тілі ОСОБА_4. в
ділянці верхніх та нижніх кінцівок і рани та садна тулуба за винятком рани на
боковій поверхні живота праворуч, яке проникало в черевну порожнину і по ходу
якої була ушкоджена гілка правої здухвинної артерії з масивною внутрішньою
кровотечею, які малися на тілі ОСОБА_4. відносяться до категорії - синці та
садна - легких тілесних ушкоджень, а рани до категорії легких тілесних
ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я та до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень в залежності від тривалості загоювання. Проникаюче
поранення живота справа з ушкодженням гілки правої здухвинної артерії, що
супроводжувалася масивною внутрішньою кровотечею і призвела до смерті,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були
небезпечними для життя в час їх спричинення, а в даному конкретному випадку і
призвели до смерті ОСОБА_4., тобто знаходяться в прямому причинному зв'язку зі
смертю.

Незадовго до смерті ОСОБА_4 вживав алкогольні напої у
великій кількості, про що свідчить наявність явного алкогольного запаху від
порожнин та внутрішніх органів при розтині трупа та позитивний результат
судово-токсилогічного дослідження крові і сечі з трупа на наявність алкоголю,
при якому в крові з трупа було виявлено 3,92 % (проміле) етилового спирту, а в
сечі - 4,49% (проміле). Указана концентрація етилового спирту в крові з трупа
ОСОБА_4. при житті могла відповідати важкому отруєнню алкоголем, при якому і
без удару ножем та масивної внутрішньої кровотечі, може наступити смерть.
Переважання концентрації етилового спирту в сечі над концентрацією в крові
вказує на те, що смерть ОСОБА_4. наступила у фазі елімінації (виведення)
алкоголю з організму і напередодні настання смерті стан сп'яніння його був
більш значним. Безсумнівно, що при такій ступені алкогольного сп'яніння були
значні порушення емоційно-вольової сфери, координації рухів та больової
чутливості, що й призводило до неадекватної поведінки потерпілого, як про це
вказувала співпроживачка при відтворенні обстановки і обставин події з участю
судово-медичного експерта.

Маловірогідно, щоб всі тілесні ушкодження, які малися на
тілі трупа ОСОБА_4., починаючи від опіків і закінчуючи численними ножовими
пораненнями, були спричинені власноручно.

Виходячи з характеру, локалізації тілесних ушкоджень,
напрямку раневих каналів в різних ділянках тіла ОСОБА_4., можна сказати, що під
час заподіяння йому тілесних ушкоджень останній міг знаходитися в різних позах
та був повернутим різними сторонами до особи, яка спричинила йому ці
ушкодження, перебуваючи на сходах, площадці, в коридорі, як про це вказувала
підозрювана при відтворенні обстановки і обставин події, якщо при цьому ще
враховувати важке отруєння організму етиловим спиртом.

а.с. 78-99 висновком судово-медичної експертизи №1039 від
23.08.2006 року, згідно якого у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді
синця з садном на лівій щоці, ближче до виступаючої частини виличної дуги, що
переходило в поверхневу ранку та лінійної поверхневої ранки на середній фаланзі
великого пальця на праві кисті руки, що йшла в скісному напрямі. Всі
вищевказані ушкодження давністю близько доби до огляду і були спричинені:
синець з садном на лівій щоці дією твердого тупого предмета, можливо і при
ударі кулаком; ранка в ділянці великого пальця правої китиці руки дією гостро
ріжучого знаряддя, яким може бути й ніж, на що вказує лінійна форма ранки
гострі кінці та рівні краї. Не виключається можливість, що й при обставинах, на
які зсипається ОСОБА_3 - при відбиранні ножа у ОСОБА_4.

а.с. 108-111

- висновком
судово-імунологічної експертизи №386/2006-ім від 22.09.2006 року, згідно якого
кров від трупа

ОСОБА_4 відноситься до групи В з
ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної

системи АВО. В слідах на уламку
штукатурки з ліфта, на п'яти марлевих тампонах з речовиною вилученою з

проміжної площадки між 9 і 8
поверхом, на трусах, на штанах - вилучених між 9 поверхом і горищем,

знайдена кров людини групи В, яка
може походити, як від потерпілого ОСОБА_4., так і від іншої

людини з такою ж самою групою крові
по ізосерологічній системи АВО. В слідах на штанах білого кольору,

вилучених з трупа ОСОБА_4.,
знайдена кров людини групи В з з ізогемаглютиніном анти-А, яка може

походити, як від потерпілого
ОСОБА_4., так і від іншої людини з такою ж самою групою крові по

ізосерологічній системі АВО.

а.с. 131-141

- висновком
судової-імунологічної експертизи №387/2006-ім від 26.09.2006 року, згідно якого
кров від трупа

ОСОБА_4 відноситься до групи В з
ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної

системи АВО. Кров від ОСОБА_3
відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і

анти-В. У слідах на ватному тампоні, на бюстгальтері, на халаті виявлено
кров людини та антиген В, який не

виключає можливості походження крові від будь-якої особи
з такою ж груповою характеристикою крові ізосерологічної системи АВО, в тому
числі і від трупа ОСОБА_4.

а.с. 144452

- висновком
медико-криміналістичної експертизи №347/2006-мк від 26.09.2006 року, згідно
якого при медико- криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з правої бокової
поверхні живота від трупа ОСОБА_4. було виявлено одне колото-різане пошкодження
морфологічні особливості якого свідчать, що воно утворилося від дії плоского
колюче-ріжучого знаряддя, який мав одне гостре лезо та обух.

а.с. 155-159

- висновком
судово-токсикологічної експертизи №3960/2006-т від 14.12.2006 року, згідно
якого на джинсах та майці вилучених з місця події з квартири ОСОБА_3 виявлено
органічну речовину, яка дає реакції на брильянтовий зелений.

а.с. 162-163

актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №874 від 27.11.2006
року, згідно якого ОСОБА_23 на даний час психічним захворюванням не страждає та
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих
їй дій психічним захворюванням не страждала та не виявляла будь-яких тимчасових
розладів психічної діяльності та могла усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с. 166-167

Суд критично оцінює покази підсудної ОСОБА_3 в частині,
що вона не наносила ударів ОСОБА_4 ножем та не хотіла його смерті, оскільки
вони спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема, первинними показами
підсудної ОСОБА_3, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
від 23.08.2006 року, висновком судово-медичної експертизи №294 від 14.09.2006
року та показами судово-медичного експерта ОСОБА_35

Разом з тим, суд не бере до уваги покази підсудної
ОСОБА_3 в частині, що свою вину у вчиненні злочину при досудовому слідстві
давала під психологічним тиском працівників міліції, а вважає їх такими, що
направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Також суд не бере до уваги і покази свідків
ОСОБА_36,ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 щодо характеру
відносин між підсудною та ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються показами
потерпілих, свідків - ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_28, які суд вважає за правдиві,
послідовні та такі, що знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку з іншими зібраними
по справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона
умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині - ОСОБА_4 (вбивство).

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вчинила
злочин в стані алкогольного сп'яніння, вини не визнала, негативно
характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише з відбуванням покарання і до
неї слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов потерпілих підлягає до задоволення в
повному обсязі, оскільки злочином їм заподіяно матеріальної шкоди на суму 4055
грн. та моральної шкоди на суму 50000 грн., враховуючи характер злочину,
глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, які втратили сина та батька,
ступеня вини ОСОБА_3 (скоїла умисний злочин), а також враховуючи вимоги
розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України та обрати їй покарання - дев'ять років позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_3 залишити попередню -тримання під вартою, а відбуття покарання
рахувати з часу затримання, тобто з 23 серпня 2006 року.

Речові докази, а саме: уламок штукатурки з ніші ліфта;
змиви з плям речовини схожої на кров; труси синього кольору; штани чорного
кольору; бюстгальтер білого кольору зі слідами речовини схожими на кров;
жіночий халат з плямами речовини схожої на кров; блузка (майка) білого кольору
та слідами "брильянтового зеленого", джинси білого кольору зі слідами
речовини "брильянтового зеленого"; штани білого кольору з плямами
схожими на кров, що були на трупі ОСОБА_4., - які зберігаються при справі,
знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілих ОСОБА_16,
ОСОБА_9, ОСОБА_17 4055,00 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної
шкоди, а всього 54055,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят п'ять
гривень).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення, а
засудженою ОСОБА_3, - в той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.