Справа 1 - 1 / 2007 р. Головуючий
115 ч.2 п.4,7,12 КК Рудомьотова
ВИРОК

ІМ" ЯМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
12 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Рудомьотової
С.Г.

судді Сердюка
О.Г.

народних
засідателів ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39

з участю
прокурора Томилка М.П.

та адвокатів ОСОБА_33,ОСОБА_34,

ОСОБА_35, ОСОБА_36

підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_32

потерпілої ОСОБА_14

секретаря
с/з Глюк Н.М., Олійник О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Верховцево Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою,
неодруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України,
уродженця с. Вороновиця Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, несудимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, громадянина України,
уродженця м. Прага Чеська Республіка, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3, несудимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_4з неповною середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, несудимого згідно ст. 89 КК України, -

- всіх за ст.
115 ч,2 п.п. 4, 7, 12 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 групою осіб вчинили
хуліганство, а ОСОБА_1 також і умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило
смерть потерпілого ОСОБА_5 при слідуючих обставинах.

22 червня 2002 року, близько 4год. ЗО хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 із
своїми однокласниками та однолітками ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3,
у стані алкогольного сп'яніння, знаходились на Пагорбі Слави у м. Чернігові,
розташованому між вулицями Гліба Успенського та Толстого, де випускники шкіл святкували шкільний випускний вечір.

Коли підсудних однокласник ОСОБА_6 повідомив про те, що у нього виник
конфлікт з невідомими особами, які перебували неподалік, то ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4прибігли до місця, вказаного ОСОБА_6, і, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою
зухвалістю, групою осіб, розпочали бійку з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

При цьому ОСОБА_1 ударом кулака в щелепу збив ОСОБА_5 з ніг, а коли той
упав на землю та ударився потиличною частиною голови, одержавши тяжке тілесне
ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, небезпечне для життя в
момент заподіяння, то він, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4ногами та руками
почали наносити лежачому потерпілому багаточисельні удари в область голови,
тулуба, рук та ніг, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Коли ОСОБА_5 намагався
піднятись з землі, ОСОБА_2 ногою ударив останнього в голову, а ОСОБА_1 палицею
з дерева наніс удар ОСОБА_5 в область шиї, спричинивши тяжке тілесне
ушкодження, від якого ОСОБА_5
помер на місці.

При експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені пошкодження в
області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю
крововиливів в м'які покрови голови в області потиличного бугра, під м'яку
мозкову оболонку та в речовину головного мозку в області полюсів лобних та

скроневих часток,
під м'яку мозкову оболонку потиличної частки та мозочка, а також в області шиї
в верхній третині по задньо - боковій поверхні її зліва виявлений синець
полосоподібної форми з просвітленням в центрі, крововилив в м'які тканини шиї
більше зліва, крововиливи під тверду оболонку спинного мозку верхньої третини
шийного відділу з переходом на стовбур головного мозку, які мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв'язку зі
смертю його.

У судовому засіданні всі підсудні свою вину у вчиненому визнали частково,
показавши, що захищаючись від нападу потерпілих, побили їх, але від таких дій
не могла настати смерть ОСОБА_5 Місце побиття потерпілого залишили після крику
про появу та прибуття працівників міліції. Самі тільки при цій бійці одержали
наявні у себе тілесні ушкодження. Всі, крім ОСОБА_1., позов не визнають.

При цьому підсудний ОСОБА_1 показав, що був запрошений на випускний вечір у
школу №17, потім пішли на Болдину Гору /Пагорб Слави/. Коли там стояв із гуртом
інших своїх однокласників та випускників біля парапету, до них прибіг
ОСОБА_6весь у крові і сказав, що його побили незнайомі хлопці, коли він
заступався за дівчат. Зрозумівши, що тих дівчат треба забрати, він разом з
ОСОБА_2ом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими хлопцями, всього близько 15 чоловік,
побігли їх шукати. Подумав, що треба забрати ОСОБА_9, яка є його однокласницею.
Біля другого кургану побачили трьох чоловік , старших за себе, які нецензурно
виражались і розмахували палицями, виламаними з дерев, погрожуючи їм, а потім
стали бити. Більшість однокласників розбіглась, а перед ним опинився ОСОБА_5, який ударив його
палкою в ліву частину голови спереду, від чого впав на коліна і прикрив голову
руками. Коли ОСОБА_5 хотів
його ударити ще, то він/ ОСОБА_1/ намагався перехопити цей удар, і рукою ударив
ОСОБА_5 в щелепу справа. ОСОБА_5
почав відступати назад, тримаючи палку, а потім перечепився і упав,
ударившись головою, на лівий бік. В цей час справа вибіг ОСОБА_2 і ударив
ОСОБА_5 ногою в лоб, не даючи тому встати, і весь натовп кинувся його бити
ногами і руками по тілу. Хто і скільки наносив ударів, не пам'ятає, бо йому
стало погано, він відійшов убік, при цьому зачепивши ОСОБА_5 ногою біля живота.
Дівчат - ОСОБА_9і ОСОБА_10, яких хотів забрати, не побачив. Уточнив, що йому
особисто ОСОБА_6про обставини побиття і про дівчат не говорив. Бачив, що по
одному удару ногою ОСОБА_5 бив ОСОБА_2 в голову, лоб, шию, потилицю;
ОСОБА_4наносив удари ногами по руках, якими ОСОБА_5 закривав голову, по животу - два удари; ОСОБА_3 бив
ногами по ногах та ягодицях. Палок ні у кого не бачив. Та палиця, якою його
ударив ОСОБА_5, була близько їм 80см довжиною і близько Зсм товщиною, від цього
одержав тілесні ушкодження, і куди вона ділась - не знає. Хто зупинив бійку, не
знає. Наполягає, що ОСОБА_5 наніс 2 удари - рукою в щелепу і ногою в живіт, що
і визнає.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що в ніч на 22 червня 2002
року він з однокласниками та друзями відзначали випускний вечір спочатку у
школі, а

потім
зустрічали світанок на Болдиній Горі /Пагорбі Слави/. Через деякий час підійшов
ОСОБА_6і сказав, що його побили нізащо незнайомі хлопці і „пішли
поговоримо". Він відповів, що не бажає нікуди влазити, тим паче, що
знаходився з дівчиною -ОСОБА_11, і пішов повз другий курган. Тут його ззаду хтось
ударив палкою по потилиці, і якийсь голос сказав: „це не той". Від удару
присів і, обернувшись, побачив трьох незнайомих хлопців з палками та пляшкою
шампанського в руках, яких вподальшому взнав як ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, і
які кричали та лаялись на них. На запитання, за що ударили, і пропозицію мирно
розібратись, почалась бійка. Бачив, як ОСОБА_5
почав бити палкою ОСОБА_1, а той ударив його рукою в щелепу і ОСОБА_5 упав на правий бік.
Підтвердив, що коли ОСОБА_5
хотів піднятись, ударив його ногою спочатку у плече, а потім скользящим ударом, бо за
щось зачепився і ледь не порвав туфель, у голову, щоб він заспокоївся. Потім
підбігли інші хлопці і почали бити ОСОБА_5 у різні частини тіла руками і
ногами, а якісь незнайомі хлопці і дерев'яними палками. У своїх однокласників
палок в руках не бачив. З бійки його забрала мати ОСОБА_12. Сам ОСОБА_5 наніс
три удари - в плече, груди, в ліву частину лоба. Бачив, що його били : ОСОБА_1
- рукою в щелепу та ногами в голову; ОСОБА_3 - ногами в нижню частину тіла та
по ногам; ОСОБА_4- по тілу.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що на випускний вечір у школу №17 був запрошений
дівчатами -однокласницями, а під ранок пішли зустрічати світанок на Болдину
Гору /Пагорб Слави/. Коли знаходились на парапеті, підбіг ОСОБА_6весь у крові,
сказав, що його побили троє хлопців, які пристали до дівчат , за яких він
заступився, і що там залишились дівчата. Всі хлопці побігли, куди показав
ОСОБА_6, а він з ОСОБА_1м пішли за ними останні. Побачив трьох хлопців - двоє з
палками, а третій з пляшкою від шампанського. Всі розступились і ОСОБА_5 ударив ОСОБА_1
та його палкою по руці. Коли тікав, хтось ззаду ударив палкою по спині.
Обернувшись назад, побачив, що ОСОБА_5
упав, і він /ОСОБА_3/ двічі штовхнув ногою його по тілу. Палка ще була у ОСОБА_5.
Потім хтось із незнайомих хлопців забрав палку і бив ОСОБА_5, а також від цієї
палки одержав удар по своїй нозі. Палка була до їм довжиною і до Зсм товщиною,
виламана з дерева. Бачив, що ОСОБА_5 били ОСОБА_1 - ногою в голову і груди,
коли ОСОБА_5 лежав; ОСОБА_2
- декілька разів ногою в голову і в груди; ОСОБА_4- декілька разів ногою в
живіт. Підтвердив, що сам наніс два удари ОСОБА_5 ногою в стегно, і той не
опирався, а закривав голову руками. Бив за те, що побили його, але хто - не
знає.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що на випускному вечорі у
школі №17 був на запрошення братів ОСОБА_13, один з них попросив провести
дискотеку. Після вечора у школі разом з випускниками пішли на Пагорб Слави.
Коли були біля парапету, почувши крики, що „б'ють 17-у школу", пішов з
ОСОБА_13 в ту сторону, куди побіг весь натовп. Побачив, що із-за кургана вийшов ОСОБА_2,
поряд - три хлопці з палками почали замахуватись на ОСОБА_1 та ОСОБА_13
ОСОБА_13 почав відбиватись гілкою з

дерева, а ОСОБА_1 одного ударив рукою
в щелепу, той упав і лежав
на правому боці. Всі підбігли і почали бити лежачого , а двоє других
втекли. Не заперечував, що бив ногою ОСОБА_5 по руках, коли той закривав голову
руками, а також по животу і ногам. Підтвердив, що бачив, як потерпілого били :
ОСОБА_3 - два рази ногою по стегну; ОСОБА_2 - ногою в плече лежачого; ОСОБА_1 -
один раз ногою в голову лежачого. Крім них, ОСОБА_5 також били і інші хлопці,
від 15 до 18 чоловік, ногами в голову та по тілу. Пояснив, що не думав, куди
наносити удари потерпілому. Всі пішли, і він пішов; всі били, і він бив. Його ОСОБА_5 не ображав і не
бив. Палок у руках інших підсудних не бачив.

Всі підсудні не заперечували, що пили спиртні напої, приймали участь у
бійці і наносили удари потерпілому ОСОБА_5, але смерті йому не бажали і били куди
прийдеться по всьому тілу, бо натовп був близько 15 чоловік і кожен бажав
ударити, місце було громадське - Пагорб Слави, було багато випускників,
вчителів та батьків. Всі підсудні підтвердили, що потерпілий після падіння на
землю від удара ОСОБА_1
в щелепу вже не вставав на ноги. Намагався піднятись з напівлежачого положення,
але йому цього не давали зробити вони і інші хлопці, наносячи удари в усі
частини тіла та голову. Не бажали і спричинити тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому. Наполягали на тому, що бійку затіяли потерпілий і його друзі, а
вони відповіли на їх напад і захищались, і хуліганських дій з їхнього боку не
було.

Крім часткового визнання, виновність підсудних доведена зібраними по справі
доказами.

При неодноразових допитах на досудовому слідстві і у попередніх судових
засіданнях, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково визнавали,
що приймали участь і бійці з трьома незнайомими хлопцями, били потерпілого
ОСОБА_5 руками та ногами у різні частини тіла та голову, не визнаючи умисного
вбивства потерпілого при обтяжуючих обставинах, умисного спричинення тяжких
тілесних ушкоджень, що потягли смерть, та злісного хуліганства. Заперечували і
наявність палок у себе при бійці.

При цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані як свідки, підозрювані та
обвинувачені, на досудовому слідстві показали, що до них підбіг ОСОБА_6і
сказав, що йому розбили лице, ніс незнайомі хлопці, і з ними треба
„розібратись", допомогти розібратись з чужими, на що всі, не уточняючи,
хто і що, побігли „розбиратись". / т.1 а.с.27, 61, 76, 179; 64, 89,
167;59,83;т.2а.с.166, 186/.

Пізніше, допитані як обвинувачені і підсудні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4показали, що ОСОБА_6розповів їм, що заступився за дівчат, до яких
приставали незнайомі хлопці, і у відповідь одержав удари по обличчю, і вони
зрозуміли, що дівчат треба забрати, тому і пішли за ним / т. 3 а.с. 38, 48,
109, 92; т.4 а.с. 6, 56, 71, 268, 257; т.5 а.с. 121-150/.

З показань ОСОБА_4 допитаного як свідка, підозрюваного,
обвинувачуваного та підсудного / а.с. 53, 104 т. 1; а.с. 81 т.З; а.с. 20, 24,
263

т.4; а.с.126-150 т. 5/, доводиться, що близько 15
чоловік, в тому числі він з підсудними по справі, почувши, що „хтось"
крикнув, що побили „когось" із школи №17,ринули на місце події. Побачили,
що стоять три чоловіки з палками із дерева і викликають, хто перший? Першим
пішов ОСОБА_2 і одержав удар палкою по голові. Потім на них пішли всі, ОСОБА_1
схопив хлопця у світлому одязі / ОСОБА_5/ і „бійцівським" прийомом, ударом
в лице, „завалив" його на землю, від чого у останнього випала з рук палка,
і всі почали бити лежачого.

З показань всіх підсудних доводиться, що вони не знали і не були знайомі з
ОСОБА_5, а також з ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
на Пагорбі Слави бачили їх вперше. У ОСОБА_3 ОСОБА_6а, свого однокласника і
знайомого, не уточняли, чи насправді конфлікт між ним і потерпілими виник із-за
необхідності захисту дівчат від їх посягань, чи ні.

З показань потерпілої ОСОБА_14
доводиться, що подробиць смерті сина не знає. Про події 22 червня 2002 року
частково дізналась від старшого сина та ОСОБА_4, який близько 6 години ранку
приїжджав до них і питав, чи ОСОБА_5 вдома. Спочатку нічого не сказав, а потім
повідомив, що була бійка, і він думав, що ОСОБА_5 уже дома. Підтвердила, що син
був травмований у Армії, а тому не міг сам іти на натовп і першим битись. Крім
того, він не міг і образити дівчину, бо був хорошим хлопцем. Підтвердила, що
загибель сина тяжко її травмувала, вона понесла моральні та матеріальні втрати,
наполягає на стягненні моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Не заперечувала, що
частково отримала кошти від батьків ОСОБА_1, ОСОБА_2а. ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_15 доводиться, що 22 червня 2002
року близько 4 години ранку він разом з ОСОБА_5м та ОСОБА_8им знаходились на
Пагорбі Слави. На одній із доріжок ближче до автодороги зустріли трьох дівчат і стали з ними спілкуватись, вони
спитали номер телефону „таксі" і як його викликати. Потім ОСОБА_5 з однією
з них почав розмовляти, а він з ОСОБА_8им відійшли вбік. До ОСОБА_5 підійшов
якийсь хлопець / ОСОБА_6/, і між ними виникла сварка. Хлопець сказав, навіщо ОСОБА_5 ображає його
дівчину, хоча такого не було, про що ОСОБА_5
звернувся до дівчини, щоб та підтвердила це. Виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 ударив головою
хлопця в лице, а той, тікаючи, пригрозив, що „зараз вам буде погано".
Через деякий час зі сторони „Вічного вогню" на них біг натовп із 15
чоловік, які кричали, оточуючи кожного з них і відтісняючи один від одного,
ламаючи палки з дерев. Підтвердив, що захищаючись від натовпу, підібрав з землі
гілку довжиною до 50 см і товщиною в 1см, але нею нікого не ударив. У ОСОБА_5
палки не бачив. Коли натовп відтіснив ОСОБА_5 від нього, бачив, що він пішов до
дерева. Потім його не бачив, бо втік, коли почув крик „міліція", і думав,
що ОСОБА_5 теж
втік. Хто наносив удари ОСОБА_5, не бачив.

Аналогічні показання свідка ОСОБА_8./
а.с. 56 т.1; а.с. 110 т.3; а.с.305 т.4; а.с. 185 т.5/.

З показань свідка ОСОБА_10 доводиться, що вона з
однокласниками була на Пагорбі Слави і зустрічала схід сонця. Потім разом із ОСОБА_16 та

ОСОБА_9 відійшла
подзвонити за „таксі". На доріжку, яка веде до бесідки, вийшли троє
хлопців, у яких вона спитала номер виклику „таксі", на що вони відповіли,
що не знають, але запропонували підвезти. Вона відмовилась, і один з них /ОСОБА_5/, у нетверезому
стані, схопив її за руку. Звільнивши руку, пішла до однокласників. В цей час
мимо проходив ОСОБА_6, мабуть, вирішив, що за неї треба заступитись, і до того
хлопця сказав: „Чому ти чіпаєш мою однокласницю?" Вона пройшла далі, а
коли на шум обернулась, то побачила, що з глибини пагорба бігли випускники
назустріч цим трьом хлопцям, у яких були палки, попереду бігли ОСОБА_6та
ОСОБА_1. Коли вона була поряд із трьома хлопцями, то у них у руках палок не
було. Стороннього захисту ні від кого вона не потребувала, у ОСОБА_3 допомоги
не просила і не просила його захистити себе від незнайомих хлопців. Про те, що
за неї хотів заступитись ОСОБА_6, вона дізналась пізніше, на допитах у міліції.

Аналогічні
показання свідка ОСОБА_9/ а.с.51 т.1; а.с. 149 т.З /.

З показань свідка ОСОБА_17 у судовому засіданні доводиться, що на момент
події 22 червня 2002 року, він був випускником школи №17, і разом з іншими
знаходився на Пагорбі Слави, коли підбіг ОСОБА_6і крикнув, що йому розбили ніс
якісь хлопці і треба там розібратись. Весь натовп побіг за ним до другого кургана, звідки назустріч
вийшли троє хлопців з палками до їм довжиною і товщиною близько 1-2 см. ОСОБА_2
почав говорити цим хлопцям, що треба розібратись без бійки, хтось пішов до них,
але ті хлопці почали наступати, і почалась бійка. Як збили хлопця, не бачив,
але коли обернувся, то той лежав біля його ніг. Потерпілого не бив, але бачив,
як його били ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ногами та руками в різні частини тіла та
голову. Бачив, як ОСОБА_1 збив ОСОБА_5, а потім, лежачого хлопця, бив рукою по
лицю. Чи була палка в руках ОСОБА_1, сказати не може, але підтримує попередні
показання на слідстві та у Новозаводському суді.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_17 на досудовому слідстві / а.с.98,
100 т.2 /, він бачив, як ОСОБА_2 ударив правою ногою ОСОБА_5, який лежав, по
шиї, а ОСОБА_1 -рукою в ліву щелепу та по руках, якими закривався ОСОБА_5, що голова аж
відкинулась назад. Бачив у руках ОСОБА_1 палку, яка була у ОСОБА_5, поки він не
упав, і від ОСОБА_1 пізніше чув, що він забрав палку у ОСОБА_5 і ударив його
нею. Бачив, що ОСОБА_5 бив і ОСОБА_3- ногами по ногах.

Пізніше, на допитах у судових засіданнях / а.с. 65, 68
т.З; а.с. 9, 292, 295 т.4; а.с. 163-167 т.5/, свідок ОСОБА_17 також
стверджував, що у ОСОБА_1 при побитті ОСОБА_5 в руках була палка, яку він
вихопив у потерпілого, але куди вона поділась і чи бив нею ОСОБА_5 ОСОБА_1 -
вже сказав, що не знає.

Дані показання свідка ОСОБА_17 узгоджуються з показаннями
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2а, а також з первинними показаннями ОСОБА_1,
що він /ОСОБА_1/ знаходився на місці побиття ОСОБА_5 до кінця події, і після
першого удару в лице, продовжував бити потерпілого, який вже лежав, в голову та шию, нахиляючись до його голови.
А також те, що до

свого падіння ОСОБА_5 тримав палку, а
потім з його рук вона зникла, бо при наступному побитті він закривав голову
руками без палки, і на місці події були виявлені уламки палок.

Крім того, з показань підсудного ОСОБА_2а на очній ставці
з ОСОБА_1м / а.с. 155-158 т.1/ вбачається, що ОСОБА_2 визнає нанесення 4-5
ударів ОСОБА_5 в різні частини тіла - плечі, груди, ногу; після чого ударив в
ліву частину голови так, що після удару подумав, що порвався туфель; тут же
стверджує, що ОСОБА_1 відібрав у ОСОБА_5 палку і ударив правою рукою потерпілого
в обличчя.

Дані докази спростовують твердження підсудного ОСОБА_1 про те, що він
тільки один раз ударив ОСОБА_5 в щелепу і пішов з місця події, вдруге тільки
зачепившись за тіло потерпілого, а не бив його, бо йому було погано від удару
ОСОБА_5 палкою по голові, і його стошнило,
і палку у своїх руках не тримав. Про такі факти ОСОБА_1 не повідомляв
раніше, а тому суд розцінює це як заплутування слідства.

Що ОСОБА_1 наносив більше ніж один удар потерпілому ОСОБА_5 і саме в
область голови і шиї, і палкою, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4- в усі частини
тіла потерпілого ногами, коли той лежав, підтверджують також і дані протоколів
очних ставок між ним та підсудними, між ним та свідками ОСОБА_6, ОСОБА_17,
ОСОБА_13, між всіма підсудними / а.с. 155, 159, 151, 122 , 143 т.1; а.с.
106-107 т.2/.

Так, під час очної ставки з ОСОБА_6 / а.с. 122 т.1/, ОСОБА_1 підтвердив, що
збив з ніг хлопця /ОСОБА_5/, який бив його палкою, і разом з іншими „пинав" його; бігли до
кургану на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_6а „розібратись" назустріч тим трьом
незнайомим хлопцям і за ним, за його направленням;

Під час очної ставки з ОСОБА_13 / а.с. 151-154 т.1/, ОСОБА_1 визнав, що
ударив ОСОБА_5 рукою в щелепу, і той упав спиною на землю, а він підбіг до
нього та ударив потерпілого правою ногою по тулубу та у щелепу, а потім , коли
всі навалились, він переступив через потерпілого і вже з другого боку декілька
разів ударив його по спині.

Під час очної ставки з ОСОБА_2 / а.с. 155-158 т.1/, ОСОБА_1 визнав, що коли
потерпілий упав, він ударив його ногою в груди та один раз в ліву частину
щелепи.

Під час очної ставки з ОСОБА_3. / а.с. 159-160 т.1/, ОСОБА_1 визнав, що
знаходився біля голови потерпілого і наніс йому удар правою ногою в щелепу
зліва, а потім - пару ударів по тулубу. В свою чергу ОСОБА_1 вказував, що
бачив, як ОСОБА_3 наносив потерпілому удари руками та ногами і останній не
заперечував, що бив в стегно та спину.

Під час очної ставки з ОСОБА_6 / а.с. 122 т.1/, ОСОБА_2
підтвердив, що бив ОСОБА_5 ногами по голові і тулубу. ОСОБА_3 підтвердив, що бив
потерпілого ногами по тулубу. Обоє вказали, що першим ударив потерпілого
ОСОБА_1, і коли той упав, всі, чоловік 10-15, підбігли до хлопця.

Під час очної ставки з ОСОБА_2 / а.с. 106-107 т. 2/, ОСОБА_17 вказав, як
саме і куди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 били лежачого потерпілого ОСОБА_5.

Ці показання підсудних та свідків узгоджуються з даними
протоколів відтворення обстановки та обставин подій від 22-23 червня 2002 року
з ОСОБА_1./ а.с. 65 т.1/, ОСОБА_2/ а.с. 116 т.1/, ОСОБА_3. /а.с. 113 т.1/,
ОСОБА_4 / а.с. 105 т.1/, протоколів перегляду відеозаписів цих слідчих дій,
схем місця події, перегляду відеозапису відтворення подій у судовому засіданні,
звідки доводиться, що підсудні, кожен окремо, розповіли про обставини
спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; показали, як, звідки, в якому порядку в
який час і з ким бігли на зустріч трьом незнайомим хлопцям; з якого боку , хто
і чим били потерпілого; коли і чому припинили свої дії.

Проведеним оглядом місця події від 22 червня 2002 року, фототаблиць та схем
до нього / а.с. 4-16 т.1/,додаткового огляду місця події та схеми до нього від
12 травня 2003 року /а.с. 299-301 т.2/, перегляду відеозапису даної слідчої дії
у судовому засіданні, доводиться, що таким є парк на Болдиній Горі /Пагорб
Слави/, між вулицями Толстого
та Г.Успенського у центрі м. Чернігова, де в 40 м від меморіалу Слави та 70 м
від автодороги по вул. Толстого, на траві, на спині
лицем доверху, головою до вул. Толстого, паралельно ґрунтовій доріжці, знайдено
труп чоловічої статі з множинними тілесними ушкодженнями голови, потилиці ,
тулуба. Під правою ногою знайдено палицю з зазубринами довжиною 75см, за 15м від трупа та
за 6м від його ніг - знайдено 2 уламки палки, довжиною 47см та 51см. Місцевість
навколо трупа витолочена. Слідів переміщення трупа не виявлено.

Про те, що труп не переміщався і знайдений саме у тому місці, де
відбувалась бійка і де настала смерть ОСОБА_5, а не в іншому місці, як
наполягають підсудні, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, а також висновками судово-медичних експертиз № 716 від 22.06. -
08.07.2002 року, №39 від 16.08.2002 року, №82 від 21.04.2005 року, № 48 від
21.02.2007 року.

З показань свідка ОСОБА_21, матері підсудного ОСОБА_3, доводиться, що син
знаходився на випускному вечорі, додому прийшов близько 5- 6 год. ранку і сказав,
що була бійка і його побили. На правій руці та на спині у нього були полоси від
ударів. Розповів, що ображали дівчат, а вони за них заступились, і все
відбулося дуже швидко. Від його ударів такі наслідки настати не могли.

З показань свідка ОСОБА_22
доводиться, що вона як мати випускниці 2002 року знаходилась разом з дітьми
та вчителями на Пагорбі Слави 22 червня і зустрічали світанок. Підтвердила, що
у школі на вечорі на столах були спиртні напої, але п'яних не було, на Пагорбі
не пили. Чергування несли і працівники міліції. Зі слів учасників бійки
довідалась, що та розпочалась із-за дівчат, але подробиць не знає.

З показань свідка ОСОБА_23 доводиться, що до них прийшов
ОСОБА_6і сказав, що його образили
незнайомі хлопці і треба

розібратись, і
всі побігли за ним. Він ішов останній. Коли спереду на них побігли троє хлопців
з палками, то відбіг, обернувся і побачив, що почалась бійка. У бійці участі не
брав. Підтвердив показання на досудовому слідстві про те, що коли обернувся,
тікаючи з місця події, то бачив, що лежачого хлопця били ногами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13.

З показань свідка ОСОБА_24
доводиться, що від однокласників дізнався про бійку і йшов до цього місця, чув
звідти крики, але був затриманий і повернутий працівником міліції. Участі у
бійці не приймав. При допиті у міліції говорили, що той хлопець живий.

З показань свідка ОСОБА_13 доводиться, що він знаходився серед випускників
на Пагорбі Слави з ОСОБА_1м, ОСОБА_2ом, ОСОБА_3 і іншими, коли хтось з
випускників прийшов і сказав, що у них виник конфлікт з іншими хлопцями. Всі
пішли туди. Назустріч йому вибіг хлопець з палкою, від якого він хотів
оборонитись гілкою з дерева, але вона була тонка, і почав тікати. Навздогін
одержав удар по тілу , а потім по голові палкою. До місці бійки не підходив, а
коли проходив мимо, бачив, як ОСОБА_24
тримав працівник міліції в стороні ближче до парапету. На нього біг і бив
не потерпілий ОСОБА_5. Сама бійка розтягнулась і там, де був потерпілий, на
місці події бачив ОСОБА_2а. Пізніше ОСОБА_2 говорив, що побили одного із тих
хлопців.

З показань свідка ОСОБА_25 доводиться, що коли вона почула про бійку, пішла
в той бік, до кургана, побачила
натовп, але самої бійки вже не було. На землі на спині лежав хлопець і його
хтось підтримував. Поряд нікого із підсудних не було, і працівник міліції всіх
відганяв. Підходила до потерпілого із ОСОБА_6, але він не говорив, чи це той
хлопець, який його образив, чи ні.

З досліджених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 ОСОБА_6а на
досудовому і судовому слідстві / а.с. 112, 32, 131 т.1; а.с. 59 т. 3; а.с. 289
т.4; а.с.191 - 194 т.5 /, доводиться, що конкретної причини виникнення
конфлікту з трьома хлопцями не із їхньої компанії він вказати не зміг.
Розбиратись з трьома хлопцями не пропонував, а тільки повідомив однокласників,
в тому числі підсудних, що вони його побили, і пропонував всім піти і
з'ясувати, за що його побили. Вказував, що дівчина просила у нього допомоги і
він за неї заступився, а потім одержав від одного із хлопців удар в ніс. До кривдників
ішов перший, а однокласники і знайомі, близько 10 чоловік, - за ним. ОСОБА_5, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 були з палками, і нападали. Перший удар ОСОБА_5 палицею наніс ОСОБА_1 і той упав. Підвівшись, ОСОБА_1
кинув ОСОБА_5 на землю, далі всі налетіли, почалась бійка, і закрили ОСОБА_5
від нього. Сам участі у бійці не приймав, а погнався за ОСОБА_7м. Коли
повернувся, натовп вже розійшовся, а на землі лежав закривавлений ОСОБА_5 і його хтось
підтримував, і була міліція. Підтвердив, що нецензурно виражався, але на свою
адресу.

З показань свідка ОСОБА_26, працівника міліції, доводиться, що в ніч з 21 на 22
червня 2002 року разом з ОСОБА_27 були на чергуванні по забезпеченню охорони
громадського порядку на Пагорбі Слави під час

проведення
свята випускників шкіл міста. Маршрут пролягав по периметру та кільцевій
Пагорба, від „Вічного вогню" до паркану церкви, не спускаючись до низу.
Коли перебував на шляху до спуску до пам'ятнику Коцюбинському, підбіг хтось з
випускників і повідомив, що на доріжці лежить без ознак життя хлопець.
Підійшовши, побачили молодого хлопця, який лежав біля стежки з розбитою
головою, яку тримав на руках інший хлопець. Пульсу не було, викликали „Швидку
допомогу", яка констатувала смерть, та оперуповноважених. На місці були
працівники міліції, які супроводжували школи. Учасники бійки розбіглись, кого
опитували - ті нічого не знали. В радіусі до 25 м від потерпілого на землі
знаходили свіжо виламані палиці з дерев, довжиною до їм і товщиною до 4 см.
Біля потерпілого трава була прим'ята і витоптана. Місце перебування та
положення тіла не змінювали. Пояснив, що місцевість Пагорба похила, із
впадинами, тому коли перебували біля пам'ятника Коцюбинському, у впадині, то
криків нагорі не чутно, тому і не могли бачити і чути бійку.

З показань свідків ОСОБА_19та ОСОБА_20 доводиться, що вони були у школі №17
по забезпеченню охорони громадського порядку під час випускного вечора
22.06.2002 року, близько 5 години знаходились з випускниками, їх батьками та
вчителями на Пагорбі Слави зустрічали світанок. Коли перебували біля парапету,
почули крик про допомогу, побігли вглиб в сторону лісонасаджень. Біля доріжки
лежав молодий хлопець, інший хлопець тримав його голову. Коли викликали „Швидку
допомогу", хлопець ще був живий. Учасників бійки не було, потім підійшли
ще працівники міліції, які проводили опитування свідків. Крові навколо тіла не
було, було закривавлене обличчя, сорочка. При них до парапету ніхто
закривавлений з проханням розібратись з кимось не підходив і масового походу
учнів в глиб пагорба не було.

З показань свідка ОСОБА_18доводиться, що він забезпечував порядок у школі
№34 під час проведення випускного вечора і з випускниками був на Пагорбі Слави.
Зустрівся з міліціонером ОСОБА_28, і коли той пішов у напрямку до
лісонасаджень, покликав помахом руки до себе. Підбігши, побачив бійку - із-за
пагорба вибігли хлопці, які гнали інших в напрямку до Троїцької церкви. Коли
почали за ними бігти, хтось крикнув „міліція" - і всі почали розбігатись і
тікати. Почав бігти в сторону бесідки -теж всі розбіглись. Коли підійшов до
ОСОБА_28, то побачив біля доріжки лежав хлопець, ще живий і йому викликали
„Швидку", але коли вона приїхала, той помер. Навколо потерпілого місце
було витолочене по кругу, схоже на ухилення від ударів. Тіло не переміщалось.
Всі, хто бігав по пагорбу, були з палками.

Вищенаведеними доказами спростовуються твердження підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, що вони разом з ОСОБА_6 пішли з парапету, щоб захистити однокласницю
ОСОБА_10 від приставань незнайомих хлопців і забрати з собою.

Навпаки,
показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_29,
ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_8а та підсудних
ОСОБА_2а та

ОСОБА_4
доводиться, що приводом до побиття потерпілого ОСОБА_5 з боку всіх підсудних
був хуліганський мотив - нікчемний привід -„розібратись з незнайомими хлопцями,
і судом встановлено, що розібратись саме з ними з трьома, групою осіб, а не
конкретно з потерпілим ОСОБА_5м

Разом з тим, дослідивши наявні докази по справі у їх
сукупності, колегія суддів не встановила наявність умислу в діях підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2а, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на позбавлення життя потерпілого при обтяжуючих
обставинах, як то було пред'явлено органами досудового слідства всім підсудним.

Ніхто з підсудних не бажав смерті потерпілому і не наносив цілеспрямованих
ударів у життєво - важливі органи, спеціальних предметів для побиття не
готували. Інших ударів, крім тих, які виявлені у потерпілого і які визнали
підсудні та підтвердили свідки, судом не встановлено.

Судом також не знайдено доказів того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4умисно
спричинили ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, що завдало йому смерть, при
встановлених обставинах його побиття, а тому вважає за достовірні їх показання
у судовому засіданні та на очних ставках досудового слідства про спричинення
потерпілому тілесних ушкоджень при бійці.

Вищенаведені докази по справі також спростовують твердження всіх підсудних
про їх захист від нападу на них потерпілого ОСОБА_5 з ОСОБА_7м та ОСОБА_8им.

Судова колегія вважає доведеним наявність в діях усіх підсудних
хуліганського мотиву - у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці -
Пагорб Слави, при відзначенні випускних вечорів і масової зустрічі
випускниками, їх батьками та вчителями сходу сонця, з особливою зухвалістю,
зневажливо поставившись до громадського порядку та моральності, групою осіб,
вчинили насильство над потерпілим ОСОБА_5м, завдавши йому тілесні ушкодження.

З висновків комісійної судово-медичної експертизи №82 від 21.04.2005 року,
комплексної медико-криміналістичної експертизи №48 від 21.02.2007 року,
пояснень судово - медичного експерта ОСОБА_30 доводиться, що у ОСОБА_5 в
області голови виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м'які
покрови голови лобної області зліва , тім'яної області зліва та справа, рани
тім"яно - потиличної області, синців в лобній області волосяної частини
голови/ один/, лобної області зліва /два/, виличної області зліва /один/, в
області лівої брови з наявністю садна /один/, правої лобно-скронево-виличної
області/один/ з садном, два садна правої виличної області, котрі виникли від
дії тупих предметів не менше ніж від 8-10 кратної їх дії, могли утворитись при
нанесенні ударів взутими ногами та відповідно до живої особи мають ознаки
легких тілесних ушкоджень.

В області щитовидного хряща виявлено синець, котрий виник
від дії тупого предмета в результаті однократної його дії і має ознаки легких
тілесних ушкоджень.

На тулубі виявлено тілесні ушкодження у виді садна в області 11-12 грудних
хребців, садна в області лівої лопатки, полосоподібної форми синець з
просвітленням в центрі в області правого надпліччя та два таких же синці на
лівій сідниці, котрі виникли від дії тупих предметів не менше ніж від їх
5-кратної дії, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

На верхніх кінцівках виявлені тілесні ушкодження у виді саден правого плечового
суглоба /два/, задньої поверхні верхньої третини лівого плеча /одне/, верхнього
краю правого плечового суглобу /одне/, в області лівого ліктьового суглобу
/два/, синців полосоподібної форми верхньої третини лівого плеча по передньо -
зовнішній поверхні /один/, в середній третині лівого плеча по передньо -
зовнішній поверхні з просвітленням в центрі /один/ та в нижній третині лівого
плеча по передньо - зовнішній поверхні /один/,, котрі виникли від дії тупих
предметів не менше ніж від 7-8 кратної їх дії і відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

На нижніх кінцівках виявлено тілесні ушкодження у виді саден правої гомілки
/одне/, середньої третини правого стегна , середньої третини правого стегна по
передньо - зовнішній поверхні /чотири/, котрі виникли від дії тупих предметів,
не менше ніж від 4-5 кратної їх дії і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів і могли бути
спричинені від ударів взутими ногами, рукою, озброєною рукою, ребром долоні та
іншими предметами з силою достатньою для їх утворення.

Полосоподібної форми синці могли утворитись від дії предмету подовженої
циліндричної форми, яким може бути і дерев'яна палка.

Тобто, дані медичні висновки щодо наявності, локалізації, форми, розмірів
та кількості виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого узгоджуються з
показаннями всіх підсудних щодо нанесення ними потерпілому ОСОБА_5 ударів і
куди саме, з відповідним спричиненням йому тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає, що кожен із підсудних наносив удари ногами та руками
в усі частини тіла і голову потерпілого, з достатньою силою, переміщаючись
навкруг нього, що частково узгоджується з їх показаннями, підтверджується
показаннями свідків та обставинами справи, і в результаті потерпілому ОСОБА_5
від їх дій спричинені у сукупності легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №82, №48 , під час
нанесення тілесних ушкоджень положення потерпілого, а також взаєморозташування
потерпілого та нападників змінювались.

У судовому засіданні не встановлено, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4застосовували при побитті ОСОБА_5 дерев'яні палки.

Колегія суддів вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 під
час спільних із іншими підсудними хуліганських дій, умисно заподіяв палкою
тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 в область шиї, що в подальшому
спричинило його смерть, а саме :

знаходячись на Пагорбі Слави, у стані алкогольного сп'яніння, із
хуліганських спонукань, під час бійки, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в
щелепу, від чого той упав на землю, отримавши травму голови, після чого разом з
підсудними ОСОБА_2ом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували бити ОСОБА_5 руками та
ногами по голові та в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження, а потім, взявши палку, яка була у потерпілого, умисно ударив нею
ОСОБА_5 в область шиї, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, від чого останній
помер на місці.

Відповідно висновків судово - медичних експертиз №82 та № 48 доводиться, що
у потерпілого ОСОБА_5 виявлені пошкодження в області голови у вигляді закритої
черепно - мозкової травми з наявністю крововиливів в м'які покрови голови в
області потиличного бугра, під м'яку мозкову оболонку та в речовину головного
мозку в області полюсів лобних та скроневих часток, під м'яку мозкову оболонку
потиличної частки та мозочка, котрі виникли від дії тупих предметів незадовго
до смерті, ймовірніше за все при падінні після приданого тілу прискорення та
ударі потиличною областю об предмет з переважаючою поверхнею, і відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення
та знаходяться в причинно - наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого.

В області шиї в верхній третині по задньо - боковій поверхні її зліва
виявлений синець полосоподібної форми з просвітленням в центрі, крововилив в
м'які ткані шиї більше зліва, крововиливи під тверду мозкову оболонку спинного
мозку верхньої третини шийного відділу з переходом на стовбур головного мозку,
котрі виникли від дії тупого предмету циліндричної подовженої форми, яким може
бути дерев'яна палка, і могли утворитись від одного удару, мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень та знаходяться в причинно - наслідковому зв'язку зі смертю
потерпілого.

Смерть ОСОБА_5 настала 22.06.2002 року близько 5 години в результаті
комбінованої закритої черепно - мозкової травми та закритої травми шийного
відділу спинного мозку з крововиливами під м'яку мозкову оболонку, в речовину
та шлуночки головного мозку, під тверду мозкову оболонку в область стовбура
головного мозку та шийного відділу спинного мозку із здавленням речовини
головного мозку.

З показань всіх підсудних, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_6а, ОСОБА_13, ОСОБА_17,
вбачається, що під час бійки, потерпілий ОСОБА_5,
а також ОСОБА_7, мали в руках палки, виламані з дерева, частини яких
залишились на місці події біля трупа потерпілого відповідно до протоколу огляду
місця події і його відеозапису.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що їх палкою потерпілий ударив по
голові, підсудний ОСОБА_3 вказав, що його під час бійки палкою ударили по нозі.

Відповідно до висновків судово - медичних обстежень №1594
/ а.с.183 т.1/, № 1472, №1516 /а.с. 76-77 т.2/ у підсудного ОСОБА_1 наявні
тілесні

ушкодження у вигляді забиття м'яких тканей
обличчя, волосяної частини голови, саден на спині, ліктьових суглобах, синців
на правій верхній та лівій нижній кінцівках , подряпин на лівій гомілці; у
підсудного ОСОБА_2 -синець у скроневій ділянці ; у підсудного ОСОБА_3 -синці
лівої лопатки, лівого передпліччя та лівого стегна. Утворення таких тілесних
ушкоджень від дії палки не виключається.

Судова колегія кладе в основу вироку показання підсудного ОСОБА_1.,
підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_17 в тій частині, що ОСОБА_1 забрав палку, яка
була у потерпілого ОСОБА_5, і нею умисно ударив останнього в область шиї, бо ці
показання є найбільш вірогідними і правдивими, і узгоджуються з іншими доказами
по справі, а також в тій частині, де підтверджується безпричинне побиття
ОСОБА_5 всіма іншими підсудними.

Стосовно показань підсудного ОСОБА_1. про неможливість настання від його
дій таких наслідків, як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_5,
і що він не бив палкою останнього, то колегія суддів вважає їх
необгрунтованими.

ОСОБА_1 фізично більш розвинутий і сильніший від інших підсудних, займався
боротьбою і боксом, ударив потерпілого в щелепу „бійцівським" прийомом, як
вказав підсудний ОСОБА_4, а потім із значною силою, в запалі від бійки, ударив
потерпілого палкою в область шиї.

Відповідно до висновків судово - медичних експертиз трупа ОСОБА_5 №82, №48
доводиться, що після удару в обличчя потерпілий впав, причому, ймовірніше за
все і утворилась закрита черепно мозкова травма з наявністю крововиливів в
області потиличного бугра, під м'яку мозкову оболонку та в речовину головного
мозку в області полюсів лобних та скроневих часток, під м'яку мозкову оболонку
потиличної частки, тобто, в момент нанесення удару потерпілий та нападник могли
знаходитись обличчям один до одного.

Тілесні ушкодження в області шиї могли бути спричинені, коли нападник міг
знаходитись зліва чи ззаду від потерпілого, таким чином, що удар предметом
подовженої циліндричної форми, яким може бути і дерев'яна палка, був нанесений
зліва ззаду по задньо - зовнішній поверхні верхньої третини шиї зліва.

Дані висновки узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_1 в тій частині,
що від його удару в щелепу ОСОБА_5
упав на правий бік , і він, переступаючи через нього, зачепився ногою за нього,
опинившись зліва ззаду лежачого потерпілого, а також з показаннями підсудного
ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_17, що ОСОБА_5
після удару ОСОБА_1 упав на правий бік і ОСОБА_1 бив останнього в голову,
тобто, зліва ззаду.

Висновки даних судово - медичних експертиз спростовують
також твердження підсудного ОСОБА_1 про те, що від його удару в щелепу,
потерпілий ОСОБА_5 зразу не
упав, а почав відходити назад, і тільки на відстані 1,5м від нього, за щось
перечепившись, впав.

Крім того, під час хуліганських дій ОСОБА_1 один із перших одержав удар ,
коли від його нападу опирався і захищався потерпілий ОСОБА_5, був більш
активний, ніж інші, і тілесних ушкоджень у нього було більше і суттєвіших, ніж
у інших підсудних, а тому і підстави для нанесення останньому тяжких тілесних
ушкоджень у нього були, тому і умисел у нього був спрямований на завдання саме
таких тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_5, але завдавати йому смерті не
бажав, місце події залишив разом з іншими, коли почув крик „міліція", і чи
помер потерпілий, не знав.

Відповідно до висновків судово - медичної експертизи трупа №82 та №48,
доводиться, що смерть потерпілого наступила через кілька хвилин після
спричинення комбінованої закритої черепно - мозкової травми та закритої травми
шийного відділу спинного мозку.

Зазвичай така черепно - мозкова травма супроводжується втратою свідомості,
але не виключається можливість на протязі деякого часу -кілька секунд, хвилин -
здатність до виконання активних дій - рухів, пересування, розмови, тощо.

Травма шиї з наявністю крововиливів під тверду мозкову оболонку з переходом
на стовбур головного мозку та здавленні його зазвичай супроводжується втратою
свідомості та рухів в кінцівках, здатність до активних дій після отримання
такої травми малоймовірна.

Проаналізувавши докази по справі, колегія суддів вважає доведеним наявність
в діях всіх підсудних хуліганства, вчиненого групою осіб, а у діях підсудного
ОСОБА_1. також і умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, близько 5 години 22 червня 2002 року,
знаходячись на Пагорбі Слави, що розташований між вулицями Г.Успенського та Толстого у м. Чернігові,
під час проведення випускних вечорів випускників різних шкіл міста та зустрічі
світанку разом з батьками та вчителями, працівниками міліції, які охороняли
громадський порядок, безпричинно, з використанням нікчемного приводу
„розібратись" з ОСОБА_5м, ОСОБА_7м та ОСОБА_8им щодо ніби - то побиття
ОСОБА_3 ОСОБА_6а, групою осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що супроводжувалась
насильством та заподіянням легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 Всі
підсудні під час хуліганства спільно почергово наносили удари потерпілому в
різні частини тіла і голову, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були найбільш активними,
тому ступінь їх вини більший.

ОСОБА_1 крім того, що ударив кулаком в щелепу ОСОБА_5, від чого той упав,
вдарившись головою об землю, одержавши тяжке тілесне ушкодження, також ударив
потерпілого палкою в область шиї, умисно завдав тяжке тілесне ушкодження
ОСОБА_5, що спричинило його смерть.

Обвинувачення всіх підсудних за ст. 115 ч.2 п.п.4, 7, 12
КК України у судовому засіданні свого підтвердження не знайшло.

Судова колегія
не встановила доказів того, що на підсудних на протязі

досудового
слідства чинився тиск з боку працівників міліції, щоб вони

давали показання, які не відповідали дійсності.

с$ матеріалів справи вбачається, що допити підсудних, очні ставки один з
одним, а також із свідками, проводились з участю законних представників,
захисників, і ніяких зауважень або скарг на незаконні методи ведення слідства
на досудовому слідстві ні від кого не було.

Під час судового слідства предметом перевірки також були дії працівників
міліції, в результаті службових перевірок яких порушень законодавства при
провадженні слідства не встановлено, про що винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи, яка ніким не оскаржена.

Також всі підсудні ствердили, що всі тілесні ушкодження, які у них
виявлені, одержані тільки під час бійки на Пагорбі Слави.

На підставі вищенаведеного, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. ст.
121 ч.2, 296 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК
України.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи виновних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час
вчинення злочину знаходились у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою
обставиною для всіх підсудних.

Всі підсудні
молодого віку.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили злочин у неповнолітньому віці,
позитивно характеризуються за місцем навчання; підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4
позитивно характеризуються за місцем проживання; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
частково відшкодували шкоду.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - середньої
тяжкості. Всі підсудні не працюють.

Судова колегія вважає, що підсудним необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Судова колегія вважає доведеним заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з підсудних у
розмірі 50000 грн. відповідно з урахуванням обставин справи, ролі і участі
кожного з підсудних у вчиненні злочинів.

Судові витрати, які полягають у сумах вартості проведених експертиз, також
підлягають стягненню з підсудних у долевому
порядку.

По справі проведені НД ЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області судово - дактилоскопічну експертизу 25 вересня 2002 року,
вартістю 18 грн. 31 коп./ а.с. 138 т.2/ та трасологічну експертизу у складі
комплексної судової медико - криміналістичної експертизи 21.02.2007 року/ т.5/,
вартістю 549 грн. 16 коп., а також Чернігівським відділенням Київського ЩЦ

СЄ Міністерства юстиції України 21.02.2007 року /т.5/ проведено
криміналістичну експертизу, вартістю 377 грн. 78 коп. Всього вартість
проведених експертиз становить 945 грн.25 коп.

Судова колегія вважає, що розрахунки вартості проведених експертиз
обґрунтовані та виправдані.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Визнати виновним
ОСОБА_1 і призначити покарання : за ст. 121 ч.2 КК України - 8 років
позбавлення волі, за ст. 296 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Остаточно, на підставі ст.
70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити 8 років позбавлення волі.

Визнати виновним ОСОБА_2 і призначити покарання за ст.296 ч.2 КК України -4
роки позбавлення волі.

Визнати виновним ОСОБА_3 і призначити покарання за ст.296 ч.2 КК України -
4 роки позбавлення волі.

Визнати виновним ОСОБА_4 і призначити покарання за ст.296 ч.2 КК України -
4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком всім засудженим залишити
підписку про невиїзд.

В строк покарання зарахувати час затримання в ІТУ засудженим: ОСОБА_1. - з
22.06.2002 року по 24.06.2002 року; ОСОБА_2 - з 22.06.2002 року по 25.06.2002
року; ОСОБА_3. - з 22.06.2002 року по 23.06.2002 року; ОСОБА_4. - 23.06.2002
року.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_31 з
засуджених : ОСОБА_1 - 17000 грн., ОСОБА_2 - 13000 грн., ОСОБА_3 - 10000 грн.,
ОСОБА_4 - 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути на користь держави судові витрати по справі у вигляді сум,
витрачених на проведення експертиз, з засуджених : ОСОБА_1. - 340 грн. 25 коп.,
ОСОБА_2 - 225 грн., ОСОБА_3 - 190 грн., ОСОБА_4-190 грн.

Відеокасету
залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України
протягом одного місяця з моменту його проголошення.