Справа № 1819/4976/12 р.
Провадження № 1/1819/392/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом липня 2012 року маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом відчинення дверей декілька разів проник до складського приміщення розташованого на території ПП «Московко», що знаходиться за адресою: Шосткинський район, с. Вороніж, пров. П.Куліша, 8, звідки викрав 100 кг брухту чорного металу на загальну вартість 180 гривен (вартість 1кг брухту чорного металу відповідно до довідки становить 1 гривня 80 копійок), що належить ПП «Московко», чим заподіяв ПП «Московко» матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину, та викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд.

Крім того, близько 19 години 18 липня 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом відчинення дверей проник в складове приміщення розташоване на території ПП «Московко», що знаходиться за адресою: Шосткинський район, с. Вороніж, пров. П.Куліша, 8, звідки викрав:

- тормозний барабан з автомобілю ГАЗ-24, балансовою вартістю 300 гривень;

- дві шворні в зборі з автомобілю ГАЗ-24, балансовою вартістю 300 гривень;

- тормозний циліндр з автомобілю ГАЗ-24, балансовою вартістю 60 гривень;

- дві втулки різьбові з автомобілю ГАЗ-24, балансовою вартістю 160 гривень;

- чотири втулки гумові з автомобілю ГАЗ-24, балансовою вартістю 24 гривні;

- маятниковий механізм з автомобілю ГАЗ-24, балансовою вартістю 100 гривень;

- дві гирі вагові ( вагою 0,5 кг та 1 кг), балансовою вартістю 80 гривень;

- сокиру, балансовою вартістю 70 гривень;

- дві металеві пластини діаметром по 300 мм, товщиною по 6 мм, загальною балансовою вартістю 126 гривень;

- зубило слюсарне, балансовою вартістю 35 гривень.

А також розукомплектував зварювальний апарат «ВДО-517» та з нього викрав:

- кабель марки «ПВЗ-25», довжиною 30 м, балансовою вартістю 900 гривень;

- блок управління, балансовою вартістю 400 гривень;

- перемикач режиму робіт, балансовою вартістю -200 гривень.

Оскільки, зазначене майно належить ПП «Московко», то йому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 2755 гривень, після чого останній зник з місця скоєння злочину, та викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що протягом липня 2012 року шляхом відчинення дверей декілька разів проникав до складського приміщення розташованого на території ПП «Московко» у с. Вороніж, звідки викрав 100 кг брухту чорного металу. Викрадене майно продав незнайомим циганам за ціною 1 гривня за 1 кг, отримані за це кошти потратив на їжу.

Крім того, близько 19 години 18 липня 2012 року шляхом відчинення дверей проник в складове приміщення розташоване на території ПП «Московко», що знаходиться у с. Вороніж, звідки викрав: запчастини до автомобіля ГАЗ-24, а саме, тормозний барабан, дві шворні в зборі, тормозний циліндр, дві втулки різьбові, чотири втулки гумові та маятниковий механізм; дві гирі вагові, сокиру без топорища, дві металеві пластини діаметром десь по 300 мм, зубило слюсарне. А також розібрав зварювальний апарат та викрав кабель, блок управління та перемикач режиму робіт. Викрадене майно заховав у лісосмузі, але у подальшому під час розслідування справи віддав працівникам міліції. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на його обовязки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області необхідно стягнути судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 04 вересня 2012 року №211 у розмірі 588 гривень 48 копійок.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обовязки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 04 вересня 2012 року №211 у розмірі 588 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України:

- мішок жовтого кольору, дві гирі (вагою 1 кг та 0,5 кг), сокиру без топорища, зубило слюсарне, два металевих диска (товщиною 6 мм та діаметром 300 мм), деталі до автомобіля ГАЗ-24 тормозний барабан, маятниковий механізм, два шворня в зборі, тормозний циліндр, дві втулки різьбові, чотири втулки гумові, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути законному володільцю ОСОБА_3;

- металеву проволоку, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, повернути законному володільцю ОСОБА_3;

- велосипед «Україна» з відкритою (жіночою) рамою темно-червоного кольору, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути законному володільцю ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5