Справа № 1-15
4 февраля 2008 года Меловский районный суд
составе:председательствующего-судьи Чехова С.И
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Меловое дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения ,уроженца АДРЕСА_1 даргинца по
национальности,имеющего среднее образование,нигде не работающего,ранее не
судимого,не женатого на иждивении имеющего 2-их малолетних детей, проживающего в АДРЕСА_2,в совершении
преступления , предусмотренного ч.1 ст.
23 декабря 2007 года
,примерно в 21 час в. Великоцк Меловского района ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения пришел в торговую точку ЧП
ОСОБА_2. Находясь в помещении
используя ничтожный повод для совершения злостного хулиганства, игнорируя
элементарными правилами поведения,морали,благопристойности,грубо нарушая общественный
порядок,устроил скандал с присутствующими в торговой точке ОСОБА_3.,стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью оскорблять его. После чего с целью
нанесения телесных повреждений,взял стяклянную бутылку и разбил ее о
голову ОСОБА_3 при этом порезав ему
щеку. В это время ОСОБА_4 стал успокаивать ОСОБА_1 и просить о прекращении хулиганских
действий,однако ОСОБА_1. На замечания не реагировал и желая
самоутвердиться за счет унижения других лиц
стал наносить ОСОБА_3 удары руками,при этом во время раки сломав два
стола и три стула,причинив материальный ущерб ЧП ОСОБА_2 на сумму 104 гривны.ОСОБА_3 выбежав
из торговой точки на улицу а ОСОБА_1 выбежав
за ним наносил удары руками и ногами по различным частям тела . На
просьбы ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия и избиение ОСОБА_1 не
реагировал. Хулиганские действия ОСОБА_1
прекратил ОСОБА_4,усадив его в
автомобиль увез с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении виновным
себя признал полностью и
пояснил,что действительно 23 декабря 2007 года он со своими знакомыми приехал в
торговую точку где распивали спиртные
напитки. Из-за чего произошла ссора между присутствующими он не помнит был
сильно пьян. Помнит,как наносил удары кулаками по телу ОСОБА_3 .После чего его
отвез домой ОСОБА_4Через два дня он узнал,что сломал стулья и столы. В
дальнейшем он их починил, ущерб возместил.
Кроме полного признания своей вины в
совершенном преступление виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное
отражение в ходе судебного следствия и подтверждается добытыми в судебном
заседании доказательствами,а именно:
Потерпевшая ОСОБА_2 показания которой были
оглашены в судебном заседании показала
,что 27 декабря 2007 года от своего реализатора ОСОБА_5 узнала о
произошедшей драке в торговой точке между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 о поломанных двух столах и трех стольев ,которые разбил
именно ОСОБА_1 После разговора с ОСОБА_1 ,он возместил ей причиненный
Потерпевший ОСОБА_3 показания которого
были оглашены в судебном заседании пояснил,что 23 декабря 2007 года он находился в торговой точке ЧП ОСОБА_2 где
распивал спиртные напитки. В помещении находился и ОСОБА_1,из-за чего произошла
ссора между ним не помнит,был сильно пьян. Однако помнит,что ОСОБА_1ударил его
бутылкой по голове осколком которой была порезана щека. Убегая на улицу его вновь
догнал ОСОБА_1 и продолжал наносить удары кулаками по телу. На следующий деньк
нему приехал ОСОБА_1 с которым они помирились. Притензий к нему он не
Свидетель ОСОБА_6 показал,что находился
23 декабря 2007 года в помещении торговой точки ЧП ОСОБА_2,где распивал
спиртные напитки.после перекура войдя вновь в помещение увидел ,как ОСОБА_1
наносил удары кулаками по ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_4 показания которого были
оглашены в судебном заседании пояснил,что действительно он находился в
помещении торговой точки распивал спиртные напитки. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
возникла ссора перешедшая
в драку,ОСОБА_1 избивал ОСОБА_3
он же их разводил и успокаивал.
Свидетель ОСОБА_5 показания которой были
оглашены в судебном заседании показала,что она работала в помещении торговой
точки23 декабря 2007 года заметив драку между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 просила и х
выйти на улицу и прекратить потасовку
За время драки было сломано два
стола,трое стульев.(л.д.12,13)
Свидетель ОСОБА_7 показания которой были оглашены в судебном
заседании показала,что видела находясь в помещении торговой точки ЧП ОСОБА_2
,как ОСОБА_1 бросил бутылку в голову ОСОБА_3 ,На улице куда они выбежали
ОСОБА_1 толкал ОСОБА_3 ,а тот падал.(л.д.14)
Свидетель ОСОБА_8 показания
которого были оглашены в судебном заседании показал,что действительно 23
декабря 2007 года находился в помещении торговой точки ЧП ОСОБА_2 видел как
ОСОБА_1ударил бутылкой по голове ОСОБА_3. Почему между ними возникла ссора не
знает,был выпивши.(л.д.16)
-Протоколом осмотра места происшествия из
которого видно,что в помещении торговой точки ЧП ОСОБА_2 поломаны трое стульев
и два стола(л.д.7-8)
Выслушав пояснение подсудимого,показания
свидетеля,исследовав материалы уголовного дела суд приходит к мнению о
виновности подсудимого ОСОБА_1 поскольку он
понимал общественно опасный характер своего денияния,предвидел
общественно опасные последствия и желал их наступления,действовал с прямым
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует как грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу,сопровождающегося особой дерзостью выразившейся в повреждении
имущества и причинении телесных повреждений,то есть хулиганство что предусмотрено
ч.1 ст.296 УКУкраины.
В соответствии со ст.12 УК Украины
преступление является небольшой тяжести.
характеризуется положительно.
Назначая наказание суд учитывает,степень
тяжести совершенного преступления,личность подсудимого и обстоятельства,смягчающие
и отягчающие наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание суд
признает,чистосердечное раскаяние,добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами отягчающими
наказание суд признает,совершение преступления в состоянии алкогольного
Учитывая личность подсудимого впервые
совершившего преступление,суд приходит мнению о возможности исправления и
перевоспитания его не лишая свободы.
Гражданский иск по делу
На основании изложенного
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст296 УК Украины и назначить ему по этому
закону наказание в виде штрафа в сумме
8500(восемь тысяч пятьсот)гривень.
Меру пресечения избрать до вступления
приговора в законную силу подписку о невыезде.
На приговор может быть принесена апелляция
в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней,путем ее направления
через Меловский районный суд.
Судья: С.И Чехов