overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4253/15-к №пр.1-в/333/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 07.07.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5224/15-к 1-кп/335/353/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом, вважаю за можливе відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 336, ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3410/13-к
Провадження № 1-кс/461/1259/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Баляна Р.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк подачі скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом організації прокурором прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 незаконного збирання щодо ОСОБА_1 конфіденційної інформації залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Стрельбицький
Справа № 461/5035/13-к
Провадження № 1-кс/461/1993/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., розглянувши за участю заявниці ОСОБА_1, прокурора Вилки С.С., слідчого Нанівського В.І. у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Нанівського В.І. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000051 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою, переданою за належністю з прокуратури Галицького району м. Львова, про відвід слідчого Нанівського В.І. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000051 обґрунтовуючи заяву тим, що, на її думку, слідчий в ході проведення процесуальних дій в межах даного кримінального провадження ставиться до неї упереджено, неналежно розглядає її клопотання, не реагує на її заяви, тощо.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з мотивів наведених у ній.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, заперечили заяву з мотивів безпідставності.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявницею не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а її непогодження із процесуальними рішеннями слідчого не може бути підставою для задоволення відводу, вважаю, що заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Нанівського В.І. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000051 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3415/13-к
Провадження № 1-кс/461/1261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги директора Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-Захід» ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Директор ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Львова ОСОБА_2 від 11.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з поданої скарги, така подана особою, яка не надала доказів на наявність в неї повноважень на звернення до суду від імені ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід», оскільки не подано жодного документу, який би засвідчував повноваження ОСОБА_1, як директора вказаного підприємства.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга особою, яка немає повноважень на звернення до суду від імені ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід», вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу директора Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-Захід» ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5502/13-к
Провадження № 1-кс/461/2136/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом СУ прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №31399294 від 23.02.2012р., що зберігаються в приміщенні Державної виконавчої служби України (м.Київ, вул.Артема, 73) для їх огляду та копіювання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №31399294 від 23.02.2012р., що зберігаються в приміщенні Державної виконавчої служби України (м.Київ, вул.Артема, 73) для їх огляду та копіювання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9885/13-к
Провадження № 1-кс/461/3810/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції Іваночка І.С. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа "Розшук" № 4100690 від 05.09.2006 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночко І.С. за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1 та його співрозмовників, в період з 01.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночку І.С. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів НОМЕР_1 та його співрозмовників, в період з 01.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В
Справа № 461/7379/13-к
Провадження № 1-кс/461/2878/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора прокуратури м.Львова

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Коханчика Р.Л. та прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що предметом оскарження являється, на думку скаржника, неналежна організація досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується неналежної, на думку скаржника, організації досудового розслідування, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто вказана бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора прокуратури м.Львова - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4560/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Тимошенка М.П. розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000115 від 02.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України.

Прокурор прокуратури м.Львова ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які формують реєстраційну справу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Суверен (), які знаходяться у володіння реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області (з можливістю їх огляду і вилучення), які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Прокурору прокуратури м.Львова ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які формують реєстраційну справу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Суверен (), які знаходяться у володіння реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області (з можливістю їх огляду і вилучення), які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5337/13-к
Провадження № 1-кс/461/2078/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Іваненка Т.М., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході провадження досудового слідства встановлено, що під психологічним впливом керівників релігійної організації «Благословенне царство посольства Божого» ОСОБА_2, 01 липня 2008 року уклав договір з пастором вказаної релігійної організації ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 180000 гривень терміном на один рік. По завершенню терміну позики ОСОБА_3 грошові кошти ОСОБА_2 не повернула.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів і вилучення таких, зокрема договору позики від 01.07.2008 року; квитанції б/н від 01.07.2008 та інших документів отриманих від ОСОБА_3, що перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення таких, зокрема договору позики від 01.07.2008 року; квитанції б/н від 01.07.2008 та інших документів отриманих від ОСОБА_3, що перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7227/13-к
Провадження № 1-кс/461/2842/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа Розшук № 4100786 від 10.08.2009 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до даних операторів мобільного звязку ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстар GSM, МТС Україна (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на мобільний термінал ІМЕІ: 29610 та його співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного звязку ТОВ Астеліт, ЗАТ Київстар GSM, МТС Україна (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на мобільний термінал ІМЕІ: 29610 та його співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.