романівський районний суд
житомирської області
Кримінальне провадження № 290/1479/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю прокурора Шпака В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

та потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000464 від 09.09.2013 року, за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженця смт. Биківка Романівського
району Житомирської області,
громадянина України (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), який зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, одружений, неповнолітніх дітей
на утриманні не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 08.09.2013 року,
приблизно о 17:00 год., знаходячись біля
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в ході конфлікту на
грунті особистих неприязних відносин
умисно наніс п'ять ударів дерев'яною
штахетиною по ногах своїй дружині
ОСОБА_2, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження у вигляді синців та
гематоми лівої гомілки, синця правого
колінного суглобу, синця лівого стегна.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного кримінального
правопорушення не визнав та дав суду
покази, що дійсно в ході конфлікту на
грунті особистих неприязних відносин
умисно наніс декілька ударів
дерев'яною штахетиною по ногах своїй
дружині ОСОБА_2 але удари він наносив з
метою самооборони від дій дружини, яка
першою почала його бити.

Не зважаючи на повне невизнання
обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, його вина у
інкримінованому йому злочині повністю
доведена та підтверджується
наступними доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка,
будучи допитаною у судовому засіданні,
показала суду, що 08.09.2013 року приблизно
о 17:00 год. поверталася додому і побачила
свого чоловіка ОСОБА_1 разом з його
коханкою ОСОБА_3, які сиділи на подвір'ї
на лавці. ОСОБА_1 не пустив дружину
додому та між ними виникла суперечка, в
ході якої ОСОБА_1 взяв у руки штахетину
та наніс їй декілька ударів по ногам.

- показами свідка ОСОБА_3, яка,
будучи допитаною у судовому засіданні,
показала суду, що дізналася про
конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
телефонній розмові з ОСОБА_1, який
повідомив їй, що через ревнощі дружини
до ОСОБА_3 між ними виникла сварка, в
ході якої вони побилися. У той день,
коли відбувались вказані події, свідок
перебувала на роботі в м. Обухів
Київської області.

- показами свідка ОСОБА_4, яка,
будучи допитаною у судовому засіданні,
показала суду, що 08.09.2013 року прийшла до
будинку ОСОБА_1 та побачила, що на
подвір'ї в ході сварки ОСОБА_1 наніс
декілька ударів штахетиною по ногах
своїй дружині ОСОБА_2 Причин конфлікту
свідок не знає. Після отриманих ударів
ОСОБА_2 присіла на вулиці на дерев'яних
колодах і почала плакати, а ОСОБА_1
повернувся на подвір'я, де продовжив
розпивати спиртні напої разом із
ОСОБА_3

- висновком судово-медичної
експертизи № 482 від 09.09.2013 року, згідно
якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження: синці та гематома лівої
гомілки, синець правого колінного
суглобу та синець лівого стегна, що
відносяться до легкого ступеню
тілесних ушкоджень без короткочасного
розладу здоров'я. Виявлені тілесні
ушкодження утворилися від дії тупого
твердого предмету з обмеженою
контактуючою поверхнею, можливо від
удару штахетиною. Враховуючи
локалізацію тілесних ушкоджень, було
нанесено не менше чотирьох ударів (а.с.
35).

Суд не приймає до уваги покази
обвинуваченого, що удари потерпілій
він наносив з метою самооборони,
оскільки факт нанесення ударів, побоїв
чи спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 обвинуваченому ОСОБА_1 у
судовому засіданні не доведено.

Відповідно до досліджених у судовому
засіданні документів, що
характеризують особу обвинуваченого,
ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується посередньо,
зловживає спиртними напоями,
одружений, має постійне місце
проживання, не працює, на обліку у
лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі
докази, що досліджені в судовому
засіданні, суд приходить до висновку,
що винуватість обвинуваченого
доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як
умисне нанесення легких тілесних
ушкоджень.

Обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК
України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за
необхідне обрати обвинуваченому міру
покарання у межах санкцій частини 1
статті 125 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному
провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів
згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд
не вирішує, оскільки під час судового
провадження речові докази не були
надані суду.

Процесуальні витрати у даному
кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого частиною 1
статті 125 Кримінального кодексу
України, та призначити йому покарання -
штраф у розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Cуддя:
М.О. Лесько