overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/4423/13-к 1-кп/335/141/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 травня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя
Апаллонова Ю.В. отримавши та
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
367 КК України призначити на 11-30 годину 22
травня 2013 року в залі судового
засідання Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове
засідання учасників кримінального
провадження, зазначених у реєстрі
матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа №209/877/13-к
Провадження №1-в/209/33/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Петропольськой
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально- виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, освіта середня
загальна, не працюючого, раніше
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 26.01.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК
України з призначенням покарання у
вигляді обмеження волі строком на 2
(два) роки, на підставі ст. 75 УК України
звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком на 1 (один) рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

У судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 за період строку випробування
зарекомендував себе не задовільно, не
працює, за місцем мешкання
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконав на неналежному
рівні.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання,
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню
підсудного від покарання по закінченню
строку випробування в судовому
засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, подання кримінально -
виконавчої інспекції Дніпровського
міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області, вислухавши
думку прокурора, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 26.01.2012 року -
звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення
або з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 1-п-73/11
о прекращении уголовного дела
"07" вересня 2011 р.
районный суд Днепропетровской области
су дья - Ищенко И.И.
Секретарь Клысак Н.Г.
С участием прокурора - Чабаненко
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества ! [етриковской
РДА, по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
В ночь на 28.08.1996 года неустановленное
лицо, путем взлома запорных устройств
проникло в помещение Петриковекого
районного финансового отдела
расположенного в п. Петриковка
Петриковского района Днепропетровской
области, откуда совершило кражу
имущества, чем причинило Петриковской
РДА ущерб на сумму 161430000 крб. ( в
пересчете на новую денежную единицу
Украины 1614.3 три)..
По данному факту кражи 28.08.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
ловное дело по признакам ст. 81 ч.З УК
Украины ( в ред. 1960 г.), досудебное
¦дствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и !ст венных действий,
было приостановлено на основании ст.206
8 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 3 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по факту кражи
имущества Петриковской РДА, по ст. 185 ч 3
УК Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к уголовной
Суддя: І. М. Іщенко
Провадження № 1-кп/344/478/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Макаранюк М.М.

прокурора
Романовського І.О.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з
прокуратури Івано-Франківської
області надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК
України.

У підготовчому судовому засіданні
захисник обвинуваченого ОСОБА_1
заявила клопотання про відвід
прокурора Романовського І.О., оскільки
останній на стадії досудового слідства
був процесуальним керівником та давав
вказівки слідчому, оперативним
підрозділам, з чого слідує, що він
являється заінтересованою особою у
результатах кримінального
провадження, а це викликає
обгрунтовані сумніви у його
неупередженості в обвинуваченого та
сторони захисту. Окрім того, сторона
захисту відповідно до ст.315 КПК України
має намір заявити клопотання про допит
даного прокурора в якості свідка.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений
підтримали дане клопотання.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, доводи захисника, думку
учасників процесу, суд вважає, що в
задоволенні заявленого відводу
прокурора слід відмовити виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст.77 КПК України
надано вичерпний перелік обставин, що
виключають участь прокурора в
кримінальному провадженні. Зокрема,
участь прокурора Романовського І.О. як
процесуального керівника на стадії
досудового розслідування не являється
підставою для його відводу в даному
кримінальному провадженні, а
пояснюється єдністю завдань
прокурорсько-слідчої діяльності та не
вказує на будь-яку заінтересованість
останнього в результатах даного
кримінального провадження.

Інших доказів, які б вказували на
упередженість прокурора
Романовського І.О. в даному провадженні
стороною захисту не надано, а тому,
передбачені законом підстави для його
відводу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.77, 80, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1
про відвід прокурора Романовського І.О.
- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
справа № 208/6514/13-к
№ провадження 1-в/208/340/13
УХВАЛА

Іменем
України

27 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Савицького В.А.,

представника установи Подольської
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу по спільному поданню
адміністрації Дніпродзержинської ВК-34
і спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Орджонікідзе,
Дніпропетровської області, громадянки
України, засудженої: 01.03.2011 року
Центрально-міським районним судом м.
Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією всього їй належного
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-міського районного
суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 року,
ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1,
70 КК України до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією всього їй
належного майна.

Початок строку відбуття покарання
03.12.2010 року. Кінець строку відбуття
покарання 03.12.2013 року.

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена відбуваючи покарання, до
роботи ставилася старанно, довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав
представника адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34, яка
підтримала подання, засуджену, яка
просила задовольнити подання,
прокурора, який вважав подання таким,
що підлягає задоволенню, суд вважає, що
подання є законним та обґрунтованим,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що засуджена відбула 2/3
частини призначеного їй покарання,
порушень режиму утримання не
допускала та сумлінною поведінкою і
чесним ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
частини покарання, яка залишилася і
призначена вироком від 01.03.2011 року
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу, звільнити
умовно-достроково на 3 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи днів з дня оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7544/13-к
провадження № 1-кп/208/332/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

05 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді - Стребіж
Н.М.

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Ружанського Є.Б.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 03.10.2013
року по кримінальному провадженню №
0002913 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 30.09.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. В
ході досудового розслідування по
даному кримінальному провадженню до
ОСОБА_1 запобіжний захід не
застосовувався.

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні та
розгляду справи суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні
клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 також вважали можливим
призначити судовий розгляд, та
заявили, що у них відсутні особи, яких
би вони бажали би викликати в якості
свідків.

Обвинуваченим та потерпілою, у
підготовчому судовому засіданні,
клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, потерпілу та вирішив
питання, пов'язані з підготовкою до
судового розгляду, керуючись ст.ст.
314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
призначити на 15 годину 30 хвилин 14.11.2013
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
проводити у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська
Ружанського Є.Б.

- обвинуваченого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження,
який перебуває під вартою

у слідчому
ізоляторі Департаменту по

виконанню
покарання у Дніпропетровській

області;

- потерпілу: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 215/6340/13-к
У Х В А Л А

09.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002807 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області надійшло зазначене
кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002807 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 14.10.2013 р. на 15-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7426/13-к
№ провадження 1-кп/646/26/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

20.03.2014 Червонозаводський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Біленського А.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання у кримінальному провадженні
№0000220 від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000220
від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченою
та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.

Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000220
від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 20.03.2014р. о 15
годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинувачену, представника
потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
Провадження №1кп20553513
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Кучеренка Д.О.

провівши підготовче судове засідання
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за №0005071 від 07 вересня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року, було
призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілий
ОСОБА_2 надали до суду заяви, згідно
яких просять провести підготовче
судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин
25 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Справа№751/4911/13-к
Провадження№1-кп/751/133/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

24 травня 2013 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

С.М. Ченцова

розглянувши в порядку прийняття
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2,

в с т а
н о в и л а :

24 травня 2013 року до Новозаводського
районного суду м. Чернігова надійшов
обвинувальний акт , погоджений старшим
прокурором Чернігівської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, ОСОБА_3 у
кримінальному провадженні № 0000046
відносно ОСОБА_2, який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Відповідно до розписки, доданої до
обвинувального акту, підозрюваний
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального,
копію реєстрів матеріалів досудового
розслідування, копію позовної заяви 23
травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту,
підозрюваним є ОСОБА_2, законним
представником потерпілого ДГТО
«Південно-західна залізниця» ОСОБА_5

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід - особисте
зобов»язання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000046 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
підготовче судове засідання на 05
червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в
приміщенні Новозаводського районного
суду м. Чернігова, за адресою: м.
Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, законного
представника потерпілого,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Ченцова
Дело № 0427/4127/2012
№ 5/0427/165/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковскаь, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием,
холостого, не военнообязанного,
работавшего по договорам, ранее
судимого: 18.05.2011 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 2 ст. 296 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с
испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 18.05.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 18.05.2011 года, осужденного по ч.
2 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья