overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/439/13-к
провадження у справі
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області подання
інспектора Веселинівського районного
підрозділу Вознесенського МВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Миколаївській області Рак Р.В. про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням засудженого
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 01 листопада 2011
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 317 КК
В проваджені Веселинівського
районного суду Миколаївської області
знаходиться подання інспектора
Веселинівського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Миколаївській області Рак Р.В. про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням засудженого
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 01 листопада 2011
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 317 КК
Подання було призначено до судового
розгляду та викликано, однак
засуджений ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився, причини не явки до суду не
В зв'язку з вищевикладеним судом 11
жовтня 2013 року було винесено про привід
засудженого.
28 жовтня 2013 року від ДІМ
Веселинівського РВ УМВС лейтенанта
міліції Ярошик О.В. надійшов рапорт та
повідомлення про те, що ОСОБА_3 з 21
жовтня 2013 року знаходиться на
стаціонарному лікуванні в
Миколаївському обласному
протитуберкульозному диспансері.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 з 21 жовтня 2013 року та по
теперішній час знаходиться на
стаціонарному лікуванні в
Миколаївському обласному
протитуберкульозному диспансері, що
виключає можливість його участі в
судовому розгляді справи.
Заслухавши всіх учасників судового
розгляду, суд прийшов до висновку, що
потрібно призупинити провадження по
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КК України, у
разі якщо обвинувачений ухилився від
суду або захворів на психічну чи іншу
тяжку хворобу, яка виключає його участь
у судовому провадженні, суд зупиняє
судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його видужування,
В зв'язку з викладеним, керуючись ст.
Провадження в справі № 472/439/13-к за
поданням інспектора Веселинівського
районного підрозділу Вознесенського
МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Миколаївській області Рак
Р.В. про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
засудженого Веселинівським районним
судом Миколаївської області 01
листопада 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 317 КК України, - зупинити до
видужання підсудного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

А.О.Тустановський
Справа № 1018/6897/12
№ 1-18/13
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2013 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

за участю прокурора Онищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена
вище кримінальна справа.

В судове засідання по справі
викликались свідки, які належним чином
повідомлялись про день, час і місце
слухання справи, але не з'явились без
поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до
свідків.

Учасники розгляду не заперечили.

Згідно ст. 70 КПК України особа,
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
і час і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі. Якщо
свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Вислухавши прокурора, захисника,
підсудного, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що відносно свідків,
що не з'явились необхідно застосувати
привід, оскільки вони від явки до суду
ухиляються, а подальший розгляд
зазначеної справи при таких обставинах
неможливий.

Контроль за виконанням постанови слід
доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове
засідання на 11 листопада 2013 року о 15
год. 00 хв. в приміщення Обухівського
районного суду Київської області
(Київська обл., м.Обухів, вул.Київська,
б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3

- Виконання постанови доручити
Деснянському РУГУ МВС України в м. Київ,
пр-т Лісовий, 23-а,.

- ОСОБА_3, зареєстрований та
проживаючий за адресою: АДРЕСА_4.

- Виконання постанови доручити
Оболонському РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Лайоша Гавро, 16-а.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_5

- Виконання постанови доручити
Дарницькому РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Мішуги, ?.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_6.

- Виконання постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Київ, вул. Кибальчича,13Б.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_7.

- Виконання постанови доручити
Печерському РУГУ МВС України в м. Київ,
Б-р Дружби Народів, 21,.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_8.

Виконання постанови доручити
Голосіївському РУГУ МВС України в м.
Київ, пр-т. Науки, 42 к. 9.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_9.

Виконання постанови доручити
Деснянському РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Драйзера 9Б..

- ОСОБА_9, проживає за адресою:
АДРЕСА_10.

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_11.

- ОСОБА_11, проживає за адресою:
АДРЕСА_12.

- ОСОБА_12, проживає за адресою:
АДРЕСА_13.

- Виконання постанови доручити
Обухівському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Копію постанови направити прокурору
Обухівського району Київської області
для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
Р.П. Мостовий
Провадження № 1-кп/0182/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0001417 за ознаками
ст.191 ч.3 КК України у відношенні
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0001417 за ознаками ст.191 ч.3 КК
України у відношенні обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши обвинувальний Акт,
вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, з
викликом сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 11.12.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове
засідання учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа
№ 646/2467/14-к
№ провадження
У Х В А Л А

про проведення судового
засідання в режимі відео конференції

18.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області від 22.11.2013 р. про
закриття кримінального провадження
№0000590, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, який
на теперішній час утримується в
Харківському СІЗО.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого прокуратури
Харківської області від 22.11.2013 р. про
закриття кримінального провадження
№0000590.

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 призначити на 24
березня 2014 року о 09-30 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором (№27) Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору (№27) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 182/1926/13-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чуприни А.П.

при секретарі -
Дуброві А.В.

за участю прокурора - Ліхолат
Р.Ю.

обвинуваченого -- ОСОБА_1

розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в м.
Нікополі матеріали кримінального
провадження № 0008241 за ч.1 ст. 263 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0008241 за ч.1 ст. 263 КК
України у відношенні ОСОБА_1 справа
№ 182/10521/13-к, провадження 1-кп/0182/666/2013.

Крім того, в провадженні
Нікопольського міськрайонного суду
знаходиться кримінальне провадження
№182/1926/13-к (провадження № 1-кп/0182/142/2013)
за підозрою ОСОБА_2 за ознаками ч. 2
ст. 249, ч.2 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК
України та ОСОБА_1 за ознаками ч.2
ст. 187 КК України

В судовому засідання
прокурор вважав, що справи можливо
об»єднати в одне провадження і
призначити справу до розгляду.

Обвинувачений на
заперечував проти об'єднання справ та
призначення їх до розгляду.

Вислухавши думку учасників
провадження, вивчивши матеріали
вищезазначених справ, суд приходить до
висновку що обвинувальний Акт
відповідає вимогам ст.. 291 КПК України,
кримінальне провадження підсудне
Нікопольському міськрайонному суду,
матеріали проваджень - справа №
182/10521/13-к, провадження 1-кп/0182/666/2013 та
справа №182/1926/13-к , провадження №
1-кп/0182/142/2013, підлягають об'єднанню в
одне провадження з метою повноти
вирішення пред'явленого обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді
особистого забов»язання обраний
обвинуваченому ОСОБА_1 по справі
№182/1926/13-к.

Керуючись ст. ст.. 179, 314 ч. 1, 2, ч. 3 п. 5),
ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об»єднати в одне
провадження матеріали кримінальних
проваджень -- справа № 182/10521/13-к,
провадження 1-кп/0182/666/2013 та справа
№182/1926/13-к (провадження № 1-кп/0182/142/2013)

Провадження
об»єднати під загальним номером справи
№182/1926/13-к провадження № 1-кп/0182/142/2013

Кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 249, ч.2 263, ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 187 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 26.12.2013 року о 09 годині 30
хвилин.

Запобіжний захід у
вигляді особистого забов»язання
залишити без змін, на строк, визначений
Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду від 06.12.2013р. по кримінальному
провадженню справа №182/1926/13-к
(провадження № 1-кп/0182/142/2013) до 07.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. П. Чуприна
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.10.2013
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів Дворніченка
В.І. (головуючого), Демченка С.М., Дацківа
В.В., з участю прокурора - Міцовда К.Д.
засудженого ОСОБА_3, його захисника -
адвоката ОСОБА_4, до початку розгляду
кримінальної справи за апеляційною
скаргою прокурора прокуратури
м.Ужгорода на вирок Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 02.07.2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, угорець, громадянин
України, з середньою освітою,
одружений, раніше несудимий,

- визнаний винним та засуджений за
ч.2 ст.286 КК України - до чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
два роки, з покладенням на нього
обов'язку періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишено попередній -
підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено в
порядку ст..81 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за
проведені у справі автотехнічні
експертизи,

В с т а н о в
и в:

На зазначений вище вирок суду
прокурором прокуратури м.Ужгорода була
подана апеляція, однак, до початку
розгляду справи по суті до
апеляційного суду надійшло клопотання
обвинувача про відклик поданої ним
апеляції.

Інші учасники судового розгляду
апеляцій на вирок не подавали.

Відповідно до вимог ст. 364 КПК України у
разі відмови особи, яка подала
апеляцію, від своїх вимог і при
відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття
провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала клопотання про відклик
апеляції, інших учасників процесу, які
не заперечили щодо закриття
апеляційного провадження, та,
керуючись ст. 364 КПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження у кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2
ст.286 КК України, закрити у зв'язку з
відмовою апелянта від своїх
апеляційних вимог.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13525/13-к

18 жовтня 2013 року Суворовський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Хомича П.В.

представника КВІ: Дацко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
поданням інспектора Суворовського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
(далі - Суворовська КВІ) Цвик М.М. про
звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 жовтня 2011 року
ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1
ст. 317, ч. 2 ст. 311, ст. 70 КК України на 4 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

В поданні інспектора Суворовської КВІ
порушено питання про звільнення ОСОБА_3
від призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.
Зазначено, що засуджена під час
іспитового строку покладені судом
обов'язки не порушувала, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась. За
місцем проживання дільничним
інспектором міліції характеризується
посередньо.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
представника Суворовської КВІ, який
подання підтримав та просив
задовольнити з підстав, викладених у
ньому, вивчивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки встановлений
судом іспитовий строк закінчився,
покладені судом обов'язки засуджена
виконала, за даними УМВС України в
Херсонській області нового злочину не
вчинила, зарекомендувала себе
посередньо, що відповідно до положень
ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для
звільнення її від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд -

постановив:

Подання інспектора Суворовського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Цвик М.М. - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання,
призначеного вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 10 жовтня
2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В. Корольчук
У Х В А Л А

« 21» березня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 000163 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця міста
Києва, проживаючого АДРЕСА_1, кожного у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 000163 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
20.03.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 000163 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
підсудних та потерпілого на 04.04.2013 року
об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/91/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню № 0000199 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Василькова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, за участю: прокурора -
Бакаєвої А.М., потерпілих - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого - ОСОБА_1,
його захисника - адвоката ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне невизнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291
КПК України.

Обвинувачений, його захисник та
потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 01» червня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, потерпілі, свідки,
обвинувачений та його захисник.

Здійснити судовий виклик до суду для
допиту в якості свідків на наступні
судові засідання.

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 597/1440/13-к
Провадження № 1-кп/597/102/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"15" листопада 2013 р. суддя Заліщицького
районного суду Піцик В.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000009
від 13.09.2013 року про вчинення нею
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

12.11.2013 року в Заліщицький районний суд
Тернопільської області поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
у Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000009 від 13.09.2013 року, про
вчинення нею кримінального
правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2
КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
0000009 від 13.09.2013 року, про вчинення
нею кримінального правопорушення,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України, у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Заліщицького районного
суду 22 листопада 2013 року о 9
годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Заліщицького
району, захисника ОСОБА_2, обвинувачену
ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
У Х В А Л А

« 02» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001044
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 13.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
382 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.07.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001044 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 04.07.2013 року о 08 год. 30
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 31» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001307
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця села Межовка
Устьвишенського району Республіка
Комі Російської Федерації, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 24.07.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
310 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
31.07.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001307 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 02.08.2013 року о 10 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ