Справа № 11-а-128 Головуючий в суді 1 інстанції - ГОРОБЕЦЬ М.І.
- ч. 1 ст. 129 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді - ОСЄТРОВА В.І., Суддів - КАДЕГРОБ А.І., БОРЩА В.І., за участю прокурора - ЧАБАНЮК Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
від 19 листопада 2007 року про застосування відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с

Дружелюбівка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, українця, гр. України, не працюючого, не судимого, інваліда 2 групи, примусового заходу медичного характеру -
примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Вказаною
постановою суду встановлено, що ОСОБА_2 24 липня 2007 року близько 0 годин 20
хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, прибув до домоволодіння
ОСОБА_3, розташованого на АДРЕСА_1, де погрожував потерпілим ОСОБА_3. та його
дружині ОСОБА_4 вбивством, при цьому в руках він тримав сокиру і бив нею по
вікнах будинку, що давало потерпілим всі підстави боятися виконання висловлених
погроз.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 не оспорюючи факту та обставин вчинення злочину,
просить вказану постанову суду змінити тільки в частині застосування до ОСОБА_2
примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом, застосувавши
до нього примусовий захід у вигляді лікування у психіатричній лікарні
загального типу, оскільки ОСОБА_2 раніше суспільно-небезпечних дій не вчиняв,
має двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, вчинив не тяжкий
злочин.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити постанову суду без
змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова колегія
доходить наступних висновків.

Так,
колегія суддів вважає, що постанова суду містить в собі формулювання
суспільно-небезпечного діяння, визнаного судом установленим та перевірено в
судовому засіданні доказами по справі, які покладені в обґрунтування висновків
суду.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінувалося вчинення злочину,
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії невеликої
тяжкості. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 35-36) ОСОБА_2
визнаний неосудним у відношенні інкримінованих йому дій і таким, що підпадає
під дію ч. 2 ст. 19 КК України, а також потребуючим застосування примусових
заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні з
посиленим режимом.

При
визначенні типу психіатричної лікарні, в яку необхідно помістити неосудного,
суд ОСОБА_2, суд повинен виходити не тільки з його психічного стану, а й з
характеру вчиненого ним діяння. При цьому рекомендації експертів щодо цього для
суду не є обов»язкові, оскільки вони встановлюють тип психіатричної* лікарні
виходячи лише з психічного стану хворого, без урахування характеру вчиненого діяння,
що не належить до їх компетенції.

Виходячи
з наведеного вище, судова колегія вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачувався у
вчиненні злочину невеликої тяжкості тому є підстави для задоволення апеляції і
зміні постанови суду в частині типу психіатричної лікарні, в якій необхідно
проводити ОСОБА_2 примусове лікування.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада
2007 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині визначення типу психіатричної
лікарні і визначити йому примусове лікування в психіатричній лікарні загального
типу.

В решті
постанову залишити без змін.