overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/109/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/109/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

Встановила:
Згідно даного подання 28 липня 2015 року на судовий розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 просить направити вищезазначене кримінальне провадження до іншого суду, посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Дослідивши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно штатного розпису Заліщицький районний суд Тернопільської області складається з 3 суддів.

Однак, як вбачається з подання, суддя ОСОБА_6 з 28 травня по 30 вересня 2015 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, 12 травня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці з 6 липня по 1 вересня 2015 року.

Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалила:
Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, направити для розгляду до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/5/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

ОСОБА_10 - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_13

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення його позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 , без розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про залишення його позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину, без розгляду, слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_7 про залишення його позовних вимог заявлених до ОСОБА_13 , без розгляду - задоволити

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

1 квітня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Теплих О.В.

за участю прокурора Худенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дітину, без постійного місця проживання, працюючого слюсарем ДП Будинкоуправління № 2, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За скаргою ОСОБА_2 в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2007 р. біля 22 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно намагався витягнути її з ванної кімнати, внаслідок чого вона, долаючи опір, порізалась до уламків скляних баночок та отримала легкі тілесні ушкодження.

1 квітня 2010 р. потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про закриття вказаної кримінальної справи, посилаючись на те, що вона не бажає підтримувати в суді обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України та відмовляється від нього.

Прокурор проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заперечив проти закриття порушеної відносно нього кримінальної справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, порушена за скаргою потерпілої ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відмовою останньої від її підтримання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 п. 7, 27, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, порушеною за скаргою ОСОБА_2, закрити в звязку з відмовою останньої від її підтримання в суді.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : Лисяк Г.І.
Справа № 213/1290/12
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

"17" грудня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2012 року по кримінальній справі №213/1290/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.245 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року засуджений ОСОБА_1 подав до Липовецького районного суду Вінницької області апеляцію на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2012 року по кримінальній справі №213/1290/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.245 ч.1 КК України.

Ознайомившись із апеляцією приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки всупереч положенням ст.350 КПК України, апеляція не містить конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, яке має відповідати вимогам ст.366 КПК України, прийнятому апеляційним судом рішенню за результатами розгляду справи в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ст.349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Апеляція подана засудженим ОСОБА_1 17.12.2012 року, а вирок постановлений 28.11.2012 року, тобто апеляція подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, однак, особа яка подала апеляцію, не ставить питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, як передбачено положеннями ст.353 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин апеляція засудженого підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.349, 350, 352, 353 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 28.11.2012 року по кримінальній справі №213/1290/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.245 ч.1 КК України - залишити без руху.

Повідомити засудженого про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з дня одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/792/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа №213/792/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

21.05.2012 року в судове засідання не зявились підсудні: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча про день та час розгляду справи по суті були належно повідомлені в установленому законом порядку, однак про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст. 262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні суду першої інстанції є обовязковою.

А тому, відповідно до ст. 288 КПК України, суд застосовує, щодо підсудних привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2012 року.

Доставити приводом в зал судового засідання №1 приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 05.04.2011 року, на 14:00 годину підсудних:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого;

Постанову в частині приводу підсудних покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя Д.Т. Кривенко
137/979/15-к

У Х В А Л А

10.06.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :

Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/3287/14-к
Провадження 1-кп/127/581/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 20.02.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 10.15 год. 09.07.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/5859/14-к
Провадження 1-кп/127/277/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 22.10.2014 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, кримінальне провадження відносно нього зупинене, відповідно до положення ст. 335 КПК України. На даний час ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду у супроводі працівників міліції. Таким чином, виникла необхідність у відновленні провадження, але продовження розгляду справи не може бути здійснено під головуванням судді ОСОБА_3 , оскільки у останнього закінчилися повноваження щодо здійснення ним судочинства. У зв`язку з цим, згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 04.03.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 04.03.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17:00 годин 04.03.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 31.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.11.2014 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.04.2014 ОСОБА_2 , розшуканий та доставлена до Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/13450/14к (1кп/127/1023/14) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7467/15-к
Провадження №1-кп/127/697/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 26.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1089/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 21.07.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 14.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7694/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.05.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.05.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.08.2015 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/437/15-к
Провадження №11-кп/772/763/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2015року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницькї області від 09.07.2015 р. повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України прокурору.
На ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07..2015року у кримінальному провадженні №11- кп /772/763/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 14 серпня 2015 року о 12год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно: