У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.,

за
участю прокурора

Микитенка О.П.,

засуджених

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 7 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок
апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
м. Горлівки, Донецької області, мешканця м. Донецька, раніше не судимого,

засуджено:

- за
п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на довічне позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187
КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1
визначено покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його
власністю;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця
та мешканця м. Донецька, раніше не судимого,

засуджено:

- за
п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на довічне позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187
КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2
визначено покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його
власністю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні
таких злочинів.

11 січня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, та
розпиваючи разом із ОСОБА_2 спиртні напої, запропонував йому вчинити вбивство
ОСОБА_4 і його матері ОСОБА_5 та заволодіти їх майном, з чим ОСОБА_2 погодився.

Того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, взявши з собою кухонний ніж і молоток, приблизно о 17-й
годині 40 хвилин прибули до квартири ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1

ОСОБА_1, будучи раніше знайомим з ОСОБА_4., з метою
вчинення розбою та умисного вбивства двох осіб, шляхом вільного доступу проник
до вказаної квартири, двері якої йому відчинив ОСОБА_4., а ОСОБА_2 залишився
чекати на сходовому майданчику.

Знаходячись у квартирі, ОСОБА_1, діючи узгоджено з
ОСОБА_2, напав на ОСОБА_4 та завдав йому численні удари молотком та ножем по
голові та тулубу.

Після цього до квартири зайшов ОСОБА_2, який взяв у
ОСОБА_1 ніж, і також почав завдавати лежачому на підлозі ОСОБА_4 удари ножем по
тулубу.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4. помер на місці
події.

Приблизно о 18-й годині 40 хвилин того ж дня додому
повернулася ОСОБА_5 - мати ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований
на вбивство двох осіб під час розбою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 напали на ОСОБА_5
ОСОБА_2 почав завдавати їй удари молотком по голові, а ОСОБА_1 - ножем у голову
та тулуб. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відтягнули ОСОБА_5 до спальної
кімнати, де по черзі завдали їй декілька ударів ножем в область спини.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на
місці.

Після вбивства сина і матері ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заволоділи майном, що належало потерпілим, на загальну суму 16178, 97 гривень.

У своїй касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 посилається на призначення йому судом надмірно суворого покарання.
Просить вирок апеляційного суду змінити та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на певний строк.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй скарзі також просить вирок
щодо нього змінити та пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши те, що
він не був організатором злочинів та вчинив їх, перебуваючи під впливом ОСОБА_1

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 посилається на допущену в справі однобічність і неповноту судового
слідства, призначення засудженому
ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає тяжкості злочинів та особі винного.
Просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу - направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали свої касаційні скарги; міркування прокурора,
який просив залишити касаційні скарги без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у
скаргах доводи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав себе винним у тому, що 11
січня 2005 року він разом із ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, вчинили
розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і позбавили їх життя за обставин,
викладених у вироку.

Ці показання повністю узгоджуються з даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події, під час проведення якого ОСОБА_1 на місці детально
розповів, за яких обставин було вчинено розбій та вбивство ОСОБА_4 (т. 3 а.с.
99-113).

Показання засудженого ОСОБА_2 узгоджуються і з показаннями ОСОБА_1 і даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого
ОСОБА_2 також детально розповів, як було вчинено розбій та вбивство ОСОБА_4,
вказавши механізм завданих їм ушкоджень (т. 3 а.с. 36-43).

Згідно з протоколом огляду місця події в квартирі, де мешкали ОСОБА_4, було
виявлено їх трупи зі слідами насильницької смерті (т. 1 а.с. 7-44).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 178 від 21 березня 2005
року на трупі ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: три забиті
рани у центрі лобної області, обширна рана у тім'яно-потиличній області справа,
крововилив навколо лівого ока, рана на верхній губі зліва і перелом верхньої
щелепи зліва між другим і третім зубами, крововилив у м'які покрови голови
тім'яно-потиличної області справа, розриви твердої мозкової оболонки з
розтрощенням речовини головного мозку у тім'яно-потиличній області правої
півкулі головного мозку, субарахноїдальний крововилив по базальних і
конвекситальних поверхнях обох півкуль головного мозку, під оболонки мозочка і
довгастого мозку, у шлуночки мозку.

Смерть ОСОБА_5 настала від черепно-мозкової травми з переломом кісток
основи черепа, ускладнених набряком головного мозку. (т. 2 а.с. 35-41).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 177 від 14 березня 2005
року на трупі ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: три забиті
рани у центрі лобної області, обширна рана у центрі потиличної області,
крововилив у м'які покрови голови у центрі лобної області, у скроневу область
справа і по всій площі тім'яно-потиличної області, переломи кісток основи
черепа у тім'яно-потиличній області по всій площі, розриви твердої й м'яких
мозкових оболонок, ділянки розтрощення
рідини головного мозку, крововилив під м'які мозкові оболонки по базальних і
конвекситальних поверхнях обох півкуль головного мозку, під оболонки мозочка і
довгастого мозку, у шлуночки мозку.

Смерть ОСОБА_4 настала від черепно-мозкової травми з переломом кісток
основи черепа, ускладнених набряком головного мозку (т. 2 а.с. 51-56).

Відповідно до протоколу огляду від 13 січня 2005 року за місцем мешкання
ОСОБА_1 виявлено та вилучено речі, які належали потерпілим, а також знаряддя
злочину - слюсарний молоток і кухонний ніж (т. 1 а.с. 117-122).

Відповідно до протоколів особистого обшуку ОСОБА_2 від 13 січня 2005 року
та обшуку від 15 січня 2005 року за місцем його проживання було виявлено і вилучено речі, які належали
потерпілим ОСОБА_4м (т. 2 а.с. 17-18, т. 3 а.с. 24).

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи від 3 лютого 2005 року № 12
при огляді місця події 12 січня 2005 року у квартирі ОСОБА_4 виявлено сліди
пальців рук, які залишені ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 95-97).

Належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені у судовому засіданні
докази, апеляційний суд дійшов правильного висновку про доведеність винності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з проникненням у житло та заподіянням потерпілим тяжких тілесних
ушкоджень.

Не викликає сумніву у колегії суддів і висновок апеляційного суду про
доведеність винності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в умисному вбивстві двох осіб, з
корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Апеляційний суд правильно кваліфікував дії засуджених за п.п. 1, 6, 12 ч. 2
ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_3 про однобічність та неповноту
судового слідства, яка, на його думку, виявилася в тому, що суд належним чином
не з'ясував даних про стан здоров'я його підзахисного, що може впливати на його
осудність, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як видно з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 на психічні захворювання не страждав
і не страждає, у період вчинення
інкримінованих йому діянь і на час проведення експертизи щодо нього міг
віддавати звіт своїм діям і керувати ними (т. 2 а.с. 193-197).

Оскільки, вказане експертне дослідження проведено компетентними експертами,
з додержанням вимог законодавства при призначенні та проведенні експертизи, у
колегії суддів немає підстав піддавати сумніву його висновки.

Що стосується доводів скарг про надмірну суворість призначеного апеляційним
судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, то вони, на думку колегії суддів, є
безпідставними.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, дотримуючись вимог
ст.ст. 64, 65 КК України, врахував
особливу небезпечність вчинених засудженими злочинів, пов'язаних з умисним
позбавленням життя двох людей, обставини, за яких було вчинено злочини, і не
знайшов можливості призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення
волі на певний строк, навівши у вироку мотиви прийнятого рішення, з якими
погоджується й колегія суддів.

Вирок суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим, законним і
справедливим, будь-яких передбачених ст. 398 КПК України підстав для його
скасування чи зміни при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено, а
тому скарги задоволенню не підлягають.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у
х в а л и л а:

касаційні скарги
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
вирок апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2006 року щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Скотарь А.М.
Кривенда О.В. Кузьменко О.Т.