overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 437/5882/12
Провадження № 1-п/437/360/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Синельникове

28 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156373 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки електролічильника з будівельного гаражного кооперативу «Дружба» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18.10.1997 року невстановлена ??особа шляхом підбору ключа проникла в будку ТП-23 по вул.. Миру м. Синельникове, звідки вчинила крадіжку електролічильника САЧ-195, чим завдала будівельному гаражному кооперативу «Дружба»збитки на суму 250 грн.

30.10.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156373 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.).

22.12.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156373 було призупинено.

22.10.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156373 було відновлено і прийнято до свого провадження.

22.10.2012 року кримінальна справа № 156373 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 22.10.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156373 за фактом крадіжки електролічильника з будівельного гаражного кооперативу «Дружба»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/5869/12
Провадження № 1-п/437/347/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Синельникове

28 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156374 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 26.10.1997 року невстановлена ??особа через вікно проникла в дачний будинок, що належить гр. ОСОБА_1 в с. Дубо -Осокорівка Синельниківського району, звідки вчинила крадіжку телевізора, радіоприймача, постільної білизни вартістю 400 грн.

06.11.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156374 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

27.12.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156374 було призупинено.

06.11.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156374 було відновлено і прийнято до свого провадження.

06.11.2012 року кримінальна справа № 156374 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 06.11.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156374 за фактом крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-463/11
ПОСТАНОВА

17 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Верозуб. О. А,

за участю секретарів Касянчук І.В., Возняк В.С.,

прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про те, щоб суд зробив запит до медичного закладу про витребування історії хвороби потерпілого ОСОБА_3, відомостей щодо його психічного стану, адекватності (дієздатності) та необхідність призначення потерпілому психіатричної стаціонарної експертизи на предмет встановлення його схильності до вигадок, фантазування та інших психічних розладів. Крім того, підсудний просить витребувати інформацію щодо судимостей потерпілого ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У процесі допиту потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні останній заявив суду, що він тривалий час хворіє на психічне захворювання - параноїдальну шизофренію, у звязку з чим регулярно проходить курси лікування у психіатричній лікарні та постійно приймає ліки. Останній раз пролікувався кілька місяців тому, перебуває у стані ремісії, почувається добре.

На даний час судом допитані підсудний та потерпілий, залишилися недопитаним 21 свідок та недосліджені письмові докази по справі.

Суд має оцінювати усі докази в їх сукупності.

Доки суд не дослідить усі докази у справі і не дасть їм оцінки в їх сукупності, витребування документів щодо психічного стану потерпілого ОСОБА_3 та про призначення психіатричної експертизи є, на думку суду, недоцільним і передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263, 273, 296 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про витребування з медичного закладу історії хвороби потерпілого ОСОБА_3, відомостей щодо його психічного стану, адекватності (дієздатності), про призначення потерпілому психіатричної експертизи та про витребування інформації про його судимості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4342/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/176/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

встановив :

16 вересня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 13 вересня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 23 вересня 2013 року о 15:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/8992/12 р.
ПОСТАНОВА

27.11.2012 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі головуючого судді Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про закриття в звязку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.1997 року в період часу з 06.30 год. до 17.00 год. невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 в Тернівському районі м.Кривого Рогу звідки викрала належне ОСОБА_1 майно, чим заподіяла останньому матеріальних збитків на суму 466 грн.

По даному факту СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.09.1997 року було порушено кримінальну справу № 546325 за ознаками ст.140 ч.3 КК України.

16.10.2012 року кваліфікація злочину у справі змінена на 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волів строком до 6 років.

Згідно ст.12 КК України вказаний злочин являється тяжким.

В ході проведення досудового слідства виконані всі можливі слідчі дії й оперативно-розшукові заходи, однак особу, що скоїла злочин не встановлено.

Постановою від 26.10.2012 року яка погоджена з прокурором, слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області просить кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримує постанову.

Суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України являється тяжким злочином, в відповідності з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідності, якщо з дня вчинення злочину минуло більше 10 років.

З моменту вчинення злочину пройшло більше 10 років, в звязку з чим необхідно провадження по даній справі закрити, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, порушену постановою СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області 25.09.1997 р. закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд через районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, яке надійшло 23 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 23 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4062 км 14 УХВАЛА 25 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року,
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня та 6 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1156/15 Справа № 207/460/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000012,-
В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2015 року.
Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений до покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі нас строк 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2014 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі і призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 травня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
копія Справа № 151/1270/13-к
Провадження № 1-кс/151/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії дільничого інспектора Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та в.о. начальника СДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, щодо скасування висновку від 13.11.2013 року та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати висновок ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 листопада 2013 року, як незаконний та упереджений і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обставинах викладених у висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскарження висновку дільничого інспектора, а також його дій вищевказаною статтею не передбачено, а тому така скарга не підлягає розгляду судом в порядку ст.303 КПК України. Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії дільничого інспектора Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та в.о. начальника СДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, щодо скасування висновку від 13.11.2013 року та не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути, як таку яка не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 285/1304/13-к
УХВАЛА
14 січня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальнк провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 Захарченко ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є свідками по справі, однак в судове засідання не з`являються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30 січня 2014 року.

Головуючий: