overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-368/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"21" листопада 2011 р. г.Раздельная
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: судья - Бобровська І . В., при секретаре - Багай Ю.В., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области - ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 30 ноября 2011 года в 10.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
05.03.2012Справа №: 1532/503/12
Провадження № 5/1532/48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Николайчук В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю прокурора Порошенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру №111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 06.08.2007 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2011 року керуючись ст. 407 КПК України, ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 21 день більш мяким в вигляді обмеження волі.

Станом на 02.03.2012 року відбув більше 2/3 строку 3 роки 5 місяців 22 дні

Не відбута частина строку складає 1 рік 6 місяців 8 днів

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, відбув 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 06.08.2007 року Кодимським районним судом Одеської області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день, з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/8675/14-к
Провадження № 1-кп/591/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року
30 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0005385 від 30.09.2014 року), -
встановив:
Судом неодноразово призначалося кримінальне провадження відносно вказаної особи однак ОСОБА_5 не з`являвся до суду До обвинуваченого вживалися примусові приводи. В той же час, згідно наданих суду рапортів та пояснень, встановлення місця перебування ОСОБА_5 не передбачається можливим, оскільки останній не знаходиться за місцем своєї реєстрації та проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`явилявся в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який раніше мешкав за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 581/561/15-к
Провадження № 1-кп/581/49/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159, відносно

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання 26 червня та 9 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Був сповіщений про судове засідання 9 липня 2015 року належний чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки.

Прокурор заявив, що обвинувачений в день судового засідання вдома виявлений не був. Зі слів сусідів стало відомо, що планував з`явитись до суду.

Захисник заявив, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 14 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2015
Справа № 642/5639/14-к,
Провадження 1кп/642/483/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 08 липня 2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, на 10.07.2015 р. на 12-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6715/15-к
Провадження № 1-в/644/386/15
Справа № 644/6715/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали до суд заяви про розгляд подання в їх відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/666/14-к
Провадження 1-кп/635/285/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005421 від 07 листопада 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усть-Нера Оймяконського району Соха-Якутії, громадянина України, раніше не засудженого, який має середньотехнічну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання 19 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року, 28 березня 2014 року, шляхом направлення повісток про виклик до суду, але за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , направлені повістки не отримував, про що в матеріалах провадження містяться відповідні поштові повідомлення. В судове засідання 30 квітня 2014 року обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що суд неодноразово направляв повістки про виклик до суду за місцем проживання ОСОБА_4 , обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 27 травня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2628/15-к
Провадження № 1-кп/635/485/2015
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Поктилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовчі судові засідання, призначені на 18 травня 2015 року, 05 червня 2015 року та 08 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. В матеріалах кримінального провадження маються відповідні документи щодо належного повідомлення потерпілого у судове засідання, призначене на 08 липня 2015 року.
В ході проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого у підготовче судове засідання, прокурором заявлене клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти грошове стягнення у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень.
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити до ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1664/14-к
Провадження № 1-кп/636/84/15

08 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
05 травня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
18 лютого 2015 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку якого судове провадження зупинене.
08 липня 2015 року до Чугуївського міського суду від Чугуївського РВ ГУМВС України надійшла інформація про затримання обвинуваченого, тому кримінальне провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити о 13 годині 00 хвилин 08 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/984/13-к Головуючий 1-ої інстанції Короткий І.П.
Провадження № 11кп/790/174/13 Доповідач Грошева О.Ю.
Категорія ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

« 14 » червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на «04» липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/276/15
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
9 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що останній епізод кримінального правопорушення за яким його звинувачено, вчинений на території Червонозаводського району м. Харкова.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, враховуючи, що питання про передачу зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого вже вирішено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.06.2015р., і зазначене провадження вже знаходиться у Червонозаводському суді м. Харкова, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 667/4241/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1981 року народження за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , 1989 року народження за ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з`явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.30 хв.05.06.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

Свиридову ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

Дрієнко ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

Гетманова ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

Чечельницького ОСОБА_12 , АДРЕСА_5

Леонтян ОСОБА_13 , АДРЕСА_6

Шишкову ОСОБА_14 , АДРЕСА_7

Протопопову ОСОБА_15 , АДРЕСА_8

Бавикіну ОСОБА_16 , АДРЕСА_9

Лубашевську ОСОБА_17 , АДРЕСА_10

Хандусенка ОСОБА_18 , АДРЕСА_11

Павлюка ОСОБА_19 , АДРЕСА_12

Соколова ОСОБА_20 , АДРЕСА_13

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Центральному районному відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул..Декабристів,8), контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Л ОСОБА_21

Г ОСОБА_22