Дело № 1 -
Белградский районный суд Одесской области в
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
с участием прокурора - Саханова А. А.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Зализничное
Белградского района Одесской области, гр. Украины, с высшим образованием,
замужем, временно не работающей, проживающей поАДРЕСА_1 Белградского района
Одесской области, ранее не судимой, по ст. 191 ч.2 УК Украины,
работая в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера войсковой части А
должностным лицом, в начале мая 2006 года
вопреки интересам службы, нарушая возложенные на нее служебные полномочия, с
целью продолжения трудового стажа своей невестки ОСОБА_3; и незаконного
завладения чужим имуществом - государственными
деньгами, путем злоупотребления служебным положением собственноручно изготовила
заявление от ее имени с просьбой о принятии якобы на работу в Болградский
военный госпиталь на временно вакантную должность бухгалтера в связи с болезнью
основного работника ОСОБА_4., которое подписала у командира войсковой части А - 0502. В дальнейшем командиром названной
войсковой части был издан приказ от 10 мая 2006 года
№ 130 принятии
ОСОБА_3. на должность бухгалтера финансово -экономического отделения. Однако,
фактически во время болезни ОСОБА_4. выходила на работу и исполняла свои должностные
обязанности, а сама ОСОБА_3. не работала, поскольку с февраля 2006 года в связи с переводом ее мужа - сержанта военной службы по контракту
ОСОБА_5. к новому месту службы в войсковую часть А 0224 (г. Николаев), постоянно проживала в
г. Николаев и с 14 марта
беременностью постоянно находилась на учете и лечении в Николаевском родильном
доме № 1.
выздоровления ОСОБА_4. ОСОБА_2 собственноручно изготовила заявление о переводе
ОСОБА_3. с должности ОСОБА_4. на временно вакантную другую должность бухгалтера
в связи с болезнью основного работника ОСОБА_6, которое подписала у командира
войсковой части А 0502.
приказу командира войсковой части № 161 от
8 июня 2006 года ОСОБА_3. оставлена на работе с
правом занимать должность бухгалтера финансово -экономического отделения на период
болезни бухгалтера ОСОБА_6 до 23 июля
с 10 мая по 23 июля 2006 года ОСОБА_2 достоверно зная о
невозможности исполнения служебных обязанностей на должности бухгалтера
финансово - экономического
отделения Белградского военного госпиталя ОСОБА_3., незаконно начислила
последней заработную плату, исходя из 40 рабочих часов в неделю (8 часов в день), а именно: за 16 рабочих дней мая месяца 2006 года - 854 грн, (для получения 716 грн. 64 коп.); за 20 рабочих дней июня месяца 2006 года - 1067 грн. 50 коп. (для получения 896 грн. 22 коп.); за 20 рабочих дней июля месяца 2006 года - 817
грн. 85 коп и пособие по временной
нетрудоспособности в сумме 4750 грн.
незаконно начислила заработную плату без учета уплаченного обязательного
подоходного налога в размере 343 грн.
сумму 7146 грн. 25 коп.
преследуя свой корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом - государственными деньгами, в течение
указанного срока ежемесячно перечисляла заработную плату ОСОБА_3. за май, июнь,
июль месяцы 2006 года,
а также пособие по временной нетрудоспособности, на заработную плату своего
Белградского военного госпиталя - работника
Вооруженных сил Украины ОСОБА_7. и через учреждение «Приватбанк» завладела
деньгами на общую сумму 7146 грн. 25 коп.
в совершении изложенных действий ОСОБА_2 признала полностью и рассказала об
обстоятельствах их совершения.
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается:
ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части
А - 0502, проведенной
в период с 7 декабря
2006 года по 26 января 2007 года заместителем начальника отдела
контроля за финансово - хозяйственной
деятельностью военных структур территориального Южного контрольно-ревизионного
управления, в соответствии с которым общая сумма ущерба в результате
безосновательного начисления заработной платы ОСОБА_3. составляет 7146 грн. 25 коп. (л.д. 92-97); -актом проверки №
15-14-022/065 от 28 декабря 2006 года, проведенной территориальной
государственной инспекцией труда в Одесской области, согласно которому
заработная плата ОСОБА_3 была начислена финансовой службой войсковой части А - 0502 за период с 10 мая по 26 ноября 2006 года, а именно: в мае - 854 грн., в июне - 1067 грн. 50 коп., в июле - 817 грн. 85 коп., а также начислена помощь по
беременности и родам на сумму 4750 грн.,
всего на общую сумму 7146 грн.
25 коп. (л.д. 102-103);
приказов командира войсковой части А - 0502 от 10 мая 2006 года № 130 о приеме ОСОБА_3. на работу на период
болезни бухгалтера ОСОБА_4.;% от 8 июня
2006 года № 159 о переводе ОСОБА_3. на работу на другую
должность в связи с выходом на работу ОСОБА_4; от 10 июня 2006 года № 161об оставлении на работе ОСОБА_3.
на период болезни бухгалтера ОСОБА_6; от 23 июля 2006 года
№ 204 о допуске к
работе ОСОБА_6; от 24 июля
2006 года № 205 о предоставлении ОСОБА_3. отпуска по
беременности и родам на период с 24 июля
2006 года (л.д. 196-206);
«Приватбанка» о зачисленных средствах по банковской карточке на получение
зарплаты № 4627 0817 4018 3533, принадлежащей ОСОБА_7, в которых указано, что в
соответствии с ведомостью № 49 по
заработной плате, в мае на указанную карточку перечислено 1231 грн. 16 коп., в соответствии с ведомостью № 57 по заработной плате в июне
перечислено 1657 грн.
соответствии с ведомостью № 68 по
заработной плате и выходному пособию в июле перечислено 6252 грн. 96 коп. (л.д. 132);
№ 6930 от 6 марта 2007 года, из которой видно, что ОСОБА_2 в
счет возмещения причиненного государству ущерба в добровольном порядке
перечислила на счет 411-го Центрального клинического военного госпиталя - правопреемника расформированной
войсковой части А 0502 деньги
досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 191 ч. 2 УК Украины, так как установлено, что она, являясь
должностным лицом, совершила присвоение чужого имущества путем злоупотребления
служебным положением.
В судебном
заседании от ОСОБА_2 поступило ходатайство об освобождении ее от уголовной
ответственности и прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением
показания ОСОБА_2, мнение защиты, заключение прокурора, исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
что совершенное ОСОБА_2 преступление является преступлением средней тяжести, по
месту жительства она характеризуется положительно, к уголовной ответственности
привлекается впервые, в содеянном раскаивается, ущерб государству полностью
возмещен в ходе досудебного следствия.
обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное ОСОБА_2 деяние
утратило общественную опасность, а сама она перестала быть общественно опасной,
и на основании ст. 48 УК
Украины необходимо от уголовной ответственности освободить, а производство по
настоящему делу прекратить в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
уголовной ответственности по ст. 191 ч. 2 УК Украины освободить, а
производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области
с момента его оглашения.