Провадження № 1-кп/761/184/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010846 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , крім того, не виконано ухвали суду про привід обвинуваченої, у зв`язку з чим постало питання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої.

Прокурор вважав не можливим проведення підготовчого судового засідання, оскільки у відсутність ОСОБА_3 суд не може вирішити питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення обвинувального акта прокурору, у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як убачається з обвинувального акта, місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , а місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_3 , які було направлено як за місцем реєстрації так і за місцем проживання, повернулися до суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з матеріалами, наданими на виконання ухвали суду від 24 грудня 2014 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , при відвідуванні адреси: АДРЕСА_2 , з`ясовано, що на АДРЕСА_3 знаходиться нежитлове приміщення, в якому розміщено ТОВ «Сільпо», крім того, було проведено телефонну розмову за номером НОМЕР_1 , з якої стало відомо, що даний номер уже рік належить громадянину ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Вінницька область Іллінецький р-н с. Бабин.

Наведені вище обставини свідчать про те, що на досудовому розслідуванні не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_3 , а вжиті судом визначені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її виклику судовою повісткою та приводу, позитивних результатів не дали.

Ті дані, що на досудовому розслідуванні до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та при вирішенні цього питання слідчий суддя, зокрема, відповідно до наданих матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, не дає суду обґрунтованих підстав вважати, що в даному випадку на досудовому розслідуванні було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_3 за згаданою адресою.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , позбавляє суд можливості повідомити останню про дату розгляду кримінального провадження, тоді як участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Виявлений недолік унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010846 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя