Справа № 1- 75/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04"травня 2007року м.Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко B.C.

при секретарі Саєнко
Т.І.

за
участю: прокурора Шкуренко
О.Л.

підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта професійно -

технічна,
військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89

КК України не судимого

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 263
ч.І КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 приблизно в червні 2006 року в м.
Звенигородці Черкаської області по вул. Гулькіна неподалік річки Гнилий Тікич
одержав в якості подарунку від ОСОБА_2 пристрій для стрільби, замаскований під
авторучку та патрони калібру 5,6 мм в кількості 374 штук, тобто придбав їх без
передбаченого законом дозволу , після чого незаконно переніс вказані предмети до
місця свого проживання в АДРЕСА_1,
де в приміщенні дровника незаконно зберігав з метою збуту.

15 лютого 2007 року підсудний
ОСОБА_1 незаконно
переніс придбані раніше пристрій для стрільби, замаскований під авторучку та
патрони калібру 5,6 мм в
кількості 374 штуки на
територію стадіону школи АДРЕСА_2
- а в м. Звенигородці Черкаської області де без передбаченого законом дозволу
їх продав ОСОБА_3 за 200
доларів США, тобто
незаконно збув вогнепальну зброю та боєприпаси. Цього ж дня, 15.02.2007 року в
період часу із 19 годин до 19 години 15 хвилин в приміщенні Ватутінського MB УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції
придбаний у ОСОБА_1 пристрій для стрільби т патрони калібру 5,6 мм в кількості
374 штук.

Згідно висновку судово -
балістичної експертизи №
1/123 від 08.03.2007 року
вказаний вище пристрій для стрільби є вогнепальною зброєю, а саме - однозарядним
гладкоствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом, замаскованим під
авторучку і пристосованим для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру
5,6 мм та
придатним для здійснення пострілів;

Зазначені вище 374
патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 345 патронів є 5,6 мм спортивно - мисливськими
патронами кільцевого запалення заводського виробництва СРСР, і непридатні для
стрільби в зв'язку з механічними і карозійними пошкодженнями. 29 патронів є 5,6 мм цільовими
патронами кільцевого запалення заводського виробництва СРСР. 20 цільових
патронів5,6 мм кільцевого запалення не придатні для стрільби, 9 цільових
патронів5,6 мм кільцевого запалення придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю і пояснив, що в червні 2006 року ОСОБА_2,
який помер восени 2006 року біля
річки Гнилий Тікич в м. Звенигородці, неподалік вулиці Гулькіна подарував йому
металевий пристрій , з зовні
схожий на авторучку, який був пристосований для стрільби патронами калібру 5,6 мм., а також 374 патрони калібру 5,6 мм. Подаровані
зазначені предмети він приніс додому де проживає з батьком за адресою АДРЕСА_1, де зберігав в приміщенні дровника. Приблизно в січні 2007 року на
автостанції в м. Звенигородці він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 з яким
домовився про продаж за 200
доларів США пристрою
для стрільби та патронів, які подарував йому ОСОБА_2. 15 лютого 2007 року близько 17 години він
зустрівся з ОСОБА_3 на стадіоні біля школи АДРЕСА_2 де за 200 доларів США він продав йому
вищевказані пристрій для стрільби і патрони калібру5,6 мм в кількості 374 штуки. І зразу ж
після збуту зазначених предметів його затримали працівники міліції, які в
присутності понятих вилучили у нього 200
доларів США - 2 купюри
по 100 доларів, які дав йому ОСОБА_3 за
пристрій для стрільби і патрони. Розуміє що вчинив злочин, у вчиненому щиро
кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1
вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не
оспорює фактичні обставини справи» суд відповідно до вимог ч . З ст. 299, 301 -1 КПК України
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України як
придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів
без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, вчинений
підсудним відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа
підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Як обставини що пом'якшують покарання підсудного суд враховує щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити згідно санкції ст. 263 ч.1 КК України у
виді позбавлення волі.

Враховуючи , що
злочин, вчинений підсудним ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,
тяжкі наслідки від вчиненого ним не настали, особу підсудного, який доглядає
непрацездатного батька, має
постійне місце проживання, обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що
виправлення його можливе без відбування покарання. В зв'язку з цим підсудного
можливо звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України , якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути витрати за проведення дослідження
спеціалістом та висновку судово -
балістичної експертизи в сумі 564,93
грн./ а.с.15,42/

Речові докази - однозарядний
гладкоствольний пістолет,
374 патронів слід знищити, дві грошові купюри по 100 доларів США
слід передати власнику.

3

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину,

передбаченого ст. 263
ч.1 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він
протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення дослідження спеціалістом та
висновку судово - балістичної
експертизи в сумі 564,93
гривні які перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018.

Речові докази -
однозарядний гладкоствольний пістолет ,
374 патронів калібру 5,6
мм - знищити,
дві грошові копюри по 100
доларів США передати
власнику -ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.