overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-139 /2008 р.
23 квітня 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора М.М.Греська
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с. Ярмолинці Гайсинського
району, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого в СВК
“Трудівник” слюсарем, несудимого; в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК
обвинувачується в тому, що 08.01.2008 року близько 05.00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння прийшов до своєї тещі ОСОБА_2., яка проживає по
АДРЕСА_1, де вчинив суперечку та бійку з нею, під час якої витягнув з кишені
куртки ніж, який приставив до шиї потерпілої, погрожуючи вбивством, відрізав
частину її волосся, продовжив наносити удари по різним частинам тіла та
висловлюючи в її адресу погрозу вбивством, за реальних підстав для неї
побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2. подала до суду заяву про закриття провадження у справі,
вказала, що примирилася з підсудним, який добровільно відшкодував шкоду.
Підсудний ОСОБА_1
погоджувався на закриття провадження у справі за примиренням з потерпілою,
вказав, що щиро кається у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду та
досяг примирення з потерпілою.
прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував
заподіяну злочином шкоду та досяг примирення з потерпілою, то відповідно до
ст.46 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за
примиренням винного з потерпілою.
Керуючись ст. 46, 282 КПК України, суд, -
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК
України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим, запобіжний захід скасувати.
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 202 грн.82 коп. за
проведення криміналістичної експертизи.
розкладний ніж - знищити.
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа № 5-761/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
18.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Алчевського міського суду Луганської області від
21.07.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 735/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1973 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Судової колегії по
кримінальним справам Донецького обласного суду від 02.10.2000 року
відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 858//2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Інджикулян
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1974 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахимовського суду міста Севастополя
від 01.03.2002 року ОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв
замах на вбивство своєї матері.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 641 від 18.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я його поліпшився та у теперішній
час він особливої соціальної небезпеки не представляє,
в примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового лікування в психіатричну
лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1099 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і
здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2007
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 1071 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1950 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 30.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним розладом особистості та поведінки, і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Свердловського
міського суду Луганської області від 10.04.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-1-82
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року Сторожинецький районний
суд Чернівецької області

в складі:
головуючої судді Безпалько М. С. .

при
секретарі Яворській
М. І.

за участю
представника КВІ Захарчука Д.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання Сторожинецького MB
КВІ ВДЦУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тисовець,
Сторожинецького району Чернівецької області в зв"язку з закінченням
іспитового строку-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду від 26.07.2005 року ОСОБА_1.. засуджено за ст. 296 ч.1 КК України на строк два роки
обмеження волі, з іспитовим строком два
роки.

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити
від подальшого відбування покарання,
виходячи з її поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

На підставі ст. 78
КК України,

ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області від

подальшого відбування
покарання призначеного вироком
Сторожинецького районного суду від 26.07.2005 року, в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5- 328/2007
ПОСТАНОВА

« 10 » серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
09.04.2004 року Ленінським р/с м.
Харкова за ст. 185ч.2, 186ч.2, 70, 70ч.4, 71 КК України до 5
років 3 місяців п/в. Постановою Леннінського р/с м. Харкова від 21.05.2004 року на підставі ст 71
КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання
та до відбуття 5 років 3 місяці п/ волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має
заохочення, відбув за станом на
08.07.2007 р. - 2/3 частини покарання, в
зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити
з місць позбавлення волі умовно-

достроково
на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 28 днів .

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у
семидобовий термін.
Справа № 1-174/2007р.
ПОСТАНОВА

про порушення
кримінальної справи

06
вересня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ч. 1 ст.
125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою в порядку
ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст.
125 КК України проти ОСОБА_2

Вивченням
матеріалів скарги, приходжу до
висновку, що є достатньо матеріалів для
порушення кримінальної справи з ознаками ч.1
ст. 125 КК України.

Керуючись ст.
151, 251 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, українця,
гр-на України, не судимого, кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Обрати
міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Визнати
потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженцяАДРЕСА_2.

Розгляд
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2007р. на 13-30
год. в залі
судових засідань №2.

В судове
засідання викликати підсудного ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та його законного представників - батьківОСОБА_1 та свідків:

І.ОСОБА_3,
АДРЕСА_2. 2.ОСОБА_4, АДРЕСА_3.
Дело № 1 la- 3310/2007 года Председательствующий
Категория ст. УК Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
20 ноября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Мозговенко
ОСОБА_1 в открытом судебном заседании
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
рассмотрела дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Торезского
городского суда Донецкой области от 27 августа 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Тореза Донецкой области осужденный Торезским городским
судом 17 марта 2006 года к 3 годам лишения свободы с испытательным
сроком на два года направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
В апелляции защитник просил данное
постановление суда отменить и возвратить дело, на новое судебное рассмотрение,
мотивируя тем, что судом дело было рассмотрено в отсутствии осужденного который
не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Выслушав докладчика, защитника
который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора который возражал
против доводов апелляции защитника коллегия судей проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а
постановление отмене по следующим основаниям.
Так, из объяснений ОСОБА_2 от 2 и 12 июля 2007 года, которые имелись в материалах
дела, видно, что последний изменил свое место жительства и проживает в АДРЕСА_1.
При рассмотрении дела данный факт не
был учтен, а уведомление и постановление о приводе ОСОБА_2 были направлены по
прежнему месту жительства.
- Фактически суд не принял мер к
надлежащему вызову в судебное заседание осужденного и рассмотрел дело без его
участия, что является существенным нарушение уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах
постановление подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое судебное
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию защитника ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Торезского городского
суда Донецкой области от 27 августа
2007 года, которым принято
решение о направлении ОСОБА_2 для отбывания наказания в места лишения свободы - отменить.
Дело возвратить в Торезский городской
суд Донецкой области на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Справа № 10-23 Головуючий
у І інстанці: Литвин
165-2 КПК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської
обл. в складі: Головуючого - Левчука О.Д.,
Суддів-Нагорного A.M., Романець
Л.А., З участю прокурора - Сахно Л.В.,

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову
Рокитнянського районного суду Київської обл.
від 23.02.2008р.

Цією постановою
було задоволене клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в
Київській обл. про обрання
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільненого з місць позбавлення волі
умовно- достроково, -запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту строком на 2 місяці, до 19.04.
2008р.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в ніч на 17.11.2007р., викрав з офісного приміщення ПП „ Уманець „
АДРЕСА_1 комплектованого комп"ютера.

20 лютого 2008р.
за підозрою в скоєнні цього злочину ОСОБА_1 затримано в порядку стюі 15 КПК
України.

Суд, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, і схильний до скоєння злочинів, а також - що він ніде постійно не
працює, проживає без реєстрації, зважуючи на тяжкість скоєного злочину, прийшов до висновку що він, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у
справі, а також: може продовжити
злочинну діяльність, - подання слідчого задовольнив і обрав стосовно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В поданій
апеляції підозрюваний вказує, що він не
має намірів уникнути слідства і суду,
оскільки сам добровільно з"явився до міліції з зізнанням у скоєному
злочині, і після цього з"являвся до
слідчого без будь-яких зволікань, у
нього на утриманні малолітня дитина, і
співмешканка -вагітна.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що в даний час оформляється на постійну
роботу, проходить іспитовий строк і буде
працювати в Сухомлинському лісництві.

Підозрюваний
просить постанову суду скасувати і обрати стосовно нього запобіжний захід не
пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи,
Підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, злочин у вчиненні якого він підозрюється
скоєно ним в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення
волі, характеризується він
негативно, постійного місця роботи - не
має. Ті обставини, на які посилається в
апеляції підозрюваний, з матеріалів
справи не вбачаються.

При
таких обставинах суд обгрунтовано прийшов до висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може ухилятись
від слідства і суду, може продовжити
злочинну діяльність, і обгрунтовано
обрав підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Рокитнянського районного суду від 23.02.2008р. про обрання стосовно
нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
Справа
№ 5- 151/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю прокурора - Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
має на утриманні неповнолітню дитину,
не працює, проживаючого
АДРЕСА_1 відповідно до ст.. 89 КК
України не судимого, засудженого вироком
Каланчацького районного суду від 16.04.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з випрбуванням строком на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1за час перебуваня на обліку кримінально -
виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав,
новий злочин не скоїв, обов'язки
покладені на нього судом виконував.

ОСОБА_1засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, протягом 1997 - 2007 років амністія чи
помилування відносно нього не застосовувались.

ОСОБА_1має на утриманні неповнолітню доньку 2001 року
народження, батьківських прав засуджений
не позбавлений.

Засуджений проти
застосування до ньгого амністії не заперечує.

На підставі викладеного,
керуючись п. Б ст.1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
16.04.2007 року за ст. 309 ч.1 КК
України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 15 діб.