Справа № 11-20,
2007року Головуючий
в 1-й інстанціїЛисяк Г.І.
Категорія: cm. 309 ч.2 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 року Колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого -
судді Дуфнік Л.М.,

суддів , Майданюк К.І., МатущакаМ.С.

з участю
прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада
2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя М.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

19
березня 1997 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.86-1, 44, 17, 140 ч,2 КК
України (в> ред.1960 р.) на 5 років
позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17 вересня 1998 року
відповідно до Закону України „Про амністію",

18
жовтня 2001 року Хмельницьким місь'ким судом за ст.229-6 ч. 1 КК України на 1
рік розбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю2 роки,

12
вересня 2002 року Хмельницьким міським судом за ст.309
ч.2, 71, 96 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

13
червня 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за
ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, -

. засуджено за
ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за злочин згідно з
вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2006 року ОСОБА_1.
остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 23 листопада 2006
року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 20 червня 2006 року по
22 листопада 2006 року включно.

Долю речових
доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області 141 грн. 23
коп. судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_1засуджено за те, що він, будучи
раніше судимим за незаконний обіг наркотичних речовин, 20 червня 2006 року біля
15 години 30 хвилин, перебуваючи на території автомобільної стоянки „Скіф"
по вул. Львівське шосе в М.Хмельницькому, зберігав при собі під футболкою (за
пазухою) поліетиленовий пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом -
сухою подрібненою маковою соломою масою 270 гр., яку придбав у невстановлений
час та за невстановлених обставин.

Як вбачається з апеляції
засудженого ОСОБА_1., він
просить, дослідивши в повному

2

обсязі докази по справі, змінити вирок суду першої
інстанції, призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які
частково підтримали подану апеляцію і просили пом'якшити призначене покарання,
думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали
кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що
апеляція засудженого щодо пом'якшення покарання підлягає задоволенню частково.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України підтверджуються зібраними
у справі і дослідженими в суді першої інстанції доказами. Показання ОСОБА_1в
судовому засіданні про те, що він не вчиняв вказаного злочину, хоча в ході
досудового слідства повністю визнавав свою вину, суд першої інстанції
обґрунтовано оцінив критично, оскільки вони спростовані даними протоколу огляду
та вилучення у ОСОБА_120 червня 2006 року речовини рослинного походження
(а.с.4),висновком судово-хімічної експертизи від 24 червня 2006 року, згідно з
яким вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою масою 270 г (а.с.15),показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. , які в
судовому засіданні підтвердили обставини виявлення та вилучення у засудженого
макової соломи, а також оголошеними в суді показаннями в ході досудового
слідства свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., які були понятими при виявленні та
вилученні наркотичного засобу у ОСОБА_120 червня 2006 року.

Покарання засудженому ОСОБА_1за новий злочин призначено з врахуванням його
тяжкості, особи винного, конкретних обставин справи. Разом з тим суд першої
інстанції допустив помилку при призначенні покарання ОСОБА_1за сукупністю
вироків. Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до
повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного
за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за
попереднім вироком. Принцип повного чи часткового складання застосовується при
призначенні покарання за сукупністю злочинів ( ст.70 КК України), в зв'язку з
чим в цій частині вирок підлягає зміні. При цьому колегія суддів враховує, що
згідно з попереднім вироком ОСОБА_1засуджений за вчинення одного злочину, і
вважає, що остаточне покарання за сукупністю вироків йому слід призначити
шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за новим вироком
невідбутого покарання за попереднім вироком .

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада
2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінити. Відповідно до ст.71 КК України до
покарання, призначеного за ст.309 ч.2 КК України за новим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання За вироком Хмельницького міськрайонного
суду від 13 червня 2006 року і остаточно призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.