Справа №1-708/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Воробій
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Вільне
Корейського району Чернігівської області,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, освіта середня
спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та

жителя
АДРЕСА_2непрацюючого, освіта
середня, неодруженого, громадянина України, в порядку
ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 19.04.2007 року близько 1640 год.,
знаходячись в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, що виразилось у нанесенні
ударів руками по обличчю ОСОБА_3., чим
спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього повіка лівого
ока, рубчика (результат загострення
забійної ранки) біля внутрішнього кінця лівої брови, синця лівої лобно-скроневої ділянки, відкрито викрав мобільний телефон
«Нокіа-3250», чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 1830 грн.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1, повторно,
19.04.2007 року близько 1640 год., знаходячись в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками по
обличчю ОСОБА_3., чим спричинив
останньому легкі тілесні ушкодження,
пред'явив вимогу до ОСОБА_3. щодо передачі йому грошей в сумі 1070 грн.

Підсудний
ОСОБА_2, 19.04.2007 року близько 1700 год. біляАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, достовірно знаючи, що мобільний телефон «Нокіа 3250» незаконно
придбаний, оскільки був свідком його
заволодіння, на прохання ОСОБА_1 отримав
даний мобільний телефон на тимчасове зберігання.

Допитаний
в судовому засіданні то суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 19.04.2007 року, перебуваючи в квартирі потерпілого
ОСОБА_3., нанісши йому декілька ударів
по обличчю, забрав його мобільний
телефон і пред'явив вимогу передати йому гроші в сумі 1070 грн. У вчиненому
розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 19.04.2007 реку взяв на
зберігання у ОСОБА_1 мобільний

телефон, який той
забрав у потерпілого ОСОБА_3.
У вчиненому розкаюється та просить
суворо не карати.

Крім
того, підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними
обставинами справи та не бажають їх оспорювати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними,
їх вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених: ст.
186 ч. 2 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, ст. 189 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вимагання, вчинене повторно. Також суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 198 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є зберігання
майна, завідомого одержаного злочинним
шляхом.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи підсудних, пом'якшуючі
покарання обставини, якими суд вважає:
щире каяття у вчинених злочинах, активне
сприяння розкриттю злочину, до
обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення підсудними злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.

В справі
цивільний позов не заявлений.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення
та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, з обранням їм покарання в межах санкції
статей, за якими вони притягуються до
кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України,
призначивши покарання:

за ст.
186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ст.
189 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На
підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 75, 76
КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_1 протягом двох років іспитового
строку, а ОСОБА_2 протягом одного
року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.