overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6183/15-к
Провадження № 1-кс/369/1247/15
УХВАЛА
Іменем України
15.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 13.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 13.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 13.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 17.06.2015 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/341/14-к
Провадження № 1-кп/378/24/14
УХВАЛА

14.04.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Ставищенської РДА: ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулось 14 квітня 2014 року, по зазначеній справі не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

Розглянувши в судовому засіданні наслідки неявки вказаних свідків, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 ч. 1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/614/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 21.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Семенцова Ю.В., Костенко І.В.,

при секретарі Гусаку О.О.,

з участю прокурора Богданова Є.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ПрАТ «НТБ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ПрАТ «НТБ» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ПрАТ «НТБ» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та повернення вилученого майна скасувати .

Винести нову ухвалу, якою скаргу представника ПрАТ «НТБ» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасового вилученого майна та документів направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2013 року щ 09 год. 00 хв.
Справа № 367/7452/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/475/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 39 15.05.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002540, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 травня 2014 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України - відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити її розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 363/2789/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1151/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 18 05.11.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України., раніше засудженого: 12 квітня 2012 року Вишгородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі,
- ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 71 КК України, остаточне покарання визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважає його незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити свій вирок у зв`язку з необхідністю застосування більш тяжкого покарання, яким ОСОБА_4 засудити за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Роз`яснити прокурору, що протягом 10 днів з моменту отримання ним даної ухвали, він має право усунути зазначені недоліки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1459/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1197/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 19 01.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року стосовно нього призначити на 25 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_4
Справа № 376/3009/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/319/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 24 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/864/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/506/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001770 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001770 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001770 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору призначити на 12 годину 30 хвилин 07.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/4120/15-к

ОСОБА_2 05.06.2015 року звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на рішення слідчого про відмову у розгляді його клопотань, які він заявив як потерпіла від кримінального правопорушення особа. Разом з тим, слідчий 22.05.2015 року відмовив у задоволенні клопотань, зазначивши, що ОСОБА_2 не є потерпілою особою.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_2 вважає себе потерпілою особою, разом з тим, матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого від 22.05.2015 року про відмову у визнанні потерпілим, що позбавляє ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 56 КПК України звертатися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчий, розшукових дій.
Крім того, матеріали кримінального провадження, що надані на вимогу слідчого судді містять постанови слідчого від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії бездіяльність, слідчого прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час звернення до слідчого судді кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений права на здійснення судового контролю за межами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/89/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Саган Д.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Черняхівка Яготинського району Київської області, вул. Леніна- 136, із середньою -спеціальною світою, розлучену, не працюючу, судиму згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами,.

Кримінально виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженої, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що з 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку КВІ Яготинського району Київської області. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась, на реєстрацію з"являлась вчасно, за місцем проживанням характеризується позитивно, виконувала зобовязання, покладені на неї за вироком суду, тобто своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим вона може бути звільнена від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджену згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами, звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 395/593/14-к Провадження № 1-кп/395/52/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 27.01.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 13 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7