Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Короп А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
БАКШИС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого ( судимость в порядке ст. 89 УК Украины погашена), не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, пришли на территорию Криворожского Жовтневого лицея №3, расположенного по ул. Кропивницкого 63 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где путем свободного доступа, тайно похитили одну секцию металлического забора, ограждающего территорию указанного учебного заведения, в результате чего причинили Криворожскому Жовтневому лицею №3 материальный ущерб на общую сумму 100 гривен. После чего, продолжая свои преступные действия, действуя совместно, ОСОБА_2 и ОСОБА_6. обратили похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью. Пояснил, что распивал спиртные напитки с ОСОБА_5, решили продолжить выпивать спиртное, но так как денег не было, предложил ОСОБА_6 собрать различный металлолом, чтоб сдать его а пункт приема. Получив согласия от ОСОБА_5, они пошли к Жовтневому лицею №3 и сняли металлическую секцию забора, ограждающую территорию лицея. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью. Пояснил, что распивал спиртные напитки с ОСОБА_2, последний предложил собрать металлолом, чтоб на вырученные деньги приобрести спитрное, на что он дал согласие. За гаражами вытянули металлическую секцию забора ограждающую территорию Жовтневого лицея№3. Секцию сдали на пункт приема металла, деньги потратили на приобретение спиртного. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается, исследованными судом доказательствами:
- отношением администрации Криворожского Жовтневого лицея в Жовтневый РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном с территории лицея кражи секции металлического забора от 21.10.2010 года ( л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года, в ходе которого осмотрена территория лицея №3 расположенного по ул. Кропивницкого, где имела место кража ограждения металлического забора ( л.д. 15-16);
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_5 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Отягчающим подсудимым наказание обстоятельствами по делу является совершение преступления лицами находящимися в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствованию следствию и суду в раскрытии преступления, полное возмещение причиненного ущерба.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личности подсудимых: ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит. ОСОБА_6 ранее судим ( судимость погашена в установленном законе порядке), на учете в КПНД у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоял по поводу употребления опиоидов с вредными последствиями, снят с учета в августе 2000 года по истечению срока, и полагает, что наказание подсудимым целесообразно в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлении предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием на ОДИН год обязав:
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
-сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
БАКШИС ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлении предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить БАКШИС ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием на ОДИН год обязав:
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
-сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: А.В.ПРИХОЖАНОВ.