Справа № 196/470/15-к
№ провадження 1-кп/196/62/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.07.1997 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 215-3 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 05.10.2000 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 44 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штраф 200 грн.;

- 14.01.2002 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.06.2003 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі;

- 02.07.2007 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 20.07.2011 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 16.01.2014 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 18.12.2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 6 днів;

- 01.04.2015 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,

звинувачується по ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.01.2014 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області по ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 18.12.2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 6 днів, на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, перебуваючи на волі та маючи непогашену та не зняту судимість вчинив новий умисний корисливий злочин.

24 березня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні, що належить гр. ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де помітив біля господарського приміщення металеві вироби. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, де втілюючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає і його дії являються таємними для сторонніх, умисно шляхом вільного доступу викрав металевий бак з нержавіючої сталі об`ємом 60 л, вартістю 550 грн., та металевий брусок розмірами 25х17х9 см, вагою 30 кг, вартістю 99 грн., належні ОСОБА_5 .

Після чого, вищевказані речі виніс за межі домоволодіння та розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 649 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину по ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 24.03.2015 року, близько 21.00 год., перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , звідки викрав металевий бак та металевий брусок. Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, так як викрадене йому повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Також, вина ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2015 року від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17.00 год. 24.03.2015 року по 06.00 год. 25.03.2015 року, невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння заявника, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали металеві предмети (а.с.21);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.04.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину (а.с.23-26);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.04.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено металевий брусок, металевий нержавіючий бачок з діркою по центру (а.с.28-32);

- постановою про залучення до справи речових доказів від 03.04.2015 року, а саме: металеві вироби металевий брусок довжиною 25 см, шириною 17 см, висотою 9 см, вагою близько 30 кг; металевий бак висотою 50 см, довжиною 40 см, шириною 30 см, вагою 10 кг, об`ємом 60 л, які залишено на зберігання під зберігальну розписку у законного володільця (а.с.33);

- висновком експерта від 06.04.2015 року оцінки вартості нанесеного збитку в результаті викрадення металевих виробів, належних ОСОБА_5 , згідно якого вартість металевого баку з нержавіючої сталі, розміром 50х40х30 см, ємкістю 60 л становить 550 грн., вартість бруса металевого, розміром 25х17х9 см, вагою 30 кг 99 грн. (а.с.36-38);

- задовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (а.с.40);

- довідкою про звільнення серії ДНП №30391 гр. ОСОБА_4 умовно-достроково за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на строк 2 місяці 6 днів (а.с.41);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та перебування на обліку в наркологічному кабінеті з 2002 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.42);

- вимогою про спецперевірку про судимість ОСОБА_4 , згідно якої він є раніше судимим (а.с.43);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі (а.с.44-46);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (а.с.47-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 15.04.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого були встановлені всі обставини скоєння злочину останнім (а.с.52-57);

- зберігальною розпискою гр. ОСОБА_5 про отримання металевого бруска та квадратного бачка із нержавіючої сталі (а.с.58).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із завданням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 649 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, перебування на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимий, маючи непогашену та не зняту судимість, будучи обвинуваченим за ст.185 ч.3 КК України в іншому кримінальному провадженні, вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає та не став на шлях виправлення, що є обтяжуючою покарання обставиною, задовільну характеристику по місцю проживання, щире каяття, добровільну видачу викраденого майна, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- металеві вироби металевий брусок довжиною 25 см, шириною 17 см, висотою 9 см, вагою близько 30 кг; металевий бак висотою 50 см, довжиною 40 см, шириною 30 см, вагою 10 кг, об`ємом 60 л (а.с.33), які знаходяться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.58) залишити потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- металеві вироби металевий брусок довжиною 25 см, шириною 17 см, висотою 9 см, вагою близько 30 кг; металевий бак висотою 50 см, довжиною 40 см, шириною 30 см, вагою 10 кг, об`ємом 60 л (а.с.33), які знаходяться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.58) залишити потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_6