Справа № 307/383/15-к
Провадження № 1-кп/307/147/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

16 червня 2014 року приблизно у 22 години ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_7 , який виник через те, що він обрізав шланг в спірному колодязі яким подавалась вода до будинку ОСОБА_7 , умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком в голову, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої підочної області, а також струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого умисно наніс один удар металевою арматурою по голові ОСОБА_6 чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні 16 червня 2014 року він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_8 приїхав додому на автомобілі який залишив біля будинку в якому вони мешкають. Він закривав автомобіль до нього на подвір`я підійшов сусід та родич його співмешканки ОСОБА_9 почав питати хто обрізав шланг яким подається вода з колодязя до його будинку. Між ними почалась сварка під час сварки до них підійшов Кут ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 які напали на нього почали сваритись потім повалили його на землю та почали наносити йому тілесні ушкодження по всьому тілу. Кут ОСОБА_11 тримав його за голову та наносив удари по голові. Він вирвався від ОСОБА_12 та ОСОБА_6 які прийшли до нього на подвір`я, та почали наносити йому побої. Винним себе не визнає тому що удари нікому не наносив, він тільки захищався у себе на подвір`ї. Оскільки він нікому не наносив тілесні ушкодження просить його виправдати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, 16 червня 2014 року приблизно в 20 годин вони виявили що в будинок не поступає вода з колодязя. Її чоловік ОСОБА_13 пішов до колодязя і виявив відрізаний шланг. Він заразу пішов до ОСОБА_5 спитати хто відрізав шланг яким подається вода у їх будинок оскільки у них спільний колодязь.

Вона почула сварку між ОСОБА_5 та її чоловіком і підійшла до них. Вона побачила як ОСОБА_5 штовхає її чоловіка. Підійшовши до них на неї накинувся ОСОБА_5 почав наносити їй удари кулаками в голову та по тулубу. На їх крики з будинку прибіг їх син ОСОБА_6 . ОСОБА_5 накинувся на нього почав наносити і сину побої. Тоді її чоловік і син схопили ОСОБА_5 і повалили на землю і почали тримати його щоб він заспокоївся. Коли ОСОБА_5 заспокоївся його відпустили, він пішов до свого будинку, вони також всі втрьох пішли додому. ОСОБА_5 знайшов біля свого будинку кусок арматури наздогнав їх та наніс синові удар по голові арматурою. Син впав і втратив свідомість. Обвинуваченого просить покарати по закону заявляє цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 9000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги.

Потерпілий ОСОБА_14 пояснив в судовому засіданні 16 червня 2014 року він знаходився у будинку , коли почув крики матері на подвір`ї, він вийшов на подвір`я та побачив як ОСОБА_5 штовхає його матір та батька. Він підійшов до ОСОБА_5 , як той наніс йому удар кулаком в груди. Він разом з батьком повалили ОСОБА_5 на землю і тримали його , щоб заспокоївся. Коли ОСОБА_5 заспокоївся вони його відпустили , він пішов додому. Вони з батьками також пішли додому. Батько сказав йому щоб він стерігся ОСОБА_5 . Він почув окрик ОСОБА_5 повернись коли він обернувся то отримав удар по голові від якого він впав та втратив свідомість.

Обвинуваченого просить покарати по закону, заявляє цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 450 гривень матеріальної шкоди, 5000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги на загальну суму 6450 гривень

Свідок ОСОБА_13 пояснив в суді, 16 червня 2014 року приблизно в 20 годин він виявив що в хаті не має води. Він пішов до колодязя і побачив що хтось обрізав шланг яким подається в його будинок з колодязя вода. Оскільки колодязь спільний, з ОСОБА_8 він пішов до ОСОБА_5 який знаходився вдома. Він прийшов до будинку де мешкає ОСОБА_5 між ними розпочалась сварка під час якої ОСОБА_5 почав його штовхати. До них підійшла його жінка ОСОБА_15 .В якій ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя. Між ними почалась штовханина до них підійшла ОСОБА_8 яка спів мешкає з ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зразу накинувся на його сина між ними почалась штовханина, син повалив ОСОБА_5 на землю , почав його тримати щоб заспокоївся. Він тримав ОСОБА_5 за ноги. Коли ОСОБА_5 заспокоївся вони відпустили його він пішов додому. Вони всі також пішли до себе додому. ОСОБА_5 пішов до свого будинку, знайшов Кусок арматури наздогнав їх та наніс удар арматурою по голові ОСОБА_6 який від удару втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в суді вона спів мешкає з ОСОБА_5 , в них є спільна дитина. 16 червня 2014 року приблизно в 20 годин вони на автомобілі повернулись додому. Вона зайшла в будинок , а ОСОБА_5 залишився закрити автомобіль. Вона почула на подвір`ї сварку і побачила як ОСОБА_5 свариться з ОСОБА_13 який був у стані алкогольного сп`яніння та нецензурно обзивав ОСОБА_5 . Потім прийшла ОСОБА_7 і через деякий час прийшов ОСОБА_6 . Вона підійшла до них щоб розняти їх. Кут ОСОБА_16 штовхнув її і вона впала на землю. Кут ОСОБА_16 разом з ОСОБА_13 накинулись на ОСОБА_17 повалили його на землю і почали наносити йому удари кулаками по всьому тілу. Через деякий час ОСОБА_5 вирвався та пішов додому.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому стверджується й іншими матеріалами справи

- висновком судово-медичної експертизи № 417 від 17 червня 2014 року відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої підочної області , струс головного мозку які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. а. с 21-22

- висновком судово-медичної експертизи № 418 від 18 червня 2014 року відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови які відносяться до легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. а.с 21-22

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2015 року з участю ОСОБА_5 та фото таблицею до нього.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст..125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_6 який ствердив в судовому засіданні що 16 червня 2014 року приблизно в 22 години після сварки з ОСОБА_5 повертаючись додому його наздогнав ОСОБА_5 та наніс удар по голові металевою арматурою.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що 18 червня 2014 року приблизно в 22 години після сварки їх наздогнав ОСОБА_5 та наніс удар по голові металевою арматурою ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 418 від 18 червня 2014 року вбачається що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею яким могла бути металева арматура.

Що повністю узгоджується з висновком експерта показами свідка та потерпілого.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілої ОСОБА_7 яка ствердила в судовому засіданні що 16 червня 2014 року приблизно в 21 годину під час сварки з ОСОБА_5 яка виникла із-за того що ОСОБА_5 обрізав шланг яким подається вода в будинок з спільного колодязя наніс їй удар кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні що 16 червня 2014 року приблизно в 21 годину почув сварку на вулиці його батьків з ОСОБА_5 . Він вийшов на вулицю і побачив як ОСОБА_5 штовхає його матір , на обличчі у матері він побачив синяк.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта 417 від 18 червня 2014 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої підочної області, а також струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії якого-небудь твердого тупого предмету яким могла бути рука стиснута в кулак. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе не визнав , та пояснив що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 16 червня 2014 року приблизно в 21 годину прийшли в дворгосподарство де він мешкає, напали на нього, почали наносити йому удари, він захищався, але його повалили на землю та на землі також наносили йому удари однак жодних доказів про спричинення йому тілесних ушкоджень він не надав, мотивуючи тим що він не звертався за медичною допомогою, медичне освідовування також не проходив. Тому суд його покази не приймає до уваги вважає що таким чином ОСОБА_5 намагається уникнути відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не находить

Судових витрат по справі не має .

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 450 гривень матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги, суд вважає що матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, моральну шкоду слід стягнути з обвинуваченого частково в розмірі 1000 гривень та 1000 гривень за надання правової допомоги.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 9000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги . Суд вважає що вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 2000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги .

Речових доказів та судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався.

Суд вважає що покарання ОСОБА_5 слід обрати в рамках санкції ст.ст. 125 ч. 1 , 125 ч. 2 КК України .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України , призначивши йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 150 годин громадських робіт, за ст.125 ч. 2 КК України 200 годин громадських робіт

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити двісті годин громадських робіт

Цивільні позови задовольнити частково стягнути з ОСОБА_5 450 гривень матеріальної шкоди 1000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги, на користь ОСОБА_7 2000 моральної шкоди та 1000 гривень за надання правової допомоги

Судових витрат та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1