Справа №1-211/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Мосіній Т.В.,

за участю прокурора Орендовської Д.Д.,

представник неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_1,

педагога-спеціаліста ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Скадовська Херсонської області Україна, громадянки України, маючої
середню спеціальну освіту, не заміжньої,
маючої на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, працюючої в Скадовському
МПК „Агропромсервіс" робочою, не судимої, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в порушення ст. 150 Сімейного
Кодексу України, злісно не виконувала
встановлені законом обов'язки щодо піклування про фізичний стан, духовний та
моральний розвиток дитини, забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти, готування його до самостійного житття -
на протязі 2003-2006 років та на даний час не
забезпечила відвідування сином школи, не контролювала
його вільний час, що згідно висновку судово-психологічної експертизи № 97 від 21 травня 2007 року, спричинило тяжкі наслідки у
виді затримки розумового розвитку ОСОБА_4, рівень психічного
розвитку якого відповідає 6-7 рокам, вищі психічні
функції розвинуті недостатньо, є суттєві відхилення від нормального для даного
віку психічного розвитку, спостерігається недостатній розвиток пізнавальної та
волоьової сфер особистості, формування акцентуації рис характеру гальмівного
круга астеничного типу (соціально-педагогічна
запущеність). Самоусунення підсудної від виховання та
навчання сина знаходиться у прямому пичинному зв'язку з суттєвим відставанням
ОСОБА_4 в розумовому розвитку.

Підсудна ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині
визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєного ним злочину, які
викладені у постанові про притягнення її в
якості обвинуваченої й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів
зібраних по справі, як окремих так і в їх
сукупності, сутність яких їй зрозуміла, в зв'язку з чим не вважала необхідним їх дослідження в судовому засіданні та
показала, що вона проживає з трьома малими дітьми та матір'ю на
квартирах, так як свого житла у неї немає, чоловіка у неї не було, а тому у свідоцтвах про народження дітей записані відомості
про батьків, яких не існує. Через вкрай тяжкий
матеріальний стан вона не змогла забезпечити відвідування школи старшим сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, оскільки часто змінює місце проживання і не
оформлені документи, необхідні для навчання. Вона усвідомлює, що її син суттєво
відстав у розвитку, оскільки не відвідував
школу. В скоєному злочині щиро розкаюється.

2

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудної,
істинність інших доказів по справі,
встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає,
що вина підсудної в інкримінованому злочині знайшла
своє повне підтвердження у судовому засіданні, а дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 166 КК України, оскільки нею було
здійснено злісне невиконання матір'ю
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки дл неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - затримка
розумового розвитку у формі соціально-педагогічної зпущеності.

Згідно ст. 93 ч. 5 КПК України, витрати, пов'язані з проведенням судово-психологічної експертизи № 97 від 18 травня 2007 року в
розмірі 218,00 грн., з урахуванням тяжкого матеріального
становища підсудної, того, що у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, -відшкодувати за рахунок держави.

При призначенні підсудній ОСОБА_5 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний нею згідно ч.3
ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, яка
по місцю проживання характерезується посередньо, на обліку у лікаря нарколога
та психіатра не перебуває, також до обставин, характеризуючих особу підсудної суд відносить те, що вона влаштувалася на
роботу, має постійний заробіток, а також обставини,
впливаючі на її покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України визнає, щире каяття, вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних
оюставин, те, що вона має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, обтяжуючі, передбачені ч.1 ст. 67 КК України, не виявлені, із
урахуванням особи підсудної, усіх обставин по справі, тяжкості
скоєного нею злочину вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України -
призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років
позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання й призначити їй іспитовий строк 1 рік 6
місяців, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну
місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи КВС.

З урахуванням особи засудженої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Витрати з проведенням судово-психологічної експертизи № 97 від 18 травня
2007 року в розмірі 218,00 грн. - відшкодувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії
вироку.