overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Стана І.В.,
Лізанця П.
М. , прокурора -
Фрицюк В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційним поданням
помічника Ужгородського міжрайонного прокурора та апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1, громадянин Польщі, не судимий засуджений :

„ за ч.3 ст. 358 КК України на два роки позбавлення
волі; за ч.3 ст. 305 КК України на вісім років шість місяців
позбавлення волі, з конфіскацією
наркотичних засобів і психотропних речовин,
що були предметом контрабанди, та
конфіскацією всього належного йому на праві індивідуальної власності майна;

за ч.3 ст. 307 КК України на вісім років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна,
належного йому на праві індивідуальної власності.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання -вісім
років і шість місяців позбавлення волі,
з конфіскацією наркотичних засобів і психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього майна, належному йому на праві індивідуальної
власності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець села Грунки Тячівського
району, мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, не судимий,
засуджений:

за ч.3 ст. 358 КК України на два роки обмеження
волі;

за ч.3 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років

позбавлення волі
з конфіскацією всього
майна, належного йому
на праві

індивідуальної
власності.

На
підставі ст. ст. 75,
76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов'язку не

Справа:
№ 678

Номер
рядка статистичного звіту:13

головуючий у
першій інстанції Король Ю.А.

доповідач:
Машкаринець М. М.

2

виїжджати за
межі України на
постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

До початку
розгляду справи з'ясовано, що
суддя-доповідач у даній кримінальній справі перебуває на лікарняному.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з розгляду в даному судовому засіданні зняти,
слухання справи перенести на 12 грудня 2007 року, про що повідомити всіх заінтересованих осіб .
Справа № 5-240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Болибока
Є.А.

при секретарі Полонський О.С.

з участю прокурора Фальченка
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання інспектора КВІ
Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
г.Ленинс Андижанської області, Узбекистан, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 13
травня 2005 року Снежнянським міським судом Донецької області за ст. 185 ч,2 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення
від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений
вироком 13 травня 2005 року Снежнянським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення
волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком -2 роки.

Інспектор КВІ
Дергачівского МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Дергачівского МРВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській
області, думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов
до висновку, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час
іспитового строку гр. ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував,
повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408і, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Дергачівского МРВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком 13 травня 2005 року Снежнянським
міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення
волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №9-110/07
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О. з участю прокурора Кузьменко Н.О.

розглянув
подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області по кримінальній справі № 07/070093 про проведення обшуку
, -

встановив:

23.01.2007
року близько 11.40 години ОСОБА_1 знаходячись неподалік будинкуАДРЕСА_1 із
застосуванням фізичного насильства, яке
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,
а саме здушення шиї, вчинив
розбійний напад на гр. ОСОБА_2, в ході
якого заволодів майном останньої, а саме
грошима в сумі 200 грн. та 30 $ США.

24.01.2007
року по даному факту СВ Житомирського MB УМВС України
проти ОСОБА_1було порушено кримінальну справу за ст.
187 ч. 1 КК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення
обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 для встановлення місцезнаходження
викраденого майна, зокрема купюр доларів
США.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Провести
обшук за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.
АДРЕСА_1

постанова
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шайди
С.М.,

суддів: Гриновецького
Б.М., Хруняка Є.В.,

з
участю: прокурора Гуцуляка
В.К.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши 04
березня 2008 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
за апеляцією прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, -на вирок
Надвірнянського районного суду від 10 грудня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по найму, раніше не судимого,

засуджено за ст.153
ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На вирок суду
подана апеляція прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції

на м'якість
призначеного покарання.

В порядку ст.355
КПК України апелянт, до початку розгляду справи в апеляційному

суді відкликав
свою апеляцію. Інших апеляцій немає.

Справа №
11-88/2008р. Головуючий
у І інстанції Грищук Р.П.

Категорія
ст.153 ч.2 КК України Доповідач:
Шайда С.М.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора на вирок Надвірнянського районного суду від
10 грудня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_2 - закрити.
Справа №1-122/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В.,

з участю секретаря Базюка Ю.П.,

прокурора Романової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі кримінальну справу №91/3748 по факту таємного
викрадення майна з гаража ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у
зв»язку з закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
1991 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки особистого майна
з гаража громадянина ОСОБА_1, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_1

30 жовтня 1991 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3
ст.206 КПК України в зв»язку з невстановленням особи, що скоїла
злочин.

Органи
досудового слідства звернулись до суду з постановою, погодженою з прокурором Богунського району м.Житомира про
закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з часу скоєння злочину минуло понад 15
років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності
особи, яка скоїла даний злочин закінчилися.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1,248 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1 закрити за спливом строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її винесення..
ПОСТАНОВА

9-530/07

25
травня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О.

з участю прокурора
Мохарєв О.А.

розглянув подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області про продовіження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В
поданні вказано, що 01.04.2007
року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 7 по провулку
Каретному в м. Житомирі, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, відкрито заволодів чужим
майном, яке належить ОСОБА_2 на загальну
суму 210 гривень, чим спричинив
останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. По даному факту СВ
Житомирського MB УМВС України в Житомирській області 01.04.2007 року
порушено кримінальну справу № 07/070279 проти ОСОБА_1 за ст.
187 ч. 1 КК України.

01.04.2007
року ОСОБА_1 затриманий в порядку
ст. 115 КПК України за підозрою в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 1 КК України.

03.04.2007 року
Богунським районним судом м. Житомира
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

06.04.2007 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. . 187 ч. 1 КК України.

Двохмісячний
строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 01 червня 2007
року.

Слідчий
просить продовжити строк тримання під вартою,
оскільки закінчити слідство та направити кримінальну справу за
підсудністю до цього строку не можливо. У справі необхідно виконати певний ряд
слідчих дій та оперативно-розшукових заходів,
спрямованих на встановлення,
закріплення доказів та завершення слідства, зокрема: провести судово-психіатричну
експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
провести судово-медичну експертизу на ім'я потерпілого ОСОБА_2,
пред'явити ОСОБА_1 обвинувачення в остаточній
редакції, ознайомити обвинуваченого
ОСОБА_1 з проведеними у справі експертизами,
виконати вимоги ст. 23-1 КПК України, виконати вимоги ст.
217-220 КПК України, скласти
обвинувальний висновок.

Дослідивши
матеріали справи, з урахуванням думки
прокурора, підтримавшого подання, суд вважає,
що є підстави для продовження строку затримання. По справі необхідно
додатково вчинити ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, двомісячний строк тримання під вартою
обвинуваченого закінчується 01.06.2007 року.

Враховуючи
дані обставини, а також те, що підстав для зміни обраного запобіжного
заходу - взяття під варту не має,
оскільки ОСОБА_1 ніде не працює,
не навчається, підозрюється у
вчиненні злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, може ухилятись від слідства і суду, суд вважає необхідним продовжити строк
тримання під вартою.

Керуючись ст.
148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

На постанову до
апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення
може бути подана апеляція.
Справа №5-54207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року

Богунський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючої
судді Зіневич
І.В.

при
секретарі Довгалюк
Л.В.

з участю
прокурора Слівінського
О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м.Житомира про звільнення
від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Богунського районного суду м.Житомира від 24 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на один рік та покладено обов"язки
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Інспектор
КВІ Богунського району м.Житомира звернувся в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, так як він за період іспитового строку нових злочинів не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені
на нього обов"язки, іспитовий строк сплив.

В
судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв"язку зі спливом
іспитового строку та виконанням покладених обов"язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку порушення умов
відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

За таких
обставин суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись
ст.78КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду
м.Житомира від 24 липня 2006 року в зв"язку зі спливом іспитового строку.
Справа № 5-241 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Дергачівський
районний суд

Харківської
області

в складі:
головуючого-судді Жорняк
О.М.

за участі секретаря Попової Н.П.

прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши к відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дергачі подання КВІ Дергачівського району Харківської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, раніше засудженого: 12.05.2005 року Московським районним судом
м.Харкова за ст. ст. 185 ч.1,

395 КК
України до 2
років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75
КК України строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2005 року ОСОБА_1. засуждений за ст. ст. 185 ч.1,
395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК
України строком на два роки.

Із подання
адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1. за період
іспитового строку зарекомендував себя
задовільно, до кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення і перевиховання.

Розглянувши
матеріали справи погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про
задоволення вишевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1.
за період іспитового строку зарекомендував себя задовільно, до кримінальної і адміністративної
відповідальності не притягувався, Став на шлях виправлення і перевиховання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначенного покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від
12.05.2005 року - звільнити.
Дело № 1-436/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его
прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, суд
находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК
Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Суд находит необходимым предоставить
подсудимому ОСОБА_1, для защиты его прав и законных интересов,
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2.
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов
профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.
Постановление является окончательным.
Судья:
Справа № 5-473/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого
- судді Котіка В.П.

при секретарі Базюку Ю.П.

з участю
прокурора Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції
Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП про звільнення від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ
Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженого 14.07.2005 року вироком Богунського
районного суду м. Житомира за ст. 122ч.1 КК України на 3 роки
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком
на 2 роки.

Представник КВІ
Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав в судовому засіданні
подання.

Прокурор вважає,
що дане подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. не заперечує проти
звільнення його від покарання у зв"язку з закінченням іспитовим
строком.

Суд враховує, що
засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував умови,
покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 14.07.2005 року
вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа № 5-31006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

при секретарі Базюку Ю.П.

з участю прокурора
Підгурської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання інспектора Житомирського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в
Житомирській області про заміну
покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2ст.186 КК України на чотири
роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки та покладенням обов'язків періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор
Житомирського міського відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській
області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_1. для відбування покарання, в
якому зазначає, що не дивлячись на
офіційне попередження та проведену роз'яснювальну роботу про наслідки ухилення від відбування покарання,
ОСОБА_1 не з"являвся на реєстрацію починаючи з 09.11.2006р. по
10.05.2007р.(21 раз) без поважних причин. За повідомленням В ДІМ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області по місцю свого проживання засуджений
не проживає та місце перебування його не відомо.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання та
направити його для відбування покарання згідно вироку.

2

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, місце перебування його не відомо.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього обов"язки згідно вироку
Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2006р.
належним чином не виконував, не з"являвся для реєстрації в органи КВІ з 09.11.2006р. по 10.05.2007р.(21 раз) без поважних
причин.

Виходячи із зазначеного, заслухавши представника КВІ, прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи №632006, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 не виконує покладені на нього вироком
суду від 27.02.2006р. обов"язки, не з'являється
на реєстрції без поважних причин, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а тому підлягає
направленню для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.408-2КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_1 звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2006року та направити його у місця
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Оголосити розшук ОСОБА_1., організацію якого доручити начальнику Житомирського MB УМВС України в Житомирській області.

ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з
часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом
7 діб з дня її проголошення.