overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/233/13-к
У Х В А Л А
"21" квітня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засуджену за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засуджену за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29 квітня 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/649/15-к
1-кп/588/77/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05.05.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 12.05.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/54/15
Єдиний унікальний № 742/545/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської бласті в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України " Про амністію у 2014 році " ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджена за злочини вчинені в листопаді 2014 року за ст. 185 ч.2,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

10 березня 2015 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосуванння до неї ст. 6 Закону України " Про амністію в 2014 році ".

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала клопотання а прокурор вважає,що таке не підлягає задоволенню ,оскільки засуджена ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України " Про амністію в 2014 році " .

Відповідно до положень ст. 6 цього Закону підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим,що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк,та інші покарання ,не повязані з позбавленням волі,які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 цього Закону дія цього Закону поширюється на осіб,які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі та продовжувані злочини, якщо вони закінчені,припинені або перервані після набрання чинності цим Законом .

Відповідно до положень ст. 17 цього Закону цей Закон набирає чинності з дня,наступного за днем його опублікування.

Даний закон опубліковано 13 травня 2014 року.

За таких обставин , коли засуджена ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів після набрання цим Законом чинності,вона не підпадає під застосування даного Закону і їй необхідно відмовити в задоволенні клопотання,.

На підставі наведеного та ст. 44 КК України,ст. ст. 537,539 КПК України суд-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про звільнення від покарання згідно Закону України " Паро амністію у 2014 році " - відмовити .

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/458/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/44/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду без виклику свідків, посилаючись на те, що воно підсудне Чигиринському районного суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувачений теж не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 05.05.2015 року о 12 годині з участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю потерпілої ОСОБА_6

з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000866 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив щодо продовження вказаного строку, посилаючись, що не буде ухилятися від явки до суду, перебуваючи на свободі.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підтримали думку захисника ОСОБА_8 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_11 18.09.2014р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, останній раз ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2015р. до 15.05.2015р.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 спливає, розгляд справи розпочався, проте не допитано всіх потерпілих, свідків, обвинувачених суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має власної сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що на даний час продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2015 р. Строк дії запобіжного заходу рахується з дня закінчення дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2015 р..

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/14-к
Провадження № 1-кп/280/15/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
25 грудня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000775 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_7

26.01.2015 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області ( суддя ОСОБА_7 ) кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у її провадженні.

Судом поставлено дане питання на обговорення.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що за матеріалами двох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №000775 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №000507 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 000775 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0000507 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, присвоївши справі спільний номер № 280/1389/14-к, провадження № 1-кп/280/15/15.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000507 відносно ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-463/11
Провадження № 1/0285/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши зауваження засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 на протокол судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА:
Ознайомившись з протоколом судового засідання та аудіозаписом судового процесу технічними засобами, засуджений ОСОБА_2 подав зауваження на протокол судового засідання.

Розглянувши подані зауваження, вважаю за необхідне посвідчити правильність деяких зауважень засудженого.

Так, на стор. 256, т. 8 ОСОБА_2 зауважив, що секретарем судового засідання не був відображений в протоколі діалог між головуючим та підсудним такого змісту: Підсудний: "Забуваєте ст. 53 КПК України", Головуючий: "Я нічого не забуваю, я все пам`ятаю" (т. 5. а.с. 144- 145).

На стор. 45, т. 9 підсудний зазначив, що секретар невірно записала в протоколі від 19.06.2014 року його фразу про те, що він подав скаргу, насправді ОСОБА_2 говорив, що ним подана заява про вчинення суддею злочину (т. 8, а.с. 39-49), що суд розцінює. як неповноту протоколу.

На стор. 10, т. 9 підсудний ОСОБА_2 зауважив, що секретарем судового засідання в протоколі від 24.04.2014 року записано, що надійшла заява про відвід, а головуюча оголошує про надходження доповнення до заяви про відвід, що є, на думку суду, неправільністю протоколу (т. 7. а.с. 259-263).

Посилання засудженого ОСОБА_2 на те, що присутність його та захисника в судовому засіданні при розгляді зауважень на протокол судового засідання є обов`язковим відповідно до рішення КСУ № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року є помилковим. оскільки судом вже розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України і суд розглядає зауваження на протокол судового засідання у визначеному процесуальним законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково посвідчити надані засудженим ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання, а у посвідченні решти поданих зауважень відмовити, оскільки вони є нічим іншим, як грою слів і жодним чином не впливають на суть і зміст протоколу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 88-1, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суддя-

ПОСТАНОВИЛА :
Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України подані засудженим, а саме:

- В т. 5, а.с. 144-145 доповнити протокол діалогом між головуючим та підсудним такого змісту: Підсудний: "Забуваєте ст. 53 КПК України", Головуючий: "Я нічого не забуваю, я все пам`ятаю";

- В т. 8, а.с. 39-49 в протоколі від 19.06.2014 року вважати вірною фразу ОСОБА_2 про те, що ним подана заява про вчинення суддею злочину, а не скарга.

- В т. 7, а.с. 259-263 в протоколі від 24.04.2014 року вважати вірним те, що надійшли доповнення до заяви про відвід, а не заява про відвід.

У решті поданих зауважень відмовити за безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити засудженого, його захисника, прокурора, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2976/15-к
Провадження № 1-кп/361/200/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 квітня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 24 квітня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року. В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4400/15-к
Провадження № 1-кп/369/261/15
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 годину 30 хвилину 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3677/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 538/820/15-к
Провадження № 1-кп/538/67/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочи-ну, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ