overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/977/15-к
Провадження № 1-кп/592/150/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду
10 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007354 від 27.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт від 02.02.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007354 від 27.12.2014 року.

Даному обвинувальному акту з матеріалами кримінального провадження присвоєно № 592/977/15-к, № провадження 1-кп/592/150/15 та призначено до розгляду у підготовче судове засідання 10.02.2015 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце проведення судового засідання належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не має .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007354 від 27.12.2014 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми .

Про час і місце судового засідання повідомити Прокурора м. Суми, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2725/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева
Номер провадження 11-кп/788/22/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000518 від 06 березня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2013 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.09.1997 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.141 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 23.03.1998 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.1 ст.215, ч.2 ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

3) 25.07.2001 року Глухівським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

4) 26.03.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок міськрайонного суду та заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що даний вирок суду не оскаржений іншими особами в апеляційному порядку і прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2013 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/273/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 03.02.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 03.02.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області, обвинуваченого.
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1124/15-к
Провадження №1-в/751/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровка, Краснокутського району, Харківської області, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що засуджену слід звільнити умовно-дострокового, своєю поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, згідно характеристики на засуджену своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, таким чином суд дійшов висновку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 4 місяці 26 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7429ск14
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року,

установила:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Апеляційного суду Київської області матеріали розгляду судом апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України (Провадження № 11-кп/780/1013/14, суддя-доповідач ОСОБА_7.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2014 року за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 в місті Києві 21 січня 2015 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

№ 5-8380ск14
Справа № 0315/82/2012
Пр. 1-в/168/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: пр-ка Старовижівської КВІ ОСОБА_3 ,

ст. прокурора прокуратури - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого , невійськовозобов"язаного, з професійно-технічною освітою ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Старовижівського районного суду від 10.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 296 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.1, 129 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 3 роки випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого немає. Покладені вироком обов"язки виконував .

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання. Обіцяв подібного не допускати.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора прокуратури про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується задовільно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого №16/2012. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 вироком Старовижівського районного суду від 10.02.2012 року за ст.ст. 296 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.1, 129 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки іспитового строку, звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/212/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику матеріали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 14.10.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 30.09.2009 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, -

Звільнена з місць позбавлення волі 26.06.2014 року.

встановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває на обліку в Кагарлицькому РВ ГУ, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд в зв`язку зі скоєнням нею раніше тяжкого злочину. Проживаючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, на протязі 2014 року зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності:
- 02.07.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності згідно ст. 183 КУпАП, рішення - штраф в сумі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
- 19.07.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рішення штраф у сумі 17 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
- 23.01.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, рішення штраф в сумі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.
А тому, суд вважає, за необхідне встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , оскільки вона була засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з 13 лютого 2015 року та встановити слідуючі обмеження:

1)
заборонити виходити з будинку, де проживає ( АДРЕСА_1 ) з 21 год. до 6.00 год. ранку;

2) заборонити виїзд за межі Кагарлицького району без дозволу начальника Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

3) заборонити перебувати в місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

4) зобов`язати прибувати на реєстрацію до Кагарлицький РВ 1, 2, 3, 4 суботу місяця з 9 год. до 10 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/338/15-к
Провадження № 1-кп/553/49/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000520, яке надійшло до суду 30.01.2015 року з прокуратури м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 27.01.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний ухвалою суду від 27.01.2015 року у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1