Дата документу Справа № 11-1276/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №111276/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 августа 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Максименко В.В., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.286 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных п.2 ст.76 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
По приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 13 июля 2012 года осужден ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины.
На указанный приговор представителем гражданского ответчика СК АХА Страхованиеи потерпевшим ОСОБА_4 поданы апелляции.
В соответствии со ст.350 УПК Украины в апелляции должна быть изложена конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе принять.
Однако представитель гражданского ответчика СК АХА СтрахованиеОСОБА_5, ссылаясь в апелляции на незаконность и необоснованность судебного решения, и ставя вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска о взыскании с СК АХА Страхованиев пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_6 материального ущерба, при этом, не указывает, какое же решение по делу необходимо принять.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования, изложенные представителем гражданского ответчика в апелляции, не соответствуют положениям ст.350 УПК Украины.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым, председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил.
В соответствии со ст.351 УПК Украины о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет участников процесса, интересов которых касается апелляция.
Указанные требования закона судом первой инстанции также выполнены не были, поскольку о поступлении апелляции гражданского ответчика СК АХА Страхованиене были уведомлены защитник - адвокат ОСОБА_7 и потерпевший ОСОБА_4, кроме того, защитник - адвокат ОСОБА_7 не была уведомлена и о поступлении апелляции потерпевшего ОСОБА_4
В соответствии с требованиями ст.354 УПК Украины суд первой инстанции обязан уведомить заинтересованных лиц о дне и времени рассмотрения поданных апелляций. Однако суд не уведомил адвоката ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_4 о дне и времени рассмотрения поданных апелляций.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Запорожский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.
Судья: