Справа № 544/702/13-к
пров. №1-кс/544/35/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участю секретаря - Несена О.І.,

слідчого - Марченка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А. А. про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ УМВС України у Полтавській області Марченко А. А. звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання батька підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 та під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 27.04.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання його батька ОСОБА_3 у с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області вилучено розкладний ніж із руківя із металу білого кольору, мобільний телефон «Nokia 2818», джинсові брюки синього кольору, а під час особистого обшуку підозрюваного вилучено куртку із тканини чорного кольору та кросівки чорного кольору.

З метою повного та обєктивного розслідування у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Марченко А.А. підтримав клопотання, вказуючи про те, що вилучений у ході обшуку розкладний ніж був знаряддям вчинення вбивства ОСОБА_4, вилучений мобільний телефон «Nokia 2818» належав потерпілій ОСОБА_4Г та був предметом злочинного посягання, а у вилучений у підозрюваного одяг, останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим є необхідність накласти арешт на зазначене майно.

Підозрюваний ОСОБА_2, який тримається під вартою, у судове засідання для розгляду клопотання доставлений не був у звязку з його етапуванням до Полтавського СІЗО, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилася до суду з причин, визнаних судом поважними, про дату та місце слухання справи учасники кримінального провадження повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_1, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, зокрема протокол обшуку від 27.04.2013 року, в якому зафіксовано вилучення вищевказаного майна у с.Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відомості про яке 26.04.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.

27.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчим доведено, що тимчасово вилучене у ході обшуку 27.04.2013 року за місцем проживання батька підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 у с. Білоцерківці Пирятинського району, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, зокрема вилучений ніж був знаряддям вчинення вбивства, а мобільний телефон, що належав потерпілій ОСОБА_4 предметом злочинного посягання, предмети одягу, що були на підозрюваному під час вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочину, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Враховуючи, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому йому перешкодити, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А. А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання батька підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3, у с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області та під час особистого обшуку підозрюваного, майно, що належить йому особисто - розкладний ніж із руківя із металу білого кольору, джинсові брюки синього кольору, куртку із тканини чорного кольору та кросівки чорного кольору та майно, що належало потерплій ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 2818».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А. А.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.О.Сайко