У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Мороза М.А.
та Кузьменко О.Т.,

за участю
прокурора

Сухарєва
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням Заступника Генерального прокурора України на
вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

- засуджено за ст.368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на
2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади державного
службовця строком на 2 роки з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою
особою, державним службовцем 7 категорії 13 рангу, в обов'язки якого входила
організація та проведення приписки громадян до призовної дільниці, 16.06.2005
року в приміщенні Личаківсько-Шевченківської ОРВК м. Львова на вул.
Личаківській,37 у м. Львові, діючи з корисливих мотивів, вимагав у ОСОБА_2 хабар в сумі 1500 грн. за сприяння в
отриманні призовником ОСОБА_2 свідоцтва про
приписку до призовної дільниці і уникнення відповідальності за ухилення від призову на дійсну військову службу
шляхом знищення особової справи призовника ОСОБА_2, в якій містились документи про неявку
його на виклики у військкомат та про його розшук, а також виготовлення нової
особової справи ОСОБА_2 без даних про його розшук. Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 23.06.2005 року о 10год. 30 хв, в приміщенні
Личаківсько-Шевченківського ОРВК м. Львова, отримав від ОСОБА_2 хабар в сумі 1500 грн.

У апеляційному порядку справа не
переглядалась.

У касаційному поданні Заступник
Генерального прокурора України просить вирок суду змінити у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. А саме, перекваліфікувати дії
ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.368 КК України та виключити з вироку вказівку про
призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за які він засуджений, відповідає
фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих в судовому
засіданні і наведених у вироку доказів, що у поданні не оспорюється.

За змістом закону вимаганням хабара
визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або не вчинення
з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду
правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею
умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам
щодо своїх прав і законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 отримав хабара на прохання ОСОБА_2 щоб останній міг уникнути
передбаченої законом відповідальності за ухилення від служби в армії, тобто
законні інтереси ОСОБА_2 порушені не були.

У зв'язку з наведеним вирок
Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1
підлягає зміні.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Вирок
Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1
змінити: перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст. 368 КК України і
призначити за цим законом покарання із
застосуванням ст. 69 КК України 1700 грн. штрафу.

С у д д і:

Верещак
В.М. Кузьменко
О.Т. Мороз М.А.