КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/303/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 р. селище Компаніївка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з початковою середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, безробітного, інваліда Ш групи, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Приблизно наприкінці лютого 2014 року, близько 10 години, ОСОБА_6 , прийшов до будівлі сараю домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де впевнившись в тому, що його ніхто не помічає з сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, проник до приміщення сараю, звідки викрав одну індичку, завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 , на суму 330 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 14.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Слідчим також встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 19.03.2014 року о 09.50 год.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, який не заперечив факт скоєння крадіжки, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2014 року, протокол огляду місця події, а саме домоволодіння що належить ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки було здійснено крадіжку індички, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інші матеріали кримінального провадження, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення тощо.
В ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, на підставі ст. 196 КПК України, зазначає відомості про: кримінальне правопорушення; обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.
Про те, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, можуть свідчити дані стосовно того, що вона не буде з`являтися за викликом, виїде з постійного місця проживання, не має постійного місця проживання, в минулому вчиняла спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Але, в судовому засіданні ні прокурор, ні слідчий, в порушення ч. 2 ст. 177 та ч. 1 ст. 194 КПК України не довели і не представили достатніх та обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність ризику про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від слідства та суду.
Згідно ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, зобов`язаний враховувати наявність доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, наявність у підозрюваного, обвинуваченого родини й утриманців, постійної роботи, його майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
В порушення вимог ст. 178 КПК України ні слідчий, ні прокурор не надали належних довідок про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , про наявність в нього родини, про майновий стан, про наявність судимостей (вимога УІМЗ УМВС України), про розмір майнової шкоди.
На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського
районного суду ОСОБА_11