overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/46/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
09.06.2015 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід свідків даних в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 14 годину 30 хвилин 09.07.2015.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
· ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , що проживає за адресою: с.Івонівка, Могилів-Подільський району Вінницької області.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.07.2015 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3670/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007148 від 28 березня 2015 року відносно ОСОБА_4

17 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/195/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали кримінальної справи (протокольної форми досудової підготовки матеріалів) відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 249-1 КПК України, кримінальна справа, що надійшла від прокурора з обвинувальним висновком, постановою судді призначається до судового розгляду за наявності достатніх для цього підстав.

Відсутність у справі постанови про порушення кримінальної справи є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Прокурором також затверджено обвинувальний висновок, до якого, в порушення ст. 224 КПК України, не додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу; довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову; довідка про судові витрати. Обвинувальний висновок не підшито до справи та не внесено до опису матеріалів кримінальної справи.

Згідно статті 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. 249-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, що є його власністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 23 червня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1п-184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9512

В С Т А Н О В И В :

22.05.1996 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9512 за фактом крадіжки в ніч на 22.05.1996 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникли до гаражного приміщення, який розташований по вул. Гагаріна в с. Плоске Броварського району, звідки таємно викрала 2 (два) автомобільні колеса, комплект гільзо-поршнів двигуна М-412, банку автомобільної фарби, заднє скло автомобіля та пляшку розчинника, що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

17.05.2011 року кримінальну справу № 07-9479 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 11.06.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9512 за фактом крадіжки в ніч на 22.05.1996 року пляшки розчинника та автомобільних запчастин, що належать ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.1485 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 366/823/15-к
Провадження № 1-кп/366/65/15
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000105, які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке призначене на 17 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у справі оголошено перерву до 08.05.2015 року до 10 години.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року.
2. Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України у Київській області.

3. Копію Ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3356/13-к
Провадження №1-кп/366/266/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 23 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.11.2013 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1021/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косино, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянки України

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 191 ч. 3, 69 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Ужгородського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1122/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 296
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 червня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 141 001 200 028 28, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 850 грн. 00 коп.; за ч. 4 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на суму 680 грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року може бути оскаржений, і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів ст. 36 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурорами дотримані.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.
Таким чином, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, підлягають розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 120 141 001 200 028 28.
Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 06 червня 2015 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 377/1229/13-к Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.
Провадження № 11-кп/780/693/13 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 41 05.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 24 грудня 2013 року

15 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 24 грудня 2013 року 15 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 014/146/12-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/154/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія Розділ 2 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого, судді : - ОСОБА_2 ,

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

засуджених: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: - ОСОБА_7 ,

потерпілого: - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень., ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. На підставі ст. ст. 49, 74 ч. 4 КК України звільнено ОСОБА_6 від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду подані скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В судовому засіданні 04 березня 2014 року від засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про можливість перенесення судового розгляду справи, у зв`язку з неявкою їх захисника. В клопотанні посилаються на те, що розгляд справи без участі захисника, буде суттєвим порушенням їх права на захист.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи на 24 березня 2014 року на 12 годину 00 хв.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести апеляційний розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року на 24 березня 2014 року 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :