У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в місті Києві 24 червня 2008 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на судові рішення щодо
ОСОБА_1

Вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК
України до позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2007 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він приблизно о 1-ій
годині 30 хвилин 11 грудня 2004 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння у квартирі АДРЕСА_1 під час конфлікту на ґрунті ревнощів заподіяв
ОСОБА_3 ножем тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного
поранення грудей справа з пошкодженням середостіння та колото-різану рану
лівого передпліччя з пошкодженням променевої артерії.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, неповноту, однобічність і необ'єктивність досудового слідства і
судового розгляду справи, зазначає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, знаходячись у
стані необхідної оборони. Захисник просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1
судові рішення, а справу закрити.

Засуджений ОСОБА_1 , який навів у
касаційній скарзі аналогічні доводи, просить про скасування вироку і закриття
справи за відсутністю в його діях складу
злочину.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд
з метою її перегляду.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені сукупністю зібраних у
справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку
доказів.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у
заподіянні ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження підтверджена
показаннями самого засудженого, який не заперечував факт нанесення ударів
потерпілому ножем, показаннями потерпілого ОСОБА_3 про обставини заподіяння
йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 під час конфлікту.

Показання потерпілого узгоджуються
з показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, підтверджуються даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події за участю ОСОБА_3, протоколу очної ставки ОСОБА_4 з ОСОБА_1,
даними висновків судово-медичних експертиз про характер і локалізацію
заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, іншими доказами.

Як видно із матеріалів справи,
органи досудового слідства і суд дослідили всі обставини справи, які мали
істотне значення для правильного її вирішення, і проявів упередженості, як з
боку слідчих органів, так і суду, щодо ОСОБА_1 не виявлено.

Викладені у скаргах захисника і
засудженого доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на заподіяння
потерпілому умисних тілесних ушкоджень перевірялись судами першої та
апеляційної інстанції і обґрунтовано визнані безпідставними.

Вважати, що судом неправильно застосований
кримінальний закон, або що призначена засудженому міра покарання не відповідає
ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі, немає підстав. Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України,
а призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційних скарг засудженого
ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2 відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Таран Т.С.
Школяров В.Ф.