Дата документу 07.08.2014 Справа № 334/7503/14-к
Провадження № 1-кс/334/1292/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002910 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Нубікон», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2014, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючиза попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу ювелірного магазину «Золотий вік», який розташований на перехресті буд. АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав майно, що належить останньому, а саме:
- мобільний телефон «HTC Desire V», вартістю 1500 гривень, мобільна програма поповнення рахунку «EasyPay», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень;
- мобільний телефон «Nokia 301», вартістю 800 гривень, мобільна програма поповнення рахунку «PaysMe», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень;
- СІМ- карту оператора мобільного зв`язку «МТС», з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, вартістю 20 гривень;
- СІМ- карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, вартістю 50 гривень;
- срібний ланцюг вартістю 600 гривень;
- сонцезахисні окуляри вартістю 299 гривень.
всього на загальну суму 5189 гривень, чим завдав матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.
Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ш зникли з місця вчинення злочину.
05 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засідання слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.
Підозрюваний не заперечували проти обрання вказаного вище запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливлюють ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002891 відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю суд про зміну свого місця проживання
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю, суду
- не залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 06 години

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1