№ 1-150/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі- Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.Семенівка

АДРЕСА_1 Полтавської області, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого робітником на підприємстві

« Мінас « м.Кременчук, раніше судимого 01.08.2003 року Семенівським

районним судом Полтавської області по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3.

289 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільненого

31.07.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 14 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи та таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно та пов»язана з
проникненням в інше приміщення , тобто злочин, передбачені статтями 162 ч.1,
185 ч.3 КК України.

Так,
08.08.2007 року в смт.Семенівка Полтавської області підсдуний ОСОБА_1 шляхом
проникнення в неохоронюване приміщення насосної станції, яка не
використовувалась і належить ДП « Комунсервіс « , звідки таємно викрав металевих запчастин від
агрегатів, чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 1507 грн. 16
коп.

Крім
того, в ніч на 12.06.2007 року в смт.Семенівка Полтавської області, підсудний
ОСОБА_1 незаконно проник в приміщення сараю в господарстві ОСОБА_2, звідки
таємно викрав троє курей вартістю 60 гривень.

В
ніч на 24.06.2007 року в смт.Семенівка Полтавської області підсудний ОСОБА_1
незаконно проник в приміщення сараю в господарстві ОСОБА_3, звідки таємно
викрав велосипед марки « Салют « вартістю 325 грн.

також
в ніч на 27.08.2007 року в с.Тарасівка Семенівського району Полтавської області
підсудний ОСОБА_1 незаконно проник в приміщення сараю в господарстві ОСОБА_4,
звідки таємно викрав дев»ять курей вартістю 180 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав
повністю. Суду пояснив, що 08.08.2007 року він побачив пролом в дверях насосної
станції , яка не охоронювалась і не використовувалась . Він проник через пролом
в приміщення , де викрав різні
запчастини від обладнання, яке
здав на пункт металобрухту. Виручені
кошти витратив по продукти харчування та
медикаменти для хворої матері . В
ніч на 24.06.2007 року в смт.Семенівка
він із приміщення сараю, в яке таємно проник, і яке знаходиться в дворі гр-нки
ОСОБА_2, викрав три курки, які відвіз в
м.Кременчук і реалізував на базарі. Також в ніч на 27.06.2007 року в
смт.Семенівка таємно проник в сарай в
дворі будинк ОСОБА_3 , звідки викрав велосипед. В ніч на 27.08.2007 року в
с.Тарасівка Семенівського району Полтавської області він проник таємно в
приміщення сараю одного із дворів і викрав курей в кількості 9 голів, із яких троє втекло тут же. Викрадених шість курей
вжив для харчування. В скоєному розкаявся.

Відповідно
до вимог ст. 299 КПК України судом не
досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи не досліджувались так
як ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину
його в скоєному злочині встановленою і доказаною.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжуються покарання.

Пом'якшуючими
покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: з»явлення із

-1-

зізнанням,
щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, наявність на
утриманні непрацездатної матері.

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину повторно
щодо незаконного проникнення до
володіння особи.

Підсудний
ОСОБА_1 являється особою раніше судимою. Неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності. Останній раз засуджувався 01.08.2003 року
Семенівським райсудом Полтавської області по ст.ст.185 ч.3, 196 ч.3, 289 ч.2,
69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2006
року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів.

Підсудний
ОСОБА_1 проживає із непрацездатною матір»ю , 1944 року народження. По місцю
проживання проживання характеризується задовільно. По місцю роботи в колективному підприємстві Фірма « Мінас «
характеризується позитивно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим,
працездатним, примусового лікування не потребує (а.с. 132-151).

При
призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає за необхідне призначити
йому покарання передбачене ст.187 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав
для застосування ст.69 КК України судом
по справі не встановлено.

Між
тим, з врахуванням конкретних обставин справи, особи підсудного, який в даний
час працює, характеризується задовільно, здійснює догляд за непрацездатною
матір»ю, а також наявності по справі декількох пом'якшуючих покарання обставин,
наявності клопотань Всеукраїнської координаційної ради співвітчизників та
Кременчуцького міського відділення Міжнародного
товариства прав людини Української секції про можливість призначення
підсудному ОСОБА_1 покарання , не
пов»язаного з його позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати до підсудного
статтю 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням..

обсудивши
цивільний позов ДП « Комунсервіс « Семенівського комунального підприємства «
Комунальник « на суму 1507 грн. 16 коп. та потерпілої ОСОБА_3 на суму 325 грн.
суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1:

– за ст.185 ч.3 КК України на 3 ( три )
роки позбавлення волі;

– за ст.162 ч.1 КК України на 1 ( один ) рік обмеження волі.

Відповідно
до ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого ОСОБА_1 попередню - у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі відсутні.

Судові
витрати по справі відсутні.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь дочірнього
підприємства « Комунсервіс « Семенівського комунального підприємства «
Комунальник « смт.Семенівка Полтавської області на відшкодування майнової шкоди
кошти в розмірі 1507 ( одна тисяча п»ятсот сім ) 16 коп. та на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки смт.Семенівка, АДРЕСА_2 Полтавської
області на відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 325 ( триста двадцять п»ять )
грн. 00 коп.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а підсудним, що перебуває під
вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
- підпис

«
ВІРНО «

Голова
Семенівського районного суду

Полтавської
області
В.О.Любицький

-2-