overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1537/14-к
1-кп/588/133/14
УХВАЛА

19.09.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 04.09.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Комишиваха Барвінського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ "Буймирське господарство", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 04.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 30 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №586/554/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/106/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Середино- Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід складу суду, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
Голова Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася в апеляційний суд Сумської області з поданням про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні №0000097 від 27 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області.

В обґрунтування подання зазначено, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 22.07.2015р., останній заявив відвід всім суддям Середино- Будського районного суду Сумської області, в тому числі і головуючій судді у зазначеній справі ОСОБА_4 .

На даний час в суді працює двоє суддів і під час здійснення реєстрації заяви обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу суддів в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної заяви не відбулося.

Суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого від 22.05.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді даної заяви.

За вищезазначеними мотивами та у відповідності до ст.34 КПК України у Середино- Будському районному суді Сумської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_5 з приводу вирішення питання про відвід суддів у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити подання і визначити підсудність в межах територіальності.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови Середино- Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 є обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні №0000097 від 27 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 619/1245/14-к
провадження 1-кп/619/185/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
18 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3424/13-к
провадження №1-кп/619/35/14
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0000977, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 Кримінального кодексу України.
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
У судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судові засідання зазначені свідки не з`являються, належним чином повідомлені свідки про причини неявки суду не повідомляють. Ухвала суду про привід свідків від 09 липня 2014 року не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор просив повторно вирішити питання про привід свідків.
Інші учасники судового розгдяду проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 16 жовтня 2014 року свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 . який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2807/14-к
провадження 1-кп/619/281/14
28 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5411/14-к
провадження №1-кс/619/542/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного
суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року ним подане клопотання до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про проведення слідчих дій. Протягом трьох дінв, а саме до 20 жовтня 2014 року йому не було надане письмове повідомлення про результати розгляду зазначеного клопотання, а слідчі дії не проведені. Вважає, що слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 15 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 190 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
03.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003405 вiд 09.07.2015 р., вiдносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0003405 вiд 09.07.2015 р. з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003405 вiд 09.07.2015 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримiнального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 06.08.2015 р. о 11:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/5712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа 643/375/14-к
Провадження 1-кп/643/194/14
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006418 від 29.11.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Харкова, громадянка України, із вищою освітою, заміжня, офіційно працююча на ТОВ "Хлібзавод № 11", раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просять постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який провести сьогодні ж.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні, з чим згодні учасники розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 лютого 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4802/14-к
Номер провадження 1-кп/643/371/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

Встановив:

02.04.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню 1-кп/643/371/14, за підозрою у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09.04.2014 року на 11-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8827/15-к
№ провадження 1-в/646/364/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
20.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Диканівській виправній колонії №12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , призначити на 30 липня 2015 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2316/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1636/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: скасув.звільнення від покарання
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

5 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/2316/15-к за заявою прокурора Куп?янської міжрайонної прокуратури Харківської області про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, за ново виявленими обставинами
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківській області від 16 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківській області від 16 липня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Кримінальне провадження № 666/4277/15-к
Провадження № 1-кп/666/295/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1