Справа 127/1524/15-к
Провадження 1-кс/127/519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України суддями Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 23.12.2014 року останній звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддями Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України шляхом винесення завідомо неправосудної ухвали по цивільні справі з підстав зазначених в скарзі. 22.01.2015 року скаржник отримав листа з прокуратури Вінницької області від 15.01.2015 року, в якому було повідомлено останнього про відмову у внесенні відомостей по його заяві до ЄРДР. На думку особи, яка подала скаргу вищевказані дії прокуратури Вінницької області є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України. На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльністю прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні у ЄРДР відомостей по заяві скаржника про злочин та зобов`язати прокуратуру Вінницької області внести до ЄРДР відомості по заяві про злочин від 23.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав за обставин, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку часників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

З огляду на вище вказане, звернення ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому на нього не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень ст. 124 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 Про незалежність судової влади правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржують ся судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.

Таким чином, враховуючи вище вказане слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України суддями Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2014 року, слід відмовити.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 124, 303, 309 КПК України, ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 Про незалежність судової влади, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України суддями Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.12.2014 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: