12 июня 2007 года г.Запорожье
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Анчишкиной В
с участием прокурора Гороб
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженца г. Запор
ожья, украинца, гражданина Ук
раины, образование среднее с
пециальное, не работающего, р
азведенного, прописанного:
АДРЕСА_1, ранее судимого 21.10.2003
года Запорожским районным с
удом Запорожской области по
ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем го
дам лишения свободы с испыта
тельным сроком на 1 год,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК У
30.01.2004 года, примерно в 16-00 ч., О
СОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
совершая свои действия повт
орно, находясь во дворе дома
АДРЕСА_2 из летней кухни тай
но похитил ванну и трубу из не
ржавеющей стали, которые сог
ласно выводам судебно-товаро
ведческой экспертизы № 24 от 17.04
.2006 года на момент совершения п
реступления имели стоимость
404 грн.81 коп., а именно:
· стоимость ванны из нер
жавеющей стали, овальной фор
мы, емкостью 50 литров, высота в
анны с одного края 70 см. , с друг
ого 50 см. , длина 1, 2 м, ширина 50 см. ,
изготовленной самодельным с
пособом, составляет 357, 31 коп.;
· стоимость трубы из нер
жавеющей стали, диаметром 32 мм
, длиной 2.5 метра, составляет 47, 50
грн., принадлежавшие ОСОБА
_2, чем причинил ущерб потерп
евшей на общую сумму 404 грн. 81 ко
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого ОСОБА_1 полн
остью признал себя виновными
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно совершил кражу ванны
и трубы из нержавеющей стали
. В содеянном раскаялся.
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что пояснения подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам уголовного
дела и никем не оспаривается
, суд счел возможным ограничи
ть исследование доказательс
тв допросом подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не проводил
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицирует по ст
. 185 ч.2 УК Украины по признакам т
айное похищение чужого имуще
ства (кража), совершенная повт
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность п
одсудимого.
ОСОБА_1 ранее судим за сове
ршение аналогичного преступ
ления, преступление совершил
во время испытательного сро
ка, полностью признал вину, од
нако длительное время скрыва
лся от органов следствия, чем
препятствовал органам следс
твия полному и всестороннему
выяснению обстоятельств сов
ершения преступления, по мес
жительства характеризует
ся удовлетворительно, похище
нное возвращено собственник
у, в связи с чем суд полагает, ч
то его исправление и перевос
питание возможно только в ус
ловиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательс
тва ванна из нержавеющей ста
ли, труба из нержавеющей стал
и, диаметром 32 мм, длиной 2.5 метр
а, находящиеся на ответствен
ном хранении у ОСОБА_2 под
лежат возврату собственнику
Судебные издержки, которые
составляют стоимость расход
ным материалов при проведени
и товароведческой экспертиз
ы подлежат взысканию с подсу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Укр
аины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде двух лет лишения с
На основании ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров,
путем частичного присоедине
ния наказания, не отбытого по
приговору Запорожского райо
нного суда Запорожской облас
ти от 21.10.2003 года окончательно оп
ределить наказание ОСОБА_1
в виде четырех лет одного м
есяца лишения свободы.
Вещественные доказательст
ва - ванну из нержавеющей стал
и, трубу из нержавеющей стали
, диаметром 32 мм, длиной 2.5 метра
возвратить собственнику О
Взыскать с ОСОБА_1 судеб
ные издержки в сумме 21 грн.20 коп
.3а проведение товароведческ
ой экспертизы в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожск
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 оставить прежнюю
содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1
исчислять с 21.04. 2007 года.
В срок отбытия наказания
ОСОБА_1 засчитать время нах
ождения под стражей с 01.08.2005 года
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд в теч
ение 15 суток с момента его про
возглашения, а осужденному, н
аходящемуся под стражей - в то
т же срок с момента получения