ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа № 9-21/2007р.

16 лютого 2007 року Кременецький
районний

суд
у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й. при
секретарі Логвинюк
Т.С. за участю прокурора Шуманський П.В. розглянувши подання про продовження строку тримання під
вартою в порядку статті
165"3 КПК України
у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не
судимої, обвинуваченої за частиною 2 статті
190, частиною 1 статті 192 КК України

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
подання вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що на протязі квітня та травня 2006 року з метою
заволодіння чужим майном, видаючи себе за регіонального представника ТОВ
«Укрзакордонпраця» УПСПЗ зловживаючи довірою та обманюючи гр.ОСОБА_2, жительку
АДРЕСА_2 для переводу грошей за навчання дочки в республіці Польща незаконно
заволоділа її грішми на загальну суму 2820 гривень.

На протязі липня
2006 року ОСОБА_1 в
м.Кременець з метою заволодіння чужим майном, видаючи себе за регіонального
представника ТОВ «Укрзакордонпраця» УПСПЗ зловживаючи
довірою та обманюючи гр. ОСОБА_3 , для виготовлення віз та виїзд на
роботу в Голандію незаконно заволоділа його грішми в сумі 450 Євро та 1000
гривнями.

Крім того, на протязі серпня - вересня 2006 року гр .ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, видаючи себе за регіонального
представника ТОВ «Укрзакордонпраця» УПСПЗ зловживаючи довірою та обманюючи
громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 для виготовлення віз та виїзд на
роботу в Англію незаконно заволоділа їх грішми в кожного по 425 Євро, на
загальну суму 2 975 Євро, що згідно Національного банку України становить 19
248,25 гривень.

Крім того, 5 березня 2005 року ОСОБА_1 з метою заволодіння
чужим майном , зловживаючи довірою та обманюючи свого знайомого ОСОБА_11., що
їй гроші необхідні для лікування сестри незаконного заволоділа грішми в сумі
500 Євро, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 100 грн.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_12 на ринку в м.Кременець по вул.Базарна, 4 в
торговому лотку НОМЕР_1 з кінця червня по кінець вересня 2004 року шляхом

2

обману
та зловживання довірою приховувала реальний розмір виторгу та надавала
підприємцю ОСОБА_12 неправдиву інформацію про рух товарів і неправомірно неповернула їй грошові кошти
в сумі 11 150 грн. 42 коп., чим заподіяла потерпілій значну майнову шкоду .

В поданні
ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 до трьох місяців до 22 березня
2007року.

22 грудня
2006 року ОСОБА_1 було затримано.

16 лютого 2007 року строк досудового слідства по справі продовжено до З
місяців.

Особа в
провадженні якої перебуває кримінальна справа підтримує заявлене подання,
оскільки двох місячний термін тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 22
лютого 2007 року. Обрати їй інший запобіжний захід не представляється можливим,
так як інші запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченої. Останя порушувала обраний їй запобіжний
захід-підписку про невиїзд, у зв'зку з чим 29 грудня 2006 року, щодо неї
обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Перебуваючи на
волі обвинувачена може перешкоджати встановленню істини по справі та скриватись від слідства та суду, тому в даний час
виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою
обвинуваченої ОСОБА_1, до 3-ьох
місяців .

Прокурор в
судовому засіданні вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1, вже було
порушено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в зв'язку з чим було
оголошено розшук. Тому, дії обвинуваченої дійсно направлені на уникненя від
досудового слідства та суду, а також встановленню істини по справі.

Суд вислухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення, оскільки
в матеріалах кримінальної справи зібрані достатні відомості про те, що інші
запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої, оскільки
її дії свідчать про те, що вони направлені на уникнення від досудового слідства
та суду, а також вставноленню істини по справі, так як нею вже було порушено
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в зв'язку з чим оголошувався
розшук останньої.

На підставі
наведеного, керуючись статтями 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців до 22 березня 2007
року обвинуваченій ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.