Провадження № 1-кс/0308/93/12
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 24 грудня 2012 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів про рух коштів на рахунках ДП Луцький спиртогорілчаний комбінат№ 01, № 01 у ПАТ Банк інвестицій та заощадженьіз зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків та подавалися під час їх функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб ДП Луцький СГК, котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ДП Луцький СГКперераховувалися або знімалися готівкою з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки тощо), за період з 01 січня 2005 року по даний час, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ Банк інвестицій та заощаджень(04119 м. Київ вул. Мельникова, 83-Д) та наданням можливості вилучення документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000012 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні доказів факту здійснення оплати посадовими особами ДП Луцький СГКдля ТОВ Юніверсал Сервіс-Україна, ТОВ Торговий центр Абажурта ТОВ Кварталпослуг, які фактично не надавалися, здійснення оплати посадовими особами ДП Луцький СГКдля ТОВ Демпо, ТОВ Регіонбудівництво, ТОВ Престижінвестсервіс, ТОВ Граніт-Машстрой, ПП Імперія Гіввикористання обєктів прав інтелектуальної власності, які фактично належали комбінату, а також встановлення винних у цьому осіб.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення Луцького міськрайонного суду від 06.12.2012 р. №54316 юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" отримала 13.12.2012 р. про явку в судове засіданні по розгляду клопотання на 15 год. 24 грудня 2012 року, однак представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з'явився і про причини неприбуття належним чином не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. та прокурора Ющика В.М., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Ткачуку М.Л. слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до документів про рух коштів на рахунках ДП Луцький спиртогорілчаний комбінат№ 01, № 01 у ПАТ Банк інвестицій та заощадженьіз зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків та подавалися під час їх функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб ДП Луцький СГК, котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ДП Луцький СГКперераховувалися або знімалися готівкою з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки тощо), за період з 01 січня 2005 року по даний час, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ Банк інвестицій та заощаджень (04119 м. Київ вул. Мельникова, 83-Д) та надати можливість їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України у Волинській області Ткачуку М.Л. тимчасовий доступ до документів, зокрема до документів про рух коштів на рахунках ДП Луцький спиртогорілчаний комбінат№ 01, № 01 у ПАТ Банк інвестицій та заощадженьіз зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків та подавалися під час їх функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб ДП Луцький СГК, котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ДП Луцький СГКперераховувалися або знімалися готівкою з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки тощо), за період з 01 січня 2005 року по даний час, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ Банк інвестицій та заощаджень(04119 м. Київ вул. Мельникова, 83-Д) та надати можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: