Справа № 599/438/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорна В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

з участю прокурора Добрянської Н. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року ОСОБА_2 вступивши у попередню змову з ОСОБА_3 спільно біля 23.00 год. на гужовій підводі таємно, шляхом вільного доступу із приміщення колишньої свиноферми № 1 ТзОВ «Розтоцьке», що в с. Загіря, Зборівського району, викрали 300 кілограм металобрухту чорних металів, чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 555 грн., яка повністю відшкодована.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що дійсно він в нічний час 03.01.2013 року попередньо домовившись із ОСОБА_2 на гужовій підводі таємно, шляхом вільного доступу із приміщення свиноферми ТзОВ «Розтоцьке», що в с. Загіря, Зборівського району, викрали 300 кілограм металобрухту чорних металів та з місця вчинення злочину з викраденим скрились. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що дійсно він в нічний час 03.01.2013 року попередньо домовившись із ОСОБА_1 на гужовій підводі таємно, шляхом вільного доступу із приміщення свиноферми ТзОВ «Розтоцьке», що в с. Загіря, Зборівського району, викрали 300 кілограм металобрухту чорних металів, з викраденим скрились. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_1 у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, його молодий вік та пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г.Чорна