Справа № 611/256/15-к
Провадження № 1-кп/611/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
В січні 2015 року, точна дата не встановлена, на території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, ОСОБА_5 в домашніх умовах, кустарним способом, незаконно, без відповідного дозволу виготовив і в подальшому до моменту вилучення працівниками міліції 23.02.2015 року незаконно, без відповідного дозволу зберігав в сараї домоволодіння за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю - пристрій для стрільби пістолетсамопал. Згідно з висновком судово - балістичної експертизи від 25.02.2015 року № 90, пристрій для стрільби, вилучений у ОСОБА_5 , є найпростішою вогнепальною зброєю «пристроєм самопалом», виготовленим саморобним способом за типом дульно зарядної зброї калібру 7,0 мм з термічним запаленням заряду, який придатний для здійснення пострілів.
23 лютого 2015 року в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 годин 30 хвилин працівниками міліції був проведений огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих в сараї на території домоволодіння було виявлено та вилучено вищеописану саморобну вогнепальну зброю.
Дозволів на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_5 не було.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження положення про дозвільну систему».
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що він знав про те, що виготовлення та зберігання вогнепальної зброї є незаконним, самопал виготовив для того, щоб десь у відлюдному місці постріляти з нього, але не встиг цього зробити.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, тому що він незаконно виготовив вогнепальну зброю та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі експертизи в сумі 737 грн. 10 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
- за статтею 263 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за статтею 2631 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп.
Речовий доказ у справі вилучену у ОСОБА_5 саморобну вогнепальну зброю, що знаходяться на зберіганні в Барвінківському РВ ГУМВСУ, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1