Справа № 748/1724/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/481/2015
Категорія - ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої секретарем ТОВ «Техноком-2005», розлученої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, що є опікуном особи яка потребує стороннього догляду, розлученої, мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

з участю прокурора ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на необґрунтованість підстав повернення обвинувального акту. Вважає, що його було складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а питання наявності або відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючих ознак не є предметом підготовчого засідання і вирішується під час судового розгляду. Крім того, згідно ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, місцевий суд вказав, що обвинувальний акт, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, однак в ході підготовчого судового засідання з`ясувалось, що зазначені вимоги закону органом досудового розслідування не виконані. Виклад у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України, які прокурор вважав встановленими, не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення зазначеній в вказаному процесуальному документі, що перешкоджало призначенню кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, інших учасників процесу, які не заперечували проти прохання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що він цим вимогам закону не відповідає.

Так, в описовій частині обвинувального акту обставини кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, дають підстави вважати про наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, вищевказана суть обвинувачення, суперечить викладеному у резолютивній частині обвинувального акту правовій кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, яку прокурор з посиланням на положення норми Кримінального закону вважав вірною з урахуванням формулювання обвинувачення. Така кваліфікуюча ознака, як «вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб» не вказана, хоча міститься в обвинувальному акті при викладенні обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту.

За таких обставин ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_6 залишити без задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4