Справа № 709/853/14- к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
"14" листопада 2014 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працює фуражиром СТОВ "Світанок", раніше судимого, Рахівським районним судом Закарпатської області 23 листопада 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 05 листопада 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 22 дні;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
14 листопада 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 22.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. 17.07.1992 року знаходячись в смт. Чорнобай, Черкаської області, по вул. Леніна в приміщенні приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаріввчинив крадіжку велосипеда іноземного виробництва марки «FOKUS», вартістю з урахуванням відсотка зносу 720 грн., який на правах приватної власності належить гр. ОСОБА_7 після чого близько 22 год. 15 хв. Перебуваючи в приміщенні приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ, діючи з єдиним злочинним умислом, вчинив крадіжку спортивного велосипеда іноземного виробництва «BULLS», вартістю з урахуванням відсотка зносу 420 грн, який на правах приватної власності належить ОСОБА_8 , після чого з місця пригоди з викраденими велосипедами зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказані суми.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий за погодженням з прокурором просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити повністю.
Підозрюваний не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.
З цих підстав суд вважає за можливе обрати запобіжний захід - домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло у певний час доби. Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту підтверджується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України .
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132,176-179,459-467 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити..
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки:
- не залишати у нічний та вечірній час з 19 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., місце постійного проживання по АДРЕСА_1
- не відлучатися за межі населеного пункту с. Хрестителево, Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання по АДРЕСА_1 , що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю.
Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 12 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: С.С.Боршош

"___"____________ 2014 року «___»год. «___»хв.