overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2100/15-к
номер провадження 1-в/570/217/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.11.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 6 місяців 3 дні

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік десять місяців і двадцять три.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1910/15-к
номер провадження 1-в/570/210/2015
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 листопада 2013 року за ч.4 ст.296 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік шість місяців,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак двічі не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому були винесені письмові попередження. На даний час не працює. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4721/12
номер провадження 1/2306/375/12
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Шпильового Р.Д.

потеріплого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2 Т В.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, 2 , 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, 2 , 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 18.12.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Справу розглядати суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Суддя С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3963/12
номер провадження 1/2306/314/12
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Аньол С.М.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судове засідання викликалися потерпілий та свідки:

1. ОСОБА_2 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_7 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_8 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_7;

8. ОСОБА_9 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8;

9. ОСОБА_10 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_9;

однак в судове засідання вони не зявився з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого та свідків які не прибули в судове засідання, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі, виконання доручити начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ також суд покладає контроль за виконанням постанови на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 09-00 год. 16 листопада 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до представника потерпілого та свідків:

1. ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10;

2. ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_7 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_8 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

8. ОСОБА_9 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

9. ОСОБА_10 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9;

та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 16 листопада 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Суддя: Орел С.І.
Cправа № 700/473/15-к
Провадження № 1-кс/700/27/15
"19" червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу близько 12 год. 00 хв. 23.04.2015 року невідома особа проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: с.Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, звідки здійснила крадіжку грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який просить не розглядати клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
копія Справа №705/3384/15-к
1-кп/705/370/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України.

Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 07 липня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 50 хвилин 07 липня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4433/15

У Х В А Л А
06.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0005361, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0005361.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0005361.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0005361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він в жовтні 2014 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлени належним чином, що підтведжується даними поштового зворотнього повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в жовтні 2014 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

Листом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 05.12.2014 дана заява ОСОБА_4 направлена для розгляду до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Між тим, із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Ірпінь, Київської області.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Печерським РУГУ МВС України в м. Києві заяви ОСОБА_4 до прокуратури Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Кокошко О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 097 014 05 45), працюючого на посаді охоронника в ТОВ «Венбест» в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17, під головуванням судді Бородія В.М. - 31.10.2012 року о 15-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку КПК України 1960 року, кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва тривалий час перебуває кримінальна справа, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року.
Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4 , однак жодного разу він в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дом. тел. НОМЕР_3 ), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб 17, о 11 годині 30 хвилин 11 квітня 2014 року.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/611/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003127, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:
30.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09.07.2015р. на 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: