Справа №: 1-590/10
ВИРОК

Іменем України

"14" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора . ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого:

-10.07.1998 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ст..81 ч.3 . 44 , ст.. 81. ч.3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-23.10.1998 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ст..81 ч.3 , ст.140 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі.Згідно ст..42 ч.3 КК України частково приєднати 6 місяців по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.1998 року.Остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією.

-29.03.2002 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.Згідно ст..71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.1998 року з остаточним покаранням 4 роки позбавлення волі. Постановою суду Полтавського району Полтавської області від 5 вересня 2005 року перекваліфіковані дії підсудного на ст..162 ч.1 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.Звільнений від відбування покарання 22 вересня 2005 року по відбуттю строку покарання.

у скоєні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:

8.10.2010 року біля 14 год ОСОБА_3В, з метою крадіжки чужого майна , прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Садовій 93 в с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області , де шляхом пошкодження дверного замка проник до середини приміщення житлового будинку , звідки таємно викрав духкомфорочний газовий таганок вартістю 207 грн.. електроплитку вартістю 134 грн.. алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 240 грн та продукти харчування на суму 79 грн. 80 копа всього викрав майна на загальну суму 658 грн.80 коп. , завдавши потерпілій ОСОБА_4. матеріальних збитків на дану суму. .Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся .

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винен у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена з проникненням в приміщення. Суд вважає , що з обвинувачення необхідно виключити таку кваліфікуючу ознаку як повторність, так як на момент вчинення злочину судимість у підсудного була погашена.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином , особу підсудного, який вважається не маючим судимості , не працює, по місцю проживання характеризується посередньо,. має на утриманні 3 неповнолітніх дітей., матеріальну шкоду відшкодував..

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Потерпіла і представник потерпілої на суворій мірі покарання не наполягають, вважаючи що підсудному можливо призначити умовне покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання в вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ залишити потерпілому.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України в вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки..

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі електроплитка та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя