11-кп/775/25/2015(м)
264/8485/13-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої, на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року щодо виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 03.11.2014 р, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2014 р. ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Відповідно до ст.71,72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 р. згідно вироку належить виконувати самостійно.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 12.11.2014 року на підставі ст. 379 КПК України було внесене виправлення в мотивувальну та резолютивну частини вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 03.11.2014 р., за яким слід вважати вірним призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 70 ч.4,72 КК України у виді штрафу 850 грн., за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 р., яке належить виконувати самостійно.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що під час винесення судом ухвали про виправлення описки, фактично було змінено зміст вироку в мотивувальній та резолютивній частині, що є недопустимим, оскільки вказані порушення норм КК України можуть бути усуненні лише судом вищої інстанції.
Вислухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали справи та обговоривши апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
За змістом ст. 379 КПК України суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження або іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи рішення за апеляційними вимогами прокурора, колегія суддів погоджується з його твердженнями, що застосування до обвинуваченого при призначенні остаточного покарання вимог ст.71 КК України замість ст.70 ч.4 КК України не можна вважати очевидною технічною опискою, яку суд має можливість виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 12 листопада .2014 року про виправлення описки у вироку Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 03 листопада 2014 року - скасувати.
Судді: