справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Борное А.В.

прокурора Спіріної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, з середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого;

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 1.01.2007 року, близько 23.00 год., діючи з
корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого
майна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у власній квартирі АДРЕСА_1, скориставшись
відсутністю потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон "Соні
Еріксон W300" вартістю
1239 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду
пояснив, що дійсно він 1.01.2007 року під час розлиття спиртних напоїв з
потерпілим таємно викрав у нього мобільний телефон, потім його продав, а гроші витратив на власні потреби. На даний час
збитки повністю відшкодовані. У вчиненому підсудний щиро розкаюється, просить
суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі
матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового
розгляду, а саме:

·
протоколом усної заяви про злочин
від 10.01.2007
року /а.с.З/;

·
товарним чеком та гарантійним талоном телефону марки
"Соні Еріксон" /а.с.4-5/
та іншими матеріалами справи.

2

Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми
умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скоїв
злочин передбачений ст. 185
ч. 1 КК
України.

При обранні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи,
пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та дані про особу
підсудного.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
суд відносить -активне
сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданих
збитків.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності притягається вперше, у
вчиненому щиро розкаявся, збитки потерпілому відшкодовані повністю, в
подальшому зобов'язався дотримуватись бездоганної поведінки, має постійне місце проживання, потерпілий до нього
претензій не має, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому
слід призначити з застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу

органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і навчання;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ