Справа № 369/3290/15-к
Провадження № 1-кп/369/225/15
В И Р О К
іменем України
10.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000827 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого вироком від 29.12.2010 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 29.12.2010 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнившись з місць відбуття покарання, 06.03.2015 року близько 17.50, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, та реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з торгівельних стелажів товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» дві касети для гоління «Gillet» вартістю за одну штуку 436,38 грн. на загальну суму 872,77 грн. (без ПДВ), проте, з причин, що не залежали від його волі, не довів умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що 06.03.2015 року близько 17 години приїхав до гіпермаркету «Ашан» на Кільцевій дорозі, де вирішив викрасти касети для гоління, які потім продати та в такий спосіб заробити на прожиття. Касети для гоління він сховав під куртку, в яку був одягнутий, та, розраховуючи, що його не помітили працівники гіпермаркету, направився до лінії кас, перейшов за лінію кас, але після цього спрацював тривожний сигнал та за лінією кас його зупинили охоронці, разом з якими він пройшов до службового приміщення, де виклав товар, який намагався викрасти. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000827 (том 2 а.с. 1); заявою інспектора відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 06.03.2015 року № 1464/4310, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 06.03.2015 року близько 17.50 намагався викрасти товар з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 (том 2 а.с. 5); протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 6-7); довідкою вартості товару від 06.03.2015 року (том 2 а.с. 16); вироком від 29.12.2010 року Святошинського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі (том 2 а.с. 42-43).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами та приходить до переконання, що під час судового розгляду поза всяким сумнівом доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий (том 2 а.с. 37, 42-43), за місцем реєстрації характеризується позитивно (том 2 а.с. 40), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, зі звільнення від призначеного покарання з встановлення іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 15), - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1