Справа № 346/2419/15-к
Провадження № 1-кп/346/173/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000968 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 15 квітня 2015 року Судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Івано- Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, за ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені відкрито викрали чуже майно, що було поєднано з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так, 30 жовтня 2014 року, між 04:00 та 05:00 год., ОСОБА_7 діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, неподалік магазину «АBC» з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_8 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачені різко наблизилися до нього і ОСОБА_7 засунув праву руку у кишеню потерпілого, де знаходився мобільний телефон. Побачивши рух головою потерпілого, який оглянувся, ОСОБА_7 наніс йому удар іншою рукою у голову, а коли той нахилився на огорожу наніс ще один удар у обличчя ліктем. Знаходячись в безпосередній близькості та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з ціллю усунення можливих перешкод у завершенні протиправних дій, ОСОБА_10 побачивши, що ОСОБА_11 втікає з місця події, став бігти за ним і зрозумівши, що не наздожене кинув навздогін бруківку. Одразу після цього обвинувачені місце вчинення злочину покинули та розпорядилися викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій обвинувачених потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження та спричинено матеріальну шкоду в розмірі 840 гривень.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачені визнали частково і дали суду наступні показання.

Так ОСОБА_7 вказав, що тієї ночі знаходився спільно із ОСОБА_10 та їх спільним товаришем, ОСОБА_12 , на привокзальній площі у м. Коломиї, де вживали спиртне. Десь біля 04:00 год. познайомилися із потерпілим і той на їх просьбу купив для них пляшку горілки, після чого уже втрьох, без ОСОБА_12 , направилися по вул. Хмельницького з наміром її розпити. Йдучи вулицею, потерпілий сказав йому щось образливе і він не стримавшись наніс йому удар рукою в обличчя, а після коли той нахилився, ще один удар ліктем. Від даних ударів ОСОБА_11 впав, а він нахилившись над ним і побачивши у кишені мобільний телефон відкрито викрав його.

ОСОБА_10 був поряд проте ні зупиняв, ні заохочував. Коли потерпілий втік від них пішли додому. Наступного дня телефон здав у ломбард за що отримав 380 грн., які витратили спільно з ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 дав суду наступні показання, коли тієї ночі, під ранок, познайомилися з потерпілим, той запропонував їм випити і купив пляшку горілки та сигарети. Ідучи в трьох по вул. Хмельницького, чув як потерпілий із сарказмом говорив до ОСОБА_7 , принижуючи його. В якусь мить ОСОБА_7 наблизився до нього, ОСОБА_10 , і сказав, що зараз ударить потерпілого. У відповідь він промовив, «роби, що хочеш». Підійшовши до ОСОБА_11 , ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя, а після ще ліктем. Коли потерпілий лежав на землі, ОСОБА_7 засунув руку у кишеню його куртки і витягнув звідти мобільний телефон. Помітивши, що потерпілий піднімається і швидко наближається у його бік, відбіг на 10-15 метрів і схопивши бруківку кинув у його бік. Побачивши, що бруківка потрапила у голову потерпілого і розбила її до крові і що той впав на коліна, злякався скоєного і втік.

Наступного дня спільно з ОСОБА_7 обговорили подію і той дав йому 120 грн.

У вчиненому розкаюються, просять врахувати молодий вік, розкаєння у чиненому часткове відшкодування заподіяної шкоди та бажання надалі відшкодувати всю, що обоє мають намір створити сім`ї, так як їх співжительки вагітні і не карати суворо.

На вину обвинувачених, те неповну правдивість їх показань вказав потерпілий, який зазначив, що тієї ночі зустрівся з однокласником, якого давно не бачив і засиділися у кафе на привокзальній площі до 04 год. Попрощавшись із ним, чекав на каву і тут до нього підійшли обвинувачені, а після їх третій товариш і повели розмову, що у них немає грошей, а бажають випити. Розуміючи, що можуть бути неприємності пішов з ними до магазину «АВС» і купив їм пляшку горілки та сигарети, думаючи, що відстануть. Передавши куплене пішов по вул. Січових Стрільців і через декілька десятків метрів, почув що його наздоганяють і одразу відчув чиюсь руку у кишені, де був телефон. Як тільки оглянувся, отримав удар кулаком в голову від ОСОБА_7 . Від даного удару спиною нахилився на огорожу і тут же ОСОБА_7 наніс другий удар ліктем у обличчя і забрав з кишені телефон. Коли він відскочив у темноту, ОСОБА_10 , який знаходився поряд і спостерігав за цим, побіг за ним і кидав услід бруківкою, проте не попав. Забігши у відділення міліції на ст. Коломия, розповів про вказане і спільно з працівниками міліції пішов на місце події, проте обвинувачених там не було.

Стверджує, що обвинуваченими йому заподіяно як матеріальну так і моральну шкоду.

Перша полягає у втраті телефона та карточки мобільного оператора на суму 840 грн. і придбання протиправцевої сироватки, що була необхідна на лікування на яку він витратив 72,10 грн.

Друга, яку оцінює у 10000 грн., виражається у перенесенні фізичного болю, головокружіння та тілесних ушкоджень, яких зазнав від дій обвинувачених та від яких амбулатороно лікувався і не міг вести звичний спосіб життя протягом кількох тижнів. Дані обставини і на даний час частково не дають йому змоги, належно фізично працювати, а отже, утримувати сім`ю в яку входять двоє малолітніх дітей.

В процесі судового слідства обвинувачені відшкодували йому 2000 грн., а тому просить суд взяти це до уваги. В решті суми цивільний позов задоволити.

З приводу покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинувачених також знайшла підтвердження в інших досліджених судом письмових доказах, зокрема :

довідці травмпункту Коломийської ЦРЛ за № 4059, з якої видно що потерпілому 30 жовтня 2014 року надавалася медична допомога з приводу різаної рани обличчя (а.с. 24);

висновку експерта № 301 від 28 листопада 2014 року, який вказує, що у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани лівої виличної ділянки, синця лівої виличної та орбітальної ділянки, садна лобної ділянки праворуч та ділянки правої китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 61-62);

даних листа Коломийського відділення «Ломбард-Скарбниця» від 04 листопада 2014 р. про здачу обвинуваченим ОСОБА_7 30 жовтня 2014 року на заклад мобільного телефону марки «LG Е405» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на який 16 листопада 2014 року було звернуто стягнення (а.с. 63 );

довідках салону магазину «ТехноДім» про те, що станом на 30 жовтня 2014 року вартість вживаного телефону марки «LG Е405», флеш карти та стартових пакетів становила 840 грн. а (а.с. 64-67 );

касовому чеку про придбання потерпілим протиправцевої сироватки на суму 72.10 грн. (а.с. 28);

даних протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених від 15 та 18 травня 2015 року та фототаблиць до них, з яких видно де і яким чином вони діяли при вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_11 ( а.с. 70-82);

довідках Коломийського пологового будинку та лікаря акушера-гінеколога від 04 та 24 червня 2015 року з приводу строків вагітності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 49, 58);

довідці Коломийського МСЕК згідно якої ОСОБА_15 являється інвалідом 3 групи дитинства (а.с. 59).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що було поєднано з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, тобто, у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні цих же дій передбачених ст. 186 ч.2 КК України, тільки без ознак повторності.

При обранні покарання обвинуваченим суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про їх особи та роль і дії при скоєнні кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченим суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить розкаяння у вчиненому, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, просьбу потерпілого суворо не карати, часткове відшкодування заподіяної шкоди та наявність на утриманні вагітної співжительки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину суд відносить - розкаяння у скоєному, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, просьбу потерпілого суворо не карати, часткове відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні вагітної співжительки, що являється інвалідом 3 групи, а тому вважає за можливе застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України і обрати покарання нижче від найнижчої межі ніж визначено санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 після вчинення даного злочину був засуджений по вироку Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України строком на три роки позбавлення волі, без конфіскації майна, а тому вважає за необхідне врахувати вказане при обранні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Суд погоджується із потерпілим, що злочинними діями обвинувачених йому спричинено як матеріальну так і моральну шкоду, проте вважає розмір останньої дещо завищеним. Також при цьому суд враховує повне відшкодування матеріальної та часткове моральної шкоди.

Речовим доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-375, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі..

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши частково покарання по вироку Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року - чотири роки шість місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 15 травня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та застосувавши ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту із залу судового засідання, рахуючи початок строку відбуття покарання з часу затримання.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 п`ять тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ після вступу вироку у законну силу : компакт-диск, із відеозаписом подій 30 жовтня 2014 року із кіоску швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів, обвинуваченими з дня отримання копії, іншими учасниками судового процесу з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1