overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/15/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України на 02 березня 2015 р. о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/927/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 07 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 лютого 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 07 жовтня 2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 07 жовтня 2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 06 березня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/411/15-к
Провадження № 1-в/396/12/15
УХВАЛА
26.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районноим судом Кіровоградської області від 12 лютого 2013 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №613/1419/14-к Провадження № 1-кп/613/167/14
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 289 ч. 2, ст. 185. ч. 3 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів за ст. 289 ч. 2, ст. 185. ч. 3 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна. Вирок вступив в законну силу 10 грудня 2014 року.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Згідно довідки СІЗО УДПС України в Харківській області від 18.02.2015 року, ОСОБА_2 , 1997 року народження, не був доставлений в суд 16.02.2015 року, оскільки вирок відносно засудженого вступив в законну силу і 22.01.2015 року він був направлений до Куряжської ВК Харківської області для відбування призначеного вироком покарання.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Куряжській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, то його необхідно етапувати до Харківського слідчого ізолятора № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Куряжської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Харківського слідчого ізолятора № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Куряжську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області та до Харківського слідчого ізолятора № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1229/15-к
Провадження № 1-в/639/220/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працював до арешту, не одружений, з неповною середньою освітою, засудженого 11.09.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст..115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірської виправної колонії (№18) з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши думку прокурора, який погодився з поданням начальника Холодногірської виправної колонії (№18), представника установи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 11.09.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст..115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку: 27 квітня 2008 року.

Кінець строку: 27 квітня 2017 року.

На момент розгляду подання 26 лютого 2015 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 6 років 9 місяців 29 днів, залишилось: 2 роки 2 місяці 1 день.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 прибув до Холодногірської виправної колонії (№18) із Петрівської ВК № 49 27.10.2011 року. В установі працює, за сумлінну поведінку та активну участь у житті відділення має чотири заохочення, під час перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму тримання 1 раз, за що мав стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірської виправної колонії (№18) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 2 роки 2 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/782/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/782/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.1ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 20 лютого 2015 року старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.115 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/782/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.1ст.115 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 25 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 307/564/15-к
Провадження №1-в/307/19/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з без освіти, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2014 року вироком Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України, на три роки обмеження волі та на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття призначеного покарання так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття випробувального терміну ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ..

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1704/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1704/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/371/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року, якою виправлено описку в вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

В подальшому на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора, перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/226/15-к
1-кп/458/34/2015
УХВАЛА
26 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2015 року на 16.00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 466/1293/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його законним представником.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000168 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 02 березня 2015 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/527/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт.Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 1 рік і вирішено питання про судові витрати на підставі ст. 124 КПК України. Однак, у мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку і після слів -"на користь" помилково вказано -"держави в особі НДЕКЦ при управлінні МВС у Вінницькій області", замість правильного - держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи, а саме: замість … на користь держави в особі НДЕКЦ при управлінні МВС у Вінницькій області… зазначити … на користь держави.
Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 149/3460/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.11.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 годин 09 грудня 2014 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1