Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/522/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2015 року близько 18 години рухаючись по вулиці Миру, що в м.Виноградів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність та караність, маючи на меті скоєння крадіжки чужого майна, проник через незачинену металеву хвіртку на огороджену територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де знов пересвідчившись у відсутності господарів і сторонніх осіб, таємно викрав припертий до металевої труби, яка знаходилась посеред вказаного дворогосподарства, велосипед марки «Люкс-Дорожник» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта від 28.01.2015 року становить 895,00 гривень, і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. Пояснив, що 18.01.2015 року близько 18 години він проходив по вул.Миру в м.Виноградів і вирішив зайти на територію подвір`я одного з дворогосподарств. Зайшовши на подвір`я, він побачив велосипед червоного кольору з білою корзиною спереді та дитячим сидінням. Він взяв велосипед, виштовхав його з подвір`я і поїхав у напрямку вул.Островського в м.Виноградів. По дорозі він зламав дитяче сидіння і викинув його на смітник. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що велосипед, який в неї був викрадений, їй повернуто. Однак їй не повернуто дитяче сидіння.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.п.58), по місцю проживання характеризується з посередньої сторони (а.п.58), засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року у справі №299/3883/14-к за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року у справі №299/3883/14-к, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, а тому останньому слід призначити покарання із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року у справі №299/3883/14-к за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі перевести в 1 (один) рік і 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року у справі №299/3883/14-к за ч.2 ст.185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази - велосипед марки «Люкс-Дорожник», який зданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 (а.п.47-48)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1