АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4107/14-к Номер провадження 11-кп/786/136/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року.
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лубни Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працююча, інвалід 2-ї групи, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима,

засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною в тому, що вона, 07.11.2014 року, близько 20.00 год. на території господарства своєї рідної бабусі ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з гаража таємно викрала майно, належне ОСОБА_9 , а саме:

- жіночі прокладки „Always, в кількості 120 шт., вартістю упаковки 23.00 грн. кожна, на суму 2 760, 00 грн.;

- жіночі прокладки „Always, в кількості 90 шт., вартістю упаковки 39.00 грн., на суму 3 510, 00 грн.;

- пральний порошок „Gala, в кількості 120 шт., вартістю 09,50 грн. кожен, на суму 1 140, 00 грн.;

- пральний порошок „Gala, в кількості 16 шт., вартістю 36, 00 грн. кожен, на суму 576, 00 грн.;

- пральний порошок „Persil в поліетиленових пляшках ємністю 4,5 л., в кількості 13 шт., вартістю 157, 00 грн. кожен, на суму 2 041, 00 грн.;

- фарбу для волосся „Londa, в кількості 5 шт., вартістю 30, 00 грн. кожна, на суму 150, 00 грн.;

- щоденні жіночі прокладки „Discreet, в кількості 15 шт., вартістю упаковки 31, 00 грн., на суму 465, 00 грн.;

- підгузки дитячі „Pampers, в кількості 3 шт., вартістю упаковки 220, 00 грн., на суму 660, 00 грн.,

всього на суму 11 302, 00 грн.

В апеляційній скарзі з урахуванням внесених змін прокурор просить вирок суду змінити внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, зазначити у вступній частині вироку про відсутність судимості ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України та пом`якшити призначене місцевим судом покарання у виді штрафу до 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 986 грн. Вказав, що визначена ОСОБА_7 сума штрафу має бути кратною сумі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Також зазначив, що суд помилково вказав у вироку, що ОСОБА_7 є раніше судимою, оскільки обвинувачена в силу ст. 89 КК України несудима.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши її доводи та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, є доведеною, ніким із учасників судового провадження не оспорюється та судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України докази стосовно фактичних обставини провадження не досліджувались. Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Разом з тим, доводи прокурора про необхідність визначення ОСОБА_7 суми штрафу у розмірі, кратному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, є слушними.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтям Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто покарання у виді штрафу має бути визначено у ставках неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановленого законодавством України на момент постановлення судом вироку.

Оскаржуваним вироком суду покарання ОСОБА_7 визначено у грошовому еквіваленті 1000 грн., та не зазначено, скільки неоподатковуваних мінімумів становить вказана сума. Крім того, сума штрафу 1000 грн. не є кратним числом до установленого законодавцем мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку та приведення його у відповідність вимогам закону, та визначає розмір штрафу 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень.

Крім того, є обґрунтованими і доводи прокурора щодо безпідставного зазначення судом у вступній частині вироку про те, що ОСОБА_7 є раніше судимою. Як вбачається із довідки про судимість, обвинувачена була раніше засуджена за вчинення злочинів, однак, судимості в силу ст.89 КК України були погашені. Отже, ОСОБА_7 відповідно до положень кримінального закону є особою, раніше не судимою, а тому вирок в цій частині підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень.

Уточнити вступну частину вироку, вказавши, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судима.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4