Дело №1-420/2008г.
2007 года г.
Апостоловский районный суд
Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Костенко
с участием прокурора Толстик
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г Апостолово Днепропетровской
обл., украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не состоящего в браке, неработающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца г. Апостолово Днепропетровской
обл., украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Апостоловским районным судом
годам шести месяцам лишения свободы с освобождением от отбыванием назначенного
предыдущим приговором наказания с испытанием сроком на один год в соответствии
Украины, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении,
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
7 сентября 2007 года,
примерно в 21 час, ОСОБА_2. и ОСОБА_3., имея умысел на открытое хищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой, в комнате АДРЕСА_3Днепропетровской обл., открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_4.
принадлежащие той деньги в сумме 70 грв.
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
виновными в совершении преступления,
каждый в отдельности, признали
Подсудимый ОСОБА_2. показал, что 7.09.2007 г.,
примерно с 14 часов, он находился совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в
баре «Зупынка» по ул. Б.Хмельницкого в г. Апостолово, где пили пиво. Примерно за неделю до этого он
ОСОБА_5, с которым ОСОБА_4. проживала в
фактических брачных отношениях. До этого в присутствии ОСОБА_4. он напоминал
ОСОБА_5. о долге. В баре он ОСОБА_4. опять сказал о долге ОСОБА_5., на что та пообещала рассчитаться сама. По ее
просьбе они втроем сходили в магазин «Вулык»,
помогли ОСОБА_4. отнести домой покупки и вновь возвращались в бар. По
пути ОСОБА_4. решила зайти к своей знакомойОСОБА_6. В коридоре, при выходе из квартиры, он взял ОСОБА_4. за руки, а ОСОБА_3. взял у той из кармана деньги, примерно 60 грв. Они эти деньги не похитили, а забрали в счет долга, который ОСОБА_4. обещала вернуть.
Подсудимый ОСОБА_3. показал, что действительно совместно с ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. в баре «Зупынка « 7.09.2007 года
пили пиво. Он слышал, как в разговоре
ОСОБА_4. обещала ОСОБА_2. отдать какие-то деньги. Вместе они ходили в
магазин, помагали ОСОБА_4. отнести домой сумки с
покупками. Потом ОСОБА_4. зашла к своей знакомой, но той дома не оказалось, они стали выходить из квартиры и в коридоре
ОСОБА_2. взял ОСОБА_4. за руки, а он, так как ОСОБА_4. все время провоцировала их
на передачу денег, забрал у нее из
кармана имеющиеся там деньги.
Кроме частичного признания своей вины
в совершении преступления каждым подсудимым вина каждого подсудимого нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_4. показала, что примерно в 21 час 7.09.2007 года,
после употребления пива в баре она совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. зашла
к своей знакомой. В квартире она находилась примерно 30 минут. ОСОБА_2. и ОСОБА_3. выходили
раньше. В коридоре они опять встретились. ОСОБА_2. схватил ее сзади за
руки, а ОСОБА_3. забрал из верхнего
бокового кармана куртки деньги. Она возмущалась, требовала вернуть деньги, сообщила о случившемся проезжавшему мимо дома
на велосипеде ОСОБА_7. ОСОБА_5.3нает как жителя города, никаких отношений с ним не имела, ни о каком долге не знала и ни каких обещаний
по возврату какого-либо долга не давала.
Допрошенная в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеляОСОБА_6
показала, что примерно в 21 час 7.09.2007 года к ней пришли ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
с ОСОБА_2., которые
приставали к ОСОБА_4. Она
поняла, что те требуют денег. Она
выпроводила подсудимых из комнаты,
предупредив ОСОБА_4., чтобы та не
выходила из комнаты, так как у нее
заберут деньги. ОСОБА_4. заявила, что
она никого не боится и решила уходить домой. Когда та вышла в коридор, ОСОБА_2. завел ей руки за спину, а ОСОБА_3. стал проверять карманы и из левого
накладного кармана куртки извлек деньги. ОСОБА_4. побежала за похитившими у нее
деньги, кричала, чтобы вернули деньги, но те убежали. О случившемся ОСОБА_4.
рассказала ОСОБА_7. (л.д.18).
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_7. показал, что примерно в 21 час 7.09.2007 г. он на велосипеде проезжал мимо
дома АДРЕСА_3. Из дома
выбежала ОСОБА_4. и сообщила, что у нее
только что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. забрали деньги. Он поехал в направлении, куда побежали ОСОБА_3 иОСОБА_2. Догнав
их, выяснил, что у них есть только 40 грв.,
а других денег они у ОСОБА_4. не брали. Вернуть деньги те
отказались, сказав, что сами разберутся сОСОБА_4. (л.д. 19).
Кроме этого вина подсудимых в
совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
Заявлением потерпевшей ОСОБА_4. в
Апостоловский РО УМВД Украины в Днепропетровской обл. о принятии мер к ОСОБА_3.
и ОСОБА_2., которые 7.09.2007
года, примерно в 21 час,
по ул. Освобождения в г. Апостолово открыто похитили у нее деньги.
Протоколом осмотра места происшествия
барака, расположенного по АДРЕСА_3
Расписками потерпевшей ОСОБА_4. о
возврате ей подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
каждым в отдельности, похищенных
ими денег, (л.д. 104-105).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические
обстоятельства дела, полными и
Ссылку подсудимых на то, что они не совершали открытого хищения
денег, а взяли деньги, которые потерпевшая обещала им отдать сама в
качестве долга, суд находит
необоснованной, выдвинутой
подсудимыми в порядке защиты своих интересов, с целью уйти от ответственности за тяжкое
Действия подсудимых,
каждого в отдельности, правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.
признакам открытого хищения чужого имущества,
совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания каждому подсудимому суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2. ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, характеризуется посредственно, не занят общественно-полезным трудом, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный
преступлением ущерб.
ОСОБА_3. ранее судим,
настоящее преступление совершил в период испытательного срока по
предыдущему приговору, посредственно
характеризуется, не занят
общественно-полезным трудом,
раскаивается в содеянном,
возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии
Украины в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
каждого отдельно, суд учитывает
добровольное возмещение подсудимыми причиненного вреда, чистосердечное раскаивание в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и в отношении ОСОБА_3. рецидив преступлений.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления
каждого подсудимого, предупреждения
новых преступлений с их стороны, может
быть назначено наказание в пределах санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3. - с изоляцией от общества с
окончательным назначением наказания в соответствии с положениями ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, а ОСОБА_2. с освобождением
от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК
Оснований для определения наказания кому-либо из
подсудимых ниже низшего предела,
предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины суд, не находит.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновными ОСОБА_2, ОСОБА_3,
каждого в отдельности, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Назначить наказание каждому по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения
ст. 71 УК Украины окончательное наказание
ОСОБА_3. определить по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему
приговору к наказанию, назначенному
настоящим приговором, в виде четырех
лет трех месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания осужденному ОСОБА_3. определить в
уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному ОСОБА_3. оставить прежней -заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2. освободить от отбывания назначенного
судом наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2. обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства,
работы; переодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2. возложить на уголовно-исполнительную
инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить прежней - подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять осужденному ОСОБА_3. с
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский
районный суд в срок 15 суток.