Дело № 1-197/2007г.
13 июня 2007 года Акимовский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - Бойчевой Н.В.
при секретаре - Коледаевой Л.И.
с участием прокурора - Гончарова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 9 кл., холостого, не работающего и не
учащегося, ранее судимого:
1). 18.01.2007г. Акимвским районным судом
2 УК Украины к 1 г.л/св. с прим. ст. 75, 76 УК
Мелитопольским горрайсудом Запорожской области
2 УК Украины к 1 годам 6 мес. лишения свободы с
прим. ст. 104и УК Украины на 1 год;
30 марта 2007 года примерно в 10 час, ОСОБА_1 будучи
несовершеннолетним, ранее судимый за кражу чужого имущества, судимость которого
не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, проник в АДРЕСА_2, откуда
тайно, повторно похитил цветной телевизор «CHANGHONG» серии 21ВМ86, стоимостью согласно
заключения судебно-товароведчиской экспертизы 617 грн. и алюминиевую кастрюлю, емкостью
5 л., стоимостью 40 грн. , причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 657 грн..
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал
полностью и дал подробные пояснения по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил
исследование доказательств по делу.
Анализируя, собранные по делу
доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы
тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с
проникновением в иное хранилище.
При назначении меры наказания, суд
учитывает личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном
законом порядке не снята и не погашена,
преступление совершил в период испытательного срока, вместе
с тем в содеянном чистосердечно раскаивается, последовательно дал признательные
показания, способствуя установлению истины по делу, полное возмещение ущерба,
на момент совершения преступления и вынесения приговора является
несовершеннолетним, что суд признает исключительным обстоятельством и считает
возможным применить ст. 69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ст. 185 ч.3 УК Украины
С учетом содеянного, сведений о
личности, суд считает, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан
без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы.
С применением ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытый срок по приговору Мелитопольского горрайсуда Запорожской области от 06.02.2007
назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
Начало срока исчислять с 13.06.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы
получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области. Учреждение банка - УДК
несовершеннолетнего ОСОБА_1 самостоятельного заработка, взыскать с
получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней, осужденным ОСОБА_1 в тот же
срок с момента вручении копии приговора.