печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печорського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, транспортний засіб та житловий будинок, у кримінальному провадженні № 0000109. відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, у порядку ст. 35 КГ1К України, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею заявлено про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя зазначає, що 17.03.2015 року нею як слідчим суддею здійснювався розгляд судового провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обшук, яке було задоволено.

Оскільки клопотання про скасування арешту надійшло у провадження того ж слідчого судді, за судовим рішенням якого проведено обшук та, у подальшому, на вилучене майно накладався арешт, вбачається необхідність заяви самовідводу від участі у розгляді такого клопотання, щоб такі обставини не викликали сумніви у неупередженості слідчого судді в учасників провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею ОСОБА_3 17.03.2015 року як слідчим суддею здійснювався розгляд судового провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обшук, яке було задоволено.

Оскільки клопотання про скасування арешту надійшло у провадження того ж слідчого судді, за судовим рішенням якого проведено обшук та, у подальшому, на вилучене майно накладався арешт, вбачається зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту ( провадження 757/12391/15-к)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1