Справа №10-330/2007
інстанції Ставнійчук B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області у складі:

Головуючого: Слободана К.Б.

суддів: Кульбаки
С. С. , Кривошеї А.І.

за участю
прокурора Зубара В.В.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Чуприни
В.М.

обвинуваченого
ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2007 року у
м. Вінниці апеляцію прокурора
Томашпільського району Зубара В.В. на постанову Томашпільського районно­го суду
від 12 вересня 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчого про об­рання щодо

ОСОБА_2,

1975 року
народження, уродженця та жителя
смт. Томашпіль,

приватного
підприємця, що обвинувачується у скоєнні
злочину,

передбаченого ч.
2 ст.
289 КК України, запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

В
апеляції прокурора району ставиться питання про скасування постанови суду та
обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскіль­ки він обвинувачується у скоєнні
тяжкого злочину, в даний час щодо
ОСОБА_2 роз­глядається справа у Крижопільському районному суді, по якій він перебуває під заставою, своєї вини ОСОБА_2 не визнає, а тому,
на думку прокурора^ підстави вважати,
що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, уникати слідства та суду, пере­шкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку
прокурора Зубара В.В., який підтримав
свою апеляцію, пояснення слідчого Чуприни
В.М. про те, що розслідування справи майже закінчено і
ОСОБА_2 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
з'являється на всі виклики слідчого,
адвоката ОСОБА_1 та обви­нуваченого ОСОБА_2, які просили постанову суду залишити без
змін, перевіривши матеріали кримінальної
справи №07190113 та судові матеріали №4-66,
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим і повинен засто­совуватись
не лише з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, а тоді,
коли є достатні підстави вважати,
що особа, перебуваючи на
волі, може ухилитись від слідства та
суду чи перешкоджати їм.

Як
вбачається з постанови суду та матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 має постійне
місце проживання та роботи, позитивно
характеризується, з'являється на всі
виклики слідчого і даних про те, що він
може уникнути слідства чи суду немає.

Розслідування кримінальної справи фактично завершено, інші співучасники інкри­мінованого ОСОБА_2
злочину знаходяться під вартою, а тому
ОСОБА_2 не змо­же зашкодити встановленню істини по справі.

Доводи
апеляції прокурора, що в провадженні
Крижопільського районного суду знаходиться кримінальна справа щодо
ОСОБА_2, а тому він повинний бути взятий
під варту, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснив
сам ОСОБА_2, та справа слухається з 2005
року, обвинувальний вирок по ній не
постановлений, тому особа не може
вважатись винною і зазначена підста­ва враховуватись при обранні запобіжного
заходу.

Керуючись ст.
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Томашпільського району залишити без задоволення, а поста­нову Томашпільського районного суду
від 12 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.