29.04.2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000574 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_1 умисно в результаті раптово виниклих неприязне них відносин наніс ОСОБА_5 декілька ударів по голові, лівій руці та лівій нозі предметом, схожим на спортивну біту, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №51/Д від 3 червня 2014 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вишгородської ЦРЛ з 22 квітня 2014 року по 16 травня 2014 року з діагнозом :перелом лівої б/б кістки в в/3 зі зміщенням. Перелом лівої ліктьової кістки в н/3 зі зміщенням. Забій, гематоми,поперекової області зліва», який підтверджується даними з представленої медичної документації. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (в тому числі ударів руками, ногами, спортивною бітою),можливо в строк і при обставинах , вказаних в постанові про призначення експертизи, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зростання переломів необхідний строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_5 20 квітня 2014 року виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки вони впали. Не заперечує, що наносив удари потерпілому ОСОБА_5 , однак вказує, що дані удари він спортивною бітою не наносив. Не заперечує, що тілесні пошкодження потерпілий отримав внаслідок нанесених ударів, просить вибачення у потерпілого. Також суду пояснив, що в той день він знаходився в стяні сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 20 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_4 сталася бійка, в результаті якої ОСОБА_4 став наносити йому удари предметом, схожим на спортивну біту, в результаті бійки він отримав два переломи. Матеріальну шкоду обвинувачений йому відшкодував, претензій до обвинуваченого він не має, просить пом`якшити вирок.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона не бачила початку бійки, однак бачила, як ОСОБА_4 наносив удари бітою потерпілому ОСОБА_5 . Вона викликала швидку допомогу та міліцію.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він не був очевидцем бійки, вийшов з двору, коли бійка закінчилась, надавав першу медичну допомогу ОСОБА_5 .

З висновку експертизи №13/Д-2015/51Д-2014 (а.с.107)вбачається, що не виключається можливість утворення тілесних пошкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, на які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту. Разом з тим, цією ж експертизою вказано, що виключається можливість виникнення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 24 лютого 2015 року.

Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновок судово-медичної експертизи, суд приходять до висновку, що покази потерпілого є логічними та такими, що підтверджуються судово-медичним висновком, покази обвинуваченого є такими, що не відповідають дійсності, спростовуються висновком судово-медичної експертизи, яка виключає можливість виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння із вертикального положення тіла.

Таким чином, наносячи удар предметом, схожим на спортивну біту, по тілу потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 діяв умисно, передбачав заподіяння потерпілому тілесних пошкоджень і бажав цього. Його дії , які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, вина є доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає відшкодування потерпілому збитків.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються позитивно (а.с.113), у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1