Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/456/15-к
Провадження № 1-кп/483/72/2015
ВИРОК
Іменем України
25 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною вищою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 18 березня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області, з угодою про визнання винуватості від 18 березня 2015 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 06 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у листопаді 2014 року, знаходячись в районі колишнього аеродрому, неподалік військової частини по АДРЕСА_1 , знайшов патрони у кількості 13 штук, після чого у нього виник умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 поклав вище вказані патрони до хустки із тканинного матеріалу та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення співробітниками міліції.

Так, 04 березня 2015 року з 13 години 10 хвилин до 13 години 45 хвилин під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в шафі в коридорному приміщенні у хустці із тканинного матеріалу було виявлено та вилучено патрони у кількості 13 штук.

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області № 250 від 05 березня 2015 року, вилучені у ОСОБА_4 патрони у кількості 13 штук є боєприпасами, військовими патронами калібру 5,45 мм, які придатні до стрільби.

18 березня 2015 року між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000212, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Так, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і сторони дійшли згоди про вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони домовилися про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02 березня 2015 року, укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи на підставі довідки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 250 від 05 березня 2015 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 66 коп..

Речові докази у справі: патрони калібру 5,45 мм у кількості 7 штук, що передані на зберігання відповідальному за збереження бойових припасів та зброї при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції МК №00151276 від 09 березня 2015 року, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: