Справа № 1-252-11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення справи на додаткове розслідування

01 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косенівка Уманського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи обраним сільським головою с. Косенівка Уманського району Черкаської області відповідно до рішення Косенівської сільської ради №1-1/V від 14 квітня 2006 року, будучи службовою особою: посадовою особою місцевого самоврядування, представником влади, розпорядником бюджетних коштів, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п. 2, 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.06 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Косенівською сільською радою в 2006 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 01.11.06 року в приміщенні сільської ради с. Косенівка Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто сам виготовив розпорядження №95 від 01.11.2006 року «Про надання відпустки ОСОБА_4 » в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке підписав та завірив печаткою Косенівської сільської ради, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_5 . На підставі вказаного розпорядження в листопаді 2006 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована та перерахована на банківський рахунок останнього матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 1191.05 грн.. яку в подальшому ОСОБА_4 , привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам в особі Косенівської сільської ради на загальну суму 1191.05 грн.

Він, же повторно, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п. 2, 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.06 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Косенівською сільською радою в 2007 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 27.06.07 року в приміщенні сільської ради с. Косенівка Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто сам виготовив розпорядження №26 від 27.06.2007 року «Про надання відпустки ОСОБА_4 » в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке підписав та завірив печаткою Косенівської сільської ради, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_5 . На підставі вказаного розпорядження в липні 2007 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована та перерахована на банківський рахунок останнього матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 1280.14 грн.. яку в подальшому ОСОБА_4 , привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам в особі Косенівської сільської ради на загальну суму 1280.14 грн.

Він, же повторно, в порушення п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п. 2, 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.06 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Косенівською сільською радою в 2008 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 27.06.08 року в приміщенні сільської ради с. Косенівка Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто сам виготовив розпорядження №27 від 27.06.2008 року «Про надання відпустки ОСОБА_4 » в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке підписав та завірив печаткою Косенівської сільської ради, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_6 . На підставі вказаного розпорядження в липні 2008 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована та перерахована на банківський рахунок останнього матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 1579.03 грн.. яку в подальшому ОСОБА_4 , привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам в особі Косенівської сільської ради на загальну суму 1579.03 грн.

Він, же повторно, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечив додержання п.п. 2, 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.06 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», згідно яких виплата матеріальної допомоги працівнику держоргану проводиться лише на підставі рішення керівника, зокрема рішення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові приймається відповідною радою, достовірно знаючи, що Косенівською сільською радою в 2009 році вказане рішення не приймалось взагалі, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у власних інтересах, перед виходом у чергову відпустку 31.07.09 року в приміщенні сільської ради с. Косенівка Уманського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто сам виготовив розпорядження №24 від 31.07.2009 року «Про надання відпустки ОСОБА_4 » в якому розпорядився надати собі матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке підписав та завірив печаткою Косенівської сільської ради, після чого передав на виконання головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_7 . На підставі вказаного розпорядження в серпні 2009 року сільському голові ОСОБА_4 була незаконно нарахована та перерахована на банківський рахунок останнього матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 2249.97 грн.. яку в подальшому ОСОБА_4 , привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем, чим заподіяв шкоди громадським інтересам в особі Косенівської сільської ради на загальну суму 2249.97 грн.

Вказаними, умисними діями сільського голови с. Косенівка ОСОБА_4 , заподіяно шкоди охоронюваним законом громадським інтересам в особі Косенівської сільської ради Уманського району на загальну суму 6300.19 грн.

Він, же використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою приховування незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань протягом 2006-2009 років, в грудні 2009 року дав вказівку секретарю Косенівської сільської ради ОСОБА_8 внести неправдиву інформацію про розгляд питань надання матеріальної допомоги на оздоровлення в протоколи сесій Косенівської сільської ради за 2006-2009 роки та виготовити відповідні рішення. На виконання вказівки ОСОБА_4 секретар сільської ради протягом грудня 2009 року та січня 2010 року внесла до протоколів сесій Косенівської сільської ради №3 від 22.06.06, №9 від 18.06.07, №21 від 23.05.08, №35 від 23.06.09 інформацію «Про розгляд питань надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 » та виготовила рішення «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові ОСОБА_4 » за №3-11/V від 22.07.06, №9-7/V від 18.06.07, №21-5/V від 23.05.08 та №35-3/V від 23.07.09. В січні 2010 року перебуваючи в приміщенні сільської ради с. Косенівка, Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 вказані протоколи сесій Косенівської сільської ради і рішення, які містили неправдиву інформацію, підписав та завірив печаткою Косенівської сільської ради.

Дії підсудного ОСОБА_4 обвинуваченням кваліфікуються за ч.3 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення кримінальної справи прокурору Уманського району для проведення додаткового розслідування в зв`язку з тим, що під час судового розгляду кримінальної справи встановлено неповноту, односторонність та неправильність досудового слідства, оскільки під час судового розгляду призначено та проведено судово-економічну експертизу від 23.07.2013 № 2365/13-45, згідно якої матеріальна допомога на оздоровлення ОСОБА_4 у розмірі 6300, 19 грн. за період з 2006-2009 нарахована і виплачена обґрунтовано, проте питання щодо законності нарахування матеріальної допомоги не вирішено, так як не відноситься до компетенції експерта, вказане питання носить ревізійно-правовий характер, а тому є предметом розгляду контрольно-ревізійних органів. У зв`язку з зазначеним необхідно провести комплекс слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення законності нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_4 в тому числі призначити та провести комплексну ревізію за чотири роки роботи ОСОБА_4 сільським головою з урахуванням бюджетів на відповідні роки.

Крім того, під час судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_4 зазначив, що прийняті Косенівською сільською радою рішення щодо отримання останнім матеріальної допомоги на оздоровлення, підписані ним у 2011 році, коли останній уже не працював сільським головою Косенівської сільської ради, але підписав їх на прохання секретаря сільської ради ОСОБА_8 не перебуваючи на той час на посаді сільського голови. Тому, у зв`язку зі встановленням вказаного факту, з метою правильної кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 , необхідно також провести ряд слідчих та інших процесуальних дій. Вказані слідчі дії можливо провести лише під час досудового слідства з метою усунення виявлених упущень та порушень вимог КПК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні про повернення справи на додаткове розслідування заперечував, але погоджується щодо неповноти, односторонності та неправильності досудового слідства та про необхідність проведення слідчих дій, так як обвинуваченням не враховані бюджети сільської ради на відповідні роки, акти ревізії, не дано правову кваліфікацію даним документам, а саме пред`явлене обвинувачення ґрунтується лише на показах депутатів Косенівської сільської ради.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку підсудного, вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування, так як встановлені в ході судового слідства неправильність та неповнота досудового слідства не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, з наступних підстав.
Стаття 1 КПК України (в редакції 1960 року) визначає, що призначенням КПК України (1960 року) є визначення порядку провадження у кримінальних справах.
Зазначена норма закону вказує на те, що при провадженні досудового слідства повинно бути чітко дотримано процесуальний порядок, визначений КПК України (1960 року), так як недотримання такого порядку тягне до визнання тих чи інших вчинених процесуальних дій нелегітимними.
Відповідно до ст.22 КПК України (1960 року), прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
За змістом статті 64 КПК України (1960 року), при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, втому числі обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч.1 ст.281 КПК України (1960 року) повернення страви на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Постановою ПВС України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», в п.8 роз`яснено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статтей 22 і 64 КПК України (1960 року) не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи було призначено та проведено судово-економічну експертизу від 23.07.2013 № 2365/13-45, згідно якої матеріальна допомога на оздоровлення ОСОБА_4 у розмірі 6300, 19 грн. за період з 2006-2009 нарахована і виплачена обґрунтовано, разом з цим питання щодо законності нарахування матеріальної допомоги не вирішено, так як не відноситься до компетенції експерта, вказане питання носить ревізійно-правовий характер, тому є предметом розгляду контрольно-ревізійних органів. В зв`язку із зазначеним під час додаткового досудового розслідування справи необхідно провести комплексну ревізію діяльності Косенівської сільської ради Уманського району за період з 2006 року по 2009 роки з урахуванням прийнятих бюджетів Косенівської сільської ради за вказані роки, висновків ревізій, які вже проведені та акти знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи (т.2 а.с. 154-215), листів Міністерства праці та соціальної політики України від 22.06.2011 року та від 21 серпня 2009 року (т.2 а.с. 269-270), висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 23 липня 2013 року № 2365/13-45 (т.3 а.с. 52-57), постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі № 823/3009/13-а, а також ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2014 року (т.3 а.с. 145-147).

На підставі акту комплексної ревізії та всіх доказів у справі, в тому числі перелічених вище, дослідити їх в сукупності та дати належну правову оцінку діям підсудного ОСОБА_4 та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Крім того, під час додаткового досудового слідства підлягають ретельній перевірці і інші доводи підсудного та його захисника, які викладені у поданих по справі апеляціях.

Також, під час судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_4 зазначив, що прийняті Косенівською сільською радою рішення щодо отримання останнім матеріальної допомоги на оздоровлення, підписані ним у 2011 році, коли останній уже не працював сільським головою Косенівської сільської ради, але підписав їх на прохання секретаря сільської ради ОСОБА_8 не перебуваючи на той час на посаді сільського голови. Тому, у зв`язку зі встановленням вказаного факту, з метою правильної кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 , необхідно провести ряд слідчо-оперативних заходів, процесуальних дій та дати належну правову кваліфікацію діям ОСОБА_4 з урахуванням всіх доказів в сукупності, а не окремих з них.

При цьому необхідно врахувати пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення від 6 квітня 2011 року, яке затверджене прокурором Уманського району ОСОБА_9 та належним чином не пред`явлене, оскільки не завірене гербовою печаткою прокуратури Уманського району, тому згідно інструкції з діловодства в органах прокуратури не являється процесуальним документом (т.2 а.с. 75-109).

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, підлягає ретельній перевірці в зв`язку з вище викладеним та в зв`язку з пред`явленим обвинуваченням, яке за своїм змістом є суперечливим, так як в змісті обвинувачення зазначено наступне: «Він, же використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою приховування незаконного нарахування та отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань протягом 2006-2009 років, в грудні 2009 року дав вказівку секретарю Косенівської сільської ради ОСОБА_8 внести неправдиву інформацію про розгляд питань надання матеріальної допомоги на оздоровлення в протоколи сесій Косенівської сільської ради за 2006-2009 роки та виготовити відповідні рішення.» Тобто, зазначено двоє видів допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення.

Суд вважає дані порушення КПК України (1960 року) істотними та такими, що не можуть бути усунутими в судовому засіданні та підлягають усунення під час додаткового досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України (1960 року), Постановою ПВС України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» суд,
п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Уманського району Черкаської області на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий