Дело №1-280 2007 г.
«21» августа 2007 г. Терновскийрайонный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина
при секретаре - Паращенко
с участием прокурора - Арсенюка
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей
не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, проживающего
по ч.2 ст.296 УК Украины, -
12 марта 2005 года примерно в 21-15 час. ОСОБА_1 вместе со своим
родственником ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в
помещении торгового зала магазина «Морозов», расположенного по адресу: ул. 23 Лютого, 96 в Терновском районе г. Кривого Рога.
Действуя из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 затеяли ссору с продавцами магазина
«Морозов», в процессе которой громко кричали, выражаясь, при этом, нецензурной
бранью, чем нарушили нормальную деятельность предприятия торговли.
в это время в торговом зале магазина «Морозов» покупательОСОБА_3 сделал ОСОБА_1
и ОСОБА_2 замечание, потребовав прекратить нарушение общественного порядка.
законные требования ОСОБА_3, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 продолжая грубо
нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью начали избивать ОСОБА_3, при этом, соучастник преступления ОСОБА_2 с
особой дерзостью умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица, чем
причинилОСОБА_3телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей
лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1723(801)
своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_1 с особой
дерзостью умышленно нанес ему один удар ногой в область левого коленного
сустава, чем причинилОСОБА_3 физическую боль.
Подсудимый вину признал в
полном объеме, подтвердив полностью свои признательные показания, данные им на
досудебном следствие, суду пояснил, что 12.03.2005г. в вечернее время вместе со
своим двоюродным братом ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
зашли в магазин «Морозов». Используя ничтожный повод, они стали віражаться
нецензурной бранью в
адрес продавцов магазина. В это время в магазине находился мужчина (как позже
он узнал его фамилию - ОСОБА_3),
который сделал им замечание. В ответ они выразились нецензурной бранью в адрес
мужчины. Выходя из магазина, ОСОБА_2ударил мужчину, сколько раз не помнит, а он
нанес один удар по ноге мужчины. В содеянном чистосердечно раскаивается,
гражданский иск потерпевшего признает частично в части возмещения морального
вреда, согласен возмещать ущерб, определенный судом, просит строго его не
ПотерпевшийОСОБА_3 суду
пояснил, что 12.03.2005г. в вечернее время он находился, как покупатель, в
магазине «Морозов». В это время зашли двое молодых парня (как позже он узнал их
фамилии, это были ОСОБА_1 и ОСОБА_2). Парни стали выражаться нецензурной братью
в адрес продавцов магазина, в связи с чем, он сделал им замечание. В ответ
парни стали выражаться нецензурной бранью и в его адрес, после чего
ОСОБА_2нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а ОСОБА_1 - один удар в область ноги. Свой
гражданский иск поддерживает, однако, с учетом раскаяния подсудимого в
его пользу 424,76 грн.
морального вреда, подсудимого не лишать свободы.
В связи с признанием
подсудимым своей вины в полном объеме, свидетели, указанные в списке лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание, судом не допрашивались.
Вина подсудимого
подтверждается также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего
ОСОБА_3 в Терновский РО о привлечении к уголовной ответственности за причинение
телесных повреждений двух незнакомых мужчин - л.д.4, протоколом очной ставки между
подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_1 частично
подтвердил показания ОСОБА_3 - л.д.23-24,
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ОСОБА_3,
согласно выводов которой у него обнаружены легкие телесные повреждения,
образовавшиеся от действия тупых твердых предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью, какими могли быть невооруженная рука, обутая нога
нападающего (нападающих), либо другой предмет, имеющий аналогичные свойства, и
возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, давность
может соответствовать 12.03.2005г. - л.д.26, протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и
свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ходе которых ОСОБА_1 полностью
подтвердил показания указанных свидетелей - л.д.40,41-42,43.
следователя от 19.03.2007г. уголовное дело в отношении соучастника преступления
ОСОБА_2 прекращено в связи с его смертью - л.д. 83.
Таким образом, анализируя
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый
виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины по
признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью,
выразившегося в насилии, повлекшем причинение телесных повреждений,
совершенного группой лиц.
При назначении наказания
подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим - л.д.49,69, по месту жительства и
предыдущему месту работы характеризуется положительно - л.д.72,73, на учетах у врачей
нарколога и психиатра не состоит - л.д.70,71,
согласен возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, однако
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и полагает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением
ст.ст.75,76 УК Украины.
потерпевшего ОСОБА_3 к подсудимому в части возмещения материального ущерба в
следует удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем, оценивая в совокупности
доказательства причинения потерпевшему преступлением морального вреда, суд
учитывает моральные страдания потерпевшего в связи с лечением от полученной
травмы, то, что он утратил нормальные жизненные связи, терпел бытовые
неудобства, что требовало от него дополнительных усилий для организации своей
жизни, а поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3, в части
подсудимого. В остальной части иска потерпевшемуОСОБА_3 надлежит отказать,
морального вреда - является
явно завышенной суммой и не соответствует моральным страданиям потерпевшего от
преступления. При этом, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 нанес только один
удар потерпевшему ОСОБА_3, причинив физическую боль и не причинив каких-либо
телесных повреждений, в то врем, как ОСОБА_2 - два удара, причинив легкие телесные
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.296 УК Украины - два года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В силу ст.76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанный орган
об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 424 грн. 76 коп.
причиненного материального ущерба и 3000,00 грн. в счет возмещения морального
вреда, всего - 3424 грн.
76 коп., в остальной
части иска - отказать.
обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский
районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение
пятнадцати суток с момента оглашения приговора.