Справа №295/511/13- к
УХВАЛА

23.01.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000100 старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а також додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що СУ ДПС у Житомирській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ Біокоре Україна (код ЄДР 36389513) протягом 2011-2012 років відображали у бухгалтерському та податковому обліку безтоварні операції з ТОВ Спельта(код ЄДР 35788626), в результаті чого до бюджету держави не надійшло податків на загальну суму 623999 грн. ТОВ Біокоре Україназареєстровано та знаходиться у м.Житомирі по вул.Котовського, буд.61.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у відділу державної реєстрації Житомирської міської ради оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ Біокоре Україна(код ЄДР 36389513), за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів врегульований ст. 163 КПК України, яким, зокрема, передбачено розгляд слідчим суддею, судом такого клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 163 КПК України визначено, що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

У вказаному клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні достатні відомості щодо осіб, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий. А саме відсутність у клопотанні даних щодо місцезнаходження осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а також номерів засобів звязку унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити їх про обовязок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, передбачений ч. 3 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не містить посилань на обставини щодо існування реальної загрози зміни або документів, що надає можливість розгляду клопотання слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у звязку з чим вона підлягає виклику в судове засідання.

Окрім того, всупереч п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних оригіналів документів.

Згідно п. 9.5.1, п. 2 додатку 64 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом в.о. Генерального прокурора України від 01.04.2010 року № 18, засвідчення документів, зокрема й процесуальних, що подаються до суду, здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

Однак погодження клопотання прокурором не засвідчене належним чином за відсутності проставленої печатки органу прокуратури.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного оформлення старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_1

Розяснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова