359/5912/15к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам передбаченим ст.. 462 КПК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування своєї заяви, засуджений послався на те, що під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судом не були враховані його доводи щодо неможливості об`єктивної оцінки певних обставин працівниками виправного закладу, не взято до уваги його заяви від 19.03.14 року, 09.09.14 року та 10.03.15 року. Крім того, як стверджує засуджений, під час розгляду клопотання судом були досліджені характеристики на засудженого з якими він не був ознайомлений, що призвело до необ`єктивної оцінки судом фактичних даних по справі. Також, у заяві засуджений як на нововиявлені обставини посилається на корупційну та злочинну діяльність окремих керівників виправного закладу та зазначає при цьому про затримання у червні 2015 року при отриманні хабара заступника начальника БВК №119 із СВПР ОСОБА_3 . На думку засудженого, вищевказані обставини у розумінні статті ст.. 459 КПК України є нововиявленими, а тому посилаючись на п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України засуджений просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року та задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, з огляду на наступне.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (повернення заяви).
Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам визначених у статті 462 КПК України, тому що в ній не зазначено конкретних обставин (юридичних фактів), що мають істотне значення та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі під час судового розгляду.
Пославшись у заяві загальними фразами на корупційну та злочинну діяльність окремих керівників виправного закладу, засуджений в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначив конкретної істотної обставини, зокрема про вчинення корупційного чи іншого злочину, що могло вплинути на ухвалене судове рішення відносно нього.Також, зазначивши у заяві про затримання заступника начальника БВК №119 із СВПР ОСОБА_3 , засуджений не обґрунтував чому він вважає дані обставини нововиявленими, яке вони мають істотне значення для даного провадження, чи могли вони вплинути на судове рішення. Із змісту заяви вбачається, що засуджений фактично не погоджується із ухваленим у справі судовим рішенням, посилається на неповноту, необ`єктивність судового розгляду, що є підставою для оскарження судового рішення до апеляційного суду за правилами глави 31 КПК України, а не підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути на підставі ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернути засудженому з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1