Справа №1-84/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Кузюри В.О.

при
секретарі
Гурин Л.А..

з участю
прокурора Хряпи
А.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Щорс Чернігівської області
, жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта середня , одруженого, не працюючого, раніше судимого
Бобровицьким районним судом 24.07.2000 року за ст. 101 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі ,
Боровицьким районним судом 26.02.2008 року за ст.ст. 75, 187 ч.1 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців , не
військовозобов”язаного, участі в бойових діях , ліквідації аварій , стихійного
лиха не приймав , в скоєному , передбаченому ст. 186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2008
року близько 19 години раніше судимий
житель м. Бобровиця ОСОБА_1 в лісі поблизу с. Хомовці , відкрито відібрав у
ОСОБА_2 її мобільний телефон марки Нокія 6060 , вартістю 525 грн., який
знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 7 грн., з брелком у вигляді кота ,
вартістю 80 грн , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 612 грн. Викрадене використав для власних потреб.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав частково, давав суду
пояснення по справі в яких
зазначив, що дійсно він з друзями відпочивали на озері біля с.Хомовці
27.04.2008 року . Близько 17 години до них підійшов чоловік , який попросив
допомогти витягнути машину . Підсудний з товаришами пішли допомагати, але так
як в машині у чоловіка закінчився бензин , то машину не витягли. Чоловік пішов
в с.Рудьківка по допомогу, а вони повернулися до компанії. Через деякий час до
них підійшла жінка , яка була в стані алкогольного сп”яніння і попросила
відвезти її додому за що пообіцяла сплатити 100 грн., а так як в неї не було
коштів як гарантію дала мобільний
телефон . Підсудний поклав його до кишені та підійшов до своєї компанії і
показував телефон і розповів, що ОСОБА_2 просила відвезти її додому. Коли задзвонив телефон підсудний
давав його ОСОБА_2 , щоб поговорити, а
потім коли вона поговорила , забрав його назад. ОСОБА_2 пішла кудись. Чохол та
сім-карту підсудний викинув, а телефон залишив собі. Пізніше приїжджав чоловік
ОСОБА_3 , шукав жінку, телефон йому підсудний не повернув. Наміру назавжди залишати
телефон собі у нього не було, але і як
повернути не знав, так як жінка сказала лише, що живе в Рудьківці, а конкретно
де не знав. В скоєному розкаюється.

Крім
визнання вини підсудним його вина підтверджується наступними доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2008 року вона з чоловіком власним автомобілем поїхали до озера біля с.
Хомовці , де відпочивала її дочка з друзями, але не доїхали, загрузли. Чоловік
пішов по допомогу, а вона вирішила добратися додому, але заблукала і побачила ,
що біля їх машини троє хлопців, які сказали, що її чоловік пішов в с. Рудьківка
. Потерпіла попросила відвезти її додому. Підсудний почав чіплятися до
потерпілої , вимагати гроші за те що підвезуть, або розрахуватися, шляхом
вступу в інтимний зв”язок. Потерпіла злякалася і вирішила подзвонити дочці.
Коли вона розмовляла , то підсудний забрав у неї телефон ї сказав, що поверне
після того як вона сплатить гроші. Пізніше дзвонив телефон і підсудний дав їй
поговорити з сусідкою , якій вона сказала , щоб вона передала чоловіку, щоб той
приїхав по неї . Коли вона говорила , підсудний вирвав у неї телефон . Ще трохи
підсудна постояла, а потім пішла додому. На даний час жодних претензій до
підсудного вона не має.

Свідок ОСОБА_4. в
судовому засіданні пояснив, що 27.04.2008 року відпочивав зі своїми знайомими
на озері біля с. Хомовці . Близько 19 год. він бачив потерпілу і чув , що вона
говорила , що в неї забрали телефон і просила повернути його. Хто його забрав
не знає.

Крім
того вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-даними протоколу огляду місця події (а.с.4)
, відповідно до якого при огляді речей , які були при ОСОБА_1 28.04.2008
року останній витягнув з правої кишені мобільний телефон марки Нокія 6060, який
як він пояснив забрав в невідомої йому жінки 27.04.2008 року в лісі біля с.
Хомовці;

-даними протоколів очних ставок між підсудним та
потерпілою (а.с. 36) де, ОСОБА_2 давала
пояснення аналогічні тим, що і в судовому засіданні, підсудний підтвердив факт
незаконного заволодіння телефоном, очної ставки між потерпілою та свідком
ОСОБА_5(а.с.55) в ході якої свідок підтвердив, що чув , що телефон начебто
переданий як залог за те ,щоб відвезти потерпілу додому;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6(а.с. 51-52),
який підтвердив, що телефон ОСОБА_2 давала як залог , щоб її відвезли, але коли
ОСОБА_2 пішла, то він запитав ОСОБА_1 чи той віддав телефон , на що підсудний
відповів, що віддав та іншими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та
даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного доведена
повністю, дії кваліфіковані вірно по ст. 186 ч.2 КК України, так як ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами
, що пом”якшують покарання суд визнає ,
сприяння в розкритті злочину, підсудний
розкаюється в скоєному.

Обтяжуючих
обставин судом не виявлено.

За
місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони, на утриманні має неповнолітніх
дітей, злочин вчинив в період іспитового
строку, призначеного за попередній злочин.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе
за умови ізоляції від суспільства, призначивши ОСОБА_1 покарання передбачене
санкцією статті , а оскільки він вчинив новий злочин після винесення вироку за попередній, в період іспитового строку , то остаточне
покарання необхідно призначити йому відповідно до ст.71 КК України.

Речові докази по
справі , які знаходяться при справі залишити у справі , телефон, який знаходиться
під розпискою потерпілої, залишити в її розпорядженні.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді
позбавлення волі строком 4(чотири) роки.

Остаточне
покарання ОСОБА_1 визначити відповідно
до ст. 71 КК України шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання по вироку Бобровицького районного суду
від 26.02.2008 року та призначеного по
даному вироку- визначивши остаточне покарання в вигляді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Речові докази по справі телефон Нокія 6060
імей НОМЕР_1, який знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_2 залишити в її
розпорядженні, посібник користувача з гарантійним талоном до мобільного
телефону та фіскальний чек залишити при справі .

Міру
запобіжного заходу для ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без
змін- підписку про невиїзд .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: