Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш
Т.І. при секретарі Пересунько О.А. Сулимі І.І. з участю прокурора Чичкаленко
Н.М. Макарової Ю.І., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську
кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Світловодська
Кіровоградської області, українця, громадянина України із неповною середньою
освітою, учня школи № 8, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 в повній
сім'ї, раніше судимого 10 липня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської
області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки.

за ч.2 ст. 186 ч.
3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
7 травня 2007 року близько 07 год. 30 хв. біля будинку № 4 по вул.Молодіжній м.
Світловодська Кіровоградської області з
метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до громадянина ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та попросив у них гроші. Останні пояснили, що у них грошей не
має та показали ОСОБА_3 свої кишені. Коли неповнолітній ОСОБА_4 дістав з кишені належний йому мобільний
телефон ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 викрутив йому руку, а тим самим
застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вирвав мобільний телефон, тим самим відкрито викрав у
неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні Еріксон К 750 і, вартістю з
урахуванням зносу 1080 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київ
Стар» вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 1105 грн.

12.06.2007 року приблизно о 14
годині в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_3 з метою
відвідин товариша зайшов до будинку № 25 по вул.. Молодіжній. Піднявшись на
четвертий поверх, ОСОБА_3 побачив, що з
квартири № 29 вийшла жінка, яка прикрила за собою двері, та пішла вниз. ОСОБА_3
з метою таємного викрадення чужого майна відкрив прикриті жінкою двері, проник
до приміщення квартири і зі столу повторно таємно викрав мобільний телефон
«Соні Еріксон К 310 і» вартістю з урахуванням зносу 617 грн. 40 коп., в якому
знаходилась сім карта оператора «Джинс» вартістю 25 грн. Після чого з місця
злочину зник спричинивши потерпілій
ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 642 грн. 40 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав
повністю, підтвердив час місце та спосіб
вчинення злочину, що відповідає обставинам
справи, викладеним в обвинувальному висновку показав, що він
дійсно 07 травня 2007 року відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні Еріксон К 750»
вартістю 1080 грн., в якому знаходилась сімка карта оператора «Київстар»
вартістю 25 грн. при цьому застосувавши до потерпілого насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я в момент спричинення, а саме викрутив
потерпілому руку. Крім цього показав, що 12.06.2007 року він, скориставшись
тим, що двері квартири № 29 в будинку № 25 по вул. Молодіжній у смт. Власівка
м. Світловодська Кіровоградської області не були зачинені, проник до приміщення
квартири та зі столу таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К 310і»
вартістю 617 грн. та сім-картою оператора
«Джинс» вартістю 25 грн. У
вчиненому щиро розкаявся.

В
зв'язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст
299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім
повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у
справі доказами.

Оцінивши
сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з
насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я, а також у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно з проникненням до житла
доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України та ч. 3
ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Підсудний вчинив тяжкі злочини,
будучи неповнолітнім, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем
навчання характеризується посередньо,
має позитивний вплив з боку батьків, проживає у повній сім'ї, активно сприяв
розкриттю злочину запевнивнив суд, що не допустить в майбутньому подібних
діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині,
активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування майнової шкоди
потерпілим, а також те, що злочин вчинено підсудним у неповнолітньому віці, суд
розцінює як обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин,
що обтяжуть
покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
підсудного, обставини, які пом'якшують покарання, суд, виходячи із основних
засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65, 102, 103 КК України,
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства та вважає що його можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю
речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК
України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених,
передбаченого ч. 2
ст. 186 та ч. 3 ст. 185
КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк
4 ( чотири) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання призначеного за вироком Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 10 липня 2007 року більш суворим, призначеним за даним
вироком призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк
4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з'являтись в
зазначені органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою - на підписку
про невиїзд.

В строк покарання ОСОБА_3 зарахувати термін перебування
під вартою з 18 червня 2007 року до 13
серпня 2007 року, та з 18 червня 2008 року по 24 липня 2008 року.

Речові докази, які передані потерпілому ОСОБА_4 залишити за призначенням.

Речові докази, які передані потерпілій ОСОБА_7 залишити
за призначенням.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя
Світловодського міськрайонного суду Т.І.
Гармаш