overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/3392/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 травня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Скаргу подано 26.05.2014р., з пропущенням строку звернення до суду. Суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк звернення до суду, оскільки відмову у внесенні відомостей до ЄРДР скаржник отримав після 15.05.2014р., про що свідчить поштовий конверт з прокуратури м. Вінниці.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 29 травня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/354/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Ленінського районного суду надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 27.05.2015 р. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 29.07.2015 р. о 09:00 годині.

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Центрального РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/317/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці Одеської області, м. Кодима, громадянці України, з середньою освітою, не одруженій, не працюючій, не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору на тій підставі, що він на її думку посміхався над її хворобою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання про відвід безпідставним, думку захисника яка пояснила, що віна зобов`язана дотримуватись позиції обвинуіваченої та враховуючи те, що у клопотанні не вказані підстави для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід.

Керуючись ст. 77, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 - про відвід прокурора ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Фролова О.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Задоволено клопотання підсудного та його захисника про слухання справи російською мовою.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 18.02.2011 року о 11:00:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжних захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 4-211/11
ПОСТАНОВА

Про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи

04.05.2011 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши скаргу ліквідатора ВАТ «ДТПА» ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст. 236-5 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Матеріали вказаної кримінальної справи знаходиться в Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 236-6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ВАТ «ДТПА» ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК України.

Призначити розгляд скарги 06.05.2011 року о 11:00 год.

Витребувати з СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 010499-05 встановивши строк для подання до суду даних матеріалів до 06.05.2011 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, прокурору Дніпровського району м.Херсона. Визнати явку скаржника ОСОБА_1 обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Я.В. Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/914/2013 р. .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Пляса М.Г., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляціями прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисника - адвоката Волкової Л.Г. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

На вирок суду подані апеляції, у тому числі засудженого ОСОБА_1, в якій він зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про заведення оперативно-розшукової справи по факту незаконного збуту ним наркотичних засобів в липні 2011 року.

Суд вважає за необхідне провести по справі судове слідство в рамках перевірки доводів апеляції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити прокурору Херсонської області провести перевірку, чи заводилась оперативно-розшукова справа за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 в липні 2011 року.

Якщо заводилась ОРС, то коли і чи була письмова згода закупника під вигаданими даними - ОСОБА_3 на участь у проведені закупок.

Матеріали перевірки необхідно направити до апеляційного суду не пізніше 29.07.2013р.

Під час розгляду цієї справи в апеляційній інстанції провести судове слідство в рамках перевірки доводів апеляції засудженого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/393/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Деркач Г.І.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

05.12.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 10 хв. 11 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 4-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

прокурора Єременко Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду подання нач.СВ Носівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2011 року слідчим Носівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 по ст..307 ч.2 КК України по факту збуту 12.05.2011 року особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,044г.

22.09.2011 року начальником СВ Нос івського РВ УМВС була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 ОСОБА_3 по ст..307 ч.2 КК України по факту збуту 20.09.2011 року особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,053г і 20.09.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст..115 КПК України.

22.09.2011 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 було пред»явлено обвинувачення в тому, що 12.05.2011 року він за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 120 гривень збув 1,5 мл ацетильованого опію Павленку ОСОБА_4

20.09.2011 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 200 гривень збув 2 мл особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію Павленку ОСОБА_4

22.09.2011 року до суду надійшло подання про обрання ОСОБА_2 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Носівського райсуду від 22.09.2011 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 було продовжено термін затримання до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе по ст.307 ч.2 КК україни не визнав, дав показання, що ніякого ОСОБА_5 він не знає і ніяких наркотичних засобів він не збував.

Вивчивши матеріали суд приходить до висновку, що подання нач.СВ Носівського РВ УМВС підлягає задоволенню з слідуючих підстав: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою недопущення вчинення інших злочинів, а також враховуючи, що вищевказаний злочин ОСОБА_2 вчинив в період умовного засудження тому щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст..ст.148, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.08.1979р.н., уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше тричі судимого, обвинувачуваного по ст..307 ч.2 КК України обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утримання в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний № 500/2626/14-к
Провадження № 1-кп/500/259/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залучення перекладача

08 вересня 2014 року м. Ізмаїл

Головуючий суддя ОСОБА_1 колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

30 квітня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 07.05.2014 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 за національністю є болгарином, вільно володіє російською мовою та недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вільно володіє російською мовою, та недостатньо володіє українською, є необхідність залучити відповідного перекладача.

Керуючись ч. 3 ст. 29, ст. 68 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити перекладача із знанням російської та української мови для перекладу пояснень, показань та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/7721/13-к
Провадження № 1-кс/210/1250/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

за участю прокурора Ширинова Р.М. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003166 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року приблизно о 14.14 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщені КЖП-8, розташованого по вул. Буднього, 5 в Дзержинському районі міста ОСОБА_3, керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, штовхнув в спину та наніс декілька ударів по тулубу гр-ки ОСОБА_4, після чого відкрито заволодів, належною останній жіночою сумкою вартістю 450 гривень, всередині якої знаходився жіночій гаманець вартістю 260 гривень, та паспорт громадянки України на імя ОСОБА_4 після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 710 гривень.

За даним фактом 11.10.2013 року розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань №0003166 від 11.10.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового, розслідування із показань потерпілої гр. ОСОБА_4, видно, що вона звернулась до КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 » 11.10.2013 року

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла має бути проведена судово-медична експертиза, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документацій хворої гр. ОСОБА_4, яка звернулась 11.10. 2013 року в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 », що розташована за адресою: майдан 30-річчя Перемоги, 2 в м. Кривому Розі, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до медичних документів хворої гр. ОСОБА_4, які перебувають в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 ».

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 208/5694/15-к
провадження № 1-кп/208/442/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
31.07.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 року, який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 11.08.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська

- Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

- обвинувачену: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 -3

Суддя ОСОБА_1