overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши подання слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області Демченко О.О. про вроведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2,-

встановив:

15 червня 2010 року до Глухівського міськрайоного суду надійшло подання слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області Демченко О.О. про проведення обшуку житла ОСОБА_2 та будівель господарського призначення за адресою АДРЕСА_1.

З подання вбачається , що 8 червня 2010 року в період часу з 08.00 до 11.00 години невстановлена особа проникла шляхом віджиму пластикової рами через вікно в жилий будинок ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, в час відсутності господарів вдома, звідки таємно викрала власне майно ОСОБА_3, а саме: ноутбук «Samsung» CNBA9912536 AD 7 Z 087 T 3631, який був придбаний в 2009 році; мобільний телефон «Нокіа 3120», який був придбаний в 2005 році;мобільний телефон «Нокіа 3110»,придбаний в 2007 році; а також портативну ігрову приставку PSP 008 Black, яка була придбана в 2009 році. З викраденим майном невстановлена особа яка здійснила дану крадіжку зникла з місця скоєння злочину в невідомому напрямку. ОСОБА_3 було завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 грн.

11 червня 2010 року за фактом таємного викрадення майна , шляхом проникнення у житло ОСОБА_3 дізнавачем СД Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 10070155 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів подання встановлено , що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 може знаходитися майно викрадене у ОСОБА_3, та знаряддя вчинення злочину.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає що за місцем фактичного проживаення ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до теперішнього часу може бути викрадене майно та знаряддя вчинення злочину тому є законні і достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та в господарських будівлях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,-

постановив:

провести обшук домоволодіння - квартири та господарських будівель , за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №5/1806/388/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Болгова О.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріли про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає в с. Підліснівка, Сумського району, вул. Леніна, 2/2, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.03.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 03.04.2012 року. Працює на посаді токара 4-го розряду з 11 квітня 2012 р. у ТОВ «ВКМ-Арматура». За місцем проживання і роботи характеризується позитивно. До праці відноситься сумлінно. Відбув більше 1/2 призначеного строку покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення представника КВІ та засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, що підтверджується матеріалами його особової справи. А тому суд вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбуття покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 01.03.2012 року на невідбутий строк 6 місяців.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 750/9549/13-к
Провадження № 1-кп/750/321/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004483 від 19 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004483 від 19 серпня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:50 год. 29 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 686/6314/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року кримінальне провадження № 0007470 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України надіслано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 439 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2102/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним заступником начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшло до суду 27.07.2015 року.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 30.06.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000585 за обвинуваченням 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 07 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1105/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000313 від 13.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 28 липня 2015 р. о 08-30 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2524/80/2012
Номер провадження 1/2524/11/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявляється без поважних причин підсудна ОСОБА_4 відносно якої відсутні дані щодо її місця проживання.

Участь підсудного відповідно до ст. 262 КПК України при розгляді даної категорії справ є обовязковою.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє розгляд справи щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід виділити справу відносно підсудної ОСОБА_4 відповідно до ст. 26 КПК України, провадження в справі зупинити відповідно до ст. 280 КПК України, оголосивши розшук підсудної.

Керуючись ст. ст. 26, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України виділити в окреме провадження

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої м. Щорс Чернігівської області, вул. Незалежності, 18.

Справу призупинити до розшуку ОСОБА_4.

Постанову для виконання направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа
Номер провадження 1-в/556/44/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

з участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше судимого.

Засудженого 22.01.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч. 3; 71 КК України - 6 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання по вироку суду від 18.12.2006 року.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_1 довів своє виправлення. Вину у вчиненому визнає, розкаюється. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Раніше допустив сім порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, з них один раз поміщався в ДІЗО. Стягнення погашені у втсановленому законом порядку. Має шість заохочень.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 - на дільниці по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 09 місяців 08 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-1479км14

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено: за ч. 1 ст. 366 КК України - до покарання у виді штрафу, у розмірі 850 гривень, та на підставі ст. 49 КК України звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності; ч. 2 ст. 191 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а кримінальне провадження за її обвинуваченням, за ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 191 КК України, закрито у зв'язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні злочинів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор оскаржила її у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування такої ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду №11-кп/792/91/15 (№ 686/11160/14-к) матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 127/23449/13-к).

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

24 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання через суворість.

Також, викладені у касаційній скарзі вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК, зокрема, суд касаційної інстанції не може ухвалити свій вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0503/7327/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 .

31 января 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: судьи Погребной Н.Н.

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

адвоката Борбат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 подал замечания на протокол судебного заседания, где указывает, что в протоколе судебного заседания не отображено, что прокурор Гасимов Б.Б. задавал наводящие вопросы потерпевшему ОСОБА_3, а так же оказывал давление на свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что является неполнотой протокола судебного заседания.

Адвокат осужденного ОСОБА_2 -Борбат С.В. просил рассмотреть замечания на протокол судебного заседания на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данных замечаний, так как давления на свидетелей он не оказывал, а задавать вопросы потерпевшему входит в круг его прав и обязанностей.

В судебном заседании не было установлено несоответствий в протоколе судебного заседания, а так же его неполноты.

Суд с учетом вышеизложенного, считает необходимым отклонить замечание на протокол, заявленные ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Погрібна