overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/405/376/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 03 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 № 0003858 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 29.12.2014 на 11.00 год., 08.01.2015 на 11.20 год., 17.02.10.2015 на 14.00 год., 18.02.2015 на 14.30 год., 19.03.2015 на 11.00 год., 03.04.2015 на 14.00 год. потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку обвинувачених, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без потерпілого неможливий та з метою недопущення затягування розгляду провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування доручення для встановлення місця знаходження потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 333, 372 КПК України,

у х в а л и в :
надати судове доручення Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 20.04.2015.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання цього числа обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з*явився, причин не явки та документів, які засвідчують поважність неявки суду до початку судового розгляду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про розшук та привід обвинуваченого в суд для обрання запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.
Обвинувачений в судове засідання не з*явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті. Документу, що підтверджує поважність причини неявки до суду останній не надав.
Про дату, час слухання справи повідомлений, про що свідчить особистий підпис.
У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду … суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору (ст. 335 КПК України).
Як впливає з рапорту працівників міліції, обвинувачений на місцем проживання відсутній
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого примусово доставити його до суду для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )
Після встановлення його місця знаходження застосувати привід та доставити в приміщення Московського районного суду м. Харков судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.
Провадження по кримінальної справи зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
03 квітня 2015 р. Справа № 632/670/15-к провадження № 1-кп/632/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 19 березня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000233 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/125/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду питання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в Харківському слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 30.03.2014 року.
Відповідно до ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Однак засудженою ОСОБА_3 23.03.2015 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі, в порядку ст. 90 КВК України.
Керуючись ст.ст. 87,90 КВК України, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засуджену вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.02.2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовово залишити в Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінально провадження № 646/13563/14-к до закінчення ознайомлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/860/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4385/14-К
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурору на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 10.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що до Жмеринського міськрайонного суду 06.03.2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яку суд вважає необхідно об`єднати з кримінальним провадженням що перебуває на розгляді за № 1-кп/130/102/2015.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Об"єднати справу в одне провадження з кримінальним провадженням 130/663/15-к, провадження № 1-кп/130/102/2015 (кримінальне провадження №0000123 від 11.02.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надавши об"єднаній справі № 130/630/15-к, провадження № 1-кп/130/97/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/554/15-к
У Х В А Л А

26.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

в присутності сторін: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього ст 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнити від подальшого відбування покарання.

Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році". Окрім того повідомив, що не є інвалідом, на його утриманні немає пристарілих батьків та неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_3 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 24.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ " Про амністію у 2014 році" передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин. Крім того, доказів, щодо можливості застосування пунктів а -є,зазначених у ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" , засудженим не надано.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/33/15-к
У Х В А Л А

21.01.2015

Літинський районнний суд Вінницької області
в складі:головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 21.12.2011 року Літинським районним судом Вінницької області, за ст.ст.186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 підтримав.
Інспектор КВІ, ОСОБА_4 поданняклопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони. В зв`язку із закінченням іспитового строку, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області, за ст.186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/412/2015 Категорія: крим
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

Копію ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя :
З оригіналом вірно:
номер повадження1-кп/240/17/15
Справа № 240/96/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" березня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
за ст.ст. 187 ч. 1 КК України,
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту наступних осіб: свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Іншіучасники процесу проти клопотання не заперечують, тому вважаю за необхідне викликати в судове засідання вказаних осіб.
Захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому запопіжного заходу з утримання під вартою на більш м*який.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, між тим не заперечує, що під час досудового слідства виїхав за межі Олександрівського району, не отримавши дозвілу та не повідормивши про це слідство.
Прокурор та потерпіла наполягають на утриманні обвинуваченого під вартою.
Суд вважає, що нема підстав для звільнення ОСОБА_6 з-під варти та обрання більш м*якого запобіжного заходу, тому що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і переховувався від досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 17 березня 2015 року об 11:00 годині з участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 .
У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити - утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1987/15-к
Провадження № 1-кп/303/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 12.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, на 09 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1