overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/148/2015 Справа №641/3540/15-к
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про скасування ст..71 КК України у вироку суду щодо ОСОБА_4 ,-
Олексіївська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) звернулася до суду з поданням про скасування ст..71 КК України у вироку суду щодо ОСОБА_4 від 28 листопада 2013 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що покарання невідбуте ОСОБА_6 за вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 6 вересня 2012 року двічі приєднано до вироків Комінтернівського районного суду м.Харкова від: 6.08.2013 року та 28.11.2013 року.
Представник ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися .
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судам и України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суд під час виконання вироку може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого та не підлягають розгляду питання,які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання та інше.
Таким чином, в порядку ст..537 КПК України суд не має права вирішувати питання про скасування ст..71 КК України у вироку суду щодо ОСОБА_4 , оскільки суд , який ухвалив вирок не має права змінювати його суть.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про скасування ст..71 КК України у вироку суду щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 431/3538/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/2006/14 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цім вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 7 днів.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, вищевказане кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Харківської області для розгляду.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 645/3824/13-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/543/15 ОСОБА_1
категорія ЗУ « Про амністію» Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у відношенні ОСОБА_4 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копію апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/323/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/323/15-к
Провадження № 11-кп/778/952/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1221/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/925/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1221/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
УХВАЛА
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказівка обвинуваченого на незаконність вироку належним чином не мотивована, не викладені вимоги, з врахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судженої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Демінської- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Стрий Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судженої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судженої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої в садовому будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 у садівничому кооперативному товаристві «Садівник-Люкс», розташованому на вул. Щирецькій Скнилівській в м.Львові

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.203-2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.203-2, ст.203-2 КК України на 17 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2807/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/383/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

16 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вирок.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію вироку 25 лютого 2015 року, про що свідчить розписка (т.3 а.к.п. 284). Таким чином, останнім днем оскарження вказаного вироку першої інстанції є 27 березня 2015 року.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, оскільки подана із порушенням встановлених кримінальним процесуальним законом строків, а питання про їх поновлення апелянтом не ставиться.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 137/417/15-к
Провадження №11-кп/772/397/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року , якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо звільнення останнього від відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений до шести років позбавлення волі і відбуває покарання у Літинській ВК 123 захисника в останнього по матеріалам справи не має.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 , 1984 р.н. в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року , якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання проводити у режимі відео конференції та призначити на 24 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Начальнику Літинської ВК - 123 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 468/128/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
06.04.2015 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 02.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 засіданні на 17 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №577/26/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/202/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 1 березня 2010 року за ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 31 січня 2011 року за ст. 186 ч. 2, 69, 71, 72 України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати 294 грн 84 коп.

На рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_8 - 658 грн та ОСОБА_9 - 190 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 19 березня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 від апеляційної скарги відмовився, про що надав письмову заяву.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку своєї заяви, думку прокурора про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.