Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-559/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Меюс В.С.
потерпевшей - ОСОБА_1
представителя гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, прописанного в г. Павлограде по ул.Советской, 52/3, ранее судимого:
- 18 сентября 2000 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 44 УК Украины, в редакции 1960 года, к двум годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на три года;
- 19 декабря 2001 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 13 октября 2003 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев пять дней;
- 17 октября 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 296, ст. 104 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком один год;
- 08 февраля 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 УК Украины к трем годам ограничения свободы. Освобожден 27 декабря 2007 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 08.02.2010 года, примерно в 03 час. 00 мин., с целью кражи чужого имущества - дверей пришел к 1-му подъезду дома № 90, расположенного по ул.Харьковской в г. Павлограде, Днепропетровской области, где через незапертые входные двери зашел в подъезд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_3 находясь в данном подъезде, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил деревянные двери оббитые металлическим листом, размером 2,2 х 0,9м, ведущие с подъезда в подвальное помещение, стоимостью 1500грн. принадлежавшие коммунальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета, чем причинил КП «УЖКХ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся и распорядился ним по своему усмотрению сдал на приемный пункт металла.
Кроме того, ОСОБА_3 11.02.2010 года, примерно в 02 час. 00 мин., с целью кражи чужого имущества - пластиковой канализации, пришел к дому № 63, расположенному по ул. Интернациональной в г. Павлограде, Днепропетровской области, где через имеющееся смотровое окно (проем) в левом торце дома проник в подвал.
В подвале дома ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу пластиковой канализации, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, повторно, похитил пластиковую канализацию 1-го подъезда - 6 труб диаметром 110/0,5мм стоимостью 14 грн. 65 коп. 1 труба всего на сумму 87 грн. 90 коп.; 1 трубу диаметром 110/1мм стоимостью 20 грн.; 2 трубы диаметром 50/0,5мм стоимостью 9 грн., 1 труба всего на сумму 18 грн.; 2 тройника диаметром 110/50/90мм стоимостью 7 грн. 50 коп. 1 тройник всего на сумму 15 грн.; 1 тройник диаметром 110/90мм стоимостью 12 грн.; 1 переходник диаметром 110мм стоимостью 9 грн.; 1 переходник диаметром 50мм стоимостью 6 грн.; 1 манжет диаметром 110мм стоимостью 5 грн.; 1 манжет диаметром 50мм стоимостью 4 грн.; 4 колена диаметром 110/45мм стоимостью 7 грн. 50коп. 1 колено всего на сумму 30 грн.; 3 муфты диаметром 110мм стоимостью 9 грн. 1 муфта всего на сумму 27 грн.; 2 муфты диаметром 50мм стоимостью 5 грн. 1 муфта всего на сумму 10 грн.; 2 ревизии диаметром 110мм стоимостью 12 грн. 1ревизия всего на сумму 24 грн.; 2 ревизии диаметром 50мм стоимостью 7 грн. 50 коп. 1 ревизия всего на сумму 15 грн., принадлежавшую коммунальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета, чем причинил КП «УЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 282 грн. 90коп.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся и распорядился ним по своему усмотрению.
Также, ОСОБА_3 25.02.2010г. примерно в 21 час. 35 минут, будучи в состоянии алкогольного и психотропного опьянения, находясь возле 4-го подъезда дома № 84, расположенного по ул. Харьковской в г. Павлограде, Днепропетровской области, увидел ранее незнакомого ОСОБА_5 с мобильным телефоном. В связи с этим у ОСОБА_3 возник преступный умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА_5 путем разбоя.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем совершения разбойного нападения, ОСОБА_3 напал на ОСОБА_5 -нанес ему один удар кулаком в область носа, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, которое оценивается как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья более шести дней, но не более трех недель, после чего пытался завладеть имуществом ОСОБА_5 - выхватить у него из руки мобильный телефон марки «ЛЖ - КС 550» стоимостью 2300 грн. с сим-картой мобильной связи «МТС» стоимостью 30 грн. с деньгами на счету в сумме 16 грн.,
Однако, потерпевший ОСОБА_5 оказал сопротивление ОСОБА_3 и удержал у себя имущество на общую сумму 2346грн, завладеть которым путем совершенного разбойного нападения пытался ОСОБА_3.
Вследствие этого ОСОБА_3 свой преступный умысел направленный на завладение мобильным телефоном ОСОБА_5 путем разбойного нападения не довел до конца по причинам независящим от его воли.
Кроме того ОСОБА_3 25.02.2010г., примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного и психотропного опьянения, находясь возле балкона 1-го этажа, 1-го подъезда с тыльной стороны дома № 6а, расположенного по ул. Степного Фронта в г.Павлограде Днепропетровской области, встретил ранее незнакомого ОСОБА_6, которого по внешнему виду и в связи с определенной схожестью в росте принял за ОСОБА_7 с которым у него ранее сложились неприязненные отношения, связанные с тем, что ОСОБА_7 причинил ему легкие телесные повреждения, а также, по мнению ОСОБА_3, являлся лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которого ОСОБА_3 принял за ОСОБА_7, произошла словесная ссора. ОСОБА_3 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_8, действуя умышленно, осознанно, при отсутствии состояния необходимой обороны или ее превышения, как и вне состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имея умысел на убийство ОСОБА_6, но имея цель причинить ему тяжкие телесные повреждений, считая его ОСОБА_7, умышленно нанес ОСОБА_6 два удара кулаком в область правого глаза, левой щеки и носа, два удара ногой в правую область туловища и один удар ногой в левую область грудной клетки, два удара ногой в область колен. От ударов ногами в область нижних конечностей ОСОБА_6 упал спиной не землю. ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений, продолжая принимать последнего за ОСОБА_7, умышленно нанес ОСОБА_6 не менее пяти ударов ногой в волосистую область головы, в левую область грудной клетки. После чего ОСОБА_3 ногой перевернул ОСОБА_6 со спины на живот и с целью причинения ему телесных повреждений, вел в заднепроходное отверстие стеклянную бутылку емкостью 0,5литра.
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: наружные - кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияний и ушибленных ран на слизистой губ в области уздечек, ссадин на спинке носа и в области локтевых суставов по задней поверхности (разгибательной), ушибленных ран по передней поверхности обеих коленных суставов, кожной ранки на левой ягодице в верхневнутреннем квадрате, заднепроходное отверстие зияет до 0,8см, видимая слизистая прямой кишки гиперемирована; внутренние - кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной области справа, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния и кровоизлияния в вещество головного мозга в височной и затылочных долях правого полушария, перелома 4-5 ребер слева по передне-подмышечной линии.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_6 скончался 25.02.2010г. в период времени с 23 час. 15 минут до 24 час. 00 минут на месте преступления.
Смерть ОСОБА_6 последовала от внутричерепной травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, ушибом головного мозга, что и обусловило непосредственную причину смерти.
Повреждения в виде внутричерепной травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, ушибом головного мозга, оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_6 и они состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеописанные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, конечностей, образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов действующих по ударному механизму с местом приложения действующей силы в вышеописанные области. Зияние заднего прохода, сглаженность складчатости прямой кишки, ее гиперемия, свидетельствуют о том, что в задний проход вводился тупой твердый предмет. После полученных телесных повреждений, потерпевший мог жить определенный промежуток времени, который исчисляется десятками минут. Учитывая тяжелую черепно-мозговую травму (которая как правило сопровождается потерей сознания), большую концентрацию алкоголя в крови, маловероятно, что потерпевший ОСОБА_6 мог передвигаться и совершать целенаправленные действия. Учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, маловероятно, что они могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в последнее время он периодически употреблял психотропные вещества, в связи с чем, будучи ранее судимым, вновь продолжил преступную деятельность.
Так, 08.02.2010 года примерно в 03 час. 00 мин. он с целью кражи дверей, обитых листом метала, пришел к 1-му подъезду дома № 90, расположенного по ул.Харьковской в г. Павлограде, и через незапертые входные двери зашел в подъезд. Находясь в подъезде, он похитил деревянные двери, оббитые металлическим листом, ведущие из подъезда в подвальное помещение.
Кроме того, 11.02.2010 года, примерно в 02 час. 00 мин. с целью кражи пластиковой канализации он пришел к дому № 63, расположенному по ул. Интернациональной в г. Павлограде, где через имеющееся смотровое окно в левом торце дома проник в подвал. В подвале он похитил пластиковую канализацию.
Также, 25.02.2010г. примерно в 21 час. 35 минут, будучи в состоянии алкогольного и психотропного опьянения находясь возле 4-го подъезда дома № 84, расположенного по ул. Харьковской в г. Павлограде, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_5 с мобильным телефоном и решил напасть на потерпевшего и забрать телефон. Он напал на ОСОБА_5 - нанес ему с силой один удар кулаком в область носа, после чего пытался выхватить у потерпевшего с руки мобильный телефон. Однако потерпевший начал сопротивляться, удерживать телефон, в связи с чем телефон он так и не смог забрать.
Кроме того 25.02.2010г. примерно в 23 часа 10 минут будучи в состоянии алкогольного и психотропного опьянения, находясь возле балкона 1-го этажа, 1-го подъезда с тыльной стороны дома № 6а, расположенного по ул. Степного Фронта в г.Павлограде, он встретил ранее незнакомого ОСОБА_6, которого он принял за ОСОБА_7 с которым у него сложились неприязненные отношения, так как ОСОБА_7 накануне в ходе ссоры причинил ему телесные повреждения. Кроме того, он считает ОСОБА_8 гомосексуалистом, а к лицам данной нетрадиционной сексуальной ориентации он подсудимый, относится резко отрицательно.
Обознавшись, т.е. приняв потерпевшего за ОСОБА_7, в связи со схожестью, он вступил с ОСОБА_6 в словесную ссору. В ходе данной ссоры он умышленно нанес ОСОБА_6 два удара кулаком в область правого глаза, левой щеки и носа, два удара ногой в правую область туловища и один удар ногой в левую область грудной клетки, два удара ногой в область колен. От ударов ногами в область нижних конечностей ОСОБА_6 упал спиной не землю. Тогда он нанес ОСОБА_6 еще не менее пяти ударов ногой в волосистую область головы и в левую область грудной клетки. После чего ОСОБА_3 ногой перевернул ОСОБА_6 со спины на живот и, продолжая принимать последнего за ОСОБА_7, вел потерпевшему в заднепроходное отверстие стеклянную бутылку емкостью 0,5литра.
После совершенного преступления он ушел, а впоследствии узнав о том, что от причиненных ним потерпевшему телесных повреждений последний скончался, обратился в милицию с явкой с повинной...
Дополнил, что причинил потерпевшему телесные повреждения приняв его за ОСОБА_7, с которым у него накануне был конфликт, вследствие чего он желал проучить ОСОБА_7 и избить его, однако не лишать его жизни. Согласен с установленными досудебным следствием обстоятельствами совершенных ним преступления, предусмотренных статьями 185, 187 и 121 УК Украины, суммой причиненного ущерба, направленностью его умысла при совершении данных преступлений, выявленными у потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесных повреждений, в том числе и тех, которые повлекли смерть ОСОБА_6
Виновность подсудимого ОСОБА_3, кроме его личного признания, полностью подтверждается показаниями иных участников процесса.
Так, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что погибший ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 приходился ей родным сыном. Сын трижды был судим за кражи. По характеру он был спокойный, трудолюбивый. С ноября месяца 2009г. сын работать перестал, начал злоупотреблять спиртными напитками, был в запоях. В состоянии алкогольного опьянения он был спокойный. В начале февраля месяца 2010г. она выгнала сына из дома, так как он сильно злоупотреблял спиртными напитками, из дома постоянно выносил и продавал вещи. Где, у кого сын ночевал, и с кем общался, ей не известно. 25.02.2010г., примерно в 10 час. 00 мин., сын в трезвом состоянии пришел к ней домой, она его покормила и дала ему с собой продуктов питания, выпроводив из дома. 26.02.2010г. примерно в 08 час. 00 мин. ей от родной сестры мужа - ОСОБА_9 стало известно, что возле дома № 6-а по ул. Степного Фронта был обнаружен труп ее сына ОСОБА_6 27.02.2010г. она похоронила сына.
Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, но просит назначить ему наказание за содеянное в виде лишения свободы.
Представитель гражданского истца ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что в ночь с 07 на 08.02.2010г. с 1-го подъезда дома № 90 по ул. Харьковской в г. Павлограде была совершена кража деревянной двери оббитой металлическим листом. Кроме того, в ночь с 10 на 11.02.2010г. с подвала 1-го подъезда дома № 63 по ул.Интернациональной в г.Павлограде была совершена кража пластиковой канализации. Данное имущество стоит на балансе ОСОБА_10 предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета. Совершенными кражами данного имущества предприятию причинен ущерб, в связи с чем он просит взыскать с виновного сумму причиненного вреда в размере 1782 грн. 90 коп.
Из оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ст.306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что 25.02.2010г., примерно в 21 час. 30 мин. он вышел на улицу вынести мусор. Высыпав мусор в мусорный бак, он вернулся к своему подъезду, и стал со своей девушкой разговаривать по мобильному телефону. Примерно в 21 час. 35 мин. к подъезду подошел визуально ему знакомый ОСОБА_3. ОСОБА_3 прошел мимо него, подошел к входной двери в подъезд. Затем резко повернулся к нему и нанес один удар кулаком в область носа, в результате чего разбил ему нос, схватил своей рукой его руку, в которой был мобильный телефон, пытался мобильный телефон у него забрать. Он начал сопротивляться, мобильный телефон удержал у себя в руке, резким движением руки в сторону освободился от его руки, мобильный телефон положил себе в карман куртки. После этого ОСОБА_3 побежал от него в сторону ул.Степного Фронта. Он направился домой к соседу по лестничной площадке с квартиры № 47 ОСОБА_7, чтобы он помог найти ОСОБА_3 и у него выяснить, зачем он беспричинно ударил его кулаком в нос и пытался забрать мобильный телефон. ОСОБА_7 решил ему помочь. Вдвоем они побежали в сторону ул. Степного Фронта, куда убежал и ОСОБА_3. Возле входа в Интернет-клуб находился ОСОБА_3 ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_3 и стал с ним о чем-то разговаривать. После этого ОСОБА_3 забежал в помещение Интернет-клуба, затем выбежал из клуба со стулом, бросил в них стул и побежал вдоль ул.Степного Фронта в сторону ул.К.Маркса. ОСОБА_7 позвонил в милицию и сообщил им о произошедшем. Работники милиции его опросили, и он написал заявление. С 26.02.2010г. по 17.03.2010г. он находился на стационарном лечении в лоротделении городской больницы № 4 г.Павлограда. ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии опьянения. Действиями ОСОБА_3 было причинено телесное повреждение в области носа - в виде перелома костей носа со смещением костных отломков. Просит взыскать сумму причиненного вреда в размере 536 грн. 66 коп. /л.д. 74, т.1/.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину, ничего не оспаривает, в том числе, и размер исковых требований, заявленных потерпевшим ОСОБА_5 и представителем гражданского истца ОСОБА_2, и считает доказательства его виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и достаточными.
Детально и подробно разъяснив подсудимому ОСОБА_3 положения данной статьи, правовые последствия ее применения, а также выяснив мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_1 и представителя гражданского истца ОСОБА_2, которые, каждый в отдельности, не возражали применить положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако сможет обжаловать приговор суда в полном объеме в Верховный Суд Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд также находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений:
- протокол явки с повинной ОСОБА_3, согласно которого последний добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения, изложил обстоятельства совершенного им преступления 08.02.2010 года, а именно кражи имущества коммунального предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета /л.д. 2, т. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2010 года, согласно которого осмотрен 1-й подъезд дома № 90 по ул.Харьковской в г.Павлограда, где ОСОБА_3 совершил кражу имущества коммунального предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета /л.д. 9-10, т.1/;
- протокол явки с повинной ОСОБА_3, согласно которого последний добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения, изложил обстоятельства совершенного им преступления 11.02.2010 года, а именно кражи имущества коммунального предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета /л.д. 14, т. 1/;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2010 года, подвального помещения 1-го подъезда дома № 63 по ул. Интернациональной в г. Павлограде, где ОСОБА_3 совершил кражу имущества коммунального предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета /л.д. 21-22, л.д. 1/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.04.2010 г. с прилагаемыми фототаблицами с обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершенных им краж имущества КП «УЖКХ» Павлоградского городского совета и указал на место их совершения /л.д. 41-47, т. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2010 года, участка местности возле 4-го подъезда дома № 84 по ул.Харьковской в г.Павлограде, где ОСОБА_3 совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5В./л.д. 68-69, т. 1/;
- протокол выемки и осмотра от 27.02.2010 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ЛЖ - КС 550» с сим-картой мобильной связи «МТС» у потерпевшего ОСОБА_5, на которого ОСОБА_3 совершил разбойное нападение в результате чего, причинил ему легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и пытался завладеть вышеуказанным мобильным телефоном /л.д. 77, т.1/;
- протокол очной ставки от 26.02.2010 г., между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 в ходе которого ОСОБА_5 подтвердил свои показания, изобличая ОСОБА_3 в совершенном на него разбойном нападении и попытке подсудимого завладеет мобильным телефоном/л.д. 101-102, т. 1/;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 183 от 01.04.2010г. согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 выявлено телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, которое оценивается как легкое телесное повреждение повлекшее кратковременное расстройство здоровья более шести дней, но не более трех недель. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета действующего по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область носа и оно могло образоваться при тех обстоятельствах о которых рассказывает потерпевший ОСОБА_5В./л.д. 105-106, т. 1/;
- протокол медицинского освидетельствования № 265 от 26.02.2010г., согласно которого ОСОБА_3 26.02.2010 года, находился в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя и амфетаминов /л.д. 87, т. 1/;
- протокол личного обыска ОСОБА_3 в ходе которого у ОСОБА_3 была изъята одежда, а именно: куртка, спортивная кофта, брюки, пара кроссовок со следами крови потерпевшего ОСОБА_6 /л.д. 97, т.1/;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 119 от 27.02.2010г. согласно которой у ОСОБА_3 выявлены легкие телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти /л.д. 110, т. 1/;
- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2010 года, согласно которого осмотрен труп ОСОБА_6 возле балкона квартиры АДРЕСА_1, где ОСОБА_3 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения повлекшие его смерть /л.д. 133-138, т.1/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.02.2010 года с прилагаемыми фототаблицами, проведенного со свидетелем ОСОБА_11 в ходе которого ОСОБА_11 рассказал об обстоятельствах совершенного ОСОБА_3 преступления умышленного причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_6 /л.д. 179-190, т.1/;
- протокол очной ставки от 28.02.2010 г. между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания, изобличая ОСОБА_3 в совершении умышленного причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_6 /л.д. 199-200, т. 1/;
- протокол явки с повинной ОСОБА_3, согласно которого последний добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия, заявляя о чистосердечном раскаянии изложил обстоятельства совершенного им преступления 25.02.2010 года, а именно умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_6В./л.д. 202, т. 1/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02.03.2010 года, с прилагаемыми фототаблицами, проведенного с подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, повлекшего смерть ОСОБА_6 /л.д. 216-232, т. 1/;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 112 от 31.03.2010г., согласно которого у потерпевшего ОСОБА_6 выявлены телесные повреждения в виде: наружных - кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияний и ушибленных ран на слизистой губ в области уздечек, ссадин на спинке носа и в области локтевых суставов по задней поверхности (разгибательной), ушибленных ран по передней поверхности обеих коленных суставов, кожной ранки на левой ягодице в верхневнутреннем квадрате, заднепроходное отверстие зияет до 0,8см, видимая слизистая прямой кишки гиперемирована; внутренних кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной области справа, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния и кровоизлияния в вещество головного мозга в височной и затылочных долях правого полушария, перелома 4-5 ребер слева по передне-подмышечной линии.
Вышеописанные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, конечностей, образовались прижизненно, от действия тупых твердых предметов действующих по ударному механизму с местом приложения действующей силы в вышеописанные области. Зияние заднего прохода, сглаженность складчатости прямой кишки, ее гиперемия, свидетельствуют о том, что в задний проход вводился тупой твердый предмет. Повреждения в виде внутричерепной травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, ушибом головного мозга, оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_6 и они состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Тем же заключением установлено, что смерть ОСОБА_6 последовала от внутричерепной травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, ушибом головного мозга, что и обусловило непосредственную причину смерти. После полученных телесных повреждений, потерпевший мог жить определенный промежуток времени, который исчисляется десятками минут. Учитывая тяжелую черепно-мозговую травму (которая как правило сопровождается потерей сознания), большую концентрацию алкоголя в крови, маловероятно, что потерпевший ОСОБА_6 мог передвигаться и совершать целенаправленные действия. Учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, маловероятно, что они могли образоваться при падении с высоты собственного роста /л.д. 15-17, т. 2/;
- заключение судебно-иммунологической экспертизы № 184 от 08.04.2010г. согласно которой на одежде обвиняемого ОСОБА_3 - куртке, спортивной кофте и брюках, на паре кроссовок, а также на металлическом ломе выявлены следы крови потерпевшего ОСОБА_6 /л.д. 44-50, т. 2/;
и другие доказательства по делу.
Таким образом, оценка и анализ признательных показаний подсудимого ОСОБА_3, показаний потерпевших, в том числе и данных потерпевшим ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия /т.д.1 л.д.74/, показания, данные в судебном заседании представителем гражданского истца, смысл и содержание письменных процессуальных доказательств по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Данные доказательства преступной деятельности подсудимого ОСОБА_3 собраны органом досудебного следствия в установленном законом порядке, без нарушений Конституции и норм УПК Украины, являются допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении краж, разбойного нападения и причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Делать вывод о том, что подсудимый ОСОБА_3 оговорил себя в совершении инкриминируемых преступлений у суда нет никаких оснований.
Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
- по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
- по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего не встал на путь исправления, продолжил преступную деятельность и вновь совершил ряд преступлений: корыстные преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления - корыстное и преступление против жизни и здоровья лица, причиненный совершенными преступлениями ущерб не возместил.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, активно содействовал судебному следствию в установлении истины по делу и скорейшем его рассмотрении, положительно характеризуются по месту жительства и по месту регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в ОКУ «Павлоградский противотуберкулезный диспансер» с 10.01.2008 года.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя и амфетаминов, а также рецидив совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, беря во внимание количество совершенных подсудимым преступлений, непоправимость наступивших от преступный действий подсудимого непоправимых последствий в виде смерти ОСОБА_6, а также учитывая позицию потерпевшей ОСОБА_1, которая просила суд назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, и такую же позицию представителя государственного обвинения суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_3 должно быть назначено в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом тяжести совершенных преступлений, количества преступных эпизодов, непоправимости наступивших последствий оснований для назначения подсудимому ОСОБА_3 наказания с применением ст.ст.75,76,69 УК Украины, либо в минимальном пределе санкций указанных статей суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 536 грн. 66 коп. подлежат полному удовлетворении, как законные, обоснованные и признанные подсудимым.
Исковые требования представителя гражданского истца ОСОБА_10 предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета на сумму 1782 грн. 90 коп. подлежат полному удовлетворении, как законные, обоснованные и признанные подсудимым.
Судебные издержки на сумму 450 грн. 72 коп. и 150 грн. 24 коп. за проведенные по делу экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Назначить ОСОБА_12 наказание
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года;
- по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы, сроком четыре года;
- по ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы, сроком восемь лет шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы, сроком восемь лет шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_3 исчислять, с даты, его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, т.е. с 26 февраля 2010 года.
Исковые заявления потерпевшего ОСОБА_5 и представителя гражданского истца КП «УЖКХ» удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального вреда 536 (пятьсот тридцать шесть) грн. 66 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 предприятия «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Павлоградского городского совета
в счет возмещения причиненного материального вреда 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят две) грн. 90 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства за проведенные по делу экспертизы 600 (шестьсот) грн. 96 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- пять липких лент с пятью следами пальцев рук - два следа пальцев рук ОСОБА_6, три следа пальцев рук ОСОБА_13 хранить при деле /л.д. 36, 38, т. 2/;
хранящиеся в камере хранения ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 146787 от 20.04.2010г. л.д. 64,66, т. 2/ куртку, футболку, спортивный костюм (кофта и брюки), кроссовки, металлическую монтировку ОСОБА_3 со следами крови потерпевшего ОСОБА_6, металлическую монтировку ОСОБА_14, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ОСОБА_3, носки ОСОБА_3, образец крови ОСОБА_3 уничтожить;
хранящуюся в камере хранения ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области стеклянную бутылку из под коньяка марки «Ай Петри» емкостью 0,5л без содержимого /л.д. 65, т. 2/ - уничтожить;
- диск марки «DIGITAL» CD-R 80, с видеозаписью осмотра места происшествия хранить при деле /л.д. 65, т. 2/.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина