Справа № 11а-908/2007р Головуючий у 1 інстанції: Лєсний С.Є.
Категорія: ст. 309 КК України Доповідач: Брух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопад 6 дня Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Перетятька В.О.

Суддів:
Голубицького С.С., Брух Б.І.

з участю
прокурора Зданкевич І.С.

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 6 серпня
2007 року

Цим вироком
засуджений:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, неодружений, має судимості:

1. 31.08.1988р.
був засуджений Броварським райсудом
Київської області за ст.ст. 229 - 6 ч.2, 17, 229-6 ч. 2, 194 ч. 1, 42 КК України
на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.. 14 КК України;

2.
26.04.1991 р. тим же судом за ст.ст. 229-6 ч.2, 43 КК
України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України;

3.
21.09.1995 року тим же судом за ст. 140 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

4. 17.03.1999
року Ніжинським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 17,140 ч.2 КК України
на 2 роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5. 1.02.2001
року Ватутинським райсудом
м. Києва за ст..229 - 6
ч.2 КК України на 2 роки шість місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю
покарання

за ч. 2 ст. 309
КК України на 2 роки позбавлення волі.

Засуджений
утримується під вартою з 13 червня 2007 року.

Стягнуто з
ОСОБА_1 судові витрати 117 грн. 70 коп.

Питання речових
доказів вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що 25 квітня 2005 року він о 16 год. 35 хв. на вул.
Дністерській у м. Львові, повторно і незаконно придбав у невстановленої
слідством особи на ім'я ОСОБА_7, матеріали відносно якої виділено в окреме
провадження, одноразовий шприц об'ємом 2 мл з наркотичним засобом -
ацетильованим опієм вагою 0,12 га для власного вживання без мети збуту, який
незаконно зберігав при собі у правій кишені куртки. Того ж дня о 16 год. 45 хв. на вул.
Дністерській, 4 ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції.

Під час
затримання він витиснув з шприца наркотичний засіб у тканину кишені. Засуджений
був доставлений у Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, де у нього було
вилучено куртку, тканина правої кишені якої була просочена наркотичним засобом
та з кишені вилучено одноразовий медичний шприц із залишками наркотичного
засобу.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. зазначає, що вирок щодо нього ґрунтується на домислах,
протиріччях, сфальсифікованих показаннях.

Заперечує, що
придбав наркотичний засіб, стверджує, що в медичному шприці, знаходилось
знеболююче лікарство.

Вважає, що в
його діях відсутня кваліфікуюча ознака злочину -повторність, оскільки в нього
судимість погашена.

Просить вирок
скасувати за недоведеністю його вини у скоєному.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, міркування
прокурора про залишення вироку без змін, розглянувши матеріали справи, доводи
апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженого частково
підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину
за встановлених судом обставин обґрунтовані доказами, які зібрали органи
досудового слідства з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону і
які належно дослідив суд.

На обґрунтування
свого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 суд покликався на показання свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які були досліджені в судовому засіданні, про те, що
25.04.2005 року вони несли службу в Сихівському районі м. Львова. Біля 16 год.
45 хв., проходячи по вул. Дністерській у м. Львові, повз будинок №4, побачили
підозрілу особу, як пізніше було встановлено - ОСОБА_1., який оглядаючись
зайшов у під'їзд вказаного будинку. Вони вирішили перевірити його на наркотичні
засоби чи інші заборонені предмети.

Терлецький
зайшов у під'їзд за ОСОБА_1, представився працівником міліції і попросив
пред'явити документи. Засуджений назвався, повідомив, де проживає при цьому
руки тримав у кишені. Він заборонив йому руки виймати з кишень. Зауважив, що
ОСОБА_1 знервується, ніби - то чогось боїться. У під'їзд зайшов ОСОБА_3. До
затриманого застосовували кайданки і доставили в райвідділ, де у присутності
понятих було проведено огляд підсудного, в процесі якого було виявлено в його
правій кишені куртки одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл із залишками
рідини коричневого кольору із специфічним запахом, та куртку , кишеня якої було
просочена цим же засобом. У затриманого було відібрано пояснення, в якому
ОСОБА_1. зізнався, що придбав наркотичний засіб для власного вживання.

Показання
вказаних свідків підтверджується поясненнями ОСОБА_1 на а.с. 5 та показаннями
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. - понятими, які ствердили обставини вилучення у
ОСОБА_1 одноразового медичного шприца та куртки, в якої було просочена кишеня
рідиною ( а.с. 18,21).

Показаннями
свідка ОСОБА_6. на досудовому слідстві ( а.с. 48) про те, що він проводив
медичне освідчення засудженого на факт вживання ним психоактивної речовини та
стан сп'яніння. Під час огляду було встановлено на задній поверхні лівої ноги
наявні сліди підшкірних ін'єкцій та встановлено факт вживання наркотичних
засобів.

Даними протоколу
медичного освідчення, якими стверджуються показання свідка ОСОБА_6. ( а.с. 47).

Даними протоколу
вилучення, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 з правої кишені куртки вилучено
одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. із залишками рідини коричневого
кольору та куртка, тканина якої просочена рідиною із різким запахом ( а.с. 4).

Даними фізико -
хімічної експертизи, згідно яких у медичному шприці є залишки ацетильованого
опію, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено; кишеня куртки просочена ацетильованим опієм, вага якого становить
0,12 г ( а.с. 39 -
42).

Таким чином,
винуватість засудженого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного
засобу без мети збуту для власного вживання доведена достатніми та належними
доказами.

Разом з тим суд
кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою
ознакою повторність.

Однак, з
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. був засуджений Ватутінським райсудом м. Києва
1.02.2001 року за ст. 229 - 6 ч. 2 КК України на два роки шість місяців
позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувався з 14.10.2000
року. З пояснень ОСОБА_1 видно, що він був умовно - достроково звільнений на 1
рік, тобто, 14.04.2002 року. Дана судимість у нього була погашена 14.04.2005
року, а по даному вироку злочин він вчинив 25.04.2005 року.

Крім цього,
30.04.2005 року ОСОБА_1. був затриманий в Броварах Київської області і щодо
нього було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно
довідки Броварського міськрайонного суду кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України направлена прокурору на додаткове
розслідування. Рішення по справі немає.

Враховуючи те,
що попередня судимість погашена, рішення по кримінальній справі, яка
знаходилась у провадженні Броварського міськрайонного суду, немає, дії ОСОБА_1
слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 81 -82, 87).

Призначене судом
покарання охоплюється ч.1 ст. 309 КК України. Враховуючи особу засудженого,
який негативно характеризується, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.

Покликання в
апеляції засудженого на те, що справа проти нього сфабрикована, що вирок ґрунтується на
домислах, протиріччях - безпідставні.
Докази по справі отримані з дотриманням вимог кримінально -
процесуального закону, є допустимими,
належними і достатніми.

Твердження
ОСОБА_1, що він
придбав знеболюючі ліки спростовуються даними висновку фізико - хімічної
експертизи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого
задовольнити частково.

Вирок
Сихівського районного суду м. Львова від 6 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1,
змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 КК України і вважати
засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до обраного судом покарання.

У решту цей
вирок залишити без змін.