overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-118/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.

за участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. на 18.06.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/420/13-к
Провадження 1-кс/700/26/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Антощенка О.А., щодо проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Антощенко О.А. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 23.03.2013 невідомі особи проникли до приміщення ангару, що розташований по АДРЕСА_2, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку мотоблока МБ-2 з фрезою та колеса до нього, стартер до ПД-10 трактора ЮМЕЗ та електричний краснопульт виробництва «АРСЕНАЛ», чим завдали гр.. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на невизначену суму. Слідчий посилається на те, що під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що в крадіжці він підозрює гр.. ОСОБА_4, жителя с. Почапинці, якому він 22.02.2013 р. продав зерно ячменю і який перебував всередині приміщення ангару, а саме біля місця де стояв мотоблок і той його бачив. Окрім ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_6, до приміщення ангару ніхто не заходив та нікому не відомо, що він зберігає в ангарі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр.. ОСОБА_4, 1971 р.н., який зареєстрований в АДРЕСА_3 і проживає в АДРЕСА_1. З метою відшукання та вилучення викраденого мотоблока МБ-2 з фрезою та колеса до нього, стартера до ПД-10 трактора ЮМЕЗ та електричного красно пульта виробництва «АРСЕНАЛ», необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення викраденого мотоблока МБ-2 з фрезою та колеса до нього, стартера до ПД-10 трактора ЮМЕЗ та електричного красно пульта виробництва «АРСЕНАЛ».

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на обшук житла по місцю проживання гр. ОСОБА_4, 1971 р.н., власником якого є ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення мотоблока МБ-2 з фрезою та колесами до нього, стартера до ПД-10 трактора ЮМЕЗ та електричного краснопульта виробництва «АРСЕНАЛ».

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Н. О. Добриднюк
Cправа № 700/826/13-к
Провадження № 1-кс/700/46/13
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, начальника СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Кондратюк-Вербівської Л.М.., щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, начальник СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції Кондратюк-Вербівська Л.М.., звернулась з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1

Слідчий посилається на те, що під час візуального огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1, встановлено, що на даній присадибній земельній ділянці, в кущах картоплі ростуть рослини які за зовнішніми схожі на рослини коноплі. Дані рослини доглянуті, обсапані, в кількості більше десяти штук.

Під час допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що дійсно на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 ростуть рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці по місцю свого проживання вирощує рослини які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. З метою запобігання знищення незаконного посіву необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення зазначеного у клопотанні незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук житла по місцю проживання гр. ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення зазначеного у клопотанні незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі Спаховій Н.В.

з участю прокурора Бицюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

30.11.2009 р. був застосований примусовий привід, який не виконано.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 з неповажних причин не зявляється в судове засідання, прокурор заявив клопотання про оголошення його розшук.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що підсудній дійсно без поважних причин на виклики в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. ст.139, 149 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, прож. Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Кірова.

Виконання приводу покласти на Смілянський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа номер 712/8698/15к
Номер провадження 1кс/712/3458/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 07 серпня 2015 року

Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проведеними слідчо оперативними заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка являється сестрою гр. ОСОБА_8 ( працівниці шлюбного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ).
Проведеними слідчо розшуковими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним номером телефону абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Оскільки є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_7 напередодні крадіжки та після крадіжки спілкувалася з особами, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню співучасників скоєння даного кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, а тому має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл СВ Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку № SIM ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яким користується невстановлена особа жіночої статі терміном з 20.06.2015 року по термін дії ухвали.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року від прокурора відділу прокуратури Черкаької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 04 серпня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18 серпня 2015 року о 12-00 год. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/1688/15 Справа № 711/4592/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 р. м. Черкаси
06 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року у справі № 711/4592/15-к, провадженні № 1-кс/711/1352/15.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді при секретарі за участю прокурора представника КВІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, судимого вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2010 року за ч.І ст.122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік , про звільнення від покарання,-
Вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2010року ОСОБА_5 був засуджений за ч.І ст.122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 був зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, засудженого вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2010 року за ч.І ст.122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, від покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Провадження № 1-кс/734/544/15 Справа № 734/2480/15-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідань,-

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2011 року вирок Козелецького районного суду від 31 січня 2011 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. При цьому, ОСОБА_4 був присутній у залі судового засідання під час розгляду даної справи.

21 квітня 2011 року вищевказаний вирок набрав законної сили.

28 лютого 2011 року та 01.03.2011 року засуджений ОСОБА_4 у приміщенні Козелецького районного суду ознайомився із матеріалами кримінальної справи у повному обсязі, про що свідчать відповідні розписки останнього.

Частиною 5 статті 384 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

В силу ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) строк для подачі касаційної скарги встановлений у три місяці з моменту вручення засудженому копії вироку.

Встановлений законодавством строк для касаційного оскарження вироку Козелецького районного суду від 31 січня 2011 року у засудженого ОСОБА_4 сплинув.

Таким чином, оскільки строк касаційного оскарження вироку Козелецького районного суду від 31 січня 2011 року сплинув, суд вважає необхідним відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/289/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вищезазначена ухвала була оскаржена ним раніше в встановлений на оскарження законом строк, але десь загубилася і результатів її розгляду нема.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року щодо нього.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2015 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

ОСОБА_2 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 5-227/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2009 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.303 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Прокурор також заперечує щодо застосування амністії.

Суд, розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали особової справи, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.303 ч.2 КК України, відноситься до умисного тяжкого злочинину, який не підпадає під дію ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: