Справа № 1-144/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
р. Кролевецький
районний суд

в складі:
головуючого - судді Бєгунової
О.В.

при секретарі Писаренко
О.М

з участю
прокурора Мусіяко
В.В.

та адвоката ОСОБА_1
.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, неодруженого,
непрацюючого, судимого 14 жовтня 2004 року Кролевецьким районним судом за ч.3
ст. 185, 69 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений за постановою
Прилукського районного суду Чернігівської області від 1.02.2006 року 9 лютого
2006 року умовно-достроково на 5 місяців 26 днів,-

- за ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
невійськовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, неодруженого,
непрацюючого, не судимого,-

- за ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

11 червня 2007
року в денний час ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. домовившись
про крадіжку

чужого майна,
біля 18 години прийшли до приміщення складу технічної майстерні, розташованої
на

території
тракторної бригади ТОВ "Тулиголово" в с.Тулиголово Кролевецького
району, де ОСОБА_2. з метою
крадіжки через вікно проник до приміщення майстерні, відчинив двері і після
цього, разом з ОСОБА_3., який також зайшов в приміщення майстерні, винесли та
сховали на території тракторного стану запчастини, частину яких, а саме:

6 ножів комбайна
КСС-6 на суму 156 грн.;

цапфу трактора МТЗ-80 вартістю 128 грн.;

висаджувальний
апарат картоплесаджалки вартістю 48 грн.;

пружину
наклонної камери СК-5 вартістю 130 грн.;

генератор
трактора Т-150 вартістю 150 грн.;

планку навісну -
130 грн.;

6 підшипників
коробки передач - 162 грн.;

6 шестерень
коробки передач - 444 грн.;

гільзу трактора
ЮМЗ - 96 грн.;

кришку ЮМЗ-6
коробки передач - 36 грн.;

шестерню косарки
- 72 грн.;

2 ресори - 70
грн.;

балку трактора
Т-150 - 320 грн. ;

6 бритв розпашного
культиватора на суму 108 грн.;

3
кріплення коробки передач вартістю 32 грн. - 96 грн.;

4
головки кіс на суму 100 грн.;

2 отвала плуга - 125 грн.;

шрек зерновий
КСК-5 вартістю 154 грн.;

насос ручний -
130 грн.;

2 продовжувача
стріли "Карпатець" - 54 грн.;

ГРУ трактора
Т-150 - 130 грн.;

корпус цапфи ЮМЗ
- 98 грн.;

8 обойм для підшипників на
суму 76 грн.;

вижимний підшипник ЮМЗ вартістю 42 грн.;

вал коробки передач вартістю 58 грн. на загальну суму
3143 грн., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 завантажили на
кінну підводу, якою ОСОБА_2.
викрадене відвіз в лісополосу, щоб сховати, а ОСОБА_3. залишився біля
майстерні, де знаходилась решта запасних частин.

Знаходячись у
лісі та розвантажуючи з підводи запчастини, ОСОБА_2. був виявлений

мешканцем села
Тулиголово ОСОБА_4 ., після чого, залишивши викрадені запчастини, ОСОБА_2. втік.

Внаслідок цих
подій ОСОБА_2. та ОСОБА_3., з незалежних від
їх волі причин,

виконавши всі
заплановані ними дії, не довели умисел на викрадення решти запасних частин до
кінця, а саме, залишили біля складу, не маючи можливості розпорядитися:

висіваючий
апарат СЗ-3, 6 вартістю 165 грн.;

візок бурячної
сівалки в зборі - 130 грн.;

колесо до плуга
ПЛП-4,5 вартістю 46 грн.;

2 роздаточні
коробки на суму 360 грн.;

приставку
кукурудзяну - 172 грн.;

редуктор КСС-2,6
вартістю 248 грн.;

вал наклонного транспортера КСС-2,6 вартістю 130
грн.;

вал преса
підбирача - 42 грн.;

4 гільзи до
двигуна "Д-240" на суму 112 грн.;

фільтр топливний
"Т-150" - 51 грн.;

рамку навісну
вартістю 185 грн.;

стійку плоскоріза
- 78 грн.;

полувісь
трактора Т-150- 180 грн.;

барабан трактора
"ЮМЗ-6" - 46 грн.;

гідронасос
комбайна НШ-32 - 180 грн.;

6 бритв до
культиватора на суму 72 грн.;

навісну планку
до трактора МТЗ-80 вартістю 175 грн.;

вал підбора
потужності - 358 грн.;

2
лонжерона до трактора ЮМЗ-6 на суму 140 грн.;

вариатор
вентилятора СК-5 вартістю 85 грн.;

3
головки блока циліндрів на суму 1050 грн.;

4
муфта
комбайна - 72 грн.;

ковпак Т-150
вартістю 24 грн.;

сидіння для МТЗ-80 - 3 грн.;

візок сіялки - 113 грн.;

підвісний підшипник - 36 грн.;

вентилятор подачі на Ф-1 вартістю 11
грн.;

4 лемеха плуга на суму
100 грн.;

коробка передач - 300 грн.;

насос-помпа вартістю 90 грн.;

2 подовжувача
стріли вартістю 50 грн.;

планка Т-150 вартістю 59 грн.;

5 зірочок СК-5
на суму 75 грн., на загальну суму 4938 грн., оскільки ОСОБА_3., не дочекавшись
ОСОБА_2. з місця вчинення злочину втік.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. повністю визнав вину у вчиненні злочинів і

пояснив, що 11
червня 2007 року біля 18 години разом з ОСОБА_3. з метою крадіжки запчастин
через вікно проник до сараю, де вони зберігались на території тракторного стану
ТОВ "Тулиголове", відчинив двері та разом з ОСОБА_3 виніс запчастини.
Він взяв кінну підводу, на яку завантажили частину запчастин, і він, щоб
сховати їх відвіз їх у ліс. Там його побачив мешканець с.Тулиголове ОСОБА_4 і
він, залишивши запчастини втік. Решту запчастин вони не змогли викрасти,
оскільки ОСОБА_3 також
втік.

Підсудний ОСОБА_3. в суді повністю
визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що 11 червня 2007 року за пропозицією
ОСОБА_2. і разом
з ним біля 18 години прийшов до майстерні на території тракторного стану СТОВ
"Тулиголове" в с.Тулиголово з метою крадіжки запчастин. ОСОБА_2. через вікно
проник до приміщення сараю, відчинив двері, і вони разом винесли з сараю
запчастини. ОСОБА_2. взяв кінну підводу, на яку вони завантажили частину
запчастин, і ОСОБА_2. повіз їх у ліс, щоб сховати, а він залишився біля сараю,
де була решта запчастин. Потім він помітив, що ОСОБА_2. підводою поїхав в інший
бік, і також втік з місця вчинення злочину.

Вина підсудних
підтверджується зібраними по справі доказами.

Даними
протоколів огляду місця події (а.с.7-8), протоколу огляду речових доказів
(а.с.8 - 45)

підтверджується,
що злочини вчинені підсудними за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. підлягають
кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого
майна з проникненням у

приміщення за
попередньою змовою групою осіб повторно.

Дії підсудного ОСОБА_3. підлягають
кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він

вчинив крадіжку
чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Дії обох
підсудних підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки
вони

вчинили замах на
крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою
осіб. Підсудний ОСОБА_2.
вчинив цей злочин повторно.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних,

їх ставлення до
скоєного.

Щодо обох
підсудних суд враховує і визнає пом'якшуючими обставинами те, що вони щиро

покаялись та
сприяли розкриттю злочину, вчинивши явку з повинною, матеріальна шкода
відшкодована шляхом повернення викраденого, щодо підсудного ОСОБА_3. те, що він має
психічні вади.

Відносно обох
підсудних суд також враховує, що вони позитивно характеризуються, навчались,

підсудний ОСОБА_3. раніше не
судимий і не вчиняв правопорушень.

Суд також
враховує, що підсудний ОСОБА_2
. раніше вчинив корисливий злочин.

Суд вважає, що
за наявністю пом'якшуючих обставин, обом підсудним можливе призначення

покарання більш
м'яке, ніж передбачено законом з застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи
можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, суд вважає

можливим
звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75
КК України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3

ст.185, ч.2 ст.
15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання
з

застосуванням
ст.69 КК України у виді обмеження волі на 3 роки; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України

призначити
покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на 2 роки.

Відповідно до
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на 3 роки.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2
. від відбування призначеного

покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.

185, ч.2 ст. 15,
ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання з

застосуванням
ст.69 КК України у виді обмеженя волі на 2 роки; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК
України

призначити
покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на 1 рік.

Відповідно до
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на 2 роки.

Відповідно до
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3
. від відбування призначеного

покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового
злочину і

виконає
покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід
щодо обох засуджених залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2
і

ОСОБА_3 такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази,
запчастини 58 найменувань, які зберігаються під охоронною розпискою в ТОВ

"Тулиголове"
передати цьому господарству в розпорядження як власнику.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення.