№ 207/2054/14-к
№ 1-кп/207/227/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стаї Лепелського району, Вітебської обл.., Білорусія, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, не судимого згідно зі ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року приблизно о 01.30 годин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 53 по вулиці Республіканській у м. Дніпродзержинську звернув увагу на раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння став біля торгового кіоску, розташованого біля будинку. Маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, підійшов до потерпілого. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, перебуваючи у нетверезому стані, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон «Самсунг» вартістю 349 грн. з картою пам`яті вартістю 49 грн. карткою оператора зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., індивідуальне майно на загальну суму 413 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму, яка на досудовому слідстві відшкодована поверненням викраденого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прийшов написав письмову заяву, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов в кримінальному проваджені заявляти не буде.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, показав, що потрібні гроші, бо виріс в сім`ї, де немає батька. Хотів скористатись тим, що потерпілий перебував у нетверезому стані, тому таємно викрав мобільний телефон, про що шкодує. Викрадене майно повернув. Просить не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, пов`язані з умисним таємним викраденням чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, тому що судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, живе в сім`ї своєї матері, не офіційно працює у приватної особи, шкоду, заподіяну злочином, відшкодував, потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України, повернути майно, яке зберігається у потерпілого, ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання, у вигляді штрафу на користь державі в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, майно, яке зберігається у потерпілого, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1