Справа №- 646/9094/14-к
Пров. № 1-кс/646/2421/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від « 01» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 28 липня 2014 року, близько 17 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, підійшли до автомобілю «Хюндай Соната», д. н. НОМЕР_1 , у якого було відкрито вікно водійської дверці, який був припаркований біля вказаного будинку та належить ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_5 керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходився неподалік автомобіля з метою попередження ОСОБА_4 про можливу появу сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні злочину.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 , через відкрите вікно водійської дверці автомобілю «Хюндай Соната», д. н. НОМЕР_1 викрав мобільний телефон «Nokia 6300», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 78 від 04.07.2014 складає 822 грн.,з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №78 від 04.07.2014 складає 10 грн.

В подальшому ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 832.00 грн.

Крім того, 31 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, підійшли до автомобілю «Bydf-3», д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля першого під`їзду вказаного будинку та належав ОСОБА_7 ..

В подальшому ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходився неподалік автомобіля, з метою попередження ОСОБА_4 про можливу появу сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні злочину.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, у вказаному автомобілі нікого не має, вистрелив із пневматичного пістолету ПМ-49 у скло передньої правої пасажирської двері зазначеного автомобіля, через розбите скло відкрив бардачок автомобілю, з якого викрав навігатор «PioneerX 71», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №76 від 04.08.2014 складає 594 грн..

В подальшому ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

05 серпня 2014 неповнолітнього ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушеннях - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно відповіді з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на обліку у вищевказаній установі з діагнозом: F 06.63 (порушення звичок і потягів).

Відповідно відповіді з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 22.12.2010 по 31.01.2011 ОСОБА_4 , 1999 року народження знаходився на лікуванні з діагнозом: несоціалізіровані розлади поведінки на резудиально органічному фоні (F 91,1) .

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки вказана історія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1