Дело №11-268 от
2007г. Категория ст.309 ч.І, 307 ч.2
УК Украины Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик - Москалец
2007года февраля 14 дня коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Кухаря А.В., Бровченко Л.В.
С участием прокурора Савиной Е.В.
защитника ОСОБА_2 рассмотрела в
открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского
районного суда г.Днепропетровска от 28 ноября 2006 года.
Этим приговором осужден
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, по закону не судимый,
ч. 1 ст.309 УК Украины
свободы, по ч.2 ст.307 ч.2 УК Украины на 5 лет
свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений назначено наказание 5 лет лишения
свободы с конфискацией имущества.
Приговором установлено,
что в марте 2006 года
ОСОБА_1. незаконно приобрел с целью сбыта а также без цели сбыта для личного
потребления 614,89 гр.
наркотического средства «маковая соломка» которую привез про месту жительства в
АДРЕСА_1 где и хранил.
2 апреля 2006 года по месту жительства ОСОБА_1.
сбыл незаконно ОСОБА_3. 78 гр.
наркотического средства «маковая соломка».
4 апреля 2006 года по месту жительства при обыске у
ОСОБА_1 было изъято наркотическое средство «маковая соломка» общим весом 536,89 гр. которое он хранил для личного
потребления, а также для сбыта.
В апелляции осужденный просит либо отменить приговор в
части его осуждения по ч.2 ст.307 УК Украины поскольку он не сбывал ОСОБА_3.
«маковой соломки» о чем и она подтвердила в судебном заседании, но оговаривала
его в период досудебного расследования, либо смягчить наказание с учетом его
возраста и болезни по причине которой он для обезболивания потреблял «маковую
В апелляции прокурор просил отменить
приговор суда в виду мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания и назначить более
суровое, без его конкретизации.
Заслушав доклад судьи, выслушав
прокурора поддержавшего
апелляцию поданную прокурором,
выслушав осужденного
поддержавшего свою апелляцию,
выслушав защитника просившую
смягчить назначенное наказание ОСОБА_1с
учетом его состояния
здоровья и возраста, изучив материалы
дела, обсудив доводы
апелляций суд
находит их подлежащими частичному
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
преступлений описанных в приговоре основаны на доказательствах исследованных в
судебном заседании. Эти доказательства соответствуют протоколу судебного
заседания на который замечаний не принесено.
Сбыт наркотического средства ОСОБА_1.
ОСОБА_3., как правильно подтверждает суд в приговоре основан на приговоре в
отношении в отношении ОСОБА_3. вступившим в законную силу. Показаниям ОСОБА_3.
в судебном заседании дана правильная оценка.
Вина ОСОБА_1 правильно
установлена судом. Его действия по ч.2 ст.307 и ч.1 ст.309 УК Украины судом
квалифицированы обоснованно. Вместе с тем, суд не учел возраста осужденного,
В совершении с другими смягчающими наказание обстоятельствами приведенными
судом имеются основания для применения к нему ст.69 УК Украины при
назначении наказания. Суд находит
возможным смягчить наказание назначенное ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, суд, -
Апелляцию прокурора и
апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 28 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить
смягчив ему назначенное наказание по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69
осужденным по ч.1 ст.309 УК Украины к лишению свободы на 2 года, по ч.2 ст.309 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины к лишению свободы на 3 (три) года без конфискации имущества.
На основании ст.70 п.1 УК Украины, по совокупности преступлений к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
года без конфискации имущества.
приговор оставить без изменения.