Єдиний унікальний номер №: 378/790/14-к
Провадження № 1-кс/378/111/14
УХВАЛА
"14" серпня 2014 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000223, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду з вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 12.08.2014 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги «Житомир-Ставище», неподалік автобусної зупинки «Ставище», погодився на пропозицію ОСОБА_5 відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 , вступивши тим самим в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 напали на ОСОБА_6 та застосовуючи насильство і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій висковій ділянці голови, внутрішньо-шкіряного крововиливу на правій вилиці, субкон`юнктивного крововиливу правого очного яблука, набряку м`яких тканин спинки носа та шести саден на правому передпліччі, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1584 гривень, двома мобільними телефонами, ноутбуком, електродриллю, рюкзаком та електронними пристроями, що належать ОСОБА_6 та з місця скоєння кримінального правопорушення останні зникли на мотоциклі марки «Мінськ», що фактично належить ОСОБА_4 , привласнивши викрадене на свою користь. Крім цього, під час нападу на потерпілого ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_5 тримав у руці ножа, в момент вчинення нападу. Від вказаних дій та можливого застосуванням ножа підозрюваним ОСОБА_5 , після завдання останнім удару в голову потерпілого, у нього виникло переживання за своє життя та здоров`я, а тому потерпілий передав грошові кошти та особисті речі особам, що вчинили напад.

12 серпня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та проведено його обшук, під час якого в останнього було виявлено грошові кошти в сумі 825 гривень купюрами: одна номіналом 500 гривень (№ купюри: АА 2145102), одна номіналом 200 гривень (№ купюри: ЕФ 9043447), одна номіналом 100 гривень (№ купюри: ЕБ 7297122), одна номіналом 20 гривень (№ купюри МП 8942693) та п`ять номіналом 1 гривня (№ купюр: РВ 8254045, КЗ 0643053, ПА 0229977, ЕД 8822964, РВ 3336202), а також належні йому мобільні телефони марки «Nokia 101» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та марки «Nokia 301» ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Документи на дані мобільні телефони у ОСОБА_7 при собі відсутні.

Посилаючись на те, що вилучені 12 серпня 2014 року під час обшуку підозрюваного ОСОБА_4 вищевказані грошові кошти та мобільні телефони належать ОСОБА_4 , і згідно санкції ч. 2 ст. 187 КК України можуть бути конфісковані, слідчий просить накласти арешт на вказані речі та грошові кошти.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, згідно якого 12.08.2014 року, близько 03 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі автодороги «Житомир-Ставище» неподалік автобусної зупинки «Ставище», з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна скоїли напад на ОСОБА_6 та застосовуючи насильство і погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 1584 гривень, двома мобільними телефонами, ноутбуком, електродриллю, рюкзаком та електронними пристроями, що належать ОСОБА_6 .

З місця скоєння кримінального правопорушення останні зникли на мотоциклі марки «Мінськ», що фактично належить ОСОБА_4 , привласнивши викрадене на свою користь.

12 серпня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та проведено його обшук, під час якого в останнього було виявлено грошові кошти в сумі 825 гривень купюрами: одна номіналом 500 гривень (№ купюри: АА 2145102), одна номіналом 200 гривень (№ купюри: ЕФ 9043447), одна номіналом 100 гривень (№ купюри: ЕБ 7297122), одна номіналом 20 гривень (№ купюри МП 8942693) та п`ять номіналом 1 гривня (№ купюр: РВ 8254045, КЗ 0643053, ПА 0229977, ЕД 8822964, РВ 3336202), а також мобільні телефони марки «Nokia 101» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та марки «Nokia 301» ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Документи на дані мобільні телефони у ОСОБА_4 відсутні. Як показав останній, вказані телефони належать йому.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за наявності доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

За положенням ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 12 серпня 2014 року мобільні телефони та грошові кошти, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.08.2014 року під час огляду підозрюваного ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень купюрами: одна номіналом 500 (п`ятсот) гривень (№ купюри: АА 2145102), одна номіналом 200 (двісті) гривень (№ купюри: ЕФ 9043447), одна номіналом 100 (сто) гривень (№ купюри: ЕБ 7297122), одна номіналом 20 (двадцять) гривень (№ купюри МП 8942693) та п`ять номіналом 1 (одна) гривня (№ купюр: РВ 8254045, КЗ 0643053, ПА 0229977, ЕД 8822964, РВ 3336202), а також належний йому мобільний телефон марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) та марки «Nokia 301» (ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1