Дело №1-63-07г.
МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2007г. пос.
Магдалиновский районный
суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Божко Л.А.,
при секретаре Коваль В.А., с участием прокурора Иванченко Р.С, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не
работающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого
- по ст. ст. 128, 185 ч.3 УК Украины
2007 г. в 19.30 на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в алкогольном
опьянении, находясь в доме ОСОБА_2, в ходе возникшей ссоры на почве ранее
сложившихся не приязненных отношений, а также, имея умысел на нанесение легких
телесных повреждений в виде синяков и ссадин, кулаком правой руки нанес два
удара в область лица потерпевшего ОСОБА_3.
От нанесенного ОСОБА_1
удара, потерпевший ОСОБА_3 упал с табурета на пол правой стороной туловища,
ударившись правым бедром о табурет, что оказался под ним, в результате чего ему
были причинены телесные повреждения в виде ссадин и синяков лица, а также
закрытого перелома верхней трети правого бедра, что согласно заключения судебно
экспертизы № Е-10
от 18 января 2007 г. относится к категории средней
степени тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья (перелом бедра
срастается в срок более чем 21 день).
потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_1 проявил преступную небрежность, так как должен
был и имел возможность предвидеть наступления общественно - опасных последствий от своих действий
в виде причинения потерпевшему Кривочуприне средней тяжести телесных
14 февраля 2007 г. в 2.00 на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 в алкогольном
опьянении, имея умысел на кражу чужого
имущества, через незапертую дверь
проник в жилой дом ОСОБА_4, откуда
тайно похитил: телевизор «Фотон»,
изображения, стоимостью 370 грн;
стоимостью 1420 грн; фотоаппарат «Самсунг»,
супер облегченный», стоимостью 1 грн 80 коп каждая на сумму 54 грн; 40 пачек сигарет
«Ронсон», стоимостью 0,9 грн каждая на сумму 36 грн; 10 пачек чая «Приенцесса Ява» зеленый,
стоимостью 3 грн 60 коп каждая на сумму 36 грн;
3 упаковки восковых свечей, по 9 свечей в каждой упаковке, стоимостью
по 6 грн 50 коп за одну упаковку на сумму 19 грн 50 коп; 2 пары детских носков, стоимостью 2 грн 50 коп за одну пару на сумму 5 грн; дезодорант «Адидас», стоимостью 25 грн, в результате чего причинил
потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 2215 грн 50 коп.
ОСОБА_1 вину признал
полностью, подробно рассказав суду об обстоятельствах совершения данных
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду неосторожного средней тяжести телесного
потерпевшего ОСОБА_3, на досудебном следствии показавшего, что вечером 1 января 2007 г. зашел в гости к знакомому ОСОБА_2,
около 19.30 в дом зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_1. ОСОБА_1, находясь в
алкогольном опьянении, сразу начал предъявлять претензии по поводу сестры, так
как и ранее ссорились по данному поводу. В тот момент ОСОБА_3 сидел на табурете
за столом и в ходе ссоры ОСОБА_1 нанес кулаком удар в область лица, от чего
ОСОБА_3 зашатался на табурете. Затем ОСОБА_1 нанес ему второй удар кулаком в
область лица, от чего ОСОБА_3 упал на правую сторону туловища, ударясъ об
поверхность табурета правым бедром, в связи с чем сразу же почувствовал острую
боль в правом бедре и после чего не мог самостоятельно подняться и стать на
правую ногу. Тогда ОСОБА_1 вывел его на улицу, где еще несколько раз ударил по
лицу ладонью и два раза упустил на землю, где ОСОБА_3 ударился правой стороной
туловища. Позже он обратился к врачу Котовской участковой больницы, который и
госпитализировал в больницу, где ему поставили диагноз закрытого перелома
правого бедра (л.д. 23);
-заявлением ОСОБА_3 о причинении ему телесных
повреждений (л.д.З),
-протоколом осмотра места
происшествия - домовладения
ОСОБА_2, расположенного на АДРЕСА_2 (л.д.4);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, имевших место 1 января 2007 г. в домовладении ОСОБА_2,
расположенного на АДРЕСА_2 (л.д. 39-40);
-заключением СМЭ № Е-10 от 18 января 2007 г., согласно чего телесные
повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_3 в виде ссадин и синяков лица,
закрытого перелома верхней трети правого бедра относятся к категории средней
степени тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья (перелом
бедра сростается в срок более чем 21 сутки)
По эпизоду кражи имущества:
ОСОБА_4 на досудебном заседании показала,
похищены телевизор «Фотон», бензопила, фотоаппарат, сигареты чай, восковые
в результате чего причинен ей ущерб
на общую сумму 2215 грн
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о кражи имущества с ее
домовладения (л.д.2);
осмотра места происшествия, домовладения ОСОБА_4 расположенного АДРЕСА_3 (л.д. 3-5);
-явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.14);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, входе
которого обнаружено похищенное имущество (л.д. 37-38;39);
-протоколом осмотра и изъятия предметов (л.д.40);
-вещественными доказательствами:
телевизор «Фотон», черно - белого
бензопила, фотоаппарат «Самсунг», 30 пачек сигарет «Бонд супер
облегченный», 40 пачек
сигарет «Ронсон», 10 пачек час «Принцесса Ява, зеленый»,
3 упаковки восковых свечей, 2 пары детских носков,
дезодорант «Адидас»,
находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 (л. д. 41);
- сохранной распиской потерпевшей
доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что
в действиях подсудимого имеются составы преступлений предусмотренных ст. 128 УК Украины - неосторожное средней тяжести телесные
повреждения; ст. 185 ч.3
УК Украины, т.е. тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 ранее не судим,
вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей ОСОБА_4
возместил полностью, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно,
преступления совершил в алкогольном опьянении.
иск потерпевшего ОСОБА_3, заявленный
досудебном следствии о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 морального вреда в
1000 грн не соответствует требованиям ГПК
судебном заседании
поддерживается потерпевшим из-за
его отсутствия, поэтому
суд считает, что иск необходимо оставить без рассмотрения.
учетом конкретных обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым
подсудимому с применением ст. ст. 70 ч.1,
75,76 ч.1 п.п.3,4 УК
Руководствуясь ст. ст. 323,324УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 128, 185 ч.3 УК Украины, назначив наказание:
· по ст. 128 УК Украины в виде в виде двух лет ограничения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде пяти лет
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить
наказание путем поглощения мене строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы:
На основании ст. ст. 75,76 ч.1 п. п. 3,4 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если он на протяжении трехгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит наложенные на
него обязательства сообщать органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства или работы, а также периодически появляться для регистрации в
органы уголовно - исполнительной
в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
телевизор «Фотон», черно - белого
бензопила, фотоаппарат «Самсунг», 30 пачек сигарет «Бонд супер
облегченный», 40 пачек
сигарет «Ронсон», 10 пачек час «Принцесса Ява, зеленый»,
3 упаковки восковых свечей, 2 пары детских носков, дезодорант
«Адидас», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 - возвратить по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_4.
жалоба на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции
быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
в апелляционный суд
Днепропетровской области.