№ 1-кп/760/389/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2012 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 18.01.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2014 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 по ст. 2 ЗУ «Про Амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 21.03.2012 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 18.01.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2014 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 по ст. 2 ЗУ «Про Амністію у 2014 році», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин на території Солом`янського району при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 04.02.2015 приблизно о 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 7, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 04.02.2015 приблизно о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 7, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, набрав у пакети горіхи фундук сушений вагою 1,004 кг, вартістю 431,62 гривень з урахуванням ПДВ та 359,68 гривень без урахування ПДВ, що належать ТОВ «ЕКО». Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих заховав два пакети з фундуком до кишень своєї куртки, у яку він був одягнений. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище викрадене ним чуже майно в кишенях своєї куртки, направився до виходу з магазину але, пройшовши межі касової зони магазину «Еко Маркет», не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «Еко Маркет» з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 04.02.2015 приблизно о 14.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», по вул. Лебедєва Кумача, вирішив таємно викрасти майно з даного магазину. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він набрав у пакети горіхи фундук 1 кг, які помістив до кишень своєї куртки та направився до виходу. Однак, за межами касової зони магазину був затриманий працівником охорони магазину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: раніше судимий, позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якщує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого-не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, а також і те, що вчинений ним злочин згідно ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, що викрадене майно повернуте потерпілому, розмір викраденого майна, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3(три) місяці.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з 06.02.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази - зазначені у вироку речі залишити за потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: