Дело № 1
2007 г. г.
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Жаботинской
при секретаре Костенко
с участием государственного
обвинителя Курило
И.В., Здора П.А., Дорменка
Джавлаха С. Н., Вознесенського М.
Д., Пикаря А.А., Щербань О.А., Шаипова P.P.,
защитника ОСОБА_1., ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленкорань Азербайджана, гражданина Украины, не женатого,
со средним образованием,
трудоспособного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
ОСОБА_3. совместно с неустановленным
следствием лицом и лицом, дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью
незаконного завладения транспортным средством,
оговорив действия каждого при совершении преступления.
С целью реализации своего преступного
умысла ОСОБА_3. совместно с указанными лицами 01.02.2006 г. примерно в 00 час.
прибыли на пересечение ул. Горная и Куйбышева в г. Донецке, где предложили ОСОБА_4., занимающемуся перевозками пассажиров на
автомобиле «Daewoo Sens»
госномер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5.
, отвезти их в пос. Пески Ясиноватского района Донецкой области.
Получив согласие ОСОБА_4, неустановленное следствием лицо и ОСОБА_3
сели на заднее сидение автомобиля, при
этом последний расположился за водителем,
а лицо, дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, на
переднее сидение рядом с водителем.
указанный автомобиль под управлением ОСОБА_4 вместе с пассажирами прибыл в
пос. Пески Ясиноватского района Донецкой
области к повороту на п. Орловка, где
водитель его остановил.
ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения имуществом
потерпевшего, согласно ранее распределенных
ролей между вышеуказанными лицами,
обхватил рукой шею ОСОБА_4,
оказывая на него психологическое воздействие. В этот момент лицо, в отношении которого дело выделено в
отдельное производство, для подавления
воли потерпевшего к возможному сопротивлению,
ударил его в лицо электрошокером,
причинив физическую боль и потребовал пересесть на заднее сидение
автомобиля через салон. Неустановленное следствием лицо, покинуло салон автомобиля и подошел к
водительской двери с целью занять место водителя. Когда потерпевший не выполнил
требование пересесть, мотивирую отказ
тем, что не сможет перелезть через
своей комплекции, лицо, дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, обратившись с
ОСОБА_3у, продолжавшему держать за шею
потерпевшего, высказал фразу: «Режь
ОСОБА_4., реально опасаясь за свою жизнь и
здоровье, стал просить преступников не
применять к нему более насилие,
предлагая передать им автомобиль. И желая избежать дальнейшего насилия
над собой, открыл водительскую дверь, оттолкнул неустановленное следствием лицо и
После этого ОСОБА_3. пересел за руль
автомобиля и совместно с остальными соучастниками завладел указанным
Подсудимый свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью и показал суду,
что примерно 22 час. - 23 час. 31.01.2006 г.
ему позвонил ОСОБА_6, с которым он
примерно полгода назад и
периодически общался, и попросил
встретится. Через 30 чин.
они встретились на железнодорожном вокзале в г. Донецке. ОСОБА_6 познакомил его
с ОСОБА_3 и сказал, что нужно отогнать в
г. Красноармейск угнанный автомобиль. После чего ОСОБА_6 с ОСОБА_3 пошли
вперед. Затем ОСОБА_3 стал общаться с потерпевшим. Он стал оттаскивать ОСОБА_3 от
автомобиля, а потерпевшему сказал, что никто никуда не едет. После чего, у него произошел неприятный разговор с
ОСОБА_3 и ОСОБА_6, поскольку те стали
его обвинять в том, что он им не дал
заработать. денег. Примерно
через 15 мин. потерпевший
приостановился возле них, ОСОБА_6
подбежал к автомобилю, и договорился
ехать, а ОСОБА_3 взял его под руку и они
сели на заднее сидение в автомобиль. Подъехав к п. Пески потерпевший
остановился и в это время ОСОБА_6,
который сидел на переднем пассажирском сидении напал на
потерпевшего, но как напал пояснить не
может, видел, что он замахивался на потерпевшего. В это
время ОСОБА_3 вышел из автомобиля и подошел к передней водительской двери. Он
открыл водительскую переднюю дверь и потерпевший оттолкнув (его, убежал. После чего по требованию
ОСОБА_6, сел за руль и они уехали в
Красноармейск, где передали автомобиль
знакомым ОСОБА_6. Спустя 5-6 дней
увидел в кафе знакомого ОСОБА_7 и решил с ним посоветоваться. Тот пообещал
помочь. На следующий день после звонка ОСОБА_7 приехал в кафе «Ринг», где тот познакомил с ОСОБА_8, как в последствии стало известно
ОСОБА_9, которому он также все
рассказал. Дней через 20 с
ОСОБА_6 пригнал в г. Донецк угнанный автомобиль, а на следующий день, когда он загнал этот автомобиль в указанный
ОСОБА_8 гараж его задержали работники милиции. Также пояснил, что ножом потерпевшему не угрожал, а портмоне потерпевшего, которое у него изъяли, было подброшено работниками милиции.
Проанализировав исследованные
доказательства по делу, в их
совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой полностью доказана
в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля,
протоколами следственных действий,
вещественными и другими доказательствами по делу.
потерпевший ОСОБА_4. показал, что
31 января 2006 г. первый день работал водителем в
муниципальном такси и целый день выполнял заказы. Примерно в 23.30 ехал с пос. Грабари г. Донецка с ул. Горной повернул на
ул. Куйбышева. Навстречу шли трое парней. Один остановился, как в последствии он узнал это был
ОСОБА_3, он спросил сколько стоит
доехать до п. Пески. Он ответил 30 грн., но ОСОБА_3 его оттянул и сказал, что это дорого. Он поехал на железнодорожный
вокзал. Примерно через 15 мин.
решил ехать в г. Енакиево. На пересечении улиц Горная й Куйбышева, ОСОБА_6 выбежал на середину проезжей части
дороги и остановил его автомобиль попросили отвезти их в пос. Пески Ясиноватского района. Затем увидел как
ОСОБА_3 сел на заднее за водителем сидение,
а ОСОБА_3 следом за ним. По пути
они разговаривали. Подъезжая к п. Пески,
ОСОБА_6, который сидел
впереди, попросил остановиться, чтоб выйти в туалет. Он ответил, что уже практически приехали. Приехав в п.
Пески он остановил автомобиль, включил
свет в салоне. ОСОБА_6, который сидел
впереди расстегнул куртку, залез рукой в
карман и когда высунул руку, ударил его
в лицо несколько раз электрошокером,
также стал наносить удары кулаком в лицо и по туловищу, угрожать и требовать, чтоб сидел спокойно, при этом придавил к окну. ОСОБА_3, левой рукой придерживал его за горло. ОСОБА_6
сказал, что им нужна машина. Он хотел
открыть дверь машины, но сработал
центральный замок и он сломал ручку двери. После чего ОСОБА_6 сказал перелезть через
сидение назад, но он ответил, что не сможет это сделать, попросил открыть дверь и он пересядет
сам. После этого тот закричал: «Режь
его». ОСОБА_3 подошел к его двери,
ОСОБА_3 отпустил его и когда ОСОБА_3 открыл дверь с улицы, он оттолкнул его дверями и побежал1 к
магазину. Также пояснил, что
просил, чтоб его не били, предлагал забрать все, что им нужно. Угрозы, направленные в его адрес, были реальными.
Потерпевшая ОСОБА_5. , допрошенная на досудебном следствии, подтвердила факт угона ее автомобиля.
Свидетель ОСОБА_9. суду показал, что в 2006 г. от негласного агента ему поступила информация, что парень ищет кому продать автомобиль. Он
попросил агента устроить встречу с этим человеком. Через время в кафе «Ринг», расположенном в Куйбышевском районе г.
Донецка состоялась встреча, на которой
присутствовали он, ОСОБА_3 и агент.
ОСОБА_3 сообщил, что имеется автомобиль
серебристый, однако его сейчас нет в г.
Донецке и возможно его продали. Через месяц ОСОБА_3 вышел к нему на связь, предложил купить автомобиль, они встретились возле СТО № 2 и подсудимый подтвердил наличие
автомобиля. Он, ОСОБА_9,
попросил показать данный автомобиль и тот пообещал его
показать на следующий день. Они встретились в автокооперативе «Топаз», где уже стоял указанный автомобиль. Он
посмотрел данный автомобиль и договорился с ОСОБА_3, что он перегонит автомобиль в другой
автокооператив, который он при встрече
покажет. После этого он проверил данный автомобиль, убедился,
что он угнан в Ясиноватском районе. Спустя время они встретились, перегнали автомобиль в гараж и там их
задержали работники милиции. Также пояснил,
что ОСОБА_3 сообщил, что
автомобиль угнан, однако помочь ему не
Обстоятельства участия ОСОБА_3. в
незаконном завладении автомобиля по предварительному сговору в группе лиц с
применением насилии, не опасного для
жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия 01.02.2006 г. подтвердил потерпевший при
проведении очной ставки (т. 1 л.д.
Протоколом предъявления лиц для
опознания (т. 1 л.д.
факт опознания потерпевшим ОСОБА_4 среди представленных ему лиц ОСОБА_3., который 01.02.06 г. в группе трех лиц с угрозой
применения насилия не опасного для жизни завладели автомобилем, которым управлял потерпевший.
Протоколом очной ставки между
потерпевшим и ОСОБА_3 (л.д. 81), в ходе которой потерпевший подтвердил
обстоятельства совершения ОСОБА_3 преступления.
Протоколом осмотра места
происшествия (т. 1 л.д.
59) , где объектом осмотра является автомобиль «Daewoo
НОМЕР_1, угнанный у потерпевшего
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3а. доказана полностью и
его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины, так как он,
умышленно, незаконно завладел
транспортным средством, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести содеянного, данные
характеризующие личность виновного,
который нигде не работает, по
месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153), ранее
не судим (т. 1 л.д.
152), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150, 151), .
Как обстоятельства смягчающее
наказание суд учитывает, что подсудимый
виновным себя признал, страдает язвенной
болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения, тяжких последствий от его действий не
наступило, автомобиль возвращен.
Суд считает, что подсудимому необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде
конфискации имущества.
Гражданские иски Ясиноватского
межрайонного прокурора в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в
сумме 87, 18 грн. (т. 1 л.д. 155- 156) подлежит удовлетворению в соответствии
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_5. (т. 1 л.д. 51) следует оставить без
рассмотрения, поскольку потерпевшая
указанный иск в судебном заседании не поддержала.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
(т. 1 л.д. 195) о взыскании морального ущерба в сумме
характера и объема страданий, которые
испытал потерпевший, характера
неимущественных затрат, вынужденных
изменений в его жизни, времени, необходимого для восстановления подлежит
Вещественное доказательство по делу
(т.1, л. д. 83) портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя
к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_4,
медицинскую справку на имя ОСОБА_4,
деньги в сумме 120 грн., пластиковую карточку «Приватбанка» на имя
ОСОБА_4, хранящиеся под распиской у
потерпевшего ОСОБА_4 следует передать потерпевшему ОСОБА_4., кухонный нож,
хранящийся в КХВД Ясиноватского ГРО ( т. 1 л.д. 86) подлежит уничтожению; автомобиль «Daewoo
Sens» госномер НОМЕР_1
(т.1 л.д. 92), переданный под расписку директору ООО
«Альтаир Групп» Белоусенко В.И. подлежит возврату собственнику ОСОБА_5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины суд, -
признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК
Украины и назначить наказание в виде
пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_3. время нахождения его под стражей и срок наказания исчислять
с момента задержания со 2 марта
Гражданский иск прокурора
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
Гражданский иск ОСОБА_4
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 , в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения
морального ущерба 6000 грн.
Гражданский иск ОСОБА_5.
оставить без рассмотрения.
доказательство по делу: портмоне черного цвета,
водительское удостоверение, талон
к водительскому удостоверению,
медицинскую справку на имя ОСОБА_4,
деньги в сумме 120 грн., пластиковую карточку «Приватбанка» на имя
ОСОБА_4, хранящиеся под распиской у
потерпевшего ОСОБА_4, передать
потерпевшему ОСОБА_4.; кухонный нож,
хранящийся в КХВД Ясиноватского ГРО - уничтожить; автомобиль «Daewoo
НОМЕР_1, переданный под расписку
директору ООО «Альтаир Групп» Белоусенко В.И. возвратить ОСОБА_5.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка..
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Ясиноватский горрайонный суд,
с момента провозглашения приговора, а
осужденным в этот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.