Справа № 732/1299/13-к
Провадження № 1-в/732/18/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувщи кдопотання начальника відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду, Чернігівської області від 12.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просив роз`яснити вирок суду від 12.11.2013 року щодо порядку конфіскації в дохід держави наркотичного засобу, мотивуючи своє клопотання тим, що до відділу звернулись уповноважені представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають відповідні дозволи на використання наркотичних засобів у підготовці службових собак з проханням передати їм конфісковані в дохід держави наркотичні засоби.

Наведене клопотання обгрунтовано посиланням на статтю 380 КПК України.

У судовому засіданні слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області наведене клопотання підтримано з підстав, викладених у клопотанні. Зазначено, що наркотичний засіб, який конфісковано в дохід держави, на стадії досудового розслідування визнавався речовим доказом, а тому виконання наведеного судового рішення покладено на слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області., а можливість передачі наркотичного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має відповідну ліцензію на використанння такого засобу для навчання службових тварин, просить вирішити судом шляхом постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення.

Прокурор (процесуальний керівник у розглянутому кримінальному провадженні) надіслав заяву, якою письмово підтримав клопотання слідчого відділу та вказує на необхідність знищення наркотичного засобу, який конфісковано в дохід держави.

Дослідивши клопотання та мотиви, з яких воно заявлено, заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що законні підстави для задоволення наведеного клопотання відсутні.

Зміст вироку чітко визначений ст.374 КПК України і є вичерпним. Покарання прописано у санкції статті, в тому числі, і конфіскація наркотичного засобу, покарання визначено судом у законодавчо врегульованих межах.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порушене у заяві питання вироком суду не охоплюється, а тому і вирок суду в цій частині роз`яснений бути не може.

Спосіб виконання покарання, про який просить начальник слідчого відділу, та на який посилається прокурор, вироком від 12.11.2013 року не встановлювався і такі питання у порядку ст. 380 КПК України не вирішуються. Крім того, кримінальне провадження витребуване судом касаційної інстанції, і тільки Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ вправі вносити зміни у згадуваний вирок щодо покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні кдопотання начальника відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду, Чернігівської області від 12.11.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1