Справа № 750/6191/15-к
Провадження № 1-кс/750/1617/15

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003582 від 21.05.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення договору підряду №14 від 15.06.2012 року по виконанню робіт на об`єкті «Газифікація дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всіх додатків до цих договорів (актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми № КБ-3, актів додаткових робіт, та ін..), які перебувають у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 21.05.2015 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що при проведенні Департаментом перевірки документації по об`єктам «Газифікація дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція систем опалення та заміна віконних блоків в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_3 » було виявлено підроблені акти на додаткові роботи з відхиленням від проектного рішення, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору підряду №14 від 15.06.2012 року по виконанню робіт на об`єкті «Газифікація дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всіх додатків до цих договорів (актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми № КБ-3, актів додаткових робіт, та ін..) та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 29 липня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1