overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., з участю секретаря Бадянової Н.Г., прокурора Петрова Т.І., розглянувши подання слідчого СВ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Харченка
В.А., про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в м. Кіровограді,
українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, працюючого збиральником меблів ПП «
Лебедик», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого : 10.10.2002 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст.
185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки; 05.02.2007 року Новоархангельським райсудом
Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Харченка
В.А., звернувся до суду з поданням про
обрання ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Розслідуванням
по справі встановлено, що 18.09.2007
року близько 16.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2,
відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон « Соні
Еріксон К 550
і», вартістю 1140 грн., із сім карткою « Джинс», вартістю 25 грн., та грошові кошти у сумі 35 грн., усього на загальну суму 1200 грн., зник з місця пригоди, викраденим розпорядився на свій власний
розсуд.

Заслухавши
слідчого, обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання у повному обсязі, суд вважає,
що подання слідчого слід задовольнити,
оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі більше трьох років,
злочин вчинено повторно, у період
відбуття іспитового строку, а тому
обвинувачений перебуваючи на волі може знову вчинити злочин, уникати від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 156, 165-2,
КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обрати міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, строком на 2
місяці. Строк обчислювати з 28 вересня 2007 року з 19.45 год.

Постанова
може бути оскаржена на протязі трьох діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.
Справа №5-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районнийсуд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді
Ковальчука М.В.

при секретарі Зборовській Ю.М.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання старшого інспектора
Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 24 вересня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України і обрано йому міру
покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75, п. 4 ст. 76
КК України звільнено від відбування покарання
з випробуванням строком на один рік.

Старший інспектор Олевського МРВ КВІ
вніс подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони, покладені на нього обов”язки виконував, нового
злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався.

Враховуючи подання старшого
інспектора Олевського МРВ КВІ, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю
проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на
нього обов”язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час
закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області
протягом п»ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
№ 5-745/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 года Ильичевский районный суд
города Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Кузнецовой И.Г. с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
осужденного ОСОБА_1 об освобождении его от наказания,-
Приговором Ильичевского райсуда г.
Мариуполя от 31.10.2006 года ОСОБА_1. был
осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком на два года, и возложением на него обязанностей не выезжать за пределы
Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы,
периодически являться на регистрацию в эти органы.
В ходе испытательного срока
осужденный надлежаще исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд
с представлением об освобождении ОСОБА_1. от наказания.
В судебном заседании представитель
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области поддержал
представление, пояснив, что осужденный обязательства выполнял добросовестно, по
месту жительства характеризуется посредственно, нового преступления не
совершил, к административной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области, мнение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к
выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденный в период
испытательного срока выполнил возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, в связи с чем может быть освобожден от назначенного ему
Руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1, осужденного 31.10.2006 года
приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ст. 367 ч. 2 УК Украины к двум
годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, от назначенного
наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 7 дней с момента оглашения.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.2007 року

Козятинський міськрайонний
суд

Вінницької області

В складі
головуючого - судді Слободяного
О.Є.

при секретарі Стаднік
І.0.

з участю
прокурора Фінца
Д.Г.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Немиренці
Козятинського району, Вінницької області, українки, гр. України, не працюючої,
освіта середня, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої, -у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 166 КК України, тобто в злісному невиконанні
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки у вигляді скоєння неповнолітнім тяжких злочинів.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи
внаслідок акту амністії.. Прокурор не заперечує проти закриття справи внаслідок
акту амністії.

Суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Підсудна
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 166 КК України, тобто в злісному невиконанні
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки у вигляді скоєння неповнолітнім тяжких злочинів, а саме скоєння її
сином ОСОБА_3, навмисного вбивства. Підсудна ОСОБА_1 має на утриманні
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, 1992 року народження, обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості, дала письмову згоду на застосування
амністії. А тому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.
„б" ст. 1, ст. 6 ЗУ
„Про амністію" від 19.04.2007 року, п.4 ч.1 ст. 6, ст.248 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 166 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 1-169, 2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

23 жовтня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 9-30 годину
01.11.2007року в каб. № 9.

Справу
розглядати з обов"язковою участю прокурора у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до
обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-1095/07г.
04 октября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Мирошниченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 11 сентября 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающего: АДРЕСА_1,
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1. осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 11 сентября 2006 года к трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на один год, по тем
основаниям, что в период испытательного
срока осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности возложенные
судом выполнял.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный за время испытательного срока
выполнил возложенные на него обязанности,
не допустил систематических правонарушений повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
новых преступлений, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки 11 сентября 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Справа № 5-91 /2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 року. Маловисківський райсуд Кіровогадської
області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я при секретарі Кісіль О.Л., з
участю прокурора Блажка А.П. і представника Маловисківського MB КВІ Тімченка
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уроженця с Кювчим
Сиктивдінського р-ну Респ. Комі РФ,
росіянине, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на
утриманні 2-е дітей, не працює, проживає АДРЕСА_1, судимого Маловисківським райсудом 06.09.2006 року
за ст.310 ч.П КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те , що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1, показав себе з
позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконував, за місцем
проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягався, Маловисківський MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від
призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківське MB КВІ
підтверджуються пояснененням засудженого, поясненням представника
Маловисківського MB KBI,a також
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського MB
КВІ задовільнити.

Керуючись ст. 78
КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначеного 06.09.2006 року
Маловисківським райсудом
за ст. 310 ч.2 КК України звільнити у звязку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду

протягом
15 діб з моменту її проголошення.
№ 5-38 від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтунович О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя
с.Рохманів Шумського району Тернопільської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 23 листопада 2006
року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК
України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з
дворічним іспитовим строком, із застосуванням
ст.76 КК України .

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходив вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя с.Рохманів Шумського району
Тернопільської області засудженого 23 листопада 2006 року Шумським районним
судом Тернопільської області за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України до позбавлення
волі строком на чотири ріки на підставі ст.75 КК України звільненого від
призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, із застосуванням ст.76 КК
України - звільнити від призначеного покарання в зв'язку закінченням строку
випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 5-304/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді
Римар Г.М.

при секретарі
Федорів О.П.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Різдвяне Тернопільського райну Тернопільської
області, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого
30.08.2002 року Тернопільським міським
судом Тернопільської області за ст.115
ч.1 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинецької ВК № 112 від
22.09.2006 року переведений з колонії середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії.

Постановою начальника Копичинецької ВК № 112 від
25.04.2008 року переведений з дільниці соціальної реабілітації до колонії середнього
рівня безпеки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 21.05.2002 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений
ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 4 заохочення.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши засудженого, представника
адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1.
своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до
Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Дело №5-353/2007г.
2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л. А.
с участием прокурора - Пономаренко Л.Н.
инспектора Ленинского МО УИИ - Тереховой С. Н. рассмотрев в открытом
судебном заседании представление инспектора Ленинского МО УИИ об отмене
испытания и направлении в места лишения свободы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 16.05.06г. Снигиревским райсудом
Николаевской области по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1,
15 ч.2 ст. 185 ч2,
Юмес. 24 дн. лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16.05.06г. Снигиревским райсудом
Николаевской области был осужденОСОБА_1 по
15 ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году Юмес. 24 дн.
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года. С
22.11.2006г.ОСОБА_1 состоит на учете
в Ленинской уголовно-исполнительной инспекции.
В суд поступило представление
инспектора Ленинского МО УИИ об отмене испытания и направлении в места лишения
свободыОСОБА_1 в связи с тем, что
ранееОСОБА_1 состоял на учете в г.Баштанка,
но затем написал заявление, что
будет проживать по адресу: АДРЕСА_1. Как стало известноОСОБА_1 по данному
адресу не проживает, и никогда не
проживал. На регистрацию в Ленинский МО УИИ не является. Место нахождения его
Суд,
изучив вышеуказанное представление,
заслушав пояснения инспектора,
исследовав материалы дела,
выяснив мнение прокурора, которая
полагала возможным удовлетворить представление,
считает, что данное представление
необходимо удовлетворить по следующим основаниям:ОСОБА_1 на регистрацию в
Ленинский МО УИИ не является, по
указанному им в заявлении, об изменении
места его жительства, не проживает, в настоящее время местонахождениеОСОБА_1 не
известно, чем грубо нарушил возложенные
на него судом обязанности. Это дает основания суду считать, чтоОСОБА_1 на путь исправления не стал, поэтому его исправление и перевоспитание
необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.
На основании ст. 78 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.
ст. 408-2, 273 УПК Украины, суд-
Отменить испытание ОСОБА_1, осужденному 16.05.2006г. Снигиревским райсудом
Николаевской области по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1,
15 ч2 ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году Юмес. 24 дн.
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года,
и направить его в места лишения свободы для отбытия наказания согласно
приговора суда.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Копию постановления направить
начальнику Ленинского РО НГУ для исполнения,
Ленинскому МО УИИ и прокурору
Ленинского района г.Николаева - для
Судья: АВ.Беспрозванный
Справа №1-11607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в складі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар
В.І., підсудних ОСОБА_1. , ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3 в м. Тячів в відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.АДРЕСА_1 по ст.
125 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. мешк. АДРЕСА_1, за ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. мешк.
АДРЕСА_1 за ст.
125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Постановою
судді Тячівського районного суду від 15 лютого 2007 року було порушено
кримінальну справу проти ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. , ОСОБА_3 3а те, що вони 2 вересня 2006 року, близько 14 години, на території станції технічного обслуговування
автомобілів «Ягер» по вул. Франка в с. Нересниця на грунті особистих неприязних
стосунків, затіяли суперечку, яка перейшла у штовханину, та в послідуюючому ОСОБА_3після погроз, що кислотою випалить всім очі, з пластикової пляшки з рідиною, яка була в неї в руках, зразу бризнула кислотою в обличчя
ОСОБА_4, частково рідина попала їй у
праве око, а потім бризнула в обличчя
ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_1. та їхній
син ОСОБА_2. зчепились з ОСОБА_6.і стали
йому наносити удари, при цьому ОСОБА_1. утримував його, а ОСОБА_2.
заліз на дах автомобіля, звідки
ногою наносив йому удари в область обличчя. В результаті чого ОСОБА_1 та його
син ОСОБА_2 порвали на ОСОБА_6сорочку і заподіяли йому тілесні ушкодження у
вигляді синця лівої орбітальної області та садна лівого передпліччя, які згідно заключения судово-медичного
дослідження №601 від 4 вересня 2006 року відносяться до групи легких тілесних
ушкоджень. ОСОБА_3при вищезазначених обставинах заподіяла ОСОБА_5тілесне
ушкодження у вигляді хімічного опіку 1 ступеню лівого ока, яке згідно заключения судово-медичного
дослідження №611 від 5 вересня 2006 року відноситься до групи легких тілесних
ушкоджень.

Кримінальна
справа призначалась до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2007 року. Однак в судове засіданні не
з'явились потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлялись про місце та
час слухання справи, що стверджується
розпискою про отримання ними судової повістки,
поважних причини неявки суду не повідомили.

За даних
обставин суд вважає, що кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. , ОСОБА_3 по ст.
125 ч.1 КК України слід закрити по слідуючим підставам.

Відповідно
до ст.
282 КПК України, суд закриває
справу про злочин, зазначений в частині
1 ст.
27 КПК України у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без
поважних причин.

Керуючись ст.
ст. 27 ч.1, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.АДРЕСА_1 по ст.
125 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. мешк.АДРЕСА_1, за
ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. мешк. АДРЕСА_1за ст.
125 ч. 1 КК України в зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання
без поважних причин.

На дану
постанову сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з моменту винесення даної
постанови.