Справа № 1-143/ 2007 р.
В И Р О К

І м е н е м У
к р а ї н и

28 грудня 2007
року Красилівський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого : судді Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

з участю
прокурора Нагребецького С.С.,

захисників - адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.,

представника
служби в справах неповнолітніх Новикової С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м.
Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, з середньою освітою, уродженця с. Кульчини Красилівського
району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов»язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця с. Якимівні
Красилівського району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого,
жителя АДРЕСА_3, працюючого учнем зварювальника на ВАТ «Красилівський
машинобудівний завод», віськовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України:

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця та жителя
АДРЕСА_4, навчається в Красилівському професійному ліцеї, неодруженого,
допризовника, раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 25 на 26
жовтня 2007 року в м. Красилові ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5. та неповнолітній
ОСОБА_7., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попереднім зговором
між собою, з метою крадіжки чужого майна підійшли до підвалу, який знаходиться в підвальному
приміщенні будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_8.. За допомогою заготовленого
раніше металевого прута вони зірвали замок з дверей, проникли в підвал, звідки
таємно викрали 180 кг картоплі на суму 304 грн.20 коп., 22 кг столового буряка
на суму 38 грн.94 коп., 75 кг цукру на суму 292 грн. 50 коп., 9 трьохлітрових
банок консервованих помідорів на суму 98 грн. 28 коп., 6 трьохлітрових банок
консервованих огірків на суму 72 грн., 4
літрових банки консервованих огірків на суму 18 грн. 80 коп., 22 півлітрових
банки вишневого та малинового варення на суму 188 грн. 98 коп., 6 літрових
банок вишневого компоту на загальну суму 55 грн. 14 коп., одну трьохлітрову
банку консервованих кабачків вартістю 10 грн., одну банку фарби ПФ-115 «Радуга»
вартістю 27 грн. 50 коп., одну літрову банку фарби Ф. «Супер» вартістю 21 грн.,
7 мішків на суму 7 грн.. Всього викрали майна ОСОБА_8. на загальну суму 1116
грн. 44 коп..

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_4. вину свою визнав повністю і показав, що 25 жовтня 2007 року вживав
спиртні напої, після чого ліг вдома спати. Через деякий він прокинувся і
побачив, що до нього прийшли ОСОБА_6.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_7.. Випивши зі всіма пива, він запропонував скоїти крадіжку з
підвального приміщення будинку, в якому знаходиться його квартира. Всі
погодились на його пропозицію. Він взяв металевий ломик і вони всі четверо
пішли в підвальне приміщення. За допомогою ломика вони зірвали навісний замок з
дверей однієї з комірчин, проникли в середину та викрали трьохлітрові банки
консервованих помідор та огірків, півлітрові банки з варенням, літрові банки з
компотом, шість мішків картоплі, дві банки фарби, півтора мішка цукру та інше
вказане в обвинуваченні майно. Викрадене заховали в підвальному приміщенні його
квартири. Лише укор розфасували по
пакетах. В скоєному розкаюється.

Підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_5. та
ОСОБА_7. вину свою також визнали повністю, розкаялись у вчиненому та дали
аналогічні покази.

Крім визнавальних показів підсудних
їх вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8. на
досудовому слідстві показав, що 26 жовтня 2007 року біля сьомої години ранку
пішов в підвал будинку АДРЕСА_5, де в нього знаходиться комірчина, в якій
зберігаються продукти харчування. Навісний замок з вхідних дверей було зірвано
та викрадено консервовані помідори, огірки, варення, компоти, картоплю, дві
банки фарби та інше майно.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 26
жовтня 2007 року після 16 години до неї зайшли працівники міліції та
повідомили, що її син разом з ОСОБА_4. та іншими здійснив крадіжку з
підвального приміщення ОСОБА_8.. В її квартирі працівники міліції виявили два
пакети з цукром та вилучили. Наступного дня вона сама знайшла ще два пакети з
цукром та віднесла їх до ОСОБА_4..

Згідно протоколів відтворення
обстановки та обставин події від 19 листопада 2007 року підсудні ОСОБА_6.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_7. на місці розказали та показали, яким чином проникли в підвальне приміщення ОСОБА_8. та
викрали продукти харчування і фарбу.

26 жовтня 2007 року працівники
міліції виявили та вилучили в підвальному приміщенні квартири ОСОБА_4.
викрадені в ОСОБА_8. продукти харчування, що підтверджується протоколом огляду
та вилучення.

На підставі викладеного суд визнає
доведеною вину підсудних, а тому їх дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою
осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

ОСОБА_4.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_5. досудовим слідством
обвинувачуються також в тому, що достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7. є
неповнолітнім, запропонували йому скоїти злочин, після чого разом з ним вчинили
крадіжку, чим втягнули останнього в злочинну діяльність та пияцтво.

Однак,
досудовим слідством не зазначено в чому конкретно виявилось втягнення
неповнолітнього в злочинну діяльність.

Судом
встановлено, що саме ОСОБА_4. запропонував вчинити крадіжку, на що всі
погодились. Ніяких дій на втягування ОСОБА_7. в пияцтво та у злочинну
діяльність підсудні не вчиняли.

Крім того,
ОСОБА_4. показав, що не знав, про те, що ОСОБА_7. є неповнолітнім. На зріст ОСОБА_7. вищий за
нього та міцнішої тілобудови, а тому він був впевнений, що він вже досяг
повноліття.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_5. складу злочину, передбаченого ст. 304 КК
України, а тому визнає правильним виправдати їх за цим обвинуваченням.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність
підсудних є їх щире розкаяння у вчиненому та повне відшкодування збитків
потерпілому.

Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд визнає правильним
покарання підсудним ОСОБА_4., ОСОБА_6. та
ОСОБА_5. призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги пом”якшуючі обставини, вартість
викраденого, обставини скоєння злочину, повне відшкодування збитків, щире
каяття, а тому визнає необхідним
призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом.

Враховуючи
наведені обставини, а також приймаючи до уваги особи підсудніх, які вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, суд приходить до висновку про можливість їх
виправлення та перевиховання без відбування покарання і приймає рішення про
звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_7.
не був ініціатором злочину, злочин скоїв в неповнолітньому віці, щиро розкаявся
у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому суд визнає
правильним перейти до іншого більш м»якого виду покарання, не зазначеного в
санкції ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 304 КК виправдати.

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК та призначити покарання із застосуванням ст.
69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців кожному.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один
рік кожного.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 600
грн.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу всім засудженим залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази повернути потерпілому ОСОБА_8.

На вирок
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення..

Головуючий