overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання прокурора суд вважає можливим задовольнити та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та кримінальну справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/11824/14-к.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 23 лютого 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 192/4/15-к
Провадження № 1-в/192/20/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимого Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області:

-08.10.2001 року за ч.1 ст.229-6, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-17.12.2010 року за ч.2 ст.317, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Початок строку: 05.08.2011 року

Кінець строку: 05.09.2016 року

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/71/15 Справа № 182/9651/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді його заяви про визнання його потерпілим.

Оскаржуваною ухвалою, було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді його заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14 січня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали кримінального провадження направити до суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/645/361/14
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з іспитовим строком призначенного Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області про звільнення від покарання після акінчення іспитового строку, щодо ОСОБА_2 , засудженого 17.10.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 26.12.2014р. на 10-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/211/15-к
Провадження № 1-кп/591/75/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0006701, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16-45 годині 20 січня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/20/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року.
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області повернута.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 10 січня 2015 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Питання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявляється.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/27/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2015 року

Суддя Апеляційний суд Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду 16 січня 2015 року надійшла судова справа із апеляційною скаргою заявника від 15.01.2015 р. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню автору з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали слідчого судді від 30.09.2014 р. направлено заявнику 02.10.2014 року (а. с. 4). Дана ухвала слідчого судді вже неодноразово перевірялась апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_3 (ухвали апеляційного суду від 05.11.2014 р. та від 30.12.2014 р.).

Повторна апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу слідчого судді надійшла до суду 15.01.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не порушене.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу від 15.01.2015 року на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2014 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_3 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а ОСОБА_3 з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 443/2156/14-к
Провадження № 1-кп/443/189/14

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Жидачеві кримінальне провадження за № 0001001 від 06.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001001 від 06.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год 19 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, раніше судимого: 30.04.2013р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.190КК України на 150 годин громадських робіт; 26.02.2014р. апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, 71,72КК України на 4 роки 2 дні позбавлення волі; засудженого 18.03.2014р. Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.389, 70 ч.4КК України на 4 роки 2 дні позбавлення волі.

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Житомирській ВК (№ 4) у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України Про амністію в 2014 році, що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст.ст.6,9,10 Закону України Про амністію у 2014році від 08.04.2014р., ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного у виді 4 років 2 днів позбавлення волі вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.03.2014р. за ч.2 ст.389, 70 ч.4КК України на підставі ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/357/15-к
провадження № 1-кп/361/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004575 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою та її захисником, а також заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, підписаної ОСОБА_2 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченій в ході досудового розслідування не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0004575 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09-30 год., 04 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену та її захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № №014/155/12-к
П О С Т А Н О В А

19.10.2012м. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., при секретарі Губенко А.П., з участю прокурора Калайди Ю.О., розглянувши на попередньому розгляді в м. Кагарлик справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.. ст.. 185ч.3, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

справа, яка надійшла до суду підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявністю для того підстав, попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинувачених обрана правильно.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.. ст.. 185ч.3, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.. ст.. 185ч.3, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню -підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 376/2030/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/165/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України та визнано винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року. Просить призначене вироком покарання пом`якшити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України та визнано винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 29 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3