overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8574/15-к
н/п 1-кс/668/3562/15

УХВАЛА
23.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.109 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.109 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 691/798/15-к
Провадження № 1-кс/691/95/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2015 року за № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 30.04.2015 року на 01.05.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій регіональног8о представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 30.04.2015 року до 05.00 год. 01.05.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 25141, 25143, 25142.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4241/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/3001/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 05 листопада 2014 року о 09 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -судді Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України, на 09:30 , 31.05.2011 зал суду №12 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

20.05.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.05.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 9 годин 45 хвилин, 24 травня 2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
29.07.2015
Справа № 5-39
П О С Т А Н О В А
06 червня 2011 року суддя Новоселицького районного суд Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Новоселицького КВІ про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька КВІ звернулося до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду накладання про адміністративного стягнення від 25 травня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що вона підлягає поверненню в Новоселицьку КВІ для уточнення заявлених судових вимог, оскільки у поданні не вказані вимоги тане запропонований порядок виконання вказаної постанови суду.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд подання є неможливим, керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицької КВІ в Чернівецькій області подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду накладання про адміністративного стягнення від 25 травня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 750/7079/14
Провадження № 1-кп/750/231/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000477 від 05 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000477 від 05 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 23 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Провадження №5/2515/485/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

за участю представника ЧВК№44 ОСОБА_2

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь -1АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 20.09.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, оскільки за час відбування покарання режим відбування покарання не порушувала, заохочень та стягнень не мала, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кп/742/198/15
Єдиний унікальний № 742/2821/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпіла по справі не з`явилися, а інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 05 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.07.2015 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004134 від 20.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004134 від 20.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004134 від 20.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії №119.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Бориспільській виправній колоній №119, тобто поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 06 серпня 2015 о 16-00 год.
Доручити службовій особі Бориспільської виправної колонії №119 забезпечити проведення відеоконференції 06 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин по кримінальному провадженню. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Доручити службовій особі Бориспільської виправної колонії №119 перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-63/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року. Полонський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючої - судді ГОРГУЛЬКО Н.А. при секретарі: КРАВЧУК В.В. з участю прокурора: ГОНЧАР А І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному подання Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2007 року ОСОБА_1 по ч.І ст. 121 КК України був засуджений до п'яти років позбавлення волі із призначенням йому іспитового строку три роки.

Інспектор Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 . від покарання в зв'язку із закінченням іспитово'.» строку.

Представник інспекції ОСОБА_2 подання підтримав вказуючи, що ОСОБА_1 під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, нового злочину не вчиняв.

ОСОБА_1 суду пояснив, що повністю зрозумів значення скоєного, став на шлях виправлення, не бажає скоювати нових злочинів, просив подання задоволити.

Прокурор подання підтримав.

Приймаючи до уваги закінчення іспитового строку, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

ОСОБА_3