Дело №1-442/2007 год
23.07.2006 г. Купянский горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Литвинова А.В.
при секретаре Борщовой Е.Л.
с участием прокурора Блажко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Купянска,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянска, Харьковской области, гр. Украины,
украинца, образование среднее
специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу : Харьковская область, г. Купянск, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Подсудимый ОСОБА_1. 04 июня 2007 г. около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходя мимо дома АДРЕСА_2 в г. Купянске Харьковской
области, подошел к компании подростков
среди которых находился несовершеннолетний ОСОБА_2, 1993 года
рождения. Увидев у ОСОБА_2. мобильный телефон «NOKIA N73». Увидев у потерпевшего ОСОБА_2. этот
мобильный телефон, подсудимый
ОСОБА_1., действуя с умислом, направленным
на завладение мобильным телефоом,
попросил его у потерпевшего под предлогом осуществления звонка. После
того как потерпевший полностью доверяя ОСОБА_1., и не подозревая, что последний не вернет его, передал свой мобильный телефон подсудимому, который злоупотребляя доверием
несовершеннолетнего потерпевшего,
мошенническим путем завладел указанным телефоном, после чего с целью реализации своего
преступного умысла, стал осуществлять
телефонные звонки и одновременно отходить в сторону, чтобы потерпевший ОСОБА_2. не мог его видеть.
Удостоверившись, что его никто не
видит, подсудимый ОСОБА_1. из корыстных
побуждений с целью наживы, мошенническим
путем завладел мобильным телефоном «NOKIA N73», чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 2300 грн. и завладев похищенным с места
совершения преступления скрылся, в
дальнейшем распорядившись телефоном по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и
пояснил, что раскаивается в содеянном.
В порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств
показаниями подсудимого и изучением данных о личности, без исследования иных письменных
доказательств, касающихся фактических
Таким образом суд считает доказанным
виновность подсудимого ОСОБА_1. в завладении чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество) и квалифицирует эти действия по
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного. Личность подсудимого.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - совершение преступления лицом, находящемся в состоянии алкогольного
Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию преступления.
Как личность подсудимый по месту
жительства характеризуется отрицательно,
на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления в
своей совокупности свидетельствуют о том,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества и суд приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с
испытанием, возложив на него в
соответствии со ст. 76 чЛ
п.п.3, 4 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о смене места жительства и места работы, а также периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым отказать в
удовлетворении иска законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_3. о взыскании с подсудимого ОСОБА_1. материального и морального ущерба
на сумму 4000 грн., т.к. данный иск не поддержан гражданским
истцом лично в судебном заседании,
составлен без соблюдения требований
Украины и в нем не разграничены суммы морального и материального ущерба.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового
преступления, обязав его в силу п.п.3, 4
ч.1 ст. 76 УК Украины выполнять
возложенные на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства и места работы, а также будет периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Начало испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора.
Вещественные доказательства : мобильный телефон «NOKIA
N73», упаковку к нему и две брошюры по пользованию мобильным
телефоном «NOKIA N73», находящиеся на хранении у законного
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3. - оставить ОСОБА_3 л.д.42, 43.
В удовлетворении искового заявления
ОСОБА_3 к осужденному ОСОБА_1 о взыскании материального и морального ущерба в
сумме 4000 грн. отказать.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-ти
дневный срок со дня его провозглашения.