Справа №212/4206/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ;обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001164 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, народився в м. Кривому Розі, з неповною середньою освітою, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.04.2015 року приблизно о 00.30 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї злочинної мети, а саме ножа, який він приніс із собою, таємно викрав кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 м., та кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши своїми умисними злочинними діями ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 249 від 25.05.2015 року матеріального збитку на суму 253,50 гривень. Після чого з викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав кабель, що належить ПАТ «Укртелеком», тим самим завдав своїми умисними діями матеріальний збиток на загальну суму 253,50 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно викрав кабель, який належить ПАТ «Укртелеком». Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Просив строго не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді 80 годин громадських робіт.

Суд вважає, що у судовому засіданні доведена сума матеріальної шкоди, заподіяна потерпілому ПАТ « Укртелеком» на загальну суму 1235,93 грн., та позовні вимоги визнано обвинуваченим. Підстав для не прийняття визнання позову цивільним відповідачем відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" майнову шкоду у розмірі 1235,93 гривні.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Процесуальні витрати в розмірі 606,01 гривні стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази :
· фрагменти кабелю вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.04.2015 року, що віддано на зберігання до камери схову Жовтневого РВ КМУ та кухонний ніж що вилучено в ході проведення огляду предмету від 13.05.2015 року, що віддано на зберігання до камери схову Жовтневого РВ КМУ - знищити;
· рюкзак вилучений в ході проведення огляду місця події від 26.04.2015 року що віддано на зберігання до камери схову Жовтневого РВ КМУ - повернути ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1