overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Бордюг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года),-
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
В ночь с 25 на 25 апреля 1997 г., неустановленное следствием лицо путем взлома входной двери в сарае расположенного во дворе дома № 30 по улице Дышинского в Жовтневом районе города Кривого Рога, похитило мопед Карпаты, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшей материальный ущерб 300 грн.
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо, совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении семи суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 4-31/11
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючої Присяжнюк Л. М,

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: ст.пом. прокурора - Левчук Л.П.

слідчого Старовижівського РВ УМВС - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого Старовижівського РВ УМВС України вбачається, що в період з 18 вересня 2011 року по 19 вересня 2011 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла у житловий будинок ОСОБА_2 по вул. Ярощука, 44 в с.Сераховичі Старовижівського району, звідки умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, таємно викрала 41 000 грн., які належали ОСОБА_3.

По даному факту 20 вересня 2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів є інформація, що викрадені гроші знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 в с.Сереховичі Старовижівського району, ОСОБА_5 в с.Сереховичі Старовижівського району, ОСОБА_6 в с.Сереховичі Старовижівського району.

Заслухавши пояснення слідчого Гурського О.В., вивчивши матеріали справи приходжу до висновку , що подання підставне.

На підставі викладеного , керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук у житлі та інших володіннях громадян: ОСОБА_4 в с.Сереховичі Старовижівського району, ОСОБА_5 в с.Сереховичі Старовижівського району, ОСОБА_6 в с.Сереховичі Старовижівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 183/3316/15

№ 1-кп/183/474/15

08 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_8

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000631 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Прещепино Новомосковського району, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02.06.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий

Законний представник неповнолітнього потерпілого

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/1663/2012
Провадження № 1/0438/131/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2012 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не зявився підсудний, про причини неявки суду невідомо.

Суд, заслухавши прокурора який заявив ОСОБА_2 шляхом приводу працівниками міліції, оскільки розглянути справу у відсутність підсудного неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Головуюча суддя:
Справа № 0438/1538/2012
Провадження № 1/0438/116/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" листопада 2012 р.

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.,

при секретаре - Короте Л.С.,

с участием прокурора - Швец А.В.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о причине не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, потерпевших, которые считали необходимым обеспечить явку не явившихся свидетелей в судебное заседание путем привода, считает необходимым обеспечить явку свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судебное заседание путем привода работниками милиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 273,292 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании обявить перерыв до 11 декабря 2012 года до 13 часов 00 минут.

Обеспечить явку в судебное заседание путем привода работниками милиции свидетелей:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, днепропетровской области.

Копии постановления для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля - начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 194/779/15-к
Провадження № 1-кп/194/125/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3280/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/369/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 22 червня 2015 року о 15:00 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000660 внесене в ЄРДР 15.10.2014 року, №0000109 внесене в ЄРДР 02.03.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження №0000660, №0000109 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 08.06.2015 року к 11:00 годинам обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінальних проваджень був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не сповістив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання яке відбудеться 12 червня 2015 року о 08:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С., Сенченко І.М.

з участю прокурора: Постолова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року, якою залишено без розгляду апеляцію

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року залишено без розгляду апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ленінського районногосуду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року в зв'язку з пропуском строку на оскарження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, мотивуючи тим, що він не пропустив строк на оскарження постанови від 19 грудня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що постанова судді є законною, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, за наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 11 лютого 2013 року суддя залишив без розгляду апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду від 19 грудня 2012 року.

В той же час в матеріалах справи за № 4-45/11 на які посилається ОСОБА_1 відсутня постанова судді від 19 грудня 2012 року, тому висновки суду про залишення без розгляду апеляції на постанову від 19 грудня 2012 року є такою, що суперечить матеріалам справи,зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Оскільки відповідно до ч.5 ст.. 353 КПК України при скасуванні постанови судді винесеного в порядку ч.1 і 4 ст.353 КПК України 1960 р. апеляційний суд вправі своєю ухвалою поновити пропущений строк та признати апеляцію, яка підлягає розгляду, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 постанови, а суддя не тільки не перевірив доводи апелянта, а й допустився помилки при постановлені постанови, постанову судді слід скасувати, а матеріали направити в суд для виконання ст.351 КПК України 1960 р.

_____________________________________________________________________________

Справа № 10-1/774/ 140/13

Головуючий в суді І інстанції суддя Дьомін О.Л.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Керуючись ст. ст.365, 366,382 КПК України 1960 р. та п.13 розділу Х1 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року, якою залишено без розгляду апеляцію ОСОБА_1 скасувати, а матеріали направити суду для виконання вимог ст.. 351 КПК України 1960 року.

Судді апеляційного суду:
Справа № 335/1905/13-к 1-кп/335/60/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 від 08.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жовтневе, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, українки, освіта вища, завідуючої лабораторією №14 ветсанекспертизи Запорізького міського державного підприємства ветеринарної медицини, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:
01.03.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000348 від 08.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 07.03.2013 року на 12.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, каб.23. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/8072/13-к 1-кп/335/346/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Крижко Я.О., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001234, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, особа без визначеного місця мешкання, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з'явився, причина неявки суду не відома, місце перебування обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту, суду не відоме.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, особа без визначеного місця мешкання в судове засідання 30 вересня 2013 року о 11-00 годин.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.М. Леусенко
Справа № 335/2001/14-к 1-кп/335/231/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 18.01.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
27.02.2014 року з прокуратури міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 від 18.01.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 05.03.2014 року на 14.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1