Справа № 737/218/15-к
Провадження № 1-кп/737/17/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Дрімайлівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
09 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження закрито в зв`язку з її смертю, на озері Сокирне, яке знаходиться поблизу с. Хибалівка, Куликівського району, Чернігівської області, не маючи дозволу, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороненим знаряддям лову, які виготовлені із сіткоснастевих та інших матеріалів двома металевими Ковбехами та Бреднем, здійснювали незаконний вилов риби, внаслідок чого виловили риби цінних видів в кількості 33 штуки, а саме: 11 щук, 8 линів, 6 карасів сріблястих, 1 плітку, 5 окунів та 2 карасі золоті, загальною вагою 8,5 кілограм, чим завдали шкоди рибному господарству України на суму 5624 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся. При цьому цивільний позов прокурора визнав частково. Пояснив, що він дійсно 09 жовтня 2014 року, близько 15 години 00 на озері Сокирне, яке знаходиться поблизу с. Хибалівка Куликівського району, Чернігівської області, спільно з ОСОБА_6 , який на даний час вже помер, здійснював вилов риби Ковбехами та Бреднем. Знаряддя лову належали померлому ОСОБА_6 , хоча і зберігалися у нього в господарстві. При цьому вони виловили риби цінних видів в кількості 33 штуки, загальною вагою 8,5 кілограм. Всі факти та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, викладені в обвинувальному акті, він визнає та з ними погоджується. Із розміром спричиненої незаконним виловом риби шкоди в сумі 5624 грн. він погоджується. Але при цьому вважає, що цю шкоду вони з ОСОБА_6 повинні були відшкодовувати удвох, в рівних долях. Тому позов прокурора він визнає частково в сумі 2812 грн. 00 коп.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вона підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року, відповідно до якого за селом Хибалівка, Куликівського району. Чернігівської області, на польовій дорозі виявлено мотоблок зеленого кольору моделі JR Q78E та причіп до нього, в якому знаходяться дві металеві конструкції Ковбехи, один Бредень та риба у кількості 33 штуки, загальною вагою 8,5 кг. (а.с. 9-10);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року № 002244, відповідно до якого встановлено, що 09.10.2014 року, о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на озері Сокирне, поблизу села Хибалівка Куликівського району Чернігівської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддями лову риби бреднем та ковбехою, чим порушив ст. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловили риби цінних видів: щука - 11 шт., лин 8 шт., плітка 1 шт., окунь 5 шт., карась сріблястий 6 шт., карась золотий 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 5624 гривні. (а.с. 40);
- описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 09.10.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучена риба загальною вагою 8,5 кг. (а.с. 41);
- описом оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.10.2014 року, в якому зазначені дві Ковбехи та один Бредень. (а.с. 42);
- розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби на озері Сокирне поблизу с. Хибалівка Куликівського району, Чернігівської області громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.10.2014 року, на суму 5624,00 грн. (а.с. 45);
Заслухавши обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, всебічно, повно та неупереджено дослідивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена забраними по справі доказами.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.
Цивільний позов, заявлений прокурором Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, підлягає задоволенню в повному обсязі. Даний позов заявлений прокурором цілком обгрунтовано. Сума спричинених збитків підтверджується відповідним розрахунком (а.с.45) і визнана обвинуваченим. При цьому заперечення обвинуваченого про те, що від повинен відшкодувати лише половину спричиненої шкоди, оскільки рибу вони ловили удвох з ОСОБА_6 , суд прийняти не може. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. А не часткову, як про це вказує обвинувачений. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за спричинену шкоду в повному обсязі повинен нести саме обвинувачений.
Процесуальні (судові витрати) по справі відсутні.
Речові докази: риба цінних видів в кількості 33 штуки, а саме: 11 щук, 8 линів, 6 карасів сріблястих, 1 плітку, 5 окунів та 2 карасі золоті, загальною вагою 8,5 кілограм, та знаряддя лову дві металеві Ковбехи та Бредень підлягають конфіскації на користь держави.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя, є інвалідом 2 групи; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчиненні злочину та відсутність обставин, що його обтяжують. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, у вигляді штрафу.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
Конфіскувати в доход держави як знаряддя та засоби незаконного промислу дві металеві ковбехи та бредень, а також виловлену рибу, загальною кількістю 33 шт., а саме: 11 щук, 8 линів, 6 карасів сріблястих, 1 плітку, 5 окунів та 2 карасі золоті, загальною вагою 8,5 кілограм, як здобуту внаслідок незаконного промислу.
Цивільний позов прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області - задовольнити.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1