Дело №1-141/07
года Стахановский горсуд Луганской области
В составе: судьи Зинченко Л.Н. при
секретаре Прокладовой Е.В. с участием прокурора Малых Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженц. Г.Стаханова, гр-на Украины,
украинца, образование средне-специальное, не работает, не женатого, прож.:
АДРЕСА_1, не судимого, обвиняемого по ст.296 ч.1 УК Украины, суд-
примерно в 23.40час. ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, пришел на остановку общественного
транспорта "Универсам" Г.Стаханова, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_1 беспричинно стал высказываться в их
адрес грубой нецензурной бранью, на замечания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с просьбой прекратить свои
хулиганские действия не реагировал. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пытаясь избежать скандала
уходить от последнего, однако ОСОБА_1, игнорируя
существующие в обществе элементарные правила поведения, действуя с особой
дерзостью, продолжал выражаться в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нецензурной бранью и
преследовал их. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли в подъезд д.АДРЕСА_3 и желая прекратить
хулиганские действия ОСОБА_1 поднялись
на четвертый этаж в квартиру знакомой ОСОБА_2 с целью вызвать милицию. ОСОБА_1 продолжая действовать с особой
дерзостью зашел в подъезд указанного дома и подойдя к двери НОМЕР_1,
расположенной на первом этаже стал бить в дверь руками и ногами и требовал,
чтобы к нему вышел ОСОБА_3. Хозяйка квартиры ОСОБА_4 стала выдвигать к ОСОБА_1 законные требования о прекращении
хулиганских действий, при этом пояснила, что ОСОБА_3 в ее квартире нет, однако ОСОБА_1 проявляя явное неуважение к обществу,
мешая нормальному отдыху хозяйки квартиры, продолжал бить в дверь руками и
ногами. ОСОБА_5 который находился в подъезде указанного дома, также стал
требовать от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий. ОСОБА_1, грубо нарушая общественный порядок, в течение 20мин. продолжал бить в дверь, выражаясь
нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего вышел из подъезда и
подняв с земли кирпич бросил его в окно НОМЕР_1, при этом разбив стекло, после
чего прекратил хулиганские действия и остался стоять возле подъезда. Приехавшие
по вызову ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работники милиции задержали ОСОБА_1, тем самым прекратив незаконные
действия последнего.
В ходе своих хулиганских
действий ОСОБА_1 повредил
почтовый ящик, замок двери, дверь и лудку двери НОМЕР_1, а также разбил стекло
в окне указанной квартиры, в результате чего потерпевшей ОСОБА_4 на
ремонтно-восстановительные работы заявлен гражданский иск на сумму 1475грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном
преступлении признал
Полностью и пояснил, что 17.05.2006г.
примерно в 22.00час. он находился на летней площадке кафе-бара
"ІНФОРМАЦІЯ_2", где со своим знакомым пил пиво. Примерно в 23.30час.
он ушел из кафе и в 23.40час. на остановке "Универсам", как ехать в
сторону Торгового центра встретил свою знакомую по имени ОСОБА_6, которая живет
в АДРЕСА_2. Они начали о чем-то разговаривать, о чем именно он не помнит. В их
разговор начал вмешиваться парень, который был вместе с ОСОБА_6, впоследствии
чего между ними возник конфликт. Через некоторое время ОСОБА_6 и данный парень
ушли в сторону дворов домов 18-а и 18 по пр-ту 50 лет Октября. Он хотел выяснить с данным парнем
отношения, так как парень ему не понравился
и он пошел за ними. Он догнал их возле дома 18-а по пр-ту 50 лет Октября
Г.Стаханова и начал предъявлять данному парню претензии в ходе чего между ними
произошла драка, во время драки парень убежал в один из подъездов. Когда он остался на улице один к нему подошел его знакомый
ОСОБА_7. Он сразу же пошел в подъезд куда забежал данный парень, а
ОСОБА_7 направился за ним. В подъезде он подумал, что парень забежал в НОМЕР_1,
расположенную на первом этаже налево. Он начал стучать в двери и требовать,
чтобы ему открыли и чтобы вышел данный парень. Но двери данной квартиры ему
никто не открывал, поэтому он все сильней и сильней продолжал стучать. Когда он
стучал по двери, то находившийся там почтовый ящик упал на пол. ОСОБА_7 ему
говорил, что изнутри квартиры женский голос говорил, что никакого парня в
квартире нет. Когда говорила это женщина, он не слышал. В том, что не открывали
двери, он был зол и, взяв силикатный кирпич, со стороны улицы бросил его в окно
данной квартиры в ходе чего разбил стекла. Чтобы ему кто-нибудь делал замечания
о его действиях, он не слышал. Во время всего происходящего ОСОБА_7 находился
рядом, но ничего не предпринимал. Через некоторое время к ним подошли работники
Помимо полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его
вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших и
свидетелей на досудебном следствии которые
были оглашены в судебном заседании и которые подсудимый не оспаривает.
Оценив собранные по делу
доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он совершил
хулиганство, то есть умышленные действия грубо нарушающие общественный порядок
и нормальные условия отдыха граждан, вызвавшие возмущение со стороны граждан,
оскорбляющие честь и достоинство граждан, выражающие явное неуважение к
обществу, выразившееся в открытом, очевидно нагло-пренебрежительном отношении к
обществу, нежелании считаться с его интересами, общепринятыми правилами
поведения, нравственности.
подсудимому, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления,
личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающими обстоятельствами суд считает то, что преступление совершено в
нетрезвом состоянии.
обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной
ответственности, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб, характеризуется по месту
жительства удовлетворительно
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
основании ст. 75 УК
Украины от отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием на два года.
Меру пресечения ему оставить
прежнюю, подписку о невыезде.
основании ст. 76 УК Украины обязать его являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
На приговор может быть подана апелляция
в течении пятнадцати дней со дня провозглашения в Апелляционный суд Луганской