Справа №
11-742 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Лобко А.В.
309 ч. 2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНEM УКРАЇНИ

2007
року листопада 22 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
Безверхого О.М. суддів Матуса В.В., Лантушенка Ю.Ф. з участю прокурора
Ворфоломєєвої Н.П. захисника ОСОБА_1 засудженого - ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2007 року,

яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.
Суми, раніше судимий:

1.
16.07.1999 року за ст.
ст. 229-6 ч.2, 46-1 КК України (1960 р.) до позбавлення волі
строком на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2.
02.11.1999 року за ст.
ст. 229-6 ч.2, 43 КК України (1960 р.) до позбавлення волі
строком на 2 роки 3 місяці;

3.
11.12.2001 року за ст.
ст. 309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на
2 роки 1 місяць;

4.
24.02.2004 року за
ст. 395 КК України до арешту на
строк 2 місяці;

5.
30.11.2005 року за
ст. ст. 309 ч.2,
69 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням в
доход держави 10% заробітку, -

засуджений
за ст.
309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.
71, 72 КК України, за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання 6
місяців позбавлення волі не відбуті за вироком Зарічного районного суду м.

Суми від
30.11.2005 року, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 219 грн. 68 коп.3а провадження експертиз
по справі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за
наступних обставин.

Восени
2006 року ОСОБА_2, з метою виготовлення
наркотичних засобів, у невстановленому в
ході досудового слідства місці,
незаконно придбав макову соломку і зберігав її за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, де діючи
повторно, шляхом варіння, незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого незаконно вжив особисто, а іншу незаконно повторно зберігав без мети
збуту в підвалі.

17
грудня 2006 року, приблизно о 10
годині, поблизу підвального приміщення
АДРЕСА_1 працівниками міліції було затримано ОСОБА_2, у якого виявлено і вилучено 2 банки ємкістю
0, 5л, металеву каструлю, пляшку з полімерного матеріалу, фрагменти тканини та вати з залишками
речовини жовтого кольору, яка згідно
висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом "концентрат
із макової соломки (опій екстракційний)",
загальною вагою, в перерахунку на
суху речовину, 0, 5325 гр.

В
поданій апеляції ОСОБА_2 вказує, що до
вчинення злочину він не причетний,
просить врахувати дані про його особу,
проходження курсу добровільного лікування від наркоманії, поганий стан здоров'я, застосувати
ст. . 69 КК України і пом'якшити призначене судом покарання.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2, який уточнив апеляційні вимоги і визнаючи
вину у вчиненому, прохав задовольнити
апеляцію в частині пом'якшення призначеного покарання, захисника ОСОБА_1 на підтримку поданої
апеляції, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновок
суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
за обставин, викладених у
вироку, відповідає фактичним обставинам
і ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і
належним чином оцінені судом.

Доводи в
апеляції про те, що відсутні докази
вчинення злочину, за якій засуджено
ОСОБА_2, є необгрунтованими і не заслуговують
на увагу.

Судом
були ретельно проаналізовані показання всіх свідків по справі і дана оцінка у
вироку в сукупності із іншими доказами,
дослідженими судом.

З акту
виявлення та вилучення від 17.12.2006 року вбачається, що у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений пакет
з речами, посуд, тампони та фрагменти тканини із залишками
речовини сірого кольору.

Згідно з
висновком судово-хімічної експертизи,
речовина сірого кольору, виявлена
та вилучена у ОСОБА_2, є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним, вагою в перерахуванні на суху речовину - 0,
5325 гр.

Неодноразово допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили, що у
ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакет з речами, посуд,
тампони та фрагменти тканини із залишками речовини сірого кольору.
ОСОБА_2 підтвердив, що речі належать
йому.

Показання
вищевказаних свідків суд обґрунтовано поклав в основу вироку, вважаючи їх достовірними, та такими,
які стверджуються іншими добутими по справі доказами.

Всім
наведеним доказам суд дав належну оцінку і обґрунтовано поклав в основу
обвинувального вироку.

Судом
перевірені й доводи засудженого про застосування до нього недозволених методів
ведення слідства і вони виявилися безпідставними, та спростовуються проведеною перевіркою.

Отже, вірно встановивши обставини справи, суд правильно кваліфікував дії засудженого
за ст.
ст. 309 ч. 2 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65
КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та обставин що
пом'якшують покарання, тому воно є
обґрунтованим і справедливим, і колегія
суддів не знаходить і підстав до його пом'якшення.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б
тягли зміну чи скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

За таких
обставин апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.
ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2007 року відносно ОСОБА_2
залишити без зміни, а його апеляцію -
без задоволення.