Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 № 425-П на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) про службовий злочин № 518 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Зазначене подання було внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.06.2015 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності та її передачі до іншого суду.

В обґрунтування внесеного подання голова суду посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки в заяві ОСОБА_5 про злочин порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 і заявник заявив клопотання про передачу його скарги на розгляд до іншого суду, яке було задоволено, є необхідність направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді доповідача; пояснення заявника, який підтримав подання голови суду та просив його задовольнити; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду м. Києва, за поданням місцевого суду, в даному випадку Печерського районного суду м. Києва.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08 червня 2015 року та подання голови Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про службовий злочин № 518 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до ЄРДР. Одночасно заявник заявив клопотання про направлення поданої ним скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про її передачу за підсудністю до іншого суду.

Клопотання заявника було задоволено, а тому, враховуючи вищенаведені обставини, а також положення, передбачені ст. 32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати за підсудністю до іншого суду, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва, який територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/284/2015

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1