overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3728/14-к
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити покарання

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 02 грудня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 22 грудня 2014 року на 09:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв`язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 13 год. 00 хв. 21 січня 2015 року слідуючих свідків:

1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови прокуратурі Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1235/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 Зозулі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні 25 грудня 2014 року свідком у справі ОСОБА_8 були дані показання про те, що 10 та 11 червня 2014 року в приміщенні службового кабінету № 20 Млинівського РВ УМВС у Рівненській області при отриманні від нього пояснень по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внаслідок яких настала смерть останнього, працівниками карного розшуку щодо нього ОСОБА_8 було застосовано фізичне та психологічне насилля. З показань ОСОБА_8 вбачається, що працівники карного розшуку наносили удари в грудну клітку, із застосуванням книги били у підборіддя та лобній ділянці голови, змушували ставати у стійку шпагат. Окрім цього, застосовуючи фізичне та психологічне насилля змусили в подальшому дати неправдиві свідчення щодо причетності його брата ОСОБА_10 до вищевказаного злочину. На стадії досудового слідства у справі, при допиті слідчим, побоюючись висловлених невідомими по прізвищах працівниками міліції погроз,ним були дані неправдиві свідчення, а саме такі, які вимагали працівники карного розшуку.

Враховуючи отримане повідомлення в залі судового засідання щодо протиправних дій працівників карного розшуку Млинівського РВ УМВС та з метою перевірки отриманих показань, що впливають на повноту та об`єктивність судового слідства у справі, суд прийшов до висновку про проведення слідчої розшукової дії.

У відповідності до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

Керуючись ст. 333 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити Млинівському міжрайонному прокурору Рівненської області організувати проведення слідчих розшукових дії, по факту перевірки повідомлення ОСОБА_8 про застосування щодо нього фізичного чи психологічного тиску працівниками карного розшуку в приміщенні Млинівського РВ УМВС, що могли мати місце 10-11 червня 2014 року.

Розшукові слідчі дії провести до 20.01.2015 року.

Матеріали розшукових дій із зазначенням результатів направити до Дубенського міськрайонного суду до 22.01.2015 року.

Копію ухвали направити - для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 29 січня 2015 року свідків

- ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_2

- ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_3

- ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_4

- ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_5

- ОСОБА_18 , жителька АДРЕСА_6

- - ОСОБА_19 , жителька АДРЕСА_7

- ОСОБА_20 , жителька АДРЕСА_8

- ОСОБА_21 , жителька АДРЕСА_9

- ОСОБА_22 , житель АДРЕСА_10

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, процесуальному прокурору Дубенської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/237/15-к
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 31 січня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 12.02.2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/15/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 10 лютого 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 19 лютого 2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/405/15-к
Номер провадження 1-кс/559/71/2015
УХВАЛА
"20" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , а саме: винесення постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001074 за ознаками злочину передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Після запиту матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001074 за ознаками злочину передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та до судового засідання з Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла постанова Дубенського міжрайонного прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Даний документ свідчить про те, що постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001074 від 11.12.2014 року за ознаками злочину передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України була скасована.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному прокурором було скасовано постанову, що оскаржує ОСОБА_2 , а отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.305, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , а саме: винесення постанови про закриття кримінального провадження №0001074 внесеного до ЄРДР 11.12.2014 року , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 18 березня 2015 року свідків

- ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_2

- ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_3

- ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_4

- ОСОБА_17 , жителька АДРЕСА_5

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Вірно:суддя
Справа № 559/852/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 . ..

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.223 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженогого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1455/15-к
Номер провадження 1-кс/559/183/2015
УХВАЛА
"10" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд цього клопотання було призначено на 9 годину 00 хвилин сьогоднішнього дня, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , та він написав письмову розписку про зобов`язання з`явитись до суду в цей час.

Сьогодні на 9 годину до суду підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Слідчий повідомив, що ОСОБА_5 по телефону сказав, що він знаходиться в ЖЕКу, і незадовго прийде до суду. Після цього ОСОБА_5 на дзвінки перестав відповідати, у ЖЕКу працівники міліції його не виявили.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного до суду через органи міліції.

Відповідно до змісту ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.187 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_5 доставити приводом до Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року для розгляду клопотанння про обрання запобіжного заходу.

У випадку затримання підозрюваного до вказаного часу, в робочий час Дубенського міськрайонного суду - до 16 години 00 хвилин 10 червня 2015 року доставити підозрюваного негайно.

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя:
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.М.,

за участю прокурора Заболотного Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 3 березня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1705/3067/2012
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.

за участю прокурора Бірук П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 368 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.12 р. о 10 год. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2 ( жит. ІНФОРМАЦІЯ_1),. Причини своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомила, у зв'язку із чим чим розгляд даної кримінальної справи було відкладено на 01.02.2013 року 10:00 год.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 10:00 год. 01.02.2013 року свідка:

- ОСОБА_2 жительку місто Радивилів, вулиця Козацька, 16/2.

У випадку неможливості виконати постанову у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не проживає за даною адресою, прошу встановити та повідомити Дубенському міськрайоному суду нову адресу її місця проживання (реєстрації).

Копію постанови направити для виконання начальнику Радивилівського РВ (з обслуговування м.Радивилів та Радивилівського району) УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням Радивиліському районному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/340/15-к
Провадження №1-кс/560/80/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 . у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2015 року.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 . Оскільки остання постійно здійснює підтримання державного обвинувачення в Дубровицькому районному суді Рівненської області під час розгляду кримінальних проваджень, суддею якого вона є, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України та зважаючи на вимоги міжнародно-правових норм, для уникнення будь-яких сумнівів стосовно її безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вона змушена заявити самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 дійсно є прокурором прокуратури Дубровицького району та, відповідно, здійснює підтримання державного обвинувачення в суді під час розгляду кримінальних проваджень, а потерпілий ОСОБА_7 є працівником Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1