Дело 1- 674 2007 год
22 ноября 2007 года Орджоникидз
евский районный суд г.Запоро
жья в составе: председательс
твующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С.
с участием прокурора Занфиро
ва М.В. адвоката ОСОБА_1 рас
смотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье угол
овное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Запорожья, украи
нца, гражданина Украины, об
разование среднее, не работ
ающего, проживающего по адре
су: АДРЕСА_1, ранее не судим
ого, в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 185 ч.2 У
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур
оженца г. Запорожья, украи
нца, гражданина Украины, студ
ента ЗНТУ, проживающего по ад
ресу: АДРЕСА_2, ранее не суд
имого, в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 185 ч
В ночь с 26.04.2007 года на 27.04.2007 года,
ОСОБА_4В.( материалы уголов
ного дела в отношении которо
го выделены в отдельное прои
зводство) и ОСОБА_2, по пред
варительному сговору между с
обой, действуя умышленно, из к
орыстных побуждений, подошли
к автомобилю НОМЕР_1, нахо
дящемуся во дворе д. АДРЕСА
_3, где, согласно распределен
ных ролей, ОСОБА_4, с помощь
ю отвёртки разбил стекло зад
ней пассажирской двери, выше
указанного автомобиля, после
чего проник в салон, а ОСОБА
_2 остался вблизи автомобил
я следить за обстановкой, обе
спечивая безопасность совер
Далее, ОСОБА_4, осматрива
я содержимое салона автомоби
ля, обнаружил автомобильную
магнитолу «ГУБ», которую отс
оединил и совместно с ОСОБА
_2 с похищенным имуществом с
крылся с места преступления.
Таким образом, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, действуя согласова
нно, по предварительному сго
вору между собой, тайно похит
или имущество, принадлежащее
ОСОБА_5, а именно: автомоби
льную магнитолу «1УВ», стоимо
стью 720 грн., причинив потерпев
шей материальный ущерб на ук
азанную сумму, а также разбив
стекло, стоимостью 80 грн., прич
инив ущерб на общую сумму 800 гр
Кроме того, ОСОБА_2, имея
умысел на тайное хищение чуж
ого имущества, вступил в пред
варительный сговор с ОСОБА
_3, направленный на тайное хи
щение имущества граждан из а
втомобилей, действуя повторн
о, распределив роли между соб
ой следующим образом: ОСОБА
_3А путём подбора ключа, прон
икает в салон автомобиля е це
лью последующего хищения иму
щества из автомобиля, а ОСО
БА_2 в свою очередь будет наб
людать за обстановкой, обесп
ечивая безопасность соверше
Так, 21.05.2007 года, примерно в 02 час
.30 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, п
одошли к автомобилю НОМЕР_2
, находящемуся во дворе дома
АДРЕСА_4. Действуя соглас
но распределенных ролей, ОС
ОБА_3 подобрал ключ к замку в
одительской двери, вышеуказа
нного автомобиля, открыл вод
ительскую дверь, после чего п
роник в салон автомобиля, а
ОСОБА_2 остался вблизи авто
мобиля следить за обстановко
й, обеспечивая безопасность
совершения преступления.
Далее, ОСОБА_3А, осматрив
ая содержимое салона автомоб
иля, обнаружил автомобильную
магнитолу «Pioneer", которую отсое
динил и совместно с ОСОБА_2
с похищенным имуществом скр
ылся с места преступления. Та
ким образом, ОСОБА_2 и ОС
ОБА_3 действуя согласованно
, по предварительному сговор
у между собой, тайно похитили
имущество, принадлежащее О
СОБА_6А, а именно: автомобиль
ную магнитолу "Ріоnееr", стоимо
стью 630 грн., причинив потерпев
шей ущерб на вышеуказанную с
Кроме того, в этот же день,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолж
ая свои преступные намерения
, направленные на тайное хище
ние имущества граждан из авт
омобилей, по предварительном
у сговору, распределив роли м
ежду собой, действуя повторн
о, примерно в 03-00 час, подошли к а
втомобилю НОМЕР_3, находящ
емуся во дворе дома АДРЕСА_
5. Действуя согласно распре
делённых ролей, ОСОБА_3 по
добрал ключ к замку водитель
ской двери вышеуказанного ав
томобиля, открыл водительску
ю дверь, после чего проник в са
лон автомобиля, а ОСОБА_2 о
стался вблизи автомобиля сле
дить за обстановкой, обеспеч
ивая безопасность совершени
Далее, ОСОБА_3, осматрива
я содержимое салона автомоби
ля, обнаружил и отсоединил ав
томобильную магнитолу «Сони
», акустические колонки в кол
ичестве 2 штук, которые находи
лись на задней панели автомо
биля и автомобильную для баг
ажного отделения, которые от
соединил и совместно с ОСОБ
А_2 с похищенным имуществом
скрылся с места преступлени
Таким образом, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, действуя согласов
анно, по предварительному сг
овору между собой, тайно похи
тили имущество, принадлежаще
е ОСОБА_7, на общую сумму 770 г
рн., причинив потерпевшему ма
териальный ущерб на вышеуказ
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2 вину признал
полностью. Суду пояснил, что в
ночь с 26 на 27 апреля 2007 года он, со
вместно с ОСОБА_4 совершил
кражу автомагнитолы с автом
обиля. 21 мая 2007 года он, совместн
о с ОСОБА_3 совершили краж
у автомагнитолы с автомобиля
ВАЗ-2101 и кражу автомагнитолы и
колонок с задней панелью из а
втомобиля ВАЗ-2104. Причиненный
потерпевшим материальный ущ
ерб возмещен полностью. В сод
еянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 вину
признал полностью. Суду пояс
он, совместно с ОСОБА_2 21 м
ая 2007 года совершили две кражи
автомобилей: из автомобиля
ВАЗ-2101 похитили автомагнитол
у, из автомобиля ВАЗ-2104 автомаг
нитолу и колонки. Причиненны
й ущерб возместили потерпевш
им в полном объеме. В содеянно
Суд, с учетом мнения участни
ков процесса, подсудимых, в со
ответствии со ст. 299 УПК Украин
ы, не исследует доказательст
ва, находящиеся в материалах
дела, ограничившись допросо
м подсудимых и оглашением ма
териалов, характеризующих их
Оценив доказательства по д
елу в их совокупности, суд счи
тает, что вина ОСОБА_2 и О
СОБА_3 полностью доказана и
их действия правильно квали
фицированы по ст. 185 ч.2 УК Украи
ны, как тайное похищение чужо
имущества (кража), совершен
ное повторно, по предварител
ьному сговору группой лиц.
При назначении наказания
ОСОБА_2, суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности содеянного подсуд
имым, однако принимает во вни
мание полное признание вины,
раскаяние в содеянном, данны
е о личности - ранее не судим, п
оложительно характеризуетс
я по месту жительства, а также
состояние его здоровья, полн
ое возмещение причиненного м
атериального ущерба, поэтому
, суд находит возможным назна
чить ему наказание не связан
ное с лишением свободы.
При назначении наказания
ОСОБА_3, суд учитывает харак
тер и степень общественной о
пасности содеянного подсуди
мым, однако принимает во вним
ание полное признание вины, р
аскаяние в содеянном, данные
о личности -ранее не судим, по
ложительно характеризуется
по месту жительства, полное в
озмещение причиненного поте
рпевшим материального ущерб
а, поэтому, суд находит возмож
ным назначить ему наказание
не связанное с лишением своб
Гражданские иски, заявленн
ые потерпевшими, возмещены п
одсудимыми в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признат
ь виновными в совершении пре
ступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
им наказание в виде трех лет л
ишения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 освобо
дить от отбытия наказания в в
иде лишения свободы с испыта
нием, если в течение двух лет и
спытательного срока они не с
овершат нового преступления
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2, ОСОБА_3 остав
ить подписку о невыезде с пос
тоянного места жительства.
Вещественное доказательст
во : две отвертки- уничтожить;
автомагнитолу «Пионер»- возв
ратить потерпевшему ОСОБА
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд Зап
орожской области в течение 15 с
уток через Орджоникидзевски
й районный суд г.Запорожья.