overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/629/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням РП КВІ ДДУ ПВП Гадяцького району про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

громадянина України, освіта середня,

одружений, не працює, судимий

Гадяцьким районним судом 03.04.2012 року за ст. ст.

185 ч.2 ,75 КК України на 1 рік

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2012 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Код суда 233 Дело № 0527/8599/2012
"10" июля 2015 г. г. Константиновка
Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 , представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Константиновского горрайонного суду Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_6 и его защитник ОСОБА_7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
В судебном заседании представителем потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 заявлено ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, мотивируя это тем, что ОСОБА_6 неоднократно не являлся в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не предоставил, т.е., по его мнению ОСОБА_6 встал на путь уклонения от суда.
Потерпевший ОСОБА_4 поддержал ходатайство своего представителя.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время суд не располагает какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что ОСОБА_8 нарушил условия подписки о невыезде и покинул место своего жительства без разрешения суда, поэтому просила на данном этапе отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 .
Заслушав мнение участников процесса суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_6 не явился в судебные заседания, назначенные на 11-00 час. 29.04.2015 года, на 09-00 час. 15.05.2015 года, 09-00 час. 29.05.2015 года, на 09-30 час. 10.07.2015 года. В телефонном режиме ОСОБА_6 ранее сообщал, что находился на стационарном лечении в г. Донецке, имеет трудности с пересечением линии разграничения с временно оккупированной территорией Донецкой области.
Изучив все доводы в совокупности, суд пришел к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для изменения подсудимому меры пресечения на содержание под стражей, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о его намерении умышленно уклониться от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2, 288 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 об изменении подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 301/792/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
педагога ОСОБА_6
представника служби у справах дітй Іршавської РДА ОСОБА_7
представника ВКМСД Іршавського РВ УМВС- ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 14 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-247/12

21 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Піскунова В.М.

секретаря - Яцук О. П.

з участю передставника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2012 року, приблизно о 03 год., будучи на вул. Заріччя у м. Костопіль Рівненської області безпричинно наніс ОСОБА_3 металевою трубою удари по правій частині голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у звязку з його примиренням з підсудним ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3

У відповідності до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне закрити провадження по кримінальній справі у звязку з примиренням потерпілого з підсудним.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.6, 8, 27 ч.1, 244,248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у звязку з примиренням потерпілого з підсудним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 592/4391/13-к
Провадження № 1-кс/592/830/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон Нокіа 2700, що належить ОСОБА_2, завдавши останньому збитку на суму згідно товарознавчої експертизи 313 грн.

10 лютого 2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що після того як ОСОБА_1 взяв мобільний телефон, то одразу вставив туди свою сім-картку оператора мобільного зв'язку ПАТ «МТС», з номером НОМЕР_1 та почав здійснювати дзвінки. Враховуючи викладене слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПАТ «МТС» за адресою м. Суми вул. Соборна, 1, про те чи здійснювалися телефонні дзвінки з номера НОМЕР_1 в період часу з 21 год. 00 в. 09 лютого 2013 р. по 10 год. 00 хв. 10 лютого 2013 р. у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Перевіривши матеріали, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що підлягає відмові у задоволенні. Слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи оператора мобільного зв'язку ПАТ «МТС Україна», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненому кримінальному правопорушенні та не надав достатню кількість документів по даному кримінальному провадженню, які б обґрунтовували законність надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПАТ «МТС Україна», які містять інформацію про те чи здійснювалися телефонні дзвінки з номера НОМЕР_1 в період часу з 23 год. 00 хв. 09 лютого 2013 р. по 10 год. 00 хв. 10 лютого 2013 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 301/2060/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" вересня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. В суд засідання просив викликати також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 08 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 18 вересня 2014 року на 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/720/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000239 від 26.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000239 від 26.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0707/5800/2012
№ 1/0707/532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.30 годину 14 листопада 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих та свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, тому розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно осіб, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.30 год. 29 листопада 2012 року.

Застосувати привід відносно потерпілих:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_1.

свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча: О.В. Гутій
Справа № 307/2155/15-к
Провадження №1-кп/307/320/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 15 годин 21 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/3107/13-к
31.01.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 та ч. 3 КК України,
У судове засідання Іршавського райсуду, що було призначено на 31.01.2014 року на 14.00 годин, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Постанова Іршавського райсуду від 23.01.2014 року про привід вказаних свідків не виконана.
Згідно рапорту оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_14 від 30.01.2014 року, привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 здійснити не вдалося через їх виїзд за межі області. Причини невиконання приводу відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник та підсудні вважали, що відносно свідків слід застосувати повторний привід.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, суд вважає, що неявка в судзасідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,
Застосувати повторний привід в судове засідання Іршавського районного суду на 14 лютого 2014 року на 10:00 годин відносно свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6
Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/496/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24.02.2014року м. Іршава

в с т а н о в и л а:
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 10:30 годин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області та прокурора Іршавського району Закарпатської області.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області та прокурора Іршавського району Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-556/2010
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Кюкало П.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України,

в станов и в:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або

зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК

України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було

допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. 3ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предъявления йому обвинувачення, яке до цього не було предъявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. і 85 КК України, відповідають

зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КГІК України, суд, -

п о с т а и о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК

України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 08 вереснґ 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1,

- законного представника,

- свідків.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду