У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів за участю прокурора

Шевченко Т.В., Лавренюка М.Ю. Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31
жовтня 2006 року щодо нього.

Вироком Комінтернівського
районного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
несудимого,

засуджено за ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 4008 грн. та на
відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 31 жовтня 2006 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що 23
вересня 2002 року близько 18-ї години, неподалік магазину «Золотий Лев» у
смт.Чорноморському Комінтернівського району Одеської області на ґрунті
особистих неприязних відносин умисно, з метою вбивства, наніс ОСОБА_2
колото-різане поранення ножем в область грудної клітки і живота, заподіявши
тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений
просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на
новий апеляційний розгляд. Вказує на порушення його права на захист, оскільки
апеляційний суд розглянув справу у його відсутність. Крім того, вважає, що
апеляцію, в якій він посилався на необґрунтованість його засудження за ст.15,
ч.1 ст.115 КК України, розглянуто поверхово.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка вважала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню,
ухвала апеляційного суду - скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи
видно, що під час написання апеляції засудженим ОСОБА_1 було викладе клопотання
до Апеляційного суду Одеської області про його участь при перегляді справи в
апеляційному порядку (арк.спр.516), яке згідно з ч.2 ст.358 КПК України є
обов'язковим для апеляційного суду.

ОСОБА_1 перебував під
вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21. Із запитів на адресу цієї установи
(а.с.534, 536, 537, 538, 542) убачається, що ОСОБА_1 викликався у судове засідання,
однак, із тексту ухвали апеляційного суду видно, що участі у ньому він не брав,
що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Враховуючи викладене,
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд. Оскільки ухвала апеляційного суду скасовується у зв'язку з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, то суд касаційної
інстанції позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги щодо
необгрунтовності засудження ОСОБА_1.

При новому розгляді справи
апеляційному суду необхідно виконати вказані вимоги КПК України, а також
ретельно перевірити доводи апеляції
засудженого.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.395, 396 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л
а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 31 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же
апеляційний суд в іншому складі суду.

С у д д і :

Пивовар В.Ф.
Шевченко Т.В. Лавренюк М.Ю.