№ 1-40/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з
участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

захисника
- адвоката ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого,
військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не
судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 03.01.2008 року біля 15 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, на ґрунті особистих не приязних відносин, що
раптово виникли між ним і ОСОБА_2 наніс останньому удар лівою ногою в праву
ногу, від чого той впав на підлогу, заподіявши при цьому йому тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто такі, що не є небезпечні для
життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але
такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Під час судового слідства ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину і користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі
показань відмовився.

Відповідаючи в судовому засіданні на запитання, ОСОБА_1
дав показання, що 03.01.2008 року біля 15 год. він зайшов в
гості до ОСОБА_2, в якого також був ОСОБА_3 і вони обідали. Він приєднався до
останніх. Під час застілля вони випили горілки і ОСОБА_2 образив його
нецензурними словами та потягнув за рукав сорочки, від чого рукав розірвався,
чим сильно його образив, а тому він наніс ОСОБА_2 удар лівою ногою в його праву
ногу, від чого той упав. Після цього він пішов додому.

Вина
підсудного також підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, а
саме:

- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 03.01.2008 року біля 15 год. він знаходився дома і у нього в гостях був
ОСОБА_3 В цей час в будинок зайшов ОСОБА_1 та присів за стіл, так як вони
обідали. Під час розмови ОСОБА_1 штовхнув в грудну клітину ОСОБА_3, нащо він
зробив зауваження ОСОБА_1 та, піднявшись, сказав, щоб останній забирався.
ОСОБА_1 в свою чергу наніс йому удар в праву ногу, від чого він впав на підлогу
та відчув різку біль в правій нозі в районі стопи (а.с. 30-32).

- висновком
експерта №27 від 16.01.2008 року, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого
трьохлодижечного перелому кісток правої гомілки з вивихом ступні дозаду, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я (а.с. 14).

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України - як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений
підсудним злочин відповідно до ст.12 п.3 КК України є злочином середньої
тяжкості.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються посередньо. Крім того судом
встановлено, що на обліках у лікарів нарколога чи психіатра він не перебуває,
раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Обставинами,
що пом'якшують покарання винному, суд визнає щире каяття та відшкодування
шкоди, що підтверджується визнанням вини та розпискою потерпілого, а
обставиною, що обтяжує покарання слід визнати вчинення злочину особою, яка
перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе в умовах існуючого суспільства, а тому його слід визнати винним у
вчиненні злочину та призначивши йому покарання в межах санкції статті Закону за
даний вид злочину, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 76 ч.1 п.3 КК України зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладений на нього обов'язок.

Відповідно ст. 76 ч.1 п. 3 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ (а.с. 55) - повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб, з дня його проголошення, шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно: