overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1-п-263/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

31.10.1993 р. в м. Вознесенську, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку проникла в будинок Андрейко, розташованого по вул. Леваневського, №35, звідки таємно викрала майно останнього.

По даному факту 09.11.1993 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №93240451 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

05.07.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

05.07.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

25.07.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/4-280/2011
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ МР з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області, узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1111-0385, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що в період з в ніч на 21 жовтня 2011 року в місті Вознесенську невстановлена особа проникла до салону автомобіля Шевролет д/н НОМЕР_1, який стояв біля будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викралла фотоапарат "CANON" та інші речі, що належать громадянину ОСОБА_2, чим спричинила збитку на загальну суму 23000 гривень.

26 жовтня 2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в проведені обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях, оскільки в справі є достатньо даних, які підтверджують, що за данною адресою можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення по справі, а саме: фотоапарат "CANON", та комплектуючі до нього запчастини.

Обговоривши та вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази, які мають значення по справі, а саме: фотоапарат "CANON", та комплектуючі до нього запчастини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 484/3065/15-к
Провадження № 1-кп/484/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1/1422/113/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
27 липня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 10:30 годину 03.08.2012. В судове засідання викликати підсудного.

Про день та час розгляду справи повідомити заступника прокурора Миколаївської області та захисника підсудного.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №484/3730/14-к 05.01.2015 05.01.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.12.2014 р., після уточнення апеляційних вимог, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 4 січня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року, призначити на 13.30 годину 22 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
484/2780/14-к 19.09.2014
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, та ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, та ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2014 р. та ухвалити нове рішення, яким призначити йому покарання відповідно скоєному злочину.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено, в чому саме полягає невідповідність прийнятого судом рішення закону та чому дане рішення є необґрунтованим.
За таких обставин мотивувальна частина апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не чітка та незрозуміла.
Невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2014 р. залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України разом з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002702.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2014 року.
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2014 року, у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 14 березня 2014 року заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ..
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження в установлений судом термін не надійшло, а тому, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10.00 годину 02 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Івасько Л.М.

з участю помічника прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Необхідності у витребувані додаткових доказів, прийнятті заходів щодо забезпечення цивільного позову, а також підстав для виклику перекладача немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, на 05.12.2011 року о 09:30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, підсудних, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3434/15-к
Провадження 1-кп/496/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,суд-
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2621/13-к
Номер провадження 1-кп/530/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., з участю прокурора Чубенка А.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 21.11.2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, потерпілого, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Ухвала

31.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

27.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться10 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя: