№ 1-208/07
Вирок

іменем України

16 липня 2007 року . Охтирський
міськрайонний суд Сумської

області в складі:

головуючого-судці Білери
П.П.

при секретарі Хмарській
К.Ф.

участю прокурора Когера
Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України ,
українця, уродженця с. Тучі
Лебединського району Сумської області ,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
начальником відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ
„Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" ,
освіта вища, одруженого, згідно до
ст. 89 КК України раніше не судимого,
по ст. ст. 367 ч.2, 239 ч.2 КК України , суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_1.
працюючи на посаді начальника відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ
„Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" здійснював організаційно-розпорядчі
функції, тобто являвся службовою особою.
На території Качанівського родовища НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта"
місцем видалення відходів мається шламонакопичувач, експлуатація якого з 2003 року зупинена
рішенням держуправління екоресурсів у Сумській області, оскільки під час перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства НГВУ „Охтирканафтогаз" від 8-11 липня 2003
року було встановлено, що експлуатація
шламонакопичувача здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.За
наслідками вказаної перевірки головним державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища в Сумській області було винесено рішення
№26 від 22 липня 2003 року „Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по
експлуатації шламонакопичувача ЦППН Качанівського родовища НГВУ
„Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта". Даним рішенням була передбачена
тимчасова заборона експлуатації шламонакопичувача ЦППН Качанівського родовища
НГВУ „Охтирканафтогаз", а також
зазначено ряд вимог для усунення порушень. В подальшому, під час перевірок Державним Управлінням
екології та природних ресурсів в Сумській області, щодо дотримання вимог природоохоронного
законодавства НГВУ „Охтирканафтогаз" в 2004 та 2005 роках розливів
нафтошламу за межами шламонакопичувача чи його використання встановлено не
було. У невстановлений слідством період лютого-квітня 2006 року обвалування
шламонакопичувача була зруйнована внаслідок розтавання снігу та випадання
опадів, що спричинило розливи нафтошламу
на прилеглу до шламонакопичувача територію. Підсудний ОСОБА_1., який повинен був виявляти джерела забруднення
навколишнього середовища в НГВУ „Охтирканафтогаз" та розробляти заходи по
їх ліквідації, а також контролювати їх

виконання, діючи
зі злочинною недбалістю, яка виявилася у
недбалому відношенні до своїх службових обов'язків, бажаючи створити видимість їх належного
виконання не в повній мірі виконував свої службові обов'язки та не виконував
рішення про тимчасову заборону використання шламонакопичувача та не вживав
жодних заходів, щодо усунення виявлених
порушень.В період 18-21 квітня 2006 р. Державним Управлінням екології та
природних ресурсів в Сумській області було проведено планову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ
„Укрнафта", під час якої
встановлено, що шламонакопичувач
знаходиться в незадовільному стані, а
саме -між під"їздною дорогою і обвалуванням шламонакопичувача з східної
сторони виявлено сліди розливів нафтопродуктів,
з південної сторони обвалування шламонакопичувача зруйнована і
нафтошлами безконтрольно розлилися на прилеглу територію та забруднили земельну
ділянку площею 5 тис. 677 м. кв.
Внаслідок вказаної злочинної недбалості підсудного ОСОБА_1., яка виразилася в не усуненні порушень
експлуатації шламонакопичувача та недбалому виконанні своїх службових
обов'язків, відбулося забруднення земель
відходами шкідливими для життя, здоров'я
людей та довкілля.

Відповідно до висновку екологічної експертизи розмір
шкоди, зумовленої забрудненням земельних
ресурсів нафтошламами на території, яка
прилягає до шламонакопичувача цеху перекачки і підготовки нафти Качанівського
родовища НГВУ „Охтирканафтогаз",
становить 946 тис. 920 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчинених злочинах визнав повністю і пояснив суду , що він працюючи на посаді начальника відділу
екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта"
здійснював організаційно-розпорядчі функції,
тобто являвся службовою особою. На території Качанівського родовища НГВУ
„Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" місцем видалення відходів мається
шламонакопичувач, експлуатація якого з
2003 року зупинена рішенням держуправління екоресурсів у Сумській області, оскільки під час перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства НГВУ „Охтирканафтогаз" від 8-11 липня 2003
року було встановлено, що експлуатація
шламонакопичувача здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.За
наслідками вказаної перевірки головним державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища в Сумській області було винесено рішення
№26 від 22 липня 2003 року „Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по
експлуатації шламонакопичувача ЦППН Качанівського родовища НГВУ
„Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта". Даним рішенням була передбачена
тимчасова заборона експлуатації шламонакопичувача ЦППН Качанівського родовища
НГВУ „Охтирканафтогаз", а також
зазначено ряд вимог для усунення порушень. Але в період лютого-квітня 2006 року
обвалування шламонакопичувача була зруйнована внаслідок розтавання снігу та
випадання опадів, що спричинило розливи
нафтошламу на прилеглу до шламонакопичувача територію. Він повинен був виявляти
джерела забруднення навколишнього середовища в НГВУ „Охтирканафтогаз" та
розробляти заходи по їх ліквідації, а
також контролювати їх виконання, але він
не вживав жодних заходів, щодо усунення
виявлених порушень. В період 18-21 квітня 2006 р. Державним Управлінням
екології та природних ресурсів в Сумській області було проведено планову
перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства НГВУ
„Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта",
під час якої встановлено, що
шламонакопичувач знаходиться в незадовільному стані, а саме - між під"їздною дорогою і
обвалуванням шламонакопичувача з східної сторони виявлено сліди розливів
нафтопродуктів, з південної сторони
обвалування шламонакопичувача зруйнована і нафтошлами безконтрольно розлилися
на прилеглу територію та забруднили земельну ділянку площею 5 тис. 677 м. кв.

Крім повного визнання своєї вини підсудним , його вина в скоєному злочині повністю
доказана доказами , зібраними під час
досудового слідства і перевіреними в суді.

Свідок ОСОБА_2.
, який працює головним інженером
НГВУ „Охтиркнафтогаз" , суду
підтвердив факт про те , що обвалування
накопичувача було зруйновано і нафтопілами розлились на прилегле територію .

Також вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому
злочинів підтверджується: протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2006 р.
та фото-таблицями до нього, в якому
зазначено, що на прилеглій до
шламонакопичувача території є свіжі місця розливу нафтошламів( а.с. 65-91 т.6
); посадовими обов'язками начальника відділу екологічної та радіаційної безпеки
НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта", згідно яких підсудний ОСОБА_1. є службовою
особою та відповідальним за екологічний стан підприємства (а.с. 125-127 т.6) ;
актом перевірки дотримання вимог екологічного законодавства в діяльності НГВУ
„Охтирканафтогаз" від 18-21 квітня 2006 р., в якому
зазначено, що внаслідок невиконання
рішення про при зупинку шламовакопичувача виникли розливи нафтошламу внаслідок
чого були забрудненні землі і спричинено збитки державі на суму 946920
грн.(а.с. 44-52 т.6); рішенням №26 від 22.07.20003 р. про призупинку
використання шламонакопичувача, оскільки
він не відповідає передбаченим законодавством нормам та зазначено ряд вказівок
які мають бути виконані для подальшого використання шламонакопичувача (а.с.
56-58 т.6); актом перевірки дотримання вимог екологічного законодавства в
діяльності НГВУ „Охтирканафтогаз" від 12-15 квітня 2005 р., в якому не
зафіксовано розливів нафтошламу на прилеглій території до шламонакопичувача
(а.с. 167-169 т.6); висновком комісійної судово-екологічної експертизи
№604, в якій зазначено, що внаслідок невиконання рішення про при
зупинку шламовакопичувача виникли розливи нафтошламу внаслідок чого були
забрудненні землі і спричинено збитки державі на суму 946 920 грн.(а.с. 102-106
т.6); протоколом огляду місця події від 16 травня 2007 р. та фото-таблицями до
нього, в якому зазначено, що площа шламонакопичувача значно зменшилася
і усунено ряд порушень виявлених під час перевірки 18-21 квітня 2007 р.(а.с.
88-91 т.6); довідками Управління охорони навколишнього природного середовища в
Сумській області та НГВУ „Охтирканафтогаз", в яких зазначено, що площа шламонакопичувача значно зменшилася
і усунено ряд порушень виявлених під час перевірки 18-21 квітня 2007 р. (а.с.
240, 242 т.6).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх
сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_1. винний у вчиненні
службової недбалості , тобто невиконання
або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них , що
заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та спричинило
тяжкі наслідки , і його дії суд
кваліфікує по ст. 367 ч.2 КК України
, крім того підсудний ОСОБА_1. винний у
вчиненні забруднення або псування земель речовинами , відходами чи іншими матеріалами , шкідливими для життя, здоров"я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил , якщо це створило небезпеку для життя , здоров"я людей чи довкілля , що спричинило тяжкі наслідки і його дії суд
кваліфікує по ст. 239 ч.2 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів , • особи винних та обставини справи , які пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд не встановив обставин
, які обтяжують покарання .

Суд враховує те ,
що підсудний щиро розкаявся у вчинених злочинах , позитивно характеризуються за місцем
проживання та роботи .

З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає
такими , що пом"якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів . Тому суд вважає за
можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1. за вчинення ним злочинів, передбачених
ст. 367 4.2, 239 ч.2 КК України
ст. 69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання та
призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої законом за ці злочини .

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочинів та особи винного
, суд приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України - перелічені в постанові
від 5 квітня 2007 року (а.с. З т.6) ; речові докази , перелічені в постанові від 5 квітня 2007 року
(а.с. 64 т.6) ;речові докази ,
перелічені в постанові від 10 квітня 2007 року (а.с. 158 т.6); речові
докази , перелічені в постанові від 10
квітня 2007 року (а.с. 176 т.6); речові докази , перелічені в постанові від 17 травня 2007
року (а.с. 210 т.6), необхідно залишити
в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищеозначеного
та керуючись ст. ст.
323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочинів
передбачених ст. ст. 367 ч.2, 239 ч.2 КК України та призначити
йому покарання по цьому закону :

По ст. 367 ч.2 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України - штраф в розмірі 1700 грн. , з
застосуванням ст. 69 КК України без
позбавленні права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без
сплати штрафу .

По ст. 239 ч.2 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України - штраф в розмірі 510 грн. , з
застосуванням ст. 69 КК України без
позбавленні права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70
КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 міру
покарання у виді штрафу в розмірі 2210 грн. без позбавленні права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю та без сплати штрафу .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній
- підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі - перелічені в постанові від 5
квітня 2007 року (а.с. З т.6) ; речові докази ,
перелічені в постанові від 5 квітня 2007 року (а.с. 64 т.6) ;речові
докази , перелічені в постанові від 10
квітня 2007 року (а.с. 158 т.6); речові докази , перелічені в постанові від 10 квітня 2007
року (а.с. 176 т.6); речові докази,
перелічені в постанові від 17 травня 2007 року (а.с. 210 т.6), - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.