Дата документу Справа № 1-809/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
15 мая 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Тютюник М.С.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
25 апреля 2 005 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст.185 ч. 3, 186 ч. 1, ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден 13 августа 2009 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужняя, не работающая, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимая:
1. 17 октября 2000 года Мелитопольским городским судом по
ст.ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 143 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
взыскан штраф в размере 680 гривен;
2. 30 мая 2002 года Мелитопольским городским судом по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; согласно указу Президента Украины О помиловании от 07 октября 2002 года мера наказания сокращена до 4 лет лишения свободы; освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;
3. 06 февраля 2008 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
4. 03 июня 2 008 года Бердянским горрайонным судом по ст.ст. 18 5 ч. 2, ч.3, 15, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
5. 17 марта 2009 года Мелитопольским горрайонным судом по
ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения
свободы и штрафу в размере 850 гривен; освобождена 13 октября
2009 года на основании ст.83 УК Украины до исполнения ребенком
осуждена по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений осужденной ОСОБА_1 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2009 года ОСОБА_1 окончательно назначено 4 года лишения свободы,
Согласно приговору, 09 февраля 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_3, с целью кражи пришел к территории домовладения № 30/1, расположенного по ул. Дзержинского в с. Новое Мелитопольского района Запорожской области, где проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, а также в помещение сарая, через гараж в помещение подвала откуда повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1086 гривен.
09 марта 2011 года, примерно в 19 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник в летнюю кухню домовладения № 26, расположенного по ул.Гагарина в с.Новониколаевка Мелитопольского района Запорожской области, откуда повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 890 гривен.
05 июля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения проникли на огражденную территорию дачного участка № 87 в ОК Черешенка, находящегося на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области, а также в помещение гаража, откуда тайно, повторно, похитили имущество ОСОБА_6 на общую сумму 1960 гривен.
12 июля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3, с целью кражи пришел к территории дачного участка № 96, расположенного в ОК Черешенка, находящегося на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области, и через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного дачного участка, где пройдя через ограждение смежного дачного участка проник на огражденную территорию дачного участка № 97, откуда повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 364 гривны.
05 октября 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут,
ОСОБА_1С, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 100 метров в западному направлении от ул.Лунева в г.Мелитополе Запорожской области, сорвала верхушечные части с одного куста дикорастущего растения конопли, чем незаконно, без цели сбыта, приобрела особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён каннабис (марихуану), которое, храня при себе перенесла в обслуживающий кооператив Редут, расположенный на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области. Там ОСОБА_1 незаконно хранимую коноплю высушила над костром в банке и измельчила ее руками, чем незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуану высушенную). Затем ОСОБА_1 употребила часть незаконно хранимой ею конопли путем курения при помощи самодельного кальяна, а оставшуюся часть особо наркотического средства, весом 15,03 грамма, и самодельный кальян без цели сбыта хранила при себе до 21 часа 50 минут 05 октября 2011 года.
В апелляциях осужденных ставился вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и необоснованностью осуждения ОСОБА_1 по всем эпизодам, ОСОБА_3 по отдельным эпизодам инкриминируемых им преступлений.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 15 мая 2013 года приговор суда отменен в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Так, показания подсудимых на досудебном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые существенно отличаются от их показаний в суде, в нарушение требований ст. 301 УПК Украины, суд не исследовал, ограничившись, согласно протоколу судебного заседания, их оглашением вместе с остальными материалами дела, причина, по которой они изменили свои показания, судом не выяснялась.
Перечислив в приговоре протоколы явки с повинной ОСОБА_3, протоколы осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очных ставок, суд, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины надлежащим образом содержание источника доказательств не раскрыл и не проанализировал.
Невыполнение судьей требований закона привела к вынесению приговора, не соответствующего требованиям ст. ст. 323, 324 УПК Украины.
Кроме того, председательствующим по делу была допущена волокита при ознакомлении с материалами дела осужденных, содержащихся под стражей.
Так, приговор постановлен судом 08.12.2011 года, впервые дело было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 10.10.2012 года.
В связи с тем, что ознакомление ОСОБА_1 с материалами дела постановлением судьи было прекращено, а ОСОБА_3 был ознакомлен лишь частично, дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.
С материалами дела, состоящего всего лишь из 4-х томов, осужденные были ознакомлены полностью лишь 05.02.2013 года, в апелляционный суд, в нарушение требований ст. 354 УПК Украины дело поступило 08.04.2013 года, и было назначено к рассмотрению на 15.05.2013 года.
Коллегия судей считает необходимым довести об изложенном до сведения председателя Мелитопольского горрайсуда Запорожской области.
Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей
Об изложенном до сведения председателя Мелитопольского горрайсуда Запорожской области.