Дело № 11-2089 председательствующий
Судья Иванов А.Г.
Категория ст. 129 ч. 1 УК докладчик судья Половинкин Б.А.
21 сентября 2007 года Судебная
палата по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чепура A.M.
судей Половинкин Б.А. Васильева А.П. участием
прокурора Ераклинцевой Н.С.
адвоката ОСОБА_1 осужденного ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Кировского
районного суда гор. Донецка
Донецкой области от 27 ноября
2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, ранее
судимый, последний раз в 2005 году по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на
срок 2 года осужден по
ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2, назначено по
совокупности приговоров в виде 2 лет
1 месяца ограничения
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным в том, что 16.07.2006
года, примерно в 6 часов, он, находясь в своей квартире,
действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений со своим отцом -ОСОБА_2,
стал угрожать последнему убийством. При этом, демонстрируя серьезность своих
намерений, он взял нож и приставил его к горлу потерпевшего, отчего последний,
стал реально опасаться исполнения данных угроз.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2
ставит вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что по его мнению, не
нашло своего подтверждения то обстоятельство, что он угрожал отцу ножом, а
следовательно его действия надлежит квалифицировать по иной статье уголовного закона.
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_2 и его защитника -адвоката ОСОБА_1, поддержавших поданную ими апелляции,
мнение прокурора, возражавшего против поданной апелляции, проверив доводы
апелляций и исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к
выводу о том, что поданные апелляции необоснованны и не подлежат
удовлетворению, а приговор суда- отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора и
материалов уголовного дела, суд первой инстанции
правильно установив фактические обстоятельства дела и проанализировав все исследованные
им, в судебном заседании, доказательства, в их совокупности, обоснованно пришел
к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 именно в умышленном угрожал потерпевшему убийством, при наличии у последнего реальных
оснований опасаться
осуществления этой угрозы,
чем дал правильную юридическую оценку его действиям
и назначил суровое, но справедливое наказание.
Свои выводы о том, что именно ОСОБА_2 было совершено то
преступление, по которому он был признан виновным и именно при тех
обстоятельствах, которые изложены в приговоре, суд первой инстанции обосновывал
ссылаясь на показания потерпевшего ОСОБА_3, который как в ходе досудебного, так
и судебного следствия, по данному делу давал последовательные показания об
обстоятельствах совершения преступления, указывая при этом, что никаких
действий, в отношении осужденного он не совершал. Он признал, что действительно
осужденный пришел домой в состоянии опьянения и стал беспричинно ругаться и
высказываться в отношении его сожительницы нецензурной бранью. Он, всего лишь
сделал ему по этому поводу замечание, а затем сел, после чего осужденный взял
нож и без предупреждения приставил этот нож к его горлу, стал угрожать
судом были приняты во внимание и другие доказательства по делу, которые не только согласуются с
показаниями потерпевших, но и в значительной мере дополняют их. К таким судом
обоснованно отнесены показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, протоколы
осмотра мест происшествия и протоколами очных ставок между очевидцами
Оценив исследованные им
доказательств, в их совокупности, проведя анализ показаниям осужденного, суд первой инстанции пришел к однозначному, и
как считает коллегия, единственно правильному выводу о том, что именно
ОСОБА_2 было совершенно преступление и именно при тех обстоятельствах, которые
изложены в формулировке обвинения, признанного судом доказанным.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия приходит к убеждению, что доводы осужденного ОСОБА_2 и адвоката
ОСОБА_1, изложенные им в своей апелляции, в части не доказанности виновности
осужденного и неверности квалификации его действий лишены каких-либо оснований,
поскольку опровергаются совокупностью доказательств исследованных в суде и не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего коллегия находит их
несостоятельными, а сами апелляции, в этой части, не подлежащими
Таким образом, находя несостоятельной
апелляцию ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, судебная коллегия считает, что в силу
вышеизложенного они не подлежат удовлетворению.
ст. 365-367, 377 УПК
Украины, судебная коллегия-
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и
адвоката ОСОБА_1 - оставить
без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда гор. Донецка от 27 ноября 2006 года
в отношении ОСОБА_2 оставить без