Справа№1-31507
ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової СВ., при секретарі - Остапенко О.В., за
участю прокурора - Левченка
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в М.Чернігові

справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с.Ушня Менського району Чернігівської області, українки, громадянки
України,з середньо- спеціальною освітою ,
розлученою, одруженої, непрацюючої- доглядає за інвалідом першої групи,
раніше судимої Деснянським районним судом М.Чернігова заст.204ч.1,ст.69 КК
України до штрафу в сумі 600
грн., проживаючої в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених
ч.І ст.203 ,ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року , в ранковий час
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1,незаконно
продала ОСОБА_2 водно-спиртову суміш непромислового виробництва з вмістом
етилового спирту 38,7% об.,
об"ємом 0,5 л.

Потім 06.01.2007 року, в
денний час ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною
адресою незаконно продала ОСОБА_3 самогон ,об"ємом 0,25 л з вмістом
етилового спирту 42,3 % об.

03.02.2007 року в денний
час ОСОБА_1перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою
незаконно продала ОСОБА_4 самогон об"ємом 0,5 л з вмістом етилового спирту 48,0 % об. 06.02.2007
року об 11 гогд.10
хв. в ході обшуку АДРЕСА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено
два самогонні апарати; п"ять пляшок самогону з вмістом етилового спирту: 49,9% об.,48,2 % об.,46,7 % об., 50,1% об.,загальним
об"ємом 5
л ; три пляшки водно-спиртових сумішей непромислового

виробництва з
вмістом етилового спирту 41,7%
об., 39,4% об., 35,3 3% об. Загальним
об"ємом 5 л ; брагу
об"ємом 40 л,50
л,50 л,40 л,15 л,15 л, яка є спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення з
вмістом етилового спирту 14,2
%об.,16,0% об.,16,1
% об., 15,0% об., яку
вона зберігала з метою виготовлення самогону.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною повіністю по
пред"явленому обвинуваченню за ст.ст.204 ч.2, 203 ч.І КК України
та підтвердила фактичні обставини їх скоєння, крім того показала, що злочини
вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин. В скоєному
щиро кається та просила її суворо не карати.

Враховуючи ,що фактичні обставини скоєних злочинів, об"єм
пред"явленого обвинувачення, доведенність вини та кваліфікація дій
підсудної учасниками процесу не оспорюється ,суд знаходить недоцільним
дослідження інших доказів і приходить до висновку що обвинувачення
пред"явлене ОСОБА_1 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження
в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викледеного суд приходить до висновку , що умисні дії
ОСОБА_1, які виразились в незаконному зайнятті господарською діяльністю у
відношенні якої є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення з метою
збуту та збут самогону), підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.203 КК
України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незаконному
зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв,які
являються підакцизними товарами ,
вчиненими особою що раніше була засуджена за вказаною статею, підлягають
кваліфікації за ч.2 ст.204 КК України.

За сукупністю скоєнного дії підсудної підлягають кваліфікації за ст.ст.204
ч.2, 203 ч.І КК
України.

Вирішуючи питання про призначення підсудній покарання суд керується
вимогами ст.ст.65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 24.10.2003 року
"Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить
із принципів законності, справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При
вирішенні питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудної, що
має судимість, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, матеріальні
та сімейні обставини, стан здоров"я ,
наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття, сприяння
розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних та
матеріальних обставин, відсутність тяжких наслідків, за відсутністю такої, що
його обтяжує, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ст.204 ч.2
КК України у вигляді штрафу із застосуванням ст.69 КК України ниже від
найнижчої межі санкції вказаної статті з конфіскацією незаконно виготовлених
алкогольних напоїв та обладнання для його виготовлення та за ст.ст.203 ч.І КК
України в вигляді штрафу зідно мінімальних меж санкції вказаної статті із
застосуванням ст.69 КК

України без призначення додаткової міри покарання,
поскільки його застосування
протирічить вимогам Закону
України "Про господарську діяльність" ,так як такий вид
діяльності взагалі протизаконний.

При призначенні покарання підсудній за сукупністю злочинів суд керується
вимогами ст.70 ч.І КК України за принципом поглинання менш суворого покарання
більш суворим .

Судові витрати по справі на проведення судово-хімічних експертиз стягнути з
підсудної в повному обсязі.

Речові докази по справі: пляшки з незаконно виготовленими
горілчаними виробами зазначеними в протоколі огляду предметів та долучення до
матеріалів справи на а.с.115,
які були придбані у ОСОБА_1 а також вилучені у останьої, самогонні апарати
в кількості 2-х штук, що
зберігаються в камері схову речових доказів ГоСП 4MB УМВС України в Чернігівській області ,що підлягають
конфіскації на користь держави -знищити,
алюмінєві бідони та пластикові ємкості з брагою ,що зберігаються в опорному
пункті №2 ДВМ 4MB УМВС України в
Чернігівській області-знищити.(реквізити а.с.115-116)

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудної залишити попередньообрану - підписку про
невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст.204 ч.2, 203 ч.І КК
України та призначити їй покарання за ст.204 ч.2 КК України із застосуванням
ст.69 КК України в вигляді штрафу в сумі 900
грн. з конфіскацією на користь держави незаконно виготовлених алкогольних
напоїв та обладнання для його виготовлення , за ст.203 ч.І КК із застосуванням ст.69 КК України в
вигляді штрафу в сумі 850
грн. без позбавлення права займатись виготовленням самогону поскільки
вказана діяльність є взагалі протизаконною.

Відповідно до ст.70 ч.І КК України призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в
вигляді штрафу в сумі 900
грн. з конфіскацією на користь держави незаконно виготовлених алкогольних
напоїв та обладнання для його виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівській області хімічних експертиз в сумі - 988,62 грн..

Речові
докази по справі: пляшки з незаконно виготовленими горілчаними виробами
зазначеними в протоколі огляду предметів та долучення до матеріалів справи на
а.с.115, які були
придбані у ОСОБА_1 а також вилучені у останьої, самогонні апарати в кількості 2-х штук, що
зберігаються в камері схову речових доказів ГоСП 4MB УМВС України в Чернігівській області ,що підлягають конфіскації на користь держави
-

знищити,
алюмінєві бідони та
пластикові ємкості з
брагою ,що зберігаються в
опорному пункті №2 ДВМ 4MB УМВС України
в Чернігівській області- знищити.(реквізити а.с.115-116)

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
у відношенні засудженої ОСОБА_1 залишити попередньообрану -підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.