< третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 23.07.2010 < Суддя-доповідач Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я > < Суддя-доповідач По батькові >
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

< Текст >

20 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва перевіривши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року, - ОСОБА_2 < Текст >

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі та на підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 3 ст. 357 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді до 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі

Не погодившись з вироком суду, прокурор у справі ОСОБА_1 подав апеляцію, яка надійшла до суду 17.01.2012 року, однак відповідно до штампу направлена прокурором на адресу суду 11.01.2012 року поштовим відправленням, тобто строк подачі апеляції порушено не було.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається:

назва суду, якому адресується апеляція;

особа, яка подає апеляцію;

вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали , постанови та доводи на її обґрунтування;

прохання особи, яка подає апеляцію;

перелік документів, які додаються до апеляції;

прокурор та захисник зобовязані подати копії апеляції в кількості, необхідній для вручення кожному учаснику процесу, інтересів якого стосується апеляція.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме

Текст апеляції викладено не коректно, речення викладені незакінченими, відсутні посилання на аркуші справи.

Крім того, в апеляції на вирок суду прокурор не зазначив в чому саме полягає незаконність вироку суду та не викладені доводи на обґрунтування апеляції, пославшись лише на те, що не оспорюючи кваліфікацію - призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості та суспільної небезпечності скоєного злочину, в звязку з чим є занадто мяким, суд не повній мірі надав оцінку, що у відповідності до ст.12 КК України діяння вчинені підсудними відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України умисним та корисливим, та те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особам підсудних, оскільки судом при прийнятті рішення по справі були враховані обставини, на які посилається прокурор у апеляції. Прокурором у справі ОСОБА_1 зазначено, що кваліфікація дій підсудних не оспарюється, однак у прохальній частині просить: «Постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 5 ст. 186 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, однак постановленим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі та на підставі п. 2 ч.1 ст.49, ч. 5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 3 ст. 357 КК України.

Будь яких інших підстав, щодо незаконності вироку суду та мякості вироку суду та необхідності призначення більш тяжкого покарання, прокурором не зазначено та не обґрунтовано.

Зазначена апеляція не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва.

Оскільки відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з предявлених до неї вимог ст. 350 КПК України, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій апеляції.

Керуючись ст. 350,352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде залишена без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя перевіривши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року, - ОСОБА_2