НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5335/14-к
Провадження № 1-кп/0182/169/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002074 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в період з середини травня 2014 року по 17.05.2014 року за усною домовленістю виконували ремонтні роботи у ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 17.05.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував ОСОБА_6 та під привідом проведення ремонтних робіт рідним попросив перфоратор, однак повертати інструмент не мав наміру. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_3 прийшов до квартири ОСОБА_7 та запевнив останню щодо надання дозволу на отримання перфоратору, зловживаючи довірою заволодів перфоратором «Хітачі» вартістю 2300 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно працював разом з потерпілим ОСОБА_6 17.05.2014 року зателефонував ОСОБА_6 та під привідом проведення ремонтних робіт рідним попросив перфоратор, після чого забрав його з квартири ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 . Так як ОСОБА_6 не розрахувався з ним за виконані роботи, він здав перфоратор в ломбард. Потім потерпілий викупив його. В скоєному кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів визнано недоцільним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає каяття в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання, суд вважає можливим, призначивши покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши до обвинуваченого ст. 76 КК України.
Речових доказів не має.
Запобіжні заходи не обирались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, ст.. 1066 ЦК України суд,-

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК Україниі призначити покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки
На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2300 (дві тисячі триста ) грн..
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :