ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 11-227/2008 р.
Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 358 ч. 3 КК
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Антипець В.М.

суддів Білоброва В.Д., Кузюри
М.М.

з участю прокурора Томилко М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією помічника Ніжинського міжрайонного
прокурора на постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 31 січня 2008 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка і мешканка Чернігівської
області, АДРЕСА_1, громадянка України, українка, освіта вища, заміжня, має на
утриманні неповнолітню дитину 1994 року народження, не працююча, раніше не
судима,

звільнена від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрите.

Доля речових доказів вирішена у відповідності із ст. 81
КПК України.

Судом встановлено, що в травні 2007 року ОСОБА_1, у
невстановленої досудовим слідством особи, придбала завідомо підроблене пенсійне
посвідчення інваліда 2 групи дитинства, з вклеєною її фотокарткою та заповнене
на її ім'я, в яке були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що
посвідчення видане 10.07.1998 року управлінням соціального захисту населення
Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, з метою
використання його для безкоштовного проїзду в електропотягах приміського
сполучення.

10.11.2007 року, в 11 год. 21 хв., ОСОБА_1,
використовуючи завідомо підроблене пенсійне посвідчення, придбала в приміській
касі станції Ніжин безкоштовний посадковий квиток для проїзду від станції Ніжин
до станції Носівка, але при посадці до електропотягу була затримана
працівниками міліції.

Не погоджуючись з постановою суду помічник Ніжинського
міжрайонного прокурора подав апеляцію в якій зазначає, що суд вірно встановив
фактичні обставини справи та дав вірну юридичну оцінку діям обвинуваченої
ОСОБА_1, але вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 282 КПК України при звільненні особи від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям суд ухвалою, а суддя постановою
закриває справу, при цьому вислухавши думку учасників судового розгляду і думку
прокурора.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям чітко визначений у статті 7 - 2 КПК України, який суд
розглядаючи справу щодо ОСОБА_1 не виконав. Питання закриття кримінальної
справи суд не обговорював, в порушення вимог ст. 282 КПК України, після
закінчення судового слідства, проведення судових дебатів, видалився до нарадчої кімнати, по виходу з
якої оголосив постанову про закриття справи, що є порушенням вимог кримінально
- процесуального закону.

При таких обставинах постанову суду слід скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника
прокурора задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня
2008 року відносно ОСОБА_1скасувати, а кримінальну справу відносно неї
направити в той же суд для розгляду іншому складі суддів.

Судді:

Антипець В.М. Білобров
В.Д. Кузюра М.М.