overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1660/13-к
У Х В А Л А

20.09.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській
М.М.,

з участю прокурора - Лисика М.А.,

представника Тальнівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Черкаській області-
Панченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утримані 2
неповнолітніх дітей, освіта
середньо-спеціальна, не працюючого,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
12.09.2012 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі та на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

Інспектор Тальнівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Панченко О.Г. звернувся до
суду з поданням, в якому просить
вирішити питання про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку, так як засуджений став на шлях
виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника
інспекції, який підтримав подання,
вислухавши думку прокурора, який також
не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
звільнити засудженого від відбуття
призначеного йому покарання, оскільки
в період іспитового строку засуджений
виконував всі покладені на нього судом
обов'язки, не порушував громадського
порядку, трудової дисципліни та став на
шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539
КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Тальнівського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області Панченка
про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з закінченням терміну
випробування-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі згідно
вироку Тальнівського районного суду
Черкаської області від 12.09.2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб.

Головуючий
Справа № 646/3720/14-к
№ провадження 1-кп/646/379/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового
засідання

29.04.2014 р.

м. Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Благої І.С., за участі секретаря
Шеховцової Н.В., при проведенні
підготовчого судового засідання з
розгляду кримінального провадження за
№0000065 від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

16.04.2014р. до суду надійшов
обвинувальний акт у вищевказаному
кримінальному провадженні №0000065
від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді у справі було призначено
підготовче судове засідання на 15-00
годину 18.04.2013р. з викликом прокурора,
обвинуваченого, представника
потерпілого.

18.04.2014р. у зв'язку з неявкою
представника потерпілого та
обвинуваченого підготовче судове
засідання було відкладене до 17-00 години
29.04.2014р.

У судове засідання 29.04.2014р. не з'явилися
особи, які беруть участь у справі, у
зв'язку з чим фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється, що
відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Про причини неявки прокурора та
обвинуваченого суду не відомо.
Представник потерпілого подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК
України підготовче судове засідання
відбувається за участю, в тому числі,
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.110, 107, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000065 від 10.02.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ч.1
ст.185 КК України, на 14-00 годину 23
травня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Номер провадження № 1-кп/259/365/2013
Номер справи № 259/9082/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю прокурора - Рібаса С.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання захисника про
зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським районним судом м.
Донецька здійснюється судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000826
від 26.03.2013 року.

Ухвалами слідчого судді від 30.07.2013 року
щодо обвинувачених обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3
завив клопотання, яке підтримав
обвинувачений ОСОБА_5, про заміну
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, шляхом визначення розміру
застави.

Заслухавши учасників кримінального
провадження, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні
умисного тяжкого злочину, раніше
судимий, притягується до кримінальної
відповідальності Марїнським районним
судом Донецької області та Київським
районним судом м. Донецька, де щодо
нього також обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, тому
застосування до нього більш мякого
запобіжного заходу не може запобігти
ризикам, які передбачені ст. 177 КПК
України і враховувалися при обранні
запобіжного заходу.

За таких обставин, в задоволенні
клопотання клопотання захисника про
зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про
зміну запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/814/14-к
Провадження №1-КП/645/190/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 травня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судового засідання - Ляхової
І.Ю.,

за участю: прокурора - Нащанського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищезазначене кримінальне провадження
(справа).

У судове засідання, призначене на 07
травня 2014 року обвинувачена не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи повідомлялася судом своєчасно
та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення обвинуваченої у судове
засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд
має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого, який не прибув
за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченої без поважних причин
робить неможливим проведення
судового засідання, тому суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та застосувати до
обвинуваченої привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
140, 323, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачувану у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України, яка згідно обвинувального
акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
а проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
доставити приводом у судове засідання
на 28 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин,
яке відбудеться в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова (каб. № 19).

Виконання ухвали доручити начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Фрунзенського району м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 675/1725/13-к
Провадження № 1-в/675/252/2013
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Пашкевича Р.В., при
секретарі Гедзенюк В.В., з участю
прокурора Гаркушина Т.А., представника
колонії Лященка О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
м.Ізяслав подання начальника ЗВК № 58
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 26.12.2008 року
Кіцманським районним судом
Чернівецької області за ст.289 ч.2, 71 КК
України на строк 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Адміністрація ЗВК № 58 направила
подання про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він, як
порушник режиму відбування покарання,
та у минулому чотири рази судимий,
після звільнення з місць позбавлення
волі, підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши засудженого, думку
прокурора, вислухавши пояснення
представника ЗВК, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 являється
порушником режиму утримання
відбування покарання, має 13 порушень
встановленого режиму відбування
покарання. Останні чотири стягнення не
зняті і не погашені у встановленому
законом порядку, також у минулому
судимий чотири рази.

Згідно Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, засуджених
до позбавлення волі за тяжкі злочини
або засуджених два і більше разів до
позбавлення волі за умисні злочини,
якщо під час відбування покарання їх
поведінка свідчила, що вони вперто не
бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для
суспільства.

ОСОБА_2 у минулому судимий чотири рази,
характеризується негативно, як
порушник режиму утримання, вперто не
бажає стати на шлях виправлення, та
залишається небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК, ст.ст. 3-6 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі", ст.539 КПК України, суд
-

у х в а л и в :

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_2 строком на 16
місяців, встановивши такі обмеження:

- реєстрацію в міліції чотири рази на
місяць;

- заборону виходу з будинку (квартири) з
22 год. до 6 год.;

- заборону відвідувати заклади, де
продають спиртні напої на розлив;

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення, а засудженому з моменту
вручення копії ухвали.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2013
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Константинник М.Д..

з участю прокурора
Єфтєньєва Є.Г.

представника Кіцманської КВІ
Півторана О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кіцмань
справу про звільнення ОСОБА_2 від
покарання по амністії,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 31 січня
2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 2
КК України до позбавлення волі строком
на 3 (три) роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців з
випробовуванням на 1 рік 6 місяців.

Кіцманська КВІ звернулася до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання з випробовуванням по
амністії, оскільки він як особа, яка на
день набрання чинності законом про
амністію має на утриманні неповнолітню
дитину і засуджений до позбавлення
волі за злочин з необережності, який не
є особливо важким.

Заслухавши пояснення представника
КВІ, засудженого ОСОБА_2, який просив
звільнити його від покарання по
амністії, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задовольнити, а
засудженого звільнити від покарання по
амністії.

На підставі наведеного, ст. ст. 1, 4, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію" від
08 квітня 2014 року, ст. 44 КК України,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 від покарання за
вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 31 січня
2014 року у виді позбавлення волі строком
на 3(три) роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців
на підставі п. В ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 08 квітня 2014 року.

Копію постанови направити
Кіцманській кримінально-виконавчій
інспекції для виконання та приєднати
до кримінальної справи.

На постанову протягом семи діб з
дня її проголошення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 367/2305/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/237/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі
:

головуючого
судді Шумка В.А.,

при секретарі
Григорян н.Г.,

з участю представника БВК-85
Бортун П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії справу за поданням
начальника БВК-85 про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із
поданням, в якому просив встановити
адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_2 терміном на 2 роки, як злісному
порушнику на підставі Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими із місць
позбавлення волі".

В судовому засіданні представник БВК
№85 подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні
заперечував щодо встановлення йому
адміністративного нагляду терміном на
2 роки.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши подання та матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 засуджений 23.03.2012 року
Деснянським районним судом м. Києва за
ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі. За період
відбування покарання в Бучанській ВК №
85 має 18 стягнень, які не погашені та
зняті у встановленому законом порядку.

Початок строку покарання: 10.12.2011 року

Кінець строку покарання: 10.06.2014 року

ОСОБА_2, як злісний порушник
установленого порядку відбування
покарання підлягає встановленню
адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що подання начальника БВК-85
про встановлення у відношенні ОСОБА_2
адміністративного нагляду необхідно
задовольнити.

Керуючись п. "б", ст. 3 Законом України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими із місць
позбавлення волі" суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний
нагляд терміном на 2 роки.

Встановити наступні обмеження ОСОБА_2:

а) заборонити залишати своє місце
проживання щоденно, в період із 22.00
години вечора до 6.00 години ранку кожної
доби;

б) заборонити відвідувати місця, де
дозволена торгівля та розливання
спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з'являтись на
реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного
місця проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 7 діб.

Суддя: В. А. Шумко
справа № 208/9262/13-к
провадження № 1-кп/208/425/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

23 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Хижниченко Є.Л.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 29.11.2013
року по кримінальному провадженню №
0003730 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 25.11.2013 року з
прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В
ході досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід не застосовувався,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та
розгляду справи суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні
клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 також вважав
можливим призначити судовий розгляд,
зазначив, що у нього відсутні особи,
яких би він бажав би викликати в якості
свідків. Обвинуваченим клопотань не
заявлено.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого
та вирішив питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України
призначити на 11 годин 00 хвилин 30.12.2013
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська
Хижниченко Є.Л.

- обвинуваченого - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

- потерпілу: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя
Стребіж Н. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 646/4437/14-к

Провадження № 1-кп/646/400/2014

12.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000712 від 21.02.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000712
від 21.02.2013 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.187 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000712 від 21.02.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК
України, на 10 годину 00 хвилин 22 травня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
Провадження №: 1/2601/1125/12
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Первушиної О.С.

при секретарі Мішкіній
А.В.

з участю прокурора Попової
О.В.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обох у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Постановою суду від 08.11.2012 р. до свідка
ОСОБА_6 був застосований привід у
судове засідання, призначене на 15.00 год.
21.11.2012 р.

Як вбачається з рапорту дільничного
інспектора міліції Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Харченка В.В.,
свідок ОСОБА_6 постійно проживає за
адресою в АДРЕСА_1, але на теперішній
час тимчасово перебуває в АДРЕСА_3,
працює, відповідно до протоколу допиту
свідка від 11.05.2012 р. (т. 1 а.с.30),
охоронником Науково-дослідного
інституту електромеханічних приладів,
що розташований за адресою м. Київ, вул.
Академіка Кримського, 27.

Розгляд справи, на думку суду,
неможливо продовжити у відсутності
зазначеного свідка, а тому, -

Керуючись ст. ст. 71, 292 КПК України 1960 р., -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно свідка по даній справі:

- ОСОБА_6 (адреса проживання згідно
обвинувального висновку -АДРЕСА_1,
адреса тимчасового перебування
-АДРЕСА_3, місце роботи - охоронник
Науково-дослідного інституту
електромеханічних приладів за адресою
м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27,
моб. тел. 063-438-27-55) повторно застосувати
привід в судове засідання, призначене
на 10-00 год. 22.01.2013 року в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А
(каб. 20 судді Первушиній О.С.),
організацію виконання якого доручити
старшому слідчому прокуратури
Голосіївського району м. Києва В.
Коширцю, слідчому, який проводив
досудове слідство.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Первушина
Справа № 412/6775/13-к
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 р.
м.
Краснодон

Суддя Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області Дюбін В.В. при отриманні
обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за
вчинення кримінальних правопорушень,
що передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121
КК України,

в с
т а н о в и в:

02.08.2013 року в провадження
Краснодонського міськрайсуду
Луганської області надійшов
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за
вчинення кримінальних правопорушень,
що передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121
КК України.

Суддя ознайомився з обвинувальним
актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 і
вважає , що перешкод до призначення
підготовчого судового засідання немає.

Необхідність призначення запасного
судді по даному кримінальному
провадженні - відсутня.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х
в а л и в :

Призначити підготовче судове
засіданні за обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2
ст.121 КК України в залі суду м. Краснодон
на 09 серпня 2013 року о 12-30 год. за участю
сторони обвинувачення та по терпілих .

Для участі у підготовчому судовому
засіданні обвинуваченого - доставити
під вартою; потерпілих- викликати
повістками (поштою, телефонограмою,
факсом).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.
Дюбін