Справа №1-287/ 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2007 року Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :
головуючого судді Попової
Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В

з участю прокурора
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Устимівка
Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта
9 класів, учня Знам'янського ПТУ №39, не одруженого, проживаючого в селі
ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , -

за
ч.2 ст.289 КК України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудний ОСОБА_3
скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою
групою осіб, за наступних обставин.

20 червня 2008 року, близько першої години
ночі ОСОБА_3 маючи намір на
незаконно заволодіння транспортним
засобом, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_4 , засудженого
вироком Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської області від 15 вересня 2008
року за ч.2 ст. 289 КК України, через калітку зайшов на територію домоволодіння
ОСОБА_5 , розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
де діючи сумісно та узгоджено, із подвір'я вказаного домоволодіння незаконно
заволоділи транспортним засобом-мотоциклом МТ-11 чорного кольору з мотоциклетною люлькою,
державний номер НОМЕР_1 вартістю 1442
грн.94 коп., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, відчинили ворота домоводіння і викотили мотоцикл з подвір'я
ОСОБА_5 та стали кататись на ньому
по вулиці, розпорядившись таким чином на власний розсуд вказаним
мотоциклом, яким вони незаконно заволоділи.

Будучи допитаним у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому діянні
визнав повністю і пояснив суду , що біля
першої години ночі він разом з ОСОБА_4
йшли по вулиці Котовського в с. Диківка
і він запропонував ОСОБА_4 зайти
в двір ОСОБА_5 і викрасти мотоцикл, на
якому хотіли покататися.

З цією метою вони зайшли в двір домоволодіння ОСОБА_5 , в якому
стояв мотоцикл з коляскою МТ - 11.

2

Заволодівши мотоциклом, вони його викотили з двору, щоб покататися на
ньому, але не змогли завести. Потім вони його вирішили сховати, для чого
закотили його у двір іншого будинку, де ніхто не проживає, а самі пішли із села.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд, з
урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються і дійшов до висновку
, що підсудний ОСОБА_3 винен в скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом,
за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу підсудного,
який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, характер і ступінь скоєного ним злочину, що він вчинив умисний, закінчений
злочин, який відноситься до тяжких
злочинів.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами
суд вважає те, що він щиросердечно
розкаюється в скоєному ним, раніше не
судимий, злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих його вину обставин , судом по
справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності пом'якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину
обставин , суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
відбування покарання застосувавши до нього вимоги ст.75, 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування
моральної шкоди в сумі 2000 грн., який з
урахуванням тяжкості скоєного
підсудним, тих страждань, завданих потерпілому, матеріального становища
підсудного, підлягає частковому задоволенню із з підсудного необхідно стягнути
500 грн. на користь потерпілого в рахунок
завданої йому моральної шкоди.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і
призначити йому покарання у виді п'яти
років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 ,
від призначеного покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна
звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку на вчинить новий
злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

1/ періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально- виконавчої системи;

2/ повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 500 грн. в рахунок завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 . у вигляді
тримання під вартою відмінити, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти
діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА