Дело № 11 "а"-274 Председательствующий 1 ин
Категория ч.4 ст. 296 УК Украины Докладчик Терещзенко И.В.
25 января 2008г. коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
Братина И.Б., судей: Терещенко
И.В., Стародуба О.Г.,
с участием: прокурора Красной
Е.А., осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции
осужденного на приговор Константиновского порай­онного суда Донецкой области от
16.10.2007г., которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец, г. Константиновка Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, со средним
специальным образованием, женат, ранее судим: 28.01.2004г. Константиновским городским
судом Донецкой области по ч.1 ст. 185 УК
Украины к 1г. л./св. с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
1г., работающий у ча­стного лица, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 по
ч.4 ст. 296 УК Украины к трем годам
лишения свободы, а на основании ст. 71 УК Украины окончательно к трем годам
и шести месяцам лишения свободы, -
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновными в следующем.
2 марта 2004г. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, примерно в Очас. 30 мин.
возле магазина АДРЕСА_2
совместно со ОСОБА_2, который осужден
28.01.2005г. Константиновским горрайонным судом по ч.2 ст. 296 УК Украины, сели в автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, с целью проехать к дому АДРЕСА_3. В эту же ночь, примерно в 2час. ЗОмин.,
находясь возле подъезда АДРЕСА_4
из-за отсутствия денег для оплаты проезда ОСОБА_3 предложил оставить в залог
курточку, в которую был одет
ОСОБА_2. Однако ОСОБА_1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обще­ству, стал
высказывать необоснованные претензии к ОСОБА_3.
А затем, действуя с особой
дерзостью, достал из кармана заранее
приготовленный кухон­ный нож и,
приставив к шее потерпевшего ОСОБА_3. ,
причинил тому раны в об­ласти подбородка с переходом на конец нижней
губы, передней поверхности шеи, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковре­менное расстройство здоровья.
Продолжая свои хулиганские
действия, действуя с особой
дерзостью, ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2.
, вытащив ОСОБА_3 из салона автомоби­ля на улицу, стали избивать его руками и ногами по голове
и туловищу, причинив потерпевшему раны
ладонной поверхности правой кисти, раны
в левой теменной области, правой
теменной области, относящиеся к легким
телесным поврежде­ниям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья.
В своей апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и ква­лификацию
своих действий, фактически просил
изменить приговор и снизить на­казание,
мотивируя его тем, что судом не
учтены в должной мере ряд обстоя­тельств. А именно: на его иждивении находится
отец инвалид, несовершеннолет­ний
ребенок и жена в отпуске по уходу за ребенком; потерпевший его простил, а причиненные ему телесные повреждения
являются легкими; он чистосердечно раскаялся в содеянном
Заслушав докладчика, осужденного,
который поддержал доводы апел­ляции; прокурора, который возражал против этого, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства, совершенного ОСОБА_1 преступле­ния
установлены судом первой инстанции на основе исследованных в ходе судеб­ного
следствия и приведенных в приговоре доказательств.
При определении меры наказания судом
первой инстанции были выпол­нены все требования
Было учтено, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется
по месту жительства, что потерпевший его
Это нашло отражение' при назначении
наказания по ч.4 ст. 296 УК Ук­раины в
виде минимального наказания. А при назначении окончательного наказа­ния по
совокупности приговоров было частично присоединено (лишь в виде шес­ти месяцев
лишения свободы) наказание по предыдущему приговору. При этом суд первой
инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения на­казания не
связанного с лишением свободы.
отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1
отцом малолетнего ребенка
и имеет на иждивении отца инвалида.
С учетом изложенного коллегия судей
считает назначенное наказание достаточным и не усматривает оснований для
изменения приговора и назначения более мягкого наказания.
Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, -
Приговор Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 16.10.2007г., которым осужден ОСОБА_1, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без