Справа № 404/8593/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1539/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальному провадженню № 0000027

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу на зняття інформації по контактам телефонного абонента № НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання працівник міліції зазначив, що невстановлена особа, 20.01.2014 року о 18 годині, перебуваючи в м. Кіровоград та знаючи номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 та за допомогою якого можливий віддалений доступ та управління картковим рахунком № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я останньої, невстановлена особа з метою доведення свого злочинного умислу залучила до вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_5 , попросила останню звернутися до офісного центру АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання дублікату сім карти з номером НОМЕР_2 . ОСОБА_5 звернулась до офісного центру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримала нову сім-карта з номером НОМЕР_2 , в результаті чого сім-карта з цим же номером, яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 заблокувалась. Після чого, невстановлена особа, використовуючи дублікат сім-карти з номером НОМЕР_2 , здійснила віддалений доступ та управління картковим рахунком № НОМЕР_3 , в результаті чого з даного рахунку були списані грошові кошти в сумі 4472 гривні, шляхом їх переказу на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 .

В результаті проведення 14.05.2014 тимчасового доступу до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було отримано інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення без розкриття їх змісту абоненту мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год 00 хв. 19.01.2014 до 00 год. 00 хв. 21.01.2014, в тому числі було надано копію заявки № НОМЕР_5 від 20.01.2014, від громадянки ОСОБА_5 , щодо видачі дублікату сім-карти з номером НОМЕР_2 , в якій вона вказала контактний телефон НОМЕР_1 .

Під час проведення 07.05.2014 тимчасового доступу до речей та документів - інформації, стосовно кредитної картки, що належить ОСОБА_5 , було отримано інформації про рух коштів кредитного рахунку станом на 19.01.2014 по 21.01.2014 року, копії договорів про надання послуг на кредитно - касове обслуговування, на відкриття банківського рахунку та кредитного договору, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі було надано копію анкети-заявки про надання послуг на кредитно касове обслуговування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.03.2011 в якій ОСОБА_5 вказала контактний телефон НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , вказала, що вона дійсно користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Внесене клопотання не може бути задоволено з наступних причин:

Так в самому клопотанні слідчий фактично вказує на той факт що необхідно провести фактично негласні слідчі дії по кримінальному провадженню, але відповідно вимог процесуального законодавства проведення негласних слідчих дії це прерогатива слідчого судді апеляційного суду області, а не районного суду міста Кіровограда.

Крім того само клопотання не відповідає вимогам як процесуального законодавства так і вимогам діловодства в Україні. Оскільки в поданні є посилання лише на вимоги ст. 159, 162 КПК України яки є загальними статтями, але ж особа яка звертається з поданням складаючи клопотання повинна керуватись нормами ст. 160 КПК України, але в поданні ця норма не зазначена.

Відповідно судової практиці яка відображена в листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. чітко вказано: п 7. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК)., а слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів. Таких документів до подання долучено не було, не має жодного доказу того за вказаними номерами телефонів дійсно користується вказана особа. А тому підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 395, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 11.01.2014 до 00 год. 00 хв. 27.01.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1