Справа № 750/8003/13-к
Провадження № 1-кп/750/3/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої, цивільної позивачки ОСОБА_6
представника потерпілої,
цивільної позивачки ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої, цивільної позивачки ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова від потерпілої, цивільної позивачки ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000011 від 21.11.2012 року із застави на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, в обґрунтування якого зазначено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у лікарні не перебуває, а його прикривають знайомі лікарі, погрожує їй та її сім`ї.
В судовому засіданні потерпіла, цивільна позивачка ОСОБА_6 , підтримала заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, але пояснила, що доказів на підтвердження викладеного у клопотанні суду надати не може, бо із собою їх немає. Представник потерпілої у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор, обвинувачений, захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за відсутністю підстав для його задоволення.
Заслухавши доводи потерпілої, цивільної позивачки ОСОБА_6 , її представника, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.356 КК України. 29.04.2013 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова постановив ухвалу відносно ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. 30.04.2013 року обвинуваченим була внесена застава у розмірі 30000 гривень.
Судовий розгляд, призначений на 26 лютого 2014р. відкладався через хворобу обвинуваченого, на підтвердження чого його захисником було надано відповідну довідку з лікарні. На запит суду з лікарні, в якій лікувався обвинувачений за № 01-28/265 від 06.03.2014р. та від управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради за № 01-24/229 від 07.03.2014р., були надані довідки, що підтверджують поважність причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання через хворобу, яка мала лікуватися в умовах стаціонару, а також, що після виписки з лікарні обвинувачений може брати участь в судових засіданнях. В дане судове засідання обвинувачений прибув. Відтак, відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою. З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілої, цивільної позивачки ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1