Провадження № 11-сс/779/123/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2014 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 13 вересня 2014 року.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також і те, що існують ризики , передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та винесеною з порушенням норм КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 підтримала доводи поданої нею апеляційної скарги і просила задовольнити її з мотивів зазначених в ній, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

- підозрюваний ОСОБА_8 вважав, що слідчий суддя необґрунтовано застосував відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтримав доводи апеляційної скарги свого захисника та просив її задовольнити.

- прокурор заперечив доводи і вимоги даної апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін як законну та обґрунтовану.

З`ясувавши всі обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою є обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою відповідає вимогам ст.ст. 176,177,178, 183 КПК України, які регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що сторона обвинувачення навела переконливі доводи того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробі обвинуваченого здійснити дії передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення а також і те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про особу підозрюваного, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано прийняв рішення про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене підстав для скасування ухвали слідчого судді й обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту колегія суддів не вбачає, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4