Провадження № 11-сс/795/16/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, має на утриманні непрацездатного батька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2015 року та визначена застава в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень та в разі внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді, підставою для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність в матеріалах провадження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, ризиків неналежної процесуальної поведінки та відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.

В апеляційній скарзі, за її змістом, захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року, щодо обрання відносно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, мотивуючи тим, що слідчим суддею не наведено доказів на підтвердження висновку про існування ризиків, які передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України перебувають матеріали кримінального провадження №0006662 від 03.12.2014 року у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

07 січня 2015 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 на підставі ч.1 п.2 ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 січня 2015 року ОСОБА_9 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. Вислухана думка прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд в повному обсязі з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Що стосується ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, то колегія суддів вважає, що слідчий суддя на момент розгляду клопотання дійшов правильного висновку про їх наявність, з огляду на характер протиправних діянь, їх тяжкість, даних про особу підозрюваного та обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, на підтвердження наявності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України існують ґрунтовні підстави вважати, що він може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані діяння він вчинив повторно, це є достатніми підставами для задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінальної справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_9 необґрунтованості чи недопустимості не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Крім того, слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах вимог ст. 182 КПК України, визначив підозрюваному заставу, що належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з урахуванням даних про його особу та наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4