ПОСТАНОВА

14 лютого
2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О. з участю прокурора
Кузьменко Н.О. розглянув
подання старшого слідчого прокуратури
Богунського району м.
Житомира по кримінальній справі № 06/077033 про продовження строку тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури
звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., щодо якого порушено кримінальну справу за
ч.1 ст.
15 - ч.1 ст. 115,
ч. 1 ст. 263 КК України у зв'язку з фактом вчинення
закінченого замаху, спрямованого на
умисне вбивство ОСОБА_2. та у зв'язку з фактом носіння, зберігання,
придбання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без
передбаченого законом дозволу.

В поданні вказано, що 10.11.2006
року о 14 год.
ОСОБА_1. проїжджаючи повз ЦУМ,
що по вул.
Київській в м. Житомирі на
автомобілі таксі, моделі "Форд
Скорпіо", побачив раніше знайомого
йому ОСОБА_2., на якого був озлоблений і
вирішив умисно вбити останнього на ґрунті неприязних стосунків, із вогнепальної нарізної зброї типу
"Револьвер", яку придбав, зберігав та носив разом із бойовими припасами
без передбаченого законом дозволу.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1. на автомобілі-таксі моделі
"Форд Скорпіо" почав слідувати по вул. Київській м.
Житомира за автомобілем "БМВ",
яким керував ОСОБА_2., перетнувши
перехрестя вул. Київської та вул. Театральної,
що в м. Житомирі ОСОБА_1.
побачив, що ОСОБА_2. на автомобілі
зупинився напроти аптеки "Фармація",
що по вул. Київській, 7 в м.
Житомирі і з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_2. із
вогнепальної зброї типу "Револьвер",
ОСОБА_1., проїхавши трохи далі
від місця зупинки ОСОБА_2., вийшов із
автомобіля "Форд Скорпіо".

Для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство
ОСОБА_2., на ґрунті неприязних
стосунків, ОСОБА_1. о. 14 год. 15 хв.
підходячи до автомобіля "БМВ",
в якому знаходився ОСОБА_2. із вогнепальної нарізної зброї типу
"Револьвер", спорядженою
бойовими припасами, зробив один
прицільний постріл з невеликої відстані у ОСОБА_2., але в останнього не попав, а влучив у автомобіль "БМВ". Після
цього ОСОБА_2. із автомобіля "БМВ" вибіг на вулицю.

Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. вийшов на тротуар, де знаходився ОСОБА_2. та із вогнепальної
нарізної зброї типу "Револьвер",
спорядженої бойовими припасами,
на ґрунті неприязних стосунків,
зробив шість прицільних цілеспрямованих пострілів з невеликої відстані у
ОСОБА_2., з яких лише чотири влучили у
різні частини тіла останнього і таким чином,
ОСОБА_1. виконав усі дії, які
вважав за необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_2., але злочин не було
закінчено з причин, які не залежали від
волі ОСОБА_1., в зв'язку із закінченням
набоїв у зброї. Після цього ОСОБА_1. з місця скоєння злочину втік.

Під час замаху на умисне вбивство ОСОБА_1. спричинив ОСОБА_2. тілесні
ушкодження у вигляді вогнепальних поранень тканини правого плечового суглобу та
грудної клітки з права, лівої половини
таза та лівого кульшового суглоба,
лівого колінного суглоба та верхньої третини лівої гомілки.

17.11.2006 року обвинуваченого ОСОБА_1. оголошено в розшук у зв'язку з не
встановленням місця перебування останнього.

13.12.2006 р. в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_1. затримано по
обвинуваченню в скоєнні вищевказаних злочинів.

15.12.2006 р. Богунським районним судом м.
Житомира ОСОБА_1. обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Слідчий в поданні вказує докази, які
підтверджують вину обвинуваченого, щодо
скоєння вказаного злочину: протокол огляду місця події; показання потерпілого;
показання свідків та ін., а також
зазначає обставини, що не дозволяють
закінчити досудове слідство - необхідність допиту свідків, ознайомлення обвинуваченого з висновком
експертиз, пред'явлення остаточного
обвинувачення ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням думки прокурора,
підтримавшого подання, суд
вважає, що є підстави для надання
дозволу на продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного. ОСОБА_1. вчинив
особливо-тяжкий злочин, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі буде ухилятися від
слідства та суду, перешкоджатиме
встановленню істини по справі, ніде не
працює, буде

продовжувати
свою злочинну діяльність, а тому суд
вважає необхідним надати дозвіл на
затримання.

Керуючись ст.
148, 150, 156,
165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл
на продовження строку
тримання під вартою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

На
постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.