Справа
№ 1-554/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
травня _2008 року Білоцерківський міськрайсуд
Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

прокурора Григоренко К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Біла Церква ,Київської
області, українця,

гр. України, освіта середня-технічна, неодруженого,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року,
приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись
біля складського приміщення, яке розташоване на території ВАТ «Білоцерківсільрибгосп», що по вул. Петра Запорожця, №244 в м. Біла Церква Київської області, орендоване
потерпілим ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом використання
ключа оригінала, який йому надавав потерпілий ОСОБА_2,
скориставшись відсутністю останнього, проник досередини вказаного
приміщення, звідки вчинив крадіжку електродвигуна до розчинно-змішувача,
вартістю 800 грн., електродвигуна до
циркулярки, вартістю 550 грн., електродвигуна до турборіза, вартістю 250 грн. та тельферу вантажопідйомністю 1 тонна вартістю 2800 грн., належні потерпілому ОСОБА_2,
спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4400 грн.

Підсудній вину визнав повністю і показав,що 16.01.2008 року, він знаходячись біля складського
приміщення, яке розташоване на території ВАТ
«Білоцерківсільрибгосп», таємно від оточуючих, шляхом використання ключа оригінала, який йому надавав ОСОБА_2,
скориставшись відсутністю останнього, проник до середини вказаного
приміщення, звідки вчинив крадіжку електродвигуна до розчинно-змішувача, електродвигуна до циркулярки, електродвигуна до турборіза
та тельферу . Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи
те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому
обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

.
Таким чином рахуючи наведенне, суд вважає,
що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно
кваліфікованні за ст.185 ч.3 КК України.тому що він скоїв таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в
приміщення.

При
обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному,ці
обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як
особа він характеризується
посередньо,збитки частково відшкодував.

Рахуючи наведене, суд вважає, що виправлення
підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний
позов по справі підсудній визнав.

На підставі викладенного,керуючись
ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити його
від покарання з випробуванням,іспитовий
строк призначити терміном в 2
роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу
службу про зміну місця жительства,з”являтися в ці органи для реєстрації
періодично.

Міру
запобіжного заходу засудженому- залишити підписку про невиїзд
Речові докази,які
зберігаються у потерпілого
-залишити у потерпілого,а які зберігаються при справі-залишити при справі.

Стягти ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 900 грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: