overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/394/15
Провадження № 1-в/740/32/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження №0000176 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений по ст.358 ч.4 КК України до 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу.

При винесенні вироку не було вирішено долю речового доказу, а саме посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 , виписаного на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.02.1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , безстрокового терміну дії.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення речового доказу в матеріалах справи.

Керуючись ст.100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ - посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 , виписаного на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.02.1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , безстрокового терміну дії, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/632/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0010524 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу; обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010524 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.

17 лютого 2015 року на вказане судове рішення прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та в цей же день передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0010524 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 13 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
16.03.2015 року м.Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0007956, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0007956.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/683/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.1 ст. 309 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/5430/14-к Провадження: 1-кп/0274/359/14

18.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання секретаря канцелярії Бердичівського міськрайоного суду про несплату засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бердичева, Житомирської області, громадянином України, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком суду штрафу,-
в с т а н о в и в :
згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 21.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.
Як вбачається з подання засуджений ОСОБА_4 добровільно штраф не сплатив.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що у зв"язку з втратою роботи та складним матеріальним становищем вказаний штраф сплатити не має змоги.
Прокурор вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про підставність подання і про можливість його задоволення, оскільки засуджений не має можливості сплатити штраф, підстави для розстрочки його виплати відсутні, тому суд вважає можливим замінити засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
засудженому ОСОБА_4 замінити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначене вироком Бердичівського міськрайонного суду від 21.11.2014 року, на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/506/14
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 21.11.2014 року -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.11.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/545/14
УХВАЛА
Іменем України
31.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 15 хвилин 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/60/15
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2014 року було обрано ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, до 09.02.2015 року включно.

У судовому засіданні 22.01.2015 року прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки судове провадження по справі триває, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий та перебуваючи на волі може ухилитись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 танаявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятись від суду, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, підстави на яких обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області продовжити на 60 днів до 10 квітня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2138/15-к
Провадження № 1-кп/369/183/15
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 22.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 березня 2015 року об 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1835/15-к
Провадження № 1-в/369/39/15
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2014 року.

В судове засідання призначене на 27.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про здійснення приводу з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до засудженого.
Відсутність засудженого позбавляє суд можливості розглянути дане подання по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1:

Засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131 Київська область Києво-Святошинський район с. СофіївськаБорщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/622/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.03.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 КК України та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 КК України та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 22.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000874.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 01.04.2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 КК України та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000874.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/1413/15-к
1-в/705/125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника
адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, без постійного місця проживання. раніше не судимої,-
ОСОБА_5 за даною справою засуджена 14.12.2007 року Сихівським районним судом м. Львова по ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 26.08.2007 року
Кінець строку відбуття покарання - 26.08.2017 року Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 26.08.2007 року і вже відбула 3/4 частини строку покарання. За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, має заохочення правами начальника колонії. З працівниками установи ввічлива. Вину в скоєному злочині визнає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.
Представник Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Представник спостережної комісії Уманської міської ради Черкаської області подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши, представника Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), висновок прокурора та спостережної комісії, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 2 роки 5 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1