печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003229 від 13.06.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який неодружений, не працює, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 12.06.2014, приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та вступив з останнім в розмову, в ході якої, з метою особистого збагачення шляхом обману, продав ОСОБА_5 несправжній талон на паливо А -95 АЗС «ТНК» серії АЖ № 504014, вартістю 240 грн., тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, так як вони викладені судом вище. По суті фактичних обставин справи пояснив, що в дійсності 12.06.2014, приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-а, підійшов до раніше незнайомого йому водія таксі ОСОБА_5 , в ході розмови з яким продав останньому несправжній талон на паливо А -95 АЗС «ТНК» серії АЖ № 504014 на 20 л вартістю 240 грн., запевнивши потерпілого у справжності даного талону. Насправді, вказаний талон він підробив шляхом ксерокопіювання і знав про те, що цей талон не дійсний. В подальшому, із вказаними грошима ОСОБА_5 він був затриманий поблизу Володимирського ринку працівниками міліції, які доставили його до рай управління міліції, де в нього було вилучено також три інші підроблені талони на пальне. Причину вчинення злочину пояснив потребуванням грошей для родини. Зауважив, що під час слідства грошові кошти в сумі 240 грн. він повернув ОСОБА_5 . Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману заволодів чужим майном, тобто вчинив шахрайство.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, за місцем попередньої реєстрації у м.Києві характеризується позитивно, має середню освіту, займається, хоча і не офіційно, суспільно корисною працею, працюючи монтажником спортивних споруд ЦСКА.

Обставиннами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи твердження обвинуваченого, що він має самостійний заробіток, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 983 грн.84 коп.

Речові докази: три окремі поліетиленові пакети (файли), в яких містяться вилучені у ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 талони на пальне А-95 АЗС «ТНК», - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1