Справа № 621/2012/15-к
Провадження № 1-кс/621/187/15

УХВАЛА

13 серпня 2015 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Зміївського
РВ ГУМВС України
в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої
ОСОБА_6 « Про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України
в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6
звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України
в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_5 послався на те, що СВ Зміївського
РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування
України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Досудове розслідування здійснює слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України
лейтенант міліції ОСОБА_4 .
Так, під час досудового розслідування ним, як представником потерпілої
ОСОБА_6 , 10.07.2014 року було заявлено клопотання про допит у якості свідків
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а також клопотання про допит у якості
потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого
і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо
якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання
і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказані клопотання були задоволені у повному обсязі, у строк передбачений КПК України, тобто не пізніше 13.07.2015 року.
Однак, слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України лейтенантом міліції
ОСОБА_4 не здійснений допит у якості свідка ОСОБА_11 , який також приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання ї поштою,
електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Слідчим не був здійснений виклик ОСОБА_11 , що мешкає за адресою
що свідчить про затягування досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати
участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто,ь його близькі родичі чи члени
його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші
обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Просить задовольнити заяву та здійснити відвід слідчого СВ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої
ОСОБА_6 не з`явився, направив лист про розгляд заяви у його відсутність, оскільки
зайнятий у іншій справі в апеляційному суді Харківської області.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилась, її відсутність
не перешкоджає розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України
в Харківської області ОСОБА_4 заперечує проти заяви, вважає її необгрунтованою,
оскільки він здійснив допит всіх свідків, однак свідка ОСОБА_11 він не може провести, оскільки останній є громадянином ОСОБА_12 та не володіє російською та українською
мовоами. Для здійснення його допиту потрібен перекладач, по залученню якого він
здійснює відповідні заходи.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який заперечував
проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2015 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення,
від 22.06.2015 року.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження
слідчим були задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо допиту свідків,
які слідчим були задоволені у повному обсязі.
Судом встановлено, що не допитаним залишився свідок ОСОБА_13 з тих підстав,
що він є громадянином ОСОБА_14 , не володіє українською та російською мовами, а тому
потребує залучення перекладача.
Суд вважає, що відсутні підстави для відводу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківської області ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, передбачені
В заяві адвоката ОСОБА_5 не міститься обґрунтування обставин, внаслідок
яких у нього виникає сумнів щодо неупередженості слідчого.
Встановлені обставини дають підстави вважати заяву адвоката ОСОБА_5
в інтересах потерпілої ОСОБА_15 про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 77,80,81,309,310 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої
ОСОБА_6 « Про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України
в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її
оголошення.
Слідчий суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1