Справа № 352/2847/14-к
Провадження № 1-кс/352/353/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю старшого прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України- ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000283 від 13.03.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 26» грудня 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 13.03.2013р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що у ніч з 04 на 05 липня 2012 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і переконавшись, що у будинку нікого не має, шляхом зняття віконного скла, проник у будинок ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_7 в загальній сумі 5 тис. доларів США, що еквівалентно 40 тис. грн., які знаходились у кахельній печі та покривало вартістю 400 грн., чим спричинив збитки на загальну суму 40 400 грн., після чого з викраденим скрився з місця вчинення злочину. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місяця події, показами потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків, висновками експертів, допитом самого підозрюваного та іншими доказами. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за нього передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_6 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово раніше судимий, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також необхідність проведення з участю підозрюваного слідчих (розшукових) дій. Просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з вище вказаних слідчим підстав та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, на даний час щодо ОСОБА_6 ведеться судовий розгляд кримінального провадження Апеляційним судом Івано-Франківської області щодо вчинення ним злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і він перебуває у СІЗО м. Івано-Франківська, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів до 23 лютого 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1