Дело № 1- 438/11
02 апреля 2013 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Василенко С.Ю., Круглове А.В., Игнатьевой Е.А.
с участием прокуроров Лысуна С.П., Яворского Г.С.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителей потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4
защитников подсудимых адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, и,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, урож. Николаевской области, пгт Березанка, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 3, 368 ч.2, 371 ч.3 УК Украины, -
Так, на период мая 2008 года ОСОБА_7, являясь должностным лицом и работником правоохранительного органа, занимая должность старшего оперуполномоченного сектора раскрытия имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области/далее ОУР ОГУ/, имея специальное звание майор милиции и ОСОБА_8, также являясь должностным лицом и работником правоохранительного органа, занимая должность начальника сектора раскрытия незаконных завладений автотранспортом ОУР ОГУ, имея специальное звание капитана милиции по предварительному сговору совершили ряд должностных преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 и его деду ОСОБА_9 на праве личной собственности принадлежала квартира АДРЕСА_1 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 04.02.1994 года, зарегистрированного в реестровой книге за №17-877, выданного УЖКХ исполкома Одесского горСовета народных депутатов. 09.11.2007 года право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_1 и ОСОБА_9 зарегистрировано в КП «ОГБТИ и РОН» за №239 в книге №649пр-95.
02.09.1998 года ОСОБА_9 умер.
В конце 2007 года ОСОБА_1 принял решение о продаже АДРЕСА_2 в связи с чем обратился к своему знакомому ОСОБА_2 для оказания помощи в восстановлении утраченных ранее правоустанавливающих документов на указанную квартиру, который, в свою очередь, привлек для этой цели ОСОБА_10, занимавшейся частным образом посреднической деятельностью по продаже объектов недвижимости.
Кроме этого, в не установленное следствием время, не установленные следствием лица изготовили от имени ОСОБА_1 исковое заявление в Малиновский райсуд г.Одессы, которое от имени ОСОБА_1 подписала ОСОБА_10, а также ею был заполнен поддельный бланк со штампом участка №1 КП «ДЭЗ «Черемушки»» справки-выписки из домовой книги о составе семьи и прописке ОСОБА_1 с указанием даты 17.12.2007 года, который она подписала от имени вымышленных работников участка №1.
25.01.2008 года указанное заявление по иску ОСОБА_1 к не имеющей никакого отношения к спорной квартире ОСОБА_11 об определении части в собственности и о признании права собственности в порядке наследования по закону неустановленными следствием лицами было сдано в канцелярию Малиновского райсуда г.Одессы, расположенного по ул.В.Стуса, 1»а».
01.02.2008 года Малиновским райсудом г.Одессы вынесено решение, которым выделены части в общей совместной собственности в квартире АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 и ОСОБА_9 по 1/2 части указанной квартиры каждому, а также за ОСОБА_1 признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на ? часть АДРЕСА_3, которая принадлежала ОСОБА_9, умершему 02.09.1998 года. Данное решение вступило в законную силу и до настоящего времени вышестоящими судебными инстанциями не изменено и не отменено.
27.03.2008 года решение суда от 01.02.2008 года зарегистрировано в КП «ОГБТИ и РОН», после чего ОСОБА_1 было выдано извлечение о регистрации за ним права собственности на АДРЕСА_2.
14.04.2008 года ОСОБА_1 в филиале агентства по недвижимости «Держава», расположенном по ул.Сегедской, 21 в г.Одессе заключил с ОСОБА_12 соглашение о намерении заключить договор купли-продажи АДРЕСА_3 и получил в качестве задатка 2 500 долларов США.
15.05.2008 года, примерно в 11 часов, с целью заключения сделки ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 прибыли в офис частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_13, куда также прибыли супруги ОСОБА_12 и ОСОБА_14, ОСОБА_10, представитель агентства «Держава».
В этот же день, в неустановленное следствием время, ОСОБА_7, обладая информацией от неустановленного следствием источника о совершаемой ОСОБА_1 сделки купли-продажи квартиры, совместно с ОСОБА_8 и лейтенантом милиции ОСОБА_15 прибыли к нотариальной конторе частного нотариуса ОСОБА_13
После получения денег ОСОБА_1 от супругов ОСОБА_14 за проданную квартиру, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также ОСОБА_15А./ в отношении которого органом досудебного следствия 30.04.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела т.5 л.д.237-248/ зашли в помещение отделения банка, где ОСОБА_7 и ОСОБА_8 умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, злоупотребляя властью и служебными полномочиями, без наличия законных оснований, вопреки интересам службы одели наручники на ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которых вместе с ОСОБА_10, примерно в 14 часов, принудительно препроводили под конвоем по городским улицам в здание ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенное по ул.Преображенской, 44/далее ОГУ/. При этом как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2 какого-либо сопротивления не оказывали, скрыться не пытались, общественный порядок не нарушали.
Находясь в служебных кабинетах ОУР ОГУ, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 умышленно, злоупотребляя властью и служебными полномочиями, из корыстных побуждений, с целью вымогательства взятки, а также вопреки интересам службы, действуя совместно и согласовано, стали угрожать ОСОБА_1 В,А. привлечением к уголовной ответственности за якобы совершенные мошеннические действия по завладению ? частью АДРЕСА_3. При этом ОСОБА_7 незаконно потребовал от ОСОБА_1 передачи 20 000 долларов США в виде взятки, заверив, что не будет проверять законность оформления тем наследства части АДРЕСА_3. В противном случае ОСОБА_7 пригрозил, что ОСОБА_1 будет задержан вместе с ОСОБА_2 за мошеннические действия.
ОСОБА_1, реально опасаясь угроз со стороны ОСОБА_7 и ОСОБА_8, дал свое согласие на передачу взятки в сумме 20 000 долларов США через ОСОБА_2, т.к. ОСОБА_7 отказался собственноручно получить указанную сумму денег от ОСОБА_1
В этот же день 15.05.2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, находясь в кабинете №51 ОГУ вручил ОСОБА_2, которого завели в кабинет 20 000 долларов США, что по курсу НБУ составляло 101 000 грн. ОСОБА_2, действуя по указанию ОСОБА_7, ОСОБА_2 в коридоре, возле кабинета №51 передал ОСОБА_8 вышеуказанную сумму взятки, а именно 20 000 долларов США, сумма которой в 200 раз и более превышала необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, умышленно, злоупотребляя властью и служебным положением, произвели личный досмотр ОСОБА_2 При этом ОСОБА_8 в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра, согласно которому у ОСОБА_2 было изъято 5 000 долларов США из которых ОСОБА_7 присвоил 2 000 долларов США, что по курсу НБУ составляло 10 100 грн., а 3 000 долларов США были возвращены ОСОБА_2, принудив последнего написать расписку о якобы возврате тому всей суммы 5 000 долларов США.
В этот же день, примерно в 21 час, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отпустили ОСОБА_10Г, а также ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не опросив последних и не собрав соответствующих материалов доследственной проверки. При этом в нарушение требований закона Украины «О милиции» ОСОБА_1 и ОСОБА_2 незаконно содержались более 3-х часов в здании правоохранительного органа ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
После ухода ОСОБА_2, ОСОБА_1 по предложению ОСОБА_7 согласился остаться на ночь в кабинете №52 совместно с ОСОБА_15, получившим об этом указание от ОСОБА_7
Кроме этого, предвидя возможные отрицательные последствия своих противоправных действий, а также оправдания вышеуказанных незаконных действий, ОСОБА_7 составил рапорт от 15.05.2008 года на имя и.о. начальника ОУР ОГУ о применении им наручников к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 под надуманным предлогом оказания теми сопротивления и попытки скрыться.
16.05.2008 года, примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_15, действуя по указанию ОСОБА_7, вывел ОСОБА_1 из здания ОГУ и сопроводил того в отделение «Приватбанка», расположенное на Греческой площади, 1 в г.Одессе, где последний внес оставшиеся у него 35 000 долларов США на открытый на свое имя депозитный счет.
В этот же день - 16.05.2008 года ОСОБА_1 обратился в отдел внутренней безопасности службы внутренней безопасности ГУБОП МВД Украины в Одесской области/далее ОВБ/ с официальным заявлением о незаконных действиях сотрудников ОУР ОГУ, которые завладели его деньгами в сумме 20 000 долларов США, что повлекло за собой проведение служебного расследования данного факта.
24.05.2008 года, примерно в 9 часов 20 минут, ОСОБА_7, продолжая свои противоправные деяния совместно с ОСОБА_15, которого ввел в заблуждение, пояснив, что ОСОБА_1 совершил мошенничество с частью АДРЕСА_3 и того надо задержать и доставить в ОГУ для опроса, прибыли к дому №5 по ул.Радостной, где находился ОСОБА_1 Последний отказался следовать с ОСОБА_7 и ОСОБА_15 заявив, что ожидает свою знакомую для посещения ОВБ, куда им ранее была подана жалоба. Однако ОСОБА_7, злоупотребляя властью и служебными полномочиями, умышленно, вопреки интересам службы, повторно, незаконно задержал последнего без наличия на то достаточных оснований. При этом ОСОБА_7 применил к ОСОБА_1 насилие, заломив тому руки за спину, дал указание ОСОБА_15 также удерживать ОСОБА_1 и одеть на последнего наручники. Затем ОСОБА_1 на автомобиле был доставлен в ОГУ кабинет №52, где ОСОБА_7 пытался принять у него объяснение по поводу признания за тем права собственности на ? часть АДРЕСА_3.
Примерно в 11 часов этого же дня, знакомая ОСОБА_1 ОСОБА_16 сообщила в ОВБ о задержании последнего, в связи с чем сотрудники ОВБ прибыли в ОГУ, где в служебном кабинете №52 обнаружили незаконно доставленного и удерживаемого там ОСОБА_7 ОСОБА_1
24.05.2008 года ОСОБА_7, стремясь скрыть факты незаконных задержаний ОСОБА_1 и придать законность своим действиям, написал рапорт на имя начальника ОГУ о совершении ОСОБА_1 и неустановленными лицами мошеннических действий по завладению ? частью АДРЕСА_3 и о разрешении регистрации материалов по данному факту в ЖРЗПЗ ОГУ, после чего зарегистрировал материалы под №807.
26.05.2008 года собранные ОСОБА_7 материалы были переданы в СО ОГУ, а 02.06.2008 года ст. следователем СО ОГУ ОСОБА_17 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннического завладения ? частью АДРЕСА_3 по признакам ст.190 ч.2 УК Украины/данное уголовное дело прекращено 05.05.2009 года по основаниям ст.6 п.1 УПК Украины т.6 л.д.118-132/.
Таким образом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были нарушены положения ст.ст.12, 14 Закона Украины «О милиции», которыми предусмотрено, что применение силы, специальных средств должно предшествовать предупреждение о намерении их использования, если позволяют обстоятельства; без предупреждения физическая сила, специальные средства могут применяться, если возникла непосредственная угроза жизни либо здоровью граждан или работников милиции. Работники милиции имеют право применять наручники в следующих случаях: для защиты граждан и самозащиты от нападения и других действий, угрожающих их жизни или здоровью; для прекращения массовых беспорядков и групповых нарушениях общественного порядка; для отражения нападения на строения, помещения, сооружения и транспортные средства, либо их освобождение в случае захвата; для задержания и доставки в милицию либо другое служебное помещение лиц, которые совершили правонарушения, а также для конвоирования и содержания лиц, задержанных и подлежащих аресту, взятых под стражу, если указанные лица оказывают сопротивление работникам милиции, либо если есть основания считать, что они могут совершить побег и причинить вред окружающим или себе.
Кроме того, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 нарушили ст.6 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. отсутствовала достаточная информация, полученная в установленном законом порядке, подлежащая проверке с помощью оперативно-розыскных мер и средств о преступлении, которое готовится либо совершено неустановленными лицами, а также о лицах, которые готовят либо совершили преступление.
Существенный вред, причиненный незаконными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 охраняемым законом правам, свободам и интересам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заключается в незаконном и необоснованном их задержании, применении к ним специальных средств наручников, в необоснованном их доставлении в здание ОГУ, задержании свыше 3-х часов, а также в незаконном повторном задержании ОСОБА_1 24.05.2008 года и доставлении в ОГУ, необоснованным применением ОСОБА_7 к ОСОБА_1 насилия, а также специальных средств наручников.
Тяжкие последствия выразились в причинении материального ущерба ОСОБА_1 на сумму 22 000 долларов США, который в 250 раз и более превышал не облагаемый налогом минимум доходов граждан, подрыве престижа и авторитета органов внутренних дел.
Будучи допрошенными, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2, 371 ч.3 УК Украины виновными себя не признали.
Так, подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что на период мая 2008 года он работал ст. оперуполномоченным ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области/далее ОГУ/. С потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее знаком не был.
Утром 15.05.2008 года у него имелась оперативная информация о мошеннических действиях в отношении АДРЕСА_2. Информация была общей, поэтому он установил владельца данной квартиры, а также то, что ОСОБА_1 ранее был судим за хулиганство, получил его фотографию.
В этот же день он доложил своему руководству о полученной информации и т.к. было мало времени вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_15 пошли в нотариальную контору, расположенную на ул.Л.Толстого в г.Одессе, где должна была состоятся сделка купли-продажи. Возле нотариальной конторы увидел ОСОБА_1, с которым было еще 6-7 человек.
Через некоторое время ОСОБА_1 и группа людей пошли в отделение «УКРСИББАНКА», расположенное на ул.Нежинской в г.Одессе.
На выходе из банка ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны, им были предъявлены служебные удостоверения, однако те стали вести себя неадекватно.
Так как ОСОБА_1 ранее был судим и было неясно как тот будет себя вести, к потерпевшим/ОСОБА_1 и ОСОБА_2А./ были применены наручники.
После задержания, он и ОСОБА_8 доставили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ОГУ, а ОСОБА_10 туда сопроводил ОСОБА_15 У постового ОГУ потерпевшие были записаны в журнал, после чего доставлены на 5-й этаж в отделение уголовного розыска, где наручники были сняты и те находились в разных кабинетах. ОСОБА_2 к батарее центрального отопления наручниками никто не пристегивал.
ОСОБА_1 пояснял, что в спорной квартире кроме него проживал его дедушка, который умер. Так как по квартире была задолженность, он попросил ОСОБА_2 помочь продать квартиру, с чем последний согласился, предложив после продажи квартиры погасить имеющиеся долги по квартплате, а за остальные деньги купить жилье поменьше, также предлагал ОСОБА_1 некоторое время пожить у него.
ОСОБА_1 также сообщил, что ОСОБА_2 еще в банке забрал себе 5 000 долларов США и еще какую-то часть денег за проданную квартиру. При этом у ОСОБА_1 письменное объяснение не отбиралось, т.к. тот находился в нетрезвом состоянии, имеющиеся при том деньги, не пересчитывались, личный досмотр не проводился в связи с подозрениями в отношении ОСОБА_2 о мошеннических действиях.
В действиях ОСОБА_2 он усмотрел, что тот хотел обмануть ОСОБА_1 и не покупать в дальнейшем последнему квартиру. В присутствии понятых у ОСОБА_2 были изъяты 5 000 долларов США и личные вещи. При этом ОСОБА_1 пояснил, что 5 000 долларов США по договоренности он добровольно передал ОСОБА_2 за оплату долгов по квартире и эти деньги были возвращены ОСОБА_2, о чем последним была написана расписка. От ОСОБА_2 деньги в сумме 2 000 долларов США он не получал и эти деньги у того не забирал.
Через некоторое время ОСОБА_15 принес ответ на запрос о правоустанавливающих документах на квартиру, которые были идентичными с документами, имеющимися у ОСОБА_10, у которой он отбирал письменные пояснения.
Так как на тот момент не было оснований для дальнейшего задержания ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_10Г, было принято решение их отпустить, после чего, примерно в 16 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_10 были выведены из здания ОГУ, а ОСОБА_1 попросился переночевать в управлении, объяснив, что опасается ОСОБА_2 и не хочет ехать к тому домой. В связи с поздним временем деньги в банк ОСОБА_1 сдать не мог, поэтому он согласился оставить потерпевшего до утра в кабинете под присмотром ОСОБА_15, у которого было много работы с документами.
Утром следующего дня, прийдя на работу, он попросил ОСОБА_15 сопроводить ОСОБА_1 до ближайшего банка, где последний должен был положить деньги на счет, что и было сделано, о чем ему сообщил ОСОБА_15
В последующие дни он проверял документы, которые имелись в Малиновском райсуде г.Одессы, затребовал копии из материалов гражданского дела, где имелась копия паспорта ОСОБА_11. Однако после истребования формы-1 паспорта ОСОБА_11, он определил, что лица на фотографиях значительно отличаются, в связи с чем он посещал ОСОБА_11 на дому, опрашивал и та пояснила, что дедушку ОСОБА_1 не знает, в суд никогда не приходила, а также сообщила, что свой паспорт потеряла.
Таким образом, он сделал вывод, что ОСОБА_1 в суд привел «подставную женщину» для получения решения суда о принятии наследства на ? часть квартиры.
Материалы проверки были зарегистрированы и доложены руководству.
24.05.2008 года совместно с ОСОБА_15 он поехал к ОСОБА_1 домой и встретив того у дома объяснил, что необходимо поехать в ОГУ для дачи пояснений. Однако ОСОБА_1 отказался следовать в ОГУ, пытался убежать, на замечания не реагировал, в связи с чем на него были одеты наручники, которые были сняты в автомобиле. Какого-либо насилия к потерпевшему не применялось.
Когда ОСОБА_1 находился в кабинете ОГУ, туда прибыли сотрудники отдела внутренней безопасности/далее ОВБ/. Впоследствии материалы проверки он передал в СО ОГУ и было возбуждено уголовное дело по ст.190 УК Украины.
Также ОСОБА_7 указал, что какого-либо разговора с потерпевшим ОСОБА_1 о передаче взятки в сумме 20 000 долларов США он не вел и взятку не получал. Считает, что для задержания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в отделении банка были все основания, т.к. они подозревались в мошенничестве. Потерпевшие его оговаривают, т.к. опасаются, что он и ОСОБА_8 могут найти достаточно доказательств о совершении теми преступления, связанного с признанием права собственности на квартиру по ул.Радостной, 5.
ОСОБА_10 знает в связи с оперативным сопровождением как свидетеля по одному из уголовных дел. Его удивило, что та была в одной компании с потерпевшими, поэтому он звонил ей по мобильному телефону. ОСОБА_10 ничего не сообщала ему о предстоящей сделке.
Суд считает, что показания ОСОБА_7 являются неправдивыми и противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и объективным доказательствам, имеющихся в материалах уголовного дела.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_7 знает по совместной работе в ОГУ, примерно с 2006-2007г.г. Ранее потерпевших, а также ОСОБА_10 не знал.
15.05.2008 года к нему обратился ОСОБА_7 с просьбой помочь в проверке какой-то информации какой именно он не знал. Через некоторое время он подошел на ул.Нежинскую, где уже находились ОСОБА_7 и ОСОБА_15 Зайдя в банк, они подошли к потерпевшим и представились. При этом ОСОБА_2 несколько раз пытался незаметно выйти из помещения банка. Когда он спросил что за пакет находится у того в руках, ОСОБА_2 сразу же пакет передал ОСОБА_1, у которого также находился какой-то пакет или сверток.
ОСОБА_7 предложил потерпевшим пройти в ОГУ. На тот момент причину задержания он не знал, а также не видел, чтобы на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 одевали наручники.
Он сопровождал ОСОБА_2, а ОСОБА_7 ОСОБА_1 Сопровождалась ли ОСОБА_10 и др. лица не помнит.
В ОГУ постовой записал фамилии потерпевших, после чего в его кабинет №51 завели ОСОБА_1 или ОСОБА_2 Кто находился в кабинете ОСОБА_7 - не знает.
По указанию ОСОБА_7 в присутствии понятых проводил личный досмотр ОСОБА_2, у которого были обнаружены денежные средства, как в долларах США, так и в гривнях. Изъятое было опечатано и передано ОСОБА_7
Через некоторое время к нему в кабинет зашел ОСОБА_7 и сказал, что потерпевших надо отпускать, после чего ОСОБА_2 из его кабинета забрали.
Каких-либо денежных средств от потерпевших не получал.
В дальнейшем ему стало известно, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 задерживались по поводу мошеннических действий с квартирой.
Также ОСОБА_8 указал, что 15.05.2008 года в помещении ОГУ на 5-м этаже видел ОСОБА_10
При задержании у ОСОБА_1 был пакет с деньгами, однако личный досмотр того он не проводил, деньги не пересчитывались.
О том, что ОСОБА_1 ночевал в здании ОГУ и о событиях 24.05.2008 года ему ничего не известно.
Суд критически относится к показаниям ОСОБА_8 и считает их не правдивыми, преследующими цель избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, т.к. о применении наручников 15.05.2008 года указывают ряд свидетелей. Задерживая потерпевших и сопровождая их в ОГУ, он не мог не видеть, что на их руках имеются наручники. ОСОБА_2 при проведении следственных действиях, а также в суде прямо указал на ОСОБА_8 как на то лицо, которому он по указанию ОСОБА_7 15.05.2008 года в коридоре здания ОГУ передал взятку в размере 20 000 долларов США.
Однако, виновность подсудимых ОСОБА_7В.и ОСОБА_8П.в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2, 371 ч.3 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми, а также ОСОБА_15 до мая 2008 года знаком не был и причин для их оговора у него нет.
С ОСОБА_2 был знаком на протяжении 5-ти лет и находился в дружеских отношениях.
Квартира АДРЕСА_1 в равных частях по ? на праве собственности принадлежала ему и его дедушке ОСОБА_9
После смерти дедушки, в 2007 году он решил продать квартиру и приобрести другую однокомнатную. В связи с тем, что у него не было всех необходимых документов на квартиру, он попросил ОСОБА_2 помочь собрать документы, за что пообещал последнему после продажи квартиры одолжить деньги. Кроме того, по договоренности с ОСОБА_2 он должен был переехать в недостроенный дом на пос. Сахарном в г.Одессе, часть денег от продажи квартиры вложить в постройку дома, а остальную часть потратить на приобретение земельного участка или однокомнатной квартиры. Также ОСОБА_2 ему сообщил, что для восстановления документов необходимы затраты в размере 5 000 долларов США, которые он должен был передать тому после продажи квартиры.
Ему известно, что восстановлением документов на квартиру занималась ОСОБА_10, с которой на тот момент он знаком не был.
В дальнейшем ОСОБА_2 ему сообщил, что документы на квартиру восстановлены и необходимо получить решение суда о признании за ним ? части квартиры после смерти дедушки. Исковое заявление в суд не подписывал, и кто его готовил - не знает.
01.02.2008 года совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_10 присутствовал в судебном заседании в Малиновском райсуде г.Одессы, где был в качестве истца, а ответчицей была какая-то ранее неизвестная женщина, которая к квартире никакого отношения не имела. Судом было принято решение о признании за ним право собственности на ? часть квартиры АДРЕСА_1 после смерти дедушки. После вступления решения в законную силу, он получил его на руки.
В дальнейшем ОСОБА_10 сообщила, что она обратилась в несколько агентств по недвижимости и если будет реальный покупатель, сообщить ей через ОСОБА_2 С супругами ОСОБА_12 он договорился о цене за квартиру, о чем сообщил ОСОБА_2
15.05.2008 года, в 10 часов, он и ОСОБА_2 поехали в нотариальную контору, расположенную на ул.Л.Толстого в г.Одессе, где находились супруги ОСОБА_12, ОСОБА_10 и представитель агентства по недвижимости «Держава». До заключения сделки он получил от ОСОБА_12 2 500 долларов США, из которых 500 долларов США передал в агентство.
В нотариальной конторе была заключена сделка купли-продажи квартиры АДРЕСА_4, согласно которой он продал ОСОБА_12 эту квартиру по цене эквивалентной 65 000 долларов США. ОСОБА_18 ОСОБА_12 ему сообщили, что для того чтобы с ним рассчитаться в полном объеме и передать за квартиру оставшиеся 62 500 долларов США, им нужно взять кредит в банке.
Примерно в 11-12 часов этого же дня, он, ОСОБА_2, ОСОБА_10 и супруги ОСОБА_12 пешком пришли в банк, расположенный по ул.Тираспольской в г.Одессе. В 13 часов ОСОБА_12 получили кредит и в его и ОСОБА_10 присутствии в отдельной комнате те передали ОСОБА_2 62 500 долларов США, т.к. последний был его доверенным лицом. Расписка о получении денежных средств в гривнах, писалась им лично. При пересчете денег ОСОБА_10 кому-то часто звонила, выходила из комнаты, интересовалась, когда закончится пересчет денег.
Примерно в 14 часов, после получения денег, он передал ОСОБА_2 5 000 долларов США, как было оговорено ранее, а также решил открыть в этом же банке лицевой счет на свое имя, куда положить 57 500 долларов США. Подойдя к оператору банка, он передал свой паспорт и стал ожидать совместно с ОСОБА_2 оформления открытия счета. В этот момент к нему подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_15 и сказали, чтобы он забрал свои документы, а также кульки с деньгами и следовал бы за ними. При этом ОСОБА_8 не было. ОСОБА_7 и ОСОБА_15 были в гражданской одежде, удостоверений не предъявляли, причину следования за ними не объясняли. Сразу же у окошка оператора банка ему и ОСОБА_2 надели наручники и пешком привели в ОГУ, расположенное по ул.Преображенской, 44, где в дежурной части зарегистрировали как задержанных, куда также пришла ОСОБА_10
В дальнейшем его и ОСОБА_2 развели в разные кабинеты, расположенные на 5-м этаже здания. Деньги за продажу квартиры находились при нем, а 5 000 долларов США у ОСОБА_2
ОСОБА_7 стал его обвинять в том, что он мошенническим путем завладел АДРЕСА_3, показывал при этом фотографии ОСОБА_11, говорил, что он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_10 будут сидеть в тюрьме.
По указанию ОСОБА_7 пакет с деньгами он положил на стол. При этом протоколы задержания, а также личного обыска не составлялись. Каких-либо письменных объяснений, как в тот день, так и в последующие он не давал. В кабинет также заходил ОСОБА_8, который также угрожал ему тюрьмой.
Примерно в 17 часов, ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 пересчитать деньги, что тот и сделал. Он реально воспринимал угрозы со стороны подсудимых, т.к. был напуган, что будет задержан.
В отношении вымогательства и передачи взятки подсудимым потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что когда он спросил у ОСОБА_7 как выйти из создавшейся ситуации, тот ответил, что необходимо передать 20 000 долларов США, при этом пояснив, что такая сумма обусловлена тем, что часть денег надо передать начальству.. Он согласился с условиями ОСОБА_7, т.к. не хотел привлечения к уголовной ответственности и взятия под стражу.
Также ОСОБА_7 сказал, что лично у него деньги брать не будет и чтобы он их передал через ОСОБА_2 или ОСОБА_10, после чего пригласил последних в кабинет. Он передал ОСОБА_2 требуемую сумму денег, объяснив, что так надо для дальнейшего их освобождения, при этом присутствовала ОСОБА_10 Через некоторое время ОСОБА_2 ему сообщил, что деньги передал.
ОСОБА_7 также сказал ему, что ОСОБА_2 мошенник и хочет забрать у него оставшуюся часть денег и что лучше остаться на ночь в ОГУ, а утром они помогут ему положить деньги на счет в банке. Он согласился, и ночь провел в кабинете совместно с ОСОБА_15., а ОСОБА_2 и ОСОБА_10 отпустили.
16.05.2008 года, примерно в 8-9 часов, пришел ОСОБА_7, который передал оставшиеся деньги ОСОБА_15, с которым он открыл счет на свое имя в «Приватбанке» по ул.Греческой в г.Одессе и положил на счет 35 000 долларов США, а 2 400 долларов США оставил себе. Примерно в 10 часов, ОСОБА_15 его отпустил, после чего он сразу же позвонил ОСОБА_2, с которым встретился и рассказал о происшедшем, передав последнему 2 000 долларов США на хранение, а также банковские документы «Приватбанка». По приезду домой о происшедшем также рассказал своим соседям, по совету которых обратился с заявлением в ОВБ, куда до 24.05.2008 года его вызывали и он давал письменные объяснения.
24.05.2008 года он совместно с соседкой ОСОБА_16 решил поехать в ОВБ, чтобы узнать о результатах рассмотрения заявления. Примерно в 9 часов, находился у торгового ларька по ул.Радостной, где ожидал ОСОБА_16 В этот момент увидел, направляющихся к нему ОСОБА_7 и ОСОБА_15, которые сказали, чтобы он проследовал с ними на ул. Преображенскую, 44. Когда он отказался, те заломили ему руки, надели наручники, ударили лицом об стол, после чего посадили в автомобиль и привезли в ОГУ, где ОСОБА_7 сказал, что ему необходимо дать письменные пояснения по поводу продажи квартиры, однако в этот момент в кабинет зашли работники ОВБ.
В дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, его допрашивала следователь Урванцева в присутствии ОСОБА_7 Также под диктовку ОСОБА_17 он написал расписку, что претензий к работникам милиции не имеет.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего в судебном заседании, что ранее с ОСОБА_1 был знаком, подсудимых не знал. ОСОБА_10 знает по ранее совместной работе связанной с недвижимостью.
Примерно в 2005-2006г.г. к нему обратился ОСОБА_1 и рассказал, что проживает один в квартире по ул.Радостной, имеет большие проблемы по оплате за квартиру и коммунальные услуги, задолженность по которым не может погасить.
Через некоторое время он снова встретился с ОСОБА_1, который сообщил, что проблемы с квартирой продолжаются и тот намерен продать квартиру, но сделать этого не может, т.к. документы на квартиру украдены. По просьбе ОСОБА_1 он оказал тому финансовую помощь оплатил долги за квартиру, восстановил гражданский паспорт, технический паспорт на квартиру, они вдвоем собрали необходимые справки. Когда были собраны необходимые документы выяснилось, что ? часть квартиры принадлежала умершему дедушке ОСОБА_1, в связи с чем необходимо было обратиться в суд по поводу признания права собственности на всю квартиру. При этом ОСОБА_1 ему сообщил, что родственники на квартиру претендовать не будут.
В 2008 году случайно, в здании Малиновского райсуда г.Одессы он встретил ОСОБА_10, которой рассказал о проблемной квартире ОСОБА_1, на что та пообещала оказать помощь в сжатые сроки.
ОСОБА_10 составила новое исковое заявление и просила за работу сначала 1000, а затем 400 долларов США. С нею была достигнута договоренность, что оплата за ее работу будет после продажи квартиры. Помнит, что ОСОБА_1 подписывал исковое заявление и какие-то другие бумаги.
Ни он, ни ОСОБА_1 исковое заявление, которое составила ОСОБА_10 не читали, т.к. на тот момент злоупотребляли спиртными напитками. В дальнейшем ОСОБА_10 сообщила им когда и где будет рассматриваться гражданское дело по иску ОСОБА_1 Лично он в судебном заседании не присутствовал. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_10 и сообщила, что решение суда готово, которое надо забрать. Решение суда получал ОСОБА_1, за которым ездил вместе с его знакомым по имени ОСОБА_8. О том, что стороной по делу будет лицо по фамилии ОСОБА_11 не знал, однако ОСОБА_1 упоминал, что в судебном заседании находилась какая-то женщина.
После регистрации решения суда в ОМБТИ, ОСОБА_10 стала заниматься продажей квартиры, искала покупателей и через время их нашла, при этом ОСОБА_1 определил цену за квартиру, примерно в 65 000 долларов США.
В агентстве по недвижимости по ул.Сегедской в г.Одессе Аляпкины передали ОСОБА_1 в его присутствии 2000 долларов США и была назначена дата совершения сделки, которая происходила в нотариальной конторе по ул.Л.Толстого в г.Одессе, при которой присутствовали он, ОСОБА_1, ОСОБА_10, супруги ОСОБА_12 и женщина-риэлтор.
После составления договора как он помнит, была получена часть денег наличными, а другую часть ОСОБА_12 должны были снять со счета в банке. В последующем все пошли в банк, расположенный на пл.1905 года, где ОСОБА_12 стали оформлять кредит. После оформления кредита в специальной комнате ОСОБА_12 передали ему наличными, примерно 20 000 долларов США, а остальную часть денег он получил возле кассы банка. При этом присутствовали все ранее указанные лица. Всего он получил от ОСОБА_12 62 500 долларов США, которые находились в двух пакетах. Деньги от ОСОБА_12 получал и пересчитывал он лично, т.к. ОСОБА_1 доверял ему.
Из полученной суммы от продажи квартиры он взял себе 5 000 долларов США, из которых 3 000 долларов США был долг перед ним ОСОБА_1, а 2 000 долларов США он с согласия последнего взял на свои нужды. Какую-то часть из оставшейся суммы ОСОБА_1 намеревался положить на депозитный счет.
Когда у работников банка выясняли как положить деньги на депозит, к ОСОБА_1, который находился у кассы банка подошли подсудимые, которые представились работниками милиции, предъявили удостоверение и потребовали, чтобы ОСОБА_1 и он прошли с ними. С подсудимыми был еще один мужчина в гражданской одежде. Когда он спросил о причинах задержания, подсудимые ответили что объяснят позже, после чего одели ему и ОСОБА_1 на руки наручники. Происходящее видели ОСОБА_10, супруги ОСОБА_12, риэлтор, сотрудники банка. При этом ни он, ни ОСОБА_1 общественный порядок не нарушали, сопротивление не оказывали.
Пешком он и ОСОБА_1 были доставлены в здание ОГУ на ул.Преображенскую, 44. Не помнит, фиксировалась ли их доставка в дежурной части ОГУ.
На 5-м этаже здания его и ОСОБА_1 завели в разные кабинеты. Около часа он находился в кабинете, будучи пристегнутым за одну руку наручниками к батарее центрального отопления. Вместе с ним в кабинете находился ОСОБА_7 и далее был произведен его личный досмотр и изъято содержимое карманов, после чего его завели в кабинет, где находились ОСОБА_1 и ОСОБА_8, где последний составил опись предметов, которые находились в его карманах, в том числе денег в сумме 5 000 долларов США, которые были получены от сделки. Подсудимые стали задавать ему общие вопросы, однако о причинах задержания так ничего не пояснили.
Когда его снова вывели в другой кабинет, ОСОБА_7 вернул ему изъятые деньги и предметы, в том числе 5 000 долларов США и сказал, чтобы он написал расписку, что претензий к работникам милиции не имеет. Из возвращенных ему 5 000 долларов США, ОСОБА_7 забрал себе 2 000 долларов США, а 3 000 долларов США оставил ему. При этом ОСОБА_7 сказал, что 2 000 долларов США это деньги ОСОБА_1, с которым у них отдельный разговор.
В части вымогательства и получения взятки потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что примерно через 2 часа его снова завели в кабинет, где находился ОСОБА_1, который был очень напуган и сказал, что обо всем договорился. При этом ОСОБА_1 стал передавать ОСОБА_7 20 000 долларов США, однако тот отказался взять деньги. Деньги также отказалась взять ОСОБА_10, после чего указанную сумму ОСОБА_1 передал ему. Однако у него ОСОБА_7 также отказался взять деньги и сказал передать их ОСОБА_8 Выйдя из кабинета в коридор, он передал ОСОБА_8 20 000 долларов США. На тот момент он не понял в связи с чем передавались деньги.
ОСОБА_10 находилась в том же кабинете, где находился ОСОБА_1, однако какова ее цель и роль пребывания в ОГУ ему не известно.
Не дождавшись ОСОБА_1, примерно в 21 час, он был отпущен и ушел домой.
На следующий день, примерно в 11 часов, ему позвонил ОСОБА_1, который попросил забрать того от здания банка, расположенного на углу ул.Бунина и Адмиральского проспекта в г.Одессе. ОСОБА_1 ему рассказал, что был задержан работниками милиции в целях безопасности и что оставшуюся часть денег положил на депозит в банк в сопровождении и присутствии сотрудника милиции. Также ОСОБА_1 пояснил, что 20 000 долларов США у того взяли, чтобы всех отпустили и не было бы уголовного дела, т.к. тот якобы незаконно завладел ? частью квартиры после смерти дедушки, говорили, что он/Мазур/ якобы обманул ОСОБА_1
Вместе с ОСОБА_1 они решили обратиться в ОВБ, где дали письменные пояснения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, соседкой ОСОБА_1, которая указала, что 24.05.2008 года, примерно в 10 часов, находилась на ул.Радостной, 5 в г.Одессе у торгового ларька вместе с ОСОБА_20. Видела у ларька ОСОБА_1, к которому подошли двое мужчин, и ничего не объясняя, стали избивать того, при этом ударили головой об стол и требовали пойти с ними. Затем ОСОБА_1 надели наручники и повели к стоящему недалеко автомобилю.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившей, что ОСОБА_1 знает с 2007-2008г.г.
24.05.2008 года, примерно в 10-11 часов, к ней обратился ОСОБА_1 с просьбой поехать вместе с ним в ОВБ с целью узнать о результатах рассмотрения ранее поданного заявления в отношении работников милиции. От ОСОБА_1 ей было известно, что при продаже квартиры работники милиции отобрали у того деньги.
Она согласилась поехать с ОСОБА_1 и последний сказал, что будет ее ожидать у торгового ларька на ул.Радостной. Когда она подошла к ларьку, потерпевшего там не было, на телефонные звонки тот не отвечал. Продавец торгового ларька ей сообщила, что ОСОБА_1 увезли работники милиции, которые вели себя очень грубо. Вернувшись домой, позвонила дежурному по ОВБ и сообщила о случившемся.
Также свидетель пояснила, что от ОСОБА_2 ей известно, что ОСОБА_8 требовал 20 000 долларов США за то, чтобы ОСОБА_1 отпустили.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, давшей в судебном заседании показания о том, что подсудимых знает как работников ОГУ. ОСОБА_2 знает с 2002-2003 г.г., который в 2008 году познакомил ее с ОСОБА_1
В 2008 году ОСОБА_2 ей сообщил, что готовит документы для продажи квартиры, при этом показывал дубликаты приватизационных документов на квартиру по ул.Радостной в г.Одессе. Также ОСОБА_2 сообщил, что хозяин квартиры потерял документы и они в судебном порядке намерены восстанавливать утраченные правоустанавливающие документы. При этом ОСОБА_2 также показывал ей исковое заявление от имени ОСОБА_1 о восстановлении сроков на принятие наследства, адресованное в Малиновский райсуд г.Одессы.
В дальнейшем ОСОБА_2 сообщил, что документы готовы и надо искать покупателей. В судебных заседаниях она не присутствовала.
Через агентство «Держава» она нашла покупателей на квартиру и был назначен день заключения сделки, при которой присутствовали представитель агентства «Держава», она, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и покупатели супруги ОСОБА_14. После заключения договора все присутствующие при сделке лица пошли в банк, т.к. покупатели хотели снять со счета деньги. В отдельной комнате банка происходил расчет за квартиру, при этом деньги пересчитывал ОСОБА_2 Квартира была продана, примерно за 60 000 долларов США.
Из полученных денег ОСОБА_2 взял 5 000 долларов США, которые положил в задний карман брюк Остальная часть денег была разделена и положена в два отдельных пакета, которые были помещены в один пакет.
Еще до сделки ОСОБА_2 ей говорил, что после продажи квартиры ОСОБА_1 потратит деньги на постройку каких-то домов и то, что ОСОБА_1 будет жить у него.
Когда ОСОБА_14 снимали деньги в банке, ОСОБА_1 ей сообщил, что тому кажется, что ОСОБА_2 хочет его обмануть, поэтому он намерен купить себе какую-то квартиру. При этом ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии. После пересчета, деньги в пакете нес ОСОБА_2 При ней ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_1 не высказывали намерений положить деньги в этом же банке на счет, каких-либо действий по этому поводу те не предпринимали. ОСОБА_2 только говорил о намерении положить деньги в банк, расположенный ближе к его дому. Однако после расчета за квартиру выйти из банка не удалось, т.к. она, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны сотрудниками милиции, среди которых был ОСОБА_7 и еще один сотрудник.
Когда сотрудники милиции зашли в помещение банка, ОСОБА_2 пакет с деньгами сразу же передал ОСОБА_1, после чего ОСОБА_7 предъявил удостоверение и сказал, что необходимо пройти в ОГУ. Она не помнит одевались ли наручники на ОСОБА_2 и ОСОБА_1
Пешком прибыв в ОГУ, она была отмечена в журнале у дежурного, где указала свою фамилию и поднялась на 5-й этаж. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 прибыли в ОГУ раньше ее и она не видела, расписывались ли они в журнале.
На 5-м этаже всех развели по разным кабинетам. С нею беседовал ОСОБА_7, который пояснил, что квартира ОСОБА_1 продана незаконно, в связи с чем, все приглашены в ОГУ. Ей неизвестно откуда работникам милиции стало известно о квартире ОСОБА_1 В ходе беседы у нее было отобрано письменное пояснение, которые она подписала. ОСОБА_2 видела сидящим в кабинете в кресле, а ОСОБА_1 в коридоре, который сообщил ей, что хочет переночевать в ОГУ, т.к. боится ОСОБА_2, который может силой отобрать у того деньги. Ее в кабинеты, где находились потерпевшие не заводили и она ничего не слышала о передаче денег ОСОБА_1 подсудимым. В последующие дни давала показания следователю Урванцевой.
О происшедшем узнала от ОСОБА_2, а также о том, что ОСОБА_1 написал заявление прокурору, что работники милиции забрали деньги.
Также ОСОБА_10 пояснила, что с ОСОБА_7 ранее была знакома, однако не сообщала тому, что 15.05.2008 года находилась при совершении сделки купли-продажи квартиры ОСОБА_1 Фамилия ОСОБА_11 ей ничего не говорит, вопросами в суде она не занималась, решение суда ей передал ОСОБА_2 Находясь в банке, делала звонки по мобильному телефону разным лицам, в том числе и ОСОБА_7, который ей также звонил. На протяжении многих лет знакома со следователем Урванцевой.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_10 и признает их частично неправдивыми, т.к. в ходе досудебного следствия было достоверно установлено, что ОСОБА_10 подписала исковое заявление в суд от имени ОСОБА_1, а также лично изготовила поддельную справку выписку из домовой книги о прописке и проживании ОСОБА_1, датировав справку 2007 годом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая указала, что ОСОБА_1 знает как соседа, с ОСОБА_2 не знакома.
В конце мая 2008 года, примерно в 10-11 часов, она находилась у торгового ларька по ул.Радостной в г.Одессе, куда подошел ОСОБА_1 Через некоторое время к ларьку подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые заломили ОСОБА_1 руки, ударили головой об стол, а затем потащили к автомобилю, хотя тот сопротивлялся и говорил, что сам с ними не поедет. Она не видела, надевали ли на ОСОБА_1 наручники. В этот момент торговый ларек проверяли двое сотрудников милиции, которым лица, задержавшие ОСОБА_1, предъявляли свои служебные удостоверения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила, что примерно в 2008 году работала менеджером в агентстве по недвижимости «Держава». ОСОБА_1 обращался в агентство по поводу продажи квартиры по ул.Радостной. Об этом ей сообщила риэлтор ОСОБА_22. Ей известно, что были найдены покупатели на квартиру супруги ОСОБА_14. Она присутствовала при сделке купли-продажи у нотариуса по ул.Л.Толстого в г.Одессе.
После подписания договора, все пошли в отделение банка, где ОСОБА_14 должны были получить кредит и рассчитаться за покупку квартиры. Она также присутствовала при передаче денег. Кто пересчитывал деньги и в какой сумме не помнит. ОСОБА_1 писал расписку о получении денег. Видела в здании банка каких-то мужчин, которых восприняла как знакомых потерпевших, прибывших для осуществления охраны после получения денег. Наручников на потерпевших не видела.
Подтвердила свои показания, данные 14.03.2009 года на досудебном следствии(т.3 л.д.196-201).
Показаниями свидетеля ОСОБА_23, пояснившей, что на момент мая 2008 года работала специалистом по розничному обслуживанию клиентов в отделении №1 «Приватбанка», расположенного на пл.Греческой, 1 в г.Одессе. ОСОБА_1 обратился к ней с просьбой открыть депозитный счет, однако подробностей положил ли потерпевший деньги на депозит не помнит. Подтвердила свои показания от 28.02.2009 года( т.2 л.д.140-142).
Показаниями свидетеля ОСОБА_24, который указал, что ОСОБА_1 знает в связи с приобретением у последнего квартиры, а ОСОБА_2 знает как товарища ОСОБА_1
В 2008 году, желая приобрести квартиру в г.Одессе, он с женой обратились в агентство по недвижимости «Держава», расположенное по ул.Сегедской в г.Одессе и в апреле 2008 года агентство предложило квартиру по ул.Радостной, 5, которую он осматривал с агентом и ОСОБА_1
Решив приобрести квартиру, он передал ОСОБА_1 задаток в размере 2 500 долларов США, которые тот намеревался потратить на погашение долгов за квартиру.
Сделка происходила 15.05.2008 года в нотариальной конторе по ул.Л.Толстого и была заключена на сумму 65 000 долларов США. Так как ему с женой не хватало денег для полного расчета, они решили взять кредит в «УКРСИББАНКЕ», расположенном на ул.Нежинской в г.Одессе на сумму 30 000 долларов США. В комнате начальника отделения банка он передал ОСОБА_1 62 500 долларов США, которые пересчитывал ОСОБА_2, после чего ОСОБА_1 написал на имя его жены расписку.
Первоначально ОСОБА_1 говорил, что хочет положить деньги на счет в банке, однако потом отказался, объяснив, что хочет получить деньги наличными.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вышли из комнаты, где передавались деньги первыми, а затем вышли он, его жена и начальник отделения банка ОСОБА_25. В помещении банка увидел потерпевших в окружении каких-то лиц, к которым подошла ОСОБА_25 и эти лица показали той удостоверения. Затем потерпевших вывели с отделения банка и на одном из них на руках видел наручники. Незнакомые лица не объясняли причину задержания потерпевших и последние сопротивления не оказывали.
Свидетель также пояснил, что в комнате, где передавались деньги, находилась ОСОБА_10, которая вела переговоры по мобильному телефону.
Показаниями свидетеля ОСОБА_25, показавшей, что личности подсудимых ей знакомы, которых она видела 15.05.2008 года в отделении «УКРСИББАНКА» по ул.Нежинской. Тогда же видела там потерпевших, один из которых, как она помнит, продавал квартиру. Подтвердила свои показания от 05.03.2009 года( т.2 л.д.245-247) о том, что видела как 15.05.2008 года на продавца квартиры работники милиции одевали наручники.
Показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая пояснила, что на момент мая 2008 года работала в отделении «УКРСИББАНКА» по ул.Нежинской.
Потерпевший ОСОБА_1 обращался к ней открыть банковский счет на его имя. Однако в помещение банка зашли какие-то лица, забрали потерпевших и вывели на улицу. При этом ОСОБА_1 какого-либо сопротивления не оказывал. Не видела, чтобы на кого-то из потерпевших надевали наручники, однако подтвердила свои показания на досудебном следствии от 04.03.2009 года( т.2 л.д.216-218), согласно которым 15.05.2008 года видела как в операционном зале отделения банка на мужчину, который был с ОСОБА_1 незнакомыми лицами были одеты наручники.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании дал показания о том, что подсудимых знает с декабря 2007 года по совместной работе в ОГУ. Потерпевших знает в связи с расследованием дела.
В мае 2008 года принимал участие совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в задержании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в помещении банка на пл.Тираспольской в г.Одессе.
В связи с поступлением ОСОБА_7 оперативной информации о незаконной сделке, последний попросил его оказать помощь в задержании. ОСОБА_7 дал ему указание находиться в помещении банка и предупредить когда будет завершена передача денег. В дальнейшем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подошли к потерпевшим и к ОСОБА_10, представились, показали удостоверения. Надевались ли наручники на потерпевших не видел. Пешком он доставил ОСОБА_10 в здание ОГУ на ул.Преображенскую, 44.
Считает, что потерпевших доставили в ОГУ в связи с подозрением в мошенничестве.
ОСОБА_1 находился в кабинете на 5-м этаже с ОСОБА_7
По прибытию в ОГУ по указанию ОСОБА_7 он отнес запрос в ОМБТИ, а когда вернулся, также по указанию последнего, вывел ОСОБА_2 из помещения ОГУ на улицу, который попросил передать ОСОБА_1, чтобы тот приходил ночевать.
ОСОБА_1 говорил ему, что боится идти ночевать к ОСОБА_2
По просьбе ОСОБА_7 он ночевал с ОСОБА_1 в кабинете, т.к. со слов ОСОБА_7 так пожелал сам потерпевший. При этом ОСОБА_1 дал ему 100 долларов США за которые он приобрел продукты питания.
Утром 16.05.2008 года ОСОБА_7 сказал ему отвести ОСОБА_1 в банк, чтобы тот положил деньги на счет, что последним и было сделано, однако с чем это было связано не знает.
24.05.2008 года по указанию ОСОБА_7 принимал участие в задержании ОСОБА_1 на ул.Радостной, где последнему было предложено проехать в ОГУ, однако тот толкнул ОСОБА_7 в грудь и пытался убежать. Однако потерпевший был задержан, были надеты наручники и тот был посажен в автомобиль. Он не применял какого-либо насилия к ОСОБА_1 Однако 24.05.2008 года ОСОБА_1 опросить не успели, т.к. приехали сотрудники ОВБ.
Ему ничего не известно о вымогательстве и получении взятки подсудимыми у ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая пояснила, что личности подсудимых и потерпевших не помнит. На момент 2008-2009 г.г. работала ст. кассиром «Приватбанка», расположенного на пл.Греческой, 1 в г.Одессе. Помнит, что к ней обратился клиент с просьбой принять деньги в долларах. Подтвердила свои показания от 05.03.2009 года( т.2 л.д.239-241) о том, что 16.05.2008 года ОСОБА_1 сдал в банк 35 000 долларов США.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что подсудимых знает в связи с тем, что в 2008 году работал зам. начальника ОУР ОГУ. ОСОБА_7 находился в его подчинении, а непосредственным начальником ОСОБА_7 и ОСОБА_8 был Кара.
В ОГУ есть постовой, у которого имеется журнал, в который заносятся сведения о лице, приглашенном к конкретному работнику ОГУ. В помещении ОГУ кого-либо содержать нельзя. О задержании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 15.05.2008 года, о предшествующих и последующих событиях ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18, показавшего, что 24.05.2008 года видел на ул.Радостной в г.Одессе как сотрудники ОУР ОГУ задерживали какого-то мужчину.
Показаниями свидетеля ОСОБА_29 о том, что подсудимых знает как сотрудников ОУР ОГУ. В период февраля-сентября 2008 года работал в должности нач. сектора по имущественным преступлениям ОУР ОГУ. В его подчинении находились ОСОБА_7 и ОСОБА_15 Потерпевших ранее не знал и о их задержании в мае 2008 года ему ничего не известно.
В мае 2008 года ОСОБА_7 и ОСОБА_15 не обращались к нему с информацией о необходимости проведения задержания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30, пояснившей, что ОСОБА_1 знает как продавца квартиры, которую они с мужем приобрели в 2008 году за 65 000 долларов США.
На заключении сделки были она, муж, ОСОБА_1 со своим товарищем ОСОБА_2, маклер, представитель агентства. После заключения сделки все пришли в банк, где она с мужем взяли кредит, чтобы полностью расплатиться за квартиру. Деньги передавались в отдельной комнате, где находились все перечисленные лица. Кто пересчитывал деньги не помнит, но их забрал ОСОБА_1, после чего обменялись расписками. До передачи денег она с мужем предложили ОСОБА_1 открыть счет в банке, на который перевести деньги от продажи квартиры, однако тот не согласился. В дальнейшем в операционном зале банка видела как незнакомые лица надевали наручники на ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_31, указавшего, что ОСОБА_7 знает в связи с тем, что последний в 2008 году отбирал у него объяснение по поводу утраты паспорта на имя ОСОБА_11 Ему не известно какое отношение имела ОСОБА_11 к АДРЕСА_2.
Показаниями свидетеля ОСОБА_32, который пояснил, что потерпевших не знает, а подсудимые это его бывшие подчиненные по совместной работе в ОГУ. На период 2008 года исполнял обязанности нач. уголовного розыска ОГУ ГУМВД. Помнит, что подписывал рапорт ОСОБА_7 о проверке информации о мошеннических действиях в отношении квартиры по ул.Радостной, 5 в г.Одессе. Подсудимые работали в разных секторах ОУР ОГУ, однако могли взаимодействовать, если это требовалось для раскрытия преступления.
Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_33Е.(т.3 л.д.53-55), ОСОБА_22А (т.3 л.д.193-195), ОСОБА_34А.(т.2 л.д.194-197).
Заявлениями потерпевшего ОСОБА_1 в ОВБ Одесской области от 16.05.2008 года, прокурору г.Одессы от 06.06.2008 года, 04.08.2008 года, 02.02.2009 года, заместителю прокурора Одесской области о противоправных деяниях сотрудников милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые 15.05.2008 года его незаконно задержали, а также о вымогательстве и получении ими взятки в сумме 20 000 долларов США, незаконном его задержании ОСОБА_7 24.05.2008 года.
Т.1 л.д.13, 14-15, 158, 198, 199
Заключением служебного расследования по результатам проверки сведений, изложенных в жалобе ОСОБА_1 на действия сотрудников милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8, проведенного работниками ОВБ в Одесской области, согласно которому последние нарушили требования Дисциплинарного устава органов внутренних дел, процессуального законодательства, которые выразились в дважды безосновательном применении спецсредств к ОСОБА_1, не составление соответствующих документов относительно задержанных лиц, необоснованное содержание ОСОБА_1 15.05.2008 года в ночное время в помещении ОГУ в связи с чем, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подлежат освобождению от занимаемых должностей.
Рапортом ОСОБА_7 от 15.05.2008 года на имя и.о. начальника ОУР ОГУ ОСОБА_35 о получении информации о возможных неправомерных действиях, связанных с отчуждением АДРЕСА_5 и разрешения на проверку данной информации и сбора соответствующих материалов.
Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств преступления от 21.04.2009 года, проведенного с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний добровольно рассказал и показал на месте о доставлении 15.05.2008 года его и ОСОБА_2 в здание ОГУ, местонахождении в кабинете №51 при передаче ОСОБА_2 денег в сумме 20 000 долларов США для последующего вручения в качестве взятки ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также указал место в кабинете №52, где он ночевал в ночь с 15 на 16.05.2008 года.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 от 26.02.2009 года, согласно которому потерпевший подтвердил обстоятельства его задержания ОСОБА_7 15 и 24.05.2008 года с применением наручников, а также о требовании последнего передачи 20 000 долларов США за освобождение и не привлечении к уголовной ответственности.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1 от 03.03.2009 года, в ходе проведения которой последний подтвердил, что 15.05.2008 года подсудимый совместно с ОСОБА_7 высказывал, что он является мошенником и будет нести уголовную ответственность.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_1 В,А. от 30.04.2009 года, которым зафиксировано, что потерпевший подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах его задержании 15 и 24.05.2008 года, применении насилия и наручников.
Письменным сообщением астрономической обсерватории Одесского национального университете им ОСОБА_36 от 05.03.2009 года о том, что 15.05.2008 года сумерки наступили в 21 час.
Данное сообщение подтверждает показания потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_10 о том, что когда 15.05.2008 года они были отпущены подсудимыми из здания ОГУ, на улице было уже темно.
Свидетельством о смерти 02.09.1998 года ОСОБА_9, выданным 04.09.1998 года, актовая запись №7143.
Копией решения Малиновского райсуда г.Одессы от 01.02.2008 года, которым выделены части в общей совместной собственности в АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 и ОСОБА_9 по ? части указанной квартиры каждому и за ОСОБА_1 признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на ? часть АДРЕСА_2, которая принадлежала ОСОБА_9, умершему 02.09.1998 года.
Соглашением и договором к соглашению о намерении заключить договор купли- продажи АДРЕСА_2 от 14.04.2008 года между ОСОБА_24 и ОСОБА_1 , составленным в присутствии представителя агентства недвижимости «Держава» ОСОБА_21, согласно которым нотариальное оформление договора купли-продажи должно состояться до 20.05.2008 года, стоимость квартиры определена в 65 000 долларов США, из которых ОСОБА_1 при заключении соглашения получил 2 000 долларов США в счет оплаты стоимости квартиры, а в день нотариального оформления договора купли-продажи обязался передать представителю агентства 500 долларов и до 10.05.2008 года погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.
Договором купли продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенным 15.05.2008 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_14, удостоверенным частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_13 и зарегистрированным в реестре под №1912.
Ксерокопией расписки ОСОБА_1 от 15.05.2008 года о получении им от ОСОБА_14 за проданную квартиру 328 250 грн., что эквивалентно 65 000 долларам США.
Протоколом личного осмотра и осмотра вещей от 15.05.2008 года, составленным ОСОБА_8, согласно которому у ОСОБА_2 были изъяты 5 000 долларов США купюрами по 100 долларов США и 153 гривни.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2 от 07.03.2009 года, в ходе проведения которой последний подтвердил свои показания о том, что 20 000 долларов США 15.05.2008 года он по указанию ОСОБА_7 в коридоре ОГУ передал ОСОБА_8, а также подтвердил, что из изъятых 5 000 долларов США ОСОБА_7 ему вернул 3 000 долларов США, а 2 000 долларов США забрал себе, указав, что эти деньги принадлежат ОСОБА_1
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2А от 03.03.2009 года, согласно которому потерпевший подтвердил, что 15.05.2008 года в коридоре ОГУ, возле кабинета, где находился ОСОБА_1, он передал ОСОБА_8 20 000 долларов США.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления от 21.04.2009 года, проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого последний добровольно рассказал и показал на месте, что 15.05.2008 года он вместе с ОСОБА_1 были доставлены ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в здание ОГУ, где он находился в кабинете №52 и где у него были изъяты 5 000 долларов США, а также указал место в коридоре у кабинета №51, где он передал ОСОБА_8 20 000 долларов США.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_15 от 01.04.2009 года, согласно которому свидетель подтвердил факт задержания совместно с ОСОБА_7 и по указанию последнего ОСОБА_1 24.05.2008 года на ул.Радостной в г.Одессе, применении наручников и доставлении потерпевшего в ОГУ.
Рапортом ОСОБА_7 от 15.05.2008 года на имя и.о. начальника ОУР ОГУ ОСОБА_35 в котором последний указал, что в ходе проверки поступившей информации о неправомерных действиях при отчуждении АДРЕСА_2 им совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_15, после совершения сделка купли-продажи указанной квартиры, с целью установления обстоятельств сделки, ее законности и проверки документов были доставлены в ОУР ОГУ ОСОБА_10, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 Во время задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вели себя неадекватно, оказали сопротивление и пытались скрыться, поэтому к ним были применены спецсредства наручники.
Суд критически относится к сведениям, указанным подсудимым ОСОБА_7 в рапорте и считает их неправдивыми, т.к. об обстоятельствах задержания потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 15.05.2008 года в помещении отделения «УКРСИББАНКА» дали показания свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_24., которые указали, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 какого-либо сопротивления подсудимым не оказывали, общественный порядок не нарушали.
Указанный запрос, составленный ОСОБА_7 содержит в себе ложные сведения, т.к.он не являлся следователем и не имел права запрашивать материалы архивного дела по АДРЕСА_3 в связи с расследованием уголовного дела и такого поручения ему никем не давалось, а свое служебное положение он использовал вопреки интересам службы, тем более, что уголовное дело по факту завладения мошенническим путем вышеуказанной квартирой было возбуждено следователем СО ОГУ ОСОБА_17 02..06.2008 года.
Ипотечным договором от 15.05.2008 года, согласно которому ОСОБА_14 передала в ипотеку «УКРСИББАНКУ» в лице заведующей отделения ОСОБА_25, приобретенную ею АДРЕСА_2 для обеспечения погашения полученного кредита.
Протоколом выемки от 13.03.2009 года и протоколом просмотра видеозаписи от 17.03.2009 года, согласно которым в АКИБ «Приватбанк», расположенном на Греческой площади, 1 в г.Одессе был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в операционном зале банка, на котором зафиксирована сдача 16.05.2008 года ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_15 денежных средств в банк.
Ксерокопией договора, заключенного между председателем правления «Приватбанка» и ОСОБА_1 о внесении последним в банк вклада в сумме 35 000 долларов США и кассовым чеком, подтверждающим внесение потерпевшим в кассу банка указанной суммы.
Т.1 л.д.152, 153-157
Протоколом осмотра от 03.03.2009 года журнала учета граждан, приглашенных в ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в котором на страницах 114-115 за 15.05.2008 года под №4 записан ОСОБА_2, прибывший в 14 часов 00 минут к ОСОБА_15 и ушедший в 15 часов 40 минут; под №5 записан ОСОБА_1, прибивший в 14 часов 00 минут к ОСОБА_15 и ушедший в 16 часов 50 минут; под №7 записана ОСОБА_10, прибывшая в 14 часов 00 минут к ОСОБА_7 и убывшая в 16 часов.
На страницах 126-127 данного журнала за 24.05.2008 года под №8 записан ОСОБА_1, прибывший в 11 часов 20 минут к ОСОБА_7 и убывший в 12 часов 30 минут.
Рапортом начальника отделения ОВБ в Одесской области ОСОБА_37 от 24.05.2008 года, из которого усматривается, что примерно в 11 часов 24.05.2008 года ему на мобильный телефон позвонила гражданка ОСОБА_16, которая сообщила о незаконном задержании сотрудниками милиции ОСОБА_1 и доставлении того в ОГУ.
По прибытии в ОГУ там действительно находился ОСОБА_1, которого опрашивал ОСОБА_7, который подтвердил, что утром повторно задержал ОСОБА_1 и в наручниках доставил в помещение ОГУ для дачи объяснений, однако протокол задержания и протокол применения спецсредств «наручники» не составлял.
Рапортом ОСОБА_7 на имя начальника ОГУ ОСОБА_38 от 24.05.2008 года о том, что в ходе рассмотрения материалов вх. №31/2-1749 от 15.05.2008 года установлено, что ОСОБА_1 совместно с неустановленными лицами мошенническим путем 01.02.2008 года получил право собственности на ? часть АДРЕСА_5, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
Функциональными обязанностями начальника сектора ОУР ОГУ ОСОБА_8 и старшего оперуполномоченного ОУР ОГУ ОСОБА_7
При вынесении приговора, суд не принимает во внимание утверждения органа досудебного следствия, указанные в обвинительном заключении о том, что ОСОБА_10 являлась близкой знакомой и.о. начальника ОУР ОГУ ОСОБА_35, следователя Урвацевой Н.Г., а также состояла в близких интимных отношениях с ОСОБА_7, что она, являясь негласным информатором и о предстоящей сделке купли-продажи квартиры ОСОБА_1, о получении последним денежных средств за продажу квартиры сообщила ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также о том, что ОСОБА_10 с неустановленными следствием лицами , совместно с ОСОБА_7 с целью создания оснований для последующей отмены решения Малиновского райсуда г.Одессы и обвинения ОСОБА_1 в совершении мошеннических действиях по завладению ? частью АДРЕСА_3 указали в исковом заявлении в качестве ответчика несуществующую гражданку ОСОБА_11К;, что полученные в качестве взятки 20 000 долларов США, а также 2 000 долларов США , изъятых у ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поделили между собой и растратили на личные нужды, т.к. данные обстоятельства ничем не подтверждены, а умозаключения органа досудебного следствия, указанные в обвинительном заключении, при отсутствии соответствующих доказательств являются недопустимыми.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ст.368 ч.2 УК Украины/в ред .2001г./ как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки в крупном размере за выполнение и невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
по ст.371 ч.3 УК Украины/в ред. от 15.04.2008г./ как заведомо незаконное задержание, совершенное из корыстных побуждений;
по ст.364 ч.3 УК Украины/в ред. от 07.04.2011 года/ как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия, совершенное работником правоохранительного органа.
Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст.368 ч.2 УК Украины/в ред..2001г./ как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки в крупном размере за выполнение и невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
по ст.371 ч.3 УК Украины/в ред. от 15.04.2008г./ как заведомо незаконное задержание, совершенное из корыстных побуждений;
по ст.364 ч.3 УК Украины/в ред. от 07.04.2011г./ как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия, совершенное работником правоохранительного органа.
Признавая ОСОБА_7 и ОСОБА_8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины суд исходит из того, что несмотря на отсутствие предмета взятки потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на протяжении как досудебного следствия, так и в судебных заседаниях давали последовательные, одинаковые показания о вымогательстве подсудимыми по предварительному сговору взятки за их освобождение и не привлечении к уголовной ответственности за якобы совершенное мошенничество, о передаче 15.05.2008 года ОСОБА_1 через ОСОБА_2 взятки подсудимым в сумме 20 000 долларов США, которая была получена ОСОБА_8
Кроме этого, анализируя и давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, имеющимся доказательствам суд также приходит к выводу о том, что факт вымогательства и получения взятки подсудимыми имел место, т.к. 15.05.2008 года ОСОБА_1 после заключения договора купли-продажи АДРЕСА_2 получил деньги в сумме 62 500 долларов США с которыми он был незаконно задержан ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и содержался в ночное время в ОГУ.
16.05.2008 года ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_15 в банк было сдано 35 000 долларов США, что подтверждено документально и оставлено себе 2 400 долларов США. Если факта передачи взятки не было бы, то у ОСОБА_1 оставалась бы более крупная сумма денег не 37 400 долларов США, а 57 400 долларов США, что можно схематически отобразить следующим образом.
15.05.2008 года ОСОБА_1 было получено 62 500 долларов США, из которых 5 000 долларов США взял ОСОБА_2 - итого у ОСОБА_1 должно было остаться 57 500 долларов США.
100 долларов США 15.05.2008г. потрачено ОСОБА_15 на приобретение продуктов питания для ОСОБА_1 итого осталось 57 400 долларов США.
20 000 долларов США передано в качестве взятки итого осталось 37 400 долларов США.
35 000 долларов США сдано ОСОБА_1 в банк.
2 400 долларов США осталось у ОСОБА_1
Из 5 000 долларов США, находившихся у ОСОБА_2 2 000 долларов США присвоил ОСОБА_39, а 3 000 долларов США остались у ОСОБА_2
Таким образом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 было получено в качестве взятки 20 000 долларов США, присвоено ОСОБА_7 2 000 долларов США, а всего ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 долларов США.
При определении меры наказания ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, положительные характеристики по месту работ, состояние здоровья, его роль в совершенных преступлениях, отягчающее наказание обстоятельство - совершение незаконного задержания ОСОБА_1 повторно, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Определяя меру наказания ОСОБА_8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, положительные характеристики по месту работ, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1, суд удовлетворяет в полном объеме на сумму 300 000 гривен, т.к. в результате преступных деяний подсудимых он лишился значительной суммы денежных средств, был подвергнут дважды незаконному задержанию, на него оказывалось психологическое воздействие и физическое насилие, породивших чувство страха и унижения. В связи с отсутствием достаточных денежных средств он лишен возможности приобрести благоустроенную квартиру, вынужден проживать у различных лиц, а отсутствие регистрации места жительства лишает его возможности устроиться на работу.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 суд удовлетворяет частично, отказывая ему во взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 15 900 грн., т.к. данная сумма ничем не подтверждена и не обоснована. Причиненный моральный вред, оцененный потерпевшим в размере 60 000 грн, суд удовлетворяет в полном объеме, т.к. в результате преступных деяний ОСОБА_7 и ОСОБА_8П, он перенес психологические стрессы, были нарушены его конституционные права.
Суд считает, что судебные издержки по делу в полном объеме не подлежат взысканию с подсудимых, т.к. были понесены в ходе расследования дела на установление обстоятельств, к которым была причастна ОСОБА_10
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 333-335 УПК Украины, ст.1167 ГК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2, 371 ч.3 УК Украины и назначит наказание:
- по ст.364 ч.3 УК Украины/ ред. от 07.04.2011г./ в виде 6/шести/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2/два/ года с конфискацией имущества;
- по ст.368 ч.2 УК Украины/в ред.2001г./ в виде 5/пяти/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3/три/ года с конфискацией имущества;
- по ст.371 ч.3 УК Украины/в ред. от 15.04.2008г./ в виде 5/пяти/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1/один/ год.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 6/шести/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3/три/ года с конфискацией имущества.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.2, 371 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.364 ч.3 УК Украины/в ред. от 07.04.2011г./ в виде в виде 5/пяти/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3/три/ года с конфискацией имущества;
- по ст.368 ч.2 УК Украины/в ред.2001г./ в виде 5/пяти/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2/два/ года с конфискацией имущества;
- по ст.371 ч.3 УК Украины/ в ред. от 15.04.2008г./ в виде 5/пяти/ лет 3/трех/ месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1/один/ год.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде 5/пяти/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3/три/ года с конфискацией имущества.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу ОСОБА_1 300 000 грн., в пользу ОСОБА_2А 60 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки, понесенные при проведении экспертизы по делу в размере 1095 грн. 25 коп.(т.5 л.д.27-31).
Обратить в доход государства, изъятые у ОСОБА_7 денежные средства в сумме 100 долларов США(л.д.4 л.д.121-122).
Вещественные доказательства/т.2 л.д.221-223; т.4 л.д.140-141; т.7 л.д.15-16/: журнал учета граждан возвратить в ОГУ; исковое заявление ОСОБА_1, справку выписку хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой