Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-94

2010 року

14 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Сачко О.С.

з участю прокурора: Топонар Н.С.

та захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в смт. Вільшанка Кіровоградської області вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено при таких обставинах.

13 листопада 2010 року близько 03 год. 45 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявив особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що він проходячи біля багатоквартирного будинку №4 по пров. Синюха в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, безпричинно кинув цеглину у вікно квартири громадянина ОСОБА_2, в результаті чого, розбив скло у віконному пройомі та наніс матеріальні збитки на суму 64 грн. 22 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро покаявся. Суду показав, що 13 листопада 2010 року близько 03 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він повертаючись з дискотеки та проходячи біля багатоквартирного будинку №4 по пров. Синюха в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, безпричинно, піднявши із землі цеглину, кинув її у вікно квартири громадянина ОСОБА_2, після чого пішов до себе додому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, обєктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Висновки суду про винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 13 листопада 2010 року в нічний час, він відпочивав у власній квартирі АДРЕСА_1. Близько 03 год. 45 хв. він прокинувся від розбиття скла, після чого відразу піднявся з ліжка та вибіг на двір і побачив Семенця 1.1., який побіг до свого будинку, який знаходився поблизу по вул. Гранітній, 4, та забіг у підїзд. ОСОБА_2 стукав у вхідні двері ОСОБА_3, який двері так і не відчинив. Потім повернувся до своєї квартири, де в одній із кімнат побачив розбите скло у віконному пройомі та цеглу, яка лежала на підлозі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що 13 листопада 2010 року в нічний час, вона відпочивала разом з чоловіком ОСОБА_2 у власній квартирі АДРЕСА_2. Близько 03 год. 45 хв. вона прокинулась від розбиття скла, і почула, що її чоловік відразу піднявся з ліжка та побіг на двір. Повернувшись через деякий час він розповів про те, що він побачив на подвірї ОСОБА_3, який побіг до свого будинку, який знаходився поблизу по вул. Гранітній, 4, та забіг у підїзд. ОСОБА_2 стукав у вхідні двері Семенця 1.1., який двері так і не відчинив. Зайшовши у кімнату з якої лунав звук розбиття скла, побачила у одній із кімнат розбите скло у віконному пройомі та цеглу, яка лежала на підлозі.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 13 листопада 2010 року він дізнався від свого сусіда ОСОБА_2, про те, що в нічний час, коли останній відпочивав у власній квартирі АДРЕСА_2, близько о 03 год. 45 хв. ОСОБА_3 цеглою розбив віконне скло у його квартирі (а.с.13).

Аналогічні покази на досудовому слідстві дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 14-15).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Протоколом огляду місця події від 13.11.2010 року з фототаблицями, згідно якого було встановлено місце вчинення злочину (а.с. 6-8).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.296 КК України.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Стаття 12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.І ст.296 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Злочин підсудним вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільно- небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його показання в ході досудового та судового слідства.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що тяжких наслідків від скоєного не настало.

Обставиною, що обтяжує покарання для підсудного є: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 Вільшанською селищною радою характеризуються посередньо, проживає з матір»ю (а.с. 22, 23).

Відповідно довідки Вільшанської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 22.11.2010 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 21).

Згідно вимог ВІТ УМВС України в Кіровоградській області та ДІБ МВС України, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 19, 20).

Враховуючи наявність вищенаведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, який щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України, призначивши підсудному покарання у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження у скоєнні нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.І ст.296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятьсот) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя