Справа №531/467/15-к
Провадження №1-кс/531/77/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме:

- 04 жовтня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11 березня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.07.2014 року, невідбутий строк 7 місяців 27 днів, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Квіти плюс», який розташований за адресою: вул. Леніна, 47К, м. Карлівка, Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав бувший у використанні велосипед марки «Winner Varan», який стояв поряд з магазином, та який належить ОСОБА_7 , вартістю 840 грн., чим спричинив останній збитки на вище вказану суму.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №0000137 від 08.03.2015 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2015 року;

- копією протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 08.03.2015 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2015 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2015 року;

- копією протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.03.2015 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2015 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2015 року;

- копією висновку №22/15 про вартість викраденого майна від 16.03.2015 року.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочині визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 19 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

23 березня 2015 року