Справа № 727/3508/15-к
Провадження № 1-кс/727/1054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

заявники ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадської організації «Антикорупційна комісія народної ради Чернівецької області», ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2015р. слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ГО «Антикорупційна комісія народної ради Чернівецької області», ОСОБА_4 звернулись до суду з скаргою на постанову від 31.03.2015р. слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 28.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вважають, що досудове розслідування проведено упереджено, однобічно і неповно, що суперечить вимогам КПК України. Зазначають, що слідчий не допитав ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, не витребував у заявника докази та не викликав його для відібрання пояснень, посилання в постанові про неможливість виклику не підтверджені доказами, крім цього слідчий не провів ряд інших слідчих дій, для виконання вимог КПК України. Також вказують, що слідчим ОСОБА_3 в постанові дано невірний аналіз фактичним осбатвинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявників, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що 31.03.2015р. слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 28.11.2014 року.

Матеріали кримінального провадження та оскаржувана постанова свідчать про те, що слідчий ОСОБА_3 надав оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам без належного нормативного обґрунтування, також не дослідив всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.

Крім цього, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2015р. вже було скасовано постанову про закриття данного кримінального провадження від 26.12.2014р. та вказано, які процесуальні дії слідчим не виконано.

Зазначена ухвала слідчого судді набрала чинності, підлягала негайному і безумовному виконанню у відповідності до вимог ст.ст. 534-535 КПК України, однак слідчим ОСОБА_3 вимоги, вказані в ухвалі від 09.02.2015 р. виконані не в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,23, 110, 214,284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 31.03.2015р. слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000158 від 28.11.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000158 від 28.11.2014 року повернути в прокуратуру Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1