УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 459/1384/15-к>

29 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування клопотання послався на те, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 15.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, на підставі ст.105 КК України звільнений від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, використовуючи безконтрольність та безнаглядність зі сторони батьків, на шлях виправлення не ставав, вчинивши низку корисливих кримінальних правопорушень. Так, 02 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись неподалік ринку «Левада», що по вулиці Клюсівській, 13 міста Червонограда Львівської області, при спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою був до цього не знайомий, виявив при останній мобільний телефон марки «Samsung GT-I8350» та переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті збагатитися за рахунок заволодіння вище зазначеного телефону внаслідок обману та зловживання довірою останньої. Здійснюючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, під вигаданим приводом позички та подальшого повернення мобільного телефону, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_8 , шахрайським способом заволодів, без мети повернення, мобільним телефоном марки «Samsung GT-I8350» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 вартістю 40 гривень, на балансі якої грошових коштів не було, та в подальшому розпорядився набутим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 040 гривень. Крім цього, 09 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у місті Червонограді Львівської області із ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті збагатитися за рахунок заволодіння мобільним телефоном своєї знайомої ОСОБА_10 внаслідок обману та зловживання довірою останньої, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Того ж дня, близько 20 години 40 ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_4 ініціювали зустріч з ОСОБА_10 та при такій, діючи умисно і повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого, знаходячись поблизу будинку №17 вулиці Івасюка міста Червонограда Львівської області, при розмові із ОСОБА_10 , яка мала до них довірливі відносини, під вигаданим приводом позички та подальшого повернення її мобільного телефону, зловживаючи довірою останньої, шахрайським способом заволоділи, без мети повернення, мобільним телефоном марки «Lenovo A 850», ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 2 816 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 150 гривень, в якому знаходилися: сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 вартістю 20 гривень, на балансі якої були грошові кошти у сумі 16 гривень і карта пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 100 гривень, та в подальшому розпорядилися набутим майном на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3 102 гривень. Крім цього, 01 квітня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні аптеки ТзОВ «Каріна», що по вулиці Шептицького, 18 міста Червонограда Львівської області, при розмові із фармацевтом ОСОБА_13 , виявив на її шиї золотий ланцюжок із кулоном у виді хреста, розповів про побачене неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вони повідомили про вище вказане ОСОБА_9 та, з метою з метою особистого збагачення спільно вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_13 , вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення неповнолітній ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 зачекавши до закінчення робочого дня ОСОБА_13 , прослідкували за нею на стадіон Червоноградської загальноосвітньої школи №9, неподалік будинку №29 по вулиці Шептицького міста Червонограда Львівської області, на якому приблизно о 22 годині 10 хвилин,усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_4 , який діяв повторно,обхопили ОСОБА_13 руками за тіло та обличчя, застосувавши насильство, яке проявилося в обмеженні волі останньої та не є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_4 , реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх,наблизився до ОСОБА_13 , яку вони утримували, та використовуючи її безпорадний стан, достеменно володіючи інформацією про наявність золотих ювелірних виробів на її шиї, став рукою під її верхнім одягом в області шиїнащупувати такі та схопивши їх, шляхом ривка, зірвав із ОСОБА_13 належні їй золотий ланцюжок вагою близько 3 грами, вартістю 3 000 гривень із золотим кулоном у виді хреста вагою близько 1,5 грам, вартістю 2 000 гривень, при цьому спричинив останній фізичної болі пов`язаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_4 ,не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_13 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 07 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні магазину «Силует», що по проспекті Шевченка, 3 міста Червонограда Львівської області, при ромові із продавцем ОСОБА_16 , виявив на її шиї масивний золотий ланцюжок, розповів про побачене ОСОБА_12 та неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вони з метою з метою особистого збагачення спільно вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_16 , вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_14 зачекавши до закінчення робочого дня ОСОБА_16 , прослідкували за нею до будівлі Червоноградської міської ради, що по проспекті Шевченка, 19 міста Червонограда Львівської області, неподалік якої якому приблизно о 21 годині 15 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_4 , обхопили ОСОБА_16 руками за тіло та обличчя, застосувавши насильство, яке проявилося в обмеженні волі останньої та не є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_4 , реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх,наблизився до ОСОБА_16 , яку вони утримували, та використовуючи її безпорадний стан, достеменно володіючи інформацією про наявність золотих ювелірних виробів на її шиї, став рукою під її верхнім одягом в області шиї нащупувати такі та схопивши їх, шляхом ривка, зірвав із ОСОБА_16 належні їй золотий ланцюжок вагою близько 10 грам, вартістю 7 000 гривень, при цьому спричинив останній фізичної болі пов`язаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_16 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 16 квітня 2015 року близько 21 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , виявив ОСОБА_17 при якій була жіноча сумка із майном, якою він з метою особистого збагачення, вирішив відкрито заволодіти. Здійснюючи свій злочинний задум спрямований на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлюючи що його дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, сприятливу обстановку та ймовірну перевагу у фізичній силі, діючи умисно та повторно, різко наблизився ззаду до ОСОБА_17 та схопив руками жіночу сумку вартістю 350 гривень, у якій знаходилися: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_17 , банківські пластикові карти банків «ПриватБанк» та «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_17 , гаманець із шкірзамінника вартістю 100 гривень із грошовими коштами у сумі 2 000 гривень, косметика на загальну суму в 400 гривень, продукти та овочі вартістю 250 гривень, на загальну суму 3 100 гривень, після чого ривками намагався вирвати зазначену сумку із рук потерпілої ОСОБА_18 . Потерпіла не відпускала сумки з рук, внаслідок застосування фізичного насильства, а саме сильних ривків неповнолітнього ОСОБА_4 за сумку, не втримала рівновагу та впала на асфальтобетонне покриття та отримала тілесні ушкодження, які не є небезпечними доля життя чи здоров`я в момент спричинення. Свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 неповнолітній ОСОБА_4 не довів до кінця через перевагу у фізичній силі потерпілої, яка сумки не відпустила, після чого, з місця вчинення замаху на вчинення злочину втік. В результаті замаху неповнолітнього ОСОБА_4 на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_17 було спричиненні фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, забою лівого плеча, ссаден, забою лівої гомілки. Крім цього, 22 квітня 2015 року близько 15 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Барвінок», що по вулиці Степана Бандери, 11 міста Червонограда Львівської області, виявив при ОСОБА_19 жіночу сумку із майном та гаманець із грошовими коштами, та з метою особистого збагачення, вирішив відкрито заволодіти зазначеним майно майном останньої. Здійснюючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_4 прослідкував за ОСОБА_19 до під`їзду №1 вище зазначеного будинку, знаходячись в якому, приблизно о 15 годині 20 хвилин, на сходовій площадці першого поверху, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи що його дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, сприятливу обстановку та перевагу у фізичній силі, шляхом ривка, вирвав із рук потерпілої ОСОБА_19 належну їй жіночу сумку із шкіри вартістю 300 гривень, в який знаходилися: жіночий гаманець із шкіри вартістю 300 гривень із грошовими коштами в сумі 1 100 гривень, в`язка із трьох металічних ключів які вартості не становлять, паспорт громадянина України, банківська книжка «Ощадбанк», ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_19 , скляна банка об`ємом 1 літр вартістю 20 гривень, пачка кави «Нескафе» вартістю 26 гривень, поліетиленовий пакет із лікарськими препаратами загальною вартістю 1 500 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Е 1200» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 600 гривень, в чохлі вартістю 100 гривень, із сім-картою «Лайф» НОМЕР_7 вартістю 15 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, після чого не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_19 переслідувала його та закликала припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втікта в подальшому розпорядився таким на власний розсуд. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 3 961 гривень. Крім цього, 30 квітня 2015 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_12 із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку №9А по вулиці Шашкевича міста Червонограда Львівської області, виявили у руках ОСОБА_20 , який видимо для них перебував у стані алкогольного сп`яніння, мобільний телефон марки «SamsungSM-G355H» та барсетку із майном при ньому, після чого,з метою особистого збагачення, спільно вирішили відкрито заволодіти вище вказаним майном, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 із неповнолітнім ОСОБА_4 перестріли потерпілого ОСОБА_20 та усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну і численну перевагу, при тому ОСОБА_12 застосувавши насильство, яке проявилося в нанесенні удару ногою в спину та не є небезпечним для життя та здоров`я, повалив на землю потерпілого ОСОБА_20 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке виразилось в заломленні руки лежачого потерпілого, обмежив його супротив, спричинивши фізичної болі пов`язаної з подоланням опору.В цей час ОСОБА_12 реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, безперешкодно заволодів належними останньому мобільним телефоном марки «SamsungSM-G355H» ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Лайф» та «Київстар» вартістю по 10 гривень кожна, картою пам`яті об`ємом 15 ГБ вартістю 165 гривень, чоловічою барсеткою чорного кольору вартістю 150 гривень, у якій знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольсваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_9 , два ключі до такого автомобіля та в`язка ключів до гаражного приміщення. Після спільного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_4 не зважаючи на те, що потерпілий переслідував їх та закликав припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2 535 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 08 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із, ОСОБА_9 , перебуваючи у магазині СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, що по вулиці Шептицького, 18 міста Червонограда Львівської області, через декольте на шиї неповнолітньої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявили золотий ланцюжок із кулоном у виді «Розп`яття Ісуса Христа», після чого розповіли про побачене ОСОБА_12 та з метою особистого збагачення, спільно вирішили відкрито заволодіти майном неповнолітньої ОСОБА_21 , вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_14 стали слідувати від зазначеного магазину за неповнолітньою ОСОБА_21 та неповнолітньою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йшли спільно, прослідкувавши у двір будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у якому приблизно о 18 годині 00 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_4 наблизившись у безпосередню близькість до неповнолітньої ОСОБА_22 , обмежили її оглядовість та унеможливили її подальші рухи, тим самим забезпечили ОСОБА_9 безперешкодно відкрито заволодіти майном неповнолітньої ОСОБА_21 . В цей час, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_4 , реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх,наблизився до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_21 та обмеживши її супротив, рукою зірвав із шиї належній останній золотий ланцюжок із кулоном у виді «Розп`яття Ісуса Христа», загальною вагою приблизно 2 грами, вартістю 2 400 гривень, при цьому спричинив неповнолітній потерпілій фізичної болі пов`язаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_21 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_21 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали неповнолітній потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 гривень та спричинили фізичної болі.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000702 від 17.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

15.06.2015 року було складено письмове повідомлення про нову підозру неповнолітнього ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м.Червонограда Львівської області заочно, шляхом скерування повідомлення про підозру за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_4 повідомлено про підозру останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України. 17.06.2015 року було складено письмове повідомлення про нову підозру неповнолітнього ОСОБА_4 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м.Червонограда Львівської області заочно, шляхом скерування повідомлення про підозру за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_4 повідомлено про підозру останнього у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний під час розгляду клопотання свою вину визнав частково, просить застосувати інший, більш мякий запобіжний захід.
Захисник під час розгляду клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового слідства, просить застосувати інший, більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані матеріали, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, серед яких є тяжкі злочини. Про обґрунтовану підозру свідчать:

покази потерпілого ОСОБА_10 ; покази свідків: ОСОБА_12 ,; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2015р. (особа, яка впізнавала ОСОБА_23 ); протокол огляду речей від 09.06.2015р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2015р. (особа, яка впізнавала ОСОБА_17 ).

Прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та /або суду.

Наведене свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного, слідчим суддею ураховано особу підозрюваного, який не працює, не одружений.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 18:30 год. 28.07.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18:30 год. 26.09.2015 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 0789).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1