ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/539/15-к

07 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Немовицької ЗОШ 1-3 ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2014 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на території двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21053» 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 і який перебував у тимчасовому користуванні гр. ОСОБА_12 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на суму 23611, 41 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 26.11.2014 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на території двору житлового будинку АДРЕСА_4 незаконно заволоділи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», 2004 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на суму 149753,4 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному, запевняв суд про недопущення такого в подальшому, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєному злочині також визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному, запевняв суд про недопущення такого в подальшому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортними засобами і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину вперше і неповнолітнім, позитивну характеристику по місцю проживання і навчання та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину вперше та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи наявні по справі помякшуючі обставини та особу обвинувачених, суд рахує за можливе застосувати до них ст.69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Суд також вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання і з врахуванням думки потерпілих рахує за можливе застосувати до них ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.ст.289 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на три роки та застосувавши ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на чотири роки та застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на користь держави1991,86 грн. процесуальних витрат за залучення експерта.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки CITROEN BERLINGO номер кузова НОМЕР_3 , сім-картка оператора Київстар з надписом НОМЕР_4 , державні номерні знаки НОМЕР_2 залишити у потерпілої ОСОБА_13 ;

- 4 колеса з титановими дисками до автомобіля ВАЗ 21053 залишити у ОСОБА_12 ;

- державні номерні знаки НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21053 залишити у потерпілого ОСОБА_11 ;

- уламки скла, молоток, викрутка, пласкогубці, зубило, державні номерні знаки НОМЕР_5 , осипи скла, недопалок цигарки Camel, уламки скла, три фрагменти слідів рукавички, недопалок цигарки Winston, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1