overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3771/15-к
Провадження № 1-кс/552/695/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву директора ТОВ «Піонерія» ОСОБА_3 про виправлення описки по ухвалі суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Полтави задоволена.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначав, що він у своїй скаргі не вірно зазначив номер кримінального провадження.

Оскільки прокурор не надав на час розгляду справи витягу із ЄРДР, з відповіді прокурора від 23.06.2015 року вбачається, що номер кримінального провадження«0000124 то суд, в ухвалі від 22.07.2015 року зазначив номер кримінального провадження , який був зазначений в скарзі. та відповіді прокурора Ленінського району м. Полтави , а отже у всьому тексті ухвали суду від 22 липня 2015 року допущено описку, а саме, невірно зазначений номер кримінального провадження «0000124», тоді як необхідно вірно зазначити «0000124».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в повний текст ухвали Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Полтави.

Читати номер кримінального провадження замість «0000124» - «0000124».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1323/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/104/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 14-00 год. 03.08.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_3
Справа № 541/2031/13-к
Провадження № 1-кп/541/94/2013
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 22 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 13 годин 45 хвилин 23 липня 2013 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1625/1226/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

20.03.2012 року . . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Мельник А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справах.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно засудженого в судове засідання на 04.04.2012 року, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.288, 409,411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 16:00 год. 04.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:
Справа № 1625/1226/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" червня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи за поданням Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться справа поданням Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1, по якій засуджений тримається під вартою.

21.05.2012 року до суду надійшло клопотання підсудного про призначення громадським захисником його матір ОСОБА_2 (а. с. 26-27).

13.06.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила проти призначення її захисником ОСОБА_1, вказала, що бажає укласти угоду з адвокатом для захисту інтересів її сина.

21.06.2012 року ОСОБА_2 надала суду заяву про те, що вона не може укласти угоду з адвокатом для захисту інтересів її сина через сімейні обставини (а. с. 46).

Враховуючи, що засуджений тримається під вартою та бажає мати адвоката для захисту інтересів в суді, так як сам не має можливості найняти адвоката та його близькі родичі не бажають цього робити, але для обєктивного розгляду матеріалу та забезпечення ОСОБА_1 права на захист, вважаю за необхідне клопотання підсудного задовольнити, призначивши йому адвоката безкоштовно через спілку адвокатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_1, який на даний час утримується в умовах Полтавського слідчого ізолятора, захисника через адвокатське обЄєднання.

Справа за поданням Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1 призначена до судового розгляду на 11- 00год. 02 липня 2012 року.

Постанову для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення Громадської організації Спілки адвокатів України, м. Полтава, вул. Пушкіна,68.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4211/15-к Номер провадження 11-сс/786/200/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом Полтавської області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 2 квітня 2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута ОСОБА_6 .

На ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 24 квітня 2015 року в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом Полтавської області, де забезпечена явка скаржника.

У призначенене судове засідання не з`явився прокурор, хоча про час, дату та місце розгляду був повідомлений у встановленому Законом порядку. Причин неприбуття не повідомив.

Колегія суддів, вислухавши скаржника ОСОБА_6 вважає за необхідне з метою забезпечення повноти судового розгляду, відкласти апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 квітня 2015 року відкласти на 27 квітня 2015 року на 14 год.

Судове провадження здійснити в режимі в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, всіх за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_5 представлено угоду на ведення кримінальної справи на обвинувачення ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_6 представлено угоди на ведення справи про обвинувачення підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а адвокатом ОСОБА_7 угоду на ведення справи про обвинувачення підсудного ОСОБА_4

Оскільки всі названі адвокати мають свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю,

Керуючись ст.44, 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_5 допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_6 допустити до участі у справі в якості захисника підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_7 допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/4-44/12

04 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на протиправну бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення скарги на протиправну бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 без розгляду, оскільки 27.08.2012 року службовими особами Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надано копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали перевірки зазначені у скарзі.

З огляду на вищевикладене відповідно до ст. ст. 234,236 КПК України заява адвоката ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234,236 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на протиправну бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л.А.Грипіч
Справа № 569/8583/15-к
Провадження № 1-кп/569/517/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятіно Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року від прокуратури Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 20 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 16 годину 7 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1629/15-к
1-кп/576/193/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/1-547/11
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2-190 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

22.12.2011 року суд зупинив провадження в справі через розшук підсудного- Холода ОСОБА_2.

10.02.2012 року до суду надійшла довідка з Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, згідно якої ОСОБА_1 з 16.05.2011 року та по теперішній час знаходиться в Конотопському виправному центрі № 130.

За даних підстав, суд вважає необхідним відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2-190 ч. 2 КК України, для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2-190 ч. 2 КК України.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2012 року на 13 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом прокурора, підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-482/11
Провадження № 1/1806/61/12
ПОСТАНОВА

13.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Кекух Ю.О.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

12.04.2012 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Відповідно до листа СВК управління ДДУПВП в Сумській області № 116 від 12.04.2012 року, засуджений ОСОБА_1 перебуває в тимчасовому СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 116.

У судовому засіданні прокурор вважає необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1 з СВК № 116 до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений, у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятора.

В звязку тим, що засуджений ОСОБА_1 на даний час знаходиться в тимчасовому СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 116, а від нього надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з тимчасового СІЗО при СВК управління ДДУПВП в Сумській області № 116 до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 90 КВК України, 255, 410-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16 березня 2012 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, з тимчасового СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 116 до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постанову для виконання направити до тимчасового СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 116 та Сумського СІЗО.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/8213/12
Провадження № 1/1806/475/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 липня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2, викликати його законного представника, захисника, представника цивільного позивача, свідків, згідно списку обвинувального висновку, представників Служби у справах дітей Сумської міської ради, КМСН Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити без зміни взяття під варту.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай