Справа № 663/2177/14-к
Провадження № 1-кп/663/189/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Скадовський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого, судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

за участю прокурора
Поваляєва С.С.

обвинуваченої
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000829 від 29.06.2014
року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новорайськ, Бериславського району
Херсонської області, українки,
громадянки України, освіта повна
загальна середня, не одруженої, маючої
на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_2, не судимої,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року близько 20:30 год. ОСОБА_1,
перебуваючи на території АДРЕСА_1 на
підґрунті неприязних відносин в ході
сварки, умисно, нанесла ОСОБА_5 удари
дерев'яною палкою, чим спричинила
останній тілесні ушкодження у вигляді
синців на лівому плечі та правому
передпліччі і на середньому пальці
правої руки, садна на тильній поверхні
лівого зап'ястку які відповідно до
висновку судово-медичної експертизи
№71 від 30.06.2014 року спричинені тупими
предметами з обмеженою поверхнею, за
давністю можуть відповідати 28.06.2014 року
та відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена вину
в інкримінованому кримінальному
правопорушенні визнала частково.
Пояснила, що 28.06.2014 року десь о 19:00 год.
прийшла за місцем реєстрації АДРЕСА_1
щоб зробити укол матері. Після цього
пішла на двір сапати огірки. Потім
приїхав ОСОБА_3 і до нього підійшла
ОСОБА_5 Тоді ОСОБА_3 зказав їй, що він
продає будинок і їй нічого тут робити.
Після того, як між нею та ОСОБА_3
почалася сварка він вдарив її і розбив
їй губу. На її крик з будинку вийшов
менший брат ОСОБА_4 схопив палку та
спробував вдарити нею ОСОБА_3 Той
вихопив палку та вдарив ОСОБА_4 нею по
голові. Тоді вона також взяла палку та
почала захищатися від ОСОБА_5, яка
кинулася на неї з палкою. Потім вона
вдарила потерпілу по пальцю і побігла
розбороняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тоді
ОСОБА_5 схопила її за волосся і вона теж
відбивалася. Потім ОСОБА_5 викликала
міліцію.

Не дивлячись на невизнання вини
обвинуваченою, її вина в
інкримінованому кримінальному
правопорушенні підтверджується
дослідженими у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що 28.06.2014 року близько 20:30 год.
прийшла на АДРЕСА_1 доїти корову. В цей
час її чоловік ОСОБА_3 перебував на
АДРЕСА_3, а трохи згодом прийшов ставити
машину в гараж. Вона тримала йому
ворота щоб не вдарило машину. В цей час
ОСОБА_4 зайшов до будинку, за ним до
будинку зайшов ОСОБА_3 попросити у
матері ключі від сараю. Мати сказала
йому, що він тут ніхто. Тоді ОСОБА_3
вийшов з будинку і почав сваритися, за
ним вийшов ОСОБА_4 та також почав
сваритися і між ними почалася бійка. В
ході бійки ОСОБА_4 кинувся на ОСОБА_3 з
вилами, але той вихопив вила та вдарив
його держаком по голові. ОСОБА_1 схопила
кабель та хотіла вдарити ним ОСОБА_3
Коли потерпіла намагалася її одпихнути
обвинувачена вдарила її кабелем по
руці. Після цього ОСОБА_3 вихопив у
ОСОБА_1 кабель, а вона побігла у двір та
взяла палку, якою вдарила її по пальцю,
а потім схопила за волосся. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 були у стані алкогольного
сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показав, що 28.06.2014 року він близько 20:30
год. приїхав на вул. АДРЕСА_1 щоб
поставити машину в гараж. Обвинувачена
ОСОБА_1 в цей час сапала огород. В цей же
час прийшла ОСОБА_5 і сказала йому, що в
сараї немає світла і вона не може
подоїти корову. Він поставив машину в
гараж. Потім прийшов його брат ОСОБА_4 і
почав з'ясовувати чому починається
скандал. Свідок зайшов до хати щоб
взяти ключі від кухні та
відремонтувати світло, але мати
сказала що його там нічого немає.
ОСОБА_4 вдарив його вилами, а ОСОБА_1
хотіла вдарити кабелем. Але підбігла
ОСОБА_5 та удар прийшовся на неї. Тоді
обвинувачена вибігла та повернулася з
палкою, почала нею махати і попала
потерпілій по пальцям.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що 28.06.2014 року після роботи
прийшов додому. Побачив сварку між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході якої він вдарив
її в лице. Тоді він взяв палицю і побіг
на ОСОБА_3, а той вихопив її і вдарив нею
по голові. Момент завдання ударів
обвинуваченою потерпілій не бачив.

Протоколом огляду місця події від
28.06.2014 року з якого вбачається, що було
оглянуто подвір'я будинку по АДРЕСА_1. В
ході огляду було виявлено дерев'яну
палку довжиною 1,5 м. яка являє собою
пряму гілку дерева вкриту корою.
Потерпіла стверджувала, що цією палкою
ОСОБА_1 нанесла їй удари по правій руці,
чим спричинила тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи
№71 від 30.06.2014 року згідно якого у ОСОБА_5
виявлено по одному синцю на лівому
плечі, правому передпліччі і на
середньому пальці правої руки та садно
на тильній поверхні лівого зап'ястку,
які спричинені тупими предметами з
обмеженою поверхнею, за давністю
утворення можуть відповідати 28.06.2014
року, відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Таким чином, враховуючи показання
потерпілої, свідка ОСОБА_3 які
узгоджуються між собою, а також
висновок судово-медичної експертизи,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
доведена. Свідок ОСОБА_4 момент
завдання удару не бачив.

Невизнання обвинуваченою вини в
інкримінованому кримінальному
правопорушенні суд вважає обраним нею
способом захисту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, що віднесене до
злочинів невеликої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка раніше не судима, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, має трьох неповнолітніх
дітей, позитивно характеризується.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
покарання обвинуваченої суд не вбачає
і вважає, що останній слід призначити
покарання у вигляді громадських робіт.
Зазначене покарання, на думку суду,
буде необхідним та достатнім для
можливого виправлення обвинуваченої
та попередження вчинення нею нових
кримінальних правопорушень.

Цивільний позов підлягає частковому
задоволенню. Суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення з
обвинуваченої матеріальної шкоди
задоволенню не підлягають, оскільки
позивачкою в порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК
України не надано суду належних та
допустимих доказів понесення витрат на
лікування та їх розміру.

Разом з тим, суд приходить до висновку,
що потерпілій обвинуваченою завдано
моральної шкоди яка виразилася у
фізичному болю та стражданнях, яких
позивачка зазнала у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, а також у
душевних стражданнях, яких вона
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї. Моральна шкода
підлягає стягненню з обвинуваченої на
підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України. При
цьому суд вважає необхідним з
урахуванням характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань
позивачки ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди та з
урахуванням вимог розумності і
справедливості визначити розмір
компенсації за завдану моральну шкоду
у 300 грн.

На підставі ст. 124 КПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченої на користь потерпілої
понесені нею витрати на проведення
судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та
призначити їй покарання у виді 60 годин
громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 300
грн. моральної шкоди та 65,74 грн. витрат
на проведення судово-медичної
експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення, а учасниками
кримінального провадження які не були
присутніми під час проголошення вироку
в той же строк з дня вручення копії
вироку, шляхом її подачі через
Скадовський районний суд Херсонської
області.

Суддя
О.Ю. Кустов