Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

з участю прокурора Воробей С.А.

захисника ОСОБА_1 с.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцію прокурора на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року щодо ОСОБА_2

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_2, який народився 27 жовтня 1965 року в с.Морочне Зарічненського району Рівненської області.

Як вбачається із погодженого з прокурором подання слідчого, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні розбійного нападу за таких обставин.

13 серпня 2011 року близько 16 год. 30 хв. на перехресті доріг вулиць ОСОБА_4, Костромська і Київська в м.Рівному скоїв напад на ОСОБА_5 У ході нападу застосував сльозогінний газ та фізичне насильство, яке небезпечне для її життя і здоровя, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді забою мяких тканин лівої щоки і потиличної ділянки голови, крововиливів на плечах і правому передпліччі, передніх поверхнях колінних суглобів та хімічного опіку конюктиви обох очей і відкрито заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 32 000 доларів США і 62 900 грн., які знаходились в автомобілі „Іnfiniti FX35.

В обґрунтування необхідності обрання такого запобіжного заходу слідчий послався на тяжкість вчиненого та можливість обвинуваченого перешкодити встановленню істини по справі.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд визнав, що для обрання найбільш суворого запобіжного заходу відсутні передбачені законом підстави ініціатором подання не наведено жодних даних, передбачених ч.2 ст.148 КПК.

У поданій на вказану постанову апеляції прокурор посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 та відсутність постійного місця проживання в м.Рівному, а також те, що він не одружений, раніше судимий за умисний злочин.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Воробей С.А., яка підтримала апеляцію та просила скасувати постанову суду і повернути справу на новий розгляд, думку захисника-адвоката ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положення ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з оскаржуваної постанови вказаних вимог закону судом дотримано не було залишено без уваги дані про особу обвинуваченого, який проживає ва межами Рівненської області, не одружений, раніше судимий за умисний злочин. Крім того ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, передбачених ст.с.т.190, 358 КК України.

Слідчий Лепеха О.М. у ході апеляційного розгляду справи пояснив, що коли ОСОБА_2 після затримання був звільнений, то ряд свідків по справі не зявились на допит. На думку слідчого це свідчить про тиск обвинуваченого на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі.

За таких обставин та у відповідності до ст.370 КПК постанова суду підлягає скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд.

У ході розгляду слід врахувати наведене та розглянути справу у суворій відповідності з вимогами закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Рівненської області від 19 березня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - скасувати та повернути матеріали на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

С у д д і :

С.В.ОСОБА_6 ОСОБА_7Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_8ОСОБА_6