Справа № 1-360/11
В И Р О К

іменем України

08.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Семеньки М.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, дітей не має, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої,

за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2011 року, близько 11 год., ОСОБА_2 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, взяла із собою 5 головок рослин маку снотворного, після чого пішла на берег річки Случ, в м.Новоград-Волинський, де вказані коробочки рослин маку подрібнила ножицями та з них методом кустарного синтезу, умисно, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0, 024 грами, по вазі сухої речовини, який помістила до одноразового шприца, обємом 5 мл. та стала умисно незаконно зберігати з метою збуту. Крім того, залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, масою 9,24 грами, та особливо небезпечного наркотичним засобу концентрату з макової соломи (опій екстраційний), масою 0,015 грама, по вазі сухої речовини, яким був просоченний марлевий тампон, ОСОБА_2 перенесла до місця свого проживання, де стала незаконно зберігати з метою збуту.

29 квітня 2011 року, близько 20 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, за 50 грн., незаконно умисно збула ОСОБА_3 у медичному шприці ємкістю 2,5 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024 грама.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України визнала повністю і пояснила, що вона знаходиться на обліку в нарко-диспансері з 1990 року, так як вживає наркотичні засоби і на даний час проходить курс лікування замісної терапії, приймає метадол - замісник наркотичних речовин. У неї вдома було декілька рослин свяченого маку, які принесла з церкви її мати. Одного дня у квітні 2011 року, приблизно 27 числа, близько 11 год., підсудна взяла вказані 5 головок маку та пішла до річки Случ. Крім цього, взяла із собою оцет, розчинник, соду, каструлю емальовану, невелику металеву миску та вату. Перебуваючи на березі річки, ОСОБА_2 ножицями подрібнила макові головки, зварила їх в розчиннику в емальованій каструлі, віджала руками в носовій хустинці, а отриману рідину вилила в пластикову пляшку, додала оцту та води, в результаті чого вийшов осад жовто-коричневого кольору, який вона злила в миску, випарувала на вогні із сухого спирту, висушила, додала 1 мл. води, процідила через вату. В результаті отримала 1 мл. наркотичного засобу ширки, яку помістила в одноразовий медичний шприц. Частину виготовленого наркотичного засобу в кількості приблизно 0,6 мл. підсудна вжила особисто, шляхом внутрішньовенної інєкції. Посуд та вату викинула в річку, щоб не залишати слідів, а залишок наркотичного засобу ширки, в кількості близько 0,4 мл., вона в шприці залишила зберігати при собі для власного вживання. 29 квітня 2011 року, до неї зателефонував її знайомий на ім'я ОСОБА_3, який запитав чи може вона йому терміново дати чи продати наркотичний засіб - ширку. Підсудна відповіла, що в неї залишилось приблизно 0, 4 мл. Цього ж дня приблизно о 20 год., до неї додому прийшов ОСОБА_3, і в коридорі своєї квартири вона продала йому медичний шприц із залишками ширки за 50 грн. однією купюрою. Отримані гроші вона витратила згодом матері на ліки. 07 липня 2011 року, до неї додому прийшли працівники міліції разом із понятими, надали постанову суду на проведення обшуку за місцем проживання підсудної. Під час обшуку в одній із кімнат, під подушкою на дивані, було виявлено сірникову коробку, в якій знаходився марлевий тампон із нашаруванням коричневого кольору, а на шафі було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із сухою рослинною сумішшю рослин маку, виготовленою підсудною раніше. Після цього згадані наркотичні наркотичні засоби були опечатані та вилучені, складено протокол обшуку. Макова солома, яку виявили працівники міліції, залишились у неї в квартирі після виготовлення вищевказаного наркотичного засобу, і вона зберігала його на шафі в кімнаті. Марлевий тампон, із залишками наркотичного засобу залишився у неї з того часу, коли вона зробила собі внутрішньовенну інєкцію опію. У вчиненому злочині свою вину визнала повністю, щиро кається.

Крім пояснень підсудної в судовому засіданні, її винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом помічання грошових купюр від 29.04.2011 року, з якого видно, що в каб. № 15, Новоград-Волинського МВ, люмінесцентним олівцем на грошовій купюрі номіналом 50 грн., серійний номер ВХ 3177669, було зроблено напис «ЗБУТ».

а.с. 11

- актом огляду покупця від 29.04.2011 року, з якого слідує, що при огляді закупника ОСОБА_4 на його одязі та взутті сторонніх предметів, грошей, наркотичних чи психотропних засобів не виявлено.

а.с. 13

- протоколом оперативної закупки від 29.04.2011 року, з якого видно, що 29.04.2011 року, о 20 год. 15 хв., у ОСОБА_4, вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл., наповнений рідиною жовтого кольору до поділки 0,5 мл., який він придбав цього ж дня о 20 год. 00 хв., у ОСОБА_2 за місцем її проживання, в АДРЕСА_1, за раніше вручені йому 50 грн.

а.с. 14

- висновком хімічної експертизи № 2/406 від 04.06.2011 року, з якого видно, що надана на дослідження рідина у медичному шприці для одноразового використання ємкістю 2,5 мл., вилучена у ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 29.04.2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,024 грам, в перерахунку на суху речовину.

а.с. 31-32

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 12.06.2011 року, з якого видно, що ОСОБА_4 на фотознімку під № 3 впізнав ОСОБА_2, як особу, у якої він 29.04.2011 року придбав наркотичний засіб.

а.с. 45

- протоколом обшуку від 07.07.2011 року, з якого слідує, що під час обшуку квартири АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено подрібненну рослинну суміш, медичний шприц, ємкістю 5 мл. та марлевий тампон з нашаруванням коричневого кольору.

а.с. 79

- висновком хімічної експертизи № 2/604 від 25.07.2011 року, з якого слідує, що надана на дослідження рослинна суміш має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 9,24 грам, в перерахунку на суху речовину.

а.с. 97-98

- висновком хімічної експертизи № 2/605 від 26.07.2011 року, з якого слідує, що речовина, якою просочений представлений на дослідження шматок бинта, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстраційний), масою 0,015 грам, по вазі сухої речовини.

а.с. 101-102

Судом не досліджувалися докази, які не оспорюються ніким із учасників судового розгляду справи, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінового їй злочину та її дії суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи та концентрату з макової соломи (опію екстракційного).

При обранні виду і міри покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, з 1990 р. перебуває на обліку у нарколога та проходить курс замісної підтримувальної терапії, потребує постійного, регулярного вживання лікарських препаратів, згідно довідки з місця проживання, мешкає разом з хворою престарілою матірю, за якою здійснює догляд.

З врахуванням вищевикладеного, за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити підсудній ОСОБА_2 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити їй із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 870 грн. 24 коп. за проведення хімічних експертиз.

Речові докази по справі: шприц ємкістю 2,5 мл. із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, в кількості 0,012 грам, по вазі сухої речовини; рослинна суміш, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовини 9,24 грам; медичний шприц ємкістю 5 мл., та сірникову коробку із бинтом, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з його моменту проголошення, а засудженою в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий