Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора - Медвідь В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської

області, українець, громадянин України, освіта

середня, не одружений, не працює, проживаючий в

АДРЕСА_1, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.02.2004 року о 18:30 год. в с.Березовка Гайворонського району
Кіровоградської області за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 прийшли на
територію домоволодіння ОСОБА_3, що АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісної колодки
на вхідних дверях таємно проникли до житлового будинку звідки таємно викрали:

- дві металевих
панцерних сітки від ліжка , вартістю 28 грн. за 1 шт., на суму 56;

- 3
емальованих відра, вартістю 40 грн. за 1 шт., на суму 120 грн.;

- емальовану
каструлю ємкістю 30 літрів, вартістю 30
грн.;

- емальовану
миску ємкістю 15 літрів, вартістю 6 грн;

- емальовану миску ємкістю 1 літр, вартістю 1
грн., а всього викрали майна на загальну суму 259,4 грн., чим завдали
потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним і показав, що дійсно на 26.02.2004
року о 18:30 год. в с.Березовка Гайворонського району Кіровоградської області
за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 прийшли на територію домоволодіння
ОСОБА_3, що АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісної колодки на вхідних дверях таємно
проникли до житлового будинку звідки таємно викрали
металевий посуд. Викраденими речами розпорядились на власний розсуд обернувши
на свою користь. В скоєному щиросердно
розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, в оцінку інших доказів,
досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи
оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла
ствердження вина підсудного в таємному викраденні чужого майна-крадіжки, з
проникненням в житло, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України,
оскільки підсудний вчинив крадіжку шляхом проникнення в житло шляхом
пошкодження навісної колодки дверей будинку.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного та обставини, що пом`якшують
та обтяжують покарання.

ОСОБА_1
характеризується посередньо, раніше не судимий, в скоєному щиросердно
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за обставини які
пом`якшують покарання.

Обставин які обтяжують
покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді позбавлення волі. Але
враховуючи обставини справи та особу підсудного, суд вважає за можливим
звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з
випробуванням, оскільки підсудний в скоєному щиросердно розкаюються.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
-

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити
покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у виді - 3(трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому
іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України
поставити на засудженого ОСОБА_1 обов`язок не виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу змінити на -підписку про невиїзд. Засудженого ОСОБА_1
звільнити з під варти з зали суду.

Речові докази: металевий
посуд, який переданий на збереження ОСОБА_3 (арк.с.20) - передати потерпілому як
власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 15 діб.

Суддя С.Я.Ковальчук