Справа № 1 la
- 199 2007 рік. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
ст. 190 ч. 2 КК України. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді
Бевза Ю.Л.,

суддів Савіних
О.П., Коротченка В.В.,

з участю
прокурора Соломонова М.Г.

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по апеляціям
старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда та засудженого
ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2007
року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України,
не одруженого, с середньою
освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: - 6.06.2005 року по ст.186 ч.2 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, засуджено по ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання, шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком, у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за те, що він 4.11.2006 року в м. Кіровограді по
вул. Каховській, повторно, вчинив шахрайство, заволодівши майном ОСОБА_2 на
суму 1 861 гривня.

В
апеляціях старший помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда та
засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, пом'якшивши призначене йому
покарання, так як він розкаявся у вчиненому і вчинив злочини в зв'язку з тим,
що в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище. Крім того, старший помічник
прокурора вказує на те, що ОСОБА_1 неповнолітній, виховується в неповній сім'ї,
частково відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

При
розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 свою вину в вчиненні злочину, за
який його засуджено визнав повністю і давав детальні, послідовні пояснення про
обставини його вчинення.

2

Дослідивши
докази по справі в порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд правильно дійшов до
висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК
України.

Призначаючи
покарання суд врахував, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, але має непогашену судимість
і вчинив новий умисний злочин.

Разом з
тим, призначаючи покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що
ОСОБА_1 вчинив злочин у неповнолітньому віці, виховувався без батька, частково
відшкодував заподіяні збитки, проживає з дідом та бабою, які є пенсіонерами,
потерпілий просить строго його не карати, адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_3 бажає
прийняти ОСОБА_1 для продовження навчання в училищі.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає можливим виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда та засудженого
ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за
попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

В решті
вирок залишити без змін.