Производство № 1/635/97/2014
12 марта 2014 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, являющегося частным предпринимателем, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
в судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено ходатайство, в котором защитник просит суд в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить органу, проводившему досудебное следствие провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления со всеми участниками ДТП и свидетелями, провести выемку медицинской документации потерпевшей ОСОБА_4 , назначить по делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, а также назначить по результатам проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления комплексную транспортно-трассологическую и автотехническую экспертизу.
Указанное ходатайство защитник обосновал тем, что по ее мнению при проведении досудебного следствия нарушены права на защиту подсудимого, следствие велось с обвинительным уклоном и односторонне, следственные действия проводились с грубыми нарушениями закона, воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления проведено не со всеми участниками ДТП и показания не всех свидетелей при этом учтены, выводы судебно-медицинской экспертизы защитник считает неправильными, основанными на недостоверных первичных данных, в связи с чем защитник просила суд ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что следствие велось односторонне и предвзято, поскольку подсудимый считает себя потерпевшим в данном деле, поэтому просил суд ходатайство удовлетворить.
Прокурор и потерпевший просили суд отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины в ред. 1960 года суд дает оценку доказательствам только при постановлении приговора, поэтому доводы защитника о законности или незаконности процедуры проведения следственных действий, не может быть причиной или мотивом для решения вопроса о судебных поручениях в порядке ст. 315-1 УПК Украины, о назначении судебных экспертиз. Доводы защитника о нарушении права на защиту также не могут быть основой и предметом обсуждения для решения заявленных защитником ходатайств. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что разрешение ходатайства защитника следует провести исключительно на основании требований УПК Украины в ред. 1960 года, регулирующих указанные в ходатайстве правоотношения.
В соответствии с требованиями ст. 315-1 УПК Украины суд вправе поручить органу, проводившему досудебное следствие проведение отдельных следственных действий с целью проверить или уточнить фактические данные, полученные при проведении судебного следствия.
Ходатайство защитника о проведении повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, а также о выемке медицинской документации заявлено не с целью уточнения или проверки фактических данных, полученных при проведении судебного следствия, а фактически содержит в себе требование о проведении нового расследования по мотивам несостоятельности представленных досудебным следствием доказательств. Однако суд не вправе руководствоваться такими мотивами, оценивая доказательства на данной стадии судебного следствия. Кроме того, такое ходатайство направлено не на проверку или уточнение уже полученных фактических данных, а на собирание новых доказательств, которые выходят за рамки предъявленного обвинения. Требование о проведении выемки медицинской документации не обосновано никакими объективными данными и основано лишь на предположениях.
В силу ст. 75 УПК Украины повторная экспертиза назначается только в случае, если выводы эксперта будут признаны необоснованными или противоречащими иным материалам дела, или если имеются иные основания в правильности. При этом, при проведении экспертизы в суде необходимо соблюдать правила, предусмотренные ст. ст. 310, 311 УПК Украины в ред. 1960 года.
По мнению суда, необоснованность экспертизы или признание экспертизы такой, что противоречит иным материалам дела или признание экспертизы такой, что вызывает сомнения в ее правильности должно быть явным и такие выводы должны основываться только на наличии объективных данных не вызывающих сомнения и не требующих процедуры оценки доказательств. Ходатайство защиты, по мнению суда, основано на оценке достоверности доказательств с точки зрения имеющегося по мнению защиты нарушения порядка проведения досудебного следствия и обосновано необходимостью проведения новых следственных действий. При этом защитником точно не указано: какой именно вывод эксперта находится в явном противоречии и с какими именно материалами дела, какие именно обстоятельства в выводах эксперта являются не обоснованными, то есть такими, которые сделаны экспертом без какого-либо обоснования или проведения соответствующего исследования.
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство защитника не соответствует требованиям ст. ст. 75, 310,311, 315-1 УПК Украины, поскольку основано исключительно на оценке доказательств и не имеет под собой процессуальной основы для его удовлетворения, поэтому суд считает необходимым отказать защитнику в удовлетворении заявленного ходатайства про проведении отдельных следственных действий в порядке ст. 315-1 УПК Украины и о назначении повторных комиссионных и комплексных экспертиз.
Руководствуясь ст. 75,310,311,315-1, 317 УПК Украины в ред. 1960 года, суд
в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 , в котором защитник просить суд в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить органу, проводившему досудебное следствие провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления со всеми участниками ДТП и свидетелями, провести выемку медицинской документации потерпевшей ОСОБА_4 , назначить по делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, а также назначить по результатам проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления комплексную транспортно-трассологическую и автотехническую экспертизу отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1