Номер провадження: 11-сс/785/971/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

в присутності апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 р. про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 02.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000164 від 19.03.2015 р. за ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2015 р. постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, закрито кримінальне провадження № 0000164 від 19.03.2015 р. за ст. 366 ч. 1 КК України за скаргою ОСОБА_6 на дії працівників прокуратури Приморського району м. Одеси, які сфальсифікували матеріали кримінальної справи №19, порушеної 06.12.2010 р. за фактом умисного невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 р. в частині поновлення ОСОБА_8 на роботі з 24.07.2009 р. на посаді заступника Одеської обласної державної інспекції за контролем лікарських засобів начальника відділу державного контролю у сфері обороту лікарських засобів та медичної продукції, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

15.06.2015 р. слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого, в якій він просив її скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановлену за результатами неповного та необ`єктивного розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено на тій підставі, що слідчий ОСОБА_7 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що зазначена ухвала є незаконною та необґрунтованою, судом неповно з`ясовані усі обставини кримінального провадження, а слідчим були неналежно виконані обов`язки щодо розслідування кримінального провадження та не надано належної правової оцінки доказам по справі.

Від прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в яких прокурор просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, в задоволенні апеляції ОСОБА_6 відмовити та розглянути справу без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Ст. 366 КК України передбачена відповідальність за службове підроблення, а саме за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як видно з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в ньому не зазначено які саме факти, повідомлені ОСОБА_6 , та внесені до ЄРДР, підлягали перевірці та виходячи з яких даних, встановлених на підставі зібраних доказів, слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину в діях певних осіб.

На невідповідність постанови слідчого про закриття кримінального провадження вимогам закону, на її необґрунтованість не звернув уваги слідчий суддя та прийняв рішення про відмову в задоволення скарги ОСОБА_6 . При цьому в своїй ухвалі також не зазначив, про які факти вчинення кримінального правопорушення йшла мова в скарзі заявника та виходячи з яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину, в зв`язку з чим закрив кримінальне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_6 пояснив, що він на протязі кількох років притягується до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.2 КК України. На даний час після скасування вироку Вищим спеціалізованим судом України, справа знаходиться на новому розгляді в суді першої інстанції. Приймаючи до уваги, що в його діях очевидно відсутній склад злочину, а прокурори безпідставно порушили проти нього кримінальну справу, він звернувся до прокуратури Одеської області з відповідною скаргою на неправомірні дії прокурорів Приморської прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . За результатами службової перевірки було прийнято рішення та доручено начальнику СУ прокуратури області ОСОБА_13 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи посадовими особами прокуратури Приморського району м. Одеси, вимагання коштів. В ході розслідування слідчий навіть у нього не відібрав пояснень з приводу фальсифікацій, допущених прокурорами, фактично нічого не розслідував та не перевіряв.

Вказані пояснення відповідають матеріалам закритого кримінального провадження, в яких наявний Висновок від 03.03.2015 р. службової перевірки обставин можливого порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та галузевих наказів Генерального прокурора України працівниками прокуратури Одеської області при розгляді скарг ОСОБА_6 на дії посадових осіб прокуратури Приморського району м. Одеси.

Відповідно до даного Висновку порушень вказаних норматив них актів в діях посадових осіб прокуратури Одеської області не встановлено. Проте щодо дій посадових осіб прокуратури Приморського району м. Одеси, як про це вказав ОСОБА_6 , прийнято рішення доручити начальнику СУ прокуратури області ОСОБА_13 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи посадовими особами прокуратури Приморського району м. Одеси.

Вказане рішення зобов`язувало слідчого ознайомитись зі скаргою ОСОБА_6 , по якій проводилась службова перевірка, цю скаргу долучити до матеріалів кримінального провадження, з`ясувати про які факти фальсифікації кримінальної справи посадовими особами Приморської прокуратури м. Одеси йшла в скарзі мова та перевірити кожен із цих фактів та після цього зробити відповідні висновки.

Проте рішення комісії прокуратури області фактично виконано не було, про що свідчить зміст витягу з кримінального провадження №0000154, в якому відсутня фабула тих кримінальних правопорушень, на які вказував ОСОБА_6 , а тільки зазначено в розділі фабула: «За заявою ОСОБА_6 щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи посадовими особами прокуратури Приморського району м. Одеси».

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутня скарга ОСОБА_6 , по якій проводилась службова перевірка прокуратурою Одеської області та в якій очевидно вказувалось на факти фальсифікацій посадовими особами прокуратури Приморського району, про що свідчить рішення висновку службової перевірки про внесення відповідних даних в ЄРДР. В матеріалах наявний оригінал пояснень ОСОБА_6 на ім`я прокурора Одеської області від 23.02.2015 р. щодо фальсифікації кримінальної справи посадовими особами прокуратури Приморського району, викладених на 13 аркушах друкованого тексту, проте жодний з наведених в цих поясненнях численних фактів порушень - не досліджувався слідчим. Це при тому, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України щодо відповідності чинному законодавству дій голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Одеської обласної державної інспекції по контролю якості лікарняних засобів в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника (57-63). Допити посадових осіб Приморської прокуратури ОСОБА_11 (а.п.77-80,), ОСОБА_14 (а.п.85-88) в якості свідків проведені формально, без бажання слідчого з`ясувати ті факти, на які вказував ОСОБА_6 , та за своїм змістом вони повторюють зміст раніше даних пояснень. Прокурор ОСОБА_10 взагалі не допитувався, та фактично не допитувався з приводу обставин кримінального правопорушення і сам ОСОБА_6 , про що свідчить і зміст відповідного протоколу (а.п.89-91), в якому пояснення ОСОБА_6 помістились в п`яти рядках. З цього приводу ОСОБА_6 прояснив апеляційному суду, що слідчий дуже спішив та сказав, що пізніше його додатково допитає.

Викладе свідчить, що слідчим не виконано рішення комісії про внесення в ЄРДР даних про вимагання з ОСОБА_6 грошей, а також і про те, що слідчим розслідування по кримінальному провадженню фактично не проводилось та факти фальсифікації, про які заявив ОСОБА_6 , не перевірялись, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження як незаконне та необґрунтоване, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Одеської області для проведення розслідування у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 р. про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 02.04.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000164 від 19.03.2015 р. за ст. 366 ч. 1 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 02.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000164 від 19.03.2015 р. за ст. 366 ч. 1 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Одеської області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4