Справа №212/534/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : ОСОБА_3 ; адвоката; ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого; ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № №0003747 за звинуваченням ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.08.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік 6 місяців,
· по ст.. 190 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, зі слів навчається у вечірній школі, мешкає з обома батьками за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_3 , раніше судимий: 21.08.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 104 КК України на 1 рік 6 місяців,
· по ст.. 190 ч.2 КК України,
· В С Т А Н О В И В ;

Обвинувачений ОСОБА_7 , станом на 07.12.2014 року будучи повнолітнім , втягнув неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у злочинну діяльність, і разом вони скоїли навмисний корисливий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 будучи обидва раніше засудженими за скоєння навмисного корисливого злочину у випробуванням на підставі ст.. 75, 104 КК України, належних висновків для себе не зробили, та у період іспитового строку знову, обидва повторно вчинили навмисний корисливий злочин за наступних обставин;
07.12.2014 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе «Горниця», розташованого за адресою; місто Кривий Ріг вул. Карнавальна, 90, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_8 , являється неповнолітнім, використовуючи довірчі відносини та психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_9 , який виразився в спонуканні у останнього корисливих почуттів та умовляннях у безкарності за вчинення кримінального правопорушення, умовив неповнолітнього ОСОБА_8 взяти участь у вчиненні кримінального злочину, а саме; заволодінні чужим майном шляхом обману, що належить потерпілій у справі ОСОБА_10 , вчиненого за попередньої змовою групою осіб, тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у злочинну діяльність.
Так, ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 діючи повторно, 07.12.2014 року, близько 21.00 години, знаходячись в приміщенні кафе «Горниця», розташованого за адресою; місто Кривий Ріг вул. Карнавальна, 90 зустріли раніше їм знайому потерпілу у справі ОСОБА_10 , у якої в володінні знаходився мобільний телефон. Діючи спільно, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вигаданим приводом, про те, що їм потрібно було зайти до соціальної мережі Інтернету «В контакті», попросили у ОСОБА_6 передати їм на тимчасове користування мобільний телефон, на що ОСОБА_6 будучи впевненою в правомірності дій обвинувачених у справі та введеною в оману про їх справжні наміри, добровільно передала ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Lenovo А 318 і" імеі НОМЕР_1 , вартістю - 1100 грн., який знаходився в чохлі червоного кольору вартістю 100 грн., та в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер - НОМЕР_2 , вартістю 35 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та карта пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю - 50 грн..
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з вказаним мобільним телефоном з місяця скоєння злочину зникли , здавши його у ломбард, а виручені від цього кошти витратили на особисті потреби. Своїми корисливими діями обвинувачені у справі завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму - 1285 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.. 304 ч.1, 190 ч.2 КК України у повному обсязі. Він суду пояснив, що був раніше засуджений з іспитовим строком за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України. Однак він у період іспитового строку знову вчинив навмисні злочини, а саме , втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність, та разом з останнім вони шляхом обману заволоділи телефоном потерпілої у справі ОСОБА_6 , за обставин які викладені у обвинувальному акті. Він повністю визнав, що його злочинні дії вірно та повно викладені у обвинувальному акті і тому він до нього зауважень не має.

Після його затримання за вчинення цього злочину, він працівникам міліції вказав місце куди він збув разом з ОСОБА_8 мобільний телефон, останній за його показами було вилучено та повернуто потерпілій у справі.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 в цілому у повному обсязі підтвердив покази ОСОБА_7 , та зазначив, що він також був засуджений до позбавлення волі за вчинення корисного злочину і у період іспитового строку знову вчинив навмисний корисливий злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. На вчинення цього злочину його схилив ОСОБА_7 ..

Таким чином, обидва обвинувачених у справі у повному обсязі визнали свою вину в інкримінованому їм злочині та у скоєному вони щиросердно розкаялися.
Потерпіла у справі ОСОБА_6 відмовилась давати покази суду щодо вчиненого відносно неї злочину, заявивши при цьому що вона ніяких претензій до обвинувачених в цей час не має.
Винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пред`явленому їм обвинуваченні також підтверджується письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення, а саме;

- протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року, а саме ; приміщення кафе «Горниця», розташованого за адресою; місто Кривий Ріг вул. Карнавальна, 90, де обвинувачені у справі шляхом обману заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6
- довідкою з ломбарду «Довіра» від 07.12.2014 року; про те що ОСОБА_7 було здано на комісію мобільний телефон марки "Lenovo А 318 і" імеі НОМЕР_1 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.12.2014 року;
- протоколом огляду речового доказу від 18.12.2014 року, а саме; мобільного телефону марки "Lenovo A 318 t" imei НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі червоного кольору;
- протоколом огляду речового доказу - картки пам`яті ємкістю - 2 Гб. від 18.12.2014 року;
- протоколом слідчого експерименту від 15.01.2015 року з фото таблицею в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_7 показав де і як саме він та ОСОБА_8 шляхом обмну заволоділи мобільним телефоном у потерпілої ОСОБА_6 , .
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведеною в пред`явленому їм звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
А дії ОСОБА_7 суд також кваліфікує за ст. 304 ч. 1 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Обираючи міру покарання обвинуваченим у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує в якості обставин які пом`якшують покарання їх щиросердне каяття та повне визнання ними своєї вини у вчинені вказаних злочинів, та те, що ОСОБА_8 вчинив зазначений злочин у неповнолітньому віці.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позитивно характеризуються за місцем мешкання.
Суд також враховує те, що злочини вчинені обвинуваченими в справі належать до категорії тяжкого, щодо ст.. 304 ч.1 КК України, та середньої тяжкості щодо ст.. 190 ч.2 КК України, а також те, що ОСОБА_7 був ініціатором скоєння вказаного злочину.

В даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на обліку в КМНД у лікаря нарколога та в КПНД у лікаря психіатра не перебувають. ОСОБА_7 раніше з 2010 по 2011 рік перебував на обліку в наркологічному диспансері як особа схильна до вживання спиртних напоїв.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 виховується у повній сім*ї.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним, обрати обвинуваченим в справі покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 190 ч.2 УК України, так як злочини вони вчинили у період іспитового строку, будучи засудженими до позбавлення волі з випробуванням. Тому на думку суду вони представляють небезпеку для суспільства їх виправлення та перевиховання можливе тільки у виправній колонії закритого типу.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на думку суду, буде достатнім для їх виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самими обвинуваченими так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_7 визнати винними за ст. 190 ч. 2 , 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання,
- по ст.. 190 ч.2 КК України у виді, - одного року та шести місяців позбавлення волі,
- по ст.. 304 ч.1 КК України у виді, - трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 УК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_7 цим вироком частково приєднати покарання призначене йому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2014 року яким його засуджено за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, та остаточно визначити покарання ОСОБА_7 в вигляді; трьох років та двох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винними за ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання, у виді, - одного року позбавлення волі.
В силу ст.. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_8 цим вироком частково приєднати покарання призначене йому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2014 року яким його засуджено за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. з іспитовим строком на підставі ст.. 104 КК України на 01 рік 06 місяців, та остаточно визначити покарання ОСОБА_8 в вигляді; двох років та двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити до вступу цього вироку в законну силу колишню - домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відліковувати з дня затримання їх за цим вироком суду та приведення його до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11 "янов