УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Вироком суду від 10.09.2014 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 368 КК України.

Після винесення вироку, було встановлено, що у вироку суду не вирішено питання про скасування арешту з грошових коштів, що належать ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.11.2014 року внесено уточнення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року по справі 335/10004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Виключено з абзацу 4 резолютивної частини вироку грошові кошти в сумі 75000 грн….12000 грн. .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2014 року на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 12000 грн. та 75800 грн. (т.1 а.с.286) скасовано.

Разом із тим, при ухваленні вказаною ухвали було допущено помилку, у зв`язку із чим було призначено судове засіданні по виправленню даної помилки.

За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України заява розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Даними ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2014 року, клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задоволено. Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 12000 грн. та 75000 грн. (т.1 а.с.286)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 12.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести уточнення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по справі 335/10004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2014 року викласти у новій редакції:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2014 року на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 12000 грн. та 75000 грн. (т.1 а.с.286) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1