Справа № 191/1563/15-к
Провадження № 1-в/191/249/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого :

ОСОБА_3 , який народився 1973 року у квітні місяці 30 числа, у смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі п.2, п.3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В травні 2015 року в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник КВІ в поданні зазначив, що вироком Синельниківського міськрайонного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи. Вирок Синельниківського міськрайонного суду прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 04.03.2015 року. В цей же день засуджений узятий на облік та письмово викликаний до інспекції на 10.03.2015 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, за викликом до інспекції не прибув. Повторно викликався засуджений ОСОБА_3 на 16.03.2015 року, але також за викликом засуджений до інспекції у встановлений день не прибув. Згідно довідки Іларіонівської селищної ради вих. № 106 від 25.03.2014 ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_2 по день зняття з реєстраційного обліку 29.04.2013 року. В дійсний час за цією адресою проживає його брат ОСОБА_6 , 1981 року народження із сім`єю. Батько - ОСОБА_7 , 1951 року народження, зареєстрований за вказаною адресою, але на території селищної ради не проживає близько семи років. Останнє місце перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Та оскільки засуджений схильний до бродяжництва, місце його проживання виконкому Іларіонівської селищної ради не відомо. Встановивши факт не проживання засудженого за вказаною адресою у вироку суду, відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України керуючись п. 6.1 розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 року, інспекцією проведено початкові розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_3 : опитано мешканців, які проживають на території Іларіонівської селищної ради; перевірено за обліками ОВС чи не значився ОСОБА_3 серед затриманих, арештованих, у спецустановах ОВС; перевірено медичні установи за місцем проживання, морги - чи не став ОСОБА_3 жертвою нещасного випадку або злочину.

Співробітниками інспекції спільно з дільничним інспектором міліції Синельниківського МВ ГУМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 , який обслуговує територію проживання засудженого, здійснено перевірки (10.04.2015, 14.04.2015, 23.04.2015) за місцем можливого проживання засудженого ОСОБА_3 .. В ході перевірок виявити засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , не вдалося. Виявити будь-кого із сусідів також не вдалося, оскільки будинок ОСОБА_3 розташований окремо від основної маси житлових будинків, а навколо нього знаходяться ділянки, які лише починають забудовуватись. Згідно пояснень місцевих жителів, які знають ОСОБА_3 , підтверджено факт постійного перебування засудженого на території Іларіонівської селищної ради. Як повідомляють жителі селища, вони в усних бесідах передавали ОСОБА_3 про необхідність явки до Синельниківського МРВ КВІ і те, що він розшукується співробітниками інспекції, і він відповідав, що знає про необхідність явки до КВІ, так як неодноразово отримував письмові виклики. Станом на 30.04.2015 року місце перебування засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав , просив його задовольнити, пояснила суду, що неявка засудженого ОСОБА_3 до Синельниківського МРВ КВІ за викликами свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця проживання та офіційного джерела доходів свідчить про схильність засудженого до вчинення ним нових злочинів.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що обов`язок з`являтися на реєстрацію до КВІ на нього вироком суду покладений не був, він неофіційно працевлаштований на будівництві, працює з 6 ої години ранку і до вечора, а також залишається інколи на ночівлю на будівництві, тому часто відсутній вдома, проживає у времянці, які не зареєстрована за ним на праві власності, а тому він за місцем проживання не зареєстрований; батько зняв його з реєстрації по АДРЕСА_2 , щоб не платити зайвих грошей за комунальні послуги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання КВІ, оскільки вважає, що поведінка засудженого не свідчить про ухилення від виконання умов, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, він не вчиняв нових злочинів, хоча неофіційно, але працює, що свідчить про те, що він намагається виправитися. Крім того, КВІ не надало суду належних доказів про те, що ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність явки в КВІ і умисно ухиляється від цього.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення сторін та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року, згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 не покладався обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_3 працевлаштований на будівництві, але не офіційно, місце постійного проживання не змінював, не виїжджав за межі України, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому за вищенаведених підстав, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1