Справа № 750/7415/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/560/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року заяву захисника ОСОБА_9 , що діяв в інтересаї засудженої ОСОБА_8 , про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду та повернуто.

Своє рішення суд мотивував тим, що захисник ОСОБА_7 , у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не вказав на обставини, які можна вважати нововиявленими, чим порушив вимоги ст. 462 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року та направити матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий розгляд.

В рамках підготовки до апеляційного перегляду було встановлено, що згідно автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визначено ОСОБА_2 , а членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, ОСОБА_2 04 жовтня 2012 року приймав участь, як головуючий суддя і ухвалював рішення по справі № 11-138/12 за обвинуваченням ОСОБА_8 яким апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Чернігова задоволена.

ОСОБА_3 05 липня 2013 року в складі колегії суддів приймала участь та ухвалювала рішення по справі № 2506/9614/1212 , яким апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задоволено, апеляційну скаргу прокурора та засудженого ОСОБА_11 задоволено частково. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд у той же суд в іншому сладі.

За таких обставин, згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстави передбаченої ч.3 ст. 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлять собі самовідвід, відповідно до вимог ст. 80 КПК України та вирішують питання про замінну головуючого суді та члена колегії суддів.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , засуджену ОСОБА_8 , прокурора, які не заперечували проти заяв про самовідвід суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави самовідводу суддів, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи направити на повторний автоматичний розподіл справ.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4