Справа
№1-33/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого
2007р. Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Панчишина
А.Д. при секретарі Золюк М.С. з участю прокурора Бараниці В.М. розглянувши в
м.Барі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Міжлісся Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта середня-технічна, одружений, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працює ,
раніше не судимий - в
злочині, передбаченому ст.296 ч.2 КК УКРАЇНИ.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Кузьминці
Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий- в злочині,
передбаченому ст.296 ч.2 КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15.00 год. підсудній
ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні кафе
„Стара фортеця" м. Бар Вінницької області, яке належить ПП ОСОБА_3 умисно,
з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства навмисно вдарив в обличчя підсуднього ОСОБА_1, від чого
останній впав на підлогу та перекинув стола. Після цього ОСОБА_1 піднявся з
підлоги і умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок
та виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи правилами поведінки
встановленими у суспільстві, діючи протиправно та бажаючи саме так діяти
підійшов до підсудного ОСОБА_2 та наніс йому один удар в обличчя, чим спричинив
йому фізичний біль. Далі між ними почалась бійка під час якої ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 наносили один одному удари кулаками рук по голові та тулубу. Під час
бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перекинули та поламали два стола, п'ять стільців, а
також розбили п'ять попільничок, десять тарілок, десять рюмок, десять бокалів,
чим спричинили власнику кафе матеріальної шкоди на загальну суму 2060 грн.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_1 визнав
повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 15.00. год. зайшли в
кафе „Стара фортеця" ,
щоб відпочити та відсвяткувати день народження ОСОБА_6. Через деякий час
зайшли чотири хлопці та дві дівчини. Коли він встав зі столу ОСОБА_2 кулаком
руки наніс один удар в обличчя. Від цього удару він впав на сусідній стіл а
потім на підлогу. При падінні розбив посуд. Тоді ОСОБА_4, який перебув на
ігрових автоматах почав розбороняти нас. Піднявшись з підлоги виявив
відсутність мобільного телефону, а вийшовши на вулицю напроти кафе наздогнали
компанію щоб вияснити в кого мобільний телефон, але знову розпочалась бійка. В
цей час приїхали працівники міліції припинили бійку.

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_2 визнав
повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 приїхали в м. Бар щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_6 Спочатку
відпочивали в кафе „Пікнік" в м. Бар ,а потім ОСОБА_6 пішла в кафе „Стара
фортеця". Через деякий час вони прийшли в кафе і побачили, що за столиком
сиділи ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Із-за столика встав ОСОБА_1 і запитав „хто
тут самий розумний" і хотів нанести йому удар в обличчя, однак він
відхилився і у відповідь наніс йому удар правою рукою в обличчя. Від удару
ОСОБА_1 впав і розпочалась бійка, яку припинили ІНФОРМАЦІЯ_4и та офіціанти.
Вийшовши на вулицю бійка була продовжена яку цього разу припинили працівники
міліції.

Вина підсудного доказана в судовому засіданні поясненими
свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_11 пояснила, що
працює ІНФОРМАЦІЯ_4 в кафе „Стара фортеця" . 11.03.2006 року знаходилась на роботі. О.
15.00год. в кафе зайшли троє хлопців та дівчина, зробили замовлення і сіли за
столиком в кімнаті. Через деякий час в кафе зайшли чотири хлопці та дві дівчини
і пішли одразу в кімнату. Після того як вони зайшли, вона почула суперечку, яка
переросла в бійку між хлопцями що там знаходились. Вона намагалась зупинити
бійку, але вся ця компанія вийшовши з кафе продовжувала бійку, яку зупинили
працівники міліції.

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 15.00.
год. зайшли в кафе „Стара фортеця" , щоб відпочити та відсвяткувати день народження ОСОБА_6 їх
залишив в кімнаті, а сам пішов грати на автомати, через деякий час коли
підійшов до них то побачив чотири хлопці та дві дівчини. ОСОБА_2 кулаком руки
наніс один удар в обличчя ОСОБА_1 від якого він впав на сусідній стіл а потім
на підлогу та розбив посуд. Побачивши це втрутився в бійку та почав
розбороняти. В цей час в кімнату прийшли офіціанти та припинили бійку. Виявили
зникнення мобільного телефону та пішли на вулицю виясняти де він може бути і
знову зав'язалась бійка, яку припинили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 приїхали в м. Бар щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_6 початку
відпочивали в кафе „Пікнік" в м. Бар ,а потім ОСОБА_6 пішла, подзвонивши
до неї вияснили, що вона знаходиться в кафе „Стара фортеця" Прийшовши в
кафе побачили, що за столиком сиділи ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 встав
щоб нанести удар ОСОБА_2, але він відхиливши удар, наніс ОСОБА_1 кулаком в
обличчя правою рукою. Шляховий впав, розбив посуд і розпочалася бійкі, яку
припинили ІНФОРМАЦІЯ_4 та офіціанти. Вийшовши з кафе між ними знову виникла
бійка, яку припинили працівники міліції.

Аналогічні пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 приїхали в м. Бар щоб відсвяткувати її день народження. Спочатку
відпочивали в кафе „Пікнік" в м. Бар ,а потім їй зателефонував ОСОБА_1 та
попросив підійти на вул. Володарського. Зустрівшись там з ОСОБА_13 та ОСОБА_5
пішли в кафе „Стара фортеця", зробили замовлення та відпочивали Через
деякий час до неї на мобільний телефон почали телефонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ОСОБА_13 взяв
трубку, розмовляв з ними, а через деякий час ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 прийшли
до них. ОСОБА_2 встав зі столу та перевернув його, а вона впала на підлогу,
чула що була бійка, але не бачила хто кому наносив удари. Коли вона встала
бійка закінчилась, але виявили що пропав мобільний телефон і вона разом з
іншими пішла на вулицю до другої компанії шукати його, але між хлопцями знову
зав'язалась бійка, яку вже припинили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із
ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 о 15.00. год. зайшли в кафе „Стара фортеця" ,
щоб відпочити та відсвяткувати день народження ОСОБА_6 Через деякий час зайшли
чотири хлопці та дві дівчини, але він при цьому знаходився на вулиці та курив.
Потім через деякий час зайшов всередину кафе то побачив, що столик, за яким
сиділи перекинутий, з підлоги вставав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В цей час в кімнаті
знаходились офіціанти та ІНФОРМАЦІЯ_4, і робили зауваження хлопцям, та просили
завершити бійку. Але вийшовши на вулицю знову почалась бійка, яку припинили
працівники міліції

Вина підсудніх підтверджується рапортом 04 Барського РВ
УМВС (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5), протоколом очної ставки
між ОСОБА_8 та ОСОБА_11
(а.с. 44), протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_11
(а.с. 45), протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с. 46), протоколом
очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 47), протоколом очної ставки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.48), протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7
(а.с.50), протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с. 51), протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 54), протоколом очної ставки між
ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (а.с. 55), протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_10
(а.с. 57), протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 58) та іншими
матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст296
ч.2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені
групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст29б
ч.2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені
групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує,
що він повністю визнав вину, розкаюється, молодий по віку, вперше притягується
до кримінальної відповідальності а тому суд вважає можливим застосувати ст. 75
КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує,
що він повністю визнав вину, розкаюється, молодий по віку, вперше притягується
до кримінальної відповідальності а тому суд вважає можливим застосувати ст. 75
КК України.

А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65 КК
України, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за ст.29б ч.2 КК України
і обрати йому покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76.КК України звільнити від
відбування покарання з однорічним іспитовим строком поклавши на засудженого
такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи або проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни, підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і обрати
йому покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76.КК України звільнити від
відбування покарання з однорічним іспитовим строком поклавши на засудженого
такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи або проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни, підписку про невиїзд.

2

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного
суду протягом 15 діб

Суддя:

3