Дело № 11 а-1941,
2007 год, Категолрия 186 ч. 2 Ук Украины, Судья в 1-й инстанции Сиренко М.А., Докладчик
19 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе
председательствующего Калашникова В.Н., судей Егоровой Е.И., Яременко А.Ф., с
участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по представлению ( апелляции) гособвинителя Оршавской
В.Р. на постановление Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 20 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца г. Макеевки Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего,
ранее судимого, проживающего в г. АДРЕСА_1обвиняемого
уголовное дело возвращено прокурору для
нарушений в связи с несоответствием требованиям ст.
Украины. При этом суд указал, что в обвинительном
указано, что обвиняемый не состоит на учете в
и наркологическом диспансере, а сведения об этом в
дела отсутствуют. В материалах дела имеется
из которой усматривается, что ОСОБА_1
характеризуется удовлетворительно, а
заключении указано: отрицательно.
Следователем не рассматривался вопрос об избрании меры пресечения в
соответствии со ст. 148 УПК
Украины. Обвиняемый находится под стражей, и числится за другим судом, что
назначение дела к слушанию, и
вручение копии обвинительного заключения.
апелляции просит отменить постановление, поскольку все вопросы, на которые
сослался суд, он мог разрешить при рассмотрении дела по существу в судебном
Заслушав докладчика,
прокурора, поддерживавшего апелляцию, исследовав материалы уголовного дела,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
В соответствии со ст. 223 УПК Украины в обвинительном
заключении должны быть указаны обстоятельства, на которые сослался суд, в том
числе данные характеризующие его личность, со ссылкой на доказательства,
которые собраны по делу с указанием листов дела.
соответствии со ст. 148 УПК
Украины обвиняемому, по каждому конкретному делу, находящемуся под стражей,
должна быть избрана мера пресечения, либо отобрано обязательство, являться по
вызовам органов следствия и суда. Доводы апелляции, что в случае нахождения
обвиняемого под стражей по другому делу, избрание меры пресечения по настоящему
делу не является обязательными, необоснованны, поскольку выполнение
определенных процессуальных действий является невозможным, когда обвиняемый
находится под юрисдикцией другого суда, либо следственного органа.
обвинительному заключению в соответствии со ст. 224 УПК Украины должна быть приложена
справка о применении меры пресечения в отношении каждого обвиняемого с
указанием времени и места содержания обвиняемого под стражей. Следовательно,
суд обоснованно указал, что обвинительное заключение не соответствует
требованиям ст. 223, 224 УПК
Украины и возвратил дело прокурору для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 366, 368 УПК
Украины, коллегия судей,
постановление Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 20 апреля
отношении ОСОБА_1, которым уголовное дело возвращено прокурору, оставить без
изменения, а представление ( апелляцию)