справа № 401/2700/15-к
копія В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який тимчасово не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року за ч.3 ст.407, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді арешту строком шість місяців із відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.
Так, 13 квітня 2015 року близько 17 години, по вулиці Ушакова в м. Світловодську Кіровоградської області, між раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої, на ґрунті ревнощів, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 руками та ногами ряд ударів в різні частини тіла, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин на задній поверхні тім`яної області, синці на обличчі, правому передпліччі, ссадини на задній поверхні ліктьового суглобу долоневої поверхні лівої кисті та передньої поверхні обох колінних суглобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , як і під час досудового розслідування, в інкримінованому злочині винним себе визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 13 квітня 2015 року, він зустрівся зі своєю колишньою дівчиною ОСОБА_6 , якій він під час сварки, яка виникла через її зраду, завдав декілька ударів. Свою вину у вчиненні злочину визнав, просив суд суворо не карати, цивільний позов визнав, та зазначив, що скоєння ним злочину спровоковано поведінкою потерпілої.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про те, що свій позов вона підтримує і просить розглядати справу за її відсутності.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, він тимчасово не працює, не одружений, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завданої злочином, як доведений підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1