справа № 361/5094/13-к
провадження № 1-кс/361/620/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. при секретарі Сюр О.М., за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання директора приватного підприємства "Будівельна компанія "Інтер-Буд" ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24 листопада 2012 року

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року директор приватного підприємства "Будівельна компанія "Інтер-Буд" ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на печатку ПП "Будівельна компанія "Інтер-Буд" , мобільний телефон марки "Хайвей С2808" та зобов"язати слідчого Броварського МВ Громадського О.А. повернути речі йому, як власнику даного майна. Своє клопотання обґрунтовує тим, що скаржник згідно договору про спільну діяльність та договору оренди приміщення разом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 надають бухгалтерські послуги юридичним особам та приватним підприємцям.

04 квітня 2013 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 03.04.2013 року, із офісу ФОП ОСОБА_2 було вилучено документи його підприємства, печатку та мобільний телефон марки "Хайвей С2808", які не були зазначені в ухвалі слідчого судді.

ФОП ОСОБА_2 його повідомила про те, що на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 16.04.2013 року на печатку та мобільний телефон, які були вилучені під час обшуку, накладено арешт. В зв"язку з цим, він звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий Громадський О.А. у судове засідання не з"явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином.

В суді ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив зняти арешт з печатки "Будівельна компанія "Інтер-Буд" та мобільного телефону марки "Хайвей С2808".

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оглянутих матеріалів клопотання про накладення арешту вбачається, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року був накладений арешт на печатку ПП "Будівельна компанія "Інтер-Буд" , мобільний телефон марки "Хайвей С2808" .

В ході розгляду даного клопотання скаржник довів, що вищезазначене майно, на яке накладено арешт, належить йому. Слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 пред"являлася підозра у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках якого могли бути підстави для накладення арешту на вилучене у нього майно. З цих підстав вважаю, що арешт на печатку ПП "Будівельна компанія "Інтер-Буд" , мобільний телефон марки "Хайвей С2808" накладений не обґрунтовано і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24 листопада 2012 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року, а саме з: печатки приватного підприємства "Будівельна компанія "Інтер-Буд" та мобільний телефон марки "Хайвей С2808".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова