ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі
Труновій Н.С.

за участю
прокурора: Радецької С.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
Комсомольському районному суді м.
Херсона кримінальне провадження №
0006074 від 23.11.2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Куйбишева, Російська
Федерація, росіянина, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
працюючого складальником-добудовником
цеху № 3 ПАТ «Херсонський
суднобудівний завод», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Івановка
Чаплинського району Херсонської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого
бригадиром бригади складальників цеху
№ 3 ПАТ «Херсонський суднобудівний
завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою
змовою між собою таємно, в період часу з
15:00 до 16:00 22.11.2013 шляхом вільного
доступу, використовуючи ключі від
вхідних дверей приміщення цеху № 9 ПАТ
«Херсонський суднобудівний завод»,
розташованого за адресою: м. Херсон,
Карантинний острів, 1, викрали з
силового щита металеві пластини (лом
міді), загальною вагою 8 кг, вартістю 392
гривні, які належать ПАТ «Херсонській
суднобудівний завод», але не довели
свій злочинний умисел до кінця, так як
були затримані начальником відділу
охорони вищевказаного підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою винуватість у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою винуватість у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, визнав у повному обсязі.

На стадії досудового розслідування
між представником потерпілого ОСОБА_3
та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено
угоду про визнання винуватості та
сторони погодили покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік, із
застосуванням ст. 75 КК України, зі
звільненням обвинуваченого від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік .

На стадії досудового розслідування
між представником потерпілого ОСОБА_3
та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено
угоду про визнання винуватості та
сторони погодили покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік, із
застосуванням ст. 75 КК України, зі
звільненням обвинуваченого від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Учасники судового провадження не
оспорювали фактичних обставин по
справі. Судом встановлено, що
обвинувачені правильно розуміють
зміст цих обставин. У суду відсутні
сумніви щодо добровільності їх
позиції. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
роз'яснено, що вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб, не доведеної до
кінця з причин, що не залежали від його
волі, який не вчинив усіх дій, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб, не доведеної до
кінця з причин, що не залежали від його
волі, який не вчинив усіх дій, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не
судимий, за місцем мешкання
характеризується посередньо, на обліку
в психоневрологічній поліклініці та
наркологічному диспансері не
перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до
ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття
та визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно ст. 67
КК України, суд не виявив.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не
судимий, за місцем мешкання
характеризується посередньо, на обліку
в психоневрологічній поліклініці та
наркологічному диспансері не
перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до
ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття
та визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно ст. 67
КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1, обставини справи, обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання,
суд вважає, що покарання щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, повинно бути
призначено відповідно до санкції ч. 3
ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_2, обставини справи, обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання,
суд вважає, що покарання щодо
обвинуваченого ОСОБА_2, повинно
бути призначено відповідно до санкції
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Витрати на залучення експерта
відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази по справі, а саме
силові клеми ( мідні ) в кількості 12
штук, передані на зберігання
представнику ПАТ «Херсонський
суднобудівний завод» Пацалову А.М.
повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373, 374,376,395, 468,469, 472 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості за кримінальним
провадженням № 0006074 від 23.11.2013
року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на один рік.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на один рік.

Згідно зі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
особистого зобов'язання залишити без
змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді
особистого зобов'язання залишити без
змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: силові клеми ( мідні
) в кількості 12 штук, - повернути
власнику.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом тридцяти днів з
моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити
прокурору та обвинуваченому.

Суддя:Я. А. Мусулевський