Справа №1-49/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 19 червня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Фазан 0.3.

за
участю секретаря Приймачук О.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, освіта середня, одружений, народився
смт. Ратно Волинської області, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 22.04.2007
року о 16 годині
по вул. Садовій в смт. Ратне Волинської області на грунті особистих неприязних
стосунків, умисно наніс удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_2 та три рази в
різні частини тіла, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я терміном більше 6 діб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
частково і по суті обвинувачення показав, що 22.04.2007 року о 16
год. він в смт. Ратне по вул. Садовій, на грунті неприязних стосунків вдарив три
- чотири рази
ОСОБА_2, а саме: один раз в лице та три рази в різні частини тіла.

Матеріальні збитки визнає повністю на суму 132,53 грн., моральні
збитки визнає на суму 300
грн.. Судові витрати за надання адвокатом юридичної допомоги потерпілому
визнає на суму 26 грн.. Не
визнає сплачені потерпілим благодійні внески в муніципальну касу на суму 21 грн..

У вчиненому щиро
розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини, винність підсудного
у вчиненні зазначеного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в
судовому засіданні об'єктивними доказами, а саме:

показаннями
потерпілого ОСОБА_2 про те, що 22.04.2007
року о 16 год. в смт.
Ратне на вулиці Садовій, під час розмови з ОСОБА_1, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, останній запропонував піти за будинок, де вдарив його в
лице і він втратив свідомість, а тому не пам'ятає кількість ударів, але їх було
більше п'яти. ОСОБА_1 перебив йому ніс, була опухла нога, сильно боліла голова.
Позовні вимоги щодо моральних та матеріальних збитків підтримує повністю.
Моральні збитки полягають в тому, що від ударів терпів велику фізичну біль, як
в області голови так і всього тіла. Внаслідок травмування носа не міг
спілкуватись з людьми, своїми товаришами, нормально дихати носом, тривалий час
перебував на лікуванні, а також не виключається можливість в подальшому
хірургічного втручання;

показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 22.04.2007
року о 16 год. прийшов
додому її син ОСОБА_2 весь в крові з побитим носом та кровотечею, яку сама зупинила.
Розповів їй, що його побив ОСОБА_1 біля свого будинку на вул. Садовій. Оскільки
вона недалеко проживає, то пішла до будинку ОСОБА_1, щоб вияснити що сталось з її сином. На даний час не
пам'ятає, що відповів ОСОБА_1 на її запитання - чому побив ОСОБА_2? Не може ствердити, що підсудний
перебував в стані алкогольного сп'яніння;

показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 22.04.2007
року о 16 год. в смт.
Ратне на вулиці Садовій біля свого будинку сидів на лавці разом із ОСОБА_1. До
них підійшов ОСОБА_2 і почав ображати їх. Підсудний запропонував йому піти за
будинок, де між ними почалась бійка і він відійшов на лавку. Після цього, бачив
ОСОБА_2, який був в крові з побитим носом. ОСОБА_1 не перебував у стані
алкогольного сп'яніння; показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 22.04.2007 року
її чоловік ОСОБА_1 був тверезий і розповів їй, що він побився із ОСОБА_2;

протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_2, з якої вбачається, що йому
наніс тілесні ушкодження 22.04.2007 року біля 16 год. на вулиці Садовій в смт.
Ратне ОСОБА_1;

(ах. 2) актом судово-медичного обстеження № 103 від 24.04.2007 року та
висновком судово-медичного експерта № 175 від 14.06.2007 року, звідки слідує,
що в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі та
голові, саден в ділянці правої кисті по ступеню тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому кісток носа, садна в ділянці носа по ступеню тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я терміном
більше шести діб;

(а.с. 12-14)
довідкою Ратнівської ЦРЛ № 218 від 14.06.2007 року, звідки вбачається, що
ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 23.04.2007 по 05.05.2007 p.;

(а.с. 15)
повідомленням Ратнівської ЦРЛ № 21 від 23.04.2007 року звідки вбачається, що
ОСОБА_2 побив ОСОБА_1 22.04.2007 року о 16 год.;

(а.с. 5) Таким чином,
проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність факту вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 125 КК
України, тобто умисне
легке тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

Призначаючи покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обтяжуючу обставину -
вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, яку
зазначив в обвинуваченні потерпілий, суд не визнає, що не знайшло свого
підтвердження в ході судового слідства. Так свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
підтвердили, що ОСОБА_1 22.04.2007
року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням
пом'якшуючої відповідальність обставини для ОСОБА_1 - щире каяття, суд
приходить до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт в
межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної
відповідальності. Суд при цьому враховує сімейний та майновий стан підсудного.

Відповідно
до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом,
осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно
яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами.

ОСОБА_1
вчинив злочин невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Матеріалами справи підтверджується (
свідоцтвом про народження), що підсудний має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Отже, суд приходить до висновку звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі
ст. 1 ч. 1 п. б Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007
року, який проти цього не заперечує, має на утриманні малолітню дочку,
вчинив злочин до набрання чинності амністії.

Амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду
(ст. 14 зазначеного
Закону).

В судовому засіданні ОСОБА_1 матеріальні збитки, визначені потерпілим на
суму 132,53 гри.
визнав повністю, а тому відповідно до ст. 1166
ЦК України підлягає задоволенню. Суд при цьому, відхиляє заявлені вимоги
потерпілого на суму 21 грн.
сплачених ним благодійних внесків, які відносяться до судових витрат, а є
добровільними внесками.

Крім того, відповідно до ст. 93
КПК України підлягають задоволенню на користь потерпілого судові витрати в
сумі 52 грн. за
надання йому юридичної допомоги, згідно наданої квитанції.

Крім цього, враховуючи характер правопорушень, глибину та тривалість
фізичних та душевних страждань потерпілого, кількість ударів, тривалість
лікування, а також інші обставини, що мають істотне значення, вимоги розумності
і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних
вимог щодо відшкодування моральних збитків потерпілому на суму 1200 грн..

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 125
КК України, призначивши покарання у виді громадських
робіт на строк 200 годин.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 1 ч. 1 п. б Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальні збитки на
суму 184,53 грн. та
моральні збитки на суму 1200
грн..

На вирок
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на
протязі 15 діб з
дня його проголошення через Ратнівський районний суд.