Номер провадження: 11-кп/785/860/15
Номер справи місцевого суду: 521/7506/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ПВК-51- ОСОБА_8 ,

в присутності: члена спеціальної лікарської комісії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_11 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2007 року за ст. 115 ч.1 КК України у виді 10 років позбавлення волі,-

встановив:
12 травня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_11 про звільнення від відбування подальшого покарання за хворобою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2007 року за ст. 115 ч.1 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду від 14.05.2015 року клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_11 було задоволено та звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з місць позбавлення волі за хворобою негайно.

Приймаючи зазначене рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_12 підлягає звільненню згідно пункту 2 підпунктів 2.13, 2.14 Переліку захворювань затверджених спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.05.2015 року, старший прокурор прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що засуджений ОСОБА_12 скоїв умисне вбивство та за період відбування покарання зарекомендував себе незадовільно, що підтверджується наявною у матеріалах справи характеристикою. За порушення режиму відбування покарання мав 23 стягнення (останні 5 стягнень діючі) та заохочень не мав.

Крім того вказав, що за висновками лікарів, які проводили консультацію ОСОБА_12 рекомендовано проходження лікування та медикаментозної терапії в умовах спеціальних лікувальних закладів, до яких ОСОБА_12 може бути поміщений для проходження такого лікування.

Також зазначив, що в ухвалі районного суду вказано, що ОСОБА_12 підлягає звільненню від відбування покарання з місць позбавлення волі за хворобою негайно, що суперечить вимогам ст. 532 КПК України, якою встановлено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Доповнивши апеляційну скаргу, послався на порушення судом вимог ст.107 ч.6 КПК України, а саме відсутність на технічному носієві інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції та яке не відображає процесу розгляду технічного запису. Зазначене на думку прокурора унеможливлює встановлення учасників процесу та суть судового розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати, клопотання виконуючого обов`язки начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_11 про звільнення від відбування подальшого покарання за хворобою ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника та представника виправної колонії, які заперечували проти апеляції прокурора та просили залишити ухвалу місцевого суду без зміни, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду зміні з наступних підстав.

У судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим керівництвом виправної колонії про дату, час і місце апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_12 не з`явився.

Як повідомили захисник засудженого, представник виправної колонії та представник спеціальної лікарської комісії ОСОБА_9 , який безпосередньо є начальником медичної частини виправної колонії, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_12 , останній самостійно пересуватися не може, його стан здоров`я унеможливлює його безпосередню участь при розгляді апеляції, в зв`язку з чим просили провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Враховуючи обставини неможливості явки засудженого у судове засідання та з огляду на те, що його інтереси представляє захисник, який приймав участь при розгляді апеляції, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляцію за відсутності засудженого.

Згідно з вимогами ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вирокузахворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року, ОСОБА_12 засуджений за вчинення умисного особливо-тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Початок строку відбуття є дата 03 березня 2006 року, кінець строку є дата - 03 березня 2016 року. Фактично засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного йому строку покарання, залишок не відбутого строку на момент розгляду апеляційної скарги становить 8 місяців та 23 дні.

У судовому засіданні захисник засудженого та представник виправної колонії заперечуючи проти апеляції прокурора послалися на особливо-тяжкий стан здоров`я засудженого, який на їх думку фактично не в змозі відбувати призначене йому судом покарання, оскільки самостійно він пересуватися не може, постійно перебуває у лежачому стані, а навіть незначний рух його тіла спричиняє йому фізичний біль.

Представник спеціальної лікарської комісії ОСОБА_9 пояснив апеляційному суду, що дійсно за період відбуття засудженим ОСОБА_12 покарання, останній захворів на ряд тяжких хвороб, в зв`язку з чим він досить часто перебував на лікуванні. Крім того він захворів на ряд захворювань, які у відповідності до вимог діючого законодавства надають можливість його звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою. Він особисто, з членами комісії проводив обстеження засудженого, вивчали медичну документацію та надали відповідний висновок, у якому детально описані наявні у нього хвороби. Крім того вказав, що з моменту надання спеціальною комісією висновку, стан здоров`я засудженого значно погіршився, він втратив вагу, фактично вага його тіла становить 45 кг, він не рухається та є лежачим хворим, оскільки у нього практично відсутні 6 та 7 хребці хребта. Наявні у засудженого у даній стадії декілька захворювань, в тому числі і онкологічне захворювання вилікувати фактично неможливо, оскільки вони є різними за видом і лікування їх можливе лише в різних виправних установах, які проводять спеціалізоване лікування хворих. При цьому підтвердив факт, що наявність ряду тяжких захворювань перешкоджають подальшому утриманню в місцях позбавлення волі засудженого ОСОБА_12 , загрожують його життю та можуть призвести до настання тяжких наслідків, а саме смерті засудженого.

За таких обставин, з урахуванням наявності у засудженого декількох тяжких захворювань, які за своїм походженням є різними та потребують лікування у різних відповідних медичних установах, доводи прокурора про можливість проведення лікування в умовах спеціальних лікувальних закладах судова колегія вважає необгрунтованими.

Як видно з наявного у матеріалах справи висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого №6 від 29.04.2015 року (а.с.4-9), у засудженого ОСОБА_12 наявні дві тяжкі хвороби, які у відповідності до підпунктів 2.13 та 2.14 пункту 2 Переліку захворювань, затвердженого спільним наказом Міністерства Юстиції та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року, надають можливість його звільнення від відбування покарання за станом здоров`я. Крім того, з зазначеного висновку видно, що у засудженого наявні ряд інших захворювань.

За встановлених апеляційним судом обставин, судова колегія приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення про звільнення засудженого у відповідності до вимог чинного кримінального та кримінального процесуального закону та вимог Постанови Пленуму Верховного суду України, №8 із змінами, згідно Постанов пленуму ВСУ №3 від 04.06.1993 року та №12 від 03.12.1997 року "Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу".

Що стосується доводів прокурора про неналежну поведінку засудженого, допущення ним ряду порушень порядку утримання які на його думку є підставою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення засудженого, то з наданих представником виправної колонії пояснень видно, що допущені засудженим порушення, які на даний час є діючими, допускались засудженим в зв`язку з неналежним виконанням відповідних команд та порядку його утримання, пов`язаного саме з незадовільним станом його здоров`я.

Крім того, розглядаючи питання щодо законності прийнятого місцевим судом рішення, апеляційний суд враховує також те, що незадовільна поведінка засудженого за час відбуття покарання не може бути безумовною підставою для відмови задоволення клопотання про звільнення за хворобою, а також враховує ту обставину, що засудженим відбутий досить значний строк покарання і не відбута частина становить лише біля 9 місяців, тобто близько 7,5 відсотків від загального строку призначеного вироком суду покарання.

Разом з тим судова колегія вважає обґрунтованими доводи прокурора про безпідставне зазначення в резолютивній частині ухвали суду вимоги про негайне звільнення засудженого, оскільки у відповідності до вимог ст.532, 539 КПК України, зазначена ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, в зв`язку з чим зазначена вимога суду підлягає виключенню з резолютивної частини оскарженої ухвали.

Що стосується доводів прокурора про відсутність на технічному носієві інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції технічного запису, то вони є безпідставними, оскільки наявний у матеріалах справи запис є належним та прослуховується.

За таких обставин, в зв`язку з допущенними судом першої інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону в частині безпідставного зазначення негайного виконання ухвали суду, у відповідності до вимог ст.407, 409 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала - зміні, з виключенням вказівки суду про її негайне виконання та приведення її у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, а в частині звільнення засудженого ОСОБА_12 від призначеного вироком суду покарання за хворобою - без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_11 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2007 року змінити.
Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.07.2007 року покарання з місць позбавлення волі за хворобою, після набрання ухвали місцевого суду чинності.
В решті ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2 .

ОСОБА_13 .