overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4776/14
Провадження № 1-в/740/8/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання Ніжинського МРВ КВІ щодо уточнення року народження засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ніжинське МРВ КВІ звернулось з клопотанням щодо уточнення року народження засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що 31.12.2014 року до Ніжинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції на виконання надійшло розпорядження та копія вироку Ніжинського міськрайонного суду від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Під час винесення вищезазначеного вироку суду був вказаний 19877 рік народження засудженого ОСОБА_4

05.01.2015 року при ознайомленні з порядком на умовами звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 з`ясувалось, що рік народження 1977.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік, зобовязаний періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
При постановленні вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у вступній частині рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 замість «1977» зазначено « НОМЕР_1 ».
У зв`язку з викладеним необхідно виправити описку щодо року народження засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України,
У Х В А Л И В
У вступній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2014 року по кримінальному провадженню про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України виправити описку, вказавши рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 «1977» замість «19877».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1050/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/142/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 23 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
11-сс/775/4/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2014 року, якою у кримінальному провадженні №0000047 задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 грудня 2014 року, якою у кримінальному провадженні № №0000047 задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, постановивши нову ухвалу, якою:

Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України в Донецької області ОСОБА_8 та продовжити строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 діб, тобто до 01 лютого 2015 року включно, встановивши розмір застави в дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень ( 97440 грн ), яка може бути внесена на рахунок №2089 в ГУДКСУ в м. Києві код банку 820019 отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 16 січня 2015 р.

Судді:
Справа № 307/49/15-к
Провадження №1-кп/307/110/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 серпня 2014 року за № 0001267 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6196/14-к
Пр. №1-кп/333/526/14
У Х В А Л А
про привід
24.11.2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському та Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського та Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/18/15-к
Провадження №1-кп/383/15/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 27 січня 2015 року, 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7867/14-к
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002396 від 04.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002396 від 04.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 ч КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8849/13-к
Провадження № 1-в/442/749/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретареві: Петрів В.М.

за участю засудженого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в Дрогобицькій ВК № 40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено: 01.03.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.309 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок терміну: 08.02.2011 року.

Кінець терміну: 08.02.2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 13.04.2011 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: допускає порушення режимних вимог, за що п'ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії та відділення до яких відноситься задовільно.

На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ :

По Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік з обмеженнями:
11. 1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год. 2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40. 3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції. 4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

П УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ Суддя ________________
Провадження № 1-в/442/985/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2,3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 04.02.2013 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз без поважної причини не з`явився на реєстрацію, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Крім цього випадку вобовязки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується посередньо, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року року, задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1499/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/565/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу завсудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 вересня 2014 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІі ОСОБА_7
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1885/14-к
Провадження № 1-в/673/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретареві ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохи Деражнянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, утриманців немає, одруженого, засудженого 13 грудня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням до суду та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор при прийнятті рішення по даному поданню покладається на думку суду.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2011 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/90/15 Справа № 709/3287/14-к Категорія: ст. 140 ч. 1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами потерпілий ОСОБА_5 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 9 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області і учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/1623/14-к Провадження №11-кп/773/30/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2