Справах» 10-337
Категорія: ст. 185 ч.2
Суддя 1 інстанції Сазонова
М. Г. Доповідач Васильєв О.П
Ухвала

Іменем України

07
червня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Чепура О.М.

судів Гончарова Г.Г., Васильєва О.П.

за участю
прокурора Кондратенко
СМ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію прокурора

Старобешівского
району Донецької області на постанову Старобешівскього районного

суду Донецької
області від 25 травня 2007 року про відмову в обранні запобіжного

заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с.
Новотроіцьке Волновахского району Донецької області , українця ,
громадянина України, який не
працює , не одружений та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України , -

встановив:

У
провадженні слідчого відділу Старобешівського РВ ДЦУ УМВС України в Донецькій
області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

24
травня 2007 року в 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.
115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в
тому, що він діючи з корисливих
спонукань , за попередньою змовою групою
осіб, викрав з огорода домоволодіння ,
яке належить потерпілому ОСОБА_2
металеву бочку , вартістю 780 грн.

Постановою
судді Старобешіського районного суду Донецької області від 25 травня 2007 року
було відмовлено в поданні слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану
постанову суду прокурором Старобешівського району Донецької області було подано
апеляцію в якій він ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що суд відмовляючи в задоволенні подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не
врахував , що обвинувачений ОСОБА_1
раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те , що він може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив
скасувати постанову суду, ознайомившись
з матеріалами справи, на підставі яких
було

2

відмовлено
в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких
підстав.

ОСОБА_1
органами досудового слідства підозрюється у скоєнні злочину передбаченого 185
ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12
КК України є злочином середньої тяжкості.

Апеляційний
суд розглядаючи апеляцію прокурора виходить з перевірки додер­жання місцевим
судом вимог ст. ст.
148, 150, 155 КПК України, і бере
до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними
нормами, в даній справі.

Так ,
при розгляді справи судом була врахована тяжкість інкримінованого обвинуваченому
злочину , особа обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у
пред'явленому обвинуваченні і сприяв слідству у встановлені обставин злочину.

Апеляційний
суд вважає , що доводи які наведено в
апеляції прокурором нб можуть бути підставою для скасування постанови суду ,
оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 вже оголошено про закінчення досудового
слідства і справа повинна бути направлена до суду , який може самостійно прийняти рішення про
зміну запобіжного заходу.

Крім
того , доводи прокурора про те, що обвинувачений буде продовжувати займатись
злочинною діяльністю не можна визнати переконливими , оскільки вони засновані на припущеннях.

Таким
чином , в поданні слідчого не вказані достатні підстави для зміни запобіжного
заходу на утримання під варту і не наведено переконливих доводів про те , що
обрання стосовно запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не зможе
забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та призведе до
порушення покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду
на наведене, апеляційний суд вважає
апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню,
а постанову суду такою, що має
бути залишена без змін.

На підставі
викладеного керуючись ст. ет.362, 366
КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора Старобешівского району Донецької області залишити без задоволення.

Постанову
судді Старобешівскього районного суду Донецької області від 25 травня 2007 року
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурора.