Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10. 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гуйван О.В.

Прокурора
Зотової О.В. .

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кіровограда,
українець, гр. України, освіта середня - спеціальна, прож. та прописаний
АДРЕСА_1, офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше
неодноразово судимий, 25.12. 2002 року Кіровським районним судом Кіровограда за
ч 3 ст. 185, 104 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки., 11.10.2004 року Ленінським райсудом м. Кіровограда, за ст.ст. 186 ч.2,
71 КК України, до 4 р. 1 міс. позбавлення волі. Звільнився 15.11.2007 р. умовно
- достроково по постанові Миколаївського райсуду Львівської області на 11 міс.
27 дн., обвинуваченого за ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоїв
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),
скоєне повторно, при слідуючих
обставинах:

21.05.2008
року приблизно о 13 год. в м. Кіровограді,ОСОБА_1, перебуваючи на території
Кіровоградського професійного ліцею, що знаходиться по вул. Червонозорівській №
21-А, під приводом зателефонувати, попрохав у ОСОБА_2 мобільний телефон, після
чого умисно, з корисних спонукань, з метою особистої наживи, повторно, шляхом
обману та зловживання довірою, заволодів вказаним мобільним телефоном «Nokia -
6270» вартістю - 1600 грн., з стартовим пакетом «Лайф» вартістю - 10 грн.,
картою - пам'яті на 1Гб вартістю - 150 грн. та футляром до телефону вартістю -
50 грн., що належав потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду
на загальну суму 1810 грн.

Допитаний
в судовому засіданніОСОБА_1, свою вину в
скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України визнає повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що в
кінці травня 2008 р. приблизно о 11 год. він зустрів ОСОБА_3 біля кафе
“Монарх”,а через декілька хвилин до них підійшов знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_2. Коли
вони проходили через Кіровоградський професійний ліцей то він поросив у
потерпілого телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_2 добровільно дав йому телефон.
Коли він взяв телефон то відійшов від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сторону і здійснював
вигляд нібито здійснюю дзвінок, потім почав ходити з телефоном по східцях ліцею, а через декілька хвилин зайшов у
приміщення і вийшов через інших вихід. Наступного дня він пішов до ОСОБА_3 і
попросив його щоб він допоміг продати даний телефон, що той і зробив. Біля
ринку “Океан” вони продали телефон.

Допитав підсудного, суд не обстежуючи докази
по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному ,
вважає його вину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 190 КК КУ України - заволодіння
чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою( шахрайство), повторно.

При вирішенні питання про мірі покарання суд
враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи
обставини.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії середньої
тяжкості, або тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по
справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати, щире каяття підсудного , та
сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
обставин по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При
вивченні особи підсудного встановлено, що він раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно, не працює, скоїв злочин під час умовно -
дострокового звільнення, тому при призначені покарання необхідно застосувати
вимоги ст. 71 КК України.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає
що підсудний є особою небезпечною для суспільства, а тому підлягає ізоляції від
суспільства, тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не
встановлено.

Керуючись
ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 190 КК України, та призначити
покарання за ч 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК
України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Ленінського суду м.
Кіровограда від 11.10.2004 року та остаточно призначити 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу затримання з 23.07.08 р.

Стягнути з
засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 300,48
грн

Міру запобіжного
заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського
районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов