Справа № 1-404/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І.

при секретарі Кошілко Н.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника підсудної ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, України, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в порушення вимог ч.1 ст. 53 Конституції України, ст.ст.12,19 Закону України «Про охорону дитинства»та ч.2 ст.3 Закону України «Про загальну середню освіту», починаючи з вересня 2006 року, злісно, тобто систематично не виконувала встановлені законом обовязки по догляду за своїми дітьми не забезпечила їх доглядом та навчанням, в звязку з чим неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у вигляді педагогічної запущеності, що призвело до суттєвої відсталості у розумовому розвитку.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася та пояснила, що вона на протязі останніх чотирьох років проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 разом зі своїми дітьми. Своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона влаштувала до школи у вересні 2004 року і заняття у першому та другому класі діти відвідували систематично. Її син ОСОБА_6 являється дитиною-інвалідом та періодично лікується в Мукачівській обласній дитячій лікарні, де востаннє перебував на стаціонарному лікуванні влітку 2010 року. Починаючи з вересня 2006 року діти до школи майже не ходили і можливості здійснювати контроль за ними вона не мала, оскільки у неї не було постійного місця проживання та заробітку. Вчителі її дітей неодноразово приходили до неї додому та казали, щоб вона відправляла дітей на заняття, однак до цього часу вона не вважала, що це є необхідністю. На даний час її син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_4 писати та читати майже не вміють. Просить суд суворо її не карати та зобовязується вжити всі заходи для усунення негативних наслідків у вихованні та догляді за дітьми.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім її особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснила, що вона проживає в с. Бедевля разом зі своєю мамою та татом. Крім неї на їх утриманні також перебуває ще семеро братів та сестер. Батько періодично виїжджає на заробітки, а мама працює по найму. До Бедевлянської школи вона була зарахована 6 років тому. Навчаючись у першому класі, заняття у школі відвідувала систематично. Тоді ж у 1-Б класі навчався її брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. Приблизно три роки тому на протязі півроку вони з братом перебували у санаторії «Човен»в м. Свалява, де відвідували школу та вчилися читати і писати. Після того як її було переведено до четвертого класу, заняття у школі відвідувала не систематично. Впродовж останніх двох навчальних років до школи взагалі не ходила. Спочатку батьки сварили її за те, що вона прогулювала уроки, а через якийсь час вже нічого не казали, оскільки вона фактично сама заробляла на себе, допомагала матері по господарству та догляду за меншими братами та сестрами. На даний час знає всі букви, але читати їй дуже важко. Іноді їй вдається скласти склади та прочитати окремі слова. Успішність маму ніколи не цікавила, оскільки для неї було основним стан здоровя дітей. На даний час батько перебуває на заробітках, а тому її вихованням займається лише мама.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві ствердив, що він проживає в с. Бедевля разом зі своєю мамою та татом. Крім нього на їх утриманні також перебуває ще семеро братів та сестер. Батько періодично виїжджає на заробітки, а мама працює по найму. До Бедевлянської школи він був зарахований 6 років тому. Навчаючись у першому класі, заняття у школі відвідував систематично. Тоді ж у 1-А класі навчалася його сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10. Через його хворобу лікарі порадили його мамі влаштувати його до санаторію. Близько три роки тому на протязі півроку він перебував у санаторії «Човен»в м. Свалява, де відвідував школу та вчився писати і читати. Лікарі заборонили йому відвідувати тільки уроки фізкультури. Після того як його перевели до четвертого класу, заняття у школі він відвідував не систематично. Протягом поточного року до школи він проходив близько двох тижнів. Спочатку батьки сварили його за те, що він прогулював уроки, а через якийсь час вже нічого не казали. На даний час він знає всі букви, але читати йому дуже важко, іноді йому вдається скласти склади та прочитати окремі слова. ОСОБА_7 писати та читати вміє краще за нього, хоча востаннє була в школі минулого року. Його успіхи у школі маму не цікавлять, вона тільки питає чи ніхто його не ображає. На даний час батько перебуває на заробітках, а тому його вихованням займається лише мама.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що з 2000 року працює вчителем Бедевлянської ОСОБА_9 ступенів та на даний час являється класним керівником учнів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10. З приводу невідвідувань дітей занять у школі вона неодноразово розмовляла з матірю неповнолітніх ОСОБА_3 З вересня 2006 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заняття у школі майже не відвідували. З цього приводу ОСОБА_3 пояснювала, що ОСОБА_5 не відвідує школу через хворобу, а потім казала, що не має змоги відправляти дітей до школи через відсутність коштів на одяг та через сильні морози. Вона попереджала ОСОБА_10 про відповідальність за порушення батьками прав дітей на освіту.

Ці дані під час досудового слідства показання неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у звязку з її неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(а. с. 105-106, 109-110)

Відповідно до особової справи №6/12 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 є учнем Бедевлянської ЗОШ 1-3 ступенів з 1 вересня 2004 року та згідно даних обліків відвідувань Бедевлянської ЗОШ 1-3 ступенів, будучи учнем 1-го класу, пропустив 39 навчальних днів, будучи учнем 2-го класу, пропустив 280 навчальних днів, будучи учнем 3-го класу, пропустив 380 навчальних днів, будучи учнем 4-го класу, пропустив 315 навчальних днів, будучи учнем 5-го класу, пропустив 360 навчальних днів, будучи учнем 7-го класу, пропустив 240 навчальних днів

(а. с. 4-6, 57)

Відповідно до особової справи №6/11 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 є ученицею Бедевлянської ЗОШ 1-3 ступенів з 1 вересня 2004 року та згідно даних обліків відвідувань Бедевлянської ЗОШ 1-3 ступенів, будучи ученицею 3-го класу, пропустила 209 навчальних днів, будучи ученицею 3-го класу, пропустила 208 навчальних днів, будучи ученицею 7-го класу, пропустила 294 навчальних днів.

(а. с. 10-12, 58)

Відповідно до висновку лікарсько-консультаційної комісії Тячівської районної лікарні від 06.04.2011 року за №1478 ОСОБА_4 має педагогічну запущеність, що призвело до розумової відсталості.

(а. с. 96)

Відповідно до висновку лікарсько-консультаційної комісії Тячівської районної лікарні від 06.04.2011 року за №1479 ОСОБА_5 має педагогічну запущеність, що призвело до розумової відсталості.

(а. с. 97)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи між собою, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.166 КК України за кваліфікуючими ознаками, як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_3: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставина справи, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3: вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудної ОСОБА_3 необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України, оскільки в неї на утриманні перебувають неповнолітні діти віком до семи років та покладенням передбачених ст.76 КК України обовязків.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_3 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 КК України наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити попередній-підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судових витрат немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко