Справа № 669/231/15-к
Провадження № 1-кп/669/17/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклаші, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Білогір`ямолокопродукт», на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого 02.07.2014 року Білогірським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2014 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо повторного викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом, таємно викрав із свинарника непрацюючої тваринницької ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля», що знаходиться по вул.. Центральна,40 в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, шляхом демонтажу 25 дошок із перекриття приміщення, які в подальшому використав для будівництва сінника у власному господарстві, спричинивши своїми діями ТОВ НВА «Перлина Поділля» матеріальної шкоди на суму 575,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що неподалік він його господарства розташована недіюча тваринницька ферма ТОВ НВА «Перлинна Поділля». Так, в середині листопада 2013 року він з даху будівлі колишнього свинарника тваринницької ферми викрав 21 листок восьми хвильового шиферу. На початку березня місяця 2014 року він, у зв`язку із будівництвом сінника у своєму господарстві, вирішив з ферми викрасти 25 дошок шляхом демонтажу в одному із приміщень. Дошки по одній переніс до свого господарства та в подальшому використав за призначенням.

Вина підсудного доведена показами представника потерпілого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 суду пояснив, що під час обходу тваринницької ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля» в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області було виявлено нестачу 25 дошок на одній із будівель вказаної ферми. Згодом вказані дошки було знайдено у господарстві ОСОБА_5 . Вказав, що ТОВ НВА «Перлина Поділля» претензій до ОСОБА_5 не має.

Вина підсудного доведена і матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року, згідно якого проведено огляд території непрацюючої ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля», що знаходиться в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області з фототаблицями (а.пров.4-7);

- Протоколом огляду від 03.02.2015 року, згідно якого було оглянуто господарство ОСОБА_5 що знаходиться по АДРЕСА_1 з фототаблицями (а.пров.8-14);

- Довідкою ТОВ НВА «Перлина Поділля» №45 від 03.02.2015 року згідно якої вартість викрадених дошок ТОВ НВА «Перлина Поділля» становить 575,00 гривень. Вартість дошок вирахувана з урахуванням 50% їх зносу (а.пров. 19);

- Довідкою СЛКП «Орлан» №14 від 04.02.2015 року, згідно якої вартість дошки обрізної хвойних порід становить 1350,00 гривень станом на 01.02.2015 року (а.пров.22).

- Звітом про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого вартість бувших у використанні обрізних дошок хвойних порід кількістю 25 штук становить 600 грн. (а.пров. 23-46);

- Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №669/671/14-к від 02.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст.. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки (а.с.75-76);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна.

При таких обставинах, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, його примирення із потерпілим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

ОСОБА_5 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №669/671/14-к від 02.07.2014 року, призначивши йому покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 частково відбуте покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року з 08 серпня 2014 року по 17 березня 2015 року включно.

Речові докази: дерев`яні дошки в кількості 25 штук повернути ТОВ «НВА «Перлина Поділля».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1