УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу
Справа № 306/112/15-к

провадження № 1-кс/306/20/15

27 січня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, сезонного робітника (працевлаштування на території РФ), з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що згідно ст.177 КПК України та ст.2 ЗУ Про попереднє увязнення, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Тримання під вартою, яке застосовано до його підзахисного є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Зазначає, що його підзахисний ОСОБА_5 не буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, раніше не судимий, не перебував і не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, тому підстав вважати, що останній може займатись злочинною діяльністю немає. Вважає, що сукупність даних про підозрюваного не дає підстав для подальшого тримання його під вартою.

01.12.2014 року Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 наполягали щодо задоволення клопотання, пояснивши, що підстав вважати, що він ухилятиметься від слідства та суду немає, при цьому підозрюваний пояснив, що достеменно обставин події не памятає.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, пояснивши при цьому, що стороною обвинувачення ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки під час досудового розслідування за результатами проведених експертиз встановлено наявність зразків клітин та крові потерпілого під нігтями підозрюваного, встановлено, що рани, заподіяні потерпілому нанесені кухонним ножем, вилученому з місця події і який належить підозрюваному. Вважає, що обрання більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, сезонний робітник (працевлаштування на території РФ), одружений, раніше не судимий.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0001047 від 30.11.2014 року, 28.11.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що 28 листопада 2014 року, біля 13.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вбивства під час сварки із ОСОБА_7 , яка виникла на грунті особистих, неприязних відносин між ними, завдав множинні удари ножем в життєво важливі органи грудну клітку зліва, шию, причинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер на місці події.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1 . переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2 . знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3 . незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 . перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5 . вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч .1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177-178 даного Кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні ... щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а у задоволеннні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в і д м о в и т и .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1