overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5126/14-к
Провадження № 1-кп/488/320/14 р.
У Х В А Л А

20.10.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинуваченого в ході досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2014 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та потерпілої, що не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 6 (шести) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового кримінального правопорушення тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 22.12.2014 року.

Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/5607/14 к

пр. №1-кп-505/84/15 р.
09.01.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000008 від 22.11.2012 р., відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхалтубо, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2010 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 у зв`язку з відбуттям терміну покарання; - - 22.03.2013 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.12.2013 року Ілінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 20.08.2014 року Погребіщинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі,

встановив :
30 грудня 2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000008 від 22.11.2012 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000008 від 22.11.2012., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхалтубо, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою в ОСІ №21 м.Одеса, підготовче судове засідання на 03 лютого 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/885/14
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, працюючого директором ПП «Вік», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, що вважав, що кримінальне провадження необхідно закрити, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю, оскільки:
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
За таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 350 КПК України, суд,
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з його смертю.
Суддя місцевого Приморського
Районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 745/65/15-к
Провадження № 1-кп/745/13/2015
УХВАЛА
05.02.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000010 від 14.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.02.2015 року на 09.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №639/323/15-к
Провадження №1-в/639/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10.11.2014 року за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року та 23.01.2015 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосуванні відносно нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

Із Харківського слідчого ізолятору до суду надійшов лист №12/12-710/5л від 30.01.2015 року, згідно якого 22 січня 2015 року ОСОБА_4 вибув до Курязької виправної колонії Харківської області для відбуття призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про необхідність направлення клопотання для розгляду по суті до Дергачівського районного суду Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та його необхідно направити до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Курязької виправної колонії Харківської області для відбуття призначеного покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вх.№1298 від 20.01.2015 року та №1704 від 23.01.2015 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/9/15
Справа № 168/82/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17.02.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/58/14
Справа № 356/1538/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, розлученого, не працюючого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання сторонами не заявлялися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/241/15-к
Провадження № 1-в/376/7/2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б.Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирськогорайонного суду Київської області від 28.01.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладений на нього судом обов`язок виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.01.2014 року у виді позбавлення волі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/236/15-к
провадження № 1-в/527/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого трактористом машиністом в АФ «Вересень», засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 27 січня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, -
ОСОБА_6 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Ст. інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, за місцем роботи характеризується позитивно.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення ОСОБА_6 від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 27.01.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1537/15-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Як було встановлено в судовому засіданні в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка надійшла до суду 08 грудня 2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо передачі справи №569/1537/15-к судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/320/15-к
номер провадження 1-в/570/30/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 06 лютого 2015 року.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі, у зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України захисник залучається у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,
у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , для розгляду подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання 06 лютого 2015 року на 09 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).
Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне, вул.Драгоманова, 7) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1