overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 18 червня 2015 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (через СІЗО), захисника ОСОБА_3 , та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2322/784/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецької Л.А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, та обвинуваченого, який не заперечує проти призначення справи, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 20 хв. 19 березня 2012 року зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному у під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу. Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7489/15-к
провадження № 1-в/753/125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, засудженого 19.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст.186 ч. 2; 309 ч. 1;КК України, про звільнення від відбування покарання у звязку з амністією, -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва засуджено ОСОБА_4 за ст. ст.186 ч. 2; 309 ч. 1;КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про звільнення від відбування покарання у звязку з амністією.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області для розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у звязку з амністією.

На підставі викладеного та керуючись ст.134 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ,засудженого 19.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст.186 ч. 2; 309 ч. 1;КК України, з Бориспільскої виправній колонії №119, за адресою: 8343 с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, в Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області з питань виконання покарань , а також начальнику Бориспільскої виправній колонії №119, за адресою: 8343 с. Мартусівка Бориспільського району Київської області.
Про етапування ОСОБА_4 в Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області негайно повідомити Дарницький районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 55 хв.05.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.06.2015 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6268/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
05 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002598, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провад. № 1в/200/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, Російської Федерації, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 311 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Бабушкінський МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, тому що 09.04.2015 року минув іспитовий строк.

Представник Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області надав до суду заяву у якій просив суд розглянути подання інспекції по виконанню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у його відсутність.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ КВІ УДДВП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 97/14, суд з огляду на те, що іспитовий строк минув 09.04.2015 р. у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 УПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5223/14-к
Провадження № 1-кс/209/724/14
У Х В А Л А
17 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001826 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001826 за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону марки IРhone 4, IMEI № НОМЕР_1 та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку суду не надано доказів належності вищезазначеного телефону потерпілому. Ксерокопія паспорту на вищезазначений мобільний телефон яка надана до клопотання не підтверджує належності телефону та не оформлений як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні 0001826 щодо доступу до інформації та вилучення документів в мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-822/11
П О С Т А Н О В А

03.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 утримується під вартою та перераховується за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з розглядом кримінальної справи у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

Таким чином, у звязку з перебуванням у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність перерахувати підсудного ОСОБА_2 за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після набрання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили.

Керуючись ст. ст. 155, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахувати за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після набрання вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили.

Копію постанови направити начальнику Криворізького СІ № 4, для відома.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3035/15-к
Єдиний унікальний № 205/3035/15-к
Провадження №1-кп/205/346/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, призначити на 12:30 годин 13.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/3012/14-к
Номер провадження 1-кп/184/99/15
05.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000635 від 17 червня 2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.04.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч. 5, 69 ч. 1, 190 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.12.2013 року звільнений з Криворізькою ВК №80 по відбуттю строку покарання, судимість непогашена ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000635, від 17.06.2014 року.
21 липня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою продовжувався. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року було продовжено запобіжний заходу виді тримання під вартою до 20.05.2015 року, який 19.05.2015р. йому було продовжено до 18.07.2015 р. до 14 год. 45 хв.
Під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання:
- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке задоволено судом.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотань не заявляв.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 10 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.
Викликати у судове засідання потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/653/15-к
1-кп/0187/125/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Російська Федерація; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

13.05.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 15.04.2015 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

26.05.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

27.05.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1387/13-к
Провадження №1-кп/190/68/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, причину неявок суду не повідомив, жодних документів про поважність причин неприбуття в судові засідання суду не надав.

25.05.2015 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 застосовано привід, проте ухвала про привід співробітниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не виконана, до суду наданий рапорт про неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування останнього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити про це суд та доставити його приводом до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 Дніпропетровської області).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Головуючий-суддя ОСОБА_1