Справа 4-774/2007 року
Постанова
Іменем України

26 грудня 2007 року м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті у складі: головуючої - суд
ді Коновалової Н.І. секретаря
: Остап'юкМ. В.
з участю прокурора : Вирсти
В.М.
захисників: ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ів
ано-Франківську скаргу ОСО
БА_3 на постанову прокурора
відділу прокуратури Івано-Ф
ранківської області Фреїш
ина Ю.М. про порушення кримі
нальної справи від 20.11.2007 року що
до нього, за ознаками злочину
, передбаченого ч.1 ст. 366 КК Укра
їни,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із
скаргою на постанову прокуро
ра відділу прокуратури Івано
-Франківської області Фреї
шина Ю.М. про порушення крим
інальної справи від 20.11.2007 року в
ідносно нього, за ознаками зл
очину, передбаченого ч.1 ст. 366 К
К України.
В судовому засіданні скарж
ник доводи скарги підтримав
та пояснив суду, що він вважає
постанову про порушення кри
мінальної справи відносно нь
ого незаконною та необґрунто
ваною, просить її скасувати, о
скільки підстав для порушенн
я кримінальної справи не бул
о. Твердження в постанові про
порушення кримінальної спра
ви про те, що він з метою отрим
ання ліцензії на проведення
будівельних робіт, вніс заві
домо неправдиві відомості до
офіційних документів є безп
ідставними та не відповідают
ь дійсності. ТзОВ „Тега" предс
тавило, в установленому поря
дку, всі копії документів, які
необхідні для провадження в
ідповідного виду господарсь
кої діяльності, відповідно д
о Закону України „Про ліценз
ування певних видів господар
ської діяльності" та Постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и „Про затвердження переліку
документів, які додаються до
заяви про видачу ліцензії дл
я окремого виду господарсько
ї діяльності". Жодних порушен
ь чинного законодавства не б
уло, а оскаржувана
Постанова є надуманою.
Представник прокуратури о
бласті скаргу заперечив. Вва
жає, що
Постанова про порушення кр
имінальної справи, винесена
відповідно до вимог закону, о
скільки на час порушення кри
мінальної справи були привод
и та підстави для її порушенн
я , було достатньо даних, які в
казували на наявність ознак
злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України в діях ОСОБА_3
, необхідних для порушення кр
имінальної справи. Просить в
ідмовити в задоволенні скарг
и.
Заслухавши скаржника, його
захисників , прокурора , дослі
дивши матеріали, які стали пі
дставою для порушення кримін
альної справи, суд вважає, що в
задоволенні скарги слід від
мовити , виходячи з наступног
о.
З постанови про порушення к
римінальної справи від 20.11.2007 ро
ку вбачається, що директор Тз
ОВ „Тега" ОСОБА_3, будучи сл
ужбової особою, в порушення с
т. 10 ЗУ „про ліцензування певн
их видів господарської діяль
ності", п. 21 постанови Кабінету
Міністрів України від 04.07.2001 рок
у № 756 „Про затвердження перел
іку документів, які додаютьс
я до заяви про видачу ліцензі
ї для окремого виду господар
ської діяльності „ та ліценз
ійних умов провадження будів
ельної діяльності , затвердж
ених Наказом Держпідприємни
цтва, Держбуду від 13.09.2001 року № 112
/182 з метою отримання ліцензії
на проведення будівельних р
обіт, вніс завідомо неправди
ві відомості до офіційних до
кументів, а саме до

2
довідки про інженерно-тех
нічних працівників, яка міст
ила недостовірні дані про пр
ацевлаштування працівників
на ТзОВ „Тега". В подальшому в
казані документи ОСОБА_3 п
одав до Міністерства будівни
цтва, архітектури та житлово
-комунального господарства У
країни для отримання ліцензі
ї.
Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК Укр
аїни кримінальна справа може
бути порушена в тих випадках
, коли є достатні дані, які вка
зують на наявність ознак зло
чину.
Предметом судового розгля
ду в даному випадку є з"ясуван
ня того, чи були на час порушен
ня кримінальної справи приво
ди і підстави для цього, тобто
чи виконані вимоги ст. 94 КПК Ук
раїни, чи компетентна особа п
орушила справу, а також чи дот
риманий визначений ст. 98 КПК У
країни порядок порушення кри
мінальної справи.
З представлених суду матер
іалів , на підставі яких було п
орушено кримінальну справу,
слідує, що на час порушення кр
имінальної справи в органів
слідства було достатньо прив
одів та підстав для її поруше
ння, справа порушена компете
нтною особою з дотриманням п
орядку , визначеного ст. 98 КПК У
країни.
Що стосується обставин та д
оказів, на які посилається ск
аржник, то вони підлягають ре
тельному дослідженню та оцін
ці в ході досудового і судово
го слідства.
З врахуванням викладеного
, суд вважає необхідним залиш
ити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, ке
руючись, ст. ст. 4, 22, 94-99, 236-7, 236-8 КПК Укр
аїни, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постан
ову прокурора відділу прокур
атури Івано-Франківської обл
асті Фреїшина Ю.М. про пор
ушення кримінальної справи в
ід 20.11.2007 року щодо нього , за озна
ками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 366 КК України - залишити бе
з задоволення.
На постанову може бути пода
на сторонами апеляція в Іван
о-Франківський апеляційний с
уд на протязі семи діб з дня її
винесення.