Справа №1-147/2007
ВИРОК

Ім'ям України

29
жовтня 2007 р. смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Вадовської А.В.

при
секретарі: Кравець Л.В.

за
участю прокурора: Росол Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
смт. Доманівка

кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою загальною освітою, не
працюючого, не одруженого, в силу
ст. 89 КК України не судимого,
проживаючого поАДРЕСА_2 вАДРЕСА_1,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку
2006 р. (точну дату встановити неможливо) близько 14 години вАДРЕСА_1 підсудний
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
викрадення чужого майна проник через огорожу на територію домоволодіння
ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу до підсобного
приміщення проник всередину, звідки
таємно викрав бувші у використанні запчастини до автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 2 головки блоку циліндрів з клапанами
вартістю по 550 грн. за одну, колектор
вартістю 40 грн., карбюратор вартістю 80
грн., чим завдав збитків потерпілому на
суму 1220 грн.

У квітні
2007 р. (точніше встановити не є можливим) вАДРЕСА_1 близько 17 години
підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, продовжуючи свою
злочинну діяльність, з метою викрадення
чужого майна проник через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу до підсобного
приміщення проник всередину, звідки
таємно викрав бувші у використанні: паливний бак до мотоцикла ІЖ вартістю 30
грн., коробку передач вартістю 780 грн.
та піддон картера до двигуна автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 вартістю 50 грн. Тим самим
завдав потерпілому збитків на суму 860 грн.

Таким
чином, злочинними діями підсудного
потерпілому ОСОБА_4
завдано збитків на загальну суму 2080 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочинів визнав
повністю і суду пояснив, що літом 2006 p.,
точної дати не пам'ятає,
він, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, пройшовши через кущі, переліз

через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_4 пo АДРЕСА_3
вАДРЕСА_1. Після чого зайшов всередину приміщення, на якому не було дверей, і викрав бувші у використанні запчастини до
автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2: 2 головки блоку циліндрів з клапанами, колектор,
карбюратор. Викрадені деталі він збув циганам за 100 грн., отримані кошти витратив на пиво та закуску до
пива. Аналогічним чином вчинив викрадення у квітні 2007 p.,
викравши бувші у використанні: паливний бак до мотоцикла
ІЖ, коробку передач та піддон картера до
двигуна автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2. Викрадене здав на метал за 25 грн. Отримані
кошти також витратив на пиво. На сьогоднішній день збитки відшкодував
потерпілому в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, обмеживши їх дослідження допитом
підсудного, а також дослідженням
матеріалів справи, що стосуються
цивільного позову, та матеріалів, що характеризують особу підсудного, роз'яснивши правові наслідки такого порядку
дослідження доказів.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, повністю доведена, і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення покарання, суд
бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується з посередньої сторони,
не працює, не потребує лікування
від алкоголізму та наркоманії.

Як
обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, суд бере до уваги щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючими
обставинами визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
особу підсудного, тяжкість вчиненого ним
злочину, пом'якшуючі та обтяжуючу
покарання обставини, суд приходить до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від
суспільства, та застосування при
призначенні покарання ст. 75 КК України.

Цивільний
позов потерпілого задоволенню не підлягає у зв'язку з добровільним його
відшкодуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання,
встановивши засудженому іспитовий строк -2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і відповідно до
ст. 76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
щомісячно з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.