Справа № 461/6835/15-к
Провадження № 1-кс/461/3801/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
17.06.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області клопотання заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшою можливістю їх вилучення в електронному вигляді.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді ст. о/у з ОВС ОАВ ОУ ГУ ДФС у Львівській області, маючи в силу свого службового становища доступ до інформації щодо суб`єктів господарської діяльності, за наявності інформації про можливе порушення службовими особами фермерського господарства ОСОБА_5 господарської діяльності в січні 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, будучи обізнаним із порядком проведення перевірок дотримання податкового законодавства вирішив одержати неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США від директора фермерського господарства ОСОБА_5 ОСОБА_6 за не ініціювання проведення перевірки підприємницької діяльності вказаного фермерського господарства та, відповідно, не виявлення допущених порушень (несплати податків) у здійсненні підприємницької діяльності цього товариства.
З метою реалізації свого злочинного умислу ‚ спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ст. о/у з ОВС ОАВ ОУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 залучив до конспірації та полегшення виконання злочинного наміру свого знайомого ОСОБА_7 , який є двоюрідним братом його дружини. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю між собою про одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , в січні 2015 року двічі зустрічалися із ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_8 та повідомляли їх, начебто, про виявлення порушень в діяльності фермерського господарства ОСОБА_5 , пояснюючи, що буде ініційовано перевірку діяльності вказаного товариства.
Невстановленого слідством дня, в кінці січня 2015 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ініціював зустріч із ОСОБА_6 та, перебуваючи на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_1 , висловив йому вимогу про передачу через нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за не ініціювання проведення перевірки підприємницької діяльності фермерського господарства ОСОБА_5 та, відповідно, не виявлення допущених порушень у здійсненні підприємницької діяльності цього товариства.
03.02.2015 ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , до кінця зателефонував останньому з метою переконати його в необхідності передачі неправомірної вигоди, пояснивши що він має знати, що йому робити, тобто чи ініціювати проведення перевірки підприємницької діяльності фермерського господарства ОСОБА_5 .
19.02.2015, близько 17.30 години, ОСОБА_6 у відповідності з попередньою домовленістю із ОСОБА_4 про одержання неправомірної вигоди, зустрівся з останнім неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_4 висловив вимогу про передачу неправомірної вигоди в більшому розмірі, а саме 1200 доларів США, пояснивши, що сума в 600 доларів США є невірною.
Вказані дії ст. о/у з ОВС ОАВ ОУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 в своїй протиправній діяльності використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер якої НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 НОМЕР_2 .
З метою вивчення і аналізу інформації, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо телефонних контактів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , виникла необхідність в одержанні в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про всі з`єднання з вказаних вище номерів карток мобільного зв`язку за період з 01.01.2015 по 12.06.2015, зокрема вхідних та вихідних дзвінків, включаючи дзвінки нульової тривалості, смс-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувалися такі з`єднання, ідентифікаційних ознак сім-карток таких абонентів, імеі мобільних терміналів, в яких вони використовувалася, тривалості розмов, з прив`язкою їх точного перебування у момент з`єднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, імеі мобільних терміналів, в яких використовувалася вказані картки мобільного зв`язку, осіб, за якими зареєстровані вказані картки операторів мобільного зв`язку.
Обумовлена вище інформація необхідна для встановлення об`єктивної істини та причетних до злочину осіб, а також може бути використана як доказ вини причетних осіб.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів і інформації, які місять інформацію щодо всіх з`єднань за період з 01.01.2015 по 12.06.2015 з номерів карток мобільного зв`язку НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків, включаючи дзвінки нульової тривалості, смс-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувалися такі з`єднання, ідентифікаційних ознак сім-карток таких абонентів, імеі мобільних терміналів, в яких вони використовувалася, тривалості розмов, з прив`язкою їх точного перебування у момент з`єднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, імеі мобільних терміналів, в яких використовувалися вказані вище картки мобільного зв`язку, осіб, за якими зареєстровані такі картки з подальшою можливістю їх вилучення в електронному вигляді.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1