overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1260/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.15 год. 06.07.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/847/15-к
1-в/142/135/15
"26" червня 2015 р.
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника ВК-59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
· 23.11.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
відбуваючого покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбувши 1/2 строку покарання 08.08.2014 року.
З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 10.09.2014 року по даний час відбуває покарання в Піщанській ВК-59. По прибуттю в установу був працевлаштований, до праці відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконував добре. Встановленого режиму не порушує, приймає участь у громадському житті дільниці, постійно відвідує заходи виховного впливу, реагує на них вірно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує їх вимоги. У скоєному злочині щиро кається.
Аналізуючи пояснення представника адміністраціі ВК 59 ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно наявної характеристики засуджений характеризується позитивно, відбув 1/2 строку покарання; довідка про стягнення та заохочення свідчить про відсутність у засудженого стягнень у відповідності до ст. 134 п. 14 КВК України та наявності 2 заохочень у вигляді подяк, стягнень по виконавчим листам немає.
Встановлене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 107 КК України.
На підставі наведеного, ст. 107 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2012 року, на 1 (один) рік 1(один) місяць 27 (двадцять сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів із дня проголошення .
Суддя :
справа №176/473/15-к
провадження №1-в/176/134/15
у х в а л а
03 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2010 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 10.05.2010 р. Кінець строку 10.05.2010 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 03.04.2015 рік невідбуто 2 роки 01 місяць 07 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 07 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ:
Справа № 185/3911/13-к
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Мелешко І.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 16 червня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 900 грн,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 , ст. 311 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 09 вересня 2013 року. Постановою від 29 липня 2013 року були піддані примусовому приводу свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Не дивлячись на це в судове засідання вищевказані свідки доставлені не були. Згідно рапорту, наданого працівниками міліції, не вбачається підстав не виконання приводу.

Суд вважає за необхідне, у відношенні свідків, що не зявилися, застосувати повторний примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 11 вересня 2013 року 10.15 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вказаних свідків доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 10-15 годин 11 вересня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Також, копію постанови направити прокурору м. Першотравенська Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/9313/13-к
1-кп/214/544/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004323 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора Хоружко С.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 грудня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0004323 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста ОСОБА_2, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно ст. 317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_1 не був обраний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004323 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 19 грудня 2013 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_2 за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/1552/15-к
1-кп/214/295/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, на 09 год. 30 хв. 10 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4797/15-к
1-кп/214/510/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26.06.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 013 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 013 червня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24 червня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 013 червня 2015 року, яке відбудеться 14 липня 2015 року о 12.35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/124/15-к
Провадження № 1-кп/352/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 21.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 21.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 122 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05 лютого 2015 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/783/15-к
Провадження № 1-кс/352/141/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,.

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 14.02.2014 р. за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 08.04.2015 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_6 від 26.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 14.02.2014 р. за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 від підтримання поданої ним скарги та оскаржуваних в ній вимог відмовився, просив суд залишити скаргу без розгляду. Свою відмову мотиввав тим, що згідно постанови Тисменицького райсуду суду від 22.04.2015 р. скаргу державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_8 на дану постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 14.02.2014 р. за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було задоволено, а саму постанову слідчогоскасовано.

Вислухавши клопотання скаржника, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова від скарги та оскаржуваних в ній вимог - право скаржника, яке вимог Закону та прав третіх осіб не порушує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 24, п. 2 ч. 1 ст. 284, 303, 305-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 14.02.2014 р. за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду, з підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

Копії ухвали суду вручити скаржнику ОСОБА_5 та прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 1-п-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 7986 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 06.03.94року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в період з 28 лютого по 03.03.94р. невстановлена особа шляхом зриву навісного замка в підвальному приміщенні буд. №19 по вул.. Шевченко смт. Калита та належить ОСОБА_1 проникла всередину, звідки таємно викрала 10 мішків картоплі, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

07.04.1994р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.08.11р. досудове слідство поновлено.12.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

12.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 28.02.94 по 03.03.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п. 5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 7986 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.