Справа № 214/6944/14-к
1-кп/214/542/14
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, має сина 2013 року народження, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 11.12.2001 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2006 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.11.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, 14.05.2014 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 , 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 22 травня 2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 10.07.2014 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України.

24 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним Російцем укладено угоду про примирення, згідно якої потерпілому відшкодовано майнову шкоду в у повному обсязі. Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначеного вироком Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу від 10.07.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі..

Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони, питання про речові докази вирішити на підставі ст.. 100 КПК України. Досудове слідство проведено в повному обсязі, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно події вказані в обвинувачені мали місце. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий у підготовчому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення. Угоду укладено добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Частина викрадено майно повернуто в належному стані, частина шкоди не відшкодована, він вважає, що її йому не відшкодують, тому в угоді вказав, що шкода відшкодована повністю, але це не відповідає дійсності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи умови угоди, суд вважає, що вони суперечать інтересам потерпілого, оскільки в судовому засіданні з`ясувалось, що обвинуваченим не в повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду потерпілому, а затвердження угоди позбавить потерпілого права звернутись з цивільним позовом про відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлені підстав, які перешкоджають затвердженню Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

На підставі викладеного керуючи ст.. 314, 471, 473 КПК України . суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про примирення від 24.07.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1