Є.У. № 366/247/15-к;
Пр. №1-кп/366/27/15
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого,утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 07.08.2007 р. Іванківським районним судом Київської області за ст. 122 ч.1, ст.71 КК України (вирок переглянуто 17.07.2009 р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.06. 2012 року Іванківським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; Постановою Іванківського районного суду від 03.10. 2012 року іспитовий строк скасовано, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст.185 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 19.06. 2012 року Іванківським райсудом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, який було скасовано постановою Іванківського районного суду від 03.10. 2012 року , звільнившись з місць позбавлення волі 12.09. 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.
Так, ОСОБА_8 , 01.11. 2014 року,приблизно о 9 годині,з метою відвідати свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 ,прийшов до квартири останнього,де на протязі всього дня спільно розпивали спиртні напої. В подальшому, після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ліг, спати у зазначеній квартирі. Приблизно о 20 годині ОСОБА_4 виявив,що господар квартири заснув,та скориставшись тим,що за ним ніхто не спостерігає,знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 таємно викрав системний блок комп`ютера, вартістю 4 176,50грн.,який належить ОСОБА_9 , чим спричинив потеріплому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що раніше у квартирі ОСОБА_10 часто розпивали спиртні напої,але її номера він не пам`ятає, на ОСОБА_11 . Дати він не пам`ятає, він пішов до ОСОБА_10 ,де вони розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_10 заснув,то він забрав системний блок комп`ютера і поніс до себе додому на АДРЕСА_1 . Через три дні він прохмелився і відвіз системний блок в Іванківський РВ. В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинувачений ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що проживає в АДРЕСА_2 . Він хворів та не міг ходити, а тому двері у нього не закривалися. 1 листопада 2014 року до нього, вже після обіду, зайшла його подруга і з нею був ОСОБА_12 . Вони сіли разом розпивати спиртні напої. Потім подруга і ОСОБА_13 пішли, а він ліг спать. Коли було темно,то ОСОБА_13 знову до нього прийшов, вдарив його і знову пішов. Вранці він виявив,що пропав його системний блок. Комп`ютер йому повернули працівники міліції, але поки його возили,то він зламався і зараз у ремонті;
-Вироком Іванківського районного суду від 19 червня 2012 року,з якого слідує,що ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,з іспитовим строком 1 рік 6 місяців( а.с.49);
-Постановою Іванківського районного суду від 03.10. 2012 року про скасування ОСОБА_4 іспитового строку, призначеного вироком Іванківського районного суду від 19.06. 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України( а.с.56);
-Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2014 року ,з якої слідує,що ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів( а.с. 52).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, роз`яснивши обвинуваченому наслідки скороченого розгляду, упевнившись у добровільності його позиції, визнав недоцільним вивчення доказів щодо тих обставин, які в суді не оспорюются.
Згідно поданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 19 червня 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03. 03. 2015 року.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Київськосу СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.
Речові докази : повернуто потерпілому.
Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(ТРИ)роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_14 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.06. 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03. 03. 2015 року.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Київськосу СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києваі та Київській області, взявши під варту із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи 786 грн. 24 коп. та за проведення товарознавчої експертизи 294,84грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення, а засудженим Богушевським-в той же строк, після вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після проголошення вироку в суді.
Суддя: