overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1960/13-к Провадження № 1-кс/358/169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

23 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В М., розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володька О. В., погоджене прокурором Богуславського району Вишнівським І. А., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володько О. В. звернувся з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора мобільного зв'язку «Лайф», які знаходились в зоні базових станцій:

1.«Лайф» LAC 10920 CID 24037.

2.«Лайф» LAC 10920 CID 24016.

3.«Лайф» LAC 10920 CID 24036.

4.«Лайф» LAC 10920 CID 24036.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володька О. В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оператора мобільного зв'язку «Лайф», та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя В. М. Корбут
Справа № 358/1602/14-к Провадження № 1-кс/358/126/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.09.2014 року, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 15 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1176/15-к
Провадження № 1-кп/362/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001083 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів вчиненому повторно, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №362/1176/15-к, (№1-кп/362/120/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015 року кримінальне провадження №362/5020/15-к (№1-кп/362/232/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 317 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №362/1176/15-к, (№1-кп/362/120/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, присвоєно йому №362/1176/15-к, №1-кп/362/120/15 та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 317 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-267/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої -судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 19 АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2010 року неповнолітнього ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі з самостійним виконанням вироку від 11.11.2010 року.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 07.12.2010 року, а з 12.01.2011 року знаходячись у місцях позбавлення волі за іншим вироком, переважно виконував покладені на нього обов»язки за місцем відбування покарання в Дубенській виховній колонії характеризувався задовільно, порушень вимог режиму не допускав, злочинів і правопорушень не скоював.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з матір»ю та двома меншими братами в смт. Калита Броварського району Київської області, ОСОБА_1 посередньо характеризувався за місцем проживання і негативно за місцем навчання в Калитянській ОСОБА_3 ступенів, 12.01.2011 року був узятий під варту за вироком Броварського міськрайонного суду від тієї ж дати та в подальшому направлений для відбування покарання в Дубенську виховну колонію, де характеризується з задовільної сторони, порушень вимог режиму не допускав, злочинів і адміністративних правопорушень не скоював.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 369/2124/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/808/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4296/15-к
У Х В А Л А
07.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
21.02.2015 року приблизно 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, виниклої на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 удари кулаками в обличчя, ліве передпліччя, внаслідок чого спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №484 від 12.05.2015 року тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозкуЮ синців та гематом м*яких тканин обличчя, синці та гематоми м*яких тканин лівого передпліччя, які могли утворитися від не однократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, руками зжатими в кулак, чи подібними за характеристикою тупими предметами, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров*я.
В судовому засіданні суд має право при встановленні підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1, або ч.2 ст.284 КПК України закрити провадження.
Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчуці.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Керуючись п.5 ч.1,ч.6 ст.284 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .
СУДДЯ:
13.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/590/15-к
Провадження № 1-кс/533/57/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 липня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні оголосили заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 26.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України для розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити про розгляд заяви про відвід головуючого суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/15-к
Провадження № 1-кп/553/103/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 23.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000187, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1031/15-к
Провадження №1-кп/548/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000328за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с м. Донецьк, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не одруженої, не судимої.

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 06.07.2015року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 17.09.2015 року на 09:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/750/13-к
Номер провадження 11-кп/786/354/2013
Категорія:ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

02 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 30 травня 2013 року остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді - доповідача від 15 листопада 2013 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

2 грудня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 з якої вбачається, що він відмовився від апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду справи.

Іншими особами вирок не оскаржувався.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2013 року відносно нього - закрити.

Суддя - доповідач: Л.М.Денисенко
У Х В А Л А
Справа № 569/860/15-к
27 січня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1