Справа №635/3892/14-к
Провадження 1-кп/635/108/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005161 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.10.2004 року Калінінським районним судом м. Горлівка, Донецької області за ч. 2 ст. 187, ст. 304 КК України до 7 років обмеження волі, звільнений 13.03.2009 року умовно достроково на 2 роки 3 місяця 5 днів за постановою Жданівського міського суду Донецької області на підставі ст. 81 КК України; 07вересня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2013 року приблизно в 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 переслідуючи корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття віконного скла таємно проник до Покотилівської загальноосвітньої школи №2 розташованої по вул. Левеневського 5 в смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, де із викладацької кімнати скоїв таємне викрадення еклектичного чайнику ТМ «Tefal» моделі Delfina BE 5329, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9989 від 25.10.2013 року складає вартістю 211 гривень 60 копійок, належний ОСОБА_5 , після чого з вказаним майном намагався зникнути з місця злочину, але його злочині дії були припинені охоронцем ОСОБА_6 . Покотилівської ЗОШ №2.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0005161 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 383 від 24.10.2013 року та судової товарознавчої експертизи № 9989 від 25.10.2013 року в загальній сумі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази: електричний чайник «Тефаль», який належить та знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - вважати повернутим потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя