дело №1-105/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
прокурора Попадюка И.Н.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Умань Черкасской области, гражданина Украины,
женатого, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего среднее образование,
зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
13 марта 1997 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.215-3 ч.2
УК Украины (в редакции от 1960 года) к двум годам лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора на один год шесть месяцев,
03 марта 1999 года Овидиопольским районным судом Одесской области п ст.ст.117
ч.1, 118 ч.2 УК Украины (в редакции от 1960 года) к шести годам шести месяцам
лишения свободы. Освобождён по постановлению Снигиревского районного суда
Николаевской области условно-досрочно на неотбытый срок - 08 месяцев 22 дня
(судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 УК Украины, -
августа 2007 года в 24 часа 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе бара «Парус», расположенного по ул.Ленина в
с.Малодолинском г.Ильи-чёвска Одесской области, на почве личных неприязненных
отношений, возникших в процессе ссоры, с целью причинения телесных повреждений,
умышленно нанёс ОСОБА_1 два удара кулаком в область лица и два удара ногой по
телу, чем умышленно причинил телесные повреждения в виде: множественных
ушибленных ран лица; ушиба и кровоподтёка век левого глаза; ушиба мягких тканей
носа; перелома костей лицевого черепа (медиальной стенки левой орбиты,
задненаружной стенки левой верхнечелюстной пазухи); закрытой черепно-мозговой
травмы в форме сотрясения головного мозга, которые согласно заключения
судебно-медицин-ской экспертизы №84/275 от 29 октября 2007 года не были
опасными для жизни и здоровья в момент причинения, повлекли расстройство
здоровья сроком свыше 21 дня, и поэтому критерию относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести (л.д.99-100).
04 августа 2007 года в 00 час 05 минут ОСОБА_2, находясь в
районе бара «Парус», расположенного по ул.Ленина в с.Малодолинском г.Ильичёвска
Одесской области, воспользовавшись тем, что из кармана ОСОБА_1 выпал мобильный
телефон, из корыстных побуждений, осознавая за ним наблюдают посторонние лица,
открыто похитил у ОСОБА_1 чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки
«Самсунг Е770» стоимостью 1679 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной
связи «Билайн» стоимостью 15 грн. и деньгами на счету в сумме 10 грн., чем
потерпевшему ОСОБА_1. причинил материальный ущерб на общую сумму 1704 грн.,
после чего скрылся с места ограбления и, в последствии, похищенным
распорядились, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью, показав суду, что действительно 03 августа 2007 года
примерно в полночь в районе бара «Парус», находящегося в с.Малодолинском
г.Ильичёвска Одесской области у него произошёл конфликт с его давнишним
знакомым ОСОБА_1, который перерос в драку. В ходе драки, он несколько раз
ударил потерпевшего кулаками в лицо и пару раз ногами по телу. Признаёт, что в
тот момент был пьян. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен и
признаёт, что указанные в экспертизе телесные повреждения потерпевшему причинил
он во время драки 03 августа 2007 года.
После драки он обратил внимание, что из
кармана потерпевшего на землю выпал мобильный телефон, и лишь тогда он решил украсть этот телефон, которые он в
присутствии потерпевшего и на глазах посторонних лиц подобрал его с земли и
забрал себе. С размером материального ущерба согласен.
что совершил преступления, осознал содеянное, просит учесть его явку с
повинной, а также то, что он женат и имеет на иждивении малолетнего ребёнка,
просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании
показал, что согласен с показаниями подсудимого, так как 03 августа 2007 года
подсудимый действительно избил его в районе одного из баров в с.Малодолинском
г.Ильичёвска одесской области и причинил ему телесные повреждения, по поводу которых
он в последствии проходил экспертизу. Во время избиения у него из кармана выпал
мобильный телефон, что увидел подсудимый, которые, не обращая внимание на
окружающих, забрал телефон себе. Во время избиения подсудимый требований
материального характера не высказывал. Претензий к подсудимому не имеет, просит
строго не наказывать, не лишать подсудимого свободы.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности
и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены
права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по­рядке.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися:
причинении умышленного средней тяжести телесного пов-реждения, то есть
умышленного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего за собой
последствия, предусмотренные ст.121 УК Украины, но причинившими длительное
расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК
открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он ранее
судим (л.д.119, 133-136, 141-145), на учёте у нарколога и психиатра не
состоит (л.д.129-131), согласно заключения амбула-торной
судебно-наркологической экспертизы №1080а от 14 сентября 2007 года признаков
алкоголизма не обнаруживает, в принуди-тельном лечении от алкоголизма не
нуждаться (л.д.89-90), женат (л.д.124), имеет на иждивении малолетнего ребёнка
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления.
отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении подсудимому наказания, необходимого и доста-точного для его
исправления и предупреждения новых преступ-лений, суд учитывает степень
тяжести, обстоятельства совер-шенных подсудимым преступлений, данные о его
личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что
ему должно быть назначено наказание виде лишения свободы в пределах санкций ч.1
ст.122 и ч.1 ст.186 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины.
для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд
и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК
Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а
также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде, а
после вступления приговора в законную силу, - отменить (л.д.58-59).
потерпевшего о взыскании с подсудимого 1704 грн.
материального ущерба - подлежит удовлетворению (л.д.70-71).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1
ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.122 УК Украины в виде одного года лишения свободы в исправительном
по ч.1 ст.186 УК Украины в виде двух лет лишения свободы в исправительном
соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём
поглощения менее строго наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы
в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления
приговора в законную силу, - отменить (л.д.58-59).
гражданский иск потерпевшего, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный
ущерб в размере 1704 (десять тысяч) грн.
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам Одесского апелляционного
суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья