30 декабря 2013 года Ворошиловский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Кутьи
при секретаре - Красновой О.И.
с участием прокуроров - Колмакова А.И.,
Кротовой И.В., Натесы Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецка, русского,
гражданина Украины, с неполным средним
образованием, ранее судимого: 1) 20.05.2003
году Буденновским районным судом
г.Донецка по ст.185 ч.4 УК Украины к 3 годам
6 месяцам лишения свободы; 2) 03.03.2009 году
Буденновским районным судом г.Донецка
по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
07 января 2012 года, в вечернее время
суток, точное время следствием не
установлено, находясь на территории
ООО «Автоблеск», расположенном по ул.
Розы Люксембург 1А в Ворошиловском
районе города Донецка, ОСОБА_1, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью тайного похищения чужого
имущества и последующего его обращения
в свою пользу, вступил в
предварительный сговор с ранее
знакомыми ОСОБА_2, и иным лицом,
распределив между собой роли для
совершения преступления. Так, с цель,
реализации своего преступною умысла,
действуя согласовано, по
предварительной договоренности,
ОСОБА_2, являясь администратором и
выполняя функции по охране порядка на
территории ООО «Автоблеск », должен был
находиться в администраторской
комнате и наблюдать через монитор
камер наблюдения за обстановкой,
происходившей на территории ООО
«Автоблеск», и в случае появления
посторонних лип предупредить об этом
ОСОБА_1 и иное лицо и обеспечить
реализацию преступного плана В свою
очередь ОСОБА_1 вместе с иным лицом,
согласно распределенным действиям,
должны были проникнуть в подсобное
помещение, расположенное на территории
ООО «Автоблеск», и тайно похитить чужое
имущество, для последующего обращения
Так, 07 января 2012 года, примерно в 21 час 00
минут, реализуя свои преступные
намерения, действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждении,
ОСОБА_1, по предварительному сговору
группой лиц с иным лицом и ОСОБА_2, имея
единый умысел на тайное похищение
чужого имущества, принадлежащего
гр.ОСОБА_4 проник совместно с иным лицом
в указанное подсобное помещение,
откуда тайно похитили 2 резиновых шины
для автомобиля с маркировкой DIPLOMAT
184/65/R14. стоимостью 286 гривен 74 копеек за 1
После чего ОСОБА_1, удерживая при себе
похищенное имущество вместе с иным
лицом, с места совершения преступления
скрылись, распорядившись им по
собственному усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 573 гривен 48 копеек.
Кроме этого, 11 января 2012 года, примерно
в 21 час 30 минут, реализуя свои
намерения и действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений,
Викторович, по предварительному
сговору группой лиц с иным лицом и
ОСОБА_2, имея единый умысел на тайное
похищение чужого имущества,
принадлежащего гр.ОСОБА_4, проник
совместно с иным лицом, в указанное
подсобное помещение, откуда тайно
похитили 4 резиновые шины для
автомобиля с маркировкой «GISLAVED» (NORD FROST
3) 205/55 R16, стоимостью 601 гривен 80 копеек
за 2 шт. и 499 гривен 80 копеек за 2 шт.
После чего, ОСОБА_1, удерживая при себе
похищенное имущество вместе с иным
лицом, с места совершения преступления
скрылись, распорядившись им по
собственному усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 2203 гривен 20 копеек.
Кроме этого, 14 января 2012 года, примерно
в 22 часа 00 минут, реализуя свои
преступные намерения и действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, ОСОБА_1, по
предварительному сговору группой лиц с
иным лицом, имея единый умысел на
тайное похищение чужого имущества,
принадлежащего гр.ОСОБА_4 проник
совместно с иным лицом, в подсобное
помещение, откуда тайно похитили 6
резиновых шин для автомобиля с
маркировкой Roadstone 175/70 R 13, стоимостью 300
После чего ОСОБА_1, удерживая при
себе похищенное имущество вместе с
иным лицом, с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
им по собственному усмотрению, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 1800
Кроме этого, 19 января 2012 года, примерно
в 22 часа 00 минут, реализуя свои
преступные намерения и действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, ОСОБА_1, по
предварительному сговору группой лиц с
иным лицом, имея единый умысел на
тайное похищение чужого имущества,
принадлежащего гр.ОСОБА_4, проник
совместно с иным лицом, в подсобное
помещение, откуда тайно похитили 4
резиновых шины для автомобиля с
маркировкой Hankook 175/70 R 13, стоимостью 525
После чего ОСОБА_1, удерживая при себе
похищенное имущество вместе с иным
лицом, с места совершения преступления
скрылись, распорядившись им по
собственному усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на общую сумму 2100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, вину в
предъявленном обвинении признал
полностью, и подтвердил обстоятельства
состоявшегося 7 и 11 января 2012 года
сговора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , а также 14,19
января 2012 года с ОСОБА_3 на похищение
шин из вагончика, где хранились шины,
принадлежащие ОСОБА_4 Указал, что он с
ОСОБА_3 нашли покупателей на шины, и
непосредственно продали их. После
продажи шин деньги потратили на
продукты питания и спиртные напитки.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого
преступления нашла подтверждение в
судебном заседании.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд выяснив мнение участников
судебного разбирательства, признал
нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК
Украины квалифицированы правильно, так
как он повторно, по предварительному
сговору группой лиц, совершил тайное
похищение - кражу чужого имущества, с
проникновением в помещение.
При назначении наказания ОСОБА_1,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные характеризующие
его личность, удовлетворительную
характеристику, а так же то, что вину
признал, в содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств по делу,
суд считает возможным определить ему
наказание не связанное с лишением
свободы, применив требования ст. ст. 75,76
Заявленный потерпевшим гражданский
иск о взыскании с ОСОБА_1 материального
частичному удовлетворению в размере 3900
гривен, так как по эпизодам кражи 6
автомобильных шин, 7 и 11 января 2012 года,
они возвращены потерпевшему, о чем
Вещественные доказательства - 6
автомобильных шин, возвращенные
потерпевшему ОСОБА_4 оставить в его
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде
4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины,
ОСОБА_1, освободить от назначенного
наказания, если он в течении
испытательного срока - 2 лет, не
совершит нового преступления, будет
периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции для
регистрации, и без их разрешения не
изменит место своего жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде,
оставить прежней, до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- 6
автомобильных шин, оставить в
распоряжение потерпевшему ОСОБА_4
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_4 3900 ( три тысячи
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области,
через данный районный суд, в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья Ворошиловского районного
суда г.Донецка