СтандартЗаголовокОсновнойтекстСписокНадписьОглавлениеОбычныйвебДело№КомпьютерДело № 1-23407
19 декабря 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области
составе: председательствующего судьи Примич
секретаре Полищук
участием прокурора Скороход
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Красное Утро, Криворожского района, Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не
работающего, не военнообязанного, ранее
не судимого (судимость погашена), проживающего: Днепропетровская
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
роджения, уроженца г. Первомайск, Николаевской области, гр-на Украины,
образование среднее специальное, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего
ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, военнообязанного, работающего ФХ
«Скорпион» - механизатором (тракторист-машинист), ранее не судимого,
проживающего: Днепропетровская область, АДРЕСА_2,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженца с. Жовтень, Казанковского района, Николаевской области,
гр-на Украины, образование базовое
среднее, состоящего в фактических
брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
21.04.1992 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской
области по ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ст. 208 УК Украины к 4 годам лишения
свободы. Освободился 11.10.1995 года по отбытии срока наказания;
22.09.1999 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской
области по ч.3 ст. 101 УК Украины к 7 г. лишения свободы. Освободился
21.07.2006 года по отбытии срока наказания;
09.10.2007 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.
121 УК Украины к 5 г. лишения свободы;
АДРЕСА_3, зарегистрированного: с. АДРЕСА_4,
ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
25.05.2007 года в дневное время суток
ОСОБА_3. - повторно и ОСОБА_2., будучи на рабочем месте в складе № 5
отделения номер № 2 ФХ «Скорпион» в с. Раннее Утро Криворожского района
Днепропетровской области по
предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, выполняя
погрузочные работы посевочного материала пшеницы «Одесская 267», набрали в
мешки и оставили возле склада для последующего похищения 600 кг. пшеницы
«Одесская 267», после этого ОСОБА_3. и ОСОБА_2., для дальнейшей реализации
своего преступного умысла, а именно для перевозки и продажи пшеницы, вступили в
сговор с ОСОБА_1., работающим в должности электромонтёра ФХ «Скорпион» и
осуществляющим контроль за работой погрузчика в складе № 5.
После чего, ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_1.,
имея свободный доступ к похищаемому имуществу,
по предварительному сговору между собой, с помощью мотоцикла ОСОБА_1.,
марки МТ-9 государственный номер НОМЕР_1со склада № 5 отделения № 2 ФХ
«Скорпион», расположенного в с. Раннее Утро Криворожского района
Днепропетровской области, тайно похитили 600 кг. посевного материала пшеницы
«Одесская 267» общей стоимостью 900 грн., причинив ФХ «Скорпион» материальный
ущерб на указанную сумму.
Вину свою в предъявленном обвинении
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. признали полностью, пояснив при этом, что ОСОБА_2. -
работал механизатором, а ОСОБА_3. -
слесарем в ФХ «Скорпион» и
25.05.2007 года в дневное время по
заданию руководства производили в складе №5 погрузку пшеницы «Одесская 267». Во
время погрузки они набрали 6 мешков пшеницы, которые
отставили за углом склада, затем погрузили
на мотоцикл ОСОБА_1., с которым ранее договорились и ОСОБА_1. это зерно продал. Всем разделили по
100 грн. С ОСОБА_1. у них нормальные отношения.
ОСОБА_1. вину свою не признал, указывая
при этом, что он работал электриком в ФХ
«Скорпион» и в его обязанности входило
проверять исправность электрооборудования, в том числе и электропогрузчика. Ему известно, что 25.05.2007 года в складе
№5 производили погрузку пшеницы ОСОБА_2.
и ОСОБА_3., но он лишь спросил на наряде
ОСОБА_2. о работе погрузчика и
убедившись, что погрузчик в рабочем состоянии в склад не ходил и пшеницу не похищал. Не отрицал того, что в тот день его мотоцикл, на котором он
приехал на работу стоял за 150 м от места погрузки, но он на нем зерно
пшеницы не отвозил и ключи от мотоцикла
никому не давал. Утверждал, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3, могли его оговорить,
поскольку по работе иногда он делал им
Однако вина подсудимых подтверждается
Так, представитель гражданского истца ФХ
«Скорпион» поясняла, что после
погрузки пшеницы «Одесская 267» со
склада №5, 25.05.2007 года зав. складом ОСОБА_5выявлена недостача 600 кг
пшеницы на сумму 900 грн., которую и просила взыскать с подсудимых.
Свидетель ОСОБА_4. - бухгалтер ФХ «Скорпион» поясняла, что при сдаче отчета зав. складом
ОСОБА_5 по бухгалтерским документам была
выявлена недостача пшеницы «Одесская» на
складе №5 в количестве 600 кг на сумму 900 грн.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснила,
что она работает зав. складами 2-го
отделения в ФХ «Скорпион» и 25.05.2007 года со склада № 5 производили
погрузку пшеницы «Одесская 267» ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. Ключи от этого склада были у ОСОБА_2. После вывоза
этой пшеницы, в результате инвентаризации, выявили недостачу 600 кг пшеницы. От ОСОБА_6 узнала, что 6 -ть мешков
пшеницы вывез ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_6. суду пояснил, что он
работает сторожем в ФХ «Скорпион» и
25.05.2007 года видел набранных
около шести мешков пшеницы, которые
стояли возле 5-го склада. Сказал
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые в это время грузили пшеницу, убрать эти мешки. Куда делись эти мешки далее
он не видел. Позже узнал о краже. О том,
что мешки с пшеницей вывез ОСОБА_1. узнал, когда его
вызвали в милицию, о чем сказал ОСОБА_5.
Вина подсудимых подтверждается также
Так, по состоянию на 30.11.2006
года в ФХ «Скорпион» числилось пшеницы
«Одесская 267» - 195 720 кг ( 9-10).
Согласно инвентаризационной описи по состоянию на 27.04 2007 года числилось 4860 кг пшеницы «Одесская» (л.д. 11-12).
По наряду - заданию по ФХ «Скорпион» 25.05.2007 года производилась
погрузка зерна (л.д.17). Согласно накладных от 25.05.2007 года со склада №5 было погружено на МТЗ - 80
пшеницы «Одесская» - 1 420 кг, а на ГАЗ
- 58-69 погружено 2840 кг пшеницы «Одесская»,
то есть всего вывезено в указанный день 4260 кг (л.д.15). Согласно
инвентаризационной описи от 26.05.2006
года недостача составила 600 кг пшеницы
стоимостью 1,50 грн. за 1 кг на сумму 900 грн. ( л.д. 6, 13-14), которая
была похищена подсудимыми во время исполнения ними трудовых обязанностей, чего
не отрицали ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Из приказов о приеме и увольнении по ФХ
«Скорпион» следует, что ОСОБА_3. работал с
05.09.2006 по 14.07.2007 года в
должности слесаря отделения №2
(л.д.18-19), ОСОБА_1. с 18.06.2004 года по 13.06.2007
года - в должности
электромонтера отделения №2 (л.д.
20-21), ОСОБА_2. - с 10.03.2004
года работает механизатором отделения №2 (л.д.22),
согласно наряду - заданию по ФХ «Скорпион» 25.05.2007 года производилась
погрузка зерна (л.д.17), следовательно подсудимые совершили преступление в период нахождения на
Из протоколов воспроизведения
обстановки обстоятельств события с
фототаблицами к ним, следует, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3. добровольно на месте
подробно показали и рассказали об обстоятельствах кражи ними совместно с ОСОБА_1. пшеницы со
склада № 5 (л.д.51-58).
Мотоцикл МТ-9 гос. номер НОМЕР_1, признан орудием преступления (л.д.63), протоколом осмотра установлен в гараже
ОСОБА_1. (л.д. 62,64)
Утверждения подсудимого ОСОБА_1. в том,
что он не похищал пшеницу, опровергаются
показаниями подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые на протяжении всего досудебного и судебного
следствия, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события давали последовательные пояснения и
указывали, что отношения у них с ОСОБА_1. нормальные. То. что они могли
оговорить его, как пояснял ОСОБА_1., то суд расценивает это критически,
поскольку и сам же ОСОБА_1. пояснял,
что он делал им замечания лишь по
работе. Также его утверждения
опровергаются его же пояснениями в том,
что ключи от мотоцикла он никому не
давал, поясняя, что могли взять его
мотоцикл и без ключей, однако он об этом
никому не заявлял и показания ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в том, что вывез пшеницу
ОСОБА_1. ничем не опровергаются.
Поэтому, суд, оценив все собранные по
делу доказательства пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч. 2 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору
группой лиц, в действиях ОСОБА_3. - повторно.
Определяя подсудимым наказание, суд учитывает тяжесть совершенного
ними преступления, личности
подсудимых, которые характеризуются
положительно, ОСОБА_1., ОСОБА_2. - ранее
не судимы, ОСОБА_2., ОСОБА_3. - чистосердечно раскаиваются, что согласно ст. 66
УК Украины является смягчающими наказание обстоятельствами, а также учитывает сумму причиненного ущерба,
которая является не существенной, мнение
представителя гражданского истца, которая просила их строго не наказывать,
считает возможным применить всем
минимальное наказание, предусмотренное вменяемой статьей и ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освободить их от отбытия наказания с испытательным сроком,
обязав их, в силу ст. 76 УК Украины
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы. ОСОБА_3.
назначить наказание реально, с применением ст. 70 ч.4 УК Украины.
истцом ФХ «Скорпион» заявлен гражданский иск на сумму 900 грн., который
подлежит полному удовлетворению и солидарному
взысканию с подсудимых, поскольку подтвержден вышеизложенными
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 виновными по ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть
наказанию к 1(одному) году ограничения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от отбытия назначенного
наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2. периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства и работы.
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины
и подвергнуть наказанию к 1(одному)
году ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности наказаний по данному приговору и приговору
Криворожского райсуда Днепропетровской области от 09.10.2007 года, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет лишения
Срок наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
исчислять с момента провозглашения приговора.
Срок наказания ОСОБА_3исчислять с 08.11.2007 года. В срок наказания ОСОБА_3
зачесть отбытый срок по приговору Криворожского райсуда от 09.10.2007 года
с 16.07.2007 года по 07.11.2007 года
Меру пресечения - оставить прежнюю
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. - подписку о
невыезде, до вступления приговора в законную силу. ОСОБА_3- содержание под
стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в пользу ФХ ”Скорпион” 900 (девятьсот) грн., в возмещение
материального ущерба.
Вещественные доказательства: мотоцикл МТ-9 государственный № НОМЕР_1-
конфисковать в доход государства..
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а ОСОБА_3. - с моменкта вручения ему копии приговора.
Судья: