Справа № 545/230/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 30.07.1996 року, Калінінським РС м. Донецька за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців з конфіскацією майна;

· 26.11.1998 року Селидовським МС Донецької області за ст.140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

· 30.05.2001 року Новогродівським МС Донецької області за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,.

· 26.02.2003 року Селидовським МС Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

· 23.11.2007 року Першотравневим РС Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

· 11.06.2009 року Дзержинським МС Донецький області за ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

· 03.06.2011 року Петровським РС м. Донецька за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

· 23.11.2011 року Мар`їнським РС Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. В силу ст. 70 ч.4 КК України приєднано строк за вироком Петровського РС м. Донецька від 03.06.2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі. Остаточно засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 09.12.2013 року, постановою Селідовського МС Донецької області від 29.11.2013 року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутий строк 10 місяців 19 днів, -

26.03.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 , 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

31.03.2015 року Кринчанським районним судом Дніпропетровької області області за ст.185 ч.2 ч.3 ст.70 , 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

08.05.2015 року Новосанжарським районним судом Дніпропетровької області області за ст.185 ч.3 ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що 13.01.2015 року близько 13.00 години, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, діючи протиправно, повторно,

з прямим умислом на заволодіння сужим майном , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати АДРЕСА_2 , двері якої були відчинені та в подальшому таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: жіночий гаманець лакований, чорного кольору з грошима 850 грн. 00 коп., ноутбук «HP Pro Book 4545S» вартістю 3360 грн. 00 коп.

Своїми діями, ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4210 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному висновку. Зазначив, що дійсно в зимку 2015 року їхав до приятеля в село Розшенці та зайшовши до гуртожитку і побачивши, що вдома нікого не має взяв ноутбук, гаманець із грошима близько від 800 до 1000грн та пішов. Також пояснив, що жалкує про скоєне та більше так не вчинятиме, просив його суворо не карати.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила суду, що 13.01.2015 року перебувала вдома на кухні, а коли зайшла в кімнату виявила зникнення гаманцю із грошима, а пізніше ще й ноутбуку. Ноутбук їй повернуто, а гаменець ні. Просила обвинуваченого карати суворо.

Суд вважає , що дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи що інкримінований злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, харакетеризується негативно, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Новосанжарського районного суду від 08.05.2015 року у вигляді 3 (трьох ) років 6 (шости) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати, починаючи з часу його затримання 21.01.2015 р.

Обрати ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полавський районний суд Полтавського району

з особливостями передбаченими ст.394 КПК України

протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1