АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
31 июля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Праведного
В.Г., Борисенко П.Т.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Приморского районного суда г.Одессы от 23 декабря 2005 года, которым
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гражданин Украины, пенсионер,
уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее
не судимый,
ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 (семи) годам и 6 месяцам лишения свободы,
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что 8 декабря 2003 года,
около 2-х часов, он находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в своей квартире в г..Одессе
по ул.Бунина, 21, кв.10, в процессе совместного распития спиртных
напитков, в ходе возникшей ссоры на
почве личных неприязненных отношений со знакомой ОСОБА_2., переросшей в драку, где он кулаками рук умышленно причинил
ОСОБА_2. телесные повреждения в области лица,
плечевого сустава, кровоподтека
правой молочной железы, на правой ушной
раковине. После этого, он же, схватив кухонный нож, нанес потерпевшей ОСОБА_2. множественные
колото-резанные раны по всему телу и передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость, колото-резанное ранение брыжейки тонкого
кишечника, опасные для жизни в момент их
причинения, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и находится
в прямой причинной связи с полученными повреждениями в области живота с
повреждением брыжейки тонкого кишечника.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывает, что приговор суда как
незаконный и необоснованный подлежит изменению,
поскольку в основу приговора суд положил доказательства, которые не соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу, просит
разобраться, облегчить его участь.
Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами дела, выслушав осужденного, поддержавшего и обосновавшего доводы своей
апелляции, просившего о смягчении
наказания, заключение прокурора, полагавшего оставить апелляцию без
удовлетворения, коллегия судей
находит, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, по следующим
Дело № 11-1388/07 Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Пысларь В.П.
Докладчик Праведный В.Г.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемых ему в виновность действий, за которые он осужден, в полном объеме доказана приговором
суда, положившим в основу проверенные и
исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые в своей совокупности подтверждают
виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, квалификацию судом его действий коллегия
судей считает правильной исходя из конкретных обстоятельств по делу.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждена его же
показаниями как в ходе досудебного следствия,
так и судебного разбирательства,
показаниями потерпевшего,
свидетелей по делу, письменными
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену, либо изменение
приговора, судом не допущено.
Мера и вид наказания ОСОБА_1 судом
избраны в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины, оснований к
отмене, либо изменению приговора суда не
вышеизложенного, и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Приморского
районного суда г.Одессы от 23 декабря
отношении ОСОБА_1 - оставить