Справа № 1 -94/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Кузнєцовій
А.В.,

з участю прокурора Попікіна
Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не
працюючого, про­живаючого в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 16 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння і знаходячись поблизу прохідної «Житомиробленерго»
по вул. Жуйка, 12 в м. Житомирі, на
ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з гр. ОСОБА_2, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, умисно почав наносити удари руками і ногами в
область голови та тіла ОСОБА_2, внаслідок чого спри­чинив йому тілесні
ушкодження у вигляді садна на голові, що є легким тілесним ушкодженням без
корот­кочасного розладу здоров'я, перелому голівки середньої фаланги 5-го
пальця правої кисті, який відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки
призвів до довготривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно 03 жовтня
2007 року близько 16 години, він разом зі своїм това­ришем ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, і знаходячись поблизу прохідної «Житомиробленерго»
по вул. Жуйка, побачили свого знайомого
ОСОБА_2, розмова з яким переросла в бійку між останнім та ОСОБА_3. Коли його
товариш впав, він одразу втрутився і почав наносити удари ОСОБА_2, а коли вже той
впав він не зупинився і продовжував наносити удари руками і ногами в область
голови останнього, яку той прикривав руками. В скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у скоєному,
його вина у цьому знайшла своє по­вне підтвердження у наступних, досліджених у
судовому засіданні доказах.

Зі змісту протоколу огляду місця події (а.с.5, 6) видно,
як за участю потерпілого ОСОБА_2 було детально оглянуто і зафіксовано
обстановку на місці скоєння злочину на ділянці місцевості поблизу прохідної
«Житомиробленерго» по вул. Жуйка, 12 в
м. Житомирі, що повністю узгоджується з показами підсудного, як на досудовому
так і судовому слідстві.

З протоколу ставки віч-на-віч (а.с.22, 23) видно, як в
ході даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_2 у присутності підсудного ОСОБА_1
підтвердив свої покази про участь останнього в умисному заподіянні йому
тілесних ушкоджень, що в свою чергу ОСОБА_1 не заперечував.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_2 (а.с.59-61) видно, як в ході даної слідчої дії, потерпілий
детально розповів і показав при яких обставинах 03.10.2007 року їй було
заподіяно тілесні ушкодження.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину доводиться прото­колом відтворення обстановки та обставин події, з
якого вбачається, що підсудний в присутності понятих добровільно розповів та
показав при яких обставинах він 03.10.2007 року заподіяв тілесні ушкодження по­терпілому
ОСОБА_2, що повністю узгоджується з його показами, як на досудовому так і
судовому слід­стві, (а.с.69-71)

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.40, 41) у
потерпілого ОСОБА_2 було вияв­лено тілесні ушкодження у вигляді садна на
голові, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без

короткочасного розладу здоров'я та перелому голівки середньої фаланги 5-го
пальця правої кисті, який відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки
призвів до довготривалого розладу здоров'я.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину, і
ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне спричинення середньої
тяжкості тілесних ушкоджень.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого
підсудного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує
покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного у скоєному.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо
характеризується по справі, в силу дії інституції, передбаченої статтями 88-91
КК України, вважається особою, яка раніше не вчиняла злочинів, і хоча він скоїв
злочин середнього ступеню класифікації тяжкості, проте тяжких наслідків по
справі від його дій не настало, а тому з огляду на викладене, приймаючи до
уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою за вчинений злочин,
але й мати мету виховного характеру, суд вважає, що утримання під­судного в
ув'язненні строком навіть в мінімальних межах санкції інкримінованого йому
злочину не є доці­льним і його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому за цим Законом міру покарання у
вигляді 1 (одного) року позбав­лення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сис­теми та без згоди даного
органу не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.