overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/1835/13-к
№1-кп/545/88/13
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Живила В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 14 серпня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.09.2013 року на 09:15 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №545/1832/13-к
№1-кп/545/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю:

прокурора Махмудова Е.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на розгляд кримінального провадження 24 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обовязковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання 03 червня 2013 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе,154-а.

Організацію виконання ухвали доручити начальникам Карлівського та Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії ухвали направити:

- начальникам Карлівського та Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

- прокурорам Карлівського та Полтавського районів - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №545/1355/14-к
№1-в/545/118/14

УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001543 від 11 серпня 2013 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 09.09.2014р., про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.09.2014 року на 13:45 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 554/2561/15-к
Провадження № 1-кс/545/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

До мене на розгляд 10.04.2015 року надійшла скарга № 554/2561/14-к ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайома із суддею ОСОБА_3 та перебуваю з нею у дружніх відносинах, що може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.75, 76 ,80,81 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 - передати на розгляд іншому судді Полтавського районного суду Полтавської області у порядку, встановленому ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

11.10.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010р., 15.02.2011р., 02.03.2011р., 10.03.2011р., 21.03.2011р., 02.06.2011р., 07.06.2011р., 14.06.2011р., 29.06.2011р., 04.07.2011р., 21.07.2011р., 02.08.2011р., 15.08.2011р., 16.09.2011р. та 11.10.2011р. в судове засідання не виконано в черговий раз примусовий привід щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та щодо свідка ОСОБА_12, про що надано пояснення та рапорт.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, які наполягали на участі вказаних потерпілих та свідка, вважає за необхідне застосувати в черговий раз примусовий привід в судове засідання на 31.10.2011 року відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повторно щодо вказаного свідка за клопотанням учасників процесу, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 31.10.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області

- відносно ПОТЕРПІЛИХ :

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

та СВІДКА :

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням , начальнику УМВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_13
Справа № 1625/1680/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду 07.05.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1468/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора - Горобець О.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії ДПтСУ у Полтавській області (29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 17.06.2010 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.286 ч.2, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії ДПтСУ у Полтавській області (29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2 ,2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії ДПтСУ у Полтавській області(29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 21 день від відбування покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/3106/12
Номер провадження 1-кп/1701/1/12
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Богуші вул. Прислучанська,18 Березнівського району Рівненської області , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 03 січня 2013 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне вул. Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1701/800/12
Номер провадження 1/1701/91/12
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3К

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 30.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/1584/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, яке 09 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 20 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, яке 09 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 566/1131/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Дубенського МРВ КВІ управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів ухвалу Млинівського районного суду від 30.12.2014 року про скасування звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Млинівського районного суду від 06.03.3013 року,-
В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року до Млинівського районного суду надійшло повідомлення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про неможливість виконання ухвали Млинівського районного суду від 30.12.2014 року в зв`язку з наявною опискою.
За приписом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з виявленою опискою в резолютивній частині ухвали від 30.12.2014 року, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне внести виправлення у вказану вище ухвалу.
Заслухавши думку інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.379 КПК України, суд.-
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.
Частину другу резолютивної частини ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року викласти в наступній редакції: «Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, до виправної колонії для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 06.03.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 570/1866/15-к
номер провадження 1-в/570/197/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 квітня 2012 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 19 вересня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки шість місяців і десять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців і шістнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1