Справа № 161/6776/15-к
Провадження № 1-кп/161/339/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063, що надійшло з прокуратури м. Луцька 06.05.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр.України, з середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2015 близько 20.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати вітальні таємно викрав телевізор марки «Supra CTV-21011N», серійний номер НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 /згідно висновку товарознавчої експертизи №89 від 27.04.2015/ матеріальних збитків на загальну суму 560 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та дав показання, що 17 квітня 2015 близько 20.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з кімнати вітальні таємно викрав телевізор марки «Supra», належний потерпілому ОСОБА_5 .

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадену річ повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Збитки йому відшкодовані, оскільки викрадений телевізор повернуто працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, вартість викраденого майна є незначною, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням відсутності коштів та місця роботи, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: телевізор марки «Supra CTV-21011N», серійний номер CTV210110455, що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. судових витрат у справі за проведення судової-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: