Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/481/15-к
Провадження № 1- кп/650/61/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галичани Гороховського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня, працюючого по найму, вдівця, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
14.02.2015 року близько 23.00 години в смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим злочинним умислом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей ОСОБА_6 умисно, таємно проник до приміщення сараю, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки викрав вісім курей віком один рік вартістю 100 грн. за одну курку, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що він 14.02.15р. пізно увечері пройшов через город на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_7 по вул.Луначарського де з сараю викрав 8 курей, яких складав у взятий з собою мішок. Одну курицю він зварив у себе вдома по АДРЕСА_2 , одну, яка задушилася, викинув. Зранку 15.02.2015р. продав спочатку 4 курей, а пізніше ще 2 курей. При скоєнні крадіжки був у нетверезому стані.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вранці 15.02.15р. вона побачила, що двері сараю відчинені і кури ходять вільно по подвір`ю. Перерахувавши їх, виявила, що зникло 11 курей, одна скоба навісного замка на вхідних дверях сараю була витягнута. Зі слів сусідки, 14.02.15р. близько 23 години вона чула, що дуже гавкали її собаки в бік господарчого подвір`я.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і підтверджується:
рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ В.Олександрівського РВ УМВС про те, що 15.02.15р. об 11 год. 23 хв. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 про проникнення до приміщення її сараю в домоволодінні по АДРЕСА_3 .Олександрівка та викрадення курей;
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_7 з заявою до В.Олександрівського РВ УМВС про викрадення в ніч на 15.02.15р. з приміщення її сараю курей віком 1 рік;
· протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, які підтверджують, що на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 в господарському дворі мається прибудоване до будинку приміщення сараю в якому на момент огляду перебувають кури. На вхідних дверях сараю знаходиться навісний замок, який висить на металевій скобі на дверях, а інша металева скоба витягнута з рами дверей;
· довідкою, яка підтверджує вартість куриці звичайної породи віком 1 рік -100 грн.;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зміст якого підтверджує, що на фото № 1 свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, у якої він купив 4 курей;
· протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, які підтверджують, що ОСОБА_6 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки. Він підтвердив проникнення до сараю шляхом зриву металевої скоби та викрадення ним 8 курей з сараю ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , які відніс до себе додому на АДРЕСА_2 де одну зварив, одну викинув, бо вона задихнулася. На підлозі в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 на час проведення слідчого експерименту виявлено залишки курячого пір`я.
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на даний час на сезон випасу є пастухом громадської худоби.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання, з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію періодично для реєстрації.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_9