Дата документу: 14.01.2013
Справа № 335/424/13- к
Номер провадження 1-кс/335/97/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, начальника відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання начальника відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про проведення обшуку, у якому зазначає, що службові особи ТОВ «Промінвесттрейд»(), в період з вересня 2009 року по вересень 2010 року, в порушення п.1.32, п.п.5.1, п.5.9., п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 994 939 грн., а також в порушення п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 464 512 грн., а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 3 459 451 грн., внаслідок чого до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великому розмірі, тому як сума несплачених податків більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході розслідування встановлено, що ТОВ «Промінвесттрейд»в період 2009-2010 р.р. придбано кокс доменний, в подальшому підприємства ТОВ «Техносервіс-Груп»(), ТОВ «Статум Плюс»(), ТОВ «Лазер 08»(), ТОВ «Поліпром НТ»(), ТОВ «Технохім»(), ТОВ РБУ (), ТОВ «Стім трейд»(), ТОВ «Респект пром»() надавали послуги ТОВ «Промінвесттрейд», а саме: розвантаження коксу доменного з вагонів, ручне перебирання товару, сортування коксу по фракціям, очищення від пилу, змішування коксу з графітом малозольним ГМЗ фр.+100, завантаження вагонів. В результаті змішування отримували кокс ливарний, який реалізовувався основним покупцям ТОВ «Промінвесттрейд».

Відповідно до листа Українського державного науково-дослідного вуглехімічного інституту (далі УХІН) для контролю отриманого коксу ливарного необхідне устаткування. Крім того, виробництво коксу ливарного в Україні здійснюється згідно з ТУ У 322--94. Сфера застосування зазначеного ТУ виробництво відповідних видів коксу на коксохімічному підприємстві. ТОВ «Промінвесттрейд»не є коксохімічним підприємством, тому зазначені ТУ на ТОВ «Промінвесттрейд»не розповсюджується. Для виробництва ливарного коксу дане підприємство повинно мати спеціальні розроблені нормативні документи. Інститутом УХІН ніякі документи для ТОВ «Промінвесттрейд»не розроблялись.

На цей час, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Промінвесттрейд»(), з метою вилучення первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промінвесттрейд»за період 2009-2010 р.р., печаток та штампів фіктивних підприємств, не оприбуткованих грошових коштів та інших цінностей, нажитих злочинним шляхом, інформації на магнітних носіях, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у досудовому слідстві та забезпечення цивільного позову.

Також, досудовим слідством встановлено, що фактично офісне приміщення ТОВ «Промінвесттрейд»знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3.

Згідно даних реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції приміщення, зареєстроване за вказаною адресою знаходиться у праві власності ТОВ «Ікар Плюс»().

Таким чином, начальник відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Промінвесттрейд»(), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, з метою відшукання і вилучення первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промінвесттрейд»за період 2009-2010 р.р., печаток та штампів фіктивних підприємств, не оприбуткованих грошових коштів та інших цінностей, нажитих злочинним шляхом, інформації на магнітних носіях, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у досудовому слідстві та забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні начальник відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_2, та старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 підтримали дане клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає за необхідним в задоволенні клопотання начальника відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку відмовити, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшуку, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які міститься у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшуковані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки клопотання начальника відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку не містить конкретних вмотивованих підстав для проведення обшуку, не містить відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, крім цього, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промінвесттрейд»за період 2009-2010 р.р., печатки та штампи фіктивних підприємств, не оприбуткованих грошових коштів та інші цінності, нажиті злочинним шляхом, інформація на магнітних носіях, а також інші предмети та документи, знаходяться у зазначеному в клопотанні, а саме в офісному приміщенні ТОВ «Промінвесттрейд»(), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання начальника відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу РКС СУ ДПС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3