Справа № 740/1099/15
Провадження № 1-кп/740/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне Ніжинського району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2011 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 01.04.2012 року по закінченню строку відбування покарання;
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2012 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 20.05.2014 року на підставі п. «Б» ст. 4 Закону України «Про амністію» відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.05.2014 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за викрадення чужого майна, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:
- у кінці грудня 2014 року близько 15 год. 00 хв. через вікно проник до приміщення будинку, що знаходиться на 5-у кілометрі вул. Прилуцької Обвідної в м.Ніжині, звідки, діючи повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 вироби з металу, а саме: чугунну плиту з двома кружками з груби пічного опалення вартістю 400,00 грн., духовку пічну вартістю 165,00 грн., дверці піддувні з груби пічного опалення вартістю 160,00 грн., чугунні топочні дверцята з груби пічного опалення вартістю 190,00 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 915,00 грн.;
- 11 січня 2015 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно від ОСОБА_6 , який знаходився там же, з його гаманця, який знаходився у відчиненому сейфі, викрав гроші в сумі 300,00 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму;
- 03 лютого 2015 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, таємно від ОСОБА_7 , який знаходився там же та з яким разом вживали спиртні напої, викрав належні останньому вироби з алюмінію, а саме: миску алюмінієву ємністю 10 літрів вартістю 124,00 грн., миску алюмінієву ємністю 15 літрів вартістю 214,00 грн., 2 алюмінієві казани ємністю по 4 л. кожен та вартістю по 90,00 грн. кожен на загальну суму 180,00 грн., сковороду алюмінієву діаметром 30 см. вартістю 98,00 грн., сковороду алюмінієву діаметром 40 см. вартістю 125,00 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 741,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та дав показання, що викрадені з будинку ОСОБА_5 зазначені в обвинувальному акті чугунні вироби та викрадені з будинку ОСОБА_7 вироби з алюмінію здав на металолом, а витрачені гроші, як і ті гроші, що викрав у ОСОБА_6 , витратив на спиртне, що при викраденні грошей у ОСОБА_6 та алюмінієвих виробів у ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У будинок, звідки викрав чугунні вироби, проник через вікно, а гроші у ОСОБА_6 та вироби з алюмінію у ОСОБА_7 викрадав таємно від останніх. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але надали заяви, у яких просили кримінальне провадження розглядати у їх відсутності, та зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають. Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Інші докази щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, помякшуючу покарання обставину - щире каяття в скоєному, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, значну кількість разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, і приходить до висновку, що як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за ч.3 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання для відбування покарання, призначеного вироком суду, після набрання ним законної сили.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 02 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 03 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання для відбування покарання, призначеного вироком суду, після набрання ним законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому та направити потерпілим не пізніше наступного дня після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1