Справа № 666/8634/14-к
Провадження № 1-кс/666/1046/14

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

19.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004581 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 19.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме 109 системних блоків «Леново», сервер б/н, зовнішній жорсткий диск б/н та кодовий ключ до системних програм б/н, які вилучені 18.12.2014 року під час огляду у приміщенні Дніпровського районного відділу ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29, які перебували у користуванні директора ТОВ «Сіті-колл» ОСОБА_5 , з метою проведення комп?ютерно-технічної експертизи.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2014 року до Дніпровського РВ ХМУ надійшли матеріали щодо умисного порушення авторського права, а саме незаконного відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм корпорації Майкрософт колекторським центром «City-Call», яка знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, буд.31.
1.3. За вказаним фактом 11.12.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0004581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.
1.4. Відповідно до заяви представника корпорації «Microsoft» - адвоката ОСОБА_6 , корпорація «Microsoft» є власником виключних прав інтелектуальної власності на наступні комп`ютерні програми, а саме операційні системи: Microsoft Windows XP, Microsoft Windows XP Pro, Microsoft Windows 7 Ult; прикладні програми: Microsoft Office 2003 Pro, Microsoft Office 2007 Enterprise, тощо. Факт належності вказаних прав корпорації підтверджується зазначенням на кожному примірнику комп`ютерної програми найменування корпорації «Microsoft» як правонаступника об`єкту авторського права, року першої публікації твору та знаку охорони авторського права.
1.5. Встановлено, що корпорація «Майкрософт» не володіє інформацією щодо придбання ТОВ «СІТІ-КОЛЛ» (), що здійснює свою діяльність за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, буд.31, відповідних ліцензій на використання програмних продуктів Microsoft, оскільки його немає в переліку суб`єктів господарювання, які використовують програмне забезпечення Microsoft за програмою корпоративного ліцензування. Право розповсюдження та використання (відтворення в пам`яті комп`ютера) надається на підставі дозволу (ліцензії), виданого корпорацією «Майкрософт» або її афілійованою особою. Примірники комп`ютерних програм, виготовлені без дозволу та відома правовласника є неліцензійними контрафактними), що визначено в ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Таким чином, на комп`ютерах в приміщенні ТОВ «СІТІ-КОЛЛ» відтворювались неліцензійні (контрафактні) примірники комп`ютерних програм, авторське право на які належить корпорації «Microsoft».
1.6. 18.12.2014 року проведено огляд майна, яким користується ТОВ «City-Call», та вилучено: системні блоки «Леново» у кількості 109 штук з наступними серійними номерами: СС-РС 011, СС-РС 014, СС-РС 009, СС-РС 008, СС-РС 041, СС-РС 073, СС-РС 038, СС-РС 010, СС-РС 042, СС-РС 070, СС-РС 079, СС-РС 039, СС-РС 071, СС-РС 072, СС-РС 049, СС-РС 048, СС-РС 040, СС-РС 045, СС-РС 050, СС-РС 066, СС-РС 067, СС-РС 108, СС-РС 119, СС-РС 068, СС-РС 020, СС-РС 047, СС-РС 074, СС-РС 111, СС-РС 024, СС-РС 073, СС-РС 043, СС-РС 027, СС-РС 001, СС-РС 002, СС-РС 003, СС-РС 055, СС-РС 023, СС-РС 012, СС-РС 013, СС-РС 054, СС-РС 025, СС-РС 007, СС-РС 030, СС-РС 017, СС-РС 029, СС-РС 026, СС-РС 021, СС-РС 078, СС-РС 052, СС-РС 015, СС-РС 057, СС-РС 050, СС-РС 018, СС-РС 051, СС-РС 080, СС-РС 016, СС-РС 110, СС-РС 036, СС-РС 046,

СС-РС 034, СС-РС 076, СС-РС 035, СС-РС 033, СС-РС 019, СС-РС 006, СС-РС 031, СС-РС 069, СС-РС 058, СС-РС 005, СС-РС 064, СС-РС 061, СС-РС 093, СС-РС 091, СС-РС 044, СС-РС 092, СС-РС 028, СС-РС 056, СС-РС 096, СС-РС 101, СС-РС 088, СС-РС 089, СС-РС 090, СС-РС 118, СС-РС 100, СС-РС 104, СС-РС 084, СС-РС 085, СС-РС 053, СС-РС 060, СС-РС 084, СС-РС 112, СС-РС 117, СС-РС 062, СС-РС 022, СС-РС 004, СС-РС 087, СС-РС 097, СС-РС 113, СС-РС 065, СС-РС 115, СС-РС 086, СС-РС 085, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, які можливо містять в собі неліцензійні програми операційного забезпечення, а також сервер б/н, зовнішній жорсткий диск б/н та кодовий ключ до системних програм б/н, які перебували у користуванні директора ТОВ «Сіті-колл» ОСОБА_5 .
1.7. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що комп`ютерні системні блоки у кількості 109 одиниць, які містять в собі неліцензійні програми операційного забезпечення, а також сервер, зовнішній жорсткий диск та кодовий ключ до системних програм містять в собі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою проведення компютерно-технічної експертизи на предмет встановлення, чи є на носіях інформації (системних блоках «Леново» у кількості 109 штук) комерційні екземпляри комп`ютерних програм, правовласників Microsoft Windows XP, Microsoft Windows XP Pro, Microsoft Windows 7 Ult, Microsoft Office, Microsoft Office Pro 2003, Microsoft Office 2007 Іnterprise та встановлення суми матеріальних збитків, спричинених відтворюванням неліцензійних (контрафактних) примірників комп`ютерних програм. авторське право на які належить корпорації «Microsoft».
2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
3.1. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
3.2. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
3.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

3.4. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
3.5. Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.
4.1. Враховуючи вищевикладене - клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню. Так, враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що майно у вигляді речей, а саме 102 системних блоків «Леново», які містять серійні номера та на які просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України використовувалось без відповідних ліцензій на використання програмних продуктів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також підстави застосування арешту майна є те, що подальше використання майна ТОВ «Сіті-колл» може призвести до знищення або часткової втрати даних, пошкодження чи знищення комп`ютерів, видалення програмного забезпечення, що призведе до неможливості доказування вини правопорушника. Крім того, слідчим доведено необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою проведення компютерно-технічної експертизи, яка призначена постановою від 18.12.2014 року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_3 та досягнення дієвості кримінального

провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в частині накладення арешту тимчасово вилученого майна, а саме 102 системних блоків «Леново», які містять серійні номери підлягає задоволенню.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо накладення арешту на 7 системних блоків «Леново» б/н, сервер б/н, зовнішній жорсткий диск б/н та кодовий ключ до системних програм б/н, які вилучені 18.12.2014 року під час огляду у приміщенні Дніпровського районного відділу ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29, які перебували у користуванні директора ТОВ «Сіті-колл» ОСОБА_5 , оскільки в порушення вимог ст.171 КПК України, в клопотанні не зазначено точний перелік і види майна, що підлягає арешту.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004581 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на 102 системних блоків «Леново» з серійними номерами: СС-РС 011, СС-РС 014, СС-РС 009, СС-РС 008, СС-РС 041, СС-РС 073, СС-РС 038, СС-РС 010, СС-РС 042, СС-РС 070, СС-РС 079, СС-РС 039, СС-РС 071, СС-РС 072, СС-РС 049, СС-РС 048, СС-РС 040, СС-РС 045, СС-РС 050, СС-РС 066, СС-РС 067, СС-РС 108, СС-РС 119, СС-РС 068, СС-РС 020, СС-РС 047, СС-РС 074, СС-РС 111, СС-РС 024, СС-РС 073, СС-РС 043, СС-РС 027, СС-РС 001, СС-РС 002, СС-РС 003, СС-РС 055, СС-РС 023, СС-РС 012, СС-РС 013, СС-РС 054, СС-РС 025, СС-РС 007, СС-РС 030, СС-РС 017, СС-РС 029, СС-РС 026, СС-РС 021, СС-РС 078, СС-РС 052, СС-РС 015, СС-РС 057, СС-РС 050, СС-РС 018, СС-РС 051, СС-РС 080, СС-РС 016, СС-РС 110, СС-РС 036, СС-РС 046, СС-РС 034, СС-РС 076, СС-РС 035, СС-РС 033, СС-РС 019, СС-РС 006, СС-РС 031, СС-РС 069, СС-РС 058, СС-РС 005, СС-РС 064, СС-РС 061, СС-РС 093, СС-РС 091, СС-РС 044, СС-РС 092, СС-РС 028, СС-РС 056, СС-РС 096, СС-РС 101, СС-РС 088, СС-РС 089, СС-РС 090, СС-РС 118, СС-РС 100, СС-РС 104, СС-РС 084, СС-РС 085, СС-РС 053, СС-РС 060, СС-РС 084, СС-РС 112, СС-РС 117, СС-РС 062, СС-РС 022, СС-РС 004, СС-РС 087, СС-РС 097, СС-РС 113, СС-РС 065, СС-РС 115, СС-РС 086, СС-РС 085, які вилучені 18.12.2014 року під час огляду у приміщенні Дніпровського районного відділу ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29, які перебували у користуванні директора ТОВ «Сіті-колл» ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайно повернути 7 системних блоків «Леново» б/н, сервер б/н, зовнішній жорсткий диск б/н та кодовий ключ до системних програм б/н, які вилучені 18.12.2014 року під час огляду у приміщенні Дніпровського районного відділу ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29, які перебували у користуванні директора ТОВ «Сіті-колл» ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ТОВ «Сіті-колл» не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1