overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-28/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.02.2011 на 10:30 годину.
В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-98/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 24.06.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-196/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 грудня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 26.12.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/146/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
27 вересня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:00 годину 16.10.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа 1708/1619/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.07.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В.С..

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 вячеславовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 25.07.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 4 - 1281 /10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ Сумської області ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10280456 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, З, 186 ч. 1, 189 ч. 4, 15 ч.2 - 190 ч. 4, 355 ч. З, 357 ч. З КК України, розслідуванням якої встановлено, що протягом грудня 2009 року - липня 2010 року з метою незаконного збагачення мешканці м. Суми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиняли злочини, повязані з вимаганням, примушуванням до виконання цивільних зобовязань, замахом на шахрайство та незаконних позбавлень волі.

За даними фактами відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 10280456.

На даний час слідством отримано інформацію про те, що до вчинення вище вказаних злочинів спільно з вказаними особами має причетність ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.6, кв. 114 і в його житлі

можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети які мають у кримінальній справі значення речових доказів, слідчий просить надати дозвіл на проведення про проведення обшуку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за

адресою: м. Суми, вул. 3-й Парковий проїзд, б. 6, кв. 114.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
Дело№4-212/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Харьков «12» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 о даче согласия на проведение выемки документов, составляющих банковскую тайну в Орджоникидзевском БФО «Коминтерновского отделения ПАО Проминвестбанка в г. Харькове»
Органом досудебного следствия установлено, что 11.08.10. территориальной государственной инспекцией труда в Харьковской области был составлен акт проверки № 20-01-330/1618. согласно выводов которого при наличии задолженности по выплате заработной платы работникам ЗАО «Харьковфундаментспецстрой», денежные средства, которые поступали в период времени с 01.01.10. до 01.08.10. на расчетный счет и в кассу ЗАО «Харьковфундаментспецстрой» в сумме 970,62 тис. грн., должностными лицами данного предприятия были направлены на оплату обязательных платежей в бюджет на сумме 226,3 тыс.грн., на приобретение строительных материалов - 566,39 тис. грн., а на выплату заработной платы - 114,23 тыс. грн.
По состоянию на 01.09.10. задолженность по заработной плате перед работниками предприятия составляет 741,7 тис. грн.
Таким образом, должностными лицами ЗАО «Харьковфундаментспецстрой» были нарушены требования ч. 3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» о первоочередности выплаты заработной платы.
По данному факту 27.09.10. прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 19100112 по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.
20.10.10. в данном уголовном деле назначена судебно-экономическая экспертиза, для осуществления которой необходимы документы, характеризующие финансовую деятельность ЗАО «Харьковфундаментспецстрой» и деятельность по выплате заработной платы.
В представлении старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова просит вынести постановление о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну, поскольку без наличия оригиналов данных документов в материалах уголовного дела невозможно установление объективной истины по делу, а именно:
-юридического дела ЗАО «Харьковфундаментспецстрой» (код ЕГРПОУ33900632);
Суд, исследовав материалы дела, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177. 178 УПК Украины, суд -
Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 от «12» ноября 2010 года - удовлетворить.
Провести в помещении Орджоникидзевском БФО «Коминтерновского отделения ПАО Проминвестбанка в г. Харькове» (МФО 351362) выемку документов, составляющих банковскую тайну, а именно:
-юридического дела ЗАО «Харьковфундаментспецстрой» (код ЕГРПОУ 33900632);
Порядок проведения выемки согласовать с руководителями Орджоникидзевском БФО «Коминтерновского отделения Г1АО Проминвестбанка в г. Харькове»
Проведение выемки поручить старшему следователю прокуратуры Фрунзенского района г. ОСОБА_3
Судья:
У Х В А Л А

03.06.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Любовській О.В.,

з участю прокурора- Копитець О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 21 травня та 03 червня 2013 року. Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з»явився в підготовче судове засідання, ухиляється від суду, суд вважає задовольнити клопотання прокурора і застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в підготовче судове засідання , яке відбудеться 11 червня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Подана захисником ОСОБА_4 касаційна скарга вимогам, викладеним в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності постановлених вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Натомість захисник посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника додана копія оскаржуваного вироку суду першої інстанції, яка не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/240/56/15
Справа № 224/4442/13-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

"27" липня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , раніше засудженного

за ст.389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

На даний час розшук триває, відомості щодо розшуку обвинуваченого відсутні.

Тому судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 331, 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч. 2 КК України зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2298/15-к
У Х В А Л А
28.07.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
28.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 05.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/477/15-к

Провадження № 1-кп/300/45/2015

29.07.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 статті 191 та ч.1 статті 366 КК України, встановив:

09 червня 2015 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 статті 191 та ч.1 статті 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 статті 191 та ч.1 статті 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 10.08.2015 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 705/2111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді -Золотар М.М., при секретарі - Брич С.М., з участю прокурора- Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.1,129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний, явка якого є обов'язковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід

1. ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

в зал судових засідань на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 301/513/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2014 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про відвід, -
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив відвід з тих підстав, що він перебуває у дружніх відносинах з родиною ОСОБА_5 , що виключає його подальшу участь у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив задоволенню відводу з-за відсутності підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Представник скаржника ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що його родина та родина його довірителя не перебуває з слідчим суддею ОСОБА_3 в дружніх та неприязних стосунках, що стверджується і прийняттям ним ухвали про повернення скарги, яка в подальшому апеляційним судом скасована за апеляцією самого скаржника.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, вважаю, що в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про відвід слід відмовити, виходячи в з наступного.
Саттею 75 КПК України передбачено виключний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, однак обставин, які унеможливлювали участь слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, та 81 КПК України,-

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1