Справа № 1- 51/08
Постанова

Іменем України

17 квітня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю прокурора Корчинського І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лівинці
Кельменецького району та проживає в с. Кроква Кельменецького району
Чернівецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює
директором ТзОВ «Шевченко», судимості відповідно ст.89 КК України не має,

за ч. 1 ст. 367 КК України в стадії
попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Зокрема в
обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1 з березня 2005 року по даний час
працював директором ТзОВ «Шевченко» і був службовою особою. Згідно своїх
службових обов'язків ОСОБА_1 мав право здійснювати оперативне керівництво і розпоряджатися майном ТзОВ у межах
наданих йому повноважень здійснювати різні угоди й інші дії, що мають юридичне значення, від імені товариства. Однак, у 2006 році ОСОБА_1 неналежним
чином виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них і знаючи про те, що ТзОВ «Шевченко» за кредитним
договором мас заборгованість перед АППБ «Аваль» в сумі 25622 грн. і про те, що між ними в
забезпечення цього кредиту
укладено договір застави, 26.09.06 уклав від імені товариства з ФГ «Еліта» договір про переведення
вищевказаного боргу. Згідно даною договору ФГ «Еліта» зобов'язалося погасити перед АППБ «Аваль» борг ТзОВ «Шевченко» в сумі 25622 гри. а
натомість отримало за це, без проведення належної товарознавчої оцінки, від ТзОВ «Шевченко» майно - 5
тракторів (три трактора марки «МТЗ-80» та два трактора марки «Т-150»), які згідно висновку експерта вартували на
той час 81841 грн.

Тобто, внаслідок службової
недбалості ОСОБА_1 інтересам ТзОВ «Шевченко» було заподіяно матеріальну шкоду в
розмірі 56219 грн., яка виразились у передачі товариству ФГ «Еліта» майна на
значно більшу суму ніж сума боргу
товариства перед АППБ «Аваль».

Таким чином, на думку прокурора,
своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.367 КК
України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просить
кримінальну справу стосовно нього закрити у зв'язку з її дійовим каяттям,
оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давав правдиві
свідчення і готовий нести покарання, а також щиро жалкує про вчинене, негативно
оцінює вчинене.

Прокурор вважає можливим звільнення обвинувачено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України,
оскільки він правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення
злочину, демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав
свою вину, давав протягом досудового слідства правдиві свідчення, вчинив вперше
злочин невеликої тяжкості, шкоду, завдану злочином відшкодував.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні умисного злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений
ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав
органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин
справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об'єктивно оцінює свою
поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене
покарання, він повністю визнав свою вину, давав протягом досудового слідства і
в суді правдиві свідчення, шкоду завдану злочином відшкодував.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора,
суд вважає, що є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної
справи на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся та активно
сприяв розкриттю злочину, а також звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 45 КК України є обов'язком суду.

Керуючись
ст. 45 КК України , ст. ст. 7-1,7-2, 248
КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367
КК України закрити на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
скасувати.

На постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області.

СУДДЯ: