Справа № 127/1800/15-к
Провадження № 1-кп/127/460/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008503 від 26.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 02.02.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акту кримінальному провадженні за №0008503 від 26.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 04.02.2015 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому заперечив щодо призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду, зазначивши, що у обвинувальному акті містяться недоліки, а саме: невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, із зазначенням судимостей особи порушує право на розгляд справи неупередженим судом. Суд повинен сприймати докази безпосередньо. Неправомірний обвинувальний акт формулює упереджене ставлення суду до ОСОБА_4 , як до особи, яка раніше неодноразово судима. І подальше ставлення суду до ОСОБА_4 буде саме як до раніше судимої особи, що негативно вплине на розгляд справи саме неупередженим судом, на засадах рівності сторін провадження.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням ст. 109 КПК України, а саме не містить реквізитів доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 зазначивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України.
Суд, вислухавши думу учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Згідно доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в розділі № І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальної дії:» порядковому номері 19 «Повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів», не зазначено часу проведення даної процесуальної дії (а.с. 5).
У зв`язку з чим, судом встановлено, що при складанні слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6 , реєстру матеріалів досудового розслідування, не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника, обвинуваченого суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і його слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 109, 291, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відмовити у призначенні до судового розгляду обвинувального акту №0008503 від 26.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0008503 від 26.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: