overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-159/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В. прокурора Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту викрадення 1569 кг. бензину марки «А-76» із цистерни № 73717464, -

ВСТАНОВИЛА :

19 вересня 1995 року слідчим ЛВ на ст. Чернігів УМВС України на Південно-Західній залізниці була порушена кримінальна справа за ч. І ст. 186 КК України (ред.1960)

по факту комісійного виявлення викрадення 1569 кг бензину марки «А-76» з цистерни

№ 73717464, що прибула по відправці до станції «Чернігів», на суму 70438686 крб., про що було складено комерційний акт.

16 березня 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено по п. 3 ст.206 КПК України. 19 жовтня 2010 року слідчим СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 19.10.2010 року справа перекваліфікована на ч. 3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено. Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи. Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю із таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.І ст.186 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років

Тому згідно із ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено

Особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 19 вересня 1995 року слідчим ЛВ на ст. Чернігів УМВС України на Південно-Західній залізниці за ч. 3 ст.185 КК України (2001 року) по факту комісійного виявлення викрадення 1569 кг. бензину марки «А-76» із цистерни № 73717464 на загальну суму 70438686 крб., - провадженням закрита у зв"язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району, Чернігівському транспортному прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
17.06.2015
Справа №642/5025/15к
Провадження №1кс/642/1625/15
І м е н е м У к р а ї н и
17.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Виходячи із вимог ст. 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його заяві.
Обвинувачений ОСОБА_5 також в судовому засіданні підтримав заявлений адвокатом відвід, і погодився із доводами свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву адвоката про відвід судді необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, тому просив суддю відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України - обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та висновок прокурора ОСОБА_3 , з приводу заявленого відводу судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , суд дістається висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки заявником суду не представлено яких-небудь переконливих доказів, які можуть бути підставою для відводу судді ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 75, 76 КПК України, тому у задоволенні заявленого відводу судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/774/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/51/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевської рокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0001493,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України повернено прокурору Орджонікідзевського району м.Харкова для усунення недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором. Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевської рокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 12-00 годину 23 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/9914/15-к
Номер провадження 1-кс/643/943/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції призначити на «10» год. «00»хв., 17.06.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
16 червня 2015 р. Справа № 632/1215/15-к провадження № 1-в/632/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 27 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 12 листопада 2014 року.

Початок строку відбування покарання 07 серпня 2014 року, кінець строку 07 лютого 2016 року, не відбута частина покарання станом на 16 червня 2015 року 07 місяців 22 дні, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року на строк 07 місяців 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/123/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/966/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції
30 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суді (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 18 червня 2015 р.
Доручити начальнику Артемівського СІ УДПС України в Донецькій області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/662/15-к
1-в/693/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 30.05.2014 року року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтинант вн. служби ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського МВ РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратри Жашківського району ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про звільнення його від покарання задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи № 44/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік , - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-117/11 року
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осіб: підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідків зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 745/303/14
Провадження № 1-кп/745/17/2014
УХВАЛА

23.05.2014 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000264 від 07.11.2013 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України призначалося до розгляду у суді на 23.05.2014 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_12 з невідомих причин не з"явилася в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 02.06.2014 о 12 год.

Привід доручити Менському РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/548/15-к
Номер провадження 1-кс/749/45/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В червні 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 749/548/15-к в провадженні № 1- кс/749/45/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 чи для її повернення відсутні, а тому суд відкриває провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1