Дело № 1- 100
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора
адвоката ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца с. Крайнее Сакского района АРК; гражданина Украины; украинца;
образование среднее; холост; не работающего; в силу ст. 89 УК Украины не
судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_2; уроженца с. Геройское Сакского
района АРК; гражданина Украины; украинца; имеющего неполное среднее
образование- 9 классов; холост; не работающего; в силу ст. 89 УК Украины не
судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
-в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4 09
июня 2007 года, около 18 часов, имея
умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по
предварительному сговору между собой и
по предложению ОСОБА_4, находясь по месту проживания последнего, на территории
домовладения АДРЕСА_3, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего
ОСОБА_5 путем свободного доступа тайно похитили находившуюся под навесом
коляску от мотоцикла «Днепр-10» стоимостью 350 грн. После этого, продолжая свои преступные
действия, прошли в помещение хозяйственной пристройки, расположенной на территории
указанного домовладения, откуда тайно похитили:
раму от мотоцикла «Днепр-10» стоимостью 500 грн., коленвал стоимостью
180 грн., колеса в количестве 2 штук стоимость 40 грн. каждое, на общую сумму
80 грн., генератор стоимостью 50 грн., коробку передач стоимостью 50 грн.,
задний мост стоимостью 80 грн, цилиндр стоимостью 57 грн,, принадлежащие
ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по
Своими действиями подсудимые причинили
потерпевшему ущерб на общую сумму 1347 грн.
судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, от дачи
показаний отказались, сославшись на то, что они полностью подтверждают свои
показания на досудебном следствии. Совершение кражи объяснили тяжелым
материальным положением. Ущерб потерпевшему
намерены возместить.
На досудебном следствии ОСОБА_3
пояснил, что 21 ноября 2007 года, в 11
часов, он, осознав, что поступил не правильно и совершил преступление, пришел в
служебный кабинет участкового Муждабаеву Т.Ф. и написал тому явку с повинной о
том, что он совместно со своим двоюродным братом - несовершеннолетним ОСОБА_4
совершили кражу частей мотоцикла «Днепр-10», принадлежащих ОСОБА_5 Так, к ОСОБА_6, сестре его брата ОСОБА_4,
приезжал житель с. Валентиново ОСОБА_5 на своем мотоцикле «Днепр-10»
светло-синего цвета в АДРЕСА_3, где та ранее проживала. В августе 2006 года он
совместно с ОСОБА_5 возвращались на того
мотоцикле «Днепр-10» с коляской, и в с Крайнее у них поломался мотоцикл. ОСОБА_5 пригнал мотоцикл домой к ОСОБА_6, где и
разобрал его полностью, снял поршневую группу и забрал ее с собой на ремонт.
После ремонта поршневой группы ОСОБА_5
собирался забрать свой мотоцикл. 9 июня 2007г., когда он находился у
себя дома в с.Крайнее, к нему домой вечером пришел брат ОСОБА_4 и предложил
сдать на металл мотоцикл «Днепр-10», который принадлежит ОСОБА_5, так как тому
необходимы были деньги. Он согласился ему в этом помочь, хотя знал, что
указанный мотоцикл принадлежит ОСОБА_5 и
договоренности у него или у ОСОБА_4 о том, что они могут распоряжаться
мотоциклом ОСОБА_5, у них не было. Он совместно с ОСОБА_4 взяли бричку, подошли
к дому АДРЕСА_4, в котором проживал ОСОБА_4, вытащили со двора части мотоцикл
«Днепр-10» с коляской, погрузили их на бричку. Коляска находилась под навесом сзади
дома, а остальные части находились в пристройке к дому. Ими были похищены такие
части: рама мотоцикла, коляска от мотоцикла, коленвал, колеса от мотоцикла в
количестве 2 штук, генератор, коробка передач, задний мост, цилиндр. Похищенные
запчасти от мотоцикла они решили продать жителю с.Крайнее ОСОБА_7. Тот спросил,
чей это мотоцикл, на что ОСОБА_4 ответил, что эти части от мотоцикла
принадлежат ему. ОСОБА_7 согласился их у них приобрести. Запчасти от мотоцикла
они за один раз привезли к ОСОБА_7. На следующий день он пришел к ОСОБА_7 за
деньгами, и тот заплатил за все общую сумму 75 грн. Он 15 грн. оставил себе, а
остальные деньги в сумме 60 грн. отдал ОСОБА_4. Полученные от продажи частей от
мотоцикла ОСОБА_5 деньги он потратил на собственные нужды. О том, что проданные
ими на металлолом части мотоцикла «Днепр-10» принадлежат ОСОБА_5, он знал. У
них с ним не было никакой договоренности о том, что он может распоряжаться
частями его мотоцикла.
На досудебном следствии
несовершеннолетний ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_5 - житель с.Валентиново
Сакского района, приезжал в их село Крайнее к его сестре ОСОБА_6 на своем
двухцилиндровом мотоцикле «Днепр-10» светло-синего цвета с коляской. В августе
2006 года ОСОБА_5 прикатил свой мотоцикл «Днепр-10» и поставил его у них дома
по адресу: АДРЕСА_3, так как мотоцикл поломался. Он вместе с ним полностью
разобрали мотоцикл. ОСОБА_5 снял поршневую группу и забрал ее с собой. Тот
собирался отремонтировать мотоцикл и забрать его. После этого тот несколько раз
приезжал к ним, чтобы забрать свои личные вещи, об этом ему говорила сестра, а
мотоцикл ОСОБА_5 оставил у них, так как ему не на чем было его
транспортировать. О том, что двухцилиндровый мотоцикл «Днепр-10» светло-синего
цвета с коляской, который находился у них дома на хранении, принадлежит
ОСОБА_5, он знал. Примерно 09 июня 2007 года около 18 часов он пришел к своему
брату ОСОБА_3 и предложил тому сдать на металлолом части мотоцикла
«Днепр-10», принадлежащие ОСОБА_5, так
как ему нужны были деньги. Они вместе с ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_7, жителю
с.Крайнее, и предложили тому купить у них на металлолом части от мотоцикла
«Днепр-10» с коляской, на что тот свое согласился. ОСОБА_7 спросил у них, кому
принадлежат эти части от мотоцикла, на что он тому ответил, что это части от
принадлежащего ему мотоцикла. Они с ОСОБА_3 взяли бричку, погрузили на неё раму мотоцикла, коленвал, колеса в количестве
2 штук, генератор, коробку передач, задний мост, цилиндр и за один раз отвезли
всё это домой к ОСОБА_7. После этого ОСОБА_3
пошел к ОСОБА_7 за деньгами, которые тот должен был им заплатить за проданные
тому части мотоцикла «Днепр-10», принадлежащие ОСОБА_5 За все ОСОБА_7 заплатил
им 75 грн. ОСОБА_3 отдал ему 30 грн., а остальную сумму забрал себе. Вырученные
деньги он потратил на собственные нужды. ОСОБА_3 и он знали, что проданные ими части от
мотоцикла «Днепр-10» принадлежат ОСОБА_5. Никакой договоренности у них с
ОСОБА_5 о пользовании этими частями или распоряжении ими у них не было.
Кроме этого, вина подсудимых
подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными
доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о
том, что в феврале 2006 г. он приобрел мотоцикл «Днепр-10» светло-синего цвета у
гр-на ОСОБА_8, проживающего в с Степное, за 1500 грн. В 2006г. в августе у него
поломался мотоцикл «Днепр-10» и он перегнал его в с.Крайнее, поставил его на
территории домовладения, в котором проживала его девушка ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. Он
разобрал двигатель, снял цилиндры, головки, поршневую группу, шатуны, генератор
отсоединил от двигателя, отсоединил распределительный механизм от двигателя,
коробку передач, кардан и мост. Снял с рамы колеса, отсоединил коляску. С
коляски также снял колесо. После этого
он установил поломку в двигателе, была неисправна поршневая группа, а именно -
кольца, пальцы, поршни. Он оставил коляску под навесом, а остальные двигателя -
цилиндр, головки, шатуны, коленвал, блок двигателя, генератор, коробку передач,
задний мост, кардан, три колеса, один глушитель и раму от мотоцикла с
шестеренками он оставил в пристройке к дому. А поршневую группу он забрал на
ремонт. После этого он несколько раз приезжал убедиться в целостности запчастей
от моего мотоцикла, который так и находился в разобранном состоянии. В связи с
тяжелым материальным положением, денег на ремонт в то время у него не было.
Последний раз он видел запчасти от своего мотоцикла в мае 2007г. Приблизительно
в августе-сентябре 2007г. он снова приехал в с.Крайнее, чтобы проверить наличие
запчастей от мотоцикла, но их там уже не было. Без поршневой группы его
мотоцикл передвигаться не мог. С ОСОБА_4 и ОСОБА_3 у него никакого соглашения о пользовании его
мотоциклом не было. Забрать мотоцикл «Днепр-10», который находился в разобранном
состоянии в АДРЕСА_3 он не мог, так как у него на тот момент отсутствовал
транспорт. Ему был причинен ущерб на сумму 1387 грн., которую он просит
взыскать с подсудимых. Также просит не лишать их свободы, поскольку они молоды
и, может, всё осознают.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии о том, что в мае-июне
2007г. к нему домой вечером пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые предложили ему
купить у них запчасти от мотоцикла «Днепр-10». Он спросил у них, кому
принадлежат эти запчасти, на что ОСОБА_4 ответил, что мотоцикл принадлежит ему.
На следующий день ОСОБА_4 и ОСОБА_3 привезли к нему домой запчасти от мотоцикл
«Днепр-10» светло-синего цвета, который находился в разобранном состоянии: были
отсоединены от корпуса рама мотоцикла, коляска, задний мост, цилиндр, коленвал,
генератор и коробка передач. Все это он купил за 75 грн. Деньги на следующий
день он отдавал ОСОБА_3. Купленные у них запчасти он продал на рынке в г.Саки
незнакомому ему мужчине, а раму и коляску от мотоцикла он продал незнакомому
мне мужчине, который ездил по селу на автомобиле «ЗАЗ-52» зеленого цвета и
скупал у жителей металлолом. О том, что купленные мною детали у ОСОБА_4 и ОСОБА_3
были ими похищены у ОСОБА_5, он узнал от работников милиции, они ему об
этом не говорили. Привезенные ему запчасти от мотоцикла «Днепр-10» транспортное
средство собой не представляли, так как мотоцикл был в разобранном виде.
В ходе проведения досудебного следствия в
возбуждении уголовного дела по ст. 198 УК Украины в отношении ОСОБА_7 по факту
заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным
путем, отказано в соочветствии со ст.6 п.2 УПК Украины.
Кроме того, вина подсудимых
заявлением ОСОБА_5 о краже.
протокола осмотра места происшествия от 15.11.2007г. и схемой к нему
-территория домовладения АДРЕСА_3, где находилось
имущество, принадлежащее ОСОБА_5
справкой о стоимости похищенных частей от мотоцикла «Днепр-10»,
заключением специалиста по товароведческому исследованию
о стоимости похищенного мотоцикла «Днепр-10», принадлежащего ОСОБА_5
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания подсудимых виновными. Их действия суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное
похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой
При определении вида и размера
наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного
подсудимыми; семейное положение каждого из них (у ОСОБА_3 мать возрастом 50
лет, отец умер в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4
проживает в многодетной семье: трем сестрам 18,13 и 9 лет, братьям 15 и 11 лет,
отец с матерью в разводе); посредственные характеристики по месту жительства,
мнение потерпевшего, заявившего, что не желает лишения подсудимых свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимых, является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении,
активное способствование раскрытию преступления; явка с повинной ОСОБА_3,
совершение ОСОБА_4 преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_4, нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_3, является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств,
материалов дела, личности виновных, суд считает нецелесообразным отбывание ними
назначаемого наказания и полагает необходимым в силу ст. 75 УК Украины
освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 1347
грн. подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на эту сумму подлежит
взысканию с виновных в солидарном порядке.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 2
УК Украины и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного
наказания с испытанием на 2 год 6
месяцев, обязав его не менять место жительства без ведома органов уголовно -
исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговору в
силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание - 3 года лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 104 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного
наказания с испытанием на 2 года, обязав его не менять место жительства без
ведома органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговору в
силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном
порядке в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб по делу на сумму 1347 грн.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья