overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-397/2010
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

08.12.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Роднікової Ю.О.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ

УДДУзПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 13.11.2009 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов до виконання 09.12.2009 року. 27.01.2010 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок відбування покарання та покладені на нього обовязки порушив один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. 12.04.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КУпАП. В подальшому порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2009 року по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року Справа № 322/875/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:
05.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 за № 0000264.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 15 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
06.08.15 № 336/5309/15-к
Пр. 1-кп/336/496/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2
- обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
03 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 187 ч. 2 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисників, обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 годині 26 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0818/3805/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0818/3805/12 Головуючий в 1 інст. Рибалко Н.І.
Провадження №11/778/814/13 Доповідач в 2 інст. Алейніков Г.І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

03 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю прокурора Безлер Л.В., під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2013 року, якою

залишено без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану постанову суду першої інстанції, і призначена до розгляду на 29 липня 2013 року на 14-00 год.

З наданої помічником судді доповідної вбачається, що під час телефонної розмови 02 липня 2013 року зі старшим секретарем Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леженко М.В. було встановлено, що 02 липня 2013 року на адресу місцевого суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України 1960 р., питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони.

З урахуванням викладеного, а також думки прокурора щодо необхідності повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заявленого клопотання, суддя вважає за необхідне направити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 р.

Керуючись ст.ст.358, 359 КПК України 1960 р., суддя

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу відносно ОСОБА_2, направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 р.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Г.І. Алейніков
Справа № 461/8456/15-к
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року з прокуратури Галицького району м. Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 27 липня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрювана та її захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 липня 2015 року.

Обвинувальний акт 29 липня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, на 29 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3821/15-к
Провадження № 1-кс/463/686/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/40/13- к
пр.№ 1-в/464/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засуджена 11 грудня 2009 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.3 ст.191, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, повязаною з матеріальною відповідальністю терміном на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку на 3 роки з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Представник КВІ Сихівського району м.Львова звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засуджену ОСОБА_2, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої №05/2010р., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджена ОСОБА_3 відбула термін призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, по місцю проживання зауважень до її поведінки не було, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягалася, до кримінальної відповідальності (відомості УІТ) не притягалася.

На підставі ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2009 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 464/2169/13-к
пр.№ 1-в/464/203/13
У Х В А Л А

20.03.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засуджений 05 серпня 2011 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст.296 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Представник КВІ Сихівського району м.Львова звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до переконання про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого №119/11р., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_2 відбув термін призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягався, до кримінальної відповідальності (відомості УІТ) не притягався.

На підставі ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівським районним судом м.Львова від 05 серпня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 464/4585/13-к
пр.№ 1-в/464/328/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 Львівської ВК № 48 було виявлено та доставлено в чергову частину поліетиленовий пакет, у якому після його огляду, виявлено та вилучено мобільні телефони марок: Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2, Саджем ІМЕІ НОМЕР_3, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок: Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_2, Саджем ІМЕІ НОМЕР_3, які виявлені і вилучені, згідно протоколу № 67 про вилучення заборонених предметів від 11.03.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/6122/13-к
пр.№ 1-в/464/401/13
У Х В А Л А

02.08.2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Курач Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_2, 10.10.1980р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_3, 10.10.1980р.н..

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки в звязку з відсутністю коштів немає можливості його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечують, відповідно до ст.49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал №1, 4 поверх). на 15.00год. 02 серпня 2013року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий:
пр.№ 1-в/464/754/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року о 01.10 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток. Даний згорток було доставлено в чергову частину установи, відкрито та виявлено в середині три мобільні телефони марок: «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_2, які виявлені і вилучені, згідно протоколу від 22.10.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/785/14-к
пр.№ 1-в/464/31/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 06.05.2011 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником ре

жиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1