Справа № 1 -35 / 2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді -
Вовк Л.В

при секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю прокурора - - Пономаренка
С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України , українця, неодруженого,
непрацюючого, освіта середня, позапартійного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в
середині листопада 2006 року,
більш точної дати не встановлено, близько 19
години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, використовуючи
автомобіль АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1, з причепом ПГА
1 д.н. НОМЕР_2, які
належать його батькові ОСОБА_2, приїхав в с
Сорокове Краснокутського району Харківської області, де через огорожу АТЗТ
„Володимирівський ДОК" проник на охоронювану територію та шляхом підбору
ключа, проник в складське приміщення №1,
звідки таємно викрав: лист ресори (задня корінна) ЗІЛ-130, в кількості 2 шт., загальною
балансовою вартістю 191 грн. 76 коп., викрутку
фігурну в кількості 1
шт., балансовою вартістю 4
грн. 30 коп.;
свердло діаметром 10,6
мм., в кількості 1
шт., балансовою вартістю 8
грн. 40 коп.;
свердло діаметром 11,5
мм., в кількості 1
шт., балансовою вартістю 9
грн. 50 коп.;
свердло діаметром 12,0
мм., в кількості 1
шт., балансовою вартістю 10
грн. 30 коп.;
свердло діаметром 12,5
мм, в кількості 1 шт., балансовою
вартістю 11 грн. 80 коп.; напилок в
кількості 1 шт., балансовою
вартістю 12 грн. 00 коп.; трійник
(бронзовий), в кількості 1
шт., балансовою вартістю 21
грн. 00 коп.,
всього на загальну суму 268
грн. 97 коп. Все
викрадене переніс до огорожі вказаного підприємства. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи свої
злочинні дії, які охоплюються єдиним умислом, шляхом виставлення віконного скла
проник в складське приміщення №2,
звідки викрав: статор електродвигуна, в кількості 1 шт., балансовою
вартістю 520 грн.;
кришки електродвигуна, в кількості2 шт.,
загальною балансовою вартістю 35
грн.; металевий прут, шестигранний діаметром 32 мм, в кількості 12
погонних метрів, балансовою вартістю 180
грн.; металевий прут круглої форми діаметром 30 мм, в кількості 6
погонних метрів, балансовою вартістю 90
грн.; франці труб діаметром 15
см в кількості 20 шт., загальною
балансовою вартістю 360 грн.;шестерні
розподіляючи, в кількості 3 шт.,

2

загальною балансовою вартістю 36 грн.; шестерня
КПП-53 ВАЗ, в кількості 10
шт., загальною балансовою вартістю 112
грн.; шестерня КПП ЗІЛ-130,
в кількості 10 шт.. загальною
балансовою вартістю 180 грн.;
шестерня колін вала , в
кількості 7 шт., загальною
балансовою вартістю 42 грн.;
свердла діаметром 22 мм,
в кількості 2шт., загальною балансовою вартістю 20 грн.; кран
пробковий, в кількості 11
шт., загальною балансовою вартістю 204
грн.; муфта чавунна, в кількості 8
шт., загальною балансовою вартістю 78
грн. 24 коп.;
трійник чавунний, в кількості 22
шт., загальною балансовою вартістю 178
грн.; трійник 25x15
мм, в кількості 24 шт., загальною
балансовою вартістю 144 грн.;
напилок в кількості 1
шт., загальною балансовою вартістю 12
грн.; всього на загальну суму 2200
грн. 24 коп. Все
викрадене майно переніс до огорожі вказаного підприємства. Після чого,
викрадене повантажив у вище вказаний автомобіль та причеп і зник з місця
злочину. Викраденим розпорядився за власним розсудом. Внаслідок злочинних дій
ОСОБА_1 ,АТЗТ „Володимирівський ДОК" спричинено матеріальну шкоду на суму 2469 грн.21 коп.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину,
передбаченого ч.З ст. 185
КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно приблизно в середині
листопада 2006 року,
близько 19 години,
він на автомобілі свого батька ОСОБА_2 приїхав в с Сорокове Краснокутського району Харківської області з
метою викрадення чужого майна. Після чого, через отвір в паркані проник на
територію АТЗТ „ Володимирівський
ДОК", де з приміщення складу №1
та приміщення складу №2
викрав матеріальні цінності. Викрадене майно здав на пункті прийому
металобрухту.

Окрім повного
визнання своєї вини , вина
підсудного ОСОБА_1, в інкримінованому
йому злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи
, які не вивчались
судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України,
проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї
статті йому роз'яснені.

В ході судового
засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України,
оскільки він скоїв:

таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, який в силу ст. 12
КК України відноситься до тяжкого злочину..

Вивченням особи
підсудного ОСОБА_1, судом встановлено, що він на обліку у наркологічному та
психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, неодружений,
непрацюючий, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є
щире каяття в скоєному злочині.

Обставин , що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1,
згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Підсудному суд
призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Аналізуючи усі
докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без позбавлення його
волі.

3

По справі заявлений цивільний позов
на суму 2963 грн. 05 коп. підлягає
частковому задоволенню, тобто на суму викраденого майна 2469,21 грн., іншу
частину позову виділити в окреме цивільне провадження.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у
вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши
іспитовий термін 1 (один)
рік.

Відповідно до
ст. 76 КК
України, зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися періодично для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
АТЗТ

„Володимирівський ДОК" кошти в сумі 2469 ( дві тисячі
чотириста шістдесят дев"ять) грн.21 коп..

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський
районний суд Харківської області.