Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК, на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах цього строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вимог зазначеної статті цього Кодексу не дотримався, указаних в ухвалі недоліків не усунув. Тому колегія суддів 20 квітня 2015 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Засуджений вкотре звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку з клопотанням про поновлення строку їх оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_1 09 грудня 2014 року був присутній при проголошенні судового рішення судом апеляційної інстанції і під вартою не утримувався. Проте з даною касаційною скаргою звернувся до суду 25 травня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.

Подане ОСОБА_1 клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_1 судових рішень щодо нього.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу засудженого на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4