О К Р Е М А У Х В А Л А
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Кліменко М.Р. і Глоса Л.Ф.,
за участю прокурора потерпілої
засудженої захисника
Саленка І.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні 5
серпня 2008 року кримінальну справу
за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_4, захисника засудженої
ОСОБА_2 ОСОБА_3., касаційним поданням заступника Генерального прокурора України
на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21
вересня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської
області від 16 січня 2008 року щодо ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а :
працюючу слідчим ПМУ УМВС України в
Полтавській області, маючу звання старшого
лейтенанта міліції, раніше не судиму,
- засуджено за ч. 1
ст. 366 КК України до штрафу в сумі 510 грн. з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі
слідчою діяльністю в органах внутрішніх справ на строк 1 рік.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК
України ОСОБА_2 звільнено від відбування
із закінченням строків давності.
позовних вимог потерпілих ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2008 року зазначений вирок уточнено та постановлено вважати
від основного та додаткового покарання у зв'язку із
закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК
Ухвалою колегії суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.08.2008
року зазначені вище судові рішення щодо ОСОБА_2 скасовані з направленням
справи на новий судовий розгляд у той же місцевий суд у іншому складі суду.
Підставою для скасування
судових рішень стало грубе порушення чинного законодавства, допущене судом
першої та апеляційної інстанцій.
Зокрема, ОСОБА_2 було
пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України у зловживанні
владою і службовим становищем працівника правоохоронного органу - слідчого
міліції і у службовому підробленні ряду процесуальних документів при
розслідуванні нею 6-ти кримінальних справ, які перебували в її
провадженні, в тому числі справи за фактом ДТП, по якій загинули двоє осіб і
потерпілими було визнано ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Як убачається з протоколу судового засідання, при розгляді
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 суд у підготовчій частині судового
засідання, яке розпочалося 19.12.2006 року, порушив вимоги ст.ст. 293-295 КПК
України та не роз'яснив прав підсудній, потерпілим та іншим особам, які брали участь у справі, не
видалив свідків із залу суду, не постановив рішення про приєднання до
матеріалів справи поданого до початку судового слідства цивільного позову
потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочинами.
Також суд відразу після оголошення
складу суду і відмови захиснику підсудної у клопотанні про виключення
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 з числа потерпілих,
перейшов до допиту свідків. Цим було порушено вимоги ст.ст.297-300, 303,
У наступному судовому засіданні
02.02.2007 року суд в порушення вимог ст.ст. 297, 299, 300, 301 КПК
України спочатку допитав свідка ОСОБА_6,
а вже потім оголосив про перехід до судового слідства. Після оголошення
резолютивної частини обвинувального висновку суд не надав слово цивільним
позивачам ІНФОРМАЦІЯ_2 для оголошення заявленого ними цивільного позову, не з'ясовував
ставлення до нього підсудної, не
визначав обсягу доказів, що підлягали дослідженню, та порядок їх дослідження,
не пропонував підсудній дати показання та не оголошував її показань, даних на
досудовому слідстві.
У подальшому за відсутності в судовому засіданні 01.03.2007 року підсудної,
суд допитував свідків (т.5 а.с.98, 99), що є порушенням вимог ст.292-1 КПК України.
Також судом було порушено вимоги ст.
277 КПК України тим, що при зміні в суді прокурором обвинувачення, у тому числі
по епізодам розслідування кримінальної
справи по ДТП і підробки документів по ній, потерпіла ОСОБА_5 не
повідомлялась судом про зміну прокурором обвинувачення ОСОБА_2 з виключенням ч. 3 ст.364 КК України і з
перекваліфікацією її дій з ч.2 на ч. 1 ст. 366 КК України, і у неї не з'ясовувалась думка
щодо бажання підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі.
Крім того, при постановленні вироку
щодо ОСОБА_2 судом було порушено
вимоги ст.ст. 334, 335 КПК України.
Зокрема, суд у резолютивній частині вироку не прийняв ніякого рішення з обвинувачення підсудної за
ч. 2 ст. 366 і ч. 3 ст. 364 КК України, яке у судовому засіданні, незважаючи на
зміну прокурором обвинувачення, підтримали потерпілі Трофімови. У той же час, зазначивши в мотивувальній
частині вироку про необхідність виключення
ч. 3 ст. 364 КК України за недоведеністю цього обвинувачення ОСОБА_2 по
всіх епізодах та про необхідність перекваліфікації її дій з ч.2 на ч. 1 ст. 366
КК України, суд у вироку не навів переконливих доводів на підтвердження цього
висновку, не зазначив мотивів, з яких визнав недостовірними й недостатніми докази, що були зібрані
органами досудового слідства й надані суду.
Також суд прийняв незаконне рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди, оскільки цей позов у судовому засіданні фактично не розглядався.
Ці та інші істотні порушення закону потягли скасування
вироку суду щодо ОСОБА_2 з направленням справи на новий судовий розгляд.

Апеляційний суд Полтавської області
не звернув уваги на зазначені вище
порушення з боку місцевого суду, а тому в касаційному порядку було скасовано й
ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 січня 2008 року.

Колегія суддів звертає увагу й на
допущену тяганину при розгляді справи щодо ОСОБА_2

Так, справа надійшла на розгляд
суду 13.06.2006 року. 29.06.2006 року
справа зупинена за хворобою ОСОБА_2, яка згідно з листком
непрацездатності (т.5 а.7) була звільнена від роботи по 18.09.2006 року. Незважаючи на це, справа розпочата розглядом
у судовому засіданні тільки 19.12.2006 року. У подальшому справа розглядалась у
судових засіданнях 02.02.2007року, 01.03.2007 року, 09.04.2007 року, 13.06.2007
року, 06.07.2007 року, 08.08.2007 року, 31.08.2007 року, 20.09.2007 року, тобто
зі значними перервами, тривалістю більше
місяця, що є неприпустимим. Тобто,
справа розглядалася в суді більше одного року, що не можна визнати розумним
строком розгляду справи.

Про викладене колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України вважає необхідним довести до відома голови Апеляційного
суду Полтавської області для вжиття відповідних заходів з метою не допущення в подальшому
аналогічних порушень вимог закону при розгляді кримінальних справ та
постановленні по них судових рішень.

Керуючись
ст.ст. 23-2, 400-2 КПК
України, колегія суддів

у х в
а л и л а :

про викладене довести до відома голови Апеляційного суду
Полтавської області для вжиття відповідних заходів, про які необхідно
повідомити Верховний Суд України в місячний строк.

С У Д Д І :

Паневін В.О. Кліменко М.Р.
Глос Л.Ф.