Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/246/2015 Справа № 641/3433/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року, звільнення від відбування покарання скасовано, а ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «28-й мікрорайон», розташованої по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який рухався їм назустріч, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наніс останньому удар ногою в область грудної клітини, завдавши йому фізичного болю. Від нанесеного удару ОСОБА_7 присів, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , схопили його під руки та відвели у бік будинку АДРЕСА_2 , де останні нанесли ОСОБА_6 по одному удару кулаками в область тулуба та плеча відповідно, завдавши йому фізичного болю. Подавивши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 з лівого карману куртки, вдягненої на ОСОБА_6 , відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Айфон», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 11.04.2012 року, 776 гривень та 10 гривень відповідно.

На дані дії ОСОБА_6 став чинити опір, на що ОСОБА_4 з метою подавити його волю до опору, наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область перенісся, завдавши тим самим останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1764-ая/12 від 18.05.2012 року, синець на обличчі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого, з правого карману куртки, вдягненої на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «Соні Еріксон W580i», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 11.04.2012 року, 362 гривні та 10 гривень відповідно, та грошові кошти в сумі 150 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1308 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв грабіж, щоб мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також за ч. 1 ст. 317 КК України за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 лютого 2015 року, як зазначено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 , строк його затримання з 26.03.2012 року по 05.04.2012 року.

Речові докази мобільні телефони «Айфон 8 Гб» та «Соні Еріксон W-580 I», які згідно розписки від 12.04.2012 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1