АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1284/15 Справа № 204/3184/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року щодо розгляду подання про зміну виду примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 про зміну виду примусових заходів медичного характеру.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, адвокат подала апеляцію, в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду та закриття кримінального провадження.
При перевірці поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Зазначені в апеляційній скарзі вимоги необґрунтовані та неконкретизовані, оскільки апелянтом не наведено правових підстав для скасування ухвали районного суду та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також не зазначено, яка конкретно ухвала повинна бути ухвалена судом апеляційної інстанції.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апелянт не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які конкретно норми Закону було порушено судом першої інстанції під час розгляду подання. Крім того, апелянт просить скасувати рішення стосовно ОСОБА_4 , стосовно якого судом ніякого рішення не приймалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення , який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою , яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали..
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 , яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2