Провадження № 1кп/ 646/ 584/ 2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.Б.,

за участю прокурора - Щебликіна Д.А.,

за участю потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась у
м. Лозова, Харківської області,
громадянин України, з середньою
освітою, розлученого, має неповнолітню
доньку 1996 року народження,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не
працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2014 року о 15 годині ОСОБА_2,
знаходячись у нетрезвому стані біля
зупинки «Овочева база» на
Мереф»янському шоме у м. Харкові, діючи
умісно, з хуліганських спонукань,
керуючи мотивом явної неповаги до
суспільства, діючи з особливою
зухвалістю, кинув камінь у
проїжджаючий автомобіль «Вольцваген
Поло» реєстраційний номер НОМЕР_1,
приналежний ОСОБА_1, пошкодивши праву
стійку вітрового скла, чим спричинив
шкоду в сумі 8692 грн. 74 коп. після чого
став висловлюватись на адресу
потерпілого та його сина ОСОБА_4
нецензурною лайкою, на вимоги громадян
припинити хуліганські дії не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Опитаний в судовому засіданні
обвинувачений повністю визнав свою
вину у даному злочині, надав пояснення
про обставини його скоєння, як вказано
вище.

За таких обставив, суд вважає за
можливе розглянути справу відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту
свідків, дослідження письмових
доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинувачено
повністю доказано під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 296 КК України, хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує
характер та ступень суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані, які
характеризують особу, обставини, які
пом»якшують покарання - щире розкаяння
та часткове погашення шкоди
потерпілому, обставин, які обтяжують
покарання - не встановлено. За таких
обставин, суд вбачає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
з застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено,
судові витрати по справі за проведення
судової експертизи суд стягує з
обвинуваченого.

Керуючись ст.. ст.. , 349, 373, 374 КПК України,
районний суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1
ст. 296 КК України та призначити
покарання у вигляді 1 року обмеження
волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України
звільнити засудженогоОСОБА_2 від
відбуття покарання з іспитом строком
на 1 рік. Зобов»язати ОСОБА_2
дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК
України: не віїзджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти у вказані органи про зміну
місця проживання, періодично проходити
реєстрації у вказаних органах.

Речові докази по справі - ДВД диск з
записом відеокамери відео реєстратора
- зберігати у матеріалах справи. .

Стягнути з судові витрати за
проведення судової експертизи на
користь НДІ ім.. Бокаріуса в сумі 735 грн.
( а.с. 24).

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК
України після проголошення.

Суддя
Ю.В.Шуліка