КП № 1-64/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 09 вересня 2009 року, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на своєму власному автомобілі НОМЕР_1, приїхав в с. Скоморохи Житомирського району, де у невстановленої в ході досудового слідства особи, купив, тобто незаконно придбав 0,18 грам опію ацетильованого, який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770, від 06 травня 2000 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Після цього, він, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, повертаючись до свого автомобіля був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09 вересня 2009 року на своєму власному автомобілі ВАЗ 2106 приїхав в с. Скоморохи Житомирського району, де незнайомого хлопця по імені Олександр купив медичний шприц із опієм.

Після цього, повертаючись до свого автомобіля, був затриманий працівниками міліції.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд виключає з обвинувачення підсудного таку кваліфікуючу обставину, як перевезення наркотичних засобів, оскільки зазначений вище наркотичний засіб він не перевозив, а був затриманий біля автомобіля.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного, який повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітнього сина і доньку, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу.

Суд також стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи 140.76 грн. /а.с.44/.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: медичні шприци ємкістю 2.5 мл, один з яких частково заповнений 0.18 г опію ацетильованого по вазі сухої речовини, а другий - заповнений опію ацетильованого масою 0.027 г, третій - заповнений прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0.9 г; згорток з тонкого металу золотисто сріблястого кольору; 25.95 г макової соломки, 0.558 г опію ацетильованого; 2 медичні шприца ємністю 10 мл, 5 мл з рідиною коричневого кольору, згорток з медичної вати - знищити.

Судові витрати в сумі 140.76 грн. за проведення судово хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: