№1-27/2007г
26.02.2007 г. Энергодарский
городской суд Запорожской области в составе
судьи Дзямко О.П при секретаре Цигиця
прокурора Романова Р.В., адвоката ОСОБА_5., рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
АДРЕСА_1Советского района Северо-Казахстанской области , р. Казахстан, русского, гр. Украины,
со средним образованием, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в
гор. Энергодар АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1
Подсудимый ОСОБА_110.09.2005
года около 21 часа, управляя автомобилем «АЗЛК-2140» г/н НОМЕР_3в нарушение требования
п.2.9 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге с. Днепровка
К-Днепровского района Запорожской области в сторону ЗаТЭС г. Энергодар. Не
доезжая до Центрального рынка , напротив
строящегося здания милиции, водитель ОСОБА_1, в нарушение требования п. 12.3 ПДД , проявляя невнимательность и не следя
за дорожной обстановкой, не обнаружил опасность для движения и которую он
объективно был способен обнаружить, а именно движущегося впереди в попутном
направлении по правому краю проезжей части пешехода ОСОБА_2., совершил наезд на
него, после чего с места происшествия скрылся и возвратился через
результате наезда пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде
закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением , кровоподтек в области правой голени,
что квалифицируются как повреждения средней степени тяжести и рана и
кровоподтек на голове, ссадины на туловище и правой верхней конечности, что
квалифицируется как легкие телесные повреждения.
В судебном
заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью,
подтвердил изложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся, пояснив суду , что заметил пешехода в
непосредственной близости от автомобиля, так как отвлекся на свет прожектора,
который стоит на стоянке автомобилей.
Признательные показания подсудимого подтверждаются:
потерпевшего ОСОБА_2, котрый в ходе досудебного и судебного следствия пояснил,
что он шел по правому краю проезжей части дороги в сторону рынка. Рядом с ним с
правой стороны шел его друг ОСОБА_3. Проходя мимо строящегося здания милиции,
его дернул ОСОБА_3 .Поворачиваясь, он увидел в непосредственной близости от
себя свет фар автомобиля и почувствовал удар;
свидетеля ОСОБА_3, показания которого исследовались в судебном заседании и
который подтвердил, что действительно ОСОБА_2 шел по самому краю проезжей части
дороги. Проходя мимо строящегося здания милиции, он увидел сзади свет фар
движущегося автомобиля, который уже был в пяти метрах от них. Он стал отходить
вправо и потащил за собой ОСОБА_2., но не успел, правой боковой поверхностью
автомобиль сбил ОСОБА_2 (л/д20, 149);
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1г
(л/д. 28); протоколом
осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему (л/д. 5-9); заключением автотехнической
экспертизы НОМЕР_2г.,
согласно которой несоответствие действий водителя ОСОБА_1требованиям п. 12.3 ПДД Украины находится в причинной
связи с событием ДТП (л/д32); другими материалами дела.
доказательств суд принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_2
свидетеля ОСОБА_3, данные ими в ходе досудебного и судебного следствия, так как
они последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим
дела. Однако суд не может принять как
достоверное утверждение подсудимого ОСОБА_1. в той части, где он утверждает,
что совершил наезд на пешехода на проезжей части на расстоянии 0,5 -1 м от обочины, так как в ходе
досудебного следствия будучи допрошенным в качестве свидетеля, обвиняемого
пояснял, что отвлекся на свет прожектора и пешехода не видел (л/д18 , 40). При этом суд также принимает во
ОСОБА_1управлял автомобилем в нетрезвом состоянии , отвлекся от наблюдения за дорогой, с
места происшествия уехал .Поэтому у суда нет оснований сомневаться в
объективности показаний потерпевшего и свидетеля.
Анализируя доказательства
в совокупности, суд полагает вина подсудимого доказана и его действия
необходимо квалифицировать по ст. 286 чЛ
УК Украины, так как он , управляя
транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что
привело к причинению потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
наказания, суд, с учетом степени общественной опасности и характера
совершенного преступления, учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Что суд признает отягчающим наказание обстоятельством,
но учитывая признание вины подсудимым и раскаяние, ранее не судим, по месту
жительства и работы характеризуется исключительно положительно, считает возможным
его исправление без изоляции от общества, освободив его от наказания с
испытанием. Так же принимая во внимание и виновное поведение самого
потерпевшего, который в нарушение требований с. 4.1 ПДД двигался не навстречу движению
транспортных средств, а в попутном направлении, полагает возможным не применять
дополнительную меру наказания.
Заявленный гражданский
иск гражданским истцом ОСОБА_4на сумму 5400 грн. - расходов, понесенных на лечение сына
ОСОБА_2 нашел подтверждение в сумме 5365 грн. и подлежит удовлетворению в сумме 4000
самого потерпевшего.
Так же суд
полагает подлежит удовлетворению и сумма морального иска, заявленного
потерпевшим ОСОБА_2 на 5000 грн., учитывая
физические страдания и моральные переживания , но с учетом его вины и материального
положения подсудимого полагает уменьшить сумму до 4000 грн.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1виновні їм в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1
УК Украины и назначить наказание- 2 года
лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами. На
основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием 2 года.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
силу. Взыскать с ОСОБА_1в счет возмещения причиненного материального вреда в
пользу ОСОБА_4- 4000 грн., в
счет возмещения причиненного морального вреда -4000 грн. в пользу ОСОБА_2.
апелляционного обжалования приговора в течении 15 суток с момента провозглашения.