Справа № 513/196/15-к
Провадження № 1-кп/513/37/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

07 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 29 листопада 2014 року приблизно о 09:45 годині, керуючи автомобілем «CEVROLET AVEO SF48Y» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6308 від 15 січня 2015 року знаходився в справному стані, разом з пасажиром ОСОБА_6 , що знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля, рухаючись по автодорозі Одеса-Рені в напрямку м. Ізмаїл, на 92 км + 800 метрів автодороги, на прямій ділянці дороги, що була покрита сніговим накатом, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво на зустрічну смугу руху, з послідуючим зіткненням з автомобілем «ВАЗ-211540» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6307 від 15 січня 2015 року знаходився у справному стані, разом з пасажиром ОСОБА_8 , чим порушив вимоги пунктів правил дорожнього руху України:

- 12.1) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 13.1) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- 13.3) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В результаті ДТП пасажиру ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді переломів ІІІ-УІІ правих ребер, що ускладнилися посттравматичним правостороннім пневмотораксом, закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 3 від 15 січня 2015 року, зазначені ушкодження у своєї сукупності не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненому. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання, яким просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону та не порушує права осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, злочини, які кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинених з необережності.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини в справі, примирився з потерпілою, яка не має матеріальних та моральних претензій, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17635,50 гривень, через повторну неявку цивільного позивача в судове засідання слід залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ автомобіль «CEVROLET AVEO SF48Y» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 необхідно залишити власнику ОСОБА_5 .

В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 1599 гривень.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 367, 369-372, 392-395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілої задовольнити. ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 29 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль «CEVROLET AVEO SF48Y» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17635,50 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 1599 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1