Справа № 1-36/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

з участю
прокурора Ференець О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця с. Мармуліївка,
Володарського району, Київської області українець , громадянин України , освіта
професійно технічна, одружений , учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АБС 2 категорії, працює ТОВ „ Зеніт „ с. Рогізна, Володарського
Району на посаді тракториста комбайнера, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, У
вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність по ст. 191 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до наказу
№ 54 від 12.07.2006 року директора
ТОВ „ Зеніт „ с. Рогізна, Володарського
району, ОСОБА_1.
прийнятий на роботу тракториста -
комбайнера з оплатою згідно норм та розцінок . П.2 обов'язків тракториста -машиніста, затверджених 12.07.2006 року директором
ТОВ „ Зеніт „ з якими ОСОБА_1.
ознайомлений , він
зобов'язаний бережно ставитись до дорученого майна та несе відповідальність за
незабезпечення довіреного йому майна.
Відповідно до наказу №
19 від 24.07.2006 року за
ОСОБА_1. на період жнив закріплений комбайн „ ОСОБА_1 - Дір „ . Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, який
укладений з підсудним ОСОБА_1.,
останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення
збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей . У випадку
незабезпечення по вині працівника ввірених йому матеріальних цінностей
визначення розміру збитків ,
завданих підприємству і їх відшкодування проводиться у відповідності з
чинним законодавством .

ОСОБА_1.
працюючи трактористом - комбайнером
ТОВ „ Зеніт „ с. Рогізна, маючи умисел на
привласнення ввіреного та перебуваючого у його віданні чужого майна та діючи з
корисливих мотивів ,
2.10.2006 року приблизно о 12
год. працюючи на полі поблизу с.
Рубченки, Володарського
району, яке
орендує ТОВ „ Зеніт „ , звернувсь до
водія ТОВ „ Зеніт „ ОСОБА_2з
проханням завезти ввірене йому та перебуваючи у його віданні соняшникове
насіння, яке
перебувало у бункері закріпленого за ним комбайна „ ОСОБА_1 - Дір „ до будинку його
тещі ОСОБА_3. по вулиці АДРЕСА_2,
при цьому ОСОБА_1. повідомив ОСОБА_2. неправдиву інформацію про те, що в нього є
дозвіл від керівництва ТОВ „
Зеніт „ взяти
вказане соняшникове насіння .
На вказане прохання ОСОБА_2погодивсь та під'їхав на закріпленому за ним
автомобілі ГАЗ 3507 д.н. НОМЕР_1, а ОСОБА_1.
реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення чужого майна, вивантажив із
бункера комбайна на кузов автомобіля соняшникове насіння, після чого
ОСОБА_2відвіз вказане насіння на територію домогосподарства по вулиці АДРЕСА_2, де воно було
вилучене працівниками міліції,
привласнене соняшникове насіння вагою 672.2
кг. На загальну суму 806
гривень 64 коп.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю за
пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно до
ст. 299 КПК
України , заслухавши
думку учасників судового розгляду,
суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин
даної кримінальної справи,
які ніким не оспорюються.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує по ст. 191
ч.1 КК України , як
привласнення чужого майна,
яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та
обставини справи що пом'якшують та обтяжують покарання .

- ОСОБА_1, по місцю роботи
та проживання

характеризується
позитивно , має
постійне місце проживання та роботи ,
учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, раніше не
судимий . До
обставин , що пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1.,
суд відносить, з'явлення
із зізнанням , активне
сприяння у розкритті злочину,
щире каяття .

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному судом не встановлено .

З врахуванням
особи ОСОБА_1., обставин
що пом'якшують покарання,
які суд навів у вироку,
суд вважає , що міра
покарання повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі як передбачено
санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії, без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю .

Так, як він вчинив
злочин вперше, керуючись
ст. 75 КК
України його можна виправити без відбування покарання, звільнивши від
покарання з випробуванням ,
визначивши в силу ст. 75
КК України іспитовий строк .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.
323, 324 КПК
УКРАЇНИ, СУД, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1
КК України .

Призначити
ОСОБА_1 покарання по ст. 191
ч. 1 КК
України 2 (два) роки позбавлення
волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

В силу ст. 75 КК України , звільнити
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців .

Речові докази по
справі, соняшникове насіння, загальною вагою 672.2 кг., яке передане на
відповідальне збереження директору ТОВ „ Зеніт „ с. Рогізна, Володарського
району, Київської області, ОСОБА_4., залишити по належності ТОВ „ Зеніт „ .

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту звернення вироку до
виконання, до
вступу вироку в законну силу,
запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Володарський
районний суд, протягом
15 діб з моменту
його проголошення .