Справа № 161/4651/15-к
Провадження № 1-кп/161/250/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, що надійшов з прокуратури м.Луцька 27.03.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береськ Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні та вихованні 4 малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 26.02.2015 року о 01.20 год., за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, відкрито викрали майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що виразилось в утриманні ОСОБА_5 руками її тулубу і голови, заживанні ротової порожнини, чим було обмежено її можливість чинити опір, після чого ОСОБА_6 вирвав з її рук жіночу сумку, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №51 від 10.03.2015 року, 168 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 52 грн. та грошові кошти в сумі 80 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрали чуже майно (грабіж), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, свою вину у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою між собою, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що 26.02.2015 року у вечірню пору, попередньо домовившись ОСОБА_6 , поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 обхопив руками тулуб і голову потерпілої, не даючи можливості чинити активний опір, затулив її рот, щоб вона не могла кликати на допомогу, а ОСОБА_6 , в той час, вирвав з її рук сумку з гаманцем та грошима. Кількості та вартості викраденого, а також факту алкогольного сп`яніння, під час вчинення злочину, не заперечує. При цьому ствердив, що ініціатором вчинення злочину був саме він. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, оскільки викрадене майно та грошові кошти в сумі 100 грн. повернуті. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Матеріальні збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, при цьому, обумовленої суми моральної шкоди обвинувачені не відшкодували, однак у даний час цивільний позов про її відшкодування нею не заявлявся. Щодо покарання, то вважає, що їх слід покарати згідно закону, при цьому, просить врахувати, що у ОСОБА_6 є четверо малолітніх дітей.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими їх винність у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_6 в порядку ст.89 КК України судимості не має, ОСОБА_5 раніше не судимий, вони мають постійне місце проживання, ОСОБА_6 по місцю реєстрації характеризується виключно позитивно, вину визнали та щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, матеріальні збитки потерпілій відшкодували, остання на позбавленні їх волі не наполягає, на утриманні та вихованні ОСОБА_6 знаходиться четверо малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому суд призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України. При цьому, визначаючи іспитовий строк судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, а обвинувачений ОСОБА_5 хоча і вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак був ініціатором вчинення даного злочину.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з врахуванням ступеню вини кожного, тобто в рівних частинах

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку, кожен зокрема, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази жіночу сумка з вмістом особистих речей, гаманець, що передані на зберігання потерпілій, залишити законному володільцеві ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в доход держави по 214 (двісті чотирнадцять) грн. 83 (вісімдесят три) коп., з кожного, судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

До набрання вироком законної сили залишити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: