№ провадження 11-кп/781/301/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000432 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилове, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України

обвинувальний акт повернуто прокурору прокуратури Голованівського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а також статевих зносинах із погрозою застосування фізичного насильства та використання безпорадного стану потерпілого.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області 03.02.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000432 відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України, повернуто прокурору прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт технічно виготовлений таким чином, що не можливо із нього встановити формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними. Так, обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з п.2 ч.1 ст.91 КПК України, до яких відноситься форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті не викладені чітко фактичні обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 та зґвалтування ОСОБА_10 . Не зазначена причина смерті потерпілого та коли вона наступила, а тому обвинувачення є неконкретним.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що обвинувальний акт містить час, місце вчинення злочинів, черговість дій обвинуваченого, спосіб досягнення злочинного наміру ОСОБА_6 , механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , які саме ушкодження завдано, зазначено, що саме вони є небезпечні для життя в момент їх заподіяння, та саме від них ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину - в коридорі житлового будинку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , який просив ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт технічно виготовлений таким чином, що не можливо із нього встановити формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними.

Так, обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з п.2 ч.1 ст.91 КПК України, до яких відноситься форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті не викладені чітко фактичні обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 та зґвалтування ОСОБА_10 . Не зазначена причина смерті потерпілого та коли вона наступила, а тому обвинувачення є неконкретним.

Таким чином, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить всіх вищевказаних фактичних обставин та мотивів вчинення кримінального правопорушення, що за переконанням колегії суддів, позбавляє можливості ОСОБА_6 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .