Дело№ 11-2288/2007 г.
Категория ст.ст.364 ч.2, 365 ч.3, 122 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
2007 г. марта 21 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Дрыбаса Л.И.
Судей - Ферафонтова В.Ю., Литвиненко А.А.
С участием прокурора - Савиной ЕВ.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора
Павлоградского района, утвердившего обвинительное заключение, осужденного
ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
от 25 октября 2006 г.
Этим приговором осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.Вербки
Павлоградского района Днепропетровской области, гражданин Украины, судимый 09.03.2005
применением ст.69 УК Украины на 2 года
лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности, с испытанием
на 1 год в соответствии
ч. 1 ст. 122 УК Украины на 1 год лишения свободы;
· по ч2 ст.364 УК Украины, с
применением ст.69 УК Украины, на 1 год
свободы с лишением права занимать определенные должности на 2 года;
· по ч1 ст.365 УК Украйни на 2 года лишения свободы с лишением права
занимать определенные должности сроком на 2 года;
Украины, с применением ст.:( УК Украины, на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением
права занимать определенные должности на 3 года.
соответствии со ст.70 УК
Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим определено
наказание в виде 2 лет
свободы с лишением права занимать определенные должности на 3 года.
соответствии с ч4 ст.70 УК
Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание
неотбытое по предыдущему приговору от 09.03.2005 года, определив наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права
занимать определенные должности на 3 года.
соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично
присоединено наказание неотбытое по предыдущему приговору от 09.03.2005
окончательно наказание в виде 3 лет
свободы с лишением права занимать определенные должности на 3 года.
приговору, ОСОБА_1 признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с
превышением и злоупотреблением служебного положения, а также умышленном
причинении телесных повреждений средней тяжести.
ОСОБА_1 работая председателем крестьянско-фермеского хозяйства (КФК)
"Аско", расположенного в с.Вязовок Павлоградского района
Днепропетровской области, являясь должностным лицом, заключил с Павлоградским
филиалом ЗАО КБ "Приватбанк" кредитный договор от 07.06.2004
г. на получение кредита
на срок до 01.11.2004 г.
В обеспечении полученного кредита договором залога имущества от 07.06.2004
г. ОСОБА_1 предоставил
в количестве 51.2 т.,
а также урожай озимой пшеницы 2004 года
в количестве 195 тонн.
Кроме того, в рамках
исполнительного производства №4442 о
принудительном исполнении должником решений суда и требований ПФУ,
госисполнителем ОГИС Павлоградского РУЮ ОСОБА_2., согласно актов от 04.06.2004
ржи и 20 т. пшеницы урожая
отчуждения этого имущества, о чем ОСОБА_1 достоверно знал.
Однако, ОСОБА_1, превышая
свои служебные полномочия относительно предоставленных ему прав по распоряжению
имуществом, на которое был наложен арест, в течение августа-октября 2004 г. без ведома и разрешения ОГИС,
усложняя последнему исполнение решений по
исполнительному производству, самостоятельно
з реализовал описанный и арестованы
урожай ржи и пшеницы закупщикам сельхозпродукции, а вырученные денежные
средства расходовал по своему усмотрению, чем был причинен существенный ущерб
государственным интересам и тяжкие последствия, то есть совершил действия,
В связи с неуплатой в установленные
законом сроки налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами,
Западно-Донбасской ОГНИ, как налоговым органом, 17 февраля 2004 г. в "Государственном реестре
залога движимого имущества" за №973-3214 внесена запись о залоге всех активов
КФХ "Аско" и ОСОБА_1, как должностное лицо КФХ "Аско",
налоговыми требованиями №1930 от 16.06.2004 г.
на сумму 9216.11 грн.
и №21241 от 26.07.2004 г.
на сумму 9367.58 грн.
был предупрежден о том, что все активы предприятия, включая денежные средства,
движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, находясь в налоговом залоге и
принятие любых решений относительно движения активов предприятия возможно
только с письменного разрешения налогового органа.
Кроме того, налоговый управляющим
было выделено актом описи от 31.08.2004 г.
реализации в счет погашения налогового долга предприятия, которые ОСОБА_1 не имел
права реализовывать без согласования с налоговым управляющим.
Однако, ОСОБА_1 в сентябре-октябре 2004 г. без согласования с налоговым
управляющим и разрешения последнего, превышая свои служебные полномочия,
совершил операции с ОАО "Приват-Холдинг", в результате чего произвел
подсолнечника урожая 2004 г.
актом описи от 31.08.2004 г.
которым надлежало погасить задолженность КФХ "Аско" перед бюджетом, в
связи с чем сумма налогового долга в бюджет от КФХ "Аско" увеличилась
Таким образом, ОСОБА_1 совершил
действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав либо полномочий,
которые причинили существенный вред охраняемым законом государственным
интересам, что квалифицировано по ч.1 ст.365 УК Украины.
03 августа 2005 года ОГИС Павлоградского районного
управления юстиции Днепропетровской области по объединенному исполнительному
производству №4442 от
04 августа 2003 г. о взыскании с КФХ "Аско"
задолженности государственной пошлины, задолженности в
пользу юридических лиц,
в целях исполнения
судебного решения был
составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего КФХ "Аско" от 03.08.2005
г., а именно 150 тонн пшеницы, и копия данного акта
была вручена директору ОСОБА_1, а также он был предупрежден об уголовной
ответственности за растрату описанного и арестованного имущества. В период с 18 августа 2005 г. по 09 ноября 2005 г., ОСОБА_1 не имея письменного
разрешения ОГИС Павлоградского РУЮ незаконно реализовал 110 тонн пшеницы, а вырученные от
реализации денежные средства израсходовал на цели, не связанные с исполнением
обязательств по объединенному исполнительному производству №4442 от 04 августа 2003 г., чем лишил возможности произвести
необходимые действия для исполнения решения суда о взыскании с КФХ
"Аско" в пользу взыскателей денежных сумм причинив материальный ущерб
то есть совершил преступление, предусмотренное ч2 ст.364 УК Украины.
того, 14.09.2005 года
ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства во дворе домовладения АДРЕСА_1 по почве личных неприязненных
отношений умышленно нанес острием топора два удара и один удар обухом топора по
голове ОСОБА_3, причинив последнему телесные повреждения в виде рубленных ран
головы, двойного перелома нижней челюсти, которые согласно заключения эксперта
относятся к средней степени тяжести.
ОСОБА_1 находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, в процессе ссоры с ОСОБА_4, на
почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в
область лица последнему, причинив потерпевшему челюстно-лицевую травму,
сопровождавшуюся открытыми двусторонними переломами нижней челюсти, которая по
заключению судмедэксперта относится к средней степени тяжести телесным
- прокурор, не оспаривая обоснованности
квалификации его действий, просит приговор изменить в
назначения наказания, исключив указание суда о назначении
с применением ч.4 ст.70 УК Украины.;
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор
наказания и применить ст.ст.75, 76 УК
поскольку считает, что
суд не учел, что телесные повреждения
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он
причинил в своем дворе, защищая свое
домовладение и членов семьи, а
также не учел то, что
он страдает тяжкими
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего необходимым апелляцию прокурора удовлетворить, апелляцию
осужденного оставить без удовлетворения, а приговор изменить, исключив указание
суда в части применения ч.4 ст.70 УК Украины, коллегия судей, изучив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, считает возможным апелляцию
прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3
ст.365 УК Украины является обоснованными и никем не оспариваются.
В апелляции осужденный
просит приговор изменить в части назначенного наказания вследствие его
содержания апелляции ОСОБА_1 усматривается, что он не отрицая факта причинения
телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, фактически оспаривает квалификацию его
действий по ч.1 ст. 122 УК
Украины, ссылаясь на то, что телесные повреждения потерпевшим он причинил
защищая свое домовладение и членов семьи. Из материалов дела, протокола
судебного заседания видно, что дело в отношении ОСОБА_1 рассмотрено в
соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины и судом требования указанного закона
выполнены, поскольку осужденный в судебном заседании виновным себя в
совершенных преступлениях признал полностью, считал, что нет необходимости
исследовать собранные по делу доказательства и просил применить положения
ст.299 УПК Украины, которые ему были разъяснены судом и поняты им правильно.
ОСОБА_1 подтвердил и в судебном заседании апелляционного суда.
С учетом изложенного,
коллегия судей считает необходимым оставить доводы апелляции осужденного в
указанной части без рассмотрения.
Что касается наказания,
то оно ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера и
степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а
также всех обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
Хотя суд и не указал в
приговоре, что осужденный страдает тяжелыми заболеваниями, фактически это
обстоятельство учел, применив ст.69 УК Украины и назначив наказание по ст.364
УК Украины ниже
определенным указанными
Принимая во внимание, что
преступления ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, установленным ему
предыдущим приговором от 09.03.2005 года,
оснований для применения ст.75 УК
Украины, как об этом поставлен вопрос в апелляции осужденного, коллегия судей
тем, как правильно указано в апелляции прокурора, суд неправильно применил при
назначении наказания осужденному ОСОБА_1 требования ст.70 ч.4 УК Украины.
из материалов дела, ОСОБА_1 совершил претупления предусмотренные CT.CT. 365 ч.3, 365 ч.1 УК Украины, в которых он признан
виновным, до постановления приговора от 9 марта 2005 года.
соответствии с требованиями п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года "О практике назначения
судами уголовного наказания", если лицо, в отношении которого было
применено освобождение от отбытия наказания с испытанием совершило до
постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно
осуждается к реальной мере наказания, применение принципов поглощения, полного
или частичного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких
условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
коллегия судей считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив
указание суда о назначении наказания с применением ч4 ст.70 УК Украины,
соответственно уменьшив окончательное наказание на 6 месяцев лишения свободы, которые были
присоединены на основании указанного закона.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Павлоградского района Днепропетровской области, утвердившего обвинительное
заключение, удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Приговор Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 25 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить,
исключив указание суда о назначении наказания на основании ч.4 ст.70 УК
ОСОБА_1 по ст.ст. 122 ч.1;
364 ч2, 69; 365 ч.3, 69; 365 ч.1; 70 ч.1 УК Украины к мере наказания,
определенной судом и на основании ст. 71 УК Украины окончательно
ему наказание в виде 2 (двух)
лет 9 (девяти) месяцев
лишения свободы с лишением права совершать функции представителей власти,
занимать постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях и организациях,
независимо от форм собственности должности, связанные с исполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей,
или исполнять такие обязанности за специальным полномочием на 3 года.
В остальной части говор
оставить без изменения.