Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа №1- 123/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2010 року Старосинявський районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Басок Н.Д.

прокурора Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

28 вересня 2010 року близько 9 години ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, що по вул. Кільцевій, 10, в с. Паньківці Старосинявського району Хмельницької області, де скориставшись відсутністю власниці з огорожі будинку потерпілої з стовпів зняв та таємно викрав 10 метрів металевої сітки висотою 1,20м., вартістю 22 грн., за один метр, на загальну суму 220 грн. В подальшому ОСОБА_1 в той же день обміняв викрадену металеву сітку на пляшку горілки.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що в червні 2010 року він допомагав ОСОБА_2 по виконанню господарських робіт і вона заборгувала йому гроші за виконану роботу. Коли він ранком 28 вересня 2010 року прийшов до будинку потерпілої за грошами, то виявив, що останньої немає вдома та вирішив викрасти з огорожі металеву сітку. Переконавшись, що поблизу будинку нікого немає, він зняв з огорожі металеву сітку та відніс її до ОСОБА_3 в с. Паньківці, де обміняв на пляшку горілки.

Враховуючи, що підсудний визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він в такому випадку позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, негативну характеристику підсудного за місцем проживання, його майновий стан, та обставини, що пом'якшують покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі металева сітка, яка належить ОСОБА_2 і яка передана їй на зберігання, залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.М.Баськов