Справа № 468/149/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
30.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, гр. України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.01.2006 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки; 04.04.2006 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 04.10.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки; 22.08.2013 року Баштанським районним судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі згідно закону України «Про амністію» на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_3 перебував у квартирі ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де разом з власницею та іншою особою вживав спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 помітив на серванті в кімнаті квартири дві золоті каблучки, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з серванту жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами, вартістю 700 гривень і жіночу золоту каблучку 375 проби вагою 1,24 грам вартістю 325 гривень, які поклав до кишені. В подальшому покинув домоволодіння ОСОБА_5 і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на суму 1025 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинена повторно.

Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 17.01.2015 року у вечірній час, перебуваючи в квартирі за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , після вживання алкогольних напоїв, таємно викрав з серванту 2 каблучки, що належать потерпілій. З викраденими каблучками залишив квартиру потерпілої. В подальшому викрадені каблучки здав невідомим особам на ринку в м. Баштанка. Виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 17.01.2015 року ОСОБА_7 перебував у неї в гостях. Вони разом з її співмешканцем вживали спиртні напої. Через деякий час вона пішла відпочивати, а ОСОБА_7 і її співмешканець залишились в кімнаті. Наступного дня вона виявила пропажу 2 належних їй каблучок. Крім ОСОБА_8 інших сторонніх осіб у квартирі не перебувало. Заявлений нею цивільний позов підтримала повністю та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1025 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі:

· протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року, згідно якого місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, а саме квартира АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_5 , що розташована в будинку по АДРЕСА_4 ;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки двох золотих каблучок з приміщення квартири ОСОБА_5 ;

· довідкою про вартість викрадених каблучок, з якої встановлено. що внаслідок крадіжки потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму1025 грн.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання підсудним своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який за останнім місцем відбування покарання характеризується як особа схильна до вчинення крадіжок, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, що злочин вчинено ним в стані алкогольного сп`яніння, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1025 гривень, які підсудний визнає в повному обсязі, суд вважає доведеними та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, а також майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі.

Враховуючі, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, переховувався від суду, перебував у даному кримінальному провадженні у розшуку в період з 06.02.2015 року по 21.06.2015 року, не працює, не має законних засобів для існування, з урахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вироку суду, обрати обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили запобіжний заход у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1025 гривень (одна тисяча двадцять п`ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

З метою забезпечення виконання вироку суду обрати ОСОБА_3 запобіжний заход у виді тримання під вартою, взяв під варту в залі суду.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.06.2015 року.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: