Справа № 391/267/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, безробітного, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 05.10.2009 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дро 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково 05.02.2013 року на 1 рік 1 місяць та 1 день. Судимість не знята те не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 квітня 2015 року в судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком до двох місяців, оскільки ОСОБА_4 , неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні, тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 10 років, крім того існують ризики передбачені ст. 177 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та захисту, які вцілому не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України 04.03.2015 року, а 06.03.2015 року ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.04.2015 року. 16.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 05 травня 2015 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, отже строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років та є тяжким злочином. Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів тобто до 26.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1