overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5791/13-к
Провадження № 1-кп/456/17/2014
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інсбрук (Австрія), жителя АДРЕСА_1 , громадянина Австрії, з вищою освітою, одруженого, директора ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий»,

за ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату прибули потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Решту потерпілих та обвинувачений ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, за викликом не прибули.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що розгляд даного провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, тому заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_15 та зупинення кримінального провадження до розшуку останнього, покликаючись на те, що ОСОБА_14 ухиляється від суду. Адвокат ОСОБА_4 та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

З наявної в матеріалах кримінального провадження ксерокопії довідки, виданої Окружною лікарнею Університетською лікарнею м. Грац Австрія вбачається, що ОСОБА_16 06.03.1952 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.11.2013р. знаходився у цьому закладі на стаціонарному лікуванні. Таким чином є всі підстави вважати, що останній за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає, виїхав за кордон і теперішнє місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає своїм обов`язком оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки останній неодноразово не прибув за викликом до суду; за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце перебування суду не відоме. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_18 ухиляється від явки до суду.

Судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 06 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інсбрук (Австрія), жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.175 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_15 доручити заступнику начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_19 та старшому прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_20 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1764/14-к
провадження №1-кс/457/228/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.11.2014 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою щодо скасування постанови про відмову в порушенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.11.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 10-376/2011р Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Категорія ст. 190 ч.4 та інш. КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів Галапаца І.І., Гаврилова В.М.,

з участю прокурора Михавківа І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника -

адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Михавківа І.В. на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2011 року відносно ОСОБА_1

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачувався у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, 28 ч.3,364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Прокурор ставить питання про скасування постанови місцевого суду, покликаючись на те, що суд не змінив запобіжний захід, не врахувавши ряд суттєвих обставин справи, просить подання направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову місцевого суду, обвинуваченого, його захисника-адвоката, які просили залишити її без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали, представлені слідством, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді вказаного подання відносно ОСОБА_1, суд врахував належним чином вимоги ст.ст. 148, 150, 165 КПК України.

З матеріалів справи та подання підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий, згідно вимог КПК України, не вбачаються, до того ж досудове слідство по даній кримінальній справі фактично завершено.

Крім тяжкості скоєних злочинів, видно, що обвинуваченому ОСОБА_1 інших підстав для задоволення подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту не має.

Судом 1 інстанції правильно враховано, що він має постійне місце проживання, від слідства не ухилявся, не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей та матір 75 років, дружина і він хворіють, в даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні.

В звязку з наведеним, доводи прокурора, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника Стрийського міжрайонного прокурора Михавківа І.В.. залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий :

Судді :
Справа № 10-285/2011 Головуючий у 1 інстанції: Федитник
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Вовка А.С.,

суддів Гаврилова В.М., Галапаца І.І.,

з участю прокурора Гошовського М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року,

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ОСОБА_1 підозрювався в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 в апеляції ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, зміну постанови місцевого суду та застосування до нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову місцевого суду без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно поновити строк апеляційного оскарження, постанову місцевого суду залишити без зміни.

Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд правильно врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

З даних матеріалів, крім того видно, що ОСОБА_1 негативно характеризується, має постійне місце проживання в іншій області, непрацюючий, може перешкоджати слідству, до кримінальної відповідальності притягувався в даний час не відбув покарання по вироку суду по іншій справі, не відшкодував збитки потерпілій і вона до нього має претензії.

В звязку з наведеним, доводи ОСОБА_1, викладені в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 356, 362, 366 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року відносно нього поновити.

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року відносно нього залишити без задоволення, а постанову судді районного суду без зміни.

Головуючий :

Судді :
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-62/2010р.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Шептицькій Ю.О.

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, 05.08.1970 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобовязана повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такої, що не вчинила нового злочину та виконала покладений судом обов'язок.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що під час відбування випробувально-іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, постійно з»являлася за викликом інспектора КВІ, просила подання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала порушень громадського порядку, не вчинила нового злочину, виконувала покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2008 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 676/3769/15-к
Провадження № 1-кп/676/359/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

23 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000683, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
681/1253/15-к

УХВАЛА

23 липня 2015 року
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Полонського РВ УМВС про надання тимчасового доступу та вилучення документів,
За обставинами клопотання під час виборів в народні депутати України голова ДВК № 680790 с. Голбуча Полонського району Хмельницької області ОСОБА_2 та секретар цієї ж ДВК ОСОБА_3 за попередньою домовленістю між собою 26.10.2014року підробили протокол засідання з виборів народних депутатів на підставі якого шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили з державного бюджету 2400грн.
З огляду на ці дані слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення :
протокол №6 від 26.10.2015 року засідання дільничної виборчої комісії № 680790 х вибрів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 ;
протокол № 6 від 26.10.2015 року засідання дільничної виборчої комісії № НОМЕР_2 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 та призначення одноразової грошової допомоги членам ДВК;
Відомості нарахування та виплати одноразової грошової допомоги членам виборчої комісії № НОМЕР_2 , які знаходяться в трудовому ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .
Наявні відомості у яких можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.
Проте подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
У клопотанні не зазначено, число, місяць, рік проведення виборів народних депутатів України та в якому округу.
За змістом клопотання службовими особами ДВК № 680790 протокол засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого ними привласнились 2400грн. був підроблений 26.10.2014 року.
В той же час слідчий зазначив про надання доступу та вилучення двох протоколів засідань №680790 від 26.10.2015 року, а відносно платіжної відомості про виплату членам ДВК грошової винагороди не зазначено її дати та періоди таких нарахувань та виплат.
Поскільки наявні у клопотанні недоліки та розбіжності щодо надання доступу та вилучення документів унеможливлюють прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.ст.132,163 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ст.ст.132,220, ч.2 ст.372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/320/15
Справа № 686/4243/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/1607/13-к
Провадження № 1-кс/0158/121/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Ківерцівського району щодо невнесення відомостей за ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії прокурора Ківерцівського району щодо невнесення відомостей за ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Ківерцівського району щодо невнесення відомостей за ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Ківерцівського району щодо невнесення відомостей за ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 18 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова
Справа № 1-936/11
Провадження № 1/308/46/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідок ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 7/53.

на 16 годину 27 лютого 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/854/2012
Провадження № 1/0308/210/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Корця О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілий та свідки по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Січова, 3/92;

до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Мисливська, 13;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Польова, 3/26;

- ОСОБА_6, с.Зміїнець Луцький район, вул.Ставкова, 1.

на 10 годину 02 квітня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/5214/12
Провадження № 1/0308/435/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск в якості захисника його батька ОСОБА_5 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_3. батька ОСОБА_5.

Головуючий:
Справа № 0308/9642/12
Провадження № 1/0308/676/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився понятий ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність понятого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до понятого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до понятого:

ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Винниченка, 23/39.

на 17.00 годину 24 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ: