Справа № 660/442/15-к
Номер провадження 1-кп/660/76/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.01.2015 року близько 01:30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрав акустичну систему марки «F&D» W-330 ВТ вартістю 900 грн., що належить власниці даного домоволодіння, таким чином звернувши її на свою користь і розпорядився нею на свій розсуд, винісши з приміщення будинку та перенісши до власного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де залишив його на зберігання, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку січня у нічний час проник до житлового будинку де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 і скориставшись відсутністю господарів викрав звідки акустичну систему. Розуміє, що вчинив злочин.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає за вказаною адресою. У січні у нічний час вийшла з будинку до магазину та залишила незачиненим двері, оскільки у будинку залишилися сапати діти. Наступного дня побачила відсутність акустичної системи, спробувала її знайти самостійно, але зрозуміла, що її викрали. З часом повідомила про злочин працівників міліції. Матеріальна шкода від злочину їй не відшкодована. Просила не застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не вбачаються. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст.ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: акустичну систему марки «F&D» W-330 ВТ, яку передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1