Справа
№ 1-14/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Гафяк В.М.

при
секретарі - Матюшиної Ю.О.

з уч.
прокурора - Семеняченко И.О.

з уч.
захисників - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Доссара Макатського
району Гур"євської області, Казахстан, росіянина, громадянина України,
освіта середня, на утриманні неповнолітня дитина, вдівця, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2005 року близько 12 годин підсудний ОСОБА_2. знаходячись
в м. Світловодську Кіровоградської області, у невстановленої органами
досудового слідства особи незаконно придбав наркотичний засіб - опій
ацетильований в кількості 2 мл. за 20 грн., в шприці об'ємом 5 мл., для
особистого вживання без мети збуту, котрий незаконно перевозив при собі.

В цей же день о 15 годині підсудний ОСОБА_2. знаходячись
біля буд.. № 35 по вул. Щорса
в м. Кременчуці затриманий працівниками міліції, і в нього виявлено та
вилучено вказаний вище наркотичний засіб, вага сухого залишку 0,139 г., який він
незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі без мети збуту для особистого
вживання.

Він же, повторно, 28.12.2005 року близько 12 годин
знаходячись в с. Мала Кохнівка
Кременчуцького району Полтавської області, у невстановленої органами досудового
слідства особи незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в
кількості 1,5 мл. за 15 грн., в шприці об'ємом 2,5 мл., для особистого вживання
без мети збуту, після чого поклав його на сидіння автомобіля „ГАЗ-53"
державний номерний знакНОМЕР_1

В цей же день о 12 годині 30 хвилин під час огляду
автомобіля працівниками міліції виявлено та вилучено у підсудного вказаний вище
наркотичний засіб, вага сухого залишку 0,107 г., який він повторно, незаконно придбав, перевозив та
зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Він же, повторно, 28.12.2005 року близько 14 годин
знаходячись по вул. Мічуріна в м. Кременчуці, у невстановленої органами
досудового слідства особи незаконно придбав наркотичний засіб - опій
ацетильований в кількості 2 мл. за 20 грн., в шприці об'ємом 10 мл., для
особистого вживання без мети збуту.

В цей же день о 14 годині 30 хвилин в районі газової
заправки по вул. Мічуріна в м. Кременчуці під час огляду працівниками міліції у
підсудного виявлено та вилучено вказаний вище наркотичний засіб, вага сухого
залишку 0,134 г., який він
повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого
вживання.

Влітку 2005 року підсудний ОСОБА_2. знаходячись на
пустирі біля залізничних шляхів в АДРЕСА_1
Полтавської області, з метою збуту нарвав рослини маку, після чого висушив їх
за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.
15.01.2006 року підсудний ОСОБА_2. за місцем свого мешкання за допомогою
висушених рослин маку та розчинника незаконно виготовив наркотичний засіб -

2

опій ацетильований з метою
подальшого збуту. Вранці 16 січня 2006 року підсудний ОСОБА_2. виготовлений
наркотичний засіб в кількості 10 мл.,
в шприці об'ємом 10 мл. незаконно перевозив при собі з метою збуту.

Він же,
16.01.2006 року близько 15 годин знаходячись біля будинку № 19 по вул.
Першотравневій в м. Кременчуці незаконно збув ОСОБА_3. наркотичний засіб - опій
ацетильований в кількості 1 мл. за 10 грн., в шприці, вага залишку 0,25 мл.

Він же,
повторно, 16.01.2006 року близько 16 годин знаходячись біля буд.. № 19 по вул.
Першотравневій в м. Кременчуці, незаконно збув ОСОБА_4. наркотичний
засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл. за 10 грн., в шприці, вага залишку
0,2 мл.

Він же,
повторно, 17.01.2006 року незаконно перевіз з АДРЕСА_1 штрикалку з наркотичною речовиною та не висушену
речовину рослинного походження з метою подальшого збуту.

Він же,
повторно, 17.01.2006 року близько 15 годин 320 хвилин знаходячись біля будинку
№ 19 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці незаконно збув ОСОБА_3. наркотичний
засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл. за 10 грн., в шприці, вага сухого
залишку 0,067 г.

Він же,
повторно, 17.01.2006 року близько 15 годин 30 хвилин заходячись біля будинку №
19 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці незаконно збув ОСОБА_4. наркотичний
засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл. за 10 грн., в шприці, вага сухого
залишку 0,066 г.

Він же,
повторно, 17.01.2006 року близько 15 годин 50 хвилин заходячись біля будинку №
19 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці незаконно збув ОСОБА_5. наркотичний
засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл. за 10 грн., в шприці, вага сухого
залишку 0,067 г.

Він же,
повторно, 17.01.2006 року близько 17 годин 10 хвилин заходячись біля будинку №
19 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці незаконно збув ОСОБА_6. наркотичний
засіб - опій ацетильований в кількості 1 мл. за 10 грн., в шприці, вага сухого
залишку 0,067 г.

В цей же день о
17 годині 15 хвилин біля вул. Першотравневій в м. Кременчуці під час особистого
огляду у підсудного ОСОБА_2. працівниками міліції виявлено та вилучено
наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 3 мл. в шприці об'ємом 10
мл, вага сухого залишку 0,206 г.. та
речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом - маковою соломою,
загальна вага макової соломи 3,040 кг., які він незаконно, повторно, зберігав з
метою збуту.

Підсудний
ОСОБА_2. свою вину у повторному незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні
наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту для особистого
вживання визнав повністю та підтвердив обставини вчинення цього злочину
викладені в описовій частині вироку. Вину у незаконному придбанні,
виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу -
макової соломи та повторному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого підсудний вину не визнав та пояснив, що цих злочинів він не
вчиняв, а під впливом працівників міліції вимушений був себе визнати у вчиненні
цих злочинів.

Суд давши
належну оцінку показанням підсудного ОСОБА_2. співставивши їх з обставинами
справи встановленими судом вважає, що винність його повністю підтверджується
всебічно повно та об'єктивно перевіреними, співставленими слідуючими
дослідженими судом доказами :

свідченнями
ОСОБА_3. котрий підтвердив, що за обставин встановлених судом він саме у
підсудного придбавав наркотичний засіб - опій ацетильваний для особистого
вживання . При затриманні у нього вилучено саме той наркотичний засіб , який
він придбав у підсудного.

- свідченнями ОСОБА_5. який підтвердив ,що 17.01.2005 року
по вул. Першотравневій м. Кременчука він саме у підсудного придбавав
наркотичний засіб - опій ацетильвоний для особистого вживання.

3

- свідченнями ОСОБА_4., котрий
підтвердив що наркотичний засіб він придбавав

у підсудного
ОСОБА_2. і після цього останнього затримали працівники міліції.

/ а.с.247/ свідченнями ОСОБА_6., котрий
підтвердив ,що наркотичний засіб він придбавав у підсудного ОСОБА_2.

/а.с.256/

· свідченнями
ОСОБА_7. котрий в якості понятого був присутній під час вилучення у підсудного
пакета з маковою соломою та який підтвердив, що підсудний пояснював , що макова
солома належить йому і він приніс її на вул. Першотравневу для того щоб
продати.

· аналогічними
свідченнями ОСОБА_8.

/а.с.270/
свідченнями ОСОБА_9., який підтвердив, що він разом з іншими працівниками
міліції неодноразово затримували підсудного та вилучали у нього наркотичні
засоби. Останній раз його затримали по вул. Першотравневій м. Кременчука де він
збував наркотичні засоби, при ньому був пакет з маковою соломою, який вилучено
.Підсудний пояснював, що макову солому приніс щоб продати. Недозволених методів
досудового слідства до нього не примінялось.

- свідченнями
ОСОБА_10. та ОСОБА_11., які як поняті підтвердили факт

вилучення у підсудного 23.11.2005 року о 15 годині біля
буд. 35 по вул. Щорса м.

Кременчука наркотичного засобу у штрикалці, який він
придбав та зберігав для особистого

вживання.

/а.с.40,41/

- свідсеннями
ОСОБА_12. котрий підтвердив, що 28.12 2005 року при в'їзді в с

Мала Кахнівка в автомобілі, яким він керував вилучено
наркотичний засіб і як пояснив

ОСОБА_2. цей наркотик належить йому.

/а.с.42/

- ОСОБА_13. та ОСОБА_14., які в якості
понятих були присутні при вилучені із

кабіни автомобіля під керуванням ОСОБА_12. наркотичного
засобу. Присутній ОСОБА_2.

повідомив що наркотик належить йому для особистого
вживання.

/а.с.61,63/
протоколами огляду /а.с. 17,56,78,83,92,101,108,117,124-125,149/;

· протоколами
пред'явлення для впізнання /а.с.248-249,253-254,257-258,261-262/ з яких видно ,
що ОСОБА_4. ,ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_3. на пред'явлених фото впізнали підсудного ,як
особу яка збувала їм наркотичні засоби.

· висновками
експерта згідно з якими вилучене є наркотичним засобом

/а.с.33,66,156,217/
а також іншими доказами по справі в їх сукупності

Твердженням
підсудного про те, що відносно нього працівниками міліції примінялись
недозволені методи ведення досудового слідства і тому він вимушений був
оговорити себе на досудовому слідстві у збуті наркотичних засобів, суд дає
належну оцінку і до уваги при постановці вироку не приймає, поскільки вони
спростовуються наведеними вище доказами та матеріалами відповідної
прокурорської перевірки, згідно з якою таких фактів не встановлено, і, розцінює
як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Підсудний
ОСОБА_2. повторно незаконно придбав, перевозив, зберігав без мети збуту
наркотичні засоби - опій ацетильований, тому суд його дії по даним епізодам
обвинувачення кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України.

Поскільки
підсудний ОСОБА_2. незаконно придбав, виготовляв, перевозив, зберігав з метою
збуту та повторно незаконно збував наркотичний засіб, тому суд його дії по
вказаним епізодам обвинувачення кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд в
повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу,
який характеризується позитивно в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює,
хворіє на тяжку хворобу його сімейний стан та стан здоров'я, а також те ,що по
справі тяжких наслідків не наступило.

4

Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає часткове визнання вини,
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те що він хворіє на
тяжку хворобу.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить .

Враховуючи вище викладене суд призначає покарання
підсудному необхідне і достатнє для його виправлення та попередженню вчинення
нових злочинів .

При цьому суд враховує декілька обставин ,що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів а також особу
підсудного ,який хворіє на тяжку хворобу, і, вважає за можливе при призначенні
основного покарання за ст.309 ч.2 КК України та ст.307 ч.2 КК України перейти
до іншого, більш м'якого виду основного покарання , не зазначеного в санкціях
вказаних статей у виді обмеження волі.

При застосуванні конфіскації майна передбаченої в санкції
ст. 307 ч.2 КК України суд враховує матеріальний стан підсудного та всі
обставини по справі та вважає за можливе застосувати відносно підсудного
ОСОБА_2. конфіскацію 1/2 частини всього належного йому майна.

Гроші в сумі 35 грн. вилучені у підсудного, як здобуті
ним злочинним шляхом підлягають зверненню в прибуток держави.

Як встановлено судом разом з підсудним проживає
неповнолітній ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючий АДРЕСА_1. Поскільки підсудному призначається покарання у виді
обмеження волі тому суд вважає за необхідне зобов'язати уповноважений орган у
справах сім'ї, дітей та молоді Глобінської рай держадміністрації Полтавської обл. вирішити питання
щодо соціального захисту неповнолітнього відповідно до вимог Закону України
„Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для
неповнолітніх"

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч.2 КК України, призначивши покарання :

·
за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України - 2 років обмеження волі;

·
за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України - 5 років обмеження волі з конфіскацією Уг частини всього належного
йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_2. визначити 5 (п'ять) років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини
всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. взяття під варту,
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду, негайно.

Речові докази по справі (а. с. 35, 70, 190, 196, 205,
208, 2147, 226) - наркотичні засоби та штрикали - знищити відповідно до вимог
чинного законодавства; (а.с. 233, 234) гроші в сумі 35 грн. як здобуті
злочинним шляхом - звернути в прибуток держави.

Уповноваженому органу у справах сім'ї, дітей та молоді
Глобинської райдержадміністрації Полтавської області вирішити питання про
соціальний захист ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1відповідно до вимог Закону України „ Про органи і служби
у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх".

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.