Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/425/15-к
Провадження № 1-кс/506/23/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання слідчого СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Красноокнянського району Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
За твердженням слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2008р. публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі філії Красноокнянське відділення № НОМЕР_1 , з ОСОБА_5 уклало кредитний договір №91 на суму 18.000грн., строком до 10.06.2011р., на умовах визначених кредитним договором. У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, укладено договори поруки №139 від 10.06.2008р. та №140 від 10.06.2008р. з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як зазначає слідчий, при опитуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено, що дані особи ні договір кредиту ні договори поруки з Банком не укладали, і грошових коштів у сумі 18 000грн. ОСОБА_5 не отримував, а тому є достатні підстави вважати, що кредитний договір №91 від 10.06.2008р. та договори поруки №№139, 140 від 10.06.2008р. укладено з порушенням вимог законодавства.
В теперішній час, як вказує слідчий, для повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, в тому числі проведення експертизи, виникла необхідність для тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо оформлення вказаних договорів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні в якості доказів, що іншим шляхом довести неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд в його відсутність, а тому справа розглядалась без його участі, що відповідно ч.4 ст.163 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, стверджуючи про особливе значення вказаних документів, оскільки їх наявність в органі досудового розслідування, та можливість проведення експертизи, буде сприяти повній, всебічній і об`єктивній перевірці тверджень заявника про підробку підписів на зазначених договорах, і ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
п.5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;
ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 вказаної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду;
слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи про оформлення згаданих договорів, які містять банківську таємницю, перебувають у володінні публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі філії ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин по кримінальному провавдженню, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою згаданих документів на даний час є неможливим.
Керуючись ст.ст.14, 132, 159-160, 162 ч.1 п.7, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наявних у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, які становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме:
- заяву надання (видачу) кредиту ОСОБА_5 ;
- заяву анкету позичальника;
- анкету поручителя;
- заяву про видачу готівки (акт прийому передачі коштів) ОСОБА_5 ;
- документи, що підтверджують особу гр.. ОСОБА_5 , завірені ним;
- довідку про доходи, які надані для отримання кредиту ОСОБА_5 ;
- кредитний договір №91 від 10.06.2008р.;
- договір поруки №139 від 10.06.2008р.;
- договір поруки №140 від 10.06.2008р.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1