overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1257/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/184/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000340,
встановила:

вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 8.07.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в бік пом`якшення та зменшити суму моральної шкоди, обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою змінити на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження № 0000340, суддя вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,
2
ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя судової палати в кримінальних справах

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/483/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"11" березня 2015 р. суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112, та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд взявши до уваги вище наведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове засідання між Гусятинським районним судом та Копичинською ВК-112
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та голови спостережної комісії Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18 березня 2015 року, о 11.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/218/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт; за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2015 року та від 17.03.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та прокурора, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 14 квітня 2015 року на 11.00 годину між Генічеським районним судом Херсонської області (м.Генічеськ, вул. Б.Коваленко,66) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити працівникам Генічеського районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Б.Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
11-кп/775/80/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_11 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, який навчається у Маріупольському вищому металургійному професійному училищі, не одруженого, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Созимського Верхньокаменського району Кіровської області, РФ, грека, громадянина України, який навчається у ЗОШ № 62, не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_3

засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі кожного,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_11 задовольнити, апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі

Виключити з вироку вказівку про вирішення долі речових доказів, а мобільний телефон Леново S 920, ІМЕЙ НОМЕР_1 залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 за належністю.

Врешті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 27 березня 2015 р.

Судді:
У х в а л а

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 10 березня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 0000282) щодо ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 169/170/15-к
Провадження № 1-кп/169/26/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 06 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 15 хвилин 07 квітня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-о/361/2/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшли матеріали по заяві захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року.

В заяві захисник ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду від 17.04.2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України та закрите кримінальне провадження за № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року.

Однак на момент винесення Броварським міськрайонним судом Київської області ухвали від 17.04.2013 року, його підзахисному ОСОБА_3 не було відомо про протиправність винесення податкових повідомлень-рішень від 05.12.2013 року за № та № , про яку йому стало відомо лише 17.09.2013 року, з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам КПК України , вважаю, що є підстави до відкриття кримінального провадження, оскільки дана заява підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Згідно ст..460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судове рішення суду будь-якої інстанції, що набрало законної сили.

Згідно ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, яка 25.04. 2013 року, набрала законної сили.

Оскільки подана ОСОБА_2 заява , про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, за нововиявленими обставинами відповідає вимогам КПК України, суд вважає можливим відкрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 462-464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, за нововиявленими обставинами.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 на 30.03.2015 року на 10 годин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В..

з участю прокурора: Черненко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

В судове засідання викликались потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак в судове засідання вони не зявились з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід потерпілої, оскільки справа не може бути розглянута без його присутності через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без участі та показів потерпілого та свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до потерпілого та свідків примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 15 -00 год. 29 вересня 2011 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до потерпілого та свідків:

ОСОБА_7, який на час проведення досудового слідства проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8, яка на час проведення досудового слідства проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

3. ОСОБА_5, який на час проведення досудового слідства проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. ОСОБА_6, який на час проведення досудового слідства проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 29 вересня 2011 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-315/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, прокурора Король О.А. провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого кваліфіковано ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року, з участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/3198/14-к

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 09 год. 15 хв.15 грудня 2014 року з повідомленням обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не прибула до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, не повідомила про поважність причин, які перешкодили їй прибути до суду.

Прокурор ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки її участь є обов"язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої за ч.3 ст. 15, п. 2 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться об 08 годині 30 хвилин 22 грудня 2014 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
556/487/15-к
1-кп/556/39/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.03.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .-
встановив:
24 березня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого та свідків.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 15.04.2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1