Справа № 645/5886/13-к
Провадження № 1-кп/645/258/13

УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 засуджений вироком від 19.11.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п.п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Фрунзенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 19.11.2014 року іспитового строку. У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але 20.03.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, за що 23.04.2013 року було винесено попередження, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області, засуджений у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 19.11.2014 року, засуджений в період іспитового строку повторно злочинів не вчинив, однак 20.03.2013 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, за що 23.04.2013 року було винесено попередження, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: