Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-2/11 р.
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тальне скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 25.05.2010 року ст. ДІМ ОСОБА_2, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

В скарзі ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3, працюючи в м. Умань Черкаської області начальником РЕУ-1 вимагав від неї кошти за послуги, які фактично не видає та погрожував пошкодженням майна.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, про день та час та місце слухання справи була повідомлена завчасно судовими повістками. Від ОСОБА_1 не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю, або про перенесення розгляду справи. Причини неявки до суду вона не вказала. Тому суд вважає причини неявки ОСОБА_1 неповажними і вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор в судове засіданні не зявився, про день час та місце розгляду справи також був повідомлений завчасно тому суд вважає за доцільне розглядати справу в його відсутність.

В суді встановлено, що 17.05.2010 року в поштову скриньку ОСОБА_1 було вкладено попередження слідуючого змісту: У відповідності до вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги, рішення Уманської міської ради від 25.09.2008 року № (3.3.-35/5) про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ремонтно-експлуатаційне управління повинно надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водо, - теплопостачання, водовідведення.

Станом на 01.05.2010 року за Вашою квартирою рахується заборгованість в сумі 1245,97 грн., тому просимо терміново в 3-х денний термін погасити дану заборгованість. В разі несплати, РЕУ буде змушене перекрити систему водовідведення.

Пропонуємо, в разі не змоги повної оплати укласти договір реструктуризації, який дає змогу на розстрочку у погашенні заборгованості.

Начальник КП ВЖ РЕУ № 1 підпис ОСОБА_3.

У вказаному попередженні відсутні будь-які ознаки злочину, передбаченого ст. 189 КК України. Відсутній факт вимагання, а також факт погроз щодо пошкодження майна ОСОБА_1 Твердження скаржниці, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбачений ст. 189 КК України є безпідставним. Між сторонами існує цивільно-правовий спір. Тому ст. ДІМ Уманського МВ ГУМВ ОСОБА_2 виніс законну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Він діяв в межах кримінально-процесуального законодавства, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, тобто при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації. Це було зроблено ст. ДІМ Уманського МВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_2

Тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

На підставі ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. ДІМ Уманського МВ ГУМВС від 27.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу злочину.

Копію постанови направити прокурору м. Умань, скаржнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка подала скаргу в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О. Л. Фролов