АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5/14-к
Номер провадження 11-сс/786/26/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 9 січня 2014 року.

Цією ухвалою скаржниці ОСОБА_7 повернута скарга на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 8 січня 2014 року звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_8 з скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що скаржниця не вказала ким доводиться їй потерпіла, не надала документів, які підтверджують той факт, що вона є законним представником потерпілої, а тому не можливо встановити чи має вона право на оскарження постанови слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, а скаргу призначити до розгляду посилаючись на те, що вона у скарзі зазначила, що діє в інтересах неповнолітньої доньки. Те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою встановлено під час кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
В той же час, ст. 44 КПК України встановлює, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній , до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому, ч. 2 ст. 304 КПК України встановлює, що скарга повертається, якщо: подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналіз наведених норм закону свідчить, що законний представник потерпілого, залучений до участі в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 44, 59 КПК України, не зобов`язаний доводити своє право оскарження рішення слідчого або прокурора, шляхом надання будь-яких документів, зокрема, свідоцтва про народження дитини, на підтвердження права бути законним представником.
Крім того, такої підстави для повернені скарги, як неможливість встановити чи має особа право на оскарження постанови слідчого закон не містить. Слідчий суддя має право повернути скаргу лише у випадку її подання особою, яка не має на це права.
За наведених обставин рішення слідчого судді про повернення скарги не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про визнання скарги такою, що підлягає розгляду з направленням провадження до Київського районного суду м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 405. 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 9 січня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу визнавши скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, а провадження направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4