11-сс/775/146/2015(м)
265/3004/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника юр.особи: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 15 травня 2015 року, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах.

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий 2 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 проводить досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах, відомості про який внесено до ЄРДР під № 0000036 від 15 травня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2015 року поблизу села Побєда Мар`їнського району Донецької області зведеної групою співробітників оперативно-військового відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , СБ України та відділу захисту безпеки та охорони управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області було затримано вантажні тентова ні автомобілі, а саме а/м БАЗ Т713.22, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 ; а/м ТАТА LРТ 613 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 ; а/м ISUZU NQR 71R д/н 0617 під керуваннямволія ОСОБА_10 ; а/м ТАТА LРТ 613 д/н 5379 СІ під керуванням водія ОСОБА_11 ; при попередньом огляді яких в вантажній частині автомобілів було встановлено наявність лікарських засобів, супроводні документи на які викликали сумнів в їх достовірності, що може свідчити про умисне ухилення від сплати податків.

14.05.2015 року 15.05.2015 року в ході огляду місця події за адресою м. Курахове вул. Грушева №1. Проведеного на підставі повідомлення працівників ДФС України, у зазначених вантажних автомобілях було відшуковано та вилучено лікарських засобів та п`ять глибинних насосів згідно товарно-транспортних накладних на загальну суму 2 784545 грв. У автомобілях вилучено товарно-транспортні накладні на вантаж на адресу ТОВ «Востокстройресурс» з вказівкою пункту розвантаження м. Маріуполь вул. Полтавська,7. При цьому також були вилучені видаткові накладні на вантаж на поставку лікарських засобів від ТОВ «Фіто-Ліки» та ТОВ «Томаш» на ТОВ Ліки Плюс»

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою накласти арешт на лікарські засоби та глибинні насоси на загальну суму 2 784 545 грв. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що згідно видаткових накладних продавцем лікарських засобів є ТОВ «Фіто-Лек» та ТОВ «Томаш», а покупцем ТОВ «Ліка Плюс», яке знаходиться на території, що захоплена незаконними терористичними формуваннями. На думку прокурора вилучено майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків, оскільки адресатом його фактичного розвантаження мало бути здійснено на території тимчасово неконтрольованою Україною та можуть бути отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, грошові кошти отримані від реалізації тимчасово вилученого мана можуть бути використані також для вчинення кримінального правопорушекння.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника юридичної особи ОСОБА_6 , який вважає судове рішення законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, перевіривши судові матеріали та надані прокурором матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а також юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Арешт на майно може бути накладений, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого про арешт майна, а саме в ньому повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна; документи, що підтверджують право власності на майно що належить арештувати, інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя правильно дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна.

В порушення зазначених норм КПК України слідчий не навів в клопотанні докази вчинення будь- якою фізичною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, оскільки на момент затримання вантажу (лікарських засобів та глибинних насосів) ТОВ «Томаш» та ТОВ «Фіто-Лек» є постачальниками, а ТОВ «Ліка плюс» одержувачем, ТОВ «Востокстройресурс» перевізником, не реалізувала її, доходів не отримала, тому не мали поповнити доходну частину бюджетів різних рівнів і державних цільових фондів.

Крім того, з моменту тимчасового вилучення майна, тобто з 15 травня 2015 року, жодна фізична або службова особа ТОВ «Томаш» , ТОВ «Фіто-Лек», ТОВ «Ліка плюс» , ТОВ «Востокстройресурс» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлена, потерпілий, або заявник відсутні, цивільний позов не заявлений, санкцією ч. 1 ст. 212 КК України не передбачено конфіскації майна, спеціальна конфіскація майна в даному випадку, також не може бути застосована. Юридична особа не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, ередбаченого ч.1ст.212 КПК України.

Більш того, на момент розгляду клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора, слідчими органами не допитані службові та посадові особи ТОВ «Востокстройресурс», розташованої на підконтрольній Україні території, в м. Маріуполі, до якої був адресований вантаж відповідно товаро-транспортних накладних, з метою перевірки прямування вантажу. Не надано до клопотання протоколів допиту інших свідків, зокрема водіїв вантажівок, з цього приводу.

Більш того, в клопотанні в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України не зазначений перелік і види майна, що належить арештувати а також не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Таким чином, при судовому розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею дотримані норми кримінального процесуального закону, порушення, які б тягли скасування або зміну судового рішення не встановлені.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про неспроможність аргументів, викладених прокурором в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 15 травня 2015 року, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: