У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2014 Справа №607/17363/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на підставі наказу директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_6 №82-к від 16.04.2007 року, працюючи лісничим Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки і в силу цього будучи службовою особою вказаного підприємства, а також відповідно до ст. 89 Лісового Кодексу України, п. 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976 та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником державної лісової охорони - працівником правоохоронного органу, привласнив грошові кошти в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Волинського лісництва ДП «Кременецького лісового господарства» діючи за попередньою змовою з колишнім директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 , директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_6 , директором ТзОВ «Тарнобор» ОСОБА_8 та іншими службовими особами ДП «Кременецьке лісове господарство, протягом періоду часу з січня 2013 року по грудень 2013 року укладали договори на виконання ТзОВ «Тарнобор» лісозаготівельних, лісогосподарських та лісокультурних робіт на території лісового фонду Кременецького лісгоспу, достовірно знаючи, що роботи даним товариством виконані не будуть, через відсутність у нього матеріальної бази та трудових ресурсів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів ДП «Кременецьке лісове господарство» директор ТзОВ «Тарнобор» ОСОБА_8 , колишній директоре ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 , директор ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_9 , лісничий Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_4 та інші службові особи ДП «Кременецьке лісове господарство», діючи за попередньою змовою, склали та підписали фіктивні акти про виконання робіт, на підставі яких в подальшому ДП «Кременецьке лісове господарство» перераховувало грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Тарнобор» за нібито виконані вказаним підприємством роботи, які фактично ТОВ «Тарнобор» не виконувало.

В період часу з січня 2013 року по кінець грудня 2013 року директор ТзОВ «Тарнобор» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з колишнім директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 , директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_6 , лісничим Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_4 та іншими службовими особами ДП «Кременецьке лісове господарство», привласнили грошові кошти ДП «Кременецьке лісове господарство» у сумі 873 508,49 гривень, що в 1523,1 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному привласненні грошових коштів шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

26 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, в період часу з квітня 2011 року по червень 2013 року за вказівкою директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 та в період часу з червня 2013 року по травень 2014 року за вказівкою директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_6 , ним затверджено акти прийому-здачі виконаних робіт про те, що зазначені в них роботи виконані працівниками ТОВ «Тарнобор». При цьому йому достовірно було відомо про те, що фактично роботи у Волинському лісництві ДП «Кременецьке лісове господарство», вказані в актах прийому-здачі виконаних робіт, складених із TOB «Тарнобор», виконані працівниками Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» та іншими фізичними особами жителями навколишніх населених пунктів, а не працівниками TOB «Тарнобор».

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ряд інших свідків; протоколом обшуку ДП «Кременецьке лісове господарство» від 8 травня 2014 року; актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Кременецьке лісове господарство» за період з 01.04.2011 по 31.05.2014 року від 12.09.2014 року за №07-22/157; іншими доказами, здобутими в ході досудового розслідування кримінального провадження.

За насідками розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 360 000 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року. У зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року, покладено наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року продовжено до 20 жовтня 2014 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують мати місце, з метою належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено та не зібрано усіх доказів щодо інших співучасників даного кримінального правопорушення, не перевірено всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виникла необхідність у покладенні на ОСОБА_4 обов`язків, необхідних з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.

Також у кримінальному провадженні з об`єктивних причин у чотирьохмісячний строк не проведено всіх слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, дослідження та перевірку всіх доводів підозрюваних, усунення наявних протиріч для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема: отримати від Тернопільського відділення КНДІСЕ висновок судово-економічної експертизи, проведення якої на даний час не завершене; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; допитати ряд свідків по справі, що на даний час ще не допитані; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, постановою заступника прокурора Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у покладені на ОСОБА_4 обов`язків, необхідних з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо покладення на його підзахисного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Приймаючи до уваги вищенаведене, те, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 27 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 360 000 грн., з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування, з врахуванням того, що у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк виконання покладених обов`язків встановити до 24 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1