Справа
№ 1-22/2007року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді -
Корха О.І.

при секретарі -
Бурій Г.В.

з участю прокурора -
Жоголко Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше судимого 20.06.2002
року місцевим Коркжівським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до 90 годин
громадських робіт, 11.06.2003
року місцевим Корюківським районним судом за ч.І ст. 121 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки, судимість погашена в передбаченому законом порядку, в скоєнні злочину
передбаченого ч.І ст. 289
КК України, -

встановив:

20 грудня 2006 року близько 2 години в м.
Корюківка пор вулиці
Шевченко, від приміщення магазину «Маркет», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява-350», державний номер НОМЕР_1, вартістю 2000 гривень,
належний ОСОБА_2.

Допитаний по справі в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 289 КК України
визнав повністю , а також
визнав як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок
судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого
допиту підсудного, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його як
особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки
передбачені ч.З ст.299 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у
такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Після цього у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що в
20.12.2006р. близько 1-ї
години ночі, він вийшов з бару «Шанс», де випив дві пляшки пива. Вийшовши з
бару він побачив, що біля сходів, напроти входу в бар стоїть мотоцикл марки
«Ява» вишневого кольору. Придивившись до мотоцикла він впізнав, що це мотоцикл
його колишнього колеги по роботі ОСОБА_2. Біля мотоцикла нікого не було і він
вирішив забрати цей мотоцикл собі. Він зламав на дереві паличку, якою включив
замок запалення і завів мотоцикл, сівши на нього поїхав по вулиці Шевченко, де
біля лікарні зупинився та зателефонував своєму другу ОСОБА_3, якому він сказав,
що викрав мотоцикл і що йому робити, ОСОБА_3 відповів , щоб той поставив
мотоцикл на місце. Він вирішив поставити мотоцикл на місце і знову поїхав до
того місця де взяв мотоцикл, але до бару під'їжджати не став, а поставив
мотоцикл з другої сторони бару на в'їзді в підприємство громадського
харчування. Поставивши мотоцикл він знову пішов до бару «Шанс» де знаходився
ОСОБА_3, посидівши
в барі вони вийшли та розійшлися по домівках. В скоєному щиро розкаюється і
просить суворо його не карати. Раніше дані ним свідчення під час досудового
слідства він підтримує.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
доведена повністю і його дії кваліфікуються судом, як незаконне заволодіння
транспортним засобом, тобто за ч.І ст.289 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину,
конкретні обставини його
вчинення, особу підсудного,
який за місцем
проживання

2

характеризується позитивно, раніше був судимий, але
судимість погашена, працездатний, але не працює, наявність обтяжуючих його вину
обставин це скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуюча його
вину обставина це щире каяття в скоєному злочині, а також інші обставини, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити
покарання в межах санкції ч.І ст.289 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк та підставі ст.75
КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на певний
строк, з застосуванням до підсудного деяких обмежень передбачених ст.76 КК
України.

Також є необхідність в залишенні обраної підсудному міри
запобіжного заходу підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мотоцикл «ЯВА-350» державний номер НОМЕР_1, який
зберігається в ОСОБА_2
необхідно після набрання вироком законної сили залишити в його користуванні.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.І ст.289 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири )
роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і
звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на
іспитовий строк -2 ( два) роки .

Відповідно до ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку такі
обов'язки:

не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання чи роботи або навчання;

періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Речовий доказ:
мотоцикл «ЯВА-350» державний
номер НОМЕР_1, який
зберігається в ОСОБА_2 після
набрання вироком законної сили залишити в його користуванні. Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя