Справа № 333/4887/15-к
Справа № 333/4887/15-к
№ пр. 1-кс/333/954/15
УХВАЛА

Іменем України
10 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області Білоцерківського району с. Глебичка, українець, громадянин України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 15.11.2010 року Ірпенським МС Київської обл. за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
-05.11.2014 року Запорізьким РС Запорізької обл. за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. За ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим терміном 2 роки.
ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002728 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №002728 від 13 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 12 червня 2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ТЦ «Варус», який розташований по вул. Північнокільцевій, буд. 10, у м. Запоріжжі, в ході умовного спарингу, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання смерті останнього від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, завдав одного удару своєю правою рукою в область обличчя потерпілого, тим самим вивів останнього з рівноваги. В результаті падіння, ОСОБА_6 вдарився потиличною частиною голови об асфальтоване покриття, та отримав тяжку відкриту черпно-мозкову травму, перелам зводу черепу. 26.06.2015 року від отриманих травм ОСОБА_6 під наглядом лікарів помер у НХВ міської клінічної лікарні № 5 екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.119 КК України не визнав та дав показання про те, що він дійсно, 3.06.2015 року, приблизно о 00.30 годині, знаходячись поблизу ТЦ «Варус - 10» по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, в ході умовного спарингу з ОСОБА_6 наніс йому удар правою рукою в область голови, від чого останній втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту, при цьому вдарився головою о асфальтоване покриття землі. Крім того, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженню, а сааме протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до отриманої довідки із ВКВІ Запорізького р-ну з 22.12.2014 року по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку, як засуджений 05.11.2014 року Запорізьким РС Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Слідчий обґрунтовує наявність ризиків тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків (неодружений, дітей не має), чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, тому є достатні підстави вважати, може без перешкод залишити територію м Запоріжжя або Запорізької області. Також може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Про що свідчить той факт, що всі свідки по вказаному кримінальному провадженню являються знайомими між собою.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з утриманням у СІЗО №10 м. Запоріжжя.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_9 необґрунтовано повідомлено про підозру за ст. 119 КК, слідчим не доведені існуючі ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати більше м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом було встановлено, що 13.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 119 КК України (кримінальне провадження №0002728).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 10.07.2015 р. о 08 год. 00 хв. копій клопотань слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
10.07.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання,офіційно не працює, раніше засуджувався.

Слідчим не доведена наявність ризиків: впливати на свідків кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню; переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002728 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці до 10 вересня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби своє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування кримінального правопорушення, прокурора чи суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4. Не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано _____________________ ОСОБА_5 .