overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
" 20 " января 2011 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Накеури
ОСОБА_2 в открытом судебном заседании представление в.и.о.начальника Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданки:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее судимого:
1. 11.10.2001 г., 18.04.2002, Московским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины, к 1-у году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
2. 28.04.2004 г. Московским райсудом г. Харькова по ст. 263 ч.1, к 2-м годам 1-у месяцу лишения свободы;
3. 01.07.2005 г. Киевским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам 6-и месяцам лишения свободы;
освободившегося, 31.12.2008 г. из Октябрьской ИК-17 Балаклейского района Харьковской области,-
После освобождения в 2008 г. гр. ОСОБА_4 трижды: 10.02.2010 г., 03.03.2010 г., 03.06.2010 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. На выносимые работниками милиции под роспись предупреждения о прекращении ведения антиобщественного образа жизни гр. ОСОБА_4 не реагирует.
В судебном заседании гр. ОСОБА_4 пояснил, что он, действительно, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.
Суд, выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области и гражданина ОСОБА_4 , считает, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор, так как за его поведением необходим контроль со стороны правоохранительных органов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом "В" ст. 3 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы", от 01.12.1994 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Установить в отношении гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 1 / один / год.
2. Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течение 7 суток.
Судья:
06.07.15
Справа № 635/4847/15-к
Провадження № 1-кс/635/518/2015
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
З зазначеним рішенням слідчого потерпілий не згоден, посилаючись на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2142 КПК України, слідчий зобов`язаний провести експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, завданої кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скаргиЄ, не з`явився.
Відповідно до ч 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених в ній, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
17 червня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в задоволені вказаного клопотання відмовлено, як заявленому передчасно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному поводженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Обов`язковість звернення до експерта для проведення експертизи у зазначеному в даному пункті цієї статті випадках обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи обов`язок слідчого передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 242,ст..ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1874/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/617/149/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.348 КК України
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1393/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/644/43/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 28.04.2014 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 07 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3863/13-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1470/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.15ч.2-115ч.2п.6,187чч.3,4,263ч.1,263-1ч.1 КК
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

9 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/3863/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.15ч.2-115ч.2п.6, 187ч.3, 187ч.4, 263ч.1, 263-1ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187ч.3 КК України та ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/638/220/13 Председательствующий 1 инст. Шишкин А.В.
Производство №11/790/1429/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.289 УК Украины
20 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Люшни А.И., Савенко Н.Е.,
прокурора Криворучко И.И.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевших ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_4 и его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 25 апреля 2013 года,
Учитывая, что осужденный в полном объеме не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и протоколами судебных заседаний и не смотря на то, что от него и его защитников поступили заявления об отказе в ознакомлении с материалами дела, коллегия судей, выслушав мнение прокурора, приходит к мнению о необходимости предоставления времени осужденному ОСОБА_4 для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_4 и его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 25 апреля 2013 года перенести на 10 часов 27 августа 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7944/15-к

07.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.07.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/176/15-к
Провадження № 1-кп/732/20/15
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000454 від 12.12.2014 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, уродженця с. Жовтневе, Менського району Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1 , судимий: 12.05.2010 року Менським райсудом Чернігівської обл. за ч. 3 ст. 185; 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців; 21.06.2011 року Менським райсудом Чернігівської обл. за ч. 3 ст. 185; 71 КК України 3 роки 6 місяців П/В;-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000454 від 12.12.2014 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000454 від 12.12.2014 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2011 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 732/542/14
провадження № 1-кс/732/32/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2014 року м. Городня
24 березня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в період часу з 23 години 00 хвилин 05.03.2014 року до 02 години 15 хвилин 06.03.2014 року невідома особа, шляхом зняття двох жердок огорожі проникла на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала належну останньому тракторну косарку та тракторні граблі, чим заподіяла матеріальних збитків потерпілому.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-
карток, у період часу з 22 години 05 березня 2014 року до 03 години 06 березня 2014 року, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1661/13-к
Номер провадження 1-кс/750/283/13
У Х В А Л А

20.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Чернігівської міської лікарні № 2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, порушеному за ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіянні смерті ОСОБА_3 та заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення тильної поверхні правової кисті.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (м.Чернігів, вул.1 Травня, 168) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцову О.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч