1Справа № 335/5306/15-к 1-кп/335/368/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , вирішивши питання про доцільність тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України триває, судом розпочато судовий розгляд. В судове засідання потерпілі по даному кримінальному провадженню не з`явились, що є підставою для відкладення розгляду справи та їх повторного виклику.
Судом у відповідності до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2015 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 , на думку суду, не виходить за межі розумного строку.
Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід кореспондуються з характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, суду не надано докази того, що на даний час змінилися обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, до 31 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1