Справа №: 398/1904/15-к
ВИРОК
Іменем України
"25" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження № 0002567 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 -17.02.2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Так, 18 листопада 2014 року, о 03 год. 38 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник до магазину «Купець № 7», який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить приватному підприємству «Колега», а саме: чотири пачки цигарок марки «МагІЬого Вlие Ісе» загальною вартістю 55 грн. 80 коп.; три пачки цигарок марки «МагІbого Gоld» загальною вартістю 53 грн. 85 коп.; десять пачок цигарок марки «Мопtе Сагlj SS Іпtіgие» загальною вартістю 124 грн. 50 коп.; три пачки цигарок марки «Рагlіаmепt Опе» загальною вартістю 64 грн. 35 коп.; три пачки цигарок марки «Рагlіаmепt Agua blue» загальною вартістю 64 грн. 35 коп.; п`ять пачок цигарок марки «Рагlіаmепt Silver blue» загальною вартістю 107 грн. 25 коп.; дванадцять пачок цигарок марки «Рагlіаmепt Night blue» загальною вартістю 257 грн. 40 коп.; п`ять пачок цигарок марки «Рагlіаmепt Silver blue» загальною вартістю 107 грн. 25 коп.; вісім пачок цигарок марки «Рагlіаmепt Agua super slims » загальною вартістю 179 грн. 60 коп.; одинадцять пачок цигарок марки «Рагlіаmепt Silver super slims» загальною вартістю 235 грн.95коп.; десять пачок цигарок марки «САМЕL» загальною вартістю 169 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок марки «Мопtе Сагlо Red» загальною вартістю 119 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок марки «Мопtе Сагlо Fапtаsу sирег slіms» загальною вартістю 124 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок марки «LD Ріпk sирег slims» загальною вартістю 124 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок марки «LD Vіоlеі sирег slims» загальною вартістю 124грн.50 коп.; десять пачок цигарок марки «Style Вluе sирег slims» загальною вартістю 124 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок марки «Stу1е Вluе sирег slims» загальною вартістю 124 грн. 50 коп.; десять пачок цигарок марки «КЕNT White» загальною вартістю 189 грн. 50 коп.; три плитки шоколаду «МІLLЕNNIUM GOLDEN NUT» вагою 100 грам, загальною вартістю 43 грн. 50 коп.; три плитки шоколаду «МІLLЕNNIUM АІR СНОСОLАТЕ» вагою 100 грам, загальною вартістю 32грн.40 коп.; дві пачки кофе «ЕLІТЕ РLАТІNUМ» вагою 190 грам, загальною вартістю 102 грн. 40 коп.; одна пачка кофе «NESCAFE СLАSSІС» вагою 95 грам, вартістю 29 грн. 80 коп.; одна пачка чаю «GREENFIELD ВLАСК ТЕА» у пакетиках для разової заварки вартістю 21 грн. 60 коп.; одна банка горіхової пасти з какао «NUТЕLLА» вагою 180 грам (термін придатності до 02.11.2014р.), вартість не визначається; одна банка горіхової пасти з какао «NUТЕLLА» вагою 630 грам, (термін придатності до 22.10.2014р.), вартість не визначається, та грошові кошти в сумі 2 357,00 грн., спричинивши приватному підприємству «Колега» матеріальну шкоду на загальну суму 4 938,00 грн..

В подальшому ОСОБА_5 , маючи намір розпорядитись викраденим, вилізши через отвір у вхідних дверях із приміщення магазину «Купець № 7», не виконав усі дії з причин, які не залежали від його волі, так як останній був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції спеціального взводу групи затримання Олександрійського МВ УДСО при УМВС України в Кіровоградській області, які прибули до вказаного магазину у зв`язку із тим, що спрацювала тривожна сигналізація.

Обвинувачений свою вину визнав частково, так як не згоден з сумою викрадених ним грошових коштів, так як в обвинувальному акті вказано, що він викрав грошові кошти в сумі 6 323 грн. 24 коп., а він фактично викрав їх значно менше десь 2 500 грн., які були у нього вилучені при затриманні, також частково визнає позов на суму 700 грн. за пошкодженні двері, не визнає позов на суму 3 966,24грн. це грошові кошти, які він нібито викрав.

18.11.2014 року вночі він виходив в магазин, проходячи біля магазину «Купець» помітив, що на дверях не до кінця закрита ролета і вирішив вчинити крадіжку з магазину. Пішов додому, де взяв розкладний ніж, чорну сумку з написом «Пума» та рюкзак і пішов до магазину. Вирішив виколупати нижню частину дверей, де пінопластик. Потім через цей отвір в дверях заліз до магазину, закидав цигарки та інше в сумку, а потім пішов до підсобного приміщення, де взяв гроші, які були в прозорому поліетиленовому пакеті та поклав їх в карман куртки, який був розірваний та цей пакет з грошима впав за підкладку куртки. Крім того взяв ще гроші, які були в касі в коробці, там були тільки дрібні купюри по 1 грн. та 2 грн., та він кинув їх в рюкзак. Коли вилазив з магазину, то фактично в дверях магазину його і взяли працівники ДСО, але він вирвався та пробіг десь 10 15 метрів, вони його спіймали та посадили в свій службовий автомобіль. Потім приїхала слідча оперативна група. Через деякий час, приблизно в п`ятій годині ранку, його привезли в міліцію, де вилучили у нього із-за підкладки куртки гроші, які були в прозорому пакеті. Потім його підняли наверх в кабінет слідчого, де в його присутності та в присутності понятих перераховували грошові кошти, які вилучили з його куртки, їх було десь 2 000 гривень.

Не оспорює кількість викраденого товару та його оцінку. В скоєному кається. Запевняє суд, що зараз працює пекарем в фірмі «Славяночка», але офіційно не оформлений, так як на іспитовому строці.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім визнання ним своєї вини частково, доведена матеріалами кримінального провадження та підтверджується:

- поясненнями представника потерпілого, яка пояснила суду, що 18.11.2014 року зранку прийшла на роботу, де взнала, що сталася крадіжка. Директором в той же день було видано наказ на проведення інвентаризації. Вона особисто близько 10 год. була запрошена до міліції, де їй повідомили, що викрадені речі вилучені.

В ході ревізії виявили, що відсутній товар по 25 найменуванням на суму 2 693,50 грн.; а також було виявлено, що зникли грошові кошти в сумі 6 323,24 грн., із них: з відділу продукти харчування 1 950 грн., а з іншого відділу, де алкогольні напої та є касовий апарат 3966,24 грн., що підтверджується Z-звітом. Через деякий час їм повернули викрадений товар та 1950 грн. крупними купюрами, які були приготовлені для здачі, тобто для інкасації, а також 407 грн. дрібними купюрами.

Їм не повернули 3966,24 грн., які пройшли по Z-звіту. Дані грошові кошти в кінці робочого дня передаються керуючій магазину, яка їх упаковує та кладе в місце зберігання, закриваючи його під ключ. Після крадіжки в місці зберігання пошкоджень замка не було виявлено. В подальшому в ході співбесіди з керуючою магазину стало відомо, що касу для інкасації підготували, але грошові кошти в місце їх зберігання не поклали. Позов підтримує в повному обсязі, так як крадіжку вчинив обвинувачений, тому він і повинен відшкодувати завдану їм шкоду.

З протоколу огляду місця події від 18.11.2014 року та фототаблиці до нього (а.с. кр.пр.7-15), вбачається, що було проведено огляд магазину «Купець», який розташований за адресою: пр. Леніна.6 м. Олександрія, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері. Біля магазину на порозі на відстані 3-х метрів від входу у розкритому стані знаходиться складний ніж; чорна спортивна сумка з надписом «Puma». Біля сумки на підлозі розкидані блоки цигарок різних марок; праворуч при вході залишки від пінопласту. В магазині обстановка не порушена. Цигарки разом з сумкою чорного кольору з написом «Puma» поміщені та упаковані до спец пакету НДКЦ № 1969944; кофе, шоколад та інші продукти харчування вилучені та поміщені до спец. пакету за № 1987113; вилучені гроші кошти купюрами по 1 грн. та 2 грн. в сумі 407 грн., які поміщені до паперового пакунку та в спец. пакет НДКЦ за № 1244348; вилучений ніж поміщений до спец. пакету за № 1798582 все скріплене підписами понятих;

- з протоколу огляду місця події від 18.11.2014 року та фототаблицею до нього (а.кр.пр. 16-18), видно, що огляд проведено в кабінеті №216 за адресою : м.Олександрія вул.6-го Грудня,49, де при вході з правої сторони розташований диван на якому знаходиться куртка сірого кольору, в якій з лівого карману з задньої частини підкладки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1950 грн. купюрами: дві по 500 грн., дев`ять по 50 грн., три по 20 грн., одинадцять по 10 грн., шістдесят шість по 5 грн. та розірвана накладна на якій маються надписи ІІ ий відділ 17.11.2014 р. магазин «Купець №7» та підпис продавця, все поміщено в поліетиленовий пакет, а в подальшому в спец. пакет НДКЦ № 1244346;

- з акту оцінки вартості майна від 18.11.2014 року (аркуш кр. пр. не пронумерований, йде після а.кр. пр. 31 ) вбачається, що в результаті проведення інвентаризації майна встановлено, що вартість викраденого майна з магазина «Купець №7», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 становить 2 693,50 грн.;

- з акту інвентаризації грошових коштів, цінностей від 18.11.2014 року (другий аркуш кр. пр. не пронумерований, йде після а.кр. пр. 31 ) вбачається, що матеріально відповідальною особою є керуюча магазину - ОСОБА_7 , було проведено інвентаризацію коштів, цінностей на підставі наказу від 18.11.2014 року № 98/11-1, підсумки інвентаризації недостача 6 325,24 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 637 від 03.04.2015 року, встановлена ринкова вартість викраденого, станом цін на 18.11.2014 року (а.кр.пр. 53 - 56).;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2014 року (а.кр.пр. 67-69), вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, що 18.11.2014 року тікав від магазину «Купець» від працівників міліції та даного чоловіка він затримав біля магазину «Дніпро» по пр.Леніна.7 м.Олександрії;

- висновком експерта № 16 від 25.02.2015 року (а.кр.пр. 80 - 83), з якого вбачається, що предмет, вилучений 18.11.2014 року в ході огляду місця події на порозі біля магазину «Купець» холодною зброєю не являється, а відноситься до туристичних.

Проаналізувавши викладене, даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений не заперечує факту крадіжки, кількості викраденого майна та не оспорює вартість викраденого майна, проте вказує, що не згоден з сумою викрадених ним грошових коштів, так як в обвинувальному акті вказано, що він викрав грошові кошти в сумі 6 323 грн. 24 коп., а він фактично викрав їх значно менше крупними купюрами, які були в прозорому пакеті, які були вилучені у нього з куртки та перераховані слідчим, та дрібними купюрами по 1 грн. і 2 грн., які були в коробочці, всього десь 2 500грн..

Враховуючи, що коли ОСОБА_5 виліз через отвір у вхідних дверях із приміщення магазину «Купець № 7», де був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції спеціального взводу групи затримання Олександрійського МВ УДСО при УМВС України в Кіровоградській області; що також підтверджується протоколами огляду місця події від 18.11.2014 року в магазині «Купець», де були вилучені грошові кошти купюрами по 1 грн. та 2 грн. в сумі 407 грн. та в кабінеті №216 за адресою : АДРЕСА_3 , з куртки сірого кольору з лівого карману з задньої частини підкладки - вилучено поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1950 грн. , купюрами дві по 500 грн., дев`ять по 50 грн., три по 20 грн., одинадцять по 10 грн., 66 по 5 грн. та розірвана накладна на якій маються надписи ІІ ий відділ 17.11.2014 р. магазин «Купець №7»; та пояснення представника потерпілого, що грошові кошти в кінці робочого дня передаються керуючій магазину ОСОБА_7 , яка їх упаковує та кладе в місце зберігання, закриваючи його під ключ та те, що після крадіжки в місці зберігання пошкоджень замка не було виявлено, і в подальшому в ході співбесіди з керуючою магазину стало відомо, що касу для інкасації вони підготували, але грошові кошти в місце їх зберігання не поклала, суд вважає, що доказів щодо викрадення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3966,24 грн. досудовим та судовим слідством здобуто не було, а тому вважає, що з обвинувачення потрібно виключити викрадення грошових коштів у сумі 3966,24 грн..

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочин є тяжким, не закінченим; особу винного, який не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період його проживання скарг від сусідів не поступало, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів психолога та нарколога, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.

Судом не встановлено, обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих покарання обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.

У відповідності до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини, а тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений визнав цивільний позов ПП «Колега» у частині щодо стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 700,00 грн., тобто в частині відшкодування коштів витрачених на ремонт вхідних дверей, які він пошкодив та те, що з обвинувачення виключено викрадення грошових коштів у сумі 3966,24 грн., так як доказів викрадення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3966,24 грн. досудовим та судовим слідством здобуто не було, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Колега» 700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди.

Речові докази у справі, які передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ПП «Колега» ОСОБА_4 залишити ПП «Колега».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 1377,16грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «Колега» 700 (сімсот) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази у справі, які передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ПП «Колега» ОСОБА_4 залишити ПП «Колега».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів - 1377(одну тисячу триста сімдесят сім ) грн.16копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: