Справа № 4-27/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської
області
в складі - судді Моргун О.В. пр
и секретарі Манжос Л.О. з участ
ю прокурора Мороз О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Глухів справу за скарго
ю ОСОБА_1 на дії слідчого С
В Глухівського МРВ УМВС Укра
їни в Сумській області , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із скаргою на дії слідчого СВ
Глухівського МРВ УМВС Украї
ни в Сумській області Комаро
вського В.М. по проведенню ви
їмки автомобіля АУДІ -100 держа
вний номер НОМЕР_1. При цьо
му він посилається на те, що 19
січня 2008 року він разом з Берег
овець В.Ф. на своєму автомобіл
і АУДІ -100 державний номер НО
МЕР_1 під"їхав до місця ДТП на
вул. Терещенко м. Глухів де н
а місці події знаходився пот
ерпілий . Під'їхав він на місце
ДТП після автомобіля швидко
ї допомоги і допомогав саніт
арам заности потерпілого в а
втомобіль , а потім разом з ни
ми поїхав до приймального ві
дділення лікарні. Працівники
міліції затримали автомобіл
ь який брав участь в ДТП.
Слідчий СВ Глухівського МР
В УМВС України в Сумській обл
асті затримав його автомобіл
ь і утримує його по даний час р
азом з тим автомобілем який б
рав участь в ДТП.
20 січня 2008 року порушена крим
інальна справа за ознаками с
кладу злочину передбаченого
ст. . 286 ч. 1 КК України.
20 січня 2008 року слідчий Комар
овський В.М. склав протокол о
гляду автомобіля і оглянув й
ого біля гаража , а потім прот
окол огляду затриманого авто
мобіля. Слідчий повинен був в
инести постанову про виїмку
і протоколом виїмки вилучити
автомобіль , якщо у нього бул
и підстави вважати що його ав
томобіль брав участь в ДТП. Йо
го допитали в якості свідка.

Згідно ст. . 55 Конституції Ук
раїни кожному гарантується п
раво на оскарження в суді ріш
ень, дій чи бездіяльності орг
анів державної влади, органі
в місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Посилаючись на ст. 234 КПК Укр
аїни ОСОБА_1 просить визна
ти дії слідчого СВ Глухівськ
ого МРВ УМВС України в Сумськ
ій області Комаровського В.М
. по факту вилучення та утрим
ання автомобіля АУДІ -100 держа
вний номер НОМЕР_1 який на
лежить йому на праві приватн
ої власності незаконними , зо
бов»язати слідчого Комаровс
ького В.М. повернути автомобі
ль АУДІ -100 державний номер Н
ОМЕР_1.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 який в судовому засідан
ні підтримав скаргу, думку пр
окурора про залишення скарги
без задоволення, ознайомив
шись з

2
матеріалами кримінальної
справи, суд вважає, що немає
підстав для задоволення скар
ги ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачає
ться, що кримінальна справа п
орушена 21 лютого 2008 року по фак
ту порушення правил безпеки
дорожнього руху 19 січня 2008 року
на вул. . Терещенків м. Глухів
за ознаками складу злочину п
ередбаченого ст. 286 ч. 1 КК Укра
їни.
Згідно протоколу огляду мі
сця події від 20 січня 2008 року в м
. Глухів вул. Лобачевского , 10
з місця огляду вилучено тран
спортний засіб АУДІ -100 держав
ний номер НОМЕР_1. ОСОБА
_1 визнаний свідком та допит
аний в якості свідка по справ
і.
Згідно ст. 69-1 КПК України св
ідок має право подавати скар
ги прокурору на дії дізнавач
а і слідчого.
Як пояснив ОСОБА_1 дії сл
ідчого Комаровського В.М. про
курору він не оскаржував . Авт
омобіль АУДІ -100 державний ном
ер НОМЕР_1 він добровільно
видав працівникам міліції т
а відігнав до Глухівського М
РВ УМВС України в Сумській об
ласті.
ОСОБА_1, посилаючись на по
ложення ст. 234 КПК України, ос
каржує процесуальні дії слід
чого не пов'язані з порушення
м справи чи закриттям справи
.
Відповідно до вимог ст. 234 КП
К України дії слідчого можут
ь бути оскаржені прокуророві
як безпосередньо, так і чере
з слідчого. Скарги на дії слід
чого розглядаються судом пер
шої інстанції при попередньо
му розгляді справи або при ро
згляді її по суті, якщо інше н
е передбачено цим Кодексом.

Таким чином, подана ОСОБА
_1. скарга підлягає розгляду
лише відповідно до ч.6 ст. 234 КПК
України, так як інше не перед
бачено кримінально-процесуа
льним законом.
Тому немає підстав для зад
оволення скарги ОСОБА_1
Керуючись ст. 234 КПК України
, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії сл
ідчого СВ Глухівського МРВ У
МВС України в Сумській облас
ті Комаровського В.М. по пров
еденню виїмки автомобіля АУД
І -100 державний номер НОМЕР_1
залишити без задоволення.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний с
уд в 15-денний строк з дня винес
ення постанови.