Справа №1-58/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської
області в особі: головуючого
- судді Надопта
А.А., при секретарі - Роман
К.С.,

за участі
прокурора-Стільник A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів
справу про звинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Королево Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, тимчасово непрацюючого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 16.03.2006 року приблизно о 11год. 25хв., в
АДРЕСА_2 був зупинений працівниками СЕ «Кобра» УДАІ МВС України в
Закарпатській області, яким при перевірці у нього документів на транспортний
засіб, пред»явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським МРЕВ від 20.09.2005
року та тимасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 виданого Ужгородським МРЕВ
від 20 жовтня 2005 року, які згідно з висновком судово-криміналістичної
експертизи №339 від 14.04.2006 року виготовлені за технологією, яка не
застосовується підприємством, яке здійснює випуск свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів для МВС України.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в пред'явленому йому звинуваченні визнав
та пояснив, що він дійсно 16.03.2006
року в АДРЕСА_2 був зупинений
працівниками СЕ «Кобра» УДАІ МВС України в Закарпатській області, яким при
перевірці у нього документів на транспортний засіб, пред»явив підроблене свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу та підроблений тимасовий реєстраційний
талон на автомобіль. В учиненому щиросердечно розкаявся.

Визначаючи в
порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсуднього, який визнав себе винним повністю і
показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення
злочину підсуднім вважати недоцільним .

При викладених
обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст.358 ч.З КК України доведеною, а кваліфікацію його дій, як
використання завідомо підробленого документа -вірною.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обставинами, що
пом'якшують його відповідальність суд визнає те, що підсудній визнав
свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану
шкоду. Обставина, яка обтяжує відповідальність підсуднього - вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе в умовах без ізоляції його від
суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано його дії.

Питання щодо
речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст.358 КК України і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510
грн.

Речові докази по
справі - свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого
Дніпропетровським МРЕВ від 20.09.2005
року та тимасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 виданого
Ужгородським МРЕВ від 20
жовтня 2005 року,
залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с.34).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний
районний суд.

Головуючий :

Надопта А.А.