Справа № 676/8816/14-к
Провадження № 1-кп/676/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кізя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше несудимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , перебуваючи згідно наказу про переведення по Кам`янець-Подільскому міському відділу освіти від 11 листопада 1985 року №660-к на посаді завідувача Кам`янець-Подільського дошкільного навчального закладу № 1 ( далі ДНЗ №1), що є дошкільним навчальним закладом комунальної форми власності м. Кам`янець-Подільського, являючись службовою особою, використовуючи надані їй повноваження, діючи умисно, в порушення вимог статті 53 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах, а також п.2 ст. 2, п. 2 ст. 28 Закону України «Про дошкільну освіту», відповідно до яких основним завданням законодавства України про дошкільну освіту є забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної освіти, дитина має гарантоване державою право на безоплатну дошкільну освіту в державних і комунальних дошкільних навчальних закладах, під приводом внесення благодійної допомоги у вигляді фінансової допомоги для покращення матеріально-технічної бази у даному дошкільному навчальному закладі, в приміщенні ДНЗ №1, що розташований по вул.Орининське шосе,27 б в м.Кам`янець-Подільському, на початку червня 2014 року пред`явила ОСОБА_8 , а в серпні того ж року ОСОБА_11 незаконну вимогу про оплату за навчання їх малолітніх синів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відповідно, у ДНЗ №1 шляхом внесення грошових коштів. При цьому, маючи намір приховати цю незаконну вимогу, ОСОБА_9 вказала на те, що така плата є благодійною допомогою, що суперечить вимогам пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», яким передбачено, що благодійництво - це добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги.

Виконуючи цю незаконну вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 12 серпня 2014 року близько 10 год. 00хв., а ОСОБА_8 1 вересня 2014 року близько 13 год. 00хв., у приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 передали останній 800грн. та 2000 грн., відповідно, які були використані та мали бути використанні для покращення матеріально-технічної бази ДНЗ №1.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнала та категорично заперечила ту обставину, що вимагала та в подальшому отримала від потерпілих грошові кошти саме як неправомірну вигоду за прийняття нею рішення про зарахування дітей останніх до ДНЗ №1, а лише в зв`язку з неналежним фінансуванням ДНЗ №1 запропонувала добровільно надати та отримала в подальшому від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти як благодійну допомогу для покращення матеріально-технічної бази ДНЗ №1. При цьому отриманні від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800грн. були витрачені на закупівлю тканини, з якої було пошито покривала на ліжка, а за отримані від ОСОБА_8 2000 грн. мали придбати крани змішувачі в приміщення харчоблоку.
Крім показань ОСОБА_9 , її винність у вчиненні зазначеного протиправного діяння об`єктивно підтверджується наступними наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.
А саме показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що при влаштуванні 12 серпня 2014 року близько 10 год. 00 хв. свого малолітнього сина ОСОБА_11 до ДНЗ №1 в приміщенні службового кабінету завідувач ДНЗ №1 ОСОБА_9 пред`явила їй вимогу про внесення у фонд ДНЗ №1 800 грн., пояснивши, що це є обов`язковий внесок. Однак, при цьому ОСОБА_9 повідомила, що вказані кошти можна внести через відділення банку або передати їй безпосередньо. Виконуючи вимогу ОСОБА_9 та не маючи за браком часу можливості перерахувати кошти через віддання банку, там же в службовому кабінеті передала ОСОБА_9 800 грн. та під диктовку останньої написала заяву про внесення даних грошових коштів у фонд ДНЗ.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що при влаштуванні свого малолітнього сина ОСОБА_12 до ДНЗ №1 завідувач ОСОБА_9 пред`явила їй вимогу про придбання канцелярського приладдя для ДНЗ №1 та чотирьох кранів змішувачів на харчовий блок ДНЗ. Пізніше запропонувала ОСОБА_9 замість канцелярського приладдя та кранів змішувачів надати 2000 грн., на що ОСОБА_9 погодилася. Але, зрозумівши протиправність дій ОСОБА_9 , звернулася до правоохоронних органів. 1 вересня 2014 року працівники міліції вручили їй 2000 грн., які вона близько 13 год. 00 хв. передала в приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 та під диктовку останньої написала заяву про внесення даних грошових коштів у батьківський фонд.
Факт перебування ОСОБА_9 на посаді завідувача ДНЗ №1 згідно наказу про переведення по Кам`янець-Подільскому міському відділу освіти від 11 листопада 1985 року №660-к на момент вчинення кримінального правопорушення підтверджується довідкою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради №01-14/1266 від 01.09.2014 року та списком працівників ДНЗ №1 станом на 2 вересня 2014 року (т.2 а.м.к.п.34, 46).
Даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08. 2014 року та 24.09.2014 року (т.2 а.м.к.п.3-4, т.3 а.м.к.п.8), згідно яких потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили про вимагання в них завідувачем ДНЗ №1 ОСОБА_9 в серпні 2014 року коштів в сумі 2000грн. та 800 грн., відповідно, за влаштування їх малолітніх дітей в ДНЗ №1.
Даними протоколу огляду, помічення та вручення грошей від 01.09.2014 року (т.2 а.м.к.п.13-19), відповідно до якого були оглянуті, помічені (обробленні спеціальною невидимою аерозолю препарату «Промінь-1») та вручені потерпілій ОСОБА_8 кошти 2000грн., які у подальшому передані останньою ОСОБА_9 в якості незаконної оплати за навчання сина ОСОБА_8 в ДНЗ №1.
Даними протоколу огляду місця події від 01.09.2014 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису зазначеної процесуальної дії (т.2 а.м.к.п.21-25), згідно яких в ході проведення огляду приміщення службового кабінету завідувача ДНЗ №1, що розташований по вул.Орининське шосе,27Б в м.Кам`янець-Подільському, на робочому столі виявлено та вилучено кошти у розмірі 2000 грн., які ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 , номери та серії купюр яких співпали із тими, які були вручені останній для передачі обвинуваченій, заяву ОСОБА_8 про внесення нею в батьківський фонд 2000грн., заяву ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 про зарахування їх дітей до ДНЗ №1, а також заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про внесення грошових коштів у батьківський фонд.
Даними протоколів огляду предмету від 10.10.2014 року та документів від 01.09.2014 року (т.3 а.м.к.п.41-42, т.2 а.м.к.п.29), відповідно до яких оглянуто зазначені вище грошові кошти в сумі 2000грн. та документи, які були вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_9 під час огляду місця події.
Даними протоколу огляду предмету від 14.10.2014 року (т.3 а.м.к.п.54), згідно якого оглянуто добровільно видану потерпілою ОСОБА_8 карту пам`яті «Kingston Technology Micro SD», яку добровільно видала потерпіла ОСОБА_8 та на якій зафіксовано розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про необхідність у придбанні останньою товарно-матеріальних цінностей в якості благодійної допомоги ДНЗ №1.
Даними протоколу про результати здійснення аудіо-відео контролю за особою від 02.09.2014 року (т.2 а.м.к.п.137-140), протоколу проведення контролю за вчиненням злочину шляхом імітування обстановки злочину від 02.09.2014 року (т.2 а.м.к.п.141-143), переглянутого в судовому засіданні відеозапису вказаного контролю, з яких вбачається, що на законній підставі та у встановленому законом порядку проведеними оперативно-розшуковими заходами зафіксований факт передачі в приміщенні службового кабінету завідувача ДНЗ №1 потерпілою ОСОБА_8 ОСОБА_9 2000грн. та написання ОСОБА_8 під диктовку останньої заяви про внесення вказаних грошових коштів у батьківський фонд ДНЗ.
Висновком експерта №1023 від 09.10.2014року (т.2 а.м.к.п.165-167) підтверджено ту обставину, що на поверхні: латексних стерильних рукавичок, ватних тампонах зі змивом з правої та лівої рук ОСОБА_9 виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люміністенцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини аерозолі «Промінь-1» (Пакет №1 Рукавички і аркуші паперу, які використовувались при помічені коштів) спільну родову належність (по кольору люміністенції і якісному складу компонентів).
Отже, зазначеними вище дослідженими судом доказами підтверджено ті обставини, що ОСОБА_9 , працюючи завідувачем ДНЗ №1, під приводом внесення благодійної допомоги у вигляді фінансової допомоги для покращення матеріально-технічної бази очолюваного нею дошкільному навчальному закладі незаконно вимагала від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оплату за навчання малолітніх дітей останніх в зазначеному комунальному дошкільному навчальному закладі.
Твердження обвинуваченої ОСОБА_9 , що вона лише запропонувала потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 добровільно внести благодійну допомогу, що останні добровільно зробили, оцінюється судом критично і розцінюється як спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене протиправне діяння, оскільки її вина у незаконній вимозі оплати за навчання об`єктивно підтверджується сукупністю зазначених вище доказів. Крім того, зазначене твердження обвинуваченої спростовується тією обставиною, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» благодійництво - це добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги. Разом з тим, як вбачається з показань потерпілих ОСОБА_9 не запропонувала їм добровільно подати пожертву, а пред`явила вимогу про обов`язкове внесення грошових коштів та придбання товарно-матеріальних цінностей, вказавши, що це є обов`язковим внеском у батьківський фонд ДНЗ. При цьому, як вбачається з досліджених у судовому засіданні наказів управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради №267 від 21.10.2013 року та №71 від 11.03.2014 року (т.2 а.м.к.п.40 - 43), з якими була ознайомлена ОСОБА_9 , про що свідчить її підпис про ознайомлення із вказаними наказами, їй достовірно було відомо про приписи зазначених наказів щодо зобов`язання завідувачів дошкільних навчальних закладів здійснювати прийом благодійних внесків від фізичних та юридичних осіб виключно на добровільній основі з обов`язковим оформленням відповідної документації та відображення у бухгалтерському обліку. Також як встановлено в судовому засіданні для здійснення офіційної благодійної діяльності в інтересах дошкільної освіти дітей міста Кам`янець-Подільського, в тому числі для поліпшення матеріального та фінансового становища набувачів благодійної допомоги, при ДНЗ №1 створена Кам`янець-Подільська міська благодійна організація «СКРИНЬКА» (т.2 а.м.к.п.49-58), про існування якої достовірно було відомо ОСОБА_9 , про що остання підтвердила в судовому засіданні. А тому, отриманні від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти, які, як стверджує ОСОБА_9 , були надані ОСОБА_7 добровільно як благодійна допомога, повинні були би бути внесенні на рахунок зазначеної благодійної організації та використанні в порядку, передбаченому її статутом. Крім того, як вбачається з посадової інструкції завідувача ДНЗ №1 ( т.2 а.м.к.п.35-39) ОСОБА_9 не була наділена повноваженнями на отримання від батьків дітей, які навчаються або бажають навчатися в ДНЗ №1, благодійної допомоги.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що виразилося у вимаганні ОСОБА_9 , як службовою особою, в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та одержанні для себе від останніх неправомірної вигоди в сумі 800 грн. та 2000 грн., відповідно, в інтересах потерпілих та їх малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно, за прийняття рішення про зарахування останніх до ДНЗ №1.
Разом з тим зазначена кваліфікація дій ОСОБА_9 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КК України передбачена кримінальна відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких
дій, які вона могла або повинна булла виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.
Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні категорично заперечила ту обставину, що вимагала та в подальшому отримала від потерпілих грошові кошти саме як неправомірну вигоду за прийняття нею рішення про зарахування дітей останніх до ДНЗ №1, а лише запропонувала добровільно надати та отримала в подальшому від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти як благодійну допомогу для покращення матеріально-технічної бази ДНЗ №1. При цьому отриманні від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800грн. були витрачені на закупівлю тканини, з якої було пошито покривала на ліжка, а за отримані від ОСОБА_8 2000 грн. мали придбати крани змішувачі в приміщення харчоблоку.
Свідок - кастелянша ДНЗ №1 ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що весною 2014 року нею при здійсненні перевірки стану збереження та наявності м`якого інвентаря в групах було виявлено, що в групах молодшого дошкільного віку та «Капітошка» прийшли у невідповідний стан покривала, які необхідно було замінити, про що нею був складений відповідний акт та повідомлено службовою запискою завідувача ДНЗ №1 ОСОБА_9 . Приблизно в серпні 2014 року ОСОБА_9 дала їй 800грн. на придбання матеріалів для пошиття покривал. З отриманих від ОСОБА_9 грошових коштів вона придбала тканину та пошила з неї покривала, про що були складені відповідні акти комісії.
Зазначені показання свідка ОСОБА_20 та факт необхідності заміни покривал в групах молодшого дошкільного віку та «Капітошка» ДНЗ №1, придбання 18.08.2014 року за кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 804 грн. матеріалів для пошиття покривал на ліжка, їх пошиття з придбаних матеріалів та передачу в групу «Капітошка» підтверджується актом від 29.04.2014 року та доповідною запискою від 26.05.2014 року кастелянші ДНЗ №1 ОСОБА_20 , а також актами комісії по ДНЗ №1 від 18.08. 2014 року та 18.09.2014 року (т.3 а.м.к.п.122-125).
А факт необхідності заміни кранів змішувачів у приміщенні харчоблоку ДНЗ №1 підтверджується актом від 30.05.2014 року та службовою запискою від 24.07.2014 року завгоспа ДНЗ №1 ОСОБА_21 ( т.3 а.м.к.п.126-127).
Крім того, як вбачається з протоколу огляду документів від 01.09.2014 року ( т.2 а.м.к.п.29) в ході огляду вилученої під час огляду місця події заяви потерпілої ОСОБА_8 від 25.08.2014 року про зарахування її сина до ДНЗ №1 у верхньому лівому куті наявний запис ОСОБА_9 «Зарахувати». Тобто, із вказаної заяви встановлено, що ОСОБА_9 ще до передачі їй ОСОБА_8 коштів (01.09.2014року) було прийнято рішення про зарахування сина останньої до ДНЗ№1.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_9 вимагала та отримала від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти не як неправомірну вигоду за прийняття нею рішення про зарахування дітей останніх до ДНЗ №1, а саме як незаконну оплату за їх (дітей потерпілих) навчання в ДНЗ №1. При цьому стороною обвинувачення будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами в судовому засіданні не спростовано доводи сторони захисту, що отримані ОСОБА_9 від ОСОБА_7 грошові кошти були використанні, а отриманні від ОСОБА_8 грошові кошти мали бути використанні для покращення матеріально-технічної бази ДНЗ №1, а не привласнені нею та використані на власний розсуд, що ставиться в вину ОСОБА_9 стороною обвинувачення.
Враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.183 КК України як незаконна вимога оплати за навчання у комунальних навчальних закладах. При цьому судом встановлено, що зазначене діяння мало місце, а обвинувачена ОСОБА_9 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_9 є вдовою, пенсіонеркою та людиною похилого віку (58 років), хворіє рядом хвороб, які зазначенні в довідці Кам`янець-Подільської ЦРЛ від 09.09.2014 року №589 (т.2 а.м.к.п.146), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю колишньої роботи характеризується виключно позитивно, має велику кількість відзнак, подяк та нагород.
Виключно позитивна характеристика ОСОБА_9 за колишнім місцем роботи, наявність великої кількість відзнак, подяк та нагород, що раніше вона не судима і вперше притягається до кримінальної відповідальності, є людиною похилого віку та хворіє, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, що ОСОБА_9 вимагала в потерпілих внесення грошових коштів за навчання їх дітей саме для покращення матеріально-технічної бази ДНЗ №1 у зв`язку з неналежним фінансуванням, що об`єктивно підтверджується довідкою управляння освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради від 17.11.2014 року №01-14/1808 та кошторисно-розрахунковими документами по ДНЗ №1 (т.3 а.м.к.п.189-195), особи обвинуваченої, її матеріального становища, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.2 ст.183 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у державних та комунальних навчальних закладах, у розмірах наближених до мінімальних меж. На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 , її кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у державних та комунальних навчальних закладах, на строк один рік.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази:
· грошові кошти в сумі 2000 гривень, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т.3 а.м.к.п. 45), передати в дохід держави.;
· книга обліку дітей дошкільного закладу №1 м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області за 2013-2014рр., книгу обліку дітей дошкільного закладу №1 м.Кам`янець-Подільського для влаштування дітей (черга) з 14.06.2011 року, книгу нарад при завідуючій на 2007-2008 н.р. разом із вмістимими в ній аркушами паперу, що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.3 а.м.к.п.43-44), повернути дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №1;
· касету «Sony» Digital Vide Cassette Mini DV 90 60 min., що зберігається в камері схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.3 а.м.к.п.55-57), повернути УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області;
· карту пам`яті «Kingston Technology Micro SD», що зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.3 а.м.к.п.56), повернути законного володільцю потерпілій ОСОБА_8 ;
· правовстановлюючі документи на діяльність фонду «Скринька», що повернуті власнику (т.3 а.м.к.п.55, 58), залишити останньому;
· змиви з рук ОСОБА_9 , гумові рукавички та зразок препарату, що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.31-32, 169 170), знищити.

Речові докази документи 11 аркушів формату А4 (заяви про грошові внески, копія свідоцтва про народження), що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.30-32), зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 471грн. 74коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта ( а.м.к.п. 164 т.2 ).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1