АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/390/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 року,-
Ухвалою суду від 17.02.2015 року клопотання про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволено. Скорочено на половину не відбуту частину покарання, призначену згідно вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року, на підставі ст..6 Закону України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що судом було допущено грубе порушення ч.2 ст.43 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року щодо нього не набрав законної сили, а тому він не підлягає виконанню. Вказує, що судом були допущені грубі процесуальні порушення при розгляді його клопотання. Просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 23.12.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.212, ч.3, 4 ст.358, ч.2, 4 ст.190,ч.2 ст.200, ч.1 ст.205ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, який на теперішній час не набрав чинності.
Обвинувачений ОСОБА_7 направив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке надійшло до суду першої інстанції 24.12.2014 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 року йому скорочено на половину не відбуту частину покарання, призначеного вище зазначеним вироком, у відповідності зі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Однак, ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а відповідно довідки Суворовського районного суду м.Херсона, вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не набрав законної сили і обвинувачений ще не відбуває покарання, а отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд неправильно застосував статтю 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» у даному конкретному випадку.
Крім того, клопотання обвинувачений подавав з інших підстав і суд по суті його не розглянув та не забезпечив право на захист, на що посилається апелянт.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 обґрунтовані, а ухвала суду від 17.02.2015 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 413 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 року про задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .