Дело №1-298/2007г.
11 декабря 2007г. Антрацитовски
й горрайонный суд, Луганской
в составе: председательств
ующего-судьи: Толстых О.В.
при секретаре

с участием прокурора

: Слипачук С. Н.
и адвоката

рассмотрел в открытом суде
бном заседании в зале суда г.А
нтрацит дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Антрацит, Луганской
области, украинца, гражданин
а Украины, образование непол
ное среднее, холостого, учаще
гося ООШ №8 Юкласс, ранее судим
ого Антрацитовским горрайсу
дом 19.12.2006 года по ст. 289 ч.2 УК Украи
ны к 5 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 2 год
а, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 190 ч.1 УК Украины,
28 января 2007 года, примерно в 00
часов 30 минут, несовершенноле
тний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, будучи в состоянии алкого
льного опьянения, находился
возле дома № 18 по ул. Трудовая г
. Антрацит-6 совместно с малозн
акомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4
ОСОБА_2 увидел у граждан
ина ОСОБА_3 мобильный теле
фон «Самсунг SGHЕ-360» и у него воз
ник преступный умысел, напра
вленный на завладением чужим
имуществом путем злоупотреб
Приводя свой преступный ум
ысел в исполнение, руководст
вуясь корыстными мотивами, н
есовершеннолетний ОСОБА_2
попросил у ОСОБА_3 принад
лежащий ему мобильный телефо
н «Самсунг SGHЕ-360», чтобы исполь
зовать его в качестве фонари
ка по пути домой к своим родст
венникам за деньгами, пообещ
ав его вернуть через некотор
ое время в этот же день, при эт
ом, не намереваясь впоследст
вии его возвращать, а преслед
уя цель завладения данным мо
ОСОБА_3, не осознавая прест
упных действий несовершенно
летнего ОСОБА_2, передал п
оследнему, принадлежащий ему
мобильный телефон «Самсунг
SGHЕ-360», стоимость. 782 грн. 90 коп., с SlM-
картой оператора мобильной с
вязи «UMS», стоимостью 25 грн. 00 коп
., и с S1M-картой оператора мобиль
ной связи «Киевстар», стоимо
стью 10 грн. 00 коп. с которым ОС
Причинив материальный уще
рб ОСОБА_3 на сумму 817 грн.90 к
Подсудимый ОСОБА_2 вино
вным признал себя полностью
и пояснил, что 28.01.2007 года после д
искотеки возвращался домой с
девушкой по имени ОСОБА_5
и парнем ОСОБА_6, у которог
о был телефон «Самсунг». Он ре
шил завладеть телефоном, с эт
ой целью попросил у ОСОБА_3
телефон, якобы сходить за ден
ьгами, посветить дорогу. ОС
ОБА_3 передал ему телефон., по
сле чего с телефоном он ушел. В
последствии телефон продал.
Кроме полного признания ви
ны подсудимым его вина полно
стью доказана собранными по
делу и исследованными в суде
бном заседании доказательст
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 пояснившего, что 28.
01.2007г.примерно в 01 час. 30 мин.возвр
ащался с дискотеки с ОСОБА_
7.и ОСОБА_4 На ул. Трудовая
, 18 к ним подошел ОСОБА_2 кот
орый попросил у него телефон
, сказал, что сходит за пивом. О
н передал ОСОБА_2 свой тел
ефон «Самсунг». ОСОБА_2 уш
ел и больше не вернулся. Они ег
о искали но так и не нашли.
Аналогичные показании на д
осудебном следствии дали сви
детели ОСОБА_7и ОСОБА_4
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5 данными на досудебном
следствии, где он пояснил, что
в конце января 2007г. по предложе
нию ОСОБА_2 купил у послед
него телефон «Самсунг», кото
рый впоследствии подарил сво
ей девушке ОСОБА_6(л.д.36)
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6 данными на досудебном
следствии, где она поясняла, ч
то 29.01.2007г.ее парень ОСОБА_5 по
дарил ей мобильный телефон «
Самсунг Е 360», который впослед
ствии работники милиции у не
Протоколом осмотра и изъя
тия мобильного телефона «Сам
еунг Е 360» у гр. ОСОБА_6 (л.д. 13)
Заключением товароведческ
ой экспертизы № 83 от 23.02.2007 года со
гласно которого стоимость мо
бильного телефона составляе
т 782 грн. 90 коп.(л.д. 28-33)
Справкой о стоимости старт
ового пакета «ЮМС» стоимость
которого составляет - 25 гриве
н, стоимостью стартового пак
ета «Киевстар» стоимость кот
орого составляет 10 гривен.(л.д
Совокупность исследованн
ых судом доказательств свиде
тельствует, что данное прест
упление совершил подсудимый
ОСОБА_2 и его вина полност
ью доказана в завладении чуж
им имуществом путем злоупотр
ебления доверием (мошенничес
тво) и квалифицирует его дейс
твия по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Назначая наказание подсуд
имому суд учитывает обществе
нную опасность совершенного
преступления, личность подс
удимого, обстоятельства влия
ющие на его ответственность
К смягчающим ответственно
сть обстоятельствам суд отно
сит раскаяние подсудимого в
содеянном, возвращение похищ
енного, совершение преступле
ния в несовершеннолетнем воз
К отягчающим ответственно
сть обстоятельствам суд отно
сит совершение подсудимым пр
еступления в состоянии алког
С учетом обстоятельств и ха
рактера совершенного, личнос
ти подсудимого удовлетворит
ельно характеризующегося по
месту учебы и по месту житель
ства совершившего преступле
ние в несовершеннолетнем воз
расте, то что похищенное возв
А также то, что санкция ст. 190 ч
.1 УК Украины предусматривает
наказание в виде штрафа, испр
авительных работ или огранич
ение свободы. И не смотря на то
что данное преступление ОС
ОБА_2совершил в период испы
тательного срока, однако в со
ответствии со ст. 98 УК Украины
к нему как к несовершеннолет
нему могут быть применены на
казания только в виде штрафа
или исправительные работы в
пределах санкции ст. 190 ч.1 УК Ук
раины. Поэтому суд считает не
обходимым назначить ОСОБА
_2 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА
_2 в совершении преступлени
я предусмотренного ст. 190 ч.1УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде штрафа в доход гос
ударства в сумме 510 грн.(пятьсо
Вещественные доказательс
тва мобильный телефон «Самсу
нг SGHЕ-360» находящийся на хранен
ии у потерпевшего ОСОБА_3
оставить в распоряжении посл
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у осужденному ОСОБА_2 оста
вить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в течении 15 суток с моме
нта его провозглашения . приг
овор отпечатан в совещательн