АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11а-570 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Калмиков Б.Л.
125 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2007
р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
судді - Бевза Ю.Л.

Суддів -
Коротченко В.В., Савіних О.П.

адвоката -
ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 На вирок Долинського районного
суду Кіровоградської області від 14 травня 2007 р. яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
міста Пролетарськ, Луганської
області, українку, громадянку України, не судиму,
-

засуджено
за ст.
125 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України, до штрафу

в сумі 510 грн.

З
засудженої на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнуто 400 грн. в відшкодування
моральної шкоди.

ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона,
24.10.2006 року, о 16 годині 30
хвилин, АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, нанесла ОСОБА_3 умисний удар, спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я у вигляді струсу головного мозку і припухлості
м'яких тканин правої тім'яної ділянки голови.

В своїй
апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду
скасувати і справу провадженням закрити за відсутністю в її діях якого-небудь
складу злочину, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 вона тілесних ушкоджень не
спричиняла, а суд дав невірну оцінку
доказам по справі і прийняв незаконне рішення.

Заслухавши
доповідача по справі, засуджену
ОСОБА_1 та її захисника -адвоката
ОСОБА_2 , які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 в умисному
спричиненні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, грунтується на достовірних і
узгоджених між собою доказах на підставі яких суд правильно встановив фактичні
обставини справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в ході сварки
ОСОБА_1 умисно нанесла їй удари і
спричинила тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснила
суду, що 24.10.2006 року біля 16 години
вона сиділа на лавочці біля будинку ОСОБА_3 разом з останньою. Невдовзі після
того як вона пішла додому її покликала ОСОБА_3 і розповіла, що її побила ОСОБА_1 по голові«якимось предметом.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила, що 24.10.2006 року о 16 годині 30 хвилин вона
бачила як на лавочці сиділа ОСОБА_3 і до неї підійшла ОСОБА_1 Вони розмовляли між собою, а потім вона чула крик ОСОБА_3, а ОСОБА_1
в цей час пішла до своєї матері.

Покази
потерпілої ОСОБА_3 і свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5 об'єктивно
підтверджуються висновком судово-медичної експертизи (а. с 24) із якого
видно, що станом на 27.10.2006 року у
ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження які могли утворитися від одноразової
дії предмета з обмеженою травмуючою поверхнею.

Одночасно
цими доказами спростовуються покази ОСОБА_1
про те, що вона не спричиняла тілесних
ушкоджень ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ст.
125 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 судом,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховані всі обставини справи і обгрунтовано
призначене покарання достатнє для її виправлення.

Підстав для
зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Разом з
тим, враховуючи, що ОСОБА_1
досягла віку 55 років, то
відповідно до п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року вона підлягає звільненню від покарання, проти чого вона не заперечує.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а вирок Долинського
районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2007 року відносно неї -
залишити без змін.

На
підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду звільнити.