Справа № 472/704/15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
10 червня 2015 року смт. Веселинове
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Подання вмотивоване тим, що 17 квітня 2015 року приблизно о 22.00 годині невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки "Хонда", моделі ДИ-025, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 та належав мешканці с. Райдолина Веселинівського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_6 показала, що з 2008 року вона працює в пекарні, яка знаходиться на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 . Територія підприємства охороняється приватною охороною, вхід зачиняється на металеві ворота. Проте, того дня працював кафе - бар " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тому вхід був вільний. В 2008 році вона придбала мопед марки "Хонда", моделі ДИ-025, чорного кольору, вартістю 2700 гривень. 17.04.2015 року о 20.00 годині вона приїхала на роботу, мопед залишила біля приміщення пекарні. Біля 00:00 годин, коли вона виглянула на вулицю, то виявила відсутність мопеда.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що дійсно мав факт незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_6 , при цьому, враховуючи специфіку та особливості даної категорії злочинів, можна впевнено стверджувати, що злочинців було не менше двох, під час вчинення злочину вони могли використовувати мобільні телефони для зв`язку під час планування та здійснення злочину.
Отже, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_6 перебували в районі місця вчинення злочину.
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами операторів мобільного зв`язку, в цей час перебували в районі вчинення злочину, та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункт 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи в електронному вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які вчинили крадіжку, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами ідентифікувати зазначених осіб, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять зазначену інформацію.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представник оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів на носії інформації в електронному вигляді.
Керуючись ст. ст. 110, 159-166, ч. 3 ст. 309, ст. 372 КПК України, суд, -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1