№ 1-110/11
предварительного рассмотрения дела
Днепровский районный суд
г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинск Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
образование полное высшее, работающего
директором ЧП «Днепроремстрой-сервис»,
женатого, имеющего на иждивении двух
несовершеннолетних детей,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, -
- по ст.366 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 являясь, согласно решения
«Днепроремстрой-сервис» № 5 от 17 марта
2009 года, должностным лицом ЧП
«Днепроремстрой-сервис», обладая
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями совершил ряд должностных
11 марта 2009 года между управлением
жилищно-коммунального хозяйства
Днепропетровской областного
государственной администрации
(распорядитель денежных средств) и ЧП
«Днепроремстрой-сервис» (подрядчик
работ), заключен договор № 2, согласно
условиям которого подрядчик берет на
себя обязательства изготовить
проектно-сметную документацию по
объекту «сооружение оборотной системы
с повторным использованием воды на
очистных сооружениях коммунального
предприятия Днепропетровского
областного совета «Аульский
водопровод». Общая стоимость работ
договором определена в размере 4 912 500
гривен. Согласно п. 3.3. и п. 3.4. указанного
выше договора, разработанную
проектно-сметную документацию
подрядчик - ЧП «Днепроремстрой-сервис»,
в установленном законом порядке,
предоставляет для проведения
комплексной государственной
экспертизы, при этом окончательная
сдача и прием выполненных работ по
договору № 2 от 11 марта 2009 года
осуществляется при наличии
положительного вывода комплексной
государственной экспертизы
относительно изготовленного проекта. В
свою очередь у ОСОБА_1, который
осознавал, что получить в полном объеме
бюджетные денежные средства по
указанному выше договору он сможет
лишь в случае полного выполнения
возложенных на него договором
обязательств, в том числе и
предусмотренных п. 3.3. и З.4., но при этом
фактически не имел в наличии
положительного заключения экспертизы
разработанного им проекта, возник
преступный умысел на внесение в
официальные документы - акты
сдачи-приема выполненных работ,
заведомо ложных сведений, которые
позволят ему преждевременно и
незаконно завладеть бюджетными
денежными средствами в полной сумме,
отраженной в договоре. В связи с этим,
ОСОБА_1, занимая должность директора ЧП
«Днепроремстрой-сервис», являясь его
должностным лицом, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
внесение в официальные документы
заведомо ложных сведений, находясь в
офисе указанного предприятия, а именно
в г. Днепродзержинске по ул.
Петровского 178, умышленно, действуя из
корыстных побуждений, в нарушение
требований п.п. 3.3, 3.4, 8.1. договора № 2 от
11 марта 2009 года и п. 9.12 Государственных
строительных норм Украины Д.Б.Н.
А.2.2-3-2004, осознавая незаконность своих
действий, а также не имея в наличии
положительного вывода комплексной
государственной экспертизы по
проектно-изыскательной продукции, в
период времени с 28 мая 2009 года по
декабрь 2009 года (более точное время
досудебному следствию установить не
представилось возможным), путем набора
текста на компьютере составил после
чего подписал и скрепил печатью ЧП
«Днепроремстрой-сервис» акты
сдачи-приема проектно-изыскательной
продукции по договору № 2 от 11 марта 2009
года, а именно: № 1 от 28 мая 2009 года, № 2 и
№ 3 за июль 2009 года, № 4 за август 2009
года, № 5 за октябрь 2009 года, № 6 за
ноябрь 2009 года № 7 за декабрь 2009 года, в
которые внес заведомо ложные сведения
относительно фактического объема
выполненных работ по договору № 2, а
именно, что передаваемая им продукция
полностью отвечает условиям
заключенного договора № 2, в том числе и
п.п. 3.3. и 3.4., что в свою очередь не
соответствовало действительности. На
основании вышеуказанных актов
сдачи-приема выполненных работ, в
которые ОСОБА_1 внесены заведомо ложные
сведения, платежными поручениями № 20
от 9 июня 2009 года, № 49 от 22 июля 2009 года,
№ 58 от 30 июля 2009 года, № 55 от 31 августа
2009 года, № 106 от 14 октября 2009 года, № 142
от 23 ноября 2009 года, № 183 от 23 декабря 2009
года, № 184 от 23 декабря 2009 года и № 212 от
25 декабря 2009 года с расчетного счета
управления жилищно-коммунального
хозяйства Днепропетровской областной
государственной администрации
перечислены на расчетный счет ЧП
открытого в КБ «Привабанк» г. Киева
бюджетные денежные средства в сумме 4 912
500 гривен. В свою очередь, 25 декабря 2009
года ГП «Укргосстройэкспертиза» в
Днепропетровской области проведена
комплексная государственная
экспертиза изготовленного ЧП
«Днепроремстрой-сервис» проекта по
объекту «сооружение оборотной системы
с повторным использованием воды на
очистных сооружениях коммунального
предприятия Днепропетровского
областного совета «Аульский
водопровод» по результатам которой
составлено отрицательное заключение №
04-1566-09, согласно выводам которого
«Днепроремстрой-сервис» проект,
возвращается на доработку по причинам
наличия ряда ошибок допущенных при его
составлении. Таким образом ОСОБА_1,
являясь должностным лицом, внеся в
официальные документы - акты
сдачи-приема выполненной
проектно-изыскательной продукции № 1,
№ 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7 заведомо ложные
сведения причинил материальный ущерб
государству в сумме 4 912 500 гривен, что
повлекло наступление тяжких
11 ноября 2009 года между Управлениям
жилищно-коммунального хозяйства
Днепропетровской областной
государственной администрации и
частным предприятием
«Днепроремстрой-сервис» заключен
договор № 10, согласно условиям
которого последнее берет на себя
обязательство изготовить
проектно-изыскательную продукцию по
объекту «Капитальный ремонт мемориала
«Войсковое». Согласно п. 3.3. и п. 3.4.
договора № 10 от 11 ноября 2010 года,
разработанную проектную документацию
подрядчик - ЧП «Днепроремстрой-сервис»,
подает для проведения комплексной
государственной экспертизы, при .этом
окончательная сдача и прием
выполненных работ по договору
осуществляется при наличии
положительного вывода комплексной
государственной экспертизы
относительно изготовленного проекта. 9
ноября 2009 года, ОСОБА_1, с целью
выполнения возложенных на него
обязательств, заключил с ГП ДГПИ
согласно условиям которого
специалисты указанного предприятия
обязывались выполнить рабочий проект
по объекту «Капитальный ремонт
мемориала «Войсковое», при этом на
последних обязанность по
предоставлению проекта для проведения
экспертизы не возлагалась. 29 декабря 2009
года, согласно актов № 147 и № 149, ОСОБА_1
«Днепрогражданпроект» изготовленный
проект по объекту «Капитальный ремонт
мемориала «Войсковое». Однако, в ноябре
2009 года у ОСОБА_1, который осознавал, что
получить бюджетные денежные средства в
сумме 299 000 гривен он сможет лишь в
случае полного выполнения взятых на
себя обязательств по договору № 10 от 11
ноября 2009 года, а также осознавал
фактическое отсутствие у него в
наличии проектно-изыскательной
продукции по объекту «Капитальный
ремонт мемориала «Войсковое» и
соответственно отсутствие
положительного заключения комплексной
государственной экспертизы по
указанному проекту, возник преступный
умысел на внесение в официальные
документы - акты сдачи-приема
выполненных работ, заведомо ложных
сведений относительно фактического
объема выполненных им работ по
договору № 10, которые позволят ему
преждевременно и незаконно завладеть
бюджетными денежными средствами в
полной сумме, отраженной в договоре в
размере 299 000 гривен. В связи с этим,
ОСОБА_1 27 ноября 2009 года около 10.00 час,
занимая должность директора ЧП
«Днепроремстрой-сервис», являясь его
должностным лицом, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
внесение в официальные документы
заведомо ложных сведений, действуя из
корыстных побуждений, в нарушение
требований п.п. 1.2.,3.3, 3.4, 6.1.2, 6.1.3, 8.1.
договора № 10 от 11 ноября 2009 года и п. 9.12
Государственных строительных норм
Украины Д.Б.Н. А.2.2-3-2004, находясь на офисе
ЧП «Днепроремстрой-сервис», а именно в
г. Днепродзержинске по ул. Петровского,
178, путем набора текста на компьютере
составил после чего подписал и скрепил
печатью предприятия акты сдачи-приема
проектно-изыскательной продукции по
договору № 10 от 11 ноября 2009 года, в
которые ранее внес заведомо ложные
сведения относительно фактического
объема выполненных работ, а именно, что
проектно-изыскательная продукция
полностью отвечает условиям
указанного договора, что полностью не
соответствовало действительности. На
основании указанных выше подписанных
проектно-изыскательной продукции № 1 и
№ 2 за ноябрь 2009 года, в которые ранее
ОСОБА_1 были внесены заведомо ложные
сведения, 18 декабря 2009 года на
основании платежного поручения №156
управление жилищно-коммунального
хозяйства Днепропетровской
облгосадминистрации перечислило на
открытый в КБ «Приватбанк» г. Киева
бюджетные денежные средства в сумме 299
000 гривен. Таким образом, ОСОБА_1 являясь
должностным лицом, внеся 27 ноября 2009
года в официальные документы - акты
приема-сдачи проектных работ № 1 и № 2,
заведомо ложные сведения, относительно
выполненных им работ по договору № 10 от
11 ноября 2009 года причинил государству
материальный ущерб в сумме 299 000 гривен,
что повлекло наступление тяжких
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав преступления, предусмотренный
ст. 366 ч.2 УК Украины должностной подлог,
то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных
сведений, что повлекло тяжкие
До начала судебного следствия адвокат
заявил ходатайство об освобождении от
уголовной ответственности подсудимого
по основаниям ст. 48 УК Украины.
Прокурор полагает возможным
удовлетворить ходатайство адвоката,
уголовное дело прекратить по
основаниям ст. 48 УК Украины в связи с
изменением обстановки, совершением
впервые преступления средней тяжести,
а так же поскольку личность ОСОБА_1 на
настоящий период перестала быть
общественно опасной.
Выслушав мнение прокурора,
подсудимого, выразившего согласие на
прекращение в отношении него
уголовного дела по основаниям ст. 48 УК
Украины, что зафиксировано в протоколе
судебного заседания, суд считает,
имеются основания для освобождения от
уголовной ответственности
подсудимого по основаниям ст. 48, УК
Украины в порядке ст. 282 УПК Украины;
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, которое
впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано,
что на время расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное им
деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть
общественно опасным.
В данном случае, при рассмотрении дела
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, относящегося к категории
средней тяжести - ст. 366 ч.2 УК Украины,
совершил впервые данное преступление,
вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, ранее не судим, женат, имеет
на иждивении двух несовершеннолетних
детей, положительно характеризуется по
месту жительства, прекратил преступную
деятельность, ущерб по делу не
наступил и возмещен в полном объеме,
оставил место должностного лица, тем
самым утратив возможность совершения
служебных преступлений, имеет место
факт утраты личностью подсудимого
общественной опасности вследствие
изменения обстановки.
Имеются основания для удовлетворения
На основании ст. 48 УК Украины,
руководствуясь ст. 7, 248 УПК Украины, суд,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст. 366 ч.2 УК Украины - прекратить,
освободив подсудимого ОСОБА_1 от
уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области всеми участниками процесса - в
течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: