Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-884/11
ПОСТАНОВА про закриття кримінальної справи

25 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - Цвіркуна О.С., при секретареві- Красновій А.О.,

за участю державного обвинувача - старшого помічника прокурор міста Рівне ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3. О.В., ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, працює на посаді заступника голови правління З AT «Рівнебудтандем», маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, одруженої, працюючої підприємцем, маючої на утриманні двох

неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05 травня 2011 року о 12 год. 30 хв., за адресою м. Рівне, вул.. Відінська буд. 25, під час затримання за вчинення правопорушення працівниками ДАІ м. Рівне, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи що вчиняє фізичні дії щодо працівників правоохоронного органу, виражаючись нецензурною лайкою, чинив активну фізичну протидію, здійсненню працівниками ВДАІ з ОАТ м. Рівне своїх обовязків, шляхом спроби втечі до підїзду вищезазначеного будинку, висмикування, шарпання інспектора ВДАІ з ОАТ м. Рівне ОСОБА_2 за формений одяг, та неодноразових спроб вирватись при затриманні і поміщенні до службового автомобіля для подальшого направлення для проведення освідування на стан алкогольного спяніння, чим вчинив злочин, передбачений 4.2 ст.342 КК України.

ОСОБА_5 05 травня 2011 року о 12 год. 40 хв., за адресою м. Рівне, вул.. Відінська буд. 25, під час затримання ОСОБА_4, за вчинення правопорушення працівниками ДАІ м. Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівників правоохоронного органу, виражаючись нецензурною лайкою, чинила активну фізичну протидію, здійсненню працівниками ВДАІ з ОАТ м. Рівне своїх обовязків, шляхом шарпання ОСОБА_2 за форменний одяг, та нанесла удар ногою в передню частину автомобіля, розбивши при цьому лівий покажчик повороту, чим вчинила злочин, передбачений 4.2 ст.342 КК України.

Під час судового засідання захисником-адвокатом ОСОБА_3, було заявлено клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальної справи на підставі ст. 8 КПК України із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України у звязку із

примиренням підсудних з потерпілим., зазначивши при цьому що між потерпілим ОСОБА_2 та підсудними відбулось примирення, що підтверджується заявою потерпілого, яка наявна в матеріалах справи.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника і не заперечували проти закриття відносно них кримінальної справи , на підставі ст.8 КПК України, крім того заявили, що вину в інкримінованому їм злочині визнають повністю, потерпілому відшкодовані всі збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання підсудних при цьому зазначив, що дійсно між ним та підсудними відбулось примирення, а також підсудними відшкодована матеріальна шкода завдана неправомірними діями останніх.

Помічник прокурора міста Рівне ОСОБА_1, який приймав участь у розгляді даної справи в якості прокурора, не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши доводи сторін, суд знаходить клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 та підсудних обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового слідства по даній справі було зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях обвинувачених ознак злочину, передбаченого за ч.2 ст.342 КК України.

У відповідності зі ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 ЮС України злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вчинені ними протиправні дії відносяться до злочину невеликої тяжкості, раніше ні в чому протиправному вони помічені не були, по місцю проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, після скоєння противоправних дій, з моменту вчинення яких пройшов значний час, продовжують займатись суспільно корисною працею, примирилися з потерпілим та добровільно відшкодували останньому завдану злочином матеріальну шкоду а тому вважає, за можливе звільнити підсудних від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку із примиренням з потерпілим, а кримінальну справу по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, закрити на підставі ч.2 ст.8 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 248 КПК України, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, звільнити у звязку із примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі до ч.2 ст.8 КПК України,

Запобіжний захід ОСОБА_4. після набрання постановою законної сили - підписку про невиїзд- відмінити.

ОСОБА_5, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч2 ст.342 КК України, на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, звільнити у звязку із примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу відносно неї закрити на підставі до ч.2 ст.8 КПК України,

Запобіжний захід ОСОБА_5 після набрання постановою законної сили - підписку про невиїзд - відмінити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Речові докази:

диск DVD-R швидкістю 16х, з обємом памяті 4.7Gb, який долучений до матеріалів

справи - зберігати при ній.

лівий покажчик повороту жовтого кольору, службового автомобіля ДАІ ВАЗ 2099 д.н.з.

0166, який зберігається при матеріалах справи - знищити.

ОСОБА_6

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду