Справа № 556/1629/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
В період часу приблизно із 23 год. 10 березня 2014р. до 02 год. 11 березня 2014р. в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , на грунті неприязні, що виникла в ході суперечки, під час якої потерпілий ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками та ногою по різних частинах тіла, обвинувачений ОСОБА_7 , взявши зі столу кухонний ніж, не передбачаючи, через необережність, можливості заподіяння смерті та не бажаючи спричинення смерті потерпілому, у той час як повинен був та міг передбачити такий суспільно-небезпечний наслідок, -завдав ОСОБА_9 один удар ножем в ділянку правого плеча та один удар ножем в надлопаточну ділянку справа. Від отриманого колото-різаного поранення правого плеча з пошкодженням плечової артерії внаслідок масивної крововтрати настала смерть ОСОБА_9 на місці події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав повністю своєї винності у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України. Дав суду показання про те, що він із-за конфліктів з братами періодично жив у ОСОБА_9 10.03.2014р. вдень ОСОБА_7 , два його брати - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 поїли юшки, розпили 2 пляшки горілки, що купив потерпілий, і порозходилися. Обвинувачений біля 12-13год. пішов у хату до потерпілого, дивився телевізор. Потім, підвечір, він ще купив на 5 грн. і випив горілки в сусіда. Далі, із ОСОБА_12 в його дворі випили ще горілки, поговорили і потім розійшлися. Більше ОСОБА_12 ОСОБА_7 не бачив і ніколи його не бачив у ОСОБА_13 . Протягом дня ОСОБА_7 випив приблизно 500 грамів горілки, та з них приблизно 350 грамів протягом вечора. До будинку ОСОБА_9 обвинувачений повернувся ввечері, вже стемніло. У кухні були брат ОСОБА_10 і потерпілий. ОСОБА_7 пішов у кімнату та заснув. Прокинувся вночі, часу назвати не може. Ніякого шуму не чув. Вийшов і побачив, що в кухні на підлозі лежав ОСОБА_9 із привідкритим ротом. Обвинувачений почав посмикувати, піднімати потерпілого та зрозумів, що той неживий. ОСОБА_7 помітив кров на своїх руках і подумав, що щось трапилося незрозуміле. Щодо місця виявлення трупа потерпілого, то в темноті міг помилитися. Він одягнувся й вийшов із хати. Подумав, що завтра приїде міліція та розбереться. Хотів іти до будинку батьків, але по дорозі зайшов до ОСОБА_14 і в нього ліг спати. Про що розмовляв із ОСОБА_10 не пам`ятає. Вранці побачив, що джинси були в крові. Тому, взяв таз, порошок і виправ їх. Потім заходила ОСОБА_15 й сказала, що вбили ОСОБА_9 . Обвинувачений пішов у магазин, де взяв сигарет, пляшку горілки та пішов додому до батьків. Там заснув. Близько 17 год. приїхали працівники міліції й заарештували обвинуваченого. Винуватості у інкримінованому злочині не визнає, оскільки не вчиняв вбивства ОСОБА_9 .
Винність ОСОБА_7 у вчиненні вбивства ОСОБА_9 через необережність доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що обвинувачений часто залишався ночувати в будинку ОСОБА_9 , оскільки йому там було добре, й останнім часом проживав там приблизно тиждень. Напередодні загибелі ОСОБА_9 . ОСОБА_16 був у нього вдень, прийшов зранку. У потерпілого в той день були також ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , приходив батько свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Розпивали разом спиртне. Коли ОСОБА_16 ішов від ОСОБА_9 , то там залишалися потерпілий, обвинувачений і ОСОБА_17 . Свідок сильно сп`янів і пішов додому. Зранку 11.03.2014р. він заїхав велосипедом до господарства ОСОБА_9 . Вхідні двері в будинок були відкриті, а у веранді, ногами на поріг лежав мертвий ОСОБА_9 . На порозі знаходився закривавлений ніж із саморобною дерев`яною ручкою, що належав потерпілому. Свідок пройшов до будинку, там більше нікого не було. В кухні на підлозі побачив кров, ліжка не застелені. У свідка склалося враження, що тут хтось бився. Він про виявлення трупа ОСОБА_9 повідомив сусідів. ОСОБА_16 не бачив, щоб обвинувачений чи хтось інший наносив тілесні ушкодження потерпілому.
Згідно із показаннями свідка ОСОБА_20 , сусідка потерпілого ОСОБА_21 йому по телефону повідомила про те, що тіло ОСОБА_9 виявили в крові. Коли свідок приїхав до будинку ОСОБА_9 , там був один із братів обвинуваченого. ОСОБА_20 виявив тіло потерпілого без ознак життя. Він лежав у трусах і футболці у веранді, в калюжі крові. Кров була на одязі, на порозі. Перед входом в будинок на порозі лежав ніж повністю в крові. Свідок зайшов у кухонну кімнату. На простині і ковдрі на ліжку, на підлозі було багато крові. Одяг, речі розкидані на ліжку, на підлозі по кімнаті. Схоже, що тут була боротьба. ОСОБА_20 викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_17 давав показання про те, що напередодні смерті ОСОБА_9 він прийшов до потерпілого близько о пів на першу годину дня. Там був потерпілий і ОСОБА_7 , який приблизно два тижні вже проживав у ОСОБА_9 . Потім прийшов брат ОСОБА_11 . ОСОБА_9 купив дві пляшки горілки і вони її розпили на чотирьох. ОСОБА_11 приблизно в 15-16 год. пішов. Залишилися: потерпілий, свідок і обвинувачений. Дивилися телевізор. Біля 17-18 год. до них заходили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Приблизно о 23 год. прийшов ОСОБА_12 , будучи сильно п`яним, і ліг спати у кухні в ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_7 був у іншій кімнаті. Коли біля 23 год. свідок ішов від потерпілого, то у будинку залишалися ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Хто наносив удари потерпілому, він не бачив.
Із показань свідка ОСОБА_24 видно, що у 2 год. ночі (може бути, що 11.03.2014р.) до нього у вікно постукав ОСОБА_7 . Декілька разів раніше він ночував у свідка, коли поб`ється із братами. ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав брудний вигляд: ліва рука була в крові, колошви штанів теж забруднені в речовину, схожу на кров. Обличчя обвинуваченого мало переляканий, блідий вигляд. ОСОБА_7 твердив: «когось убили». Він хвилювався, але нічого свідку не розповідав. Вранці обвинувачений попросив миску, пральний порошок, взяв кусок мила і поправ свій одяг. Одівши його ще мокрим, біля 10-11 годин пішов. Одного разу ОСОБА_7 розповідав, що ОСОБА_9 глузував із нього, підшучував, що той п`яний приходить. Обвинуваченого це ображало.
У своїх показаннях свідок ОСОБА_12 заперечував ту обставину, що він заходив коли-небудь до будинку потерпілого. Із показань ОСОБА_25 вбачається, що перед днем виявлення трупа ОСОБА_9 її чоловік ОСОБА_12 у вечірню пору був випивший, доглядав господарство і біля 21 год. прийшов у хату. Приблизно в 22 год. ОСОБА_12 ліг спати і вже не вставав, всю ніч спав удома.
Показаннями свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 підтверджується, що під час слідчих експериментів будь-якого тиску на обвинуваченого не було, про обставини події, послідовність своїх дій та дій ОСОБА_9 він повідомляв самостійно.
З протоколу огляду місця події від 11.03.2014 р. вбачається, що органом досудового розслідування у домогосподарстві по АДРЕСА_3 проведено огляд житлового будинку, під час якого встановлено, що двері до будинку повністю відчинені, на порозі виявлено численні сліди речовини, схожої на кров, у вигляді груп, «доріжок», крапель. На гумовому килимку перед вхідними дверями до будинку виявлено ніж з клинком довжиною приблизно 12,5 см та шириною у середній частині приблизно 1,3 см, з дерев`яною ручкою. На клинку та руків`ї ножа наявні нашарування речовини, схожої на кров. Сліди речовини, схожої на кров, виявлено також на внутрішній стороні полотна дверей, на ручці та гачку у вигляді мазків та бризок, на порозі вхідних дверей до веранди, на передній поверхні пральної машинки, розташованої у веранді у вигляді бризок, на клямці та ручці дверей до кухні у вигляді мазків, на підлозі у кухні у вигляді доріжки, що простягається до середини кімнати, на килимовій доріжці та одіялі на підлозі в кухні та поруч з ними у вигляді калюжі, на чоловічих кепці, шапці та куртці на підлозі у кухні у вигляді крапель, у нижній частині зовнішнього краю нижніх дверцят холодильника у вигляді дрібних бризок, на підошві розташованого на підлозі кухні чоловічого тапку у вигляді крапель та бризок, на задній поверхні подушки на ліжку в кухні у вигляді плям, затертих мазків та відбитків, на ковдрі іншого ліжка у кухні у вигляді масивних нашарувань, на підлозі в кухні у вигляді доріжок плям, калюжі біля холодильника. На підлозі у веранді виявлено труп ОСОБА_9 , розташований у горизонтальному положенні на спині ногами до виходу з будинку. Живіт, груди, права рука та нижні кінцівки ОСОБА_9 майже повністю забруднені кров`ю, на тулубі наявні обширні зливні патьоки крові. По зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча відмічається наявність колото-різаної рани з патьоками крові навколо на одязі. У ділянці спини відмічається колото-різана рана надлопаточної ділянки справа, з вхідним та вихідним отворами, з`єднаними одним раневим каналом. Волога речовина, схожа на кров, наявна у вигляді масивних нашарувань на підлозі. Під час огляду місця події вилучено, крім інших речей, зішкріби речовини, схожої на кров, два недопалки сигарет, а також ніж з слідами речовини, схожої на кров.
Згідно з висновком експерта № 23 від 03.04.2014р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1978 р.н., результатів лабораторних методів дослідження та згідно запропонованих питань судовий експерт прийшов до висновку, що колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії виникло від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо, від удару ножем, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і відноситься до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя у момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці виявлення його трупа від масивної крововтрати внаслідок ножового поранення правого плеча з пошкодженням плечової артерії.
Відповідно до висновку експерта № 23-Д від 25.06.2014р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні травматичні зміни: колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії, колото-різані рани в надлопаточній ділянці справа, садна в ділянці передньої поверхні колінних суглобів, вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені за декілька хвилин до настання смерті. Колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії виникло від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо, від удару ножем, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і відноситься до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя у момент їх заподіяння. Колото-різані рани надлопаточної ділянки справа виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо, від удару ножем і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Садна в ділянці передньої поверхні колінних суглобів виникли від дії тупого предмету, можливо, внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці виявлення його трупа від масивної крововтрати внаслідок ножового поранення правого плеча з пошкодженням плечової артерії через декілька хвилин після отримання вказаного ушкодження. Після отримання тілесних ушкоджень, при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, потерпілий міг залишитись живим. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими і були нанесені за декілька хвилин до настання смерті потерпілого, послідовність їх нанесення встановити не представляється можливим. Направлення раневого каналу в ділянці рани правого плеча справа наліво, знизу вверх та дещо спереду назад. Колото-різана рана в ділянці правого плеча та рани в надлопаточній ділянці справа спричинені внаслідок двох травматичних дій травмуючим знаряддям на зразок ножа, вірогідно, від удару із значною силою. Положення потерпілого та взаємне розміщення нападаючого та потерпілого при нанесенні ножових поранень могло бути різним. Тілесних ушкоджень на тілі трупа, характерних для боротьби, бійки та самооборони, не виявлено. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг самостійно рухатись, чинити опір. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 знайдено етиловий спирт в концентрації 0,80 %, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Як правило, при пошкодженні крупних артеріальних судин (плечової артерії), має місце фонтанування крові з рани на протязі декількох десятків секунд (без надання медичної допомоги).
Згідно з висновком експерта № 23-Д-1/2 від 04.07.2014 р. виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії, колото-різаної рани в надлопаточній ділянці справа могли виникнути в результаті нанесення двох ударів ножем за обставин, вказаних ОСОБА_7 під час додаткового слідчого експерименту 17.03.2014р.
У висновку експерта № 61 від 18.03.2014р. встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 також відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до висновку експерта № 70-мк від 05.05.2014р., на предметах одягу ОСОБА_9 виявлено: на жилетці одне колото-різане пошкодження, розташоване у верхній чверті переду справа, біля плечового шва; на светрі два колюче-різаних пошкодження, одне з яких розташоване у верхній чверті спинки справа, інше у верхній чверті задньої поверхні правого рукава. На шкіряному клапті з ділянки правого плеча трупа ОСОБА_9 виявлена одна колото-різана рана. На шкіряному клапті з надлопаточної ділянки справа від трупа ОСОБА_9 виявлено дві колото-різані рани, з`єднані раневим каналом. Дані колото-різані пошкодження на тканині предметів одягу та колото-різані рани на шкіряних клаптях спричинені внаслідок двох травматичних дій плоским одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа, та могли бути заподіяні внаслідок травматичних дій клинком ножа, представленого на експертизу, а рівно і від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка.
Згідно з висновком експерта № 69-мк від 24.04.2014р., на шкіряному клапті з ділянки правого плеча трупа ОСОБА_9 виявлена одна колото-різана рана. На шкіряному клапті з надлопаточної ділянки справа від трупа ОСОБА_9 виявлено дві колото-різані рани, з`єднані раневим каналом. Дані колото-різані рани спричинені внаслідок двох травматичних дій плоским одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа.
Із висновку експерта № 93 від 27.06.2014 р. слідує, що на жилеті, светрі, трусах ОСОБА_9 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вказаних речах виявлений антиген Н (на жилеті виявлені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, на светрі та трусах ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групою О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і потерпілому ОСОБА_9 .
Згідно з висновком експерта № 46 від 26.03.2014р., на ножі, вилученому 11.03.2014р. під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.
З висновку експерта № 47 від 27.03.2014р. встановлено, що на змиві, вилученому 11.03.2014р. із полімерної миски під час огляду у с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області господарства ОСОБА_24 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні крові виявлено тільки антиген Н системи АВО, що з великою вірогідністю дозволяє експерту висловитись про можливість її походження від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО. Походження цієї крові від ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 також не виключається, за умови наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею.
Згідно з висновком експерта № 48 від 27.03.2014р., на зішкрібах речовини, схожої на кров людини, та вирізці з ковдри із слідами речовини, схожої на кров, вилучених 11.03.2014р. під час огляду місця події у АДРЕСА_3 , виявлено кров людини. У крові виявлено антиген Н ізогемаглютиніни анти-А та анти-В системи АВО, виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО. Походження цієї крові від ОСОБА_9 не виключається.
Згідно із висновком експерта № 10/157 від 19.06.2014р., у вирізках з фільтрів двох недопалків сигарет, вилучених 11.03.2014р. під час огляду місця події у АДРЕСА_3 , виявлено епітеліальні клітини, крім того, на одній з них сліди крові людини. В результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки епітеліальних клітин у вирізках з фільтрів обох недопалків, та сліди крові людини на одному з них. Генетичні ознаки епітеліальних клітин збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак епітеліальних клітин та зразка крові ОСОБА_7 становить 5,02 * 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 серед 1,99 секстильйонів осіб. Походження виявлених на фільтрах недопалків сигарет епітеліальних клітин від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на одному з недопалків збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на недопалку та зразка крові ОСОБА_9 становить 9,84 * 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 102 секстильйонів осіб. Походження виявлених на недопалку сигарети слідів крові людини від ОСОБА_7 виключається.
Згідно з висновками експерта №№123, 124 від 12.03.2014р., при огляді, відповідно, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що проводився 12.03.2014р., будь-яких тілесних ушкоджень у них не виявлено.
У акті судово-психіатричної експертизи № 102/14 від 07.04.2014 р. зафіксовано, що ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення та до цього періоду будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту не перебував. ОСОБА_7 відставання у психічному розвитку не виявляє. В даний час ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
З висновку експерта № 56-мк від 24.06.2014р. встановлено, що на тканині куртки ОСОБА_7 виявлені численні сліди крові у вигляді бризок, розташованих: на передній поверхні верхньої третини правої полиці біля краю її зрізу; на підкладці правої полиці в середній третині; на передньому шарі тканини у нижній третині задньої поверхні правого рукава; на передньому шарі тканини у нижній третині передньої поверхні лівого рукава; на підкладці лівої полиці у середній третині; а також мазків, розташованих у середній третині лівої полиці біля краю її зрізу на передньому шарі тканини. Сліди крові у вигляді бризок виникли внаслідок попадання на тканину предметів одягу бризок незгорнутої крові (період часу до 3-х хвилин після виділення крові з джерела кровотечі на тілі людини) та могли виникнути при нанесенні ударів руками, ногами по поверхнях тіла людини, вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю. Сліди крові у вигляді мазків виникли внаслідок ковзаючого контакту тканини предметів одягу з поверхнями тіла людини або предметів, вкритих незгорнутою або частково згорнутою кров`ю, та могли виникнути при боротьбі.
Відповідно до висновку експерта № 62 від 21.03.2014р., на куртці та светрі ОСОБА_7 виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО. Походження цієї крові від ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_7 також не виключається, за умови наявності у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта № 10/154 від 13.06.2014р., в результаті проведеного дослідження куртки ОСОБА_7 встановлено генетичні ознаки слідів крові людини на лицевій стороні лівої поли, лівому рукаві та виворотній стороні лівої поли. У слідах на лицевій та виворотній стороні правої поли та на правому рукаві куртки ОСОБА_7 виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки виявлених слідів крові людини на куртці збігаються з генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові людини на куртці та у зразку крові ОСОБА_7 становить 5,02 * 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,99 секстильйонів осіб. Походження виявленої на куртці крові від ОСОБА_9 виключається.
Із висновку експерта № 10/156 від 19.06.2014р. видно, що в результаті проведеного дослідження светра ОСОБА_7 встановлено генетичні ознаки слідів крові людини на светрі. Генетичні ознаки виявлених слідів крові на светрі збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові людини на светрі та у зразку крові ОСОБА_7 становить 5,02 * 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,99 секстильйонів осіб. Походження слідів крові на светрі від ОСОБА_9 виключається.
Відповідно до висновку експерта № 52 від 17.03.2014р., при огляді ОСОБА_7 , який проводився 12.03.2014р., у нього виявлено тілесні ушкодження у виді синців у ділянці правого плеча та правого плечового суглобу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо як при бійці та самообороні, так і при падінні, у термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 11.03.2014р., і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення даних тілесних ушкоджень для самонанесення не характерно.
Допитаний у суді експерт ОСОБА_28 ствердив, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження були свіжі, - строком від 1 до 3 діб. Такі тілесні ушкодження могли бути отримані при бійці, самопадінні та не характерні для самоспричинення.
Із документальних даних, що містяться в протоколі проведення додаткового слідчого експерименту від 17.03.2014р. вбачається, що на місці події ОСОБА_7 показував, як саме потерпілий почав його боксувати, нанісши з десяток ударів. Це обвинувачений розцінив як пустощі та зробив з даного приводу зауваження потерпілому. ОСОБА_9 завдав удару ОСОБА_7 ногою, продовжив нанесення ударів, обвинувачений схопив ніж, що лежав на столі, і став наносити удари ножем потерпілому в ділянку правого плеча та верхньої частини тулуба справа. Причиною суперечки могло бути те, що ОСОБА_7 сказав про зникнення в нього грошей і вказував на потерпілого.
Суд, оцінюючи дані, отримані під час додаткового слідчого експерименту, щодо способу, механізму нанесення ОСОБА_7 та локалізації ударів ножем потерпілому ОСОБА_9 в сукупності із вищенаведеним висновком судово-медичної експертизи № 23-Д-1/2 від 04.07.2014р., визнає їх достовірними. На думку суду, неспроможними є твердження ОСОБА_7 , що до самообмови у вчиненні злочину під час додаткового слідчого експерименту його підмовили працівники міліції. При цьому суд зважає, що обвинувачений заперечує наявність тиску щодо нього від працівників міліції та не вбачається інших об`єктивних обставин, якими можна було б пояснити свідому, послідовну поведінку та вказівку ОСОБА_7 під час додаткового слідчого експерименту 17.03.2014р. на об`єктивно спроможний і підтверджений проаналізованими доказами в суді порядок та спосіб дій потерпілого і обвинуваченого під час розглядуваної події, у разі коли ОСОБА_7 був би непричетним до злочину.
Отже, висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому злочині ґрунтується на вищенаведених даних, з яких вбачається, що:
- під час отримання потерпілим ножових поранень в будинку залишалися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Показання ОСОБА_17 про те, що в будинок прийшов ОСОБА_12 суд оцінює критично і в цій частині визнає недостовірними, оскільки вони є непереконливі, не підтверджені іншими доказами та спростовані показаннями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_25 . Суд також приймає до уваги, що свідок ОСОБА_17 є заінтересованим у результатах розгляду справи і такі показання може давати з метою спростування обвинувачення, висунутого його брату ОСОБА_7 ;
· у ОСОБА_7 наявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плеча та правого плечового суглобу, що могли бути отримані при бійці. Ці дані також співвідносяться із відомостями, закріпленими у протоколі додаткового слідчого експерименту від 17.03.2014р. щодо заподіяння ударів потерпілим обвинуваченому, при тому, що судячи із розташування ОСОБА_7 за столом, більш доступною для нанесення ударів була права сторона тіла обвинуваченого. Версія обвинуваченого про побиття його працівниками міліції 11.03.2014р. не знайшла підтвердження доказами під час судового розгляду даного кримінального провадження. Експерт ОСОБА_28 в суді не зміг підтвердити показань ОСОБА_7 про те, що останній повідомляв експерту про побиття з боку працівників міліції;
· наявність непоодиноких слідів крові ОСОБА_7 на його ж куртці та слід крові на светрі, встановлених висновками експерта №10/154 від 13.06.2014р. та №10/156 від 19.06.2014р., у сукупності із вищеназваними даними, теж вказують на бійку між ним і потерпілим. При цьому, із показань експерта ОСОБА_29 в суді слідує, що такі сліди крові на куртці могли виникнути при бійці, найбільш вірогідно, що кров на куртку потрапляла із ділянки обличчя, а поли куртки були розстебнуті. Експерт також показував, що куртка обвинуваченого після попадання на неї крові або взагалі не експлуатувалася, або експлуатувалася небагато. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не дав змістовних показань щодо походження крові на його куртці та заперечував наявність у нього будь-яких кровотеч до, під час та після події;
· наявність у змиві із полімерної миски, в якій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 свої штани, слідів крові, походження якої не виключається від потерпілого, а також від обвинуваченого, за умови наявності в нього пошкодження із зовнішньою кровотечею, теж в сукупності із іншими доказами вказує на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину. Крім того, із урахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 нікому не повідомив про смерть ОСОБА_9 , зник із місця події, суд вважає, що, виправши свої штани від крові, обвинувачений намагався знищити сліди злочину. Змістовного, переконливого і логічного пояснення такій своїй поведінці ОСОБА_7 не дав.
Суд визнає недостовірними і такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності показання обвинуваченого в суді і дані слідчого експерименту в протоколі від 13.03.2014р. про те, що ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не наносив. Зазначені дані не підтверджені об`єктивними доказами і спростовані наведеними вище доказами, що покладені судом в основу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину.
Неспроможними є доводи захисника про недопустимість доказів у виді судових експертиз, названих захисником, з мотивів неналежного відібрання зразків крові ОСОБА_7 , зразків крові із трупа ОСОБА_9 та двох шкіряних клаптів із трупа ОСОБА_9 , оскільки із досліджених під час судового розгляду доказів та заслуханих доводів не вбачається порушення стороною обвинувачення визначеного ст.245 КПК порядку отримання біологічних зразків для експертизи та не встановлено порушення Порядку вилучення і надсилання об`єктів на лабораторні дослідження (додаток №1 до Правил проведення судово-медичної експертизи (дослідження) трупів в бюро судово-медичної експертизи). Надуманими є також твердження захисника про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 11.03.2014р. та відеозапису і додатків до нього, оскільки в суді не встановлено таких істотних порушень зазначених доказів, що за законом тягли б їх недопустимість у кримінальному провадженні. Не вбачається визначених у ст.ст.87-88 КПК підстав для констатації недопустимості протоколу додаткового слідчого експерименту від 17.03.2014р., оскільки твердження про порушення права обвинуваченого на захист, нероз`яснення права відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання не є переконливими і спростовуються матеріалами кримінального провадження. Слідча дія проводилася за добровільною згодою законного володільця житла ОСОБА_30 .
Суд, дослідивши в ході судового розгляду кримінального провадження докази та оцінивши їх, вважає, що діяння ОСОБА_7 кваліфіковане правильно за ст.119 ч.1 КК України, оскільки він вчинив вбивство ОСОБА_9 , через необережність. Вирішуючи питання кваліфікації діяння ОСОБА_7 , суд враховує, що завдані ним потерпілому удари ножем не нанесені в очевидно життєво небезпечні ділянки тіла. Даних, що свідчили б про наявність у обвинуваченого умислу на вбивство ОСОБА_9 , немає. Із показань експерта ОСОБА_28 в суді слідує, що колото-різане поранення в плече потерпілого могло і оминути плечову артерію, яка в діаметрі має приблизно 2-3 міліметри. У разі, якби удар не попав у плечову артерію, то травма не була б смертельною. Небезпечним для життя колото-різане поранення правого плеча потерпілого стало саме через ушкодження плечової артерії, що призвело до масивної крововтрати, внаслідок якої наступила смерть ОСОБА_9 .
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером посягає на життя особи, за ступенем суспільної небезпечності є злочином середньої тяжкості з необережною формою вини, а також враховує дані про особу винного та обставини, що обтяжують покарання.
Таких обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України, обтяжуючою покарання ОСОБА_7 обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений не працевлаштований. За місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями. До кримінальної відповідальності притягується вперше.
Потерпіла ОСОБА_31 наполягала на суворому покаранні особи, винуватої у вбивстві ОСОБА_9 .
За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ст.50 ч.2 КК України мети покарання, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.119 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі ст.72 ч.5 КК України слід зарахувати період перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 ч.9 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, колегія суддів, -
з а с у д и л а :
ОСОБА_7 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 тримання його під вартою, і строк відбування призначеного йому покарання рахувати із 04.07.2014р.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 тримання його під вартою з 11.03.2014р. по 11.04.2014р.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити той же тримання під вартою.
Речові докази у справі: 10 липких стрічок із слідами рук виявлених на пляшках, 3 липкі стрічки зі слідами рук, виявлені на холодильнику у кухонній кімнаті будинку, зішкріб із вирізки з матерії ковдри, два недопалки сигарет, ніж; труси, футболку, жилетку потерпілого; чоловічий зимовий убір, чоловічу кофту на застібці; зрізи нігтів рук ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зразки крові, волосся ОСОБА_9 та зразки крові ОСОБА_7 - знищити; одяг ОСОБА_7 : одну пару зимового взуття, одну пару шкарпеток, чоловічі кофту, джинси, куртку, - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3