overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8536/15-к
Провадження № 1-кс/461/4831/15
31.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,студента 2 курсу Академії друкарства,
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про направлення ОСОБА_4 до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 21 добу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор висловив думку про доцільність задоволення подання, підозрюваний та його захисник не заперечили проти направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизипідлягає до задоволення.
Керуючись ст.509 КПК України, суд
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 21 добу.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3129/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/315/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Дмитрієва М.М.
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2013 року на 16 вересня 2013 року на 10 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 336/3754/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/3754/13-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/ 116/14 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 23 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від

відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання з частиною покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2012 року, остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України змінити.

На підставі ч.2 ст. 404 КПК України виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочину та вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0807/4388/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/432/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2013 року на 05 листопада 2013 року на 12-00 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.52 КПК України визнати участь захисника у кримінальному провадженні обов'язковою.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 323/3173/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/3173/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11п/778/392/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 393 ч.1 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього.

При перевірці відповідності апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин в апеляційній скарзі повинні міститись вказівка на судове рішення, яке оскаржується та назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чого полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Як вбачається із поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані.

Так, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 є суперечливими і позбавляють суд можливості встановити, яке рішення суду від 01 жовтня 2014 року він оскаржує: ухвалу чи вирок, і в чому на його думку полягає їх незаконність чи необгрунтованість.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити з чим фактично не погоджується обвинувачений: з призначеною судом мірою покарання чи раніше обраним запобіжним заходом.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/155/15
Справа №447/1803/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000739, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 12.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/803/15-к
провадження №1-кп/457/92/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у

справах дітей ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 14.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Трускавецької міської ради, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 13 год. 25 хв. 17 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/832/15-к
провадження №1-кп/457/95/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 липня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 20.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 30хв. 30.07.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року м. Тернопіль
27 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/556/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 21.04.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 23.07.2015 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні з угодою про примирення, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1322/15-к
Провадження №11-п/772/139/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області про вирішення питання направлення заяви про самовідвід судді в кримінальному провадженні № 132/1322/15-к до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для її розгляду.

В с т а н о в и в :
Згідно подання голови Іллінецького районного суду, яке разом із кримінальним провадженням № 131/1322/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства надійшло в Апеляційний суд Вінницької області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 вбачається, що на даний час в Іллінецькому районному суді неможливо провести автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду заяви про самовідвід, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_6 хворіє на важке онкологічне захворювання та тривалий час перебуває на лікуванні, а суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 06 липня по 17 серпня 2015 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заявлений у кримінальному провадженні самовідвід судді ОСОБА_5 не був вирішений Іллінецький районним судом, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для його розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів вважає доводи подання обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 131/1322/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства разом із заявою про самовідвід судді, направленню до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду заявленого самовідводу.

Керуючись ст. 32, ч.2 ст.34 КПК України апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :
Подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 131/1322/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства разом із заявою про самовідвід судді Іллінецького районного суду ОСОБА_5 направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду заявленого самовідводу.

Судді:
З оригіналом вірно: