Справа №1/0301/227/11
Головуючий у І інстанції Каліщук
Провадження №11/0390/160/2012
Доповідач Хлапук Л.І.
Категорія: ч.2 ст.307 К України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів -Міліщука С.Л., Фідрі О.М.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок
Володимир-Волинського міського суду
від 27 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Васильківка, Новотроїцького району
Херсонської області, житель АДРЕСА_1,
громадянин України, з неповною
середньою освітою, непрацюючий,
неодружений, згідно ст.89 КК України
несудимий, -

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6
(шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що є у його
власності, за ч.2 ст.309 КК України на 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначено ОСОБА_1 покарання
6 (шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що є у його
власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
постановлено рахувати з 25.10.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено
попередній -тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів
та судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за
те, що він весною 2010 року за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, посіяв та
виростив на власній присадибній
ділянці, невстановлену кількість
рослин снотворного маку, котрі в
подальшому зірвав, переніс та зберігав
на горищі будинку по місцю свого
проживання, виготовивши з них
наркотичний засіб - макову солому,
частину якого, в перерахунку на суху
речовину 42,22г., 04.04.2011 року, близько 18
години 55 хвилин переніс до магазину по
вул. Ковпака в с. Русів та за 150 гривень
незаконно збув ОСОБА_2

А 24.10.2011 року ОСОБА_1, з метою подальшого
збуту, він перевіз громадським
транспортом в м. Володимир-Волинський і
о 17 години 30 хвилин на вулиці Луцькій
незаконно, повторно збув ОСОБА_2, за 150
грн. 61,82 г. даного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 у вересні 2011 року за
місцем свого проживання з частини
зібраного ним снотворного маку
незаконно виготовив для власного
вживання наркотичний засіб
ацетильований опій, маса якого на
висушену речовину становить 0,010 г.
Даний наркотичний засіб перевіз в м.
Володимир-Волинський та зберігав при
собі без мети збуту в медичному шприці
до 17 год. 45 хв. 24.10.2011 року -часу свого
затримання.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з
вироком в частині призначеного
покарання, в своїй апеляційній скарзі
просить його змінити, обрати йому
покарання з застосуванням ст.69 КК
України, ураховувавши наявність на
його утриманні двох неповнолітніх
дітей

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку, ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклавши доводи апеляцій,
прокурора, який заперечив проти
апеляції засудженого, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що вищевказана апеляція не
підлягає до задоволення.

Незаконне виготовлення,
перевезення, зберігання з метою збуту
та повторний збут ОСОБА_1, наркотичних
засобів, як і незаконне виготовлення,
перевезення, зберігання при собі після
цього без мети збуту наркотичного
засобу стверджується сукупністю
зібраних по справі і досліджених судом
доказів.

Дії даного засудженого судом
правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.2
ст. 309 КК України.

У відповідності з вимогами ст. 50,65
КК України суд, призначаючи покарання
повинен врахувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила
злочин, було призначено покарання
необхідне і достатнє для її
виправлення і попередження нових
злочинів.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання,
суд у відповідності з вищевказаними
вимогами закону врахував, що 1 з
вчинених ним злочинів є згідно ст. 12 КК
України тяжким, інший -середньої
тяжкості.

Засуджений у скоєному признався і
розкаявся, активно сприяв досудовому
слідству, що є пом'якшуючими покарання
обставинами.

Суд вірно врахував як обтяжуючу
обставину -вчинення ним одного з
злочинів в стані наркотичного
сп'яніння.

Одночасно, згідно з законом суд
врахував і особу засудженого, який
раніше неодноразово засуджувався, в
тім числі за злочини, пов'язані з
наркотиками, і хоча має погашену
судимість, однак злочинну діяльність
не припинив.

У відповідності з ст.69 КК України
більш м'яке покарання, ніж передбачено
законом, може бути призначене
засудженому з врахуваннями його особи,
за наявності кількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину.

Наявність на утриманні
засудженого неповнолітніх дітей не є
такою обставиною, яка істотно знижує
ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів. Інших обставин, які давали б
підстави призначити ОСОБА_1 покарання з
застосуванням ст. 69 КК України, не
знайдено.

Виходячи з вищенаведеного, суд
прийшов до правильного висновку про
необхідність призначення ОСОБА_1 не
надто суворого покарання, в межах
санкції інкримінованих злочинів, однак
у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку
колегії суддів, є необхідним і
достатнім для його виправлення і
перевиховання. Тому підстав для
скасування чи зміни постановленого
щодо даного засудженого вироку не
вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Володимир-Волинського міського суду
від 27 грудня 2011 рокущодо нього -без
зміни.

Головуючий
Хлапук Л.І.

Судді
Міліщук С.Л.

Фідря О.М.