Справа № 739/952/15-к
Провадження № 1-кп/739/75/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі Поліського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року за частиною другою статті 185 КК України до 130 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав не менше чотирьох ударів кулаками рук по рукам, животу та спині ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки, забою кистей обох верхніх кінцівок, правої половини спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 17 червня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що в середині червня 2015 року, точніше пригадати не зміг, в обідній час у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , яка займалася прийманням молока від населення, оскільки остання заперечувала, що він перед цим здав їй 5 л. молока. Під час даного конфлікту він схопив ОСОБА_5 за руку та штовхнув, а також завдав удари кулаками руки у різні частини тіла останньої, скільки саме було завдано ударів не пригадує. Далі пішов додому. Перед цих конфліктом він вжив приблизно 200 гр. горілки. У вчиненому щиро кається, свій вчинок засуджує та шкодує з приводу вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1