overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/757/15-к
Провадження № 1кс/712/370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у кримінальному провадженню №0000027. Адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 відносно підзахисного ОСОБА_5 вчинено злочинні дії, які полягають у внесенні до офіційних документів судових рішень завідомо неправдивих відомостей службовою особою, а саме відомості щодо присутності у судових засіданнях слідчих УСБУ в Черкаській області та прокурора. Згідно матеріалів справи частина судових засідань не відбулась. Тож без фактично проведення судового засідання суддя ОСОБА_6 ухвалив завідомо неправосудне судове рішення, яким порушені конституційні права ОСОБА_5 . Відносно ОСОБА_6 подана заява про злочин на ім*я Генерального прокурора України, також Вищою кваліфікаційною комісією суддів України розпочато перевірку щодо неналежної поведінки судді ОСОБА_6 . Вказані обставини викликають сумніви щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав зазначених у заяві.

ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви, в зв*язку з тим, що відсутні передбачені ст. 75 КПК України підстави для відводу слідчому судді.

Виходячи з вище наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого - судді ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 не наведено, а зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість та необ*єктивність слідчого судді ОСОБА_6 , тому заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 р. м. Черкаси
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору разом з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6663/14-к
Провадження № 1-кп/210/625/14

"29" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 грудня 2014 року.

29 грудня 2014 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати лише обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 29 грудня 2014 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29 січня 2015 року
Справа № 203/500/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 30.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/115/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

27 січня 2015 року

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши 27 січня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 , а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 532 КПК України, вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

26 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області року від підозрюваного ОСОБА_2 знову надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року, де останній також просить скасувати цю ухвалу.

У зв`язку з цим слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 392 КПК України - в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 залишена без змін і набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана ОСОБА_2 ухвала вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який 26 січня 2015 року залишив її без змін, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене і враховуючи те, що повторне оскарження судового рішення законом не передбачене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 638/990/15-к
Провадження № 1-кп/638/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 жовтня 2014 р. №0005205 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України-

встановив:

29 січня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 жовтня 2014 р. №0005205 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 січня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 лютого 2015 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 жовтня 2014 р. №0005205 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа 431/1209/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
апеляційне провадження 11кп/790/1852/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК Украіни
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначені апеляційні скарги відповідать вимогам кримінального процесуального закону, передбаченими ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення їх без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обовґязки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/331/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2; 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2; 185 ч.2 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбаченні п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 141/93/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 11.02.2015 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/490/128/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28.01.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи міліції.

Захисник підтримав заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в підготовче судове засідання на 16.02.2015 року на 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/42/15-к
У Х В А Л А
"29" січня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 13:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1