Дело № 1-150/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Красноармейский горрайонный суд Донецкой
в составе председательствующего - судьи
секретаре Коваленко О.Г.
участием прокурора Гусейнова
в открытом судебном заседании
в зале суда г.Красноармейска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Красноармейска Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работавшего
охранником в кафе «Октава», судимого: 07.08.1998г. Красноармейским районным судом Донецкой области по ст.ст.140
ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с отсрочкой исполнения приговора на
2 года, постановлением
Красноармейского райсуда от 06.07.1999г. отсрочка исполнения приговора изменена
на лишение свободы сроком на 3 года;
24.04.2003г. Красноармейским городским судом по ст.185.ч.3, 71 УК Украины к 3 годам
1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно
03.12.2004г. на не отбытый срок 7
прож: г.Красноармейск, Донецкой
области, АДРЕСА_1; находящегося под стражей с 26.11.2007г., получившего копию
обвинительного заключений 31.01.2008г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
примерно в 06.10 час, подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходя по ул.Ленина в г.Красноармейске Донецкой области, в районе
пересечения с ул.1 Мая, возле домовладения № 182, с целью открытого похищения
чужого имущества, применяя
насилие, не опасное для жизни
и здоровья, умышленно брызнул в лицо газом из находившегося при нем
газового баллончика гр.ОСОБА_3, которого встретил на улице. Когда потерпевший
ОСОБА_3 закрыл лицо руками, подсудимый ОСОБА_2. умышленно, открыто, повторно, с
корыстной целью похитил принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3 кожаную куртку
стоимостью 200грн., с находящимся в ней мобильным телефоном «Самсунг Е-900»,
стоимостью 800грн. с сим-картой (стартовый пакет «Лайф»), стоимостью 10грн., и с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1010грн., а также
причинив ему повреждение в виде химического ожога 1ст. слизистой глаз, кожи век
и лица 1ст., в виде гиперемии белочных оболочек обоих глаз, относящихся к
легким телесным повреждениям.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. в предъявленном ему органами
досудебного следствия обвинении виновным признал себя полностью и суду пояснил,
что действительно из корыстных побуждений он, 26.11.2007г., возвращаясь с
работы в 6.10 часов в г.Красноармейске, в районе пересечения улиц Ленина и 1
Мая встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_3, и применяя к нему насилие, брызнул
в лицо газом из газового баллончика, а когда тот закрылся руками, стащил с него
кожаную куртку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой,
после чего с места происшествия скрылся.
подсудимого ОСОБА_2. в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда,
подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
согласно заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 26.11.2007 года(л.д.3), на него
совершено нападение по ул.Ленина в г.Красноармейске, в ходе которого у него
похищены куртка и мобильный телефон.
подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места
происшествия от 26.11.2007 года (л.д.5-6), в соответствии с которым, место
совершения нападения на потерпевшего ОСОБА_3 расположено возле дома № 182 по
ул.Ленина в г.Красноармейске;
- протоколом осмотра места
происшествия от 26.11.2007г.(л.д.13), в соответствии с которым, по месту
жительства ОСОБА_2. в г.Красноармейске, АДРЕСА_1, обнаружен и изъят мобильный
телефон «Самсунг Е-900» , которым он завладел у ОСОБА_3;
- справками о стоимости похищенного имущества(л.д.10, 10-а,
11), согласно которых, стоимость мобильного телефона «Самсунг Е-900» - 800грн.,
стартового пакета «Лайф» - 10грн., кожаной мужской куртки - 200грн. ;
- протоколом предъявления предметов
для опознания от 27.11.2007г.(л.д.22-26), в соответствии с которым, потерпевший
ОСОБА_3, среди мобильных телефонов, предъявленных для опознания, опознал
мобильный телефон «Самсунг Е-900», открыто похищенный у него 26.11.2007г.;
- сохранной распиской потерпевшего
ОСОБА_3(л.д.28), о том, что ему похищенный мобильный телефон «Самсунг Е-900»
возвращен в целости и сохранности;
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 521от 28.11.2007г.(л.д.36), согласно которого, 26.11.2007г. ОСОБА_3 получил повреждения в виде химического ожога 1ст.
слизистой глаз, кожи век и лица 1ст., в виде гиперемии белочных оболочек обоих
глаз, которые образовались от действия химического вещества, которым мог быть
газ из газового баллончика и по степени тяжести телесных повреждений относятся
к легким телесным повреждениям;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 27.11.2007г. (л.д.58-61), в соответствии
с которым ОСОБА_2. добровольно, в присутствии понятых, рассказал и на месте
показал, об обстоятельствах завладения имуществом у ОСОБА_3
Таким образом, исследовав
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый
ОСОБА_2. 26.11.2007 года в отношении потерпевшего ОСОБА_3 совершил умышленные
действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж),
соединенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенным повторно, и его действия по ст.186 ч.2 УК Украины квалифицированы
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений,
отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное
раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который ранее судим,
удовлетворительно характеризуется в быту, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно лишь в условиях
отбывания им реальной меры наказания - лишения свободы.
В период досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц
причиненный ему материальный ущерб в размере 200грн. (л.д.20).
Подсудимый ОСОБА_2. иск признал в
Суд считает, что указанный иск
подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку своими умышленными
действиями подсудимый ОСОБА_2. причинил материальной ущерб потерпевшему
ОСОБА_3, а поэтому должен возмещать ущерб в полном объеме.
изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным при
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2., не назначать ему наказание,
предусмотренное максимальным пределом санкции ст.186 ч.2 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с
изоляцией и помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
пресечения ОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу, оставить
содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.
отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с момента взятия под стражу, то есть с
доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е-900», коробку от
мобильного телефона, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить последнему по
Взыскать с осужденного ОСОБА_2. в счет
возмещения ущерба, в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 200грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток:
осужденному к лишению свободы - с момента вручения копии приговора; остальными
участниками судебного процесса - с момента провозглашения приговора.
Судья: