АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1092/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/937/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, росіянин, громадянин України, з середньою технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.05.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 12.09.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 24.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 року за відбуттям строку покарання; 25.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2013 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислено з 02.02.2015 року.
Обрано запобіжний захід до набрання вироком чинності тримання під вартою.
Доля речових доказів вирішена, процесуальні витрати стягнуто з обвинуваченого.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 27.01.2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні приватного будинку за адресою: м. Харків, вул. Сочінська, 19, який належить ОСОБА_9 , разом з Береславським розпивав алкогольні напої. Тоді ж у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , скориставшись моментом, коли ОСОБА_10 вийшов з дому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав дві швейні машинки «Чайка-2», вартістю 540 грн., що належали ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок районного суду, пом`якшити призначене покарання. Мотивуючи скаргу вказав, що призначене покарання є занадто суворим, таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Зазначив, що ним добровільно відшкодовано потерпілому нанесені збитки, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Скоєний злочин не несе великої суспільної небезпеки, шкідливих наслідків не настало. Вважає, що суд першої інстанції не врахував дані обставини. Також вказав, що за час перебування під вартою, він зарекомендував себе з позитивного боку, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, захисника про задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, виходячи з наступного

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обгрунтованість засудження обвинуваченого по ч. 2 ст. 185 КК України ніким не оспорюється. Апеляційний суд перевіряє правильність призначення покарання в межах апеляційної скарги.

Покарання призначається згідно ст.ст 65-67 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинюваного злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, прийняв до уваги, що він признав вину у повному обсязі, розкаявся, повернув вкрадене та відшкодував завдані збитки, тому районний суд призначив йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, але в мінімальних межах санкції даної статті.

В той же час прийнято до уваги, що обвинувачений раніше був засуджений, та не відбувши покарання за попередній вирок, вчинив новий злочин, тому йому призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України.

У зв`язку з чим, призначене першої інстанції покарання судом відповідає вимогам ст.. 65-67 КК України, і підстав для пом`якшення покарання або зменшення покарання немає, навіть з урахуванням позитивної поведінки в період знаходження в СІЗО.

У зв`язку в цим, апеляція залишається без задоволення.

Керуючись ст.. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинність з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді -