Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря
Мартинюк О.Г.

прокурора СтарчукаВ.М.

захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась і
мешкаєАДРЕСА_1
громадянка України,
неодружена, не працює, з середньою спеціальною освітою, в силу
ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 204 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 протягом часу з 21 вересня 2006
року по 11 квітня 2007

року, купувала в невстановленої органами досудового
слідства особи в районі зупинки

«Обласна лікарня», що по проспекту Грушевського в м.
Луцьку, етиловий спирт, привозила

його на місце свого
проживання на проспектАДРЕСА_1 де з метою збуту,
незаконно

виготовляла шляхом
розведення спирту водою алкогольні напої,
які не відповідають

держстандартам, незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого проживання

незаконно виготовлений алкоголь, який неодноразово там же реалізовувала різним
громадянам, а саме: 21 вересня 2006 року ОСОБА_3 за 8 грн 1 літр незаконно
виготовленого алкогольного напою, та ОСОБА_4. за 8
грн. 1 літр.; 25 вересня 2006 року ОСОБА_4. за 16
грн. 2 літри; 01 грудня 2006 року ОСОБА_4. за ЗО грн 3 літр; 21
березня 2007 року ОСОБА_4. за 100
грн. 5 літрів спирту
етилового, що невідповідає вимогам ДСТУ;
26
березня 2007 року ОСОБА_5.
за 90
грн. 9 літрів; 11 квітня 2007 року під час
проведення оперативної закупки збула ОСОБА_6. за 42 грн. 6
літрів незаконно виготовленого алкогольного напою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю
повідомила, що дійсно за вказаних
обставин місця і часу купувала спирт,
розводила його і продавала різним громадянам. 11 квітня 2007 року у неї вдома був
проведений обшук, в результаті якого
виявлені гроші, отримані від реалізації
водно-спиртової суміші, а також інші
виготовлені нею алкогольні напої. Усвідомлює,
що чинила протизаконно, робила це
через скуртне матеріальне становище, у
вчиненому щиро розкаюється. Кількість проданих нею та вилучених
незаконно-виготовлених алкогольних напоїв не оспорює.

У відповідності до висновку судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_2 є осудною (а.с. 106-107).

Суд у відповідності до
ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудною
та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини,
визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За
таких обставин суд приходить до висновку про винуватістьОСОБА_2 у незаконному придбанні з метою
збуту, зберіганні
з метою збуту а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв і
кваліфікує дії підсудної за ст. 204 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, який відноситься до категорії
невеликої тяжкості, особу підсудної та
обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_2, суд не вбачає.

ОСОБА_2 в цілому позитивно характеризується за місцем
проживання.

Підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась, будь-яких тяжких наслідків не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість
виправленняОСОБА_2 без відбування покарання,
тому застосовує ст. 75 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 хоча і вважається такою,
що не має судимості в силу
ст. 89 КК України, однак
раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного
злочину, тому суд призначає їй
максимальне покарання, передбачене
санкцією ст. 204 ч. 1 КК України, звільняє від його відбування з
випробуванням, встановлює при цьому
максимальний іспитовий строк,
предбачений ч.3 ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд
вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за
проведення експертиз слід стягнути зОСОБА_2

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 204 ч.1 КК
України, і призначити їй покарання у
виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі
ст. ст. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку
тривалістю З(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
свого проживання, роботи; періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: пляшки з незаконно виготовленими
алкогольними напоями, які зберігаються в
службовому кабінеті СВ ПМ ДПА у Волинській області - знищити(а.с. 75, 77), грошову купюру
номіналом 100
грн. серія НОМЕР_1 (а.с. 77), яка знаходиться в сейфі
службового приміщення СВ ПМ ДПА у Волинській області, повернути у ВБНОПТ ОУ УМП ДПА у Волинській
області.

Судові витрати в сумі 530(п'ятсот тридцять) грн. 49 коп.3а проведення експертиз у справі стягнути зОСОБА_2 в
доход держави.

Запобіжний західОСОБА_2до вступу вироку у законну силу
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Луцький міськрайонний суд.