Пр-ня по справі № 1кп/521/335/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого адміністратором в комп`ютерному клубі «Портал», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих і їх злочинним намірам ніхто не зможе перешкоджати, проникли у двір загального користування будинку АДРЕСА_3 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та переслідуючи при цьому корисливі мотиви ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, таємно викрали розташоване у дворі чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Author Trofy», білого кольору, вартістю 2 250,00 гривень; ОСОБА_6 : велосипед марки «Eagle», червоного кольору, вартістю 1 700, 00 гривень; та ОСОБА_7 : велосипед, марки «Author», зеленого кольору, вартістю 3 200, 00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, спричинили потерпілим матеріальний збиток на загальну суму 7 150, 00 гривень.

Крім того, 11.10.2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити на надалося можливим, ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих і їх злочинним намірам ніхто не зможе перешкоджати, зайшли у двір загального користування будинку АДРЕСА_3 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та переслідуючи при цьому корисливі мотиви ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали розташоване у дворі чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Nordway», синього кольору, вартістю 3 500, 00 гривень; та ОСОБА_9 : велосипед марки «Felt Classic», чорного кольору, вартістю 4 000, 00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, спричинили потерпілим матеріальний збиток на загальну суму 7 500, 00 гривень.

Крім того, 06.05.2014 року приблизно з 01 години по 02 годину, більш точного часу встановити на надалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, визнав предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Азимут».
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, ОСОБА_4 таємно, викрав велосипед марки «Азимут», який належить ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Скоєним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4 200, 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і показав, що дійсно 03.10.2012 року, 11.10.2012 року та 06.05.2014 року скоїв таємне викрадення чужого майна, а саме велосипедів різних марок у різних частинах міста Одеси. Перші два епізоди скоїв спільно з знайомим ОСОБА_11 . Останній вчинив самостійно. В теперішній час потерпілим завдана шкода відшкодована у повному обсязі. У скоєному щире розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання викликались в порядку ст. 135 КПК України, шляхом телефонограм та особисто прокурором. Були сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак до суду не з`явились та подали заяви, відповідно до яких вони просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності. Цивільний позов не подавали та подавати не будуть. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. В судових дебатах приймати участь не будуть. Призначення покарання залишають на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

За місцем мешкання дільничним інспектором міліції обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини та відсутність судимостей.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: