Дело №1-265-2007
Лозовая 10 сентября 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Богомолова М. А.
Адвоката : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца села В. Тарасовка Лутугинского
района Луганской ( Ворошиловоградской)
области , гражданина Украины, украинца,
с неполным средним образованием,
не работающего, холостого, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого,
Артемовским районным судом г. Луганска по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
Артемовским районным судом г. Луганска по ч.2;3
ст. 185 УК Украины с применением ст.
ст. 70, 71 УК Украины на 4 года лишения свободы, освободившегося 02 октября 2006 года условно досрочно на 7 месяцев 1 день на основании постановления
Николаевского районного суда Львовской области от 02 октября 2006 года,
в совершении преступления,
предусмотренных ч.1 ст. 309 УК
Украины, судебным следствием суд, -
ОСОБА_2., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств
без цели сбыта, 06 октября 2006 года,
в г. Первомайский Харьковской области,
нашел бумажный пакет, в котором
находилось вещество, растительного
Понимая, что найденное вещество является наркотическим
средством, оставил его при себе и
впоследствии незаконно хранил без цели сбыта,
для личного употребления.
07 октября 2006 года,
ОСОБА_2. сел в электропоезд и перевез данное вещество от ст.
Лихачево до ст. Лозовая ЮЖД Харьковской области, где в этот же день на вокзале в 13 часов 30 минут, он был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и
изъяли у него в носке бумажный сверток,
в котором находилось согласно заключения судебно- химической экспертизы № ХЕ - 488 от 17.10.2006 года особо опасное наркотическое
средство - каннабис, весом в высушенном состоянии 9, 84 грамма, пригодное к употреблению.
Подсудимый ОСОБА_2., виновным себя по ч.1 ст. 309 УК Украины не признал и пояснил, что на досудебном следствии себя оговорил под
психологическим и физическим воздействием работников милиции, данных наркотических средств у него не
было, их подбросили работники милиции, судебные издержки за проведение судебно-
химической экспертизы в сумме 353 гривен
Несмотря на не признание ОСОБА_2.
своей вины по ч.1 ст. 309 УК Украины, виновность подсудимого в совершении
вышеуказанного преступления, подтверждается
доказательствами изученными и проверенными в судебном заседании:
Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_3.
который пояснил о том, что 07.10.2006
дежурство по ЛО на ст. Лозовая,
совместно с ОСОБА_4, проходя по
перрону вокзала, увидели парня, у которого на лице был синяк, пригласили в комнату милиции, где в присутствии понятых у него в левом
носке был обнаружен пакет в котором находилось вещество растительного
происхождения в измельченном виде, как
позже выяснилось данным вещество оказалось наркотическим, то есть каннабисом, а задержанным гражданином оказался го.
ОСОБА_2.. аналогичными показаниями в суде свидетеля
при этом мер психологического и физического воздействия к задержанному
не применялись, все объяснения он давал
добровольно и без принуждения,
Показаниями в суде свидетеля
ОСОБА_6., который пояснил, о том,
что он совместно с другим понятым,
то есть ОСОБА_7., был приглашен в
комнату милиции на ст. Лозовая,
где при осмотре гр-на ОСОБА_2.,
из его левого носка работники милиции достали пакет, в нем находилось вещество зеленого
цвета, которое опечатали , где
он и расписался, аналогичными
показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7.
- протоколом обнаружения и изъятия от 07.10.2006
года, согласно которого
наркотическое средство у
ОСОБА_2. было обнаружено в левом носке. ( л.д.6)
первоначальным объяснением
ОСОБА_2., работникам милиции, где он собственноручно пояснил, при каких обстоятельствах он нашел
наркотическое вещество и положил его в носок левой ноги, претензий к работникам милиции не имеет, все происходило в присутствии понятых, аналогичными показаниями в качестве
подозреваемого, обвиняемого, где он виновным себя по ч.1 ст. 309 УК Украины,
признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им
- протоколом серии ПТ №0105521 от 07.10.2006 года,
из которого усматривается, что
гр-н ОСОБА_2., задержан работниками милиции , в
связи с обнаружением у него
вещества зеленого цвета. ( л.д. 11)
- заключением судебно- химической
экспертизы №ХЕ-488 от 17.10.2006 года
усматривается, что вещество обнаруженное
у ОСОБА_2., является
наркотическим средством каннабисом высушенным , общим
момент взвешивания- 9, 84 грамма и расчетом стоимости данной
экспертизы, что составляет
353 гривны 08 копеек.
Выводы судебно химической
экспертизы, суд признаёт правильными и
достоверными, она подтверждается в
совокупности со всеми доказательствами по делу,
в связи с чем , суд берет её за основу при вынесении
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2.
· протоколом осмотра предметов и
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20 октября 2006 года,
из которых усматривается, сухое
на ощупь, зелено- коричневое
измельченное вещество, растительного
происхождения в количестве 9, 84 грамма, которое также было осмотрено в судебном
· актом амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы №905 от
03 ноября 2006 года в отношении гр-на ОСОБА_2., из которой усматривается, что последний в настоящее время выявляет
признаки лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. По своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
правонарушение, ОСОБА_2., находился вне какого-либо временного
болезненного расстройства психической деятельности. При этом мог отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими.
Клинических признаков синдрома
зависимости от наркотических веществ у ОСОБА_2. в настоящее время не
выявлено, что и подтверждается
заключением эксперта от 11 октября
2006 года .( л.д. 33, 80-81)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
года с участием : подсудимого ОСОБА_2., его защитника ОСОБА_1, свидетелей:
ОСОБА_4, ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
подтвердили, что действительно 07.10.2006 года,
работниками милиции в носке на левой
ноге у ОСОБА_2., был обнаружен пакет с веществом растительного
как он пояснил, данное вещество он нашел в другом городе и
для личного употребления
положил его к себе в
(л.д. 224-226) Постановлением помощника Харьковского
межрайонного транспортного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела
ст. 364, 365, 371 УК Украины в отношении сотрудников милиции ЛО на ст.
2007 года ( л.д. 230-231).
Ссылки подсудимого
ОСОБА_2., о том, что он не совершал данного-преступления и
работники милиции подбросили ему наркотическое вещество, являются надуманными, целью уйти от ответственности за содеянное и
опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности, и проверенными в судебном заседании, а поэтому суд считает его виновным полностью
в совершении вышеуказанного преступления,
а его доводы безосновательными.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_2. по ч.1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2., установлено, что он гражданин Украины, украинец,
холост, не военнообязан, ранее неоднократно судим, по месту отбытия наказания характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит, согласно
заключения эксперта в принудительном лечении от наркотиков не нуждается, согласно амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы № 905 от
03 ноября 2006 года,
в настоящее время выявляет признаки лёгкой умственной отсталости с
поведенческими нарушениями. По своему психическому состоянию может отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
правонарушение, находился вне какого-
либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях
и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических
веществ в настоящее время не выявлено.
( л.д.33, 42-53, 80-81).
При назначении и определении вида
наказания для подсудимого ОСОБА_2., суд
учитывает, что он совершил средней
тяжести преступление, предусмотренное
Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого
ОСОБА_2., суд признает - рецидив преступлений, смягчающие признает, состояние здоровья и то , что
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2.,
возможно только в реальной изоляции его от общества на определенный
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_2., ст. ст. 75, 76, 69 УК Украины у суда нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2.
оставить избранную - заключение
под стражей, до вступления приговора в
Срок отбытия наказания для
подсудимого ОСОБА_2., исчислять с
фактического задержания его работниками милиции, то есть с 07 октября 2006 года,
согласно протокола задержания ПГ №010524 ( л.д. 11).
В соответствии со ст. 71 УК Украины , суд
считает к назначенному наказанию по приговору суда, частично присоединить подсудимому ОСОБА_2.
наказание по приговору Артёмовского районного суда г. Луганска от 02 сентября 2003 года. ( л.д. 45-48).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2., в пользу экспертного учреждения , судебные
издержки за проведение судебно- химической экспертизы № ХЕ-488 от 17.10.2006 года в сумме 353 гривны 08 копеек, так как они нашли своё подтверждение в
судебном заседании, хотя их и не
признаёт подсудимый, (л.д. 65 ).
Суд не применяет в отношении
подсудимого ОСОБА_2. ст. 96 УК
Украины, так как последний в
принудительном лечении от наркотических средств не нуждается. ( л.д. 80-81)
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:
ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично
присоединить наказание по приговору Артёмовского районного суда г. Луганска от 02 сентября 2006 года в виде 1( одного) месяца и
окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 в виде 1 ( одного) года 1 ( одного) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_2. исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 07 октября 2006 года,
согласно протокола задержания ПГ № 010524.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
оставить ранее избранную заключение под стражей до вступления приговора в
Взыскать с осужденного ОСОБА_2.
судебные издержки за проведение судебно-химических экспертизы № ХЕ-488 от 17.10.2006 года в сумме 353 гривны 08 копеек в пользу Управления внутренних
дел Украины на транспорте Научно-исследовательского экспертно-
криминалистического центра, перечислив
УДК в Киевской области МФО 821018 с
отметкой вида платежа, за экспертизу №хе-488.( л.д. 63-65).
Вещественные доказательства , а
именно: полимерный полупрозрачный пакет с наркотическим веществом, каннабис - весом 9, 84 грамм и находящийся в камере хранения
ЛО на ЮЖД УМВД ст. Лозовая на транспорте ( л.д.67-69) - уничтожить, как не представляющие ценность.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
может быть обжалован в палату До
уголовным делам апелляционного суда
области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15
момента его провозглашения, а осуждению в тот же срок с момента вручения ему
копии настоящего приговора.