Справа № 11-58/11 Головуючий у І інстанції Воронцова
Категорія - 185 ч.3 КК Доповідач Широян Т. А.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів : Салая Г.А., Борисенка І.П.

при секретарі Терешко В.В.

з участю:

прокурора Гапеєвої Н.П.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, на вирок Деснянського районного суду від 3 листопада 2010 року

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 15.04.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 18.08.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 193 ч. 2, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.03.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 29.03.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 395, 69 КК України до штрафу 510 грн.;

- 17.11.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2

роки;

- 20.04.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.

ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, який ніде не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий:

- 18.10.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 81ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Чернігівського Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2002 року вирок приведений у відповідність з новим законом, вважається засудженим за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України;

- 27.09.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. З, 69, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

- 24.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. З, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.12.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. З, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.09.2009 року згідно постанови Машевського районного суду Полтавської області від 14.09.2009 року умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 1 день,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду від 20 грудня 2007 року остаточно ОСОБА_3 призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 2 856, 29 грн., у відшкодування моральної шкоди - 765,63 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за те, що вони 23.05.2010 року, у денний час за попередньою змовою між собою та особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна прибули до офісного центру, розташованого по проспекту Перемоги, 95, у м. Чернігові, де шляхом підбору ключів проникли до офісного приміщення № 303 та таємно викрали продукцію компанії «Оріфлейм» на загальну суму 3356,29 грн., що належить ОСОБА_4.

24.05.2010 року, у денний час вони ж за тих же обставин з метою викрадення чужого майна прибули до приміщення підприємства «Навчальний методичний центр» Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, що по вул. Шевченка 105-а, у м. Чернігові, де шляхом підбору ключів проникли до кабінету № 210 та таємно викрали системний блок Celeron Б420, вартістю 2159,76 грн., монітор LCD 19 LG Flatron L 1952S 8ms Silver LG, вартістю 1304 грн., а всього на загальну суму 3463,76 грн., що належить вищевказаній організації.

30.05.2010 року, у денний час вони за таких же обставин, з метою викрадення чужого майна прибули до готелю „Градецький, що по проспекту Миру, 68, у м. Чернігові, де шляхом підбору ключів проникли до кімнати № 1521 та таємно викрали ноутбук Асер», вартістю 3800 грн., що належить ОСОБА_8, чим завдали матеріальної шкоди останньому.

30.05.2010 року, у денний час вони ж за таких же обставин, з метою викрадення чужого майна прибули до готелю „Градецький, що по пр-ту Миру,68 в м. Чернігові, де шляхом підбору ключів проникли до кімнати №1210 та таємно викрали монітор „Самсунг, вартістю 1400 грн., телефон CDMA Nokia RH 108, вартістю 400 грн., та телефон CDMA Nokia RH 71, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2100 грн., що належить ОСОБА_9.

У апеляціях:

- прокурор, який приймав участь у справі, не оспорюючи доведеність вини засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, правильність кваліфікації їх дій , просить вирок суду в частині призначення їм обом покарання скасувати за його мякістю, посилаючись на необгрунтоване застосування судом ст. 69 КК України. Вважає, що покарання обом засудженим має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч.3КК України;

- засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у своїх апеляціях просили вирок суду в частині розвязання цивільного позову по епізоду викрадення майна фірми „Оріфлейм змінити, але до початку розгляду справи ці апеляції засудженими були відкликані.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає безпідставним застосування судом ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання, а тому просив вирок суду у цій частині скасувати, постановити новий вирок, яким призначити обом засудженим покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, заслухавши також засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вважають вирок суду 1 інстанції в частині призначеного виду та розміру покарання справедливим, потерпілу ОСОБА_7, яка згодна із позицією засуджених та захисників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, провівши по справі часткове судове слідство, -

В С Т А Н О В И Л А:

Що судом 1 інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, зокрема, те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи раніше судимими за злочини проти власності, за період часу з 23 по 30 травня 2010 року за попередньою змовою між собою, та особою, м матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, вчиняли викрадення чужого майна.

Зокрема, вони 23.05.2010 року, у денний час за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна прибули до офісного центру, розташованого по проспекту Перемоги, 95, у м. Чернігові, де шляхом підбору ключів проникли до офісного приміщення № 303 та таємно викрали продукцію компанії «Оріфлейм» на загальну суму 3356,29 грн., що належить ОСОБА_4.

24.05.2010 року, у денний час вони ж за тих же обставин з метою викрадення чужого майна прибули до приміщення підприємства «Навчальний методичний центр» Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, що по вул. Шевченка 105-а, у м. Чернігові, де шляхом підбору ключів проникли до кабінету № 210 та таємно викрали системний блок Celeron Б420, вартістю 2159,76 грн., монітор LCD 19 LG Flatron L 1952S 8ms Silver LG, вартістю 1304 грн., а всього на загальну суму 3463,76 грн., що належить вищевказаній організації.

30.05.2010 року, у денний час вони за таких же обставин, з метою викрадення чужого майна прибули до готелю „Градецький, що по проспекту Миру, 68, у м. Чернігові, де шляхом підбору ключі проникли до кімнати № 1521 та таємно викрали ноутбук Асер», вартістю 3800 грн., що належить ОСОБА_8, чим завдали матеріальної шкоди останньому.

Цього ж дня у денний час вони ж за таких же обставин, з метою викрадення чужого майна прибули до готелю „Градецький, що по пр-ту Миру,68 в м. Чернігові, проникли до кімнати №1210 та таємно викрали монітор „Самсунг, вартістю 1400 грн., телефон CDMA Nokia RH 108, вартістю 400 грн., та телефон CDMA Nokia RH 71, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2100 грн., що належить ОСОБА_9.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом 1 інстанції були кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 пояснювали, що крадіжки майна, за які вони були засуджені, вчинені ними задля власних потреб та купівлі ліків ОСОБА_2, у яких той мав негайну потребу. Ні спосіб вчинення крадіжок, встановлених судом 1 інстанції, ні розмір викраденого майна ними не оспорюється. Обидва підтвердили свої заяви про відкликання апеляцій.

Доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена, крім їх власного зізнання, в тому числі і явками з повинною, показаннями потерпілих щодо обставин викрадення їх майна та його обєму, свідків, яким це майно було ввірено, протоколом добровільної видачі частини викраденого майна.

Тому ставити під сумнів правильність кваліфікації дій засуджених підстав нема.

Вирішуючи питання про обґрунтованість призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3О . покарання із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції при вирішенні цього питання не дотримався Р.О. вимог закону.

Обґрунтовуючи можливість застосування при призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання ст. 69 КК України, суд послався на їх щире каяття, стан здоровя, позитивні характеристики за місцем проживання, сімейні та матеріальні обставини.

Застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання можливо за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину. Посилання суду на стан здоровя обох засуджених, які потребують ретельного медичного нагляду, помилково визнано судом такою обставиною. Із матеріалів справи убачається, що обоє засуджені із наявними у них захворюваннями на обліку у лікарів перебувають тривалий час, що не перешкоджало їм вчиняти умисні злочини. Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду.

Не звернув суд увагу і на кількість вчинених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, за які вони були засуджені.

Посилання суду на наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 певних сімейних та матеріальних обставин не конкретизовано і нічим не обгрутовано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції, передбаченої 185 ч.3 КК України, але у мінімальному розмірі.

При цьому судова колегія враховує позитивні характеристики ОСОБА_2 та ОСОБА_3, те, що частково була відшкодована ОСОБА_3 шкода потерпілій ОСОБА_7

Незважаючи на те, що колегія суддів вважає неприпустимим врахування стану здоровя засуджених для призначенні їм покарання за правилами ст. 69 КК України, їх стан здоровя, а саме те, що вони визнані хворими на ВІЛ-інфекцію , і перебувають на 3 /Абрамов/ та 4 /ОСОБА_2/ стадіях даного захворювання, мають бути враховані при призначенні покарання.

Оскільки ОСОБА_3 скоїв дані злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2007 року , то покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. 378-379 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині призначення їм покарання за ст. 185 ч.3 КК України скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного судом ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2007 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений протягом місяця з дня його проголошення, а засудженими у цей же строк з дня отримання його копії, до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДІ: