Справа № 11- 1292-2007р Головуючий в
суді 1-ї інстанції- А.В.Левченко
ст. 332, ч.5 ст. 27, Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської
області у складі:

головуючого - судді О.Д.
Левчука, суддів - В.Р.Шроля,
М. Г.Авраменка, з участю прокурора Є.М. Чупринської, засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на
вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2007 року, яким

ОСОБА_1, 25 липня 1945 року народження,
уродженець м. Монтекомпатрі Італія, італієць, гр.Італії, с. середньо-спеціальною
освітою, не одружений, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, раніше не
судимий,

засуджений
за ч.2 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК України до
одного року позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочинів. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Управління СБ України в Київській області 7980 гривень в
рахунок судових витрат по справі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він за попередньою змовою із
співмешканкою гр.України ОСОБА_4 організував незаконне переправлення через
державний кордон України дочки останньої ОСОБА_5 та керував вказаними діями, а
також для цієї мети вчинив пособництво у підробленні документів і використав
завідомо підроблені документи.

В
апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій
засудженого, просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким
призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 332 КК України у виді 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину, за ст. 27 ч.1 ст. 358
КК України - у виді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України - у виді
1 року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - у
виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину,
посилаючись на те, що призначене судом покарання за ч.2 ст. 332 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України є явно несправедливим внаслідок його м»якості,
оскільки не

2

врахована тяжкість злочину.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та його
захисника, які вважали вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Винність
засудженого у організації незаконного переправлення особи через державний
кордон України за попередньою змовою групою осіб та керівництві такими діями, у
пособництві підробленню документа, який видається установою і який надає певні
права з метою подальшого використання, а також у використанні завідомо підробленого
документа стверджується матеріалами справи, зокрема його особистими
показаннями, які сумнівів в їх достовірності і істинності у суду не викликали.

Покарання
засудженому за п.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України визначено з
дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України.

Покарання
засудженому за ч.2 ст. 332 КК України вірно призначено із застосуванням ст. 69
КК України, оскільки ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, має похилий вік,
неповнолітню дитину, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, має
позитивні характеристики.

Судом
вірно також визначено покарання за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Порушень
норм кримінально-процесуального законодавства, які б слугували підставами для
зміни чи скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

За таких
обставин вирок суду є законним.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 відбув покарання у виді одного року позбавлення волі,
визначене судом першої інстанції, він підлягає негайому звільненню з-під варти.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08.08.2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

ОСОБА_1
звільнити з-під варти із залу суду негайно.