overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

01 квітня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , -

за ч.1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 11.04.2011 року о 09:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-128/11
ПОСТАНОВА

11 серпня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №10110261,-

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду надійшло подання в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Кравченка Р.В., яким заявлено клопотання про проведення обшуку по кримінальній справі №10110261 в господарстві та будинку по місцю проживання ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3.

Під час розгляду подання встановлено, що 26.11.2010, в період часу з 11 до 15 години, невстановлені особа, проникла до господарства та жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, звідки скоїла крадіжку належного їй майна,а саме: грошей в сумі 75000 гривень, виробів з золота: обручку вагою 10 грамів, ланцюжка, вагою 10 грамів, каблучки, вагою 6 грамів, ланцюжка, вагою 6 грамів, обручки з камінцями, вагою 5,5 грами, ланцюжка вагою 7 грамів, хрестика. Тим самим ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди, яка є значною.

По даному факту 29.11.2010 порушено кримінальну справу № 10110261 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду слідчим було викладено, що в ході досудового слідства надійшли рапорти заступника начальника СДІМ та ДІМ СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про те, що ними була отримана оперативна інформація, що по місцю проживання ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, можуть знаходитися викрадені речі, які мають значення по справі як речові докази по даній кримінальній справі.

В.о.слідчого за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку ході досудового слідства що в господарстві та будинку по місцю проживання ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, можуть знаходитися викрадені речі, які мають значення по справі як речові докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні в.о.слідчого є дані про те, що в господарстві та будинку по місцю що в господарстві та будинку по місцю проживання ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, можуть знаходитися викрадені речі, які мають значення по справі як речові докази по даній кримінальній справі, які мають значення по справі як речові докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві та будинку по місцю проживання ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-14/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

13 січня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої в.о. директора ТОВ ОСОБА_2 мясокомбінат, раніше не судимої ,-

за ч.2 ст. 382 КК України ,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Суд також вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду на 23.01.2012 року о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2278/12
Номер провадження 4/1810/102/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. , розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Яковлева О.В., про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2591/12
Номер провадження 4/1810/140/12
ПОСТАНОВА

13 вересня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110191, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Доценко К.В, про проведення обшуку в господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 03.12.2011 року по 27.12.2011 року невстановлена особа, з метою незаконного збагачення та крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникла до дачного будинку ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала металеву ставню на вікно, плиту чавунну на один отвір, три блоки колісників, одні топочні дверцята, металевий кутник, саморобні металеві дверцята. Викраденим майном невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну заявлену суму 4000 грн.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110191 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме металева ставня на вікно, плита чавунна на один отвір, три блоки колісників, одні топочні дверцята, металевий кутник, саморобні металеві дверцята, та які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві по АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_2.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № № 585/1680/14-к
Номер провадження 1-в/585/141/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменського міжрайонного прокурора про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ромни, Сумської області,

громадянина України, з вищою освітою,

не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого 16 жовтня 2014 р. за ч. 2 ст. 368,

ч. 1 ст. 364 КК України до штрафу 17 850 грн.

з позбавленням права обіймати посади в органах

і установах Державної пенітенціарної служби України

строком на 3 р. без спеціальної конфіскації,

в с т а н о в и в:
22 липня 2015 р. Роменський міжрайонний прокурор звернувся з вказаним поданням, яке мотивував тим, що згідно довідки Роменського міськрайонного суду від 21 липня 2015 р. засуджений ОСОБА_4 штраф в розмірі 17850 грн., призначений як основне покарання вироком суду від 16 жовтня 2014 р. станом на 21 липня 2015 р. не сплатив. З підстав передбачений ч. 5 ст. 53КК України, просив замінити засудженому ОСОБА_4 основне покарання у вигляді штрафу 17850 грн. на 240 год. громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_4 в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, подання задовільнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно вимог ст. 539 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання які виникають під час та після виконання вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тому засудженому слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з вимог ч. 2 ст.56 КК України.

Керуючись ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання Роменського міжрайонного прокурора задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 р. у вигляді штрафу в розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-310/2010 Дело № 1-310/2010
20.11.2009 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемых соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 03 декабря 2009 года, в 11 часов 00 мин.. с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц. согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5650/11 Дело № 1-568/10
11.11.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове пгтое дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он совершил тайное похищение чугунный радиатор водяного отопления, принадлежащий К11 « Жилкомсервис».
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ст. 185 ч.2 УК Украины не признал, ссылался на то, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в свят с тем, что необходимо провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, а именно мог ли подсудимый самостоятельно вынести из второго этажа жилого дома чугунный радиатор водяного отопления семисекционный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины
Направить СО Коминтерновского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, а именно: мог ли подсудимый самостоятельно вынести из второго этажа жилого дома чугунный радиатор водяного отопления семисекционный.
Указанные действия и соответствующие протоколы об исполнении судебного поручения должны быть представлены суду в срок до Об. 12. 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/2832/13-к
Провадження № 1-кс/626/359/2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю: прокурора Балюка Б.С., слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Мірчи М.Ю., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 626/1367/15-к
Провадження № 1-кп/626/145/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого адвоката- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1367/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, а також просив не змінювати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. тому що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1367/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.07.2015 року о 11:00 год.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не змінювати.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-431/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

25.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 13.12.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
12.05.2015
Справа № 642/3727/15-к
Провадження № 1-кп/642/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова 07.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засідання.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 26 травня 2015 року об 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: