2007 года ноября «06» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей- Кателина
В.П., Дедеева Ю.С.
с участием прокурора - Доценко
обвиняемой - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции государственного
обвинителя ОСОБА_2. на постановление
Ялтинского городского Автономной Республики Крым от 05.09.2007 г. о возвращении прокурору г. Ялты
для дополнительного расследования уголовного дела в отношенииОСОБА_1, обвиняемой по
ст. 384 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что в ходе
рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
который приговором Ялтинского городского суда от 02.03.2007 г. осужден по ст.
ст. 122 ч. 1, 127 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.3,
лишения свободы с конфискацией всего его имущества, будучи допрошенной 30.06.2006 г. в судебном заседании в качестве
свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, с целью создания алиби подсудимому дала
заведомо ложные показания о месте нахождения последнего в момент совершения
Постановлением суда от 05.09.2007
г. данное уголовное дело
возвращено прокурору для дополнительного расследования, в связи с нарушением праваОСОБА_1 на защиту.
Основанием для такого решения суд указал то,
что в деле не имеется данных о том,
что обвиняемой и ее защитнику было объявлено об окончании досудебного
следствия и предоставлены материалы дела для ознакомления. Кроме того, не разрешено ходатайствоОСОБА_1 об отводе
следователя, и не допрошены свидетели по
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, поскольку
обвиняемой и ее защитнику предъявлялись материалы дела для ознакомления, однако,
они в соответствующих протоколах от подписи отказались. Кроме того, заявлениеОСОБА_1, на которое ссылается суд, прокуратурой было рассмотрено и на него дан
мотивированный ответ.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемую ОСОБА_1, просившую оставить постановление без
изменения, проверив материалы дела и
доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает,
что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим
Дело №11-1740 Председательствующий
Категория ст. 384 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
Докладчик Кателин В.П.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для
дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного
следствия может иметь место лишь тогда,
когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в
судебном заседании.
Из изложенных в постановлении суда
фактов не усматривается каких-либо существенных нарушений требований закона в
ходе досудебного следствия, которые могут
послужить основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.
указание суда об отсутствии каких-либо данных о выполнении с обвиняемой
и ее защитником требований ст. ст. 218-220 УПК Украины, является несостоятельным.
Согласно ст. 85 ч.5 УПК Украины в случае отказа лица
подписать протокол, это отмечается в
протоколе и удостоверяется подписью лица,
производившего данное следственное действие.
В материалах дела имеются протоколы
от 18 июля 2007 г. об объявленииОСОБА_1 об окончании
досудебного следствия, о предъявлении
обвиняемойОСОБА_1 и ее защитнику ОСОБА_4 материалов дела. Однако, от выполнения требований ст.
ст. 218-220 УПК Украины ОСОБА_1 и ее защитник
отказались, о чем имеется
соответствующая запись следователя в указанных протоколах (л.д. 164, 165).
Ссылка суда на то, что не было рассмотрено ходатайствоОСОБА_1 об
отводе следователя, в связи с чем было
нарушено ее право на защиту, также
усматривается, что ходатайствоОСОБА_1 от
отводе следователя ОСОБА_5, в чьем
производстве на тот момент находилось уголовное дело, было рассмотрено заместителем прокурора г.
Ялты. С целью исключения сомнений в объективности досудебного следствия, дело было передано начальнику СО 1 ГОВД ЯГУ ГУМВД Украины в Крыму
ОСОБА_6. который принял дело к производству 18.07.2007 г. (л.д. 148-156, 157,
день досудебное следствие по делу было окончено, о чем было объявлено обвиняемойОСОБА_1 (л.д. 164).
Таким образом, заявлениеОСОБА_1 от 24 июля 2007 г.(л.д. 166), в
котором она указывает, что не получила
ответа на отвод, заявленный ею
следователю ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не может
быть принято во внимание,
посколькуОСОБА_1 было заявлено ходатайство об отводе следователя
ОСОБА_5, которое было рассмотрено в
установленном законом порядке.
Что же касается указание суда о
том, что лица, включенные в список свидетелей, подлежащих допросу в суде, не были допрошены на досудебном следствии по
настоящему делу, то коллегия судей также
не может принять его во внимание.
Основанием для возбуждения данного уголовного дела
послужило то, что свидетель ОСОБА_1 дала
заведомо ложные показания по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, в
связи с чем, материалы настоящего
уголовного дела в отношенииОСОБА_1 были выделены из уголовного дела в отношении
Протоколы допросов свидетелей по делу
надлежащим образом заверены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела
в отношенииОСОБА_1, что не противоречит
требованиям закона. Кроме того,
указанная судом неполнота может быть устранена судом путем допроса
указанных лиц в ходе судебного следствия по делу.
Таким образом, вывод суда о допущенной неполноте и
неправильности досудебного следствия является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное
рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора ОСОБА_2. удовлетворить.
Постановление Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым от 05.09.2007 г. о возвращении прокурору уголовного
дела по обвинениюОСОБА_1 для
дополнительного расследования - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Меру пресеченияОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.