overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/263/15-к
Провадження № 1-в/362/32/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1979 року народження, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшов 21 листопада 2013 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий має нестабільний психічний стан, імпульсивний, емоційно лабільний, цинічний, манерний, схильний до порушень режиму, агресивний до оточуючих, представляє небезпеку для суспільства і в нього відсутня критика до скоєного.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволене, оскільки з акту психіатричного огляду від 14 січня 2015 року вбачається, що хворий страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з вираженою деградацією особистості та вираженими когнітивними порушеннями, на момент обстеження хворий має нестабільний психічний стан, імпульсивний, емоційно лабільний, цинічний, манерний, схильний до порушень режиму, агресивний до оточуючих, представляє небезпеку для суспільства і в нього відсутня критика до скоєного, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
Подання - задовольнити.
Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/168/15-к
Провадження № 1-кп/375/24/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000583 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.02.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14:20 годину 12.02.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/104/15-к
Номер провадження 1-в/530/7/15

У Х В А Л А
іменем України
29.01.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючий різноробочим в ПП АВ Укрхлібдар, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 24.01.2012 р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.01.2012 р засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Зіньківському РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 27.03.2012 року і по даний час. Не одружений. Під час перебування на обліку засуджений, ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не порушував громадський порядок. Засуджений, ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, вчасно з"являвся на реєстрацію до Зіньківського РП КВІ. Згідно наданих матеріалів, скарг на поведінку не надходило, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який також просив подання задовольнити та дослідивши наявні матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

За даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.369-372, 534, 539 КПК України, ст.81 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного 24.01.2012 р. вироком Зіньківського районного суду Полтавської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/603/2014
Справа № 537/2931/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі-прокурор) на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.240; ч.1 ст.304 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік; за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1(один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків.

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком прокурор подав на нього апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2015 року вона була залишена без руху і прокурору був наданий 7-ми денний строк для усунення її недоліків, який починав вираховуватись з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали прокурор отримав 22 січня 2015 року, проте станом на 03 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/46/15 Справа № 712/389/15-к Категорія: ст.ст. 172,173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2015 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуків 15 січня 2015 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- кошти в сумі 250 грн., виявлені в ході обшуку автомобіля «Мазда-626», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- кошти в сумі 1 495 грн., виявлені в ході обшуку самого ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Соні», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою «Лайф», № НОМЕР_3 , виявлений в ході обшуку автомобіля «Мазда-626», д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 27 січня 2015 року о 09-00 год.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/206/15 ун. № 759/1572/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 13 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 175/239/15-к
Провадження № 1-в/175/4/15
Ухвала

Іменем України

30 січня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Азовського району Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього покладенні обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні від 23 січня 2015 року КВІ Дніпропетровського району просить звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він нового злочину не вчинив та виконав покладенні на нього зобов`язання.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду подання за його відсутності.

Заслухавши представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 виконав покладенні на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
ст.78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року покарання у виді двох років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6578/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 04.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 04.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12.02.2015 року на 11:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/138/15-к
Провадження № 1-кп/352/35/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.01.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 396/276/15-к
Провадження № 1-кп/396/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 чт. 15, ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 31 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 чт. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 року на 09-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/762/15-к
Провадж. № 1-КП/639/145/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.11.2014 року в ЄРДР під № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.11.2014 року в ЄРДР під № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 лютого 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.11.2014 року в ЄРДР під № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1