У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Справа №607/222/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 03.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілого: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року відповідно до автоматичного розподілу судових справ між суддями (колегіями суддів) судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України та включено його у склад колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження.

30 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання ДВ ДВС ТМУЮ про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_13 , яка є невісткою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також знайомий із сином обвинуваченого - ОСОБА_14 , що працював в органах прокуратури та міг приймати участь у справах, які розглядав суддя ОСОБА_1 .

З аналогічних підстав було подано заяву про самовідвід суддею ОСОБА_1 , яку за його клопотанням залишено без розгляду.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 20.03.2014 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ДВДВС ТМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_13 , яка перебуває у родинних стосунках із обвинуваченим ОСОБА_5 що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Крім цього, 27.01.2015 року у справу вступив захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , який перебуває в родинних стосунках із головуючим у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законодавством України та міжнародно-правовими нормами гарантовано право людини на вільний вибір захисника. Тому процесуальне законодавство не може звужувати та позбавляти людину та громадянина цього права.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За таких обставин, суд вважає, що наведені обставини, як у сукупності, так і кожна зокрема, є підставами для відводу судді ОСОБА_1 , оскільки можуть викликати сумнів у його безсторонності та неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого у кримінальному провадженні №0000017 від 03.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 03.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3,4 ст.190, ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді- учасника колегії суддів з розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3