Справа № 310/7386/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Євсюкова Ф.Б.

захисника-адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000210 від 30.05.2014р.
відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бердянськ Запорізької
області, громадянина України, з вищою
освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого старшим оперуповноваженим
СКР Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, раніше не
судимого, обвинуваченого у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.364 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із прокуратури Запорізької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №
0000210 від 30.05.2014р., відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 364 КК України.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України.

Обвинувачений та захисник проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та його захисника,
вивчивши обвинувальний акт з
додатками, приходжу до висновку, що
обвинувальний акт з додатками у даному
кримінальному провадженні, підлягає
поверненню прокурору з наступних
підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам цього
Кодексу.

Згідно доданого до обвинувального акту
реєстру матеріалів у даному
кримінальному провадженні приймали
процесуальні рішення слідчі Жовнерчук
Я.В., Глянь О.С., Сисоєв М.В., але
законність дій даних слідчих не
підтверджена, так як у порушення вимог
ст. 291 ч.2 п.4 КПК України, у
обвинувальному акті не вказані
прізвище, ім'я, по батькові та займана
посада названих слідчих..

Крим цього, в обвинувальному акті
зазначено, що відомості про скоєння
кримінального правопорушення відносно
ОСОБА_2 внесено за ч.2 ст. 364 КК України до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 30.05.2014 року. Проте в
реєстрі матеріалів досудового
розслідування кримінального
провадження, доданого до
обвинувального акту, взагалі відсутні
дані про реєстрацію відомостей в ЄРДР
кримінального правопорушення за ст. 307
ч.2 КК України, але дане правопорушення
згідно обвинувального акту
інкримінується у вину ОСОБА_2. Тобто
згідно реєстру такого кримінального
провадження взагалі не існує, що є
порушенням ст. ст. 214,291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
вищенаведені обставини свідчать про
невідповідність обвинувального акту
та доданих до нього матеріалів вимогам
ст.ст.290,291 КПК України, а тому
обвинувальний акт та додані до нього
матеріали підлягають поверненню
прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК
України повернути сттаршому прокурору
відділу прокуратури Запорізької
області Євсюкову Федіру Борисовичу для
складання обвинувального акту згідно
вимог КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Петягін