Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Канигіної Г.В., Мороза М.А.,
розглянула в судовому
засіданні у м. Києві 14 серпня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на вирок Апеляційного суду
Донецької області від 10 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
Зазначеним вироком засуджено:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця м. Маріуполя,
такого, що судимості не має,
- за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на
15 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 2810 гривень 75 копійок на відшкодування
матеріальної шкоди та 50 000 гривень - моральної шкоди; судових витрат на
користь міського бюджету в сумі 486 гривень 55 копійок та НДЕКЦ при УМВС
України в Донецькій області - 534 гривень 96 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено
за злочин, вчинений ним за таких обставин.
16 січня 2008 року в період часу з 9 години 40 хвилин
до 10 години 15 хвилин засуджений перебував у свого знайомого ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1. Під час вживання спиртних напоїв між ним, з
одного боку, та власником квартири й чоловіком, особу якого не встановлено, з
другого боку, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої ОСОБА_1 з метою вбивства завдав кухонним ножем декілька ударів невстановленій слідством особі та
ОСОБА_2 в життєво важливі органи, чим заподіяв
Причиною смерті невстановленої слідством
особи стало проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки та передньої
поверхні грудної клітини з пошкодженням правої частини печінки і сальника, що ускладнилося
масивною внутрішньою кровотечею з послідуючим розвитком гострого недокрів'я внутрішніх органів; ОСОБА_2 - проникаюче колото-різане поранення передньої
черевної стінки з пошкодженням ободової кишки, брижі тонкого кишечнику, пошкодження сальника,
що ускладнилося масивною внутрішньою кровотечею з послідуючим розвитком гострого недокрів'я внутрішніх органів.
У касаційному поданні прокурор
ставить питання про скасування зазначеного вироку у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого в
наслідок м'якості, та направлення кримінальної справи на новий судовий
розгляд. Мотивує тим, що судом не
враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу потерпілого, який вчинив
злочин у стані алкогольного сп'яніння, а також всіх обставин справи, зокрема:
похилий вік ОСОБА_2, який був інвалідом і не міг чинити опору засудженому.
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи прокурора,
колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115
КК України, суд призначив йому покарання у виді
позбавлення волі на певний строк.
Проте, з таким висновком суду не
можна погодитись, оскільки він ґрунтується на засадах, які суперечать принципу
справедливості покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при
призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила
злочин, має бути призначено таке покарання і визначено такий строк, які необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових
Цих вимог закону судом не
дотримано. При призначенні покарання ОСОБА_1 суд достатньою мірою не врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, ту обставину, що вчинений злочин віднесено до категорії особливо
тяжкого, дані про особу засудженого та обставини, за яких вчинено злочин.
Так, згідно з обвинуваченням,
визнаного судом доведеним, ОСОБА_1,
якому на день вчинення вбивства потерпілих було повних 27 років, скоїв умисне вбивство двох
осіб: ОСОБА_2, який був інвалідом й у
зв'язку з чим не міг пересуватися самостійно, та чоловіка, особа якого не
встановлена, якому було 60-65 років, тобто був особою похилого віку; які були в
стані алкогольного сп'яніння тяжкого ступеня. Таким чином, засудженого визнано
винуватим у вчиненні злочину щодо осіб, які не могли чинити йому опору.
Крім того, судом визнано, що
ОСОБА_1 вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння.
урахуванням скоєного засудженим та даних про його особу призначене йому
покарання слід визнати недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому постановлений у даній справі
вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді
буде доведено винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, і в тому самому
об'ємі, то призначене йому покарання слід визнати м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити, вирок
Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Судді:

В.М. Верещак Г.В. Канигіна М.А. Мороз