Справа № 500/4324/14-к
Провадження № 1-кп/500/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001703 від 08.06.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, болгарина, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого 08.07.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробування строком на 1рік; 24.11.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 , 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.07.2013 року звільнений від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 7 міс. 19 днів. , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2014року, близько о 02год. 45 хв., ОСОБА_4 ,з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно проник до бару магазину « Роза» , звідки таємно викрав з каси гроші в сумі 227 гривень, пачку сигарок « Прилуки» вартістю 9 грн.50 коп., запальничку вартістю 8 грн., а всього таємно викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 244 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,свою провину в скоєному злочину не визнав, пояснивши, що дійсно в той день він знаходився в барі «Роза» де вживав алкогольні напої, після чого пішов додому спати. Крадіжку грошей, цигарок та запальнички не скоював.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні вище вказаних дій підтверджується зібраними по справі доказами а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що йому належить магазин «Роза» в с. Кам`янка Ізмаїльського району. 08.06.2014 року коли він прийшов на роботу то побачив, що вікно було відкрито, з каси були викраденій гроші в сумі 227 грн., також пропала пачка цигарок та запальничка. У магазині є камери відеоогляду. Він разом з дільничним інспектором Дерменжи дивились запис відеокамери та останній впізнав ОСОБА_4 . Шкоду йому не відшкодовано , цивільний позов не заявлено.

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.06.2014 року ;

- заявою ОСОБА_4 від 08.06.2015 року згідно якої останній добровільно видав гроші в сумі 227 гривень які він викрав з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ніч на 08.06.2014 року;

- протоколом огляду відеозапису та фото таблицею до нього від 18.06.2014 року з камери відеоогляду в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду відеозапису від 25.06.2014 року згідно якого ОСОБА_6 прогледівши відеозапис пояснив, що на записі він впізнає свого сусіда ОСОБА_4

- диском марки «VIDEX» с записом з камери відео спостереження від 08.06.2014 року магазина бара « Роза» розташованого по АДРЕСА_2

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.3 ст. 185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд також не вбачає.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком , у зв`язку з чим суд вважає за необхідним до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 1(один) місяця позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 884,52 гривень.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4

- за ч.3 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 71 КК України до знов призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 1 ( один) місяця позбавлення волі та остаточною мірою покарання ОСОБА_4 вважати : 3(три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної чинності.

До набрання вироком законної чинності обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертизи в сумі 884,52грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1