Справа № 192/58/15-к
Провадження № 1-кс/192/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000933 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше судимому Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

- 07.11.2005 року за ч.3 ст.185, ст.104, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.02.2006 року за ст.185 ч. 3, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ріки;

- 14.03.2007 року за ст.289 ч.2, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 5 років і 5 місяців років позбавлення волі;

- 14.09.2010 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 28.11.2013 року ухвалою Пятихатського районного суду за ст.81 КК України звільнений умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів;

- 09.10.2014 року до Солонянського району направлено обвинувальний акт за обвинуваченням по кримінальному провадженню № 0000735 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000933 від 12 грудня 2014 року підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

12 грудня 2014 року близько 04.15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, з метою особистої наживи, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення належного ОСОБА_8 гаража № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку стартеру з автомобіля ЗАЗ-110217, втягуючого пристрою до автомобіля ЗАЗ-110217, алюмінієвого бетону об`ємом 40 літрів, алюмінієвого бетону об`ємом 10 літрів, розбірної викрутки, плоскогубців, ключів рожкових в кількості 20 штук, 3 викруток та свічного ключа, генератора до автомобіля ВАЗ-2105, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

26 грудня 2014 року близько 04.15 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, з метою особистої наживи, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення належного ОСОБА_9 кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку плазмового телевізору НРС діагоналлю 32 дюйми ДС DTV, мікрохвильової пічки LG- МВ-4342А, обігрівача SILVER-CROWN та грошових коштів в сумі 300 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 січня 2015 року близько 03.00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, з метою особистої наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення належного ОСОБА_10 кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку DVD SAMSUNG-С500, грошових коштів в сумі 400 гривень, мобільного телефону Nокіа, коньяку Жанжак об`ємом 0,5 літрів в кількості 1 пляшки, шоколадних батончиків Снікерс в кількості 10 штук, шоколадних батончиків Баунті в кількості 5 штук, соку Садочок об`ємом 200 мл в кількості 5 пакетів, шоколадок Корона в кількості 10 штук, шоколадок Мілка в кількості 14 штук, запальничок в кількості 4 штук, шампанського Радянське в кількості 1 пляшки, кофе Якобс в стіках в кількості 20 штук, кофе Чорна карта в стіках в кількості 20 штук, Мак кофе в стіках в кількості 20 штук, чаю Грінфілд в кількості 40 пакетиків, гарячого шоколаду в кількості 6 стіків, цукру порціями в кількості 100 пакетиків, чіпсів Люкс вагою 100 грамів в кількості 2 пачок, чіпсів Люкс вагою 60 грамів в кількості 1 пачки, грибів маринованих в кількості 2 банок вагою 800 грамів кожна, майонезу в кількості 2 банок вагою 680 грамів кожна, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 5000 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 здійснив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, може продовжити свою злочинну діяльність, що доказується наявністю неодноразових судимостей та скоєння ним корисливих злочинів, та переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він проживає не за місцем реєстрації, в зв`язку з чим для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років та може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не працевлаштований, не має постійного джерела прибутків, та може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як проживає не за місцем реєстрації, схильний до систематичного вчинення злочинів, в зв`язку з чим для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України не заперечував, пояснив, що злочини вчиняв для забезпечення себе продуктами харчування, оскільки інших джерел прибутків не мав, вкрадене здавав на металолом та використовував для власних потреб. Маються інші факти проникнення ним до господарських споруд з метою вчинення крадіжок продуктів харчування, але з цих приміщень він нічого не брав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом процесуальних обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 декількох кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та доведеності прокурором існування, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється в скоєні корисливих умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, не працює та не має джерел прибутків, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочини ним вчинялись для забезпечення свого існування, та переховуватися від органів досудового слідства та суду, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України передбачений ст.182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, яка з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 30 розмірів встановленої законодавством мінімальної заробітної плати, оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та передбачені ст.194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000933 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з моменту фактичного затримання до 12 березня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 36540 гривень, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого ОСОБА_4 , прокурора або суду;
- повідомляти слідчого ОСОБА_4 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя