Справа № 1- 129/ 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02 ”
грудня 2008 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за
участю :

прокурора Положій Н.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. , уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина
України , з середньою освітою ( 10 кл.) , не одруженого , співмешкає ,
працюючого водієм - експедитором в філії „ Менський сир „ ЧПКФ „ Прометей ,
раніш не судимого ,

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України ,

В С Т
А Н О
В И В:

Підсудний
ОСОБА_1. 28.07.2008 року близько 22 год.30 хв. , перебуваючи на
вул.К.Маркса , що в смт.Макошино
Менського району Чернігівської області ,
на грунті неприязних відновин , які
раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_2. , вчинив сварку , яка переросла
в бійку , під час якої умисно наніс один
удар кулаком лівої руки в праву частину нижньої щелипи потерпілого ОСОБА_2. ,
чим відповідно до висновку експерта № 330 від 02.09.2008 року спричинив
останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелипи
справа по 45 , зліва в ділянці суглобового відростка, які відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на
термін більше трьох тижнів .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого злочину визнав частково та
показав , що дійсно 28.07.2008 року
близько 22.00 год , він пішов до
місцевого кафе за сигарками . Повертаючись додому , побачив , що на автобусній зупинці відпочиває молодь ,
він підійшов до них попросити запальничку . Молоді особи дали
йому сірники для підпалювання сигарети . В період , коли підсудний перебував на
тереторії зупинки , потерпілий ОСОБА_2почав голосно лаятися нецензурною лайкою
, підсудний ОСОБА_1зробив йому зауваження , але потерпілий не відреагував , а
навпаки , брутально висловився в бік підсудного і виявив наміри вдарити останнього . Поведінка
потерпілого ОСОБА_2. не сподобалась підсудному ОСОБА_1. і останній рукою вдарив
потерпілого в обличчя . Від удару потерпілий зразу впав на землю , до нього
підбіг ОСОБА_3. Підсудний через декілька днів дізнався , що зламав потерпілому щелипу . Вважає , що потерпілий
своєю поведінкою спровокував його на протиправні дії . Цивільний позов визнає
частково , в частині відшкодування
матеріальних збитків , а саме коштів ,
які були витрачені потерпілим за
лікування , вважає , що 10 000 грн морального відшкодування є необгрунтовано
великою сумою .

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні показав , що він 28.07.2008 року біля 22.00 год перебував біля
місцевого кафе з метою придбати спиртних напоїв , але йому безкоштовно не дали
спиртного і з цього приводу , потерпілий підійшовши до свідка ОСОБА_3. став
голосно обурюватися . В їх розмову втрутився підсудний ОСОБА_1 і зненацька
вдарив потерпілого в обличчя , від різкої болі він впав .А наступного дня від
медичних працівників дізнався , що в результаті удару в нього була зламана
щелепа .

Потерпілий стверджував в судовому
засідання , що він був тверезий під час сварки з підсудним . Свої позовні
вимоги підсудний збільшив , посилаючись на те
що він витрачався на ліки та морально страждав , не міг самостійно їсти
, відчував дискомфорт , притерпав від болю і тому вважає , що його моральні
страждання мають вартість 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні
показав , що 28.07.2008 року близько
22.00 годин він разом із потерпілим ОСОБА_2. перебували поруч з кафе в смт. Макошино . Потерпілий пішов до
приміщення кафе за спиртним , але йому відмовили без грошей надати товар , тому він підійшовши до зупинки
почав голосно ображатися , в їх розмову втрутився підсудний ОСОБА_1, зробивши
хлопцям зауваження . Потерпілий не
висловлюючи образливих слів сказав , що би підсудний ішов подалі . Після
чого підсудний вдарив рукою потерпілого
в обличчя , від чого останній впав . В той вечір , до інциденту , свідок та
потерпілий розпивали горілку та пиво .

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується :

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 05.09.2008 року , де потерпілий детально вказав як підсудний
ОСОБА_1спричиняв йому тілесні ушкодження ( а.а 47-49) ,

- висновком
судово-медичної експертизи про те , що у ОСОБА_2. мають місце тілесні
ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелипи справа 45 , сліва в
ділянці суглобного відростку , що могли утворитись від дії тупого предмету та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів ( а.с..66 ) .

Суд відноситься
критично до показів потерпілого ОСОБА_2. , який в судовому засіданні показав ,
що він не вживав спиртних напоїв до
інциденту , який виник у нього з підсудним . Відповідно показів свідка
ОСОБА_3. ,які він надав в судовому засіданні , потерпілий та свідок в той день вживали горілку та пиво , крім
цього в поясненнях , які давав
потерпілий ОСОБА_2 29.07.2008 року (а.с.6 ) , він , та його товариші , що були
поруч , були в стані алкогольного сп'яніння .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в умисному
спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2. , досудовим слідством вірно кваліфіковано за
ст. 122 ч.1 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, особу винного
та обставин , що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує часткове визнання
вини підсудним , каяття у вчиненні протиправних дій, злочин скоєно особою, яка характеризується позитивно,
раніш не судимою , а також те , що потерпілий своєю поведінкою спровокував підсудного на вчинення
злочину , тому на думку суду до підсудного слід застосувати мінімальну
міру покарання , яка вказана в санкції статті , що передбачає відповідальність
за вчинений злочин .

Цивільний позов , заявлений прокурором
в інтересах Чернігівської обласної
лікарні , на підставі ст. 93-1 КПК України , підлягає задоволенню та проведення стягнень з підсудного ОСОБА_1на
користь Чернігівської обласної лікарні в розмірі 933 грн.60 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню ,
так як фіскальні чеки , що були надані потерпілим в судовому засіданні
містять інформацію , яка не може бути
врахована судом як витрати на лікування . А саме : придбання пива , цигарок ,
засіб з ПДВ ( що відповідно до ст.5 п.5.1.7. Закону України „ Про податок на
додану вартість „ № 168 / 97 ВР від 03.04.97 року , ліки на обкладаються
податком на додану вартість ) , касове обслуговування з Банку „ Демарк” , а також антидіарейні препарати , та
благодійні внески , не є витратами на придбання ліків . До стягнення
матеріальної шкоди підлягає сума 129 грн.11 коп.

Щодо
іншої частини позовних вимог потерпілого ОСОБА_2. про стягненн морального відшкодування в розмірі
10 000 грн. , то з урахуванням характеру
спричинених тілесних ушкоджень , матеріального стану підсудного , глибини та тривалості фізичних і душевних
страждань, засад розумності і виваженності , на думку суду ці
вимоги підлягають частковому задоволенню , а саме : стягненню з підсудного ОСОБА_1на користь
потерпілого ОСОБА_2. 2000 грн.

Речові докази по справі відсутні

Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1. - залишити раніш обраний.

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України і призначити йому покарання
1 ( один ) рік виправних робіт з відрахуванням з
заробітку 10 % в доход держави .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на
користь Чернігівської обласної лікарні
933 грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на
користь потерпілого ОСОБА_2. в рахунок
матеріального відшкодування 129 грн.11 коп. , в
рахунок морального відшкодування
2000 грн.

Вирок
може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський
районний суд Чернігівської області .

Суддя
Сова Т.Г.