Дело №-1-368
ноября 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при
секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Чернова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области гражданина
Украины, образование - среднее специальное, холост,
в соответствии со ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1
предусмотренном ст. 263 ч.
2007 года, примерно в 14 час,
находясь по месту своего жительства вАДРЕСА_1, взял
хранившийся у него дома нож, который
положил себе в правый внутренний карман пиджака и стал носить при себе без
предусмотренного законом разрешения.
В тот же день, примерно в 14 чаб 30 мин.., ОСОБА_1 возле буфета столовой №- 16 ОАО «Южный горно-обогатительный
комбинат», расположенного по ул.
Переясловская в Ингулецком районе г. Кривого Рога, при проведении работниками милиции оперативно
розыскных мероприятий был задержан ОСОБА_1
у которого при личном досмотре работниками милиции, в присутствии понятых, во внутреннем правом кармане его пиджака был
обнаружен и изъят нож, который согласно
заключения криминалистической экспертизы №- 53/03-88 от 19 октября 2007 года является холодным оружием
колюще-режущего действия, изготовлен
заводским способом по типу охотничьих ножей №-1, выпускаемых
«ПК МООР» / Промкомбинат
Московского общества охотников и рыболовов /, который
ОСОБА_1 незаконно носил при себе, без
предусмотренного на то Законом разрешения.
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Свои действия объясняет тем, что он не
знал, что за ношение ножа предусмотрена
уголовная ответственность. Указанный нож он намеревался использовать в
исключительно мирных целях, то есть в
тот момент он с другом собрались идти в лесопосадку собирать грибы. В содеянном
Кроме признания подсудимым ОСОБА_1
своей вины, его вина в предъявленном
обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена
показаниями свидетелей и материалами дела.
допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду показали, что 09 октября 2007 года, примерно в 14 час.
проходя мимо буфета столовой №- 16 ОАО «ЮГОК», расположенного по ул. Переясловская в
Ингулецком районе г. Кривого Рога их остановил работник милиции и попросил быть
понятыми. В их присутствии был задержан подсудимый ОСОБА_1 при личном досмотре которого в кармане
пиджака был обнаружен охотничий нож. При этом сам ОСОБА_1 пояснил, что нож принадлежит ему и он идет с ним в
лесопосадку собирать грибы. Обнаруженный нож был изъят и составлен протокол.
Из протокола осмотра и изъятия от 09 октября 2007 года следует при каких
обстоятельствах у подсудимого ОСОБА_1 был обнаружен и изъят штык / л. д. №- 5 /; согласно справки разрешительной
системы Ингулецкого РО КГУ следует, что
ОСОБА_1 как владелец холодного оружия на учете не состоит / л.д. 9 /; из заключения
судебно-криминалистической экспертизы №-53/03-88 от 19 октября 2007 года следует, что изъятый у ОСОБА_1 нож, является холодным оружием колюще-режущего
действия, изготовлен заводским способом
по типу охотничьих ножей №-1, выпускаемых «ПК МООР» / Промкомбинат Московского общества
охотников и рыболовов /, / л.д. 27-29 /.
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по
ст. 263 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного
ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее дважды судим, однако судимости в соответствии с законом
погашены, не работает, по месту жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит
то, что он раскаивается в
содеянном, своим поведением в ходе
досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на повышенную общественную опасность
совершенного преступления, за которое
ОСОБА_1 необходимо назначить ограничение свободы, но учитывая,
что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от
общества, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием.
ст. ст. 323-324 УДК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.
назначить наказание в виде 02 / двух
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства,
работы, периодически являться для
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 за производство
судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в
Днепропетровской области- 235 / двести
тридцать пять / грн.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №- 35-36 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ-
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.