Справа № 11 а-519 Головуючий
в 1 інстанції - Прилипко
- ст 364 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
Кузюри М. М.

суддів - Широян
Т.А., Борисенка І.П.

з участю:

прокурора -
Томілка М. П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 8 травня 2007 року.

Цією
постановою ОСОБА_1 було відмовлено у
задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку
Бахмацького районного суду від 3 серпня 2006 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 28 вересня 2006 року. Як підставу для відмови в
прийнятті касаційної скарги суд зазначив,
що ОСОБА_1 своєчасно отримав
копію вироку, був присутнім в судовому
засіданні апеляційного суду Чернігівської області, коли оголошувалось рішення. Строк на
касаційне оскарження вироку суду та ухвали апеляційного суду витікає 28 березня
2007 року, а касаційна скарга здана
ОСОБА_1 на пошту 29 березня 2007 року.
За висновком суду, будь яких даних, які б свідчили про наявність важливих підстав
пропуску строку подачі касаційної скарги ,
ОСОБА_1 не наведено.

В
апеляції ОСОБА_1 просить постанову
Бахмацького районного суду від 8 травня 2007 року скасувати , визнати його касаційну скаргу такою,
яка підлягає розгляду і
направити її до Верховного Суду

України, посилаючись на те, що суд неправильно тлумачить ст. 89
КПК України щодо обчислення процесуальних строків. На його думку цей строк
витікає о 24 годині 29 березня 2007 року,
а тому він касаційну скаргу подав своєчасно.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає,
що апеляція ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи
питання про відмову в поновленні строку на касаційне оскарження вироку
Бахмацького районного суду від 8 травня 2007 року, суд формально поставився до розгляду цього
питання. Зокрема, в постанові зазначено, що відповідно до ст.
386 ч.2 КПК України касаційні скарги і подання на судові рішення , зазначені у 2 частині ст.
383 КПК України , можуть бути
подані протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили.

Суд правильно
зазначив, що вирок набрав законної сили
28 вересня

2006
року. Втім суд не звернув уваги на те, що 28 вересня 2006 року при розгляді
кримінальної справи в апеляційному суді була оголошена лише резолютивна частина
ухвали, тт.. з мотивами залишення вироку суду засуджений у цей день не
мав можливості ознайомитись, оскільки
повний текст ухвали було проголошено 3 жовтня 2006 року. Із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 фактично був ознайомлений 23 березня

2007
року /ас. 203/
коли звернувся до суду 1 інстанції із заявою про надання йому копій судових
рішень.

Таким
чином, хоча касаційна скарга була подана
ним 29 березня 2007 року з пропущенням строку на касаційне оскарження вироку
суду на 1 день, такий пропуск слід
вважати пропущеним з поважних причин, а
тому він має бути відновленим.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
353, 386 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 травня 2007 року про
відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження
вироку Бахмацького районного суду від З серпня 2006 року скасувати..

Відновити
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та визнати його касаційну скаргу такою
, яка підлягає розгляду.

Зобов'язати
Бахмацький районний суд направити касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду України.