справа 1-20/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої судді Кушнір
Н.В.

при
секретарі Данчук
Л.А.

з участю
прокурора Ідрісова P.M.

потерпілої ОСОБА_1

захисника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринин Березнівського району
Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, на утримання одна неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 зареєстрованого поАДРЕСА_2
судимості не має

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

9 квітня 2006 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3,
керуючи автомобілем Мерседес -Бенц 312 D
д.з.НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., рухався по автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м.Рівного в напрямку м.Костополя
Рівненської області та на 145 км вказаної автодороги, що в межах Рівненського
району, проявив неуважність до дорожньої обстановки, раптово і в безпосередній
близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із
автомобілем Мерседес-Бенц 308 D д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухаючись з
швидкістю не менше 75,82 км/год не мав можливості його уникнути по незалежних
від нього технічних причинах.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля Мерседес-Бенц 308 D д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_6отримала середнього ступеня тяжкості
тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров "я у вигляді:
поєднана політравма, забій шийного відділу хребта, ускладнений вторинною
неврологічною симптоматикою, відкритий уламковий перелом правого надколінника
зі зміщенням, закрита тупа травма грудної клітки, забій грудної клітки, забій
та гематома правої половини обличчя, а транспортні засоби автомобілі
Мерседес-Бенц 312 D д.з.НОМЕР_1 та Мерседес-Бенц 308 D
д.н.НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень.

В прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, які наступили, перебуває
грубе порушення ОСОБА_3 таких пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:

-п.1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

-п. 1.5. Дії
або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків.

-п.2.3. Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п.11.2.Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до
правого краю проїзної частини.

-п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають
щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на
призначений для зустрічного руху бік дороги.

-п.12.1. Під час вибору встановлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

-п.34. Дорожня розмітка 1 .Горизонтальна розмітка
Горизонтальна розмітка має таке значення:

-1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі
проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки
транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами
руху до автомагістралей; Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав та підтвердив обставини,
встановлені судом.

По суті справи показав, що 09 квітня 2006 року приблизно в 17 год. 40 хв. він
автомобілем Мерседес-Бенц 312 D д.н. НОМЕР_1, який належить його дружині, рухався по
автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м.Рівного в напрямку
м.Костополя Рівненської області з швидкістю приблизно 50 км/год. Дорога була
асфальтована, суха, розділена на дві частини, на одній з яких був один напрямок
в одну сторону, по якій він і їхав в сторону м.Костополя, а на іншій, в сторону
м.Рівного, було дві смуги руху в одну сторону. В автомобілі на передньому
пасажирському сидінні сиділа його дружинаОСОБА_7, а автомобіль був завантажений
продуктами харчування вагою приблизно 500 кг.

На одній із ділянок вказаної автодороги
в попутньому йому напрямку позаду він помітив автомобіль "АУДІ 100"
сірого кольору нового випуску, який рухався на швидкості приблизно 80 км/год.,
і, наздогнавши його, з'їхав на узбіччя, так що підрізав його. Він почав
гальмувати, але не справився з керуванням, тому його автомобіль, перетнувши
лінію суцільної розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталося ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного у скоєному повністю доведена.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному
підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема
потерпіла ОСОБА_6 показала, що 09 квітня 2006 року приблизно в 17 год. 40 хв. вона
перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля Мерседес-Бенц 308 D д.н.НОМЕР_2,
яким керував її чоловік ОСОБА_5Автомобіль рухався по автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м.Костополя в напрямку м.Рівного з
швидкістю приблизно 90

км/год.
Дорога була асфальтована, суха, розділена на дві частини, на одній з яких був
один напрямок в одну сторону, а саме в сторону м.Костополя, а на іншій, в
сторону м.Рівного, по якій рухався їхній автомобіль, було дві смуги руху в одну
сторону. Вони рухались по лівій смузі в сторону м.Рівного. В автомобілі також
на задньому сидінні знаходилась її мати ОСОБА_8. Автомобіль був завантажений
одягом вагою приблизно 500 кг.

На одній із ділянок вказаної автодороги, в зустрічному їм напрямку, на
досить великій відстані від них, вона помітила автомобіль Мерседес-Бенц 312 D білого
кольору, який рухався в сторону м.Костополя з швидкістю приблизно 50-60
км/год., та, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу
руху, по якій вони рухались. ОСОБА_5 відразу ж натиснув на гальма, а автомобіль
марки ВАЗ, який рухався праворуч них, трохи позаду, з'їхав частково на узбіччя.
Підсудний намагався проїхати поміж їхнім автомобілем та автомобілем ВАЗ, але не
справився з керуванням і допустив зіткнення правою передньою частиною свого
автомобіля з правою передньою частиною їхнього автомобіля. В результаті ДТП вона отримала
тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

Також вина підсудного підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 - водія
та ОСОБА_8- пасажира автомобіля Мерседес-Бенц 308 D д.н.НОМЕР_2,
які дали покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6

Висновком судово-медичної експертизи № 1378 від 26 червня
206 року стверджено, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до
середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я /
а.с.79-80 /.

СвідокОСОБА_7 - бувша дружина підсудного і пасажир автомобіля Мерседес-Бенц
312 D д.з.НОМЕР_1 під час ДТП
дала показання, аналогічні показанням підсудного.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складалася схема до
нього / а.с. 4-9/.

Як підтверджується висновком транспортно-трасологічної експертизи № 93 від
24 травня 2006 року в момент первинного контактування права частина переднього
бампера, праве крило, права частина декоративної решітки, права частина капота
автомобіля Мерседес-Бенц 312 D д.н. НОМЕР_1 контактували з передньою правою частиною
переднього бампера, декоративною решіткою, капотом, крилом автомобіля
Мерседес-Бенц 308 D д.н. НОМЕР_2, при цьому поздовжні вісі цих автомобілів,
одна по відношенню до іншої, були розташовані під кутом, значення якого можна
оцінити за допомогою кругового транспортира приблизно 180 +-5 градусів.

Місце зіткнення автомобілів відбулось на лівій смузі руху
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів
в напрямку м.Рівного зі сторони м.Костополя Рівненської області в кінці слідів
гальмування автомобіля Мерседес-Бенц 308 D д.н.
НОМЕР_2 на відстані близько 6,8 м від лівого краю проїзної частини та 940 м.
від кілометрового покажчика з позначкою 145 км. / а.с.44-52 /.

У відповідності з висновками експертиз технічного стану транспортних
засобів Мерседес-Бенц 308 D д.н.НОМЕР_2 та Мерседес-Бенц 312 D д.н.
НОМЕР_1 № 91 від 16 травня 2006 року та № 92 від 18 травня 2006 року робочі
гальмівні системи, системи рульового керування та ходові системи вказаних
транспортних засобів на момент ДТП знаходились в технічно справному стані /
а.с.56-64,68-74 /.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 147 від 20 червня 2006 року,
швидкість руху автомобіля Мерседес-Бенц 308 D д.н.
НОМЕР_2 перед початком гальмування складала не менше 75,82 км/год.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Мерседес-Бенц
312 D д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами
пунктів 11.2., 11.4. 12.1, 12.3, 34 Правил

дорожнього руху,
а водій ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 Правил дорожнього
руху:

Даними експертизами підтверджується факт вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, час, місце, обстановка механізм, та те, що ДТП вчинена по вині
ОСОБА_3

Протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів
зафіксовано наявність механічних пошкоджень на обох транспортних засобах /
а.с.10-11 /.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При обранні виду і визначенні міри покарання засудженому,
суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК
України є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, працездатний, але не працевлаштований, має на
утриманні малолітню дитину, є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС,
потерпіла не наполягає на позбавленні його волі.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують його покарання, суд відносить
активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі ст.75 КК України з підсудного підлягає до
стягнення вартість проведених експертиз.

Щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_6 до підсудного
про стягнення майнової і моральної шкоди, то суд вважає, що його необхідно
залишити без розгляду у зв»язку з таким клопотанням потерпілої,
роз"яснивши право на пред"явлення позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного та керуючись ст.323, 324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. без
позбавлення спеціального права.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в закону силу залишити
попередній -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль Мерседес-Бенц 312 D д.н.
НОМЕР_1 та автомобіль Мерседес-Бенц 308 D д.н.
НОМЕР_2, які передані на зберігання власникам, залишити їм.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 2 345 грн. 86 коп. за проведення
судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.