overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7734/14-к
Провадження № 1-кп/159/25/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
м. Ковель 13 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001086 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, жителя АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до Ковельського міськрайонного суду від виконуючого обов`язки Ковельського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8

26 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 затримано, а 28 листопада 2014 року щодо нього слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб - до 24 січня 2015 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, викликати потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 .

Потерпіла, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, вважали можливим призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На судовий розгляд необхідно викликати сторін кримінального провадження.

Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження не надходило, тому обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається чинними на встановлений строк до 24 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001086 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, свідка ОСОБА_9 , провести запит на доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/2255/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 січня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року,
даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 січня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №538/2343/14-к
Провадження по справі №1-в/538/2/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву лікаря-психіатра Лохвицької центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження амбулаторної, примусової психіатричної допомоги відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в Яхницькій допоміжній школі -інтернат,
в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр Лохвицької ЦРЛ звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області прохаючи продовжити амбулаторну, примусову психіатричну допомогу ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_5 призначені ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.06.2004 року у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З висновку комісії лікарів-психіатрів, видно що ОСОБА_5 страждає психіатричним захворюванням в формі помірної розумової відсталості з 2000 року, внаслідок чогоперебуває на диспансерному обліку з 2007 року,. Хворий може вчинити нове правопорушення, а тому потребує продовження амбулаторного лікування.

Лікар-психіатр Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_4 в судове засідання направив заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки, але потребує застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити амбулаторну, примусову психіатричну допомогу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижня Бодаківка, Лохвицького району, Полтавської області, терміном на шість місяців.

Ухвала суду у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

05 січня 2015 року Печерський районний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010 по справі за поданням старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010 було задоволено подання старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2010. Оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Направлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2010 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання. Виконання даної постанови доручено Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві, надіславши копію постанови для виконання.

Не погоджуючись з постановою від 09.12.2010, скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку подачі апеляції разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апелянтом було пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, тому суд вважає, що необхідно поновити строк подачі апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010 по справі поданням старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського МРВ КВІ м. Києва ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 211/8229/13-к
Провадження № 1-кп/211/138/14
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_7 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи, оскільки в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд підтримує клопотання про передачу кримінального провадження № 211/8229 /13-к судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень для повного об"єктивного розгляду, оскільки у провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 211/7667/ 14-к відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. ч 2 ст.15, ч 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 334, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 211/8229 /13-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/7667/ 14-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч 2 ст.15, ч 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/45/15-к
Провадження № 1-кс/177/5/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано заявником, тобто особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 14 січня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Зобов`язати начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізького району Дніпропетровської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 13.11.2014 року № 8515, талон-повідомлення 000165, на підставі яких внесено скаргу.

Про судовий розгляд скарги повідомити скаржника, начальника Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7712/14-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно, без поважних причин, не з`явився свідок на виклику якого наполягає сторона обвинувачення, у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнає та у відсутності вказаного свідка суд не має можливості повністю та об`єктивно розглянути матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного вважається за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 22 січня 2015 року о 09.00 годині свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 612/809/13-к
1 кп /612/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2011 року Лозівським міськрайоннм судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки;
- 09.07. 2012 року Лозівським міськрайоннм судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.03. 2013 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування та судового розгляду захист ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_4 . Пояснив, що заміна добровільна, не пов`язана з відсутністю коштів, іншими причинами.
З адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_3 мав можливість для конфіденційного спілкування в приміщенні суду безпосередньо перед тим як зробив цю заяву.
Прокурор вважає, що обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд вважає, що заміна захисника може бути прийнята оскільки вона проводиться за ініціативою обвинуваченого і добровільна, вимоги ч.2 ст. 54 КПК України дотримані.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 54 КПК України суд, ухвалив,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
30.12. 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 11.06.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 січня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/324/15-к
Провадження № 1-кп/644/204/15
Справа № 644/324/15-к
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 11 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2015 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 Справа № 634/1366/14-к Провадження № 1-кп/634/162/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аша Челябінської області РСФСР, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше засудженого 06.09.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000699 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000699 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аша Челябінської області РСФСР, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше засудженого 06.09.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 05 січня 2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: