Справа № 738/1089/15-к
№ провадження 1-в/738/281/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
Вироком апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, із забороною обіймати посади в органах державної влади, установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарчих функцій на строк три роки.

Строк відбуття покарання рахується з 10.04.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Заслухавши засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбув більше ніж 1/2 частини строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушував, розпорядку дня дотримувався, працевлаштований - залучений до робіт по вирощуванню овочів для потреб їдальні установи в теплиці дільниці, до роботи відноситься сумлінно та старанно, має заохочення. До адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку реалізує в повному обсязі.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що особа порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України.

Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким.

При заміні невідбутої частини основного покарання більш м`яким, засуджений може бути звільнений і від додаткового покарання. Законодавець дав таке право суду, але це не обов`язок для суду. Доказів доцільності застосування такого звільнення, ініціатором клопотання засудженим ОСОБА_3 , не було надано, крім того їх не було здобуто і в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року замінити невідбутий строк покарання на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 21(двадцять один) день виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1