overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-252/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при
секретарі Водяній А.М.

з
участю прокурора
Кіхтенка С.О.

та
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- за ч. 1
ст. 309 КК України

встановив:

ОСОБА_1, 3 липня 2008 року, близько 7
години, поблизу кар”єру в с. М. Смілянка, Смілянського району, незаконно, без
мети збуту, зірвав 30 головок маку, які переніс до місця свого проживання по
АДРЕСА_1, де, того ж дня, виготовив для власного вживання особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій, масою 0,150 г в перерахунку на суху
речовину. В той же день, наркотичний засіб помістив в медичний шприц та переніс
до залу гральних автоматів „Гривенька” по вул. Б.Хмельницького в м. Смілі, де
був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду наркотичний
засіб виявили та вилучили.

Як
на досудовому слідстві так і в судовому засіданніОСОБА_1 визнав себе винним
повністю та пояснив, що дійсно неподалік кар”єру в с. М.Смілянка зірвав голівки маку, переніс їх додому та
зварив ацетильований опій. Частину опію вжив вдома, а те що залишилось
помістив в медичний шприц для того, щоб
вжити пізніше. Шприц зберігав при собі без мети збуту. Того ж дня, коли прийшов
до залу гральних автоматів, був затриманий працівниками міліції, які виявили та
вилучили наркотичний засіб.

Під час розгляду справиОСОБА_1 заявив
клопотання про закриття щодо нього кримінальної справи, оскільки він в період з
10 по 23 липня 2008 року добровільно пройшов курс стаціонарного лікування від
наркоманіїї в ЧОПЛ № 1.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1
ст.309 КК України, як незаконне
виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, по
місцю проживання характеризується позитивно,
добровільно пройшов повний курс лікування від наркоманії, тому він втратив суспільну небезпечність і кримінальна справа щодо нього може
бути закрита.

Керуючись ст.48, ч.4 ст. 309 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, а справу
закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області,
код 25574009, на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області, МФО 854018 - 112,68 грн., за проведення судової експертизи
наркотичного засобу.

Речовий доказ - медичний шприц з
полімерного матеріалу місткістю 2 мм наповнений ацетильованим опієм в кількості
1,5 мм, що знаходиться в камері схову речових доказів Смілянського МВ -
знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5-4-83/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року за ч. 1 ст. 164 КК
України на один рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 6
серпня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду
від 17 липня 2007 року у виді 1 року обмеження волі і звільненого від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Дело №1-551/2007год
предварительном слушании дела
11 июня 2007 року Берлинский горрайонный суд Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой Л.В.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Клименко А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.3 УК Украины, суд
вменяемые ОСОБА_1 являются преступлениями, которые органом расследования
обоснованно квалифицированы по ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.3 УК Украины согласно
материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства
достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на
основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера
пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о
виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.3 УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 307 ч.2, 315 ч.3 УК Украины к слушанию в помещении
Бердянского горрайонного суда на 15 июня
2007 года на 15-00 часов.
в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 15 июня 2007 года в 15-00 часов в зале
судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія Справа № 5-70
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27
червня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області
в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора Г ДУХОВА І. А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м. Долинська,
Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 30.03.2007 року Долинським районним судом , Кіровоградської області за ст. 296 ч.2 КК України до позбавлення волі на
2 роки на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, з
виконанням обов"язків згідно ст. 76
п.2:4 КК України.

Із подання
слідує , що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався
, по місцю проживання характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину, обов'язки встановлені судом не
порушував, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Заслухавши
засудженого, який не заперечує проти
застосування щодо нього амністії,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
систематичних порушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався , має на утриманні неповнолітню дитину, скоїв злочин середньої тяжкості, підпадає під дію п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409, 411 КПК України,
ст. 1.п."а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року суд, -

- 2 -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду від 30.03.2007 року за ст. 296 ч.2 КК України, на підставі
ст. 1.п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб , з дня проголошення.
Справа № 1-270 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Стефанюка Б.Р.

при секретарі Стисько
О.І.

з участю
прокурора Телепка В.В. захисника
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, з незакінченою вищою
освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

встановив:

В
провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК
України.

Підсудній
ОСОБА_2 в судовому засідання заявив клопотання про закриття кримінальної справи
про його обвинувачення, внаслідок акту амністії, оскільки має на утриманні
неповнолітню дитину.

Відповідно
до п.6 ст.1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, від
покарання звільняються особи, які мають неповнолітніх дітей, обвинувачуються у
вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк не більше п'яти років.

З
свідоцтв про народження вбачається, що в ОСОБА_2 на утриманні знаходяться дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
вищенаведене, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, які не заперечують
проти задоволення клопотання підсудного, суд приходить до висновку, що таке
слід задоволити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.3
ст.358, ч.3 ст.358 КК України на підставі п. "б" ст.1 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, провадження по даній кримінальній
справі закрити.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п. б ст.1, ст.6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
на підставі п. б ст.1, ст. б Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, провадження по кримінальній справі - закрити.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення.
Дело №1-805 2007год
" 09" июля 2007 г. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в
председательствующего: судьи Фомина В.А.
при секретаре: Тимофеевой О.П.
с участием прокурора: Бакуменко С.А.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Николаевка Приазовского р-на Запорожской области,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления,
предусмотренного т. 186 ч.
22.05.2007 года, примерно в 15 часов 50 минут, ОСОБА_1, находясь возле кафе «Пирожковая» по ул. А.Невского 31 в г.Мелитополе, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил
принадлежащий ОСОБА_2 велосипед «Азимут мастер» с рамой синего цвета стоимостью 1000 грн, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной
ответственности пост. 1п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007года.
Рассмотрев ходатайство подсудимого
ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, изучив материалы
дела, суд считает, что ходатайство подлежит полному удовлетворению по следующим
совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних
детей, положительно характеризуется по месту жительства.
изложенного и руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины и
п.б ст.1 Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
суд
Уголовное дело №1-805/07 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины производством
прекратить на основании п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии».
доказательство - велосипед «Азимут мастер»,
находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2 -оставить ему же.
может быть обжаловано в апеляционный суд
Запорожской области в течение семи
дней через Мелитопольский горрайонный суд.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании ООО
«Астелит» («Life»)по
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
ул. Бассейная, 4 информации о соединениях абонентов в период времени с
03.02.2007 года до 19.02.2008 года, а также получения сведений об имей: НОМЕР_1
и обязать компанию мобильной связи «Астелит» («Life»), предоставить информацию
в трехдневный срок в электронном виде о соединениях абонентов «Астелит» («Life»),
номер НОМЕР_2 с мобильным терминалом
имей: НОМЕР_1 с привязкой к местности за
период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что с 12.20 часов до 12.50 часов 03.02.2007 года, неустановленное
лицо, находясь в помещении раздевалки ООО «Арт Дор», расположенной по ул.
Автотранспортной, 2 в г. Днепропетровске, где из шкафа, оборудовано замком,
путем подбора ключа, тайно похитило имущество, а именно мобильный телефон
«Самсунг х 700», стоимостью 1045 гривен, причинив потерпевшей материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 07.02.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071095 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей
ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг х
700» имей: НОМЕР_1 в которой находилась
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
ул. Бассейная, 4 информации о соединениях абонентов в период времени с
03.02.2007 года до 19.02.2008 года, а также получения сведений об имей: НОМЕР_1
и обязать компанию мобильной связи «Астелит» («Life»), предоставить информацию
в трехдневный срок в электронном виде о соединениях абонентов «Астелит» («Life»),
номер НОМЕР_2 с мобильным терминалом
имей: НОМЕР_1 с привязкой к местности за
период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года.
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 4- 32 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
следователя: Якушевой О.А.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
Печерским районным судом г. Киева в 2004 г. по ст. 186 ч.2 УК Украины к
4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 г. 4
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
24 января 2008 года в суд поступило представление об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде
содержания под стражей.
В обоснование представления следователь ссылался на то, что 21.01.2008
г., примерно в 14.00 час., находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного
доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 920 гривен, после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся.
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 22.01.2008
года в отношении ОСОБА_1 было возбужденно уголовное дело № 66081054 по признакам состава преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1, который, имея не снятую и не погашенную в установленном
законном порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения, вновь
совершил умышленное корыстное преступление, за которое законом
предусматривается наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, холост, не
работает, не имеет постоянного места
жительства, следовательно, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного
следствия и суда и продолжить свою преступную деятельность, а также для
обеспечения процессуальных решений по делу, следователь ходатайствует об
избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1
подозревается в совершении преступления,
санкция, которой предусматривает наказание свыше 3 лет лишения
свободы, ранее судим, совершил новое
преступление в период условно - досрочного освобождения, постоянного места
работы, жительства, семьи и документов не имеет, поэтому с целью избежать
попыткам уклонения от следствия и
суда, пресечения преступной
деятельности, а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений по делу, полагаю, что ему следует избрать
меру пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
Дело № 4 -411
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
рассмотрев представление следователя Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого в 2006 г.
Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.
2, 357 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 185 ч.3 УК Украины
2 июня 2008 года в суд поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 2 июня 2008 года о
продлении задержания, ОСОБА_1 продлено задержание до 10 суток, принимая во
внимание то, что необходимо время для
выяснения обстоятельств имеющих значение для разрешения вопроса о его аресте
Поскольку ОСОБА_1 задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины 30 мая 2008
года, то срок задержания истекает 9 июня
2008 года, прокурором вынесено постановление
об освобождении задержанного и избрании меры пресечения и для рассмотрения представления по существу в
суд не доставлен, исходя из этого считаю, производство об избрании меры
пресечения прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1652 УПК Украины, -
Производство об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 п р е к р а т и т ь.
Судья
Дело № 4 -
365 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. о проведении обыска
ОСОБА_1, проживающего
28 мая 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление следователя СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ткач Н.И. о проведении обыска.
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 307 ч.2 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться
наркотики, ценности, добытые преступным путем и другие предметы, имеющие
значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что наркотики, ценности, добытые преступным путем и другие предметы,
имеющие значение для дела могут находиться
в домовладении ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в домовладении ОСОБА_1, проживающего
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: