АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-6502008 Председательствующий
Категория 1653 УПК Гнатык Г.Е.
ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 УК Докладчик
23 октября 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Кошмана
С участием адвоката: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляциям адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, на постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.10.2008 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Херсонской области, пгт. В.Александровка, гражданину
Украины, украинцу, имеющему высшее образование, разведенному, ЧП,
зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающему по адресу:
АДРЕСА_2, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных
ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 УК Украины
до четырех месяцев срок содержания под стражей,
указано в постановлении суда и усматривается из материалов уголовного
дела, в отношении ОСОБА_2 возбуждено
уголовное дело в связи с тем, что 15 мая 2008 года директор ЧП «Агрофирма
«Перше травня» ОСОБА_3 обратился в УГСБЭП УМВД Украины в Запорожской области с
заявлением о вымогательстве у него взятки в размере 100000 гривен НБУ
ликвидатором ЧП «Перше травня» ОСОБА_2 за не реализацию им распаеваного
имущества членов бывшего КСП «Перше травня», которое находится в аренде ЧП
«Агрофирма «Перше травня», а также частично выкуплено у пайщиков указанным
по данному заявлению проверкой было установлено, что согласно договору о
совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в общей
долевой собственности с правом выкупа от 27.10.2000г., основные средства членов
КСП «Перше травня» переданы в пользование ЧП «АФ «Перше травня» с правом
выкупа. Аналогичный договор между пайщиками бывшего КСП «Перше травня» и ЧП «АФ
«Перше травня» в лице его директора ОСОБА_3 был заключен 03 декабря 2007 года с
правом выкупа имущества в течение 2-х лет.
Хозяйственного суда Запорожской области от 08 января 2008 года ЧП «Перше
травня» признано банкротом и открыта процедура его ликвидации. Ликвидатором
указанного предприятия был назначен ОСОБА_2.
апреле 2008 года, проводя действия по ликвидации частного предприятия «Перше
травня», ОСОБА_2, руководствуясь исключительно корыстными мотивами, используя
предоставленные ему Законом Украины «О восстановлении платежеспособности
должника, или признания его банкротом», полномочия вопреки интересам службы,
злоупотребляя доверием директора ЧП «Агрофирма «Перше травня» ОСОБА_3, решил
путем мошенничества завладеть его денежными средствами в крупных размерах. При
общении с ОСОБА_3, ОСОБА_2 убедил последнего в том, что он, как ликвидатор ЧП
«Перше травня», может выделить отдельным пайщикам бывшего КСП «Перше травня»
имущество в натуре, лишив ОСОБА_3, таким образом, механизированного тока и
другого имущества, которое находилось у ОСОБА_3 на законных основаниях.
это же время ОСОБА_2, совершая возложенные на него ст.ст.22-32, 52 ЗУ «О
восстановлении платежеспособности должника, или признания его банкротом»,
действия, направленные на установление имущества должника и погашения
задолженности перед кредиторами, поставил директору ЧП АФ «Перше травня»
ОСОБА_3 требования передачи ему 120000 гривен как условие не реализации с его
стороны, как ликвидатором предприятия, находящего на территории агрофирмы
механизированного тока и другого имущества. При последующих встречах, ОСОБА_2
снизил сумму до 100000 гривен, при этом настаивая, что в противном случае он
предпримет меры к выделению имущества пайщиков бывшего КСП «Перше травня» в
натуре, в том числе к выделению и последующую реализацию механизированного
тока, как целостного имущественного комплекса, а также другого имущества.
этом указанный механизированный ток и другое имущество находилось в аренде у ЧП
«Агрофирма «Перше травня» согласно договору аренды с правом выкупа от 03
декабря 2007 года, а также оно было фактически
выкуплено указанным предприятием у пайщиков бывшего КСП «Перше травня»
согласно размерам их имущественных сертификатов, и, таким образом никакого
отношения к имуществу ликвидируемого ЧП «Перше травня» отношения не имело, о
чем ОСОБА_2 было достоверно известно.
образом, ОСОБА_2, являясь в силу Закона должностным лицом, умышленно создал для
директора ЧП АФ «Перше травня» ОСОБА_3 ложное мнение о том, что он может
реализовать механизированный ток и другое имущество, как ликвидатор ЧП «Перше
травня». При таких условиях ОСОБА_3, с целью предупреждения негативных
последствий в отношении своих прав и законных интересов, а именно не быть
лишенным права собственности на механизированный ток, находящийся на территории
принадлежащей ему агрофирмы согласился на выдвинутые требования ОСОБА_2 о
передаче ему 100000 гривен НБУ.
мая 2008 года, примерно в 9.00 часов, ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным
положением, действуя исключительно из корыстных мотивов, имея умысел на
завладение денежными средствами ОСОБА_3 в крупных размерах путем мошенничества,
в его служебном кабинете, расположенном в с.Привольное Вольнянского района
Запорожской области на территории агрофирмы, получил от ОСОБА_3 100000 гривен
НБУ, которыми завладел путем мошенничества, чем причинил ОСОБА_3 существенный вред
в виде материального ущерба, который более чем в 250 раз превышал необлагаемый
минимум доходов граждан на момент совершения преступления, повлекший для
ОСОБА_3 тяжкие последствия, совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.364,
ч.3 ст. 190 УК Украины.
августа 2008 года, ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
августа 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья ОСОБА_2 избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с содержанием
его в следственном изоляторе № 10 г. Запорожья.
августа 2008 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 УК Украины.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09 октября 2008 г. срок
содержания под стражей ОСОБА_2 продлен до четырех месяцев.
ОСОБА_2 и защищающим его интересы адвокатом ОСОБА_1, поданы, идентичны по
смыслу апелляции на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.10.2008 года. Данное
постановление обвиняемый и его адвокат полагают незаконным и подлежащим отмене
так как, по их мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и
процессуального права. Просили постановление
Орджоникидзевского районного суда
г. Запорожья от 09.10.2008 года о продлении
срока содержания под стражей ОСОБА_2 до четырех месяцев стражей отменить.
докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию и апелляцию
обвиняемого, заключение прокурора, полагавшего апелляции оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела,
доводы апелляций, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению
Постановление суда первой инстанции было
мотивировано окончанием 14.10.2008 г. срока содержания под стражей обвиняемого
ОСОБА_2 и необходимостью выполнения ряда следственных действий, а именно:
- дополнительное назначение ряда
- составление обвинительного
обвиняемому ОСОБА_2 мера пресечения - содержание под стражей не может быть
отменена или изменена, поскольку он обвиняется
в совершении преступлений, санкции за которые предусматривают наказание в виде
лишения свободы сроком свыше трех лет, находясь на свободе, с целью избежания
уголовной ответственности может скрыться от следствия и суда, кроме этого,
может воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на
свидетелей, поиска лжесвидетелей.
в апелляциях обвиняемого ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 о нарушении судом
первой инстанции норм материального и процессуального права при продлении
обвиняемому ОСОБА_2 срока содержания под стражей до четырех месяцев, при
проверке материалов дела своего подтверждения не нашли.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции полно и
всесторонне исследованы представление следователя и материалы уголовного дела,
им правильно дана оценка, ввиду чего оснований для отмены постановления суда
первой инстанции не усматривается.
вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 1651, 1652,
1653, 362, 365, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
адвоката ОСОБА_1 и апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.10.2008 года в отношении ОСОБА_2,
1960 г.р., оставить без изменения.
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.