Справа № 183/3332/15
№ 1-кп/183/477/15
В И Р О К
іменем України
15 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2002 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 27.10.2003 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.04.2014 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 4 дні;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жданівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, безрабітного, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.1996 року Новомосковський районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт;

- 01.06.1998 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.07.2002 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2005 року Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів;

- 20.06.2014 року Синельніківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений від покарання по амністії;

- 11.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2015 року близько 18.30 годин, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 знаходились поблизу будинку культури "Металургів" по вул. Комсомольській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де, навпроти, побачили автомобіль марки "ВАЗ 2104" червоного кольору, д/н НОМЕР_1 і в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою, в цей же день, тобто 01 березня 2015 року, близько 18.30 годин, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до зазначеного автомобіля марки "ВАЗ 2104" червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 шляхом відкриття водійської двері, яка була не зачинена, проник до його салону. А ОСОБА_4 в цей час відчинив капот автомобіля марки "ВАЗ 2104" червоного кольору, д/н НОМЕР_1 та витяг з нього акумулятор марки "Orion" чорного кольору з ручкою жовтого кольору моделі "СА/Са 6 СТ - 60 А3 (1)", заволодівши ним таким чином.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 465,91 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердивши, що дійсно 01 березня 2015 року він та ОСОБА_5 знаходились біля будинку культури "Металургів" по вул. Комсомольській в м. Новомосковськ, де вони побачили припаркований автомобіль та вирішили скоїти крадіжку. ОСОБА_5 відкрив водійські двері, та проник до салону вищевказаного автомобіля, а він відчинив капот автомобіля та витяг з нього акумулятор, який потім віддали хлопцю на ім`я ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, а саме те, що дійсно 01 березня 2015 року він та ОСОБА_4 знаходились біля будинку культури "Металургів" по вул. Комсомольській в м. Новомосковськ, де вони побачили автомобіль марки "ВАЗ 2104" та вирішили вкрасти акумулятор. Він відкрив водійські двері, та проник до салону вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_4 відчинив капот автомобіля та витяг акумулятор. Після чого вкрадений акумулятор віддали хлопцю на ім`я ОСОБА_7 , за який він пообіцяв їм гроші в сумі 150 гривень.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і їх дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Його щире каяття, суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, де характеризується з позитивної сторони (а.п. 45), на утриманні має мати інваліда 2 групи, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.42, 43, 44), потерпілий претензій до них не має і на суворому покаранні не наполягає.

Однак, ОСОБА_4 є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння в тому числі, аналогічних злочинів, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком суду, а тому наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_8 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони (а.п.34), перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоідів, синдром залежності (а.п. 36), є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння в тому числі, аналогічних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 35).

Однак, потерпілий претензій до обвинувачених не має і на суворому покаранні не наполягає, скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_5 страждає рядом тяжких хронічних захворювань, в тому числі туберкулез легенів.

Його щире каяття суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

А тому наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає підстави суду для призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2011 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 березня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ акумулятор марки "Orion" чорного кольору з ручкою жовтого кольору моделі "СА/Са 6 СТ - 60 А3 (1)" залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1