Справа № 591/1477/15-к
Провадження № 1-кп/591/137/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Нововаршавського р-ну Омської обл., громадянина України, росіянина, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В точно невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи у невірній впевненості щодо добросовісності дій невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, уклав усну домовленість з останньою, згідно якої він мав забезпечувати охорону нежитлового об`єкту по АДРЕСА_2 .

З метою виконання договірних зобов`язань з вищевказаною невстановленою особою прибув до м. Суми, де у період часу з 24.11.2014 по 27.11.2014, перебуваючи на території виробничого цеху по виробництву залізобетонних конструкцій по АДРЕСА_2 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , та до якого є вільний доступ, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , ввівши в оману інших осіб з приводу наявності у нього права власності на майно залізобетонні споруди, шляхом їх демонтажу, викрав металобрухт чорних металів, загальною вагою 4690 кг. вартість якого складає 12194 грн., належний на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що приїхав в м. Суми на роботу з охорони території виробничого цеху по виробництву залізобетонних конструкцій по вул. Воєводіна, 17/1 в період з 24.11.2014 по 27.11.2014 р., та 27.11.2014 року в денний час, шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт чорних металів, вагою, зазначеною в обвинувальному акті. Завантажив його на вантажний автомобіль та привіз на пункт прийому металобрухту, щоб здати його та отримати за це кошти. Пізніше його затримали працівники міліції. У вчиненому щиро кається.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, і його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно на загальну суму12194 грн., тобто вчинив крадіжку.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має матір пенсійного віку та має на утриманні неповнолітню доньку, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Враховуючи наведене, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень, на думку суду, є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 147 грн. 42 коп., які були витрачені на проведення експертизи.

Згідно із ст. 100 КПК України вирішити питання про речові докази: кисневі металеві балони в кількості 47 шт., газові металеві балони в кількості 3 шт., три комплекти газових різаків марки Р1 Донмет 1429 зі шлангами, що належать на праві власності ОСОБА_7 та зберігаються на території Сумського МВ за адресою АДРЕСА_3 , передати власнику; екскаватор гусеничний HITACHI ZX200 LC-3 заводський номер НОМЕР_1 та ківш до нього, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2014 року, та який зберігається на території Сумського МВ за адресою м. Суми, вул.. Охтирська, 14, передати власнику ОСОБА_8 ; металобрухт вагою 4690 кг, що переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 126, 127, 326, 349, 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 147 гривень 42 коп., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази: кисневі металеві балони в кількості 47 шт., газові металеві балони в кількості 3 шт., три комплекти газових різаків марки Р1 Донмет 1429 зі шлангами, що належать на праві

власності ОСОБА_7 та зберігаються на території Сумського МВ за адресою АДРЕСА_3 , передати власнику; екскаватор гусеничний HITACHI ZX200 LC-3 заводський номер НОМЕР_1 та ківш до нього, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2014 року, та який зберігається на території Сумського МВ за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14, передати власнику ОСОБА_8 ; металобрухт вагою 4690 кг, що переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1