№
СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 17 января 2007 года
в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1, на приговор
Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 21 июня 2006 года, которым, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Кривого Рога, гражданин Украины, со
средним специальным образованием, холостой, не военнообязанный, не
работающий, ранее судимый:
года судом Саксаганского района г. Кривого Рога по ч.1 ст.309, ст. 104,75 УК
Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;
года судом Долгинцевского района г. Кривого Рога по ч.2 ст.309, ст. 71 УК
Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 11.08.2004 года условно -
досрочно на 6 месяцев 17 дней; проживающего: АДРЕСА_1,
был осужден» и ему было назначено наказание:
УК Украины, с применяем ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на четыре года без конфискации всего личного имущества;
Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины,
по совокупности назначенных судом наказаний, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без конфискации всего личного имущества.
доказательства - два медицинских шприца с наркотическим средством - уничтожены,
деньги в сумме 39 гривен 50 копеек, обращены в доход государства (л.д.42-45).
Взыскано с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
судебные издержки за проведенную химическую
экспертизу 235 гривен 39 копеек (л.д.40)
приговора 2 марта 2006 года, примерно в 15-00 часов, осужденный ОСОБА_1, находясь возле подвесного моста по ул. Ударной в Жовтневом районе
г. Кривого Рога, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом о не
законном сбыте особо опасного наркотического
средства - опия ацетиллированного, оговорив при этом, что не установленное следствием лицо будет поставлять ему
наркотические средства для
сбыта, при чем за выполненный ОСОБА_1 сбыт наркотических веществ, не установленное
лицо будет оставлять ему часть денег вырученных от сбыта наркотиков или же часть наркотического вещества
для его ОСОБА_1 личного употребления, а ОСОБА_1, согласно предварительной договоренности, указанные
наркотические средства будет сбывать лицам, употребляющим наркотики,
2 марта 2006 года, примерно в 16-00 часов, подсудимый ОСОБА_1 получил от не установленного следствием лица медицинский шприц с наркотическим
средством - опием ацетиллированным, и в течение этого же дня, возле подвесного моста
по ул.. Ударной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, не законно сбывал, наркотическое
вещество - опий ацетиллированный различным гражданам, употребляющим наркотики.
2 марта 2006 года, примерно в 17 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле подвесного моста, расположенного по ул.
Ударной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на не законный сбыт особо
опасных наркотических средств, движимый корыстными побуждениями, незаконно,
сбыл находящемуся там
же, ранее не знакомому ОСОБА_2 2,0 мл.
вещества коричневого цвета, которое
согласно заключения судебной химической экспертизы НОМЕР_1 от 14 марта 2006 года содержит наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, моноцетилморфин) и является
особо опасным наркотическим средством
опием ацетиллированным, вес сухого остатка которого составил 0,08 грамм. Примерно в 17 часов 30 минут, этого же дня, возле
АДРЕСА_2, сотрудники милиции
задержали ОСОБА_2., и данное наркотическое вещество у него было изъято.
В этот же день, 2 марта 2006 года,
примерно в 18 часов 07 минут, сотрудники милиции, возле подвесного моста по ул. Ударной в
Жовтневом районе г. Кривого Рога, задержали ОСОБА_1, и. при проведении наружного досмотра
обнаружили и изъяли у него в присутствии понятых два медицинских шприца с жидкостью в
6,0 и 1,5 мл,, которая согласно заключения судебной химической экспертизы НОМЕР_1 от 14 марта 2006 года содержит
наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, моноацетилморфин) и
является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, вес сухого
остатка которого составил 0,24 и 0,06 грамма, которую ОСОБА_1 не законно приобрел и хранил при себе как
целью сбыта, так и для личного употребления без цели сбыта.
дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просил приговор
суда, отменить, в связи с несправедливым, по его мнению, обвинением. В
обоснование ссылался на то обстоятельство, что
его оговорили свидетели, а кроме того он не имел, возможности ознакомится с
материалами уголовного дела.
судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда
законным и обоснованным, пояснения осужденного, который поддержал свою
апелляцию, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, основаны на рассмотренных, в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах, и правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 и ч,2
Так, на досудебном
следствии и в суде осужденный
указывал, что сбыл наркотическое средство, а оставшаяся часть у него была
изъята, работниками милиции. Виновность
подтверждается также:
изъятия у ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
наркотического средства и денег
полученных от его реализации.
очной ставки между осужденным и ОСОБА_2 в котором нашло подтверждение обвинение осужденного,
судебно-химической экспертизы, из которой усматривается, что наркотические
средство, изъятие у осужденного и ОСОБА_2. являются особо-опасным наркотическим средством.
материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом
исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты,
существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела
осужденного, изложенные в апелляции, являются бездоказательными. Так» согласно
расписки ОСОБА_1, 5 декабря 2006
года был ознакомлен с материалами уголовного дела. Кроме того, суд не ссылался на показания
свидетелей, поскольку с согласия
осужденного рассматривал дело в упрощенном порядке.
осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, При
определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по
делу, назначив наказание с применением ст. 69 УК Украины,
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого
района гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 21 июня 2006 года в отношении
1 инстанции Пустовит Г.А.
ч.1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.