Справа № 5-1/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у
складі : головуючого- судді Євтушенко Т.І.

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Чумак Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Шосткинського міського відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Сумській області, про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для
відбування призначеного покарання засудженого,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, гр-на України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працює, проживає
АДРЕСА_1, засудженого 14.03. 2006р. Шосткинським міськрайсудом за ст.185
ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Подання
мотивується тим , що ОСОБА_1 в період встановленого відносно нього судом
іспитового строку не виконував покладені на нього обов'язки, а саме не
з'являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи у призначений
йому час.

Так
ОСОБА_1 не з'являвся на реєстрацію у період із 12.12.2006 року по 16.01.2007
року за що був письмово попереджений що
у разі невиконання встановлених обов'язків суд може направити його для
відбування покарання призначеного вироком суду.

Незважаючи
на це, ОСОБА_1 знову не з'являвся на реєстрацію із 27.02.2007 року по 09.10.
2007 року за що був повторно письмово попереджений про можливість скасування
звільнення від призначеного покарання із випробуванням та направлення його для
відбування покарання.

Не
дивлячись на це, розпочинаючи із 12.10.2007 року ОСОБА_1 знову не з'являється
для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин.

У судовому засіданні представник Шосткинського МВ КВІ ПВП подання
підтримав.

Прокурор
вважав, що подання не підлягає задоволенню, поськільки засуджений ОСОБА_1 не
з'являвся на реєстрацію без поважних причин, в силу хвороби.

Засуджений
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно протягом іспитового строку неодноразово не з'являвся
для реєстрації, причиною неявки є захворювання туберкульозом легенів,
амблуаторне та стаціонарне лікування із
закритим режимом, в силу чого він з'ялятись для реєстрації неміг, про причину
неявки він повідомляв КВІ.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої
інспекції, думку прокурора, опитавши засудженого ОСОБА_1, оглянувши матеріали
справи кримінально-виконавчого провадження суд дійшов висновку, що подання не
підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно
ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно змісту цієї статті вказані
дії повинні бути вчинені із прямим умислом, коли засуджений свідомо не виконує
покладені на нього обов'язки, або із непрямим умислом, коли особа усвідомлюючи
суспільну небезпечність своїх дій безпечно відноситься до їх наслідків
незважаючи на попередження органу кримінально-виконавчої інспекції, при цьму вказані дії повинні носити
систиматичний характер.

Із
огляду на вище викладене, невиконання обов'язку про реєстрацію в силу поважної
причини- тяжкого захворювання, не можливо вважати ухиленням від явки на
реєстрацію.

Факт захворювання ОСОБА_1 на тяжку хворобу- інфільтративний туберкульоз
легенів підтверджується крім його пояснень поясненням представника КВІ, що
дійсно ОСОБА_1 із 23.04.2007 року по 30.08.2007 року лікувався у легеневому
відділенні Шосткинського тубдиспансера, довідкою вказаного лікувального закладу
від 14.09.2007 року, поясненням ОСОБА_1 від 12.10.2007 року, довідками
Шосткинського ПТД від 12.11.2007 року та від 11.01.2008 року, відповідно яких
ОСОБА_1 знаходився на амблуаторному лікуванні із 23.04.2007 року по 30.08. 2007
року, із 11.09.2007 року по 31.10.2007 року, із 31.10.2007 року по теперішній
час знаходиться на стаціонарном лікуванні /а.с.13, 14, 20, 21/.

Таким чином суд знаходить подання
Шосткинської КВІ необгрунтованим, воно не підтверджене матеріалаими справи та у
його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.4082 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В
задоволенні подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області, про
скасування звільнення від призначеного покарання із випробуванням та
направлення для відбування покарання ОСОБА_1- відмовити.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду
Євтушенко Т.І.