дело № 1-576/07.
9 октября 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.,
при секретаре : Лысенко Е.А.,
участием прокурора : Слипачука
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
города Набережные Челны, р. Татарстан , РФ , украинки,
гражданки Украины, имеющей среднее образование , замужней , частного предпринимателя, ранее не
судимой, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 172 ч. 1 УК Украины ,
настоящее время частным предпринимателем, имея право приема на работу
работников и увольнения их с работы, являясь должностным лицом, постоянно
занимающим должность, связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, совершила
преступление при следующих обстоятельствах :
2007 года по 1 августа 2007 года , частный предприниматель ОСОБА_1.,
имея право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно
зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового
договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный труд ОСОБА_2
и ОСОБА_3 без заключения трудовых договоров с ними, регистрации этих трудовых
договоров в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записей в
трудовые книжки, что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно,
ст. ст. 24, 24-1 КЗоТ
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. , свою
вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном
действительно является частным предпринимателем с 10 августа 2005 года. Летом 2006 года, в июне и июле месяце у нее как
у частного предпринимателя работали ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они работали продавцами
и грузчиками в магазине «Строй-Маркет». Рабочий день у них был с 8 часов до 18 часов. Какую сумму зарплаты она им
выплатила, она не помнит. Трудовые отношения с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. она
официально не оформляла, трудовые договора с ними не заключала и не
регистрировала, поскольку у нее большая текучесть кадров , некоторые люди, проработав несколько
дней, сами уходят с работы. В настоящее время без трудового договора у нее
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1., поскольку
против этого не возражали участники судебного разбирательства.
ОСОБА_1.подтверждается признательными показаниями самой подсудимой , а
также другими доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.
собранные по делу доказательства , суд
квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1лто ч.1 ст. 172 УК Украины , поскольку она , являясь частным предпринимателем , совершила грубое нарушение
законодательства о труде .
Судом
исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1.и установлено , что она , гражданка Украины (л.д.49), ранее не судима
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45,47) , по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.54).
наказания подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного ей преступления , данные
о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1.суд признает чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1., суд не усматривает .
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой
ОСОБА_1.возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде штрафа.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет .
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
признать виновной и подвергнуть наказанию по ч.1 ст.172 УК Украины в виде штрафа в доход государства
осужденной ОСОБА_1. оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
быть обжалован в
Луганский апелляционный суд
через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.